No falta el auxilio de la Virgen.

Hay mucha información al respecto de que los organismos internacionales multilaterales tienen una clara agenda política por lo menos en dos puntos: la promoción de la homosexualidad y el aborto y la anticoncepción, que ellos engloban bajo el eufemismo “salud reproductiva”. Esto se ve corroborado por dos testimonios: la realización de estudios sin rigor (“truchos”) para justificar la agenda gay, y las denuncias que técnicos que trabajaron adentro de la ONU hacen sobre como manejan el aborto y la anticoncepción.

Por un lado hay un reciente estudio, contratado por Agencia Europea, sin rigor científico, que tiene resultados a medida del «lobby» homosexual. Y por otro hay una serie de denuncias que desde hace años realiza Amparo Medina, una ecuatoriana que cambió de vida por una aparición de la Virgen María y que cuenta entretelones de sus ex patrones respecto del aborto.

EL ESTUDIO SIN RIGOR PARA FAVORECER LA AGENDA GAY

Acaba de finalizar en Viena una reunión de la red de asociaciones civiles que colaboran habitualmente con la Agencia Europea de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y que trata sobre la igualdad y la no discriminación. Durante la primera sesión se presentó el estudio, encargado y financiado con 370.000 euros procedentes de la Agencia y realizado por la controvertida ILGA-Europe, «lobby» homosexual europeo.

El citado estudio incluye, supuestamente, 93 000 casos de discriminación homófoba en Europa (el 25 % agresiones físicas) y será presentado de manera oficial el 17 de mayo.

“La relevancia de este estudio”, explica Leonor Tamayo, Responsable del Área Internacional de Profesionales por la Ética, “es que pretende ser la base para impulsar la Directiva Europea de Igualdad de Trato”.

Pero la realidad es que numerosos expertos y asociaciones civiles han denunciado la falta de rigor en la metodología y análisis de los datos del estudio además de la escasa coherencia estadística respecto a las denuncias policiales. Así, por ejemplo:

Es llamativo que el estudio se base en datos no verificables remitidos por personas anónimas que se declaraban gays, lesbianas, transexuales o bi-sexuales sin que hubiese, además, ningún control en la recepción de las respuestas que evitase varias respuestas de un mismo origen.

Sólo gays y lesbianas podían responder a las preguntas del cuestionario en el que se basa el estudio y, por supuesto, las preguntas se hacían de manera tal que resultaba difícil que las respuestas no se ajustasen a los objetivos de demostrar la discriminación hacia los homosexuales.

La reunión celebrada en Viena y su contenido han alertado a algunos miembros del Parlamento Europeo, como los eslovacos Mikolasik y Zaborska y el polaco Szymanski, que han entregado una pregunta escrita sobre la competencia legal de la Agencia Europea de Derechos Fundamentales para discutir y promocionar una directiva europea en una reunión de las asociaciones civiles.

“Numerosas asociaciones civiles y ONGs miembros de la FRP (entre las que se encuentra Profesionales por la Ética) también contemplan atónitos cómo la única reunión anual de esta institución se dedica casi en exclusiva a un asunto que ni es de su competencia ni sobre el que hay consenso entre los estados miembros mientras se olvida discutir muchos otros asuntos relacionados con los derechos fundamentales. Es un escándalo que se utilice el dinero público para realizar un estudio para algo que no le compete y quemuestra un descarado sesgo ideológico. No se puede consentir que haya convierta a la FRP en trampolín de lanzamiento para la manipulación ideológica y en un jugoso y rentable instrumento en manos del lobby gay europeo para desarrollar su estrategia política de promoción de una legislación que les sitúe en una posición de privilegio frente al resto de ciudadanos a través de la Directiva de Igualdad de Trato”, concluye Leonor Tamayo.

LA AGENDA SOBRE AL ABORTO COMIENZA A SER CONTADA

La agenda abortista de los organismos internacionales es más vieja que la homosexual, y Amparo Medina, una ecuatoriana que estuvo a cargo de la oficina de la UNFPA, es decir del Fondo de Población de las Naciones Unidas, en Ecuador, cuenta sus entretelones.

Todo comienza cuando Amparo es herida en una manifestación por parte de la policía. Y en su semi inconsciencia escuchó una voz que le cantaba:

“Vi unos ojos maravillosos. Vi el amor. Eran los ojos de la Virgen. ¡Eran justamente los ojos de la estampa que yo había roto! La estampa de la Virgen Milagrosa. La vi como una adolescente de 15 años. Con traje blanco…”.

Mientras ella se desangraba, lo único que sentía era paz, alegría… En ese momento la Virgen le dijo:

“Mi pequeña, yo te amo”.

Y le pidió que dejara todas las causas que ella llevaba y que tomara la causa de su Hijo. También se dio cuenta de que detrás de la Virgen había un señor mayor: era su abuelo, un firme católico, ya fallecido.

ENTONCES COMIENZA LA DENUNCIA LO QUE VIO TRABAJANDO EN LA ONU

Amparo, con su visión feminista y de izquierdas antes comulgaba con las políticas que lleva a cabo la ONU en Latinoamérica, y gracias a ello y a su formación, llegó a ser responsable en Ecuador del programa de la UNFPA, es decir del Fondo de Población de las Naciones Unidas, desde donde contaba con todos los millones de dólares que necesitase para cumplir, o mejor dicho, imponer los programas contrarios a la natalidad, a favor del aborto y la anticoncepción.

Ahora Amparo estaba en camino de su conversión, pero aún no renunciaba a toda su vida de pecado. Parte de ella la necesitaba, pues su sueldo de Naciones Unidas era un ingreso necesario para la familia y su ritmo de gastos.

Todo vino cuando una amiga suya le pidió información sobre la distribución de la píldora del día siguiente por parte de Naciones Unidas en Ecuador. Amparo era responsable de su importación y distribución en el país.

De hecho su agencia de Naciones Unidas había vendido a Ecuador 400.000 (cuatrocientas mil) dosis de la píldora del día siguiente. La ONU en Nueva York, a la UNFPA en Ecuador:

“Nos las venden a 25 centavos de dólar, y nosotros las vendemos entre 9 y 14 dólares. Es un negocio redondo”.

En Ecuador hubo un juicio que perdió Naciones Unidas por la distribución de la píldora y lo ganaron los provida, puesto que tuvieron que reconocer que no es un método anticonceptivo, sino que es anti implantatorio, es decir abortivo, y que se utiliza cuando los métodos anticonceptivos fallan.

El culmen de su decisión de convertirse y dar un paso definitivo hacia Dios se dio de camino al juzgado en ese juicio que perdió la ONU:

“Cuando estábamos llevando la información al Tribunal, un periodista me hizo una pregunta que pensé que era Dios quien me la hacía -estás con Dios o estás con el demonio-. La pregunta fue: ¿Qué pensaba yo de la pastilla del día siguiente? Y, claro, yo seguía trabajando para las Naciones Unidas y apoyaba a todas las organizaciones proaborto. En ese momento me di cuenta de que era el momento de decir la verdad y dejar de mentirme a mí misma. Era una incoherencia ser católica y a la vez, por el dinero, seguir apoyando a una organización que va contra mis valores. Y, claro, dije la verdad y las Naciones Unidas me echaron”.

¿QUÉ HAY DETRÁS DE NACIONES UNIDAS?

Detrás de los proyectos de la ONU, detrás de las palabras bonitas que usan cuando hablan de salud reproductiva, en realidad hay toda una promoción del aborto y de los anticonceptivos. Es el único objetivo para toda América Latina.

En la entrevista de Amparo en la cadena de televisión norteamericana EWTN, denunciaba que en el libro “Cuerpos, tambores y huellas”, editado por las propias Naciones Unidas, se reconoce la promoción de las relaciones sexuales en niños desde los 10 años. Y que en él se explican claramente tres cosas:

- que los padres no deben ser informados de la educación sexual que reciben sus hijos,

- que los colegios deben distribuir anticonceptivos a sus alumnos sin conocimiento y consentimiento de los padres,

- y que si un maestro o médico llegase a informar a los padres de que sus hijos están usando anticonceptivos, ese maestro o médico debe ser expulsado de su trabajo por romper el silencio profesional.

Amparo, y no sólo de ella, denuncia la existencia de un completo negocio en el que no se desaprovecha nada: se promueve las relaciones sexuales entre los niños y adolescentes, y se les venden preservativos. Como éstos fallan, entonces se les ofrece el aborto o la píldora del día siguiente. Como el aborto produce restos humanos, estos sirven bien para la experimentación o bien para extraer algunas sustancias que después se usan cremas, champús, etc. Negocio completo.

VARIOS VIDEOS DE CHARLAS DE AMPARO MEDINA

Abarcan aspectos de su conversión y denuncias sobre el aborto y los organismos internacionales:

Fuentes: Info Católica, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Está cambiando el foco del aborto.

A principios de siglo XX surgió una corriente occidental eugenésica, cuyo mayor exponente fue Margaret Sanger, pero que tuvo que mantener luego bajo perfil por la satanización que se hizo de las prácticas de Hitler. Pero esa corriente renació y goza cada vez de más fuerza, impulsada por la legalización del aborto. Hoy más del 85% de los fetos en que se detecta alguna discapacidad son abortados, llegando casi al 100% en los que se detecta el Síndrome de Down, a pesar que existe una Convención en la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad.

Hoy los nuevos eugenistas, a través de la brecha abierta por Planned Parenthood, heredera de las teorías de Margaret Sanger, están concentrados en los posibles defectos que pudieran tener los fetos, de acuerdo a las enfermedades familiares y a los estudios fetales. ¿Qué diferencia tiene esto con la super raza que buscaban los nazis?

Esto ya sucedió en el régimen nazi, que tenía el programa Aktion T4 para acabar con los discapacitados, lo que fue un preludio del holocausto posterior. Quienes no se acuerdan de su historia están condenados a repetirla.

LAS RAICES NO SATANIZADAS DEL EUGENISMO

Los primeros eugenistas abrazaron la anticoncepción desde el principio. En 1921, Margaret Sanger argumentó que

El control de la natalidad tiene  “no sólo valor eugenésico, sino que es prácticamente idéntico al ideal, con los objetivos finales de la eugenesia.”

Dos de tales objetivos eran la “regeneración racial” y “mejorar la calidad de las generaciones del futuras”.

Ella dijo que el desequilibrio entre la tasa de natalidad de los ‘no aptos’ y el ‘ajuste’ era la mayor amenaza actual a la civilización.

Ell pensaba que:

la “propaganda del control de la natalidad es, pues, la cuña de entrada para el educadoreugénico”.

Si indeseables no dejan voluntariamente de hacer bebés, se deberán tomar medidas:

“Es posible que métodos drásticos y espartanos sean forzados en la sociedad si continúa complacientemente fomentar la cría al azar y caótica que es el resultado de nuestro sentimentalismo estúpidamente cruel”.

Disparidades raciales reales e imaginarias se discutieron con entusiasmo. Se sacaron conclusiones.  Pero entonces llegó Hitler; campos de concentración, y la horrible experiencia práctica de purgar la impureza racial. Los eugenistas estaban avergonzados y callaron.

El campo estuvo en barbecho durante medio siglo, hasta el surgimiento de los “derechos” del aborto y la expansión de las universidades en el siglo XX.

Surgió una nueva generación de académicos convencidos de que si se pusieran al mando, sólo las personas adecuadas serían abortadas, y el mundo sería un lugar mejor.

¿QUE DIFERENCIA HAY CON LO QUE YA PASÓ EN EL RÉGIMEN NAZI?

Los nazis tenía el programa secreto Aktion T4 para acabar con los discapacitados. La protesta social logró cerrar aparentemente el programa, preludio del Holocausto, tras 70.274 personas exterminadas, entre ellas un primo de Benedicto XVI con síndrome de Down.

Con un carta firmada por Hitler se comenzó a materializar la locura de la ideología nazi. El programa Aktion T4 trataba de ahorrar recursos económicos y reducir el número de pacientes considerados incurables en los hospitales. Empezó en enero de 1940 y terminó en agosto del 41.

“La Aktion T4 era un programa secreto ideado por Hitler. El objetivo era eliminar a las personas con discapacidad, las personas que eran consideradas un peso para la sociedad”.

Los directores de los hospitales hicieron una lista donde escribían a las personas que según este programa no tenían derecho a vivir. En la lista había enfermos mentales, discapacitados y cualquiera que no pudiera valerse por sí mismo.

En la sede central en Berlín analizaban los datos y decidían qué personas calificaban como “no productivas” y que por tanto tendrían que abandonar el hospital. Eran tantos que surgió un problema logístico y se creó una empresa de transporte con vehículos perfectamente camuflados. Los considerados incurables eran trasladados a viejos hospitales o cárceles abandonadas que habían sido adaptados para poder hacer experimentos con ellos y acabar con su vida.

“Se trasladaba a la gente con la excusa de llevarlas a un sitio donde podrían ser vistos por un especialista, donde podrían tener un tratamiento mejor. A la familia no se le comunicaba este traslado. En realidad, a la familia sólo le llegaba después un comunicado del fallecimiento”.

En los nuevos centros, los pacientes eran engañados y se les sometía a un supuesto reconocimiento médico. Después pasaban a otra habitación donde pondrían fin a su vida. Fueron los comienzos de las cámaras de gas, un escándalo que hizo levantar las sospechas sobre todo cuando hubo un escape del primer centro.

“El humo llegó al exterior y las instalaciones estaban muy cerca de la aldea. La gente podía sentir el olor y comenzaron a hacerse preguntas. ¿Qué está sucediendo ahí dentro?”

La desconfianza se generalizó. Familias enteras escribían a los hospitales preguntando por su hijo, su sobrino, amigos, etc. La sospecha era tal que el mismo obispo de Münster, Von Galen, denunció las desapariciones de pacientes desde el púlpito.

Las protestas y presión social consiguieron cerrar aparentemente el programa Aktion T4 un año y medio después, tras 70.274 personas exterminadas. Aunque se terminó con este programa en agosto de 1941, el personal sanitario siguió practicando esta eutanasia salvaje. Entre ellos, acabaron con la vida de un primo de Benedicto XVI con síndrome de Down. Un preludio de lo que más tarde se conoció como Holocausto.

LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS DISCAPACITADOS

El 3 de mayo de 2008, después de haber sido firmada por más de 100 países y ratificada por 20 gobiernos o parlamentos, entró en vigor la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. La Convención había sido aprobada por la Asamblea general de las Naciones Unidas en diciembre de 2006.

Estamos ante un esfuerzo notable para ayudar a millones de personas discapacitadas. Pero surge una pregunta inquietante: ¿qué sentido tiene aprobar esta Convención sin garantizar, al mismo tiempo, la integridad física y la misma existencia de los embriones y fetos humanos con alguna discapacidad?

El espíritu que ha llevado a aprobar la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad podría cambiar la situación, si nos llevase a promover un esfuerzo conjunto para evitar las discriminaciones prenatales.

Si leemos el artículo 1 de la Convención se hace evidente cuál sea el objetivo que se busca con ella:

“El propósito de la presente Convención es promover, proteger y asegurar el goce pleno y en condiciones de igualdad de todos los derechos humanos y libertades fundamentales por [para] todas las personas con discapacidad, y promover el respeto de su dignidad inherente”.

En el mismo artículo 1 se explica qué se entiende por “persona con discapacidad”:

“Las personas con discapacidad incluyen a aquellas que tengan deficiencias físicas, mentales, intelectuales o sensoriales a largo plazo que, al interactuar con diversas barreras, puedan impedir su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás”.

En el artículo 2, dedicado a las “Definiciones”, se explica el sentido de la expresión “discriminación por motivos de discapacidad”:

“Por ‘discriminación por motivos de discapacidad’ se entenderá cualquier distinción, exclusión o restricción por motivos de discapacidad que tenga el propósito o el efecto de obstaculizar o dejar sin efecto el reconocimiento, goce o ejercicio, en igualdad de condiciones, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales en los ámbitos político, económico, social, cultural, civil o de otro tipo”.

EL ABORTO LEGAL GARANTIZA LA EUGENESIA 

Pero esta convención actúa sobre los discapacitados que ya nacieron, pero ahora la tendencia es no dejar nacer a quienes se supone que podrían tener alguna discapacidad, y muchos fetos son abortados sólo por sospechas.

Ya, las pruebas de los bebés del síndrome de Down interrumpen el embarazo en casi el 100% de los casos. Los científicos han obtenido pruebas para descubrir más de 3.500 “defectos” genéticos. Y es temprano aún para esta tecnología, por lo que esperan que ese número aumente, con las definiciones de “fallas” proporcionadas por los nuevos eugenistas.

Lo que se ha olvidado en esta carrera por la perfección es que ninguna prueba está libre de errores, y la tasa de error de la prueba significa que una cierta fracción de pre-nacidos son asesinados erróneamente por sospecha de tener “defectos”.

La eugenesia a través de aborto para es legal en los Estados Unidos, y otros lugares y se promociona. La sede en Manhattan del Center For Human Reproduction ofrece servicio a las mujeres embarazadas que quieran abortar si están preocupadas acerca de las enfermedades que son heredadas a través de los padres.

No estan sugiriendo que el bebé no nacido no sea saludable, sino que advierten en contra de tener un niño con sospecha de que pueda ser menos saludable.

Los padres quieren tener bebes sanos, existe la tecnología para detectar posibles defectos en los fetos, hay clínicas que lo frecen, y es todo legal. ¿Cuánta diferencia tiene esto con lo que hizo Hitler?.

Fuentes:Crisis Magazine, Hazte Oír, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Otra refutación para quienes siguen promoviendo el aborto, la esterilización y la anticoncepción

A partir de la década de 1980 la población de la tierra comienza a reducir su velocidad de crecimiento. Y alrededor del 2050 no crecerá más y empezará a bajar. Sin embargo, a pesar de que esta tendencia se conoce desde hace tiempo, programas internacionales de aborto, anticoncepción y esterilización se siguen ejecutando. Probablemente haya detrás la intención de acelerar radicalmente la despoblación del planeta.  

Desde finales del siglo pasado, la ONU y muchos científicos dieron la alarma, y aún hoy siguen dándola, de que el crecimiento de la población es imparable y explosivo. Pero desde hace años los datos de científicos independientes muestran que el crecimiento se ha estancado y que la población va a decrecer; y ya está pasando en occidente que casi ningún país puede reponer la gente que muere.

El siguiente informe es muy interesante y digno de noticia. Un equipo de investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid ha pronosticado que la población de nuestro planeta se estabilizará en torno a 2050 y bajará luego. Esto se basó en los datos globales de la población desde 1900 hasta 2010 y un modelo “normalmente utilizado por los físicos”.

LA TIERRA ES UN SISTEMA CERRADO

El equipo ha considerado la Tierra como un sistema cerrado y finito, donde no afecta que haya migraciones de personas en su interior, y donde se cumple el principio fundamental de conservación de la masa –biomasa en este caso– y la energía.

“Dentro de este principio general, las variables que limitan la zona superior e inferior de los dos niveles del sistema son las tasas de natalidad y de mortalidad”, señala el investigador Muñoz, quien recuerda el cambio que ha habido en la relación entre las dos variables a lo largo del último siglo.

EL CRECIMIENTO PREVISTO DE LA POBLACIÓN ES EL MAS BAJO PREVISTO POR LA ONU

Los resultados publicados en la Revista de Simulation, coinciden con las previsiones más bajas de las Naciones Unidas, aunque no parece que las soporte.

Las Naciones Unidas estiman que la población mundial en 2100 estará en algún lugar entre la estimación más alta de 15,8 millones (variante de alta fertilidad) y la estimación más baja de 6,2 mil millones (variante de baja fertilidad). La estimación más baja está por debajo de la actual población de 7 mil millones.

El equipo de investigadores de la UAM y la Universidad CEU-San Pablo desarrolló un modelo matemático que confirma la estimación más baja. Además, su modelo predice un estancamiento e incluso un ligero descenso en la población mundial a mediados del siglo XXI.

LA MORTALIDAD CAYÓ EN 1950

El equipo observó cómo originalmente los datos mostraban que la tasa de nacimientos en la Tierra y la tasa de mortalidad eran altas (siglo XX) y luego a partir de 1950, la tasa de mortalidad cayó bruscamente

“como resultado de los avances en la atención sanitaria y el aumento de la esperanza de vida”.

Entonces, parecía como si el mundo estaría condenado por una población creciente sin fin (¡Paul Ehrlich!), pero en cambio, hubo una fuerte caída de la cantidad de niños que nacen en todo el mundo.

CAÍDA DE LOS NACIMIENTOS EN LAS ÚLTIMAS TRES DÉCADAS

“Partimos de una situación general de alta natalidad y alta mortalidad, con un crecimiento lento a favor de la primera –añade–, pero de pronto cae la mortalidad en la segunda mitad del siglo XX por las mejoras sanitarias y el aumento de la esperanza de vida, y parece que la población va a crecer mucho. Sin embargo en las tres últimas décadas también desciende mucho el número de niños que nacen en el mundo”.

La curva sigmoidea –en forma de S– del modelo refleja esta situación, con un punto de inflexión a mediados de los 80 del siglo pasado, donde la población comienza reducir su velocidad de crecimiento hasta llegar a estabilizarse en torno al año 2050.

40% DE DESCENSO DE LA TASA DE FECUNDIDAD DESDE 1950

Como las conclusiones del equipo de investigación muestran:

Los datos del modelo reflejan también la tendencia baja de las predicciones de la ONU. 

“La sobrepoblación era un fantasma en los años 1960 y 70, pero las previsiones de las variante de fecundidad baja de las Naciones Unidas se han cumplido“, destacó Muñoz. 

Las predicciones anteriores, en fecha tan reciente como 1992, predijeron una población global de 7,17 mil millones de personas en 2010. La población real en 2010 fue de 6,8 millones. 

Se ha producido un descenso del 40 por ciento en la tasa de fecundidad desde 1950. 

Este trabajo es otro aspecto a tener en cuenta en el debate, a pesar de que no se ocupa de las importantes consecuencias económicas, demográficas y políticas que la estabilización y el envejecimiento de la población mundial podría suponer, concluyó el investigador.

Este es un modelo científico que tiene enormes implicaciones para el futuro del mundo y de nuestras sociedades.

¿Por qué no estamos escuchando más al respecto?

¿Por qué no hay paneles de la ONU para decirnos sobre el problema inminente del estancamiento de la población y su envejecimiento, y lo que debemos hacer al respecto?

¿Por qué siguen operantes los programas de anticoncepción, aborto y esterilización en el mundo?

Fuentes: Mercatornet, SINC, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Escalofriantes cifras:

336 millones de abortos desde 1971, 196 millones de esterilizaciones, 403 millones de inserciones de dispositivos intrauterinos y un fuerte sesgo de la matanza de niñas.

El ministro de Salud de China ha anunciado el número de abortos en 42 años de la medida de gobierno: 336 millones. Más de 7 veces la población actual de España, mas de 8 veces la población de Argentina y 3 veces la población de México. 

COMENZÓ DURANTE LA REVOLUCIÓN SEXUAL DE OCCIDENTE

En 1971, China inició una política de población dirigida a controlar la natalidad. En los primeros años de esta política se redujo a un mero adoctrinamiento anti-natalista, pero luego, en 1978 China, no conforme por los resultados obtenidos, puso en marcha la política de un solo hijo.

Esta medida es odiada por los chinos, ya que, aunque proporciona algunas excepciones (dos niños se les permite a las parejas a los que viven en el campo con una hija única, o que tiene un hijo discapacitado), obliga a las mujeres a tener abortos esperando un segundo hijo o pagar fuertes multas.

Desde 1980 el Estado ha recibido U$S 380 millones por las multas impuestas a los que había dado a luz a más de un niño.

La disminución de la población se impuso también a través del éxito de intervenciones coercitivas como la esterilización en masa, tanto hombres como mujeres. Se estima en 196 millones de intervenciones de este tipo en los últimos 40 años. Sin contar los 403 millones de procedimientos para insertar dispositivos intrauterinos anticonceptivos y abortivos. Estos últimos son los llamados cripto-abortos, que no se consideran en la cuenta oficial y hay que añadirlos a los 336 millones de abortos que se mencionaron anteriormente.

En promedio de 1971 a hoy en China se practican al año unos 8 millones de abortos (más de 15 por minuto), más de 4 millones y medio de intervención de esterilización y 9 más millones y medio de inserciones de dispositivos anticonceptivos y abortivos.

EL ABORTO EN CHINA, ES UN ABORTO SELECTIVO 

La política de un solo hijo afecta principalmente a las mujeres por cuestiones culturales “es como regar el jardín del otro”, dice un proverbio chino,  debido a que en las zonas rurales se prefieren los fuertes brazos de los hijos. Los varones son “bienes” tan preciosos que se comercian: hasta U$S 10.000 están dispuestos a pagar por un hijo varón.

El resultado de este desequilibrio es evidente: en 2010 sólo había alrededor de 118 niños para 110 niñas. A nivel nacional, esto significa que hay 37 millones más hombres que mujeres. En pocos años, una quinta parte de los hombres tendrá dificultades para encontrar una mujer china para casarse.

NO HAY ALMUERZO GRATIS

Los economistas no tienen ninguna duda de que si China no invierte pronto la tendencia a la baja ya no puede sostener su desarrollo económico.

En el 2000, los que pasaban los sesenta años eran el 10,3% de la población, en la actualidad son el 13,3%. Por el contrario los niños menores de 14 años disminuyeron del 23% al 17%.

Y ya se nota la pirámide invertida donde los pocos jóvenes deberán mantener a los muchos viejos no productivos. Hoy en día, los trabajadores chinos son el 69,2% de la población, con un descenso del 0,6% respecto al año anterior.

Ma Jiantang, director de la Oficina Nacional de Estadísticas de Beijing advierte:

“Esta es la primera vez en mucho tiempo, que estamos asistiendo a una disminución drástica de la población en edad de trabajar. La población en edad de trabajar seguirá disminuyendo poco a poco, al menos hasta el 2030. China debe considerar una política adecuada de planificación familiar”.

IMPENSABLE QUE CHINA NO CAMBIE ESTA POLÍTICA

Esta advertencia no parece ser compartida por todos los miembros del gobierno. Al final del último Congreso del Partido, a finales de 2012, los rumores sugerían un brusco cambio de rumbo, pero eso no sucedió.

Hu Jintao, el último Presidente de China en su último plan quinquenal había decidido abandonar la política de un solo hijo gradualmente, provincia por provincia, hasta llegar en 2015 a la derogación total.

El actual presidente, Xi Jinping, puede archivar esta práctica antes. De hecho, la Comisión para la planificación de la familia, órgano encargado de estabilizar la cuota de nacimientos permitidos, se fusionó con el Ministerio de Salud, una estratagema para dar menos poder a la Comisión. Algunos observadores leen en esta decisión un paso hacia la anulación progresiva de la política de un solo hijo.

Obviamente, la idea de repensar la política de sólo un hijo, no se ha determinado por motivos humanitarios o éticos, sino por el mero cálculo utilitario.

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En Japón ya se venden más pañales geriátricos que de bebes:

Mientras el desastre demográfico avanza silenciosamente en todo el mundo, los medios de comunicación del sistema no se dan por aludidos, porque responden a una política de las elites que ven con placer el descenso de la población mundial; pero no se dan cuenta que en demografía hay un umbral a partir del cual ya no es imposible recuperarse y queda solamente la destrucción.

En 1968 el best-seller, “The Population Bomb” del insecto biólogo Paul Ehrlich, advirtió que millones de personas morirían de hambre en la década de 1970 porque había demasiados seres humanos sobre el planeta.

En consecuencia, Ehrlich abogó por medidas draconianas – esterilizaciones forzadas de los indios, la adición de “esterilizantes” al agua potable americana y una reducción del número de seres humanos a la población a un “óptimo” en mundo de 1 a 2 mil millones. 

Su libro se convirtió instantáneamente en la biblia de los ambientalistas y políticos que han estado haciendo campaña en contra de la superpoblación desde entonces, y dándole impulso a las iniciativas de control de la población y a la noción de que las familias numerosas y los bebés son peligrosos para la supervivencia humana.

SE TERMINÓ LA SUPERPOBLACIÓN

Sin embargo, la explosión demográfica se desinfló. Ehrlich no tuvo en cuenta la innovación humana, sobre todo en la agricultura y la salud pública, y hoy en día los científicos de población están casi unánimemente preocupados en su lugar sobre el invierno demográfico – un término que se utiliza para describir una población que envejece rápidamente y a nivel global.

Por primera vez en la historia, el mundo – salvo alguna escasa excepción – va a experimentar una pirámide demográfica invertida con mayor número de personas de edad que los jóvenes, y una serie de desafíos económicos y sociales de la contracción de los mercados y problemas para cubrir las pensiones como resultado.

Ahora, un nuevo libro, What to Expect When No One’s Expecting: America’s Coming Demographic Disaster, se suma a una creciente lista de libros sobre la implosión demográfica y dice que invierno demográfico está llegando a Norteamérica, también.

“En realidad, desde África hasta Asia, desde América del Sur a Europa del Este, y de las selvas del Tercer Mundo hasta el desierto rico de los petro-reinos, casi todos los países en todas las regiones están experimentando una disminución de la fertilidad”, escribe el autor del nuevo libro, Jonathan Last.

Todos los países del primer mundo tienen la tasa de natalidad por debajo del umbral del nivel de reemplazo de 2,1 hijos por mujer (0,1 es para dar cuenta de las muertes por la enfermedad, la guerra y el hambre), observa, pero incluso los países en desarrollo como Brasil e Irán están viendo el declive.

EL LARGO DECLIVE

La tasa de nacimientos de Norteamérica (que se suponía inmune) se ha ido reduciendo gradualmente durante décadas, y en realidad comenzó a hundirse como una piedra en 1968 – irónicamente, casi exactamente cuando Ehrlich comenzó a escribir su apocalipsis de la superpoblación.

Además, desde 1973, cuando la Corte Suprema legalizó el aborto, los Estados Unidos de América han perdido más de 54 millones de ciudadanos con el aborto directamente.

Pero mientras que países como Italia, Japón, Rusia y Alemania han experimentado grandes pérdidas en la fertilidad, Estados Unidos ha sido relativamente aislado de la caída demográfica mundial, manteniendo una tasa global de fecundidad de 1,93 – no está mal para una potencia del primer mundo.

“Pero cuanto más se mira, menos tranquilizador nuestro número es”, escribe Last. “Nuestro promedio nacional sólo aumentó porque las mujeres hispanas están haciendo la mayor parte del trabajo pesado, con una media de 2,35 hijos. Saque los hispanos, y la imagen de fertilidad de Estados Unidos comienza a parecer muy diferente”.

En noviembre de 2012, el Centro de Investigación Pew informó que la tasa de natalidad general de EE.UU. se hundió en 2011 al nivel más bajo de la historia.

Para los nacidos de mujer norteamericana, se produjo una larga bajada, disminuyendo un 6% entre 2007 y 2011, una caída significativa, pero mucho menos que los nacidos de mujeres inmigrantes, que bajaron un 14% durante el mismo período – más de lo que habían disminuido a lo largo de todo el período 1990 – 2007. Para las mujeres mexicanas la tasa de natalidad se redujo un 23%.

Siguiendo estas tendencias, los inmigrantes pronto van a tener el menor número de bebés como clase media estadounidense, alrededor de 1,6 hijos por mujer y bajando.

“Estados Unidos ha creado su propia política de un solo Niño”, escribe Last, aludiendo al programa de control de población oficial de China

A pesar de que ha llegado por medios más suaves, la fertilidad de los nacidos en EE.UU. casi coincide con el 1,54 de China, lograda después de décadas de control de la población brutal y coercitiva.

¿POR QUÉ PREOCUPARSE?

“Después de todo, Estados Unidos parece bastante lleno de gente. ¿Por debería de importarnos si en unas pocas décadas no tenemos tanta gente obstruyendo las autopistas y centros comerciales? La respuesta corta es que el sub-reemplazo de las tasas de fertilidad pueden dar lugar a una disminución de la población – y en toda la historia humana, las poblaciones en declive han seguido siempre a muy malas cosas: Enfermedades. Guerras. Estancamiento económico o colapso“.

“Esta tasa de natalidad por debajo de sustitución trae consigo ciertas consecuencias económicas”, coincide Steven Mosher, presidente del Population Research Council. “Se agrava la insolvencia inminente de la Seguridad Social y Medicare. Pone obstáculos delante de una recuperación económica ya balbuceante”.

“A medida que la peor recesión de las últimas décadas ha eliminado empleos en todo el país, y oscureció las perspectivas económicas, especialmente las parejas jóvenes en sus años fértiles, están posponiendo el matrimonio y la maternidad, y las salas de maternidad se vacían”, dijo Mosher.

JAPÓN, EL TRISTE ADELANTADO

Japón, está en la vanguardia de la curva de despoblación y empezando a sentir la experiencia de tener demógrafos “más y más bajos”, con una tasa de fecundidad de 1,4 durante un período prolongado.

Debido a esta escasez de bebés a largo plazo, aunque su tasa de natalidad rebote bruscamente a 2,0 – que no da señales de hacerlo – el todavía perderá el 30% de su población a finales de siglo. Si se queda donde está, el país sufrirá una espiral de muerte demográfica irrevocable en el que se reducirá a la mitad su población, a 56,5 millones en 2100.

El envejecimiento es la otra mitad del invierno demográfico. En 2011, las ventas de pañales para adultos superan a las de pañales para bebé por primera vez en Japón. La creciente presión económica sobre el Estado para pagar por el cuidado de los ancianos impulsó al ministro de Finanzas, Taro Aso, para destacar en enero que las personas de edad y “la gente del tubo” debería “darse prisa y morir” antes de consumir valiosos recursos del gobierno.

LA MITOLOGÍA DE LA SUPERPOBLACIÓN

Pero la mitología superpoblación está muy arraigada en la cultura moderna. Por ejemplo, el naturista británico David Attenborough en enero llamó a los seres humanos “una plaga sobre la tierra” y predijo que la situación sólo podría poner “cada vez peor”.

“Seguimos poniendo en programas para la hambruna en Etiopía”, dijo.”Hay demasiada gente allí. Ellos no pueden mantenerse a sí mismos – y eso no es una cosa inhumana para decir”.

Ese tipo de retórica sin fundamento científico es altamente peligrosa, de acuerdo con los críticos del alarmismo de la bomba de población.

“La sobrepoblación, resulta que es un mito, pero es un mito que mata, porque en su nombre el gobierno de los EE.UU. continúa exportando el aborto, la esterilización y la anticoncepción a inocentes de rincones vírgenes del mundo“, dice Mosher, cuyo grupo produjo una serie de animaciones cortas sobre los mitos sobrepoblación que han sido viral en YouTube.

EL DEBATE SOBRE LA FERTILIDAD

La fertilidad es la base de la diferencia entre lo secular y lo sagrado, esto último acerca a la vida, Last dijo a The Register.

“La modernidad ha cambiado nuestra perspectiva cultural a fin de que estamos mucho menos centrados en el pasado, como una fuente de sabiduría y reverencia, y sobre el futuro, como un lugar de profunda importancia. En cambio, parece que nos centramos intensamente en el ‘ahora’“.

Eso podría explicar por qué las personas que toman en serio la religión tienen más hijos. Los estadounidenses de mayor fertilidad eran los que iban a la iglesia de cualquier denominación – por lo menos una vez a la semana.

“Para los cristianos interesados ??no sólo en el aquí y ahora, sino en el más allá”, se hace eco de Mosher PRI, la tasa de caída de los nacimientos “necesariamente significa que menos almas están entrando en existencia para disfrutar de las bendiciones de esta vida y la eternidad que luego viene“.

Fuentes: National Catholic Register, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Las feministas radicales a la carga

Las feministas radicales fueron a la carga para imponer la ideología de género más radical en las Naciones Unidas para “apretar” a los gobiernos más tradicionales. Pero el último esfuerzo fracasó para llegar a un acuerdo consensuado, sobre las políticas para erradicar la violencia contra las mujeres, debido a que los países occidentales desarrollados quieren que se reconozca el aborto como un derecho.

Querían mencionar el término salud sexual y reproductiva y los derechos reproductivos, así como referencias a la orientación sexual e identidad de género, lenguaje que es ambiguo para las naciones que prohíben el aborto y no confieren derechos especiales a las personas en función de su orientación sexual y identidad de género.

La ONU ha sido escenario de una confrontación central entre quienes quieren imponer la ideología de género radical a todo el mundo por la fuerza y los países que quieren preservar sus particularidades culturales. Esto se realizó en la reunión 57ª de la Comisión sobre el Status de la Mujer entre el 4 y el 15 de marzo de 2013.

REUNIÓN MULTITUDINARIA

Seis mil feministas radicales se acreditaron ante la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW) en estas dos últimas semanas. Llegaron de los cuatro rincones de la Tierra para exigir sus derechos, al menos en el día de apertura y luego la mayoría de ellas salió a la calle para hacer turismo e ir de compras.

El propósito de la reunión fue escribir un documento que posteriormente será “ratificado” por la Asamblea General de la ONU. Los documentos son documentos no vinculantes que no tienen fuerza de derecho, pero se utilizan como garrotes contra los Estados recalcitrantes.

En la misma sesión el año pasado las diferencias fueron tan profundas que ni siquiera se produjo un documento.

EMBARAZO = VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

Pero ¿cómo producir un documento que haga sentido para cualquiera del mundo real, cuando algunas participantes de la ONU creen que el coito que provoca el embarazo es una forma de violencia contra las mujeres?

La semana pasada un funcionario de la ONU dijo en una sala llena de delegados de la ONU,

“El comportamiento sexual de los hombres puede ser una forma de violencia contra las mujeres, ya que puede resultar en un embarazo”. Presumiblemente con un buen condón el sexo no tiende a la violencia.

Muchos estadistas piensan que la declaración de la ONU es esencial para los derechos mundiales de la mujer.

“Todos los 50 estados de nuestra unión ahora tienen leyes que tratan la violación de la pareja  o la violación conyugal tan delito como la violación por un extraño”, declaró la embajadora de EE.UU., Susan Rice. “No podemos vivir en sociedades verdaderamente libres, si las mujeres y las niñas no son libres para alcanzar su máximo potencial.”

RADICALES LIDERADAS POR EE.UU. Y LA UNIÓN EUROPEA

Las radicales fueron lideradas por Estados Unidos y la Unión Europea. Querían un lenguaje en el documento sobre la educación sexual integral. Que tenga en cuenta la palabra “sexualidad”. No se trata de sexo, sino de la sexualidad.

Los radicales salieron a la prensa para quejarse de que la Santa Sede, Irán y Rusia están bloqueando el progreso. Estos son los “cucos” que repiten sin cesar los medios de comunicación globales. The New York Times publicó un editorial hace unos días dijo que es bien sabido que la Santa Sede e Irán quiere controlar a las mujeres. Reuters informó que:

“Una alianza impía de Irán, Rusia, el Vaticano y otros está amenazando con descarrilar una declaración de la ONU que insta a poner fin a la violencia contra las mujeres y las niñas, al oponerse a un texto sobre los derechos sexuales, reproductivos y de homosexuales”.

LA “VERDAD DE LA MILANESA”

Lea estos informes hacia atrás y puede ver lo que realmente estuvo pasando. El documento bajo presión nunca podría ser liberado porque los EE.UU. y la UE insistían en las ideas y el lenguaje que para muchas delegaciones es objetable y si sólo produjeran un documento menos radical, habría acuerdo feliz por todas partes.

Los borradores de los documentos bajo consideración no estuvieron escritos por el “alianza impía”. La burocracia de la ONU en connivencia con los EE.UU. y la UE los escribió. Todo lo que la “alianza impía” pudo hacer es reaccionar.

Ciertamente, los gobiernos conservadores trataron de enmendar el radicalismo buscando achicar los daños. El Grupo Africano estuvo tratando de obtener un lenguaje de soberanía en el documento, lo que significa ser capaces de resistir a los abogados occidentales que usen el documento como un garrote contra sus creencias tradicionales.

Los países ricos quieren comprometer a los dirigentes africanos a gastar miles de millones de dólares en programas de planificación familiar.

Las conclusiones, que no tienen carácter vinculante, son un campo de pruebas para las futuras conferencias de la ONU sobre el tema del control de la población aborto, y los derechos homosexuales.

Se están realizando esfuerzos para influir en los grupos islámicos en cuestiones de género y los derechos reproductivos.

Pero las políticas de aborto y los derechos homosexuales no han sido bien recibidos en los países tradicionales.

EE.UU Y LA UE NO ACEPTAN EL DERECHO A LA VIDA

Los gobiernos conservadores ‘tuvieron la osadía’ de introducir un lenguaje directamente de la Declaración Universal de los Derechos Humanos sobre “la vida, la libertad y la seguridad de las personas” y los EE.UU. y la UE lo bloquearon.

Y lo bloqueron porque el lenguaje de la sexualidad que quieren utilizar se refiere a los “derechos reproductivos”, es decir al aborto, el cual contradice el derecho humano a la vida, por eso lo bloquean.

El llamamiento de la Unión Europea y EE.UU. para eliminar la referencia al derecho inherente a la vida es ciertamente consistente con su demanda por el derecho al aborto. No a menudo cometen el error de presentar su posición tan claramente.

LOS MEDIOS MANEJARON LA DESINFORMACIÓN PARA CREAR OPINIÓN

Estadísticas locas se repitieron sin cesar en esta reunión y luego se escupieron como de memoria por la prensa de izquierda.

Uno de las feministas radicales es Adrienne Germain, miembro de la delegación oficial de EE.UU. y Presidente Emérito de la Coalición de Salud Internacional de la Mujer, quien repitió la afirmación antigua y desacreditada de que más mujeres sufren de violencia doméstica que las que mueren por cáncer, guerra y malaria juntas. Los medios de comunicación globales obedientemente han rodado esto con apenas un soplo de escepticismo e incluso sin investigación.

DEMONIZANDO A LOS CONTRARIOS

Posiblemente el peor afirmación hecha por los EE.UU. / UE es que la “alianza impía” quiere esconderse detrás de las creencias religiosas tradicionales para proteger a los maltratadores de sus esposas.

La mayoría de los documentos de las Naciones Unidas tienen en cuenta las creencias religiosas y las costumbres de los países llamados a poner en práctica las aspiraciones de los documentos.

Esto es, después de todo, uno de los principios del multiculturalismo, excepto cuando la ideología de género entra en juego.

La “alianza impía” y sus aliados en todo el mundo desean que el documento se aplique teniendo esto en cuenta. Pero para las radicales, esto sólo puede significar que a los hombres se les anima a golpear a sus esposas con la Biblia o el Corán o el Libro de Mormón.

Fuentes: Crisis Magazine, C-FAM, Turtle Bay and Beyond, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Ante la indiferencia del mundo.

En las zonas más pobres de la India funcionan mega campos de esterilización que atraen a las mujeres para esterilizarse con regalos, sin que ellas comprendan bien lo que significa. Muchos de esos campos no tienen luz eléctrica ni agua corriente y las esterilizadas no son atendidas medicamente luego de la intervención. India está presionada para realizar la esterilización masiva para acceder a la ayuda internacional. Y países como EE.UU. son cómplices por un presupuesto de asistencia exterior volcado hacia la “planificación familiar” e ínfimo para atender la salud de los niños.

Es tal la presión para despoblar el tercer mundo, en especial los países que todavía hoy parecen tener en algunas zonas altos índices de natalidad, que admiten cualquier tipo campaña de esterilización, mirando para otro lado, siempre y cuanto la cuota de esterilizaciones de cumpla.

HECHOS DOCUMENTADOS DE MEGA CAMPAMENTOS DE ESTERILIZACIÓN MASIVA

Han aparecido videos que muestran a las mujeres en saris inconscientes que se descargan de camillas de plástico sucias y alineadas como los cadáveres de carnicería en el suelo para recuperarse de cirugías en “campos de esterilización masiva” en la India.

La cadena de televisión india, NDTV, sacó al aire una película en febrero, informando que 103 mujeres fueron esterilizadas por dos médicos en un solo día en el Centro de Salud Rural Manikchak en el distrito de Malda de Bengala Occidental, antes de ser arrojadas a un campo cercano sin ningún tipo de seguimiento médico.

Otros informes de la India dijeron que algunas mujeres que fueron anestesiados para procedimientos invasivos de ligadura de trompas se desmayaban en dolor cuando recuperaban la conciencia.

Algunas fueron cargadas en rickshaws (calesas orientales), aún sangrando, en estados semi-conscientes e inconscientes, para enviarlas a casa. Una mujer presuntamente cayó de un rickshaw después de su esterilización y resultó gravemente herida y tuvo que ser hospitalizada.

ES LA NORMA

Los occidentales pueden sorprenderse por la barbarie de estas condiciones, pero activistas de la India de derechos humanos dicen que son la norma los “Mega campamentos de esterilización” que salpican la India de hoy.

“Los campamentos están sucediendo sin parar en este momento en el país, porque al final del ejercicio – 31 de marzo – se acerca y hay una presión sobre los trabajadores de salud para cumplir con sus cuotas de esterilización“, dijo Kerry McBroom, un abogado estadounidense Human Rights Law Network (HRLN) en Delhi. “Vamos a tener un flujo constante de mujeres heridas y mujeres que mueren como consecuencia de ello”.

CUOTAS DE ESTERILIZACIÓN SOBRE LA BASE DE INCENTIVOS

Aunque la India niega tener objetivos para esterilizaciones, las cuotas son, de hecho, establecidas por los administradores de salud locales y se dan a conocer bien, añadió.

En 2011, por ejemplo, los funcionarios del distrito de Rajasthan decidieron esterilizar el 1% de la población. Para cumplir con este objetivo, se ofrecieron teléfonos móviles para los hombres sometidos a vasectomía y billetes de lotería para coches, motocicletas y refrigeradores a cualquier persona que accediera a ser esterilizada.  

Mientras que pagarle a la gente para la esterilización es ilegal en los EE.UU. y otros países, y ha sido ampliamente denunciado en la India, la mayoría de los estados de la India todavía están en el negocio de sobornar a la gente para renunciar a su fertilidad. Los montos ofrecidos van desde 150 rupias (unos 2,70 dólares EE.UU.) a cerca de 600 rupias (unos 11 dólares EE.UU.). A los llamados Activistas Sociales Acreditados de la Salud (trabajadores ASHA) o “motivadores” también se les paga un bono por cada persona de su distrito que traen a un campo de la esterilización.

En marzo, HRLN fotografió una firma en un pueblo de Bihar estableciendo que todos los trabajadores ASHA estarían obligados a llevar 12 mujeres y un hombre para la esterilización. En Bihar hay 8.400 trabajadores de ASHA. Esto significa que los trabajadores ASHA, si cumplían con sus cuotas, serían responsables de más de 100.000 esterilizaciones.

“Las trabajadoras ASHA son sólo otras mujeres de la aldea”, dijo McBroom. “No están generalmente motivadas por la ideología o el control de la población. Pero son sin duda están motivadas por incentivos. Al igual que todas las otras mujeres de las aldeas, que están tratando buscar una existencia”.

“Estas son mujeres extraordinariamente marginadas”, agregó McBroom. La mayoría de ellas no saben leer y se casó joven. “Si el gobierno tiene dinero para incentivos, lo que realmente debería pagar por las necesidades básicas de salud. Estas mujeres van a hospitales sin agua corriente ni electricidad“.

DENUNCIA ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO

El año pasado, el HRLN presentó documentos ante el Tribunal Supremo de la India documentando abusos generalizados de las directrices nacionales en materia de esterilizaciones masivas. Estos datan de 2005, cuando la Corte Suprema ordenó a los gobiernos estatales tomar medidas inmediatas para regular las condiciones bajo las cuales las esterilizaciones se realizaron para poner fin a prácticas coercitivas. Los estados también estaban dirigidos específicamente a compensar a las mujeres que habían sufrido complicaciones como resultado de prácticas de baja calidad, así como a los familiares de las víctimas que murieron a causa de las operaciones fallidas.

Ocho años en los “campos de esterilización inseguros son la norma en toda la India” aún así, afirma la petición de HRLN, y sus declaraciones juradas adjuntas incluyen a algunas de las 53 mujeres de castas inferiores que fueron esterilizadas en un “campamento” por un solo médico del gobierno en dos horas.

Una noche en una escuela secundaria en Bihar, en enero de 2012. Las operaciones se llevaron a cabo en pupitres que habían sido puestos juntas para hacer una mesa de operaciones improvisada. Como la escuela no tenía electricidad ni agua corriente, las operaciones se llevaron a cabo con una linterna. En sus declaraciones juradas, las mujeres afirman que fueron distribuidas en petates en el suelo para recuperarse, y fueron abandonadas médicamente después de haber recibido una sola dosis de analgésicos fuera de fecha.

Una de las declaraciones juradas de HRLN, de una Jitna Devi, quien tenía 22 años en ese entonces, afirma que ella tenía tres meses de embarazo cuando fue esterilizada y que abortó 19 días más tarde. Ella también dice que ella no entendía el procedimiento que la haría permanentemente estéril.

La Unión de la India y cerca de la mitad de los estados han respondido a la petición. “Las respuestas han sido lamentablemente inadecuadas”, dijo McBroom. “Son básicamente las garantías vagas de cumplimiento.”

El hecho de que la mitad de los estados no se han molestado en responder aún revela su complacencia, agregó. En febrero, el Tribunal Supremo concedió un período adicional de seis semanas para que los gobiernos estatales respondan a las acusaciones y reconvenir nuevamente el caso en abril.

TODOS HACEN LA VISTA GORDA 

Los gobiernos y las agencias internacionales de ayuda que financian los campos de ese tipo hacen la vista gorda a los abusos graves contra los derechos humanos que ocurren en su forma imprudente reducir la tasa de natalidad de la India.

“La UNFPA, la Organización Mundial de la Salud y todos los gobiernos saben acerca de estos abusos. Son crueles e insensibles”, dijo Biswas Devika, activista HRLN.

Cualquiera que sea el fallo del Tribunal Supremo de la India esta primavera, es difícil de ver cómo las mujeres indias serán mejor tratadas, siempre y cuando su fertilidad esté vinculada a la ayuda exterior.

Decenas de millones de dólares de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID), el Reino Unido, el Banco Mundial y otros organismos de control de la población desembocan en programas de la India, cuyo principal objetivo es la reducción de la fertilidad.

Un documento de USAID del 2008 analiza la implementación de la “política de población” en el estado de Uttar Pradesh, por ejemplo, cuyo principal objetivo declarado es reducir el índice estatal de fertilidad de 4,3 a 2,1 en 2016. No es de extrañar entonces, que cada año 450.000 mujeres en el estado se sometan a esterilizaciones, la mayoría de ellas en campamentos patrocinados por el gobierno.

EL PRESUPUESTO DE EE.UU. PRIVILEGIA LA PLANIFICACIÓN FAMILIAR 

El presupuesto de EE.UU. para los programas de salud en la India en el año fiscal 2011 fue de U$S 78 millones, U$S 23 millones se destinan específicamente a la planificación familiar.

Una ley de EE.UU. llamada Enmienda Tiarht prohíbe a la USAID financiar un programa de planificación familiar que tenga metas o cuotas, sea coercitivo, tenga incentivos financieros o de otro tipo o involucre experimentación no consensual. Si alguno de estos requisitos se viola o un “patrón o práctica de violaciones” emerge, el administrador de la USAID tiene 60 días para presentar un informe de resultados y recursos ante el Comité de Relaciones Internacionales y el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes y la Comisión de Relaciones Exteriores y el Comité de Asignaciones del Senado.

USAID GASTA 16 VECES MÁS DINERO EN LA PLANIFICACIÓN DE LA FAMILIA EN EL MUNDO QUE EN LA SALUD DE LOS NIÑOS

Una vez más el gobierno de Obama revela su prioridad a la planificación familiar sobre el cuidado de la salud materna e infantil necesidades de las mujeres y los niños pobres en los países en desarrollo.

La semana pasada la USAID lanzó el informe 2012 Report to Congress: Health-Related Research and Development Strategy, que es un resumen del plan de la Agencia 2011-2015 para implementar y acelerar los programas de salud para ayudar a las vidas de mujeres y niños.

Una mirada más de cerca a la financiación revela un presupuesto de U$S 188 millones para la investigación en salud y el desarrollo para el año 2012 destinado a las siguientes áreas: salud materna y neonatal, salud infantil, planificación familiar y la salud reproductiva, VIH / SIDA, malaria, tuberculosis, nutrición y la Influenza Pandémica y otras amenazas emergentes.

Casi la mitad de todo el presupuesto se asignó al VIH / SIDA – U$S 93 millones.

De los restantes U$S 95 millones, U$S 25 millones se asignan para la Planificación Familiar para “mejorar y ampliar el uso de métodos de planificación familiar en los países en desarrollo” y para “introducir y desarrollar nuevos métodos de planificación familiar”.

Apenas U$S 9 millones dólares está destinado a la salud materna y neonatal y U$S 1,5 millones a la salud infantil, a pesar de un estudio reciente que muestra 1,4 millones de muertes anuales por diarrea, y la mayoría son niños.

Fuentes: PRI, C-FAM, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Una justificación sacada de la galera

La justificación es que el sacrosanto freno de la violencia y el terrorismo se logra con el control de la natalidad y planificación familiar, a través de los medios bien conocidos de fácil acceso al aborto, el uso generalizado de la anticoncepción y prácticas de esterilización; esto es lo que plantea la ONG inglesa Population Matters.

Está escrito con letra de molde en la pared, que el que detenta el poder es quien decide las políticas a seguir, y que necesita elaborar cualquier excusa con tal de justificarlas. En este caso, en la “invasión” de Mali, un país rico en recursos naturales, confluyen las tropas de Francia con el apoyo logístico de EE.UU y el respaldo de la ONU, todos los cuales son activos promotores del aborto. ¿Y por qué están allí?, supuestamente para luchar contra el terrorismo. ¿Entonces qué mejor excusa que decir que el terrorismo se combate con control de la natalidad?

EL CRECIMIENTO DEMASIADO RÁPIDO DE LA POBLACIÓN

Roger Howard – experto en relaciones internacionales y editorialista de Population Matters – se quejó al Ministerio de Política Exterior, el 30 de enero, de cómo los líderes occidentales “curiosamente subestiman” la conexión entre el aumento de la tasa de natalidad y la seguridad interna de un país.

Uno de los detonantes de la dramática situación política y civil de Malí – según Howard – serían los demasiados nacimientos. Las mujeres en el país tiene en promedio seis hijos, y esto significa que “en un país subdesarrollado, muchas personas tratan de apoderarse de los recursos y las oportunidades muy limitados”, de ahí las luchas intestinas, los desórdenes sociales e incluso violentos añadido al terrorismo internacional.

Pero lo que no dice Howard es que la mortalidad es altísima. Mali tiene actualmente una mortalidad de 1,4 cada 100 habitantes, que es el doble por ejemplo de la que tiene Argentina, y que la esperanza de vida son 53 años contra 75 de Argentina, lo que hace que las familias tengan más hijos para poder sobrevivir.

Basta pensar – siguiendo con el artículo – que las personas más jóvenes tienen dificultad de encontrar un empleo adecuado y, por lo tanto, más serán los desempleados tentados por la delincuencia y la adhesión a los grupos rebeldes.

EL FACTOR 2,5%

Los datos en que se basa Howard son los registrados por la ONU: el aumento de la población de Malí ha marcado en las últimas décadas, una tasa de poco más del 2,5% anual y la coincidencia con el caso de Arabia Saudita – que parece registrar un aumento significativo del 2,3% anual – permite a Howard hablar ya del “factor de 2,5.”

Si pensamos en el hecho – como Howard lo hace – que Arabia Saudita es también el hogar de 15 de los 19 secuestradores del vuelo del 11 de septiembre, parece que el crecimiento de la población sin frenos y el crimen están relacionados, con lo que no es “una coincidencia”.

La urgente necesidad de implementar estrategias de control de la natalidad es esencial para Howard, no sólo en Malí hoy, sino en todos los casos en los que hay que garantizar un futuro sostenible en vista de los limitados recursos. ¿De dónde saca Howard que un país como Mali tiene limitados recursos? Podrá decir limitados recursos por falta de explotación, lo que no es algo permanente.

Por lo tanto, estamos frente sólo al último de los que inventan – bajo el pretexto, esta vez de la seguridad interior – sosteniendo la necesidad de difundir políticas contrarias a la vida.

FALSAS METAS DE DESARROLLO Y MEDIOMBIENTE

Ciertamente no es la primera vez que, que detrás de falsas metas de desarrollo sostenible y la protección ambiental se mueven ONG de la talla de Planned Parenthood International o Population Matters, de la que casualmente Howard es un editorialista.

Population Matters está luchando por largo tiempo y no sólo en Inglaterra, en busca de créditos y credenciales ante las Naciones Unidas, afirmando, por ejemplo:

»que la cura para el cambio climático es precisamente la reducción de la tasa de natalidad,

»que la protección de la flora y la fauna es posible reduciendo el número de embarazos no deseados,

»que la escasez de agua y los recursos energéticos del planeta sería suficientes para todo el mundo si sólo que no fuéramos tantos,

»que las familias pequeñas son preferibles debido a que cada niño se sentiría realmente querido.

PROMOCIÓN DEL CONTROL DE LA NATALIDAD Y LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

La teoría de Howard no es más que otro intento de vestir con seriedad científica las ideologías partidistas que promueve:

»el aborto y el sexo seguro en lugar de la paternidad responsable y la monogamia;

» la elección del sexo y las uniones del mismo sexo (de natura, no en grado de generar hijos) en lugar del correcto apoyo para las familias numerosas. 

Tentativas que han negado, por ejemplo, las posiciones recientes de algunos países asiáticos, como China, India y Singapur – revirtiendo la tendencia de los últimos 30 años de políticas anti-familia y matrimonio – abandonando programas de planificación de la población rígidos y suavizando las leyes de un sólo hijo, para evitar el peligro real de un estancamiento económico, el trastorno social causado por la falta de relevo generacional y el envejecimiento masivo de la población.

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La planificación familiar, (léase la anticoncepción, esterilización, aborto) para despoblar el mundo (especialmente el tercer mundo) no se promociona a través de señores que explican sesudamente las ventajas de la anticoncepción, ni a través de publicidades insertadas en las tandas, sino a través de telenovelas en que estos temas se tratan solapadamente y de contrabando, montados en la historia principal, que puede ser de una familia, una historia de amor, etc.

La información que sigue fue elaborada sobre documentos de circulación pública, pero hay algunos más privados y reservados que van más al fondo del proceso de “crear motivación” para la que las personas adopten la anticoncepción.

Quien escribe este artículo para Signos de estos Tiempos es un conocedor profundo del tema porque su carrera profesional estuvo relacionada con la investigación y producción de motivaciones en los medios de comunicación.

El Presidente del Population Media Center, Bill Ryerson, recientemente se jactó de que su campaña de lavado de cerebro de control de la población en los países en desarrollo ha sido “un gran éxito”.

El Population Media Center es un grupo estadounidense sobre población que produce programas de ficción con fines de diseminarlos en todo el mundo. Su misión: difundir el mensaje de la reducción de la población a través de obras de ficción. Ryerson, presidente del Centro, también dirige el Instituto de Población con sede en Washington. Ambos grupos están activos en el “movimiento de la población” de hoy en día, luchando por la reducción de la población en todo el mundo en nombre de la tierra.

Durante una entrevista con Chris Martenson de PeakProsperity, Ryerson se jactó de que las telenovelas son la manera más eficaz para sacrificar poblaciones en todo el mundo.

“Una de las cosas que hacemos – y eso es lo principal que hacemos – es el uso de una estrategia de comunicación que ha resultado, y hemos sido capaces de medirlo, siendo la estrategia más efectiva para su costo, para el cambio de comportamiento en cuanto al tamaño de la familia y el uso de anticonceptivos que cualquier otra estrategia que hemos encontrado en el planeta”.

Ryserson explica que las plataformas ficcionales han demostrado ser exitosas portadoras del mensaje cripto-eugenésico:

“(…) El uso de dramas seriados de larga duración, melodramas, como las telenovelas, en la que los personajes evolucionan gradualmente desde la mitad del camino en la sociedad a modelos positivos para la educación de sus hijos, retrasando el matrimonio y teniendo hijos hasta la edad adulta, espaciando los hijos, limitando el tamaño de la familia y varias otras metas sociales saludables para cada país. Hemos hecho este tipo de programas en cuarenta y cinco países”.

Ryerson sigue alardeando acerca de las campañas de propaganda del Centro, especialmente en Nigeria:

“(…) Un programa que corrió desde 2007 hasta 2009 fue escuchado por el 70% de la población al menos semanalmente. Era un programa de dos veces por semana. Fue claramente un gran éxito. Y fue un gran éxito porque era de alto suspenso y muy entretenido. Tenía una historia trata de una pareja decidiendo utilizar la planificación familiar, que es casi tabú en el norte de Nigeria, ya que menos del 10% de las personas en esa región utilizan algún método anticonceptivo moderno. Teníamos once clínicas que contaban con trabajadores de la salud preguntando a los clientes qué los había motivado a entrar a la planificación familiar, y el 67% por ciento de ellos, nombraron al programa como la motivación“.

“Eso”, Ryerson explicó, “es el tipo de cosa que puede cambiar drásticamente las tendencias demográficas a nivel mundial. Tenemos que ampliar en gran medida este tipo de trabajos”.

El Centro está fuertemente auspiciado por las élites corporativas y “filantrópicas”. En su sitio web, el Centro establece las “contribuciones y las asociaciones con las siguientes organizaciones, que nos han permitido hacer un trabajo que inicia la mejora de la salud en las personas de todo el mundo, al tiempo que proporciona entretenimiento atractivo”. La lista cuenta con muchas organizaciones de la ONU entre sus “colaboradores”, así como divisiones de la USAID que operan en los llamados “países de fecundidad alta”:

“The Population Institute, Population Matters, PSI, RAES, Rare, Rollins School of Public Health at Emory University, Save the Children Norway/ Ethiopia, Save the Children US, Texas A&M University, Tree Aid, UCLA School of Public Health, UNDP Burkina Faso, UNDP Headquarters, UNDP Kyrgyzstan, UNDP Papua New Guinea, UNDP Swaziland, UNDP Sierra Leone, UNFPA Burkina Faso, UNFPA Ethiopia, UNFPA Headquarters, UNFPA Jamaica, UNFPA Kyrgyzstan, UNFPA Malawi, UNFPA Nigeria, UNFPA Papua New Guinea, UNFPA Philippines, UNFPA Rwanda, UNFPA Senegal, UNFPA Sierra Leone, UNFPA Vietnam, UNICEF Ethiopia, UNICEF Headquarters, UNICEF Kyrgyzstan, UNICEF Sierra Leone, The Unitarian Society, University Research Co. LLC, UN Women, USAID Jamaica, USAID Kyrgyzstan, USAID Mali, USAID Niger, USAID Rwanda, USAID Senegal, US Embassy/Department of State, U.S. Fish & Wildlife Service.”

Además, el Centro recibe fondos de literalmente todos las Fundaciones más importantes, incluyendo la Academy of Television Arts & Sciences Foundation, Bank of America Charitable Gift Fund, The David Rockefeller Fund, Ford Foundation, y el IMF Employees’ Fund

Cuando echamos un vistazo al consejo asesor del Centro  nos encontramos con algunos nombres conocidos, como Paul y Anne Ehrlich, así como la luminaria del Banco Mundial Herman Daly. Curiosamente, aparecen algunos nombres de Hollywood pop-up, asesorando al centro de población sobre la manera de convencer al público de todo el mundo para sacrificar mejor a sus poblaciones. Entre los nombres mencionados encontramos al director Jeremy Kagan, renombrado por sus muchas películas y proyectos de televisión.

Estos esfuerzos de propaganda de reducción de la población se han estado pasando por un buen tiempo. Una publicación de la UNESCO de 1973 llamada Medios de Comunicación, Planificación Familiar y Desarrollo: Estudios de casos de países sobre la estrategia de los medios de comunicación  propone la creación de “unidades de comunicación para la planificación de recursos familiares” para cada país de interés, en el sistema de Naciones Unidas, especialmente las naciones del tercer mundo. La razón es por lo que el informe dice que “culturalmente, hay un énfasis en la fertilidad y el nacimiento de niños en la familia se celebra como un símbolo de la prosperidad y de estatus de la mujer.”

“Una Unidad de Recursos de Comunicación”, dice el documento, “es responsable de la aplicación de la política de medios para un, o más campos”. Los procedimientos del documento esbozan las funciones de esa dependencia con respecto a los mensajes de planificación familiar:

“La integración de los mensajes es un asunto que concierne a la Unidad de Recursos de Comunicación, en la que tiene que funcionar un enfoque integrado de la planificación familiar. (…) Esos (mensajes) pueden ser la “planificación familiar para la salud materna”, “planificación de la familia para la prosperidad de la familia”, “planificación de la familia para la persona”, “planificación de la familia para la prosperidad nacional”, “planificación familiar para el desarrollo infantil”. Estos mensajes serán probados previamente para encontrar aquellos que parecen apelar mejor a los grupos de edad elegibles”.

TRANSMITIR EL MENSAJE AL PÚBLICO INCAUTO

Hay dos maneras en que el mensaje de planificación familiar puede ser incluido en los films.

El primero es que la organización de la familia a encargue una película específicamente para la campaña. (…) Si se quiere que tenga éxito, deben ser elegidos actores bien conocidos y populares, y la realización y la dirección tiene que ser profesionalmente ejecutada. 

Otro método es que el tema de la planificación familiar sea introducido en las películas ya planificadas y preparadas por las empresas locales de producción comerciales. En este caso, los organizadores de planificación de la familia deben ser conscientes de las posibles formas en que el tema puede ser sutilmente incorporado, ya que los productores no son propensos a responder a una sugerencia que implica el total replanteamiento de la trama. (…) Las oportunidades adecuadas se pueden encontrar en las historias de amor, en historias basadas en conflictos entre hombres y mujeres (…)”.

Como resultado, estas sutiles tácticas de comunicación han demostrado ser extremadamente eficaces, o como Ryerson dice, “un gran éxito”.

Fuentes: Jurriaan Maessen para Explosivereports.com, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

De acuerdo a dos documentos subsecuentes del Banco Mundial, las directrices establecen que para poder calificar para los préstamos del Banco Mundial, las naciones soberanas deben poner en práctica los objetivos de reducción de su población, según prevé el Banco Mundial y el Fondo de Población de la ONU. Si se niegan, los préstamos serán retirados.

Ya pre testeadas y aplicadas en Yemen y Níger, estas directrices están destinadas para la aplicación mundial en la próxima década, según el Banco Mundial.

En el Plan de Acción de Salud Reproductiva del Banco Mundial 2010-2015, publicado en abril de 2010, el Banco habla de la Meta 5 de Desarrollo del Milenio (ODM5), que significa “Salud Reproductiva” (o SR).

Como sabemos, este es el nuevo lenguaje eugenésico para el control de la población. Como el globalista y abortista profesor John Cleland sostuvo en una reunión de 2006 en compañía de personas de ideas afines procedentes del Fondo de Población de las Naciones Unidas, la International Planned Parenthood Foundation, la Comisión Europea, el Banco Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates:

“…la frase “salud sexual y reproductiva”. La gente realmente no sabe lo que significa. Si nos referimos a la planificación familiar o anticoncepción, hay que decirlo. Si estamos preocupados por el crecimiento de la población, hay que decirlo. Debemos utilizar un lenguaje adecuado, sencillo. Estoy harto de la corrección política que no se atreve a decir el nombre de estabilización de la población, apenas se atreve a hablar de la planificación familiar o anticoncepción por temor a que alguien se vaya a ofender. ¡Es patético!”

El informe de 2010 difundido por el Banco Mundial, sin embargo, opta por usar ésta frase engañosa continuamente. Y, desde su punto oscuro de la vista, tiene el derecho a hacerlo por la resistencia en contra de la eugenesia crece de manera constante en este siglo XXI. El Banco, al igual que las Naciones Unidas, no tiene más remedio que disimular con el mismo lenguaje engañoso, para no levantar demasiadas sospechas, y avanzar:

“(…) Un consenso renovado global sobre la necesidad de avanzar en la ODM5, junto con una mayor atención a las cuestiones de género dentro y fuera del Banco está reorientando la atención en SR y ofrece una oportunidad sin precedentes para corregir el descuido de la década anterior. Entre estos desarrollos es que en el 2007 las Naciones Unidas incorporan la SR dentro del marco de los ODM”.

Aparte de toda la evidencia disponible de un esfuerzo global para la reducción de la población, el término Consenso Mundial por sí solo lo demuestra:

“El consenso mundial”, dice el informe, “reconoce que los ODM4 y 5 no se alcanzará sin el liderazgo en el país y la priorización de la salud reproductiva, materna y del recién nacido a nivel de país. El consenso mundial propone un plan de cinco puntos que incluye: (i) el liderazgo político, operativo y de la comunidad y su compromiso, (ii) un conjunto de intervenciones basadas en evidencia a través de sistemas de salud eficaces a lo largo de un continuo de atención de calidad, dando prioridad a los calidad de la atención en el nacimiento, (iii) servicios para mujeres y niños gratis en el punto de uso, si los países optan por hacerlo, iv) trabajadores de salud capacitados y motivados en el lugar correcto en el momento adecuado, con infraestructura de apoyo, drogas y equipos, y (v) rendición de cuentas de resultados con una estricta supervisión y evaluación”.

Hablando de un consenso global. Fue Klaus Töpfer, 1996 asistente de Bilderberg y ex Director Ejecutiv del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que en el año 2000 admitió a un “consenso internacional” sobre el control de la población en todo el mundo. Durante un discurso pronunciado en Berlín, en el comienzo del nuevo milenio, Töpfer declaró abiertamente:

“La mayoría de las personas y los responsables políticos son conscientes de que hay un consenso internacional de política de población basado en los derechos humanos y el desarrollo, haciendo hincapié en la construcción de la capacidad de las mujeres para manejar sus propias vidas“.

Para traducir este consenso internacional, o global de los estados-nación bajo su control, el Banco Mundial cuenta con:
“El Banco Mundial está en una posición única a nivel de país para asumir la defensa de la salud reproductiva, en particular para llegar a los Ministros de Finanzas. Para ello será necesario utilizar los análisis económicos y  recursos técnicos del Banco Mundial para reunir argumentos para la inversión en salud reproductiva. Los directores del Banco de los países tienen un papel clave que desempeñar en el proceso de toma de la SR como una prioridad de su país a través de un diálogo sobre políticas con los gobiernos“.

No es nuevo. El Banco Mundial tiene como prestamista tiene dependiente a las naciones con su poder. Si las naciones no cumplen con sus instrucciones, el Banco puede cortar la cuerda de salvamento financiera, no hay problema en absoluto. O, como establece el Informe de desarrollo Mundia de 1984, el Banco Mundial amenaza a las naciones que son lentas en la ejecución de las “las políticas de población” del Banco  con “medidas drásticas, menos compatibles con la elección individual y la libertad”.

Un “paper de discusión” del Banco Mundial de 2007 llamado Cuestiones de población en el siglo 21: el papel del Banco Mundial, explica cómo funciona este proceso con más detalle:

“El Banco tiene una ventaja comparativa potencial para abordar estas cuestiones en los más altos niveles políticos del país, no sólo con las contrapartes del ministerio de salud, sino también con funcionarios de finanzas y planificación. Esto es importante dado el creciente reconocimiento de que la economía política es un factor crítico en la ejecución de los programas de salud reproductiva de la población, en particular en países de alta fecundidad.

“Su participación en muchos sectores de los países”, los autores continúan, “puede producir sinergias que permitan un progreso más rápido que un enfoque más estrecho en los servicios de planificación familiar. El Banco necesita de sus socios – las Naciones Unidas para la Población (UNFPA), Organización Mundial de la Salud (OMS), los tratados bilaterales clave -, para proporcionar conocimientos técnicos y administrativos en áreas como la adquisición de anticonceptivos, prestación de servicios y creación de la demanda”.

El documento deja claro que este esfuerzo mundial coordinado para el control total no es un sueño vago. Ya está siendo puesto a prueba en varios países en desarrollo. El documento establece dos casos que están actualmente en curso. En el primer ejemplo, Níger, el Banco Mundial ya ha puesto en marcha los llamados “puntos de referencia” que la nación en cuestión tiene que aceptar a fin de contar con el apoyo continuo del Banco Mundial. En el caso de Níger, considerado por el FMI como “país pobre muy endeudado” – y por lo tanto fácil de someter, el documento dice:

“El crecimiento demográfico es documentado y la población planificada. Una estrategia de población nacional y salud reproductiva no es sólo un EAP (Estrategia de Asistencia al País) de referencia, sino también un disparador de los préstamos, mientras que la salud reproductiva está incluida en uno de los pilares de la EAP”.

“La alta fecundidad y el crecimiento acelerado de la población no se reconoce sólo como problema importante, sino que la fertilidad fue también utilizada como uno de los parámetros de rendimiento de la EAP. Por otra parte, una población EAP se planifica y posteriormente se ejecuta. Eso estudios económicos y sectoriales ha sido muy instrumentales en la mejora del diálogo político en el país sobre cuestiones de población, y han dado lugar a una operación independiente de la población para la International Development Association (AID), actualmente en preparación, que es la primera operación específica de la población en muchos años en la región de África del Banco Mundial. La preparación de una Estrategia Nacional de Población y Salud Reproductiva fue también un punto de referencia de la EAP, así como un disparador de los préstamos, mientras que la salud reproductiva fue incluida como uno de los pilares de la EAP. Otros socios del Banco, como la UE se han unido al esfuerzo. Por último, las cuestiones de población también han tenido una alta prioridad en la reforma de la nueva Política Rural y Social de crédito”.

El diablo está en los detalles. La prolongación por la cual el Banco Mundial y la ONU están dispuestos a chantajes “de los países pobres muy endeudados” para la aplicación de las políticas de población a nivel mundial coordinadas de control también se hace evidente en el segundo caso de prueba, Yemen:

“En la cartera de préstamos, la reestructuración del Proyecto de Reforma del Sector Salud (que incluye la planificación de la familia) se propone y se espera que conduzca a un Proyecto de Población II para tratar específicamente la alta fecundidad y la planificación familiar. Pilares dos y tres abordan la población y salud reproductiva. La anticoncepción es abordada con eficacia, y la RCP se incluye como un indicador de EAP. Por otra parte, a principios de 2006, el Banco realizó un estudio sobre la “Promoción de la demanda de FP en el Yemen”.

“La alta fecundidad y el crecimiento acelerado de la población”, dice el documento, “no sólo fueron reconocidos como los principales impedimentos para el crecimiento económico y reducción de la pobreza, sino que se incluyó como uno de los objetivos específicos que se tradujo posteriormente en políticas, programas, y un indicador (reducir la tasa de crecimiento de la población en un 3 por ciento anual). Por otra parte, el presupuesto fue asignado específicamente para cada una de las cuatro políticas de población que fueron señaladas”.

Las dimensiones de este “consenso mundial” son extensas. Estas dimensiones diabólicas se describen en el “Documento de debate” de 2007, con la ayuda de la frase hecha: “enfoque multisectorial“:

“Un enfoque más sistemático de la población en general dentro del programa básico (…) mejoraría en gran medida la adopción de un enfoque verdaderamente multisectorial. (….) Las ventajas comparativas del Banco en el fortalecimiento de los sistemas de salud se encuentran principalmente en las áreas de financiamiento de la salud, sistema de gobierno, la rendición de cuentas para la entrega de servicios de salud, y las intervenciones en la demanda, todos los cuales son importantes para promover la agenda de la población”.

Los autores continúan:

“Al apoyar la implementación a gran escala de un plan del sector salud integrado que incluye la planificación familiar, el Banco puede jugar un papel importante en mantener la planificación familiar como una prioridad a la alta fecundidad y alta inercia demográfica de los países. A pesar de que históricamente, algunos programas de planificación familiar con éxito se basaron en un enfoque vertical, este enfoque se considera ahora menos atractivo, tanto desde el punto de vista de la sostenibilidad, así como de un enfoque de salud reproductiva integral”.

Sin embargo, el lenguaje engañoso y “racional”, no es extraño al documento hacer uso de una frase militar:

“A menos que las cuestiones de población se aborden de una manera multifacética, es poco probable acelerar la transición demográfica en esos países”.

El informe continúa diciendo que: “El Banco está en condiciones de incluir sistemáticamente la población y las dimensiones de salud reproductiva en los principales documentos estratégicos (…). El Banco está particularmente bien situado para proporcionar el análisis fiscal y económico para garantizar que la financiación de las cuestiones de población se coloquen dentro de la agenda de la financiación del desarrollo general del país”.

“Esta estrategia puede lograrse mejor mediante una estrategia coordinada ejecutada por una unidad visible, fuerte y de alto nivel en el país, con el mandato de diseñar, monitorear y evaluar la eficacia del programa. El Banco puede ayudar a fortalecer estos mecanismos institucionales, y fomentar la colaboración con los asociados externos nacionales o internacionales”.

Ahí está. El Banco Mundial “fortalecerá” las instituciones que distribuyen los fondos Rockefeller para vacunas anti-fertilidad y alimentos transgénicos. Por encima de todo esto, el Banco utiliza las herramientas confiadas a ellos por la dictadura científica:
“El papel de la economía política en la ejecución de los programas de población y salud  reproductiva, y las políticas es crucial. El Banco, proporcionando la base analítica necesaria para la discusión política, puede desempeñar un papel constructivo en el que lleve a los responsables políticos a tomar medidas ahora para futuros cambios en la estructura de la población y su tamaño”.

Hablando de la dictadura científica, el Banco Mundial trabaja en conjunto con todos los otros brazos del pulpo:
“Como se señaló en la sección sobre el contexto de la política mundial, es imposible para el Banco trabaje en cuestiones de salud reproductiva sin el apoyo y la colaboración de la comunidad internacional en general. El UNFPA es el principal organismo técnico en materia de población, con una amplia red de oficinas sobre el terreno. El Banco utiliza ya el know-how de adquisición de anticonceptivos del UNFPA y ha intensificado su colaboración en otras áreas (por ejemplo, programas de formación y gestión para el país). La OMS, como organismo normativo, es un socio fundamental en los planos mundial y nacional. En la medida que las cuestiones de población están vinculadas a la salud reproductiva, VIH / SIDA, y la supervivencia infantil, el Banco también trabaja con la OMS, el ONUSIDA y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), respectivamente”.

Volviendo a la esencia, la intención y la estrategia no deja nada para la imaginación: un consenso mundial está funcionando entre las principales instituciones y los bancos transnacionales: la población del planeta debe ser derribada, con todos los medios necesarios. El Banco Mundial utiliza instrumentos financieros para poner a las naciones sobre sus rodillas, pidiendo que sacrifiquen a su número; la ONU garantiza la legitimación política de estas políticas de despoblación (Agenda 21); las Fundaciones desarrollan las vacunas anti-fertilidad y los alimentos genéticamente modificados; la Organización Mundial de la Salud se ocupa de los “estándares salud” y la distribución. Con la ayuda de esta construcción global, cuidadosamente coordinada desde la parte superior hacia abajo, la dictadura científica ha rodeado de vagones a toda la humanidad libre.

Fuentes: Jurriaan Maessen para Explosive Reports, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Con un lenguaje alambicado y de doble sentido, organizaciones de la ONU se comprometen con campañas de anticoncepción en países del tercer mundo y en vías de desarrollo (esterilización, anticoncepción directa, aborto).

En primer lugar, lo hacen dando el soporte intelectual e ideológico de por qué hay que hacerlo. En segundo lugar, proporcionando las metodologías y la financiación. En tercer lugar, presionando con ayudas y demás compromisos internacionales al cumplimiento de los objetivos. En cuarto lugar, vigilando y amonestando los incumplimientos, y llamando al orden.

El objetivo es bajar la cantidad de población mundial. Y para su cumplimiento, usan lenguajes y tácticas diferentes en los países desarrollados y en los del tercer mundo. En los primeros, la estrategia pasa por la promoción del empoderamiento de la mujer y la financiación de los grupos pro aborto. Mientras que en el tercer mundo, la estrategia es más directa, con campañas de esterilización por ejemplo.

Por más de medio siglo los demógrafos de las Naciones Unidas han intentado “convencer” a la gente de las naciones en desarrollo y desarrollados para limitar sus hogares a un niño. En las décadas después de la 2ª Guerra Mundial no dejaron de usar medio alguno para poder hacer llegar este mensaje. Radio, televisión, periódicos fueron utilizadas hábilmente para llegar a la gente en las zonas más remotas. A mediados de la década de los setenta, todos los instrumentos disponibles de propaganda se pusieron estratégicamente en movimiento, con el dinero de los contribuyentes y un montón de “recursos humanos” para operarlo (ingenieros sociales como prefieren llamarnos).

La justificación que dieron dar a la clase media occidental es maravillosamente simple: con el pretexto de desarrollar a los no desarrollados, la ONU ha establecido su programa Agenda Población del tercer Mundo. Al mismo tiempo los países desarrollo fueron propagandeados sobre el derecho de renunciar a procrear y multiplicarse -dos cosas que nuestra especie es propensa a hacer. Todos aquellos que se resisten a los embates de esta política fueron caracterizados por ser un flagelo en el medio ambiente.

Debido a que los eugenistas tienen un enemigo que no es fácilmente derrotado, es decir, el instinto y la dignidad humanas, que fue crucial desacreditar a la naturaleza humana en primer lugar, haciéndola sospechosa, mientras que se da la sustitución de la naturaleza humana con una “naturaleza en le sombra” creada artificialmente, que fácilmente rechaza las nociones tales como la vida y la libertad, y que abarca la eugenesia encubierta y la tiranía.

Aunque las Naciones Unidas en el oeste han aprendido a hablar de “desarrollo sostenible” cuando se habla de control de la población, su lengua en los países en desarrollo ha sido más crudo, más parecido a la lengua original de la eugenesia sobre la mejor manera para mantener sus poblaciones bajo control.

A pesar de todos estos esfuerzos, la población humana en general ha aumentado. La ONU comenzó a mostrarse inquieta y menos impresionada con sus esfuerzos de propaganda propios. En las poblaciones del oeste puede haber disminuido, en el mundo en desarrollo se incrementó aún más. Medidas más drásticas comenzaron a ser propuestas para el Tercer Mundo con el objetivo de acelerar la agenda de población. Desde el comienzo de este siglo en adelante, todo tipo de historias de terror comenzaron a gotear, describiendo entre otras cosas, políticas de esterilización en el Tercer Mundo patrocinadas por el Estado.

UZBEKISTÁN

En 2010, The Independent publicó un artículo de AP que detalla las sospechas de que funcionarios de salud en la República de Uzbekistán están ampliamente involucrados en prácticas de esterilización involuntaria.

El reportero de la AP habló con un ama de casa de 24 años llamado Saodat Rakhimbayeva, una mujer muy valiente que cuenta una historia desgarradora de la eugenesia patrocinada por el Estado en su país de origen Uzbekistán. Después de dar a luz a un niño prematuro, tuvo que asistir a su hijo moribundo sólo tres días después.

“Entonces”, dice el artículo, “tuvo un golpe devastador: Se enteró de que el cirujano le había quitado parte de su útero durante la operación, haciéndola estéril.”

“De acuerdo a los grupos de derechos humanos, víctimas y funcionarios de salud, Rakhimbayeva es uno de los cientos de mujeres uzbekas que han sido esterilizadas quirúrgicamente sin su conocimiento o consentimiento en un programa diseñado para evitar la sobrepoblación que podría alimentar disturbios. (…). La orden viene de lo alto”, dijo Khaitboy Yakubov, jefe del grupo Najot de derechos humanos en Uzbekistán.”

Esta declaración de Yakubov tiene más importancia que probablemente la misma realización. Por “viene de lo alto”, probablemente se refiere al gobierno central uzbeko.

Un comunicado oficial de la embajada de Uzbekistán en Nueva Delhi, nos da una visión más clara de una iniciativa extraordinaria por parte del Estado uzbeko y los diferentes socios que colaboran:

“El conjunto de medidas para la” detección de Madres y niños”, dirigidas a prevenir el parto con enfermedades hereditarias, acompañadas con el atraso intelectual, así como la inspección de las mujeres embarazadas se lleva a cabo en la República con el propósito de detectar las anomalías que revelan de desarrollo de la fertilidad (…). En el marco de los Programas Estatales cooperación continua se da con la OMS, UNICEF, UNFPA, USAID, JICA, el KfW Bank, Banco Mundial, Banco Asiático de Desarrollo (…) “.

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) está de acuerdo. Se admite ayudar a las autoridades uzbekass en la investigación de sus ciudadanos:

“En Azerbaiyán y Uzbekistán, el UNFPA trabajó para fortalecer las capacidades nacionales para recopilar, analizar y difundir datos desglosados ??por género sobre población, desarrollo y salud reproductiva y la integración de las variables de población, y las cuestiones de género en el desarrollo y la planificación del medio ambiente.”

Ahora, ¿qué significa esto realmente? La Corporación Internacional japonesa, perfilando las políticas de discapacidad de Uzbekistán, establece lo siguiente en lo que respecta al programa de nacional uzbeko (página 11):

“Para el año 2001, 124.000 de los recién nacidos habían sido examinados, 2.800 niños en los grupos de riesgo se han identificado, y 160 habían sido registrados en los centros de salud. Por razones genéticas, 1.381 embarazos fueron interrumpidos.”

Por otra parte, un sitio web del gobierno uzbeko reconoce recibir generosa financiación para sus programas eugenésicos y reafirma la misión de fondos de la ONU:

“Hasta la fecha, las tecnologías médicas ayudan a detectar posibles defectos en el desarrollo de un feto en una etapa temprana del embarazo. Para impedir el nacimiento de niños con enfermedades genéticas acompañadas de alteraciones mentales y para detectar anomalías del feto (…) “.

Otro sitio web del gobierno de Uzbekistán dio una descripción de la meta final del programa “detección de la Madre y el Niño”, de la siguiente manera:

“(…) Reducir el nacimiento de niños con discapacidad.”

En la misma publicación, la mencionada “detección” de un posible “atraso intelectual” sirve para “prevenir el parto con enfermedades hereditarias”.

Curiosamente, el enlace a esa página web ya está muerto. Sin embargo, no pueden borrar el hecho de estas prácticas de eugenesia en su forma más pura. Y las organizaciones transnacionales como la ONU, el Banco Mundial y el Banco Alemán KfW están directamente involucradas y fanáticamente envueltas en la financiación de estos programas de “detección” llevados a cabo por las autoridades sanitarias de Uzbekistán.

La propia ONU reconoce en sus propias publicaciones  su “asociación de larga data y seguimiento trabajando en Uzbekistán.”:

“El mandato de la ONU en apoyo a la aplicación y el seguimiento de los ODM (Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU) a nivel de país es una ventaja sustancial comparada para ayudar al Gobierno (de Uzbekistán) para mejorar la calidad de vida y lograr mayores niveles de desarrollo humano. Como un socio creíble y de confianza del Gobierno, nosotros prestamos asesoramiento sobre políticas, asistencia técnica y apoyo programático, sobre la base de las mejores prácticas globales”.

Un elemento importante del “apoyo programático” de la ONU son sus ideas sobre la detección y control de la población, asegurándose de que las mujeres uzbekas:

“… tengan acceso, cómo y cuando se requieran para, lo que llamamos salud reproductiva, planificación familiar, anticoncepción y cuidado médico durante el embarazo, el parto y después.”

En una publicación de la USAID, la mayor institución de los EE.UU. de ayuda pagada por dinero de los contribuyentes de Estados Unidos, se hizo referencia a las aportaciones al Fondo de Población de las Naciones Unidas:

“La UNFPA proporcionó los DIU, inyectables y píldoras. Los establecimientos de salud tienen por lo menos 3 métodos diferentes, aunque sus cantidades no son suficientes.”

En lo que respecta a las contribuciones propias de la USAID, que incluyen la formación de los funcionarios de salud de Uzbekistán, el documento enumera unas jornadas de formación:

“Las dos semanas de capacitación incluyó teoría y práctica extensa. Cada participante que pasó por el curso recibió un conjunto de instrumentos para minilaporotomía (uno de los dos métodos más comunes de  ligadura de trompas). Durante los cursos de formación 39 clientes fueron esterilizadas. 88 clientes han sido esterilizados por proveedores capacitados hasta la fecha.”

Otro documento de la USAID de 1993 recomienda algunas acciones que deben adoptarse en lo que respecta a los países europeos centrales, como Uzbekistán (página 10):

“Las nuevas tecnologías deben ofrecer anticonceptivos, con el entrenamiento en su aplicación y en el asesoramiento de los clientes sobre las opciones disponibles para ellos. El cambio de política requiere en algunos países permitir la esterilización para ser incluida entre las opciones disponibles para mujeres y hombres. Para asegurar el compromiso de los líderes del sector salud, serían útiles viajes de estudio en los Estados Unidos, al igual que la inclusión de los jefes de las instituciones formadoras de médicos en el rediseño de los programas médicos y de enfermería para integrar la planificación familiar en la atención de la salud.”

Recuerde que los reportes de la mujer uzbeka informan sobre prácticas de esterilización involuntaria por los médicos de Uzbekistán. Parece que se está haciendo con dinero de los contribuyentes de Estados Unidos, y con donaciones adicionales del Banco Mundial, el Banco Alemán de Desarrollo, el Fondo de Población de las Naciones Unidas -y no deja de lado otra fuente importante, la Organización Mundial de la Salud. La OMS informa en su propia página web:

“Uzbekistán y la OMS. Existe una estrecha relación entre la OMS y el Ministerio de Salud (MS)”

Listado de “Oportunidades”, la OMS menciona que:

“Uzbekistán ahora recibe una importante financiación para los programas de salud con las contribuciones de muchos socios clave”.

INDIA

Según un informe de la India a principios de este año, varias víctimas de esterilización forzada por agentes del Estado se han presentado, proveyendo escalofriante evidencia de las prácticas de esterilización generalizada en Madhya Pradesh, una provincia enorme en corazón de la India. Un ítem de India Today, bajo el encabezado “camino a la esterilización“, cuenta no menos de 8 víctimas de los funcionarios del gobierno de la India, que habitualmente completan la esterilización de los ciudadanos sólo para cumplir con los objetivos estatales de planificación familiar. Cada vez que un eugenista agarra un cuchillo quirúrgico, es la voluntad de la ONU y la Organización Mundial de la Salud se está satisfaciendo.

Las víctimas entrevistadas incluyen a un hombre de 98 años de edad y un anciano de 80 años, quienes se vieron obligados a someterse a la vasectomía. Los funcionarios del gobierno amenazaron a los hombres con retención de sus prestaciones sociales si se negaban.

“Aunque estos hombres llegaron a vivir la vida que querían hasta una edad avanzada, un joven de 24 años de edad, Jamuna Kori del distrito Sidhi no tuvo tanta suerte. Un día, él fue detenido en una carretera por dos hombres, lo esterilizaron y lo dejaron en la carretera de nuevo.”

El artículo, escrito por el corresponsal Rahul Singh, también informa de una mujer que fue drogada para realizarlo:

“Ellos me dieron algo de beber y me quedé inconsciente. Cuando me desperté me di cuenta de que me habían operado. Quiero una investigación”.

El vídeo también muestra a varios individuos con problemas mentales, que no fueron amenazados, incluso, sino sólo directamente operados.

El clip también muestra a un hombre de 25 años que llevó a su hijo de 2 años para una vacuna contra la rabia después de que el niño fue mordido por un perro. Los médicos le dijeron al hombre que le darían el tratamiento a su hijo si el padre se somete a la esterilización. El Telegraph publicó un artículo reciente sobre este caso, en la que el joven padre dijo:

“La vida de mi hijo era más importante. Me dijeron que los hospitales privados cobran 900 rupias (£ 11) por cada inyección”, dijo a The Indian Express”.

“En el año 2010″, afirma un artículo de 2011 de Nueva Delhi, “Madhya Pradesh logra el objetivo, la esterilización récord de 645.000, atrayendo a los habitantes del pueblo con regalos tales como teléfonos móviles, vehículos de dos ruedas y monedas de oro para que se someten a la esterilización.”

Pero ahora, en 2012, parece que los eugenistas en las Naciones Unidas están perdiendo la paciencia, y ahora ordenan sólo recoger gente de la calle para drogarlos y esterilizarlos.

En un anuncio puesto por el UNFPA (el Fondo de Población de las Naciones Unidas) para el trabajo de consultor de planificación familiar (7 plazas) los candidatos son informados acerca de las razones por las manos más:

“Teniendo en cuenta que la presencia del sector privado es marginal, hay mayor carga de clientes en el sistema público de salud. Por lo tanto, si los servicios de esterilización en Madhya Pradeshlo necesitan, otras opciones de colaboración público-privada, siempre que sea posible, tendrá que ser explorado”.

Otra pieza de evidencia de los esfuerzos de esterilización por el estado está siendo coordinada por el UNFPA:

“Se propone tener una persona técnica dedicada en el cargo de director adjunto de la división, como consultor de la división de planificación familiar, soportada por el UNFPA. El consultor se encuentra físicamente en la oficina de la división de servicios comunes del director de salud y trabajará bajo el control directo administrativo y técnico de servicios conjuntos del director de salud.”

De hecho, estas prácticas se llevan a cabo en todo el mundo -siempre con la ayuda del mismo modus operandi: el Banco Mundial y sus socios de la ONU constriñen a las naciones soberanas hasta el punto de aceptan los “privilegios” de asociación. A fin de salvaguardar un asiento en la mesa transnacional, estas naciones, que a menudo luchan con la pobreza generalizada, aceptan toda y cualquier condición por el prestamista de última instancia (FMI, Banco Mundial). Estas condiciones están lejos de ser secretas. Ellos son en realidad el derecho a la intemperie. Esta última historia de horror India es una prueba más del hecho de que no es el estado de la India el iniciador de estas políticas de esterilización forzada, como el artículo de Rahul Singh sostiene. Es el UNFPA más bien, el brazo ejecutor de los eugenistas, que establece las normas, proporciona la tecnología, contrata el personal médico, y en un nivel global- fuerza el cumplimiento de estas políticas de esterilización a través de tratados vinculantes y otras presiones supranacionales.

En el contexto del Día Mundial de Población de las Naciones Unidas de 2011 varias naciones en desarrollo se apresuraron a jurar lealtad a la deidad eugenésica. En el estado oriental indio de Bihar-, los funcionarios pusieron el anuncio de que:

“El gobierno de Bihar pronto formulará una política de control de la población nueva. La política se enmarca en la colaboración con el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP).”

En otro estado de la India, Karnataka, el presidente Gladys Almeida “celebró el Día Mundial de la Población”, en cuyo caso le dijo a empleados del gobierno local:

“Hay una necesidad de crear una conciencia sobre la necesidad de control de la población.”

Otra persona presente dijo: “Ya que la población aumenta, la naturaleza sigue su propio método para su control.”

En otra nación dócil, Pakistán, su Ministro Federal de Bienestar de la Población, Firdous Aashiq Awan anunció que:

“El gobierno está tomando medidas serias para controlar el crecimiento de la población en el país.”

El gobierno de Islmabad incluso recluta a los líderes religiosos (un truco robado de la ONU) con el fin de vender el control de la población a las masas:

“(…) líderes religiosos se están facultando. Por primera vez, ‘Imam Masjid’ se está haciendo un socio en los programas de bienestar de la población. Él actuaría como un movilizador social, ella (Awan) añadió.”

Estas promesas de lealtad a la ONU y sus objetivos establecidos de reducción de número de seres humanos no son exclusivamente realizados por los países en desarrollo. Los países desarrollados se han acostumbrado a la misma línea de razonamiento. La única diferencia es que, hasta el momento, el lenguaje ha sido más “amigable”, ocultando el verdadero propósito de la dictadura científica implementada.

CHINA

A través de noticias del Global Times, el Estado chino en 2010, lamentó la “cuestión de los nacimientos no autorizados” a la luz de la meta establecida por la ONU de “control de la población”

El día de la población mundial de la ONU, 11 de julio, se estableció originalmente en 1989 por el Consejo de Administración de las Naciones Unidas para el Programa de Desarrollo para “aumentar la conciencia sobre las cuestiones de población a nivel mundial.”

“El tema de ese año (2010) del Día Mundial de la Población 21a, menciona el artículo, Todos cuentan “, y las actividades en China se centrarán en el censo de población de 2010 y hacer hincapié en el derecho a la vida”.

“En China”, el artículo continúa diciendo, “el problema de los nacimientos no autorizados está a la vanguardia de los esfuerzos para controlar el crecimiento de su población, ya que socava la política del país en planificación familiar, o “la política de hijo único”, que se lleva a cabo desde 1980.”

“Según las estadísticas chinas, la población del país alcanzó los 1,3 mil millones a finales de 2008, con 6,7 millones nacidos en ese año. Los nacimientos no autorizados representan un gran porcentaje de los nacimientos.”

“Desde que la política de planificación familiar se lleva a cabo, los gobiernos locales tienen un estricto control de los nacimientos de cada familia, y permiten que cada pareja tenga un hijo, pero con una política más flexible en las zonas de minorías étnicas de China. Sin embargo, no todas las parejas han obedecido las reglas (…)”.

Como sabemos, tener más de un bebé provoca la interferencia directa del Estado chino, que puede poner impuestos, está bien, amenazar, e incluso terminar con la vida nueva, considerada por el Estado todopoderoso que es una carga para el medio ambiente. El artículo también menciona la existencia de un “sistema de contrato de responsabilidad familiar ” – creado en todo el país para asegurarse de que las políticas de control demográfico se llevan a cabo estrictamente. Tal estado esclavo es exactamente lo que la ONU prevé para su gobierno mundial. Aunque la propia ONU modera el lenguaje cuando se trata de su objetivo declarado de reducir la población mundial, las autoridades chinas saben exactamente cuáles son las metas que la ONU espera que persigan:

“Ella (la ONU) también tiene como objetivo destacar la importancia del control de la población por medio de la eficiente recolección y análisis de los datos más recientes con el fin de tener un impacto en la toma de decisiones y mejorar la vida de las personas.”

Una declaración por escrito para la Jornada Mundial de la Población del Secretario General de las Naciones Unidas dice lo siguiente:

“En este Día Mundial de la Población, exhorto a los tomadores de decisiones en todas partes para hacer recuento de todos y cada persona. Sólo teniendo en cuenta las necesidades de todas las mujeres y hombres, niñas y niños, podremos alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio y promover los valores comunes de las Naciones Unidas.”

Estos valores compartidos se describen en detalle en Agenda 21 de las Naciones Unidas:

“(…) una profunda reorientación de toda la sociedad humana, a diferencia de cualquier cosa que el mundo ha experimentado alguna vez: un gran cambio en las prioridades de gobiernos e individuos y una redistribución sin precedentes de recursos humanos y financieros. Este cambio exigirá que la preocupación por las consecuencias ambientales de toda acción humana sea integrada en lo individual y en la toma de decisiones colectivas en todos los niveles.”

El silencio asfixiante que envuelve a este tema en los países desarrollados, sólo hará más fácil para las Naciones Unidas seguir adelante con sus políticas de población en las naciones en desarrollo. Y para cualquiera en Occidente que piense que las políticas estrictas de población en el Tercer Mundo son tristes pero necesarias, me gustaría señalar que bajo un gobierno global, o “gobernanza global” como la ONU prefiere decir, desarrollados y en desarrollo por igual se sujetan a sus decretos. Así que cada vez que nos agitan estos hechos como una mosca irritante, esté seguro de que volverá para perseguirnos.

Fuentes: una conferencia del MIT la profesora Penny Chisholm, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La Fundación Bill y Melinda Gates auspicia esta Cumbre junto con el gobierno británico, para conseguir compromisos por miles de millones de dólares para programas de anticoncepción dirigidos a mujeres pobres, con el objetivo de bajar la población mundial. Esta Cumbre será el 11 de julio en Londres.

La Fundación Bill and Melinda Gates (BMGF) está centrada en el control de la población a través de sus Programas de Desarrollo de Salud Global. Mediante el uso de los ciudadanos en las naciones subdesarrolladas, como África y la India, como cobayos para su investigación y desarrollo de “nuevas intervenciones tales como vacunas, medicamentos y diagnósticos”, estos globalistas esperan que sus planes de planificación familiar sean eficaces.

Melinda Gates ha hecho de la planificación familiar y el programa de control de la población su misión personal. Ella justifica su causa alegando que 100.000 mujeres mueren en el parto en embarazos no deseados. Aunque esta estadística no tiene ninguna base científica, suena bien para los principales medios de comunicación que no verifican los hechos y ha ayudado al equipo de la BMGF y al Gobierno británico para recaudar más de U$S 4 mil millones para financiar programas de despoblación bajo el pretexto de llevar anticonceptivos a las naciones subdesarrolladas.

Los de BMGF afirman que en 2050 “la población mundial se espera que crezca a más de 9 mil millones de personas” y esto es inaceptable para ellos. Aplicando presión a los programas sociales y recursos, la BMGF desea utilizar la planificación familiar como una inversión para todos los gobiernos nacionales a nivel mundial.

Las estrategias para lograr sus objetivos incluyen:

-Utilización de la influencia financiera para obligar a los gobiernos y responsables de las políticas para implementar sus planes de planificación familiar.

-Empoderar a las organizaciones no gubernamentales que promueven la propaganda de la planificación familiar.

-Coaccionar la integración de la planificación familiar en todos los esfuerzos “humanitarios” mediante el uso de fondos del Fondo Global de la ONU.

-Verter dinero en esfuerzos de planificación de la familia mediante políticas nacionales de control que se adhieran a los objetivos de desarrollo del Milenio de la ONU.

La BMGF se ha asociado con empresas de productos farmacéuticos como la Shangai Dahua Pharmaceuticals en China para desarrollar controles de fertilidad implantables que se utilizarán en más de 20 países en desarrollo para frenar el crecimiento de la población.

El inyectable Depo-Provera está siendo vendido a las naciones subdesarrolladas y administrado por proveedores no médicos y trabajadores de la salud, o por las propias mujeres. Políticas y sistemas de formación están en marcha para garantizar que estos medicamentos sean utilizados en zonas como el África subsahariana. Al utilizar estas áreas como campos de prueba para las nuevas drogas para la infertilidad, así como para esquemas de esterilización forzosa, la BMGF se está centrando en situaciones preventivas sobre cómo lidiar con embarazos abortables que presentan complicaciones.

El 11 de julio, la BMGF asistirá a la Cumbre de planificación familiar (FPS) en el Reino Unido, en la que participarán Ministros de Estado y líderes de más de 60 países que se unirán con importantes organizaciones no gubernamentales (ONG) y el sector privado, para hacer compromisos firmes para elaborar un frente global para la planificación de la familia.

Según un artículo publicado por la Fundación Gates junto con el gobierno del Reino Unido, un objetivo clave es el financiamiento gubernamental permanente para que sus partidarios promuevan acuerdos mundiales sobre servicios de salud y derechos sexuales y reproductivos, y para presionar a fin de conseguir más dinero para información y servicios de anticoncepción.

La conferencia está organizada tan herméticamente que el lugar de reunión no se anunciará hasta apoco antes de su inicio, y sólo pueden asistir países que hagan donativos. La Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF), el mayor proveedor de aborto, está movilizando a la sociedad civil antes de la reunión. Los provida se quejan de la falta de transparencia y de rendición de cuentas.

Antes de esta Cumbre, la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la versión moderna del programa de eugenesia fundado por Margaret Sanger y Bill Gates padre en la década de 1950, centrará sus esfuerzos en coaccionar a jóvenes en apoyo a su esquema de planificación familiar, debatiendo sobre embarazos adolescentes, nacimientos no deseados y moralidad materna definida por el ideal de la eugenesia.

Según la agenda de la Cumbre de Planificación Familiar (FPS):

Los jóvenes tienen que estar en el centro para impulsar el ambicioso desarrollo en planificación familiar que la Cumbre pretende estimular.

La Fundación también desea que los gobiernos ayuden a superar lo que considera como «barreras» para el uso de anticonceptivos, tales como la intervención de los padres.

Babatunde Osotimehin, director ejecutivo del Fondo de Población de las Naciones Unidas, describió las propuestas a los FPS como el programa para “transformar” la planificación de la familia en un movimiento mundial. El Fondo de la Población, con la asistencia de la BMGF y sus financistas, construirán un ejército de tácticas coercitivas que pretenden reinventar el movimiento para asegurar su éxito.

Osotimehin afirma que la planificación familiar permite a las mujeres a hacerse cargo de sus vidas y para las jóvenes, planificar sus vidas. Permite a una mujer hacer lo que quiere hacer en cuanto al número de hijos que quieren tener y pueden permitirse.

El dinero recaudado por la Cumbre también será empleado para adquirir y distribuir más anticonceptivos bajo el supuesto de que las mujeres los quieren, pero no pueden obtenerlos. No obstante, el Banco mundial informa: «la necesidad insatisfecha no debe equipararse a la falta de acceso a la anticoncepción… puede que las mujeres con necesidad insatisfecha no tengan intención alguna de utilizar anticonceptivos aunque sean fáciles de conseguir y de buena calidad».

De hecho, en contraposición a los dos argumentos principales promovidos por los planificadores familiares, hay estudios que demuestran que un mayor acceso a la anticoncepción no da lugar a menos embarazos o abortos.

Mientras que aproximadamente el 40% de los embarazos en el mundo en desarrollo están clasificado por BMGF como “no deseados”, están centrandose en eliminar este número para reducir la población mundial. África, un gran objetivo de la BMGF está siendo focalizado junto con las Naciones musulmanas.

La BMGF está presionando a la comunidad internacional para apoyar sus esfuerzos con el respaldo de la ONU. Quieren compromisos completos con los cuales amonestar a los países responsables si sus directrices no se realizan plenamente. Mientras pretenden proporcionar planificación de la familia «voluntaria», afirman que con menos niños para cuidar, bajará las tasas de pobreza en las naciones subdesarrolladas.

Sin embargo, ellos simplemente están defendiendo que menos gente esté disponible para usar los recursos naturales, que es una demanda de la élite mundial.

Habiendo secuestrado un movimiento, la BMGF y la ONU están comenzando con éxito el proceso de controlar el crecimiento de la población en las naciones subdesarrolladas. En la medida que su popularidad crece y se cumplen sus agendas, esas mismas medidas harán su camino en las Naciones desarrolladas como los Estados Unidos. Ahora, las mujeres en los Estados Unidos tienen control sobre su capacidad de procrear. Y mientras que organizaciones como Planned Parenthood están trabajando para las mujeres, el truco es la creencia de que la marca de una mujer es tener la oportunidad de abortar a un feto, la elección que es todavía de la mujer individual.

Si el BMGF sigue su camino, esa capacidad de elegir pronto será revocada.

Incluso Amnistía Internacional teme que la campaña vuelva «a programas de planificación familiar coercitivos»

Otros críticos temen que la campaña de la Cumbre a favor de la anticoncepción desvíe fondos y personal de cuestiones de salud agobiantes que carecen de defensores poderosos, como ser la asistencia médica para embarazadas.

Fuentes: Susanne Posel para Activist Post, C-FAM, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El presidente Obama tuvo un logro mayor en plena campaña por la reelección, la Suprema Corte decidió que es constitucional el mandato del seguro de salud universal HHS, llamado Obamacare.

Si la Corte hubiera considerado inconstitucional el mandato, entonces la ley habría caído y se hubiera terminado la amenaza contra la libertad religiosa por este tema, pero como no lo hizo, la impugnación del mandato por afectar la libertad religiosa proseguirá.  

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se unió a los cuatro magistrados más progresistas de la Corte para defender la reforma sanitaria de Obama este 28 de junio.

“El requisito [...] de pagar una multa en caso de no tener seguro médico puede ser entendido razonablemente como un impuesto“, dijo en la sentencia el presidente del tribunal, John Roberts. “Ya que la Constitución permite tal impuesto, no es nuestro papel prohibirlo, o pronunciarnos sobre su conveniencia o justicia”, subrayó.

Por cinco votos a favor y cuatro votos en contra, el máximo tribunal de Estados Unidos acepta que todos los estadounidenses deban contratar un seguro privado de salud antes de 2014, bajo pena de pagar una multa. Las aseguradoras, por su parte, están obligadas a cubrir a las personas con problemas de salud preexistentes.

No obstante, la Corte también ha limitado la extensión de la ley del programa de Medicaid, el programa conjunto federal-estatal de salud para los pobres. Según el juez Roberts, el Gobierno federal no puede imponer sanciones a los estados que no quieren colaborar en la expansión de Medicaid de acuerdo con lo que prevé la ley. Basta decir que cuando en 2010 Obama promulgó la ley, 26 estados (de 50) presentaron una demanda contra la normativa.

LAS DEMANDAS SOBRE LA AFECTACIÓN A LA LIBERTAD RELIGIOSA SIGUEN PARA ADELANTE 

A raíz de la decisión de la Corte Suprema de Justicia, Hannah Smith, abogado principal en el Fondo Becket pro Libertad Religiosa, explicó que los argumentos en contra de la ley que fueron rechazados recientemente por el Tribunal son “desafíos legales separados y distintos” contra el mandato de anticoncepción.

El 28 de junio poco después de que la Corte Suprema anunció su fallo, Smith dijo que en este caso, al tribunal no se le pidió examinar los temas de libertad religiosa en torno al mandato de anticoncepción.

Por el contrario, su decisión se refería únicamente a la ley general en sí, en particular al requisito de que prácticamente todo el mundo debe comprar un seguro de salud y una disposición relativa a la expansión de Medicaid.

El alto tribunal confirmó el PPACA (Patient Protection and Affordable Care Act) por una votación de 5-4, pero no se pronunció sobre el mandato de la anticoncepción, un requisito separado emitido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos bajo la autoridad del acto.

Este controvertido mandato requiere que los empleadores ofrezcan en los planes de seguro de salud cobertura de la anticoncepción, esterilización y los primeros medicamentos que inducen el aborto, incluso si al hacerlo viola sus conciencias. El incumplimiento dará lugar a multas paralizantes.

El mandato ha sido criticado por miembros de diversas religiones y afiliaciones políticas, entre ellos los obispos de cada diócesis de los EE.UU., quienes advirtieron que podría obligar a los hospitales católicos, escuelas y agencias caritativas a cerrar.

Más de 50 demandantes, incluidas organizaciones sin fines de lucro, las diócesis católicas, universidades religiosas y propietarios de empresas privadas, han presentado demandas contra el mandato, con el argumento de que viola la libertad religiosa de individuos y organizaciones que se oponen a sus requerimientos.

Si el tribunal hubiera anulado la ley de salud, el mandato habría desaparecido de forma inmediata. Como no lo hizo, explicó Smith, las batallas legales seguirán adelante, sin tocar.

Sin embargo, dijo, dos criterios manejados en la discusión de la decisión 28 de junio permiten avizorar lo que la Corte podría considerar sobre el mandato de la anticoncepción.

Se refirió a la opinión mayoritaria, escrita por el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que dice: “Incluso si la potestad tributaria permite al Congreso imponer un impuesto para un seguro de salud, cualquier impuesto todavía debe cumplir con otros requisitos de la Constitución“.

La opinión de la juez Ruth Bader Ginsburg, acompañado por los jueces Sonia Sotomayor, Stephen Breyer y Elena Kagan, fue aún más explícita, ella dijo.

Ginsburg escribió: “Un mandato para comprar un producto en particular sería inconstitucional si, por ejemplo, el edicto hace inadmisible la libertad de expresión, interfiriendo con el libre ejercicio de la religión, o infringido un derecho a la libertad protegida por la Cláusula del Debido Proceso”

La mención directa de la libertad religiosa como una razón para buscar un mandato inconstitucional, es un signo de esperanza en la batalla sobre el requisito de la anticoncepción, dijo Smith.

Explicó que estas dos afirmaciones son “esenciales” al sugerir que el tribunal puede revocar el mandato de la anticoncepción si se le pide que se pronuncie sobre ello, una indicación positiva para los defensores de la libertad religiosa.

Mark Rienzi, profesor de derecho en la Universidad Católica de América y abogado principal en el Becket Fund, agregó que es “lugar común” para los tribunales encontrar una norma inconstitucional, aun cuando la ley bajo la cual se emitió es constitucionalmente aceptable.

En una declaración poco después de la sentencia, Smith explicó que las demandas del Fondo Becket seguirán caminando a través del sistema judicial.

“Nunca en la historia ha habido un mandato obligando a los individuos a violar sus profundas creencias religiosas o pagar una multa grave, una multa que podría forzar a muchos refugios para desamparados, organizaciones benéficas e instituciones religiosas a cerrar sus puertas”, dijo.

Fuentes: CNA, Agencias de Noticias, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Las esterilizaciones forzadas en la India, aprobadas por el gobierno indio y financiadas por la agencia de ayuda de Gran Bretaña, es una muestra de lo que son capaces con los derechos humanos quienes pretender bajar drásticamente la población mundial.

Y a su vez es una demostración de las formas de intervención que vendrán en el mundo, en la medida que las elites sigan avanzando rápidamente hacia un gobierno mundial único.

Gran Bretaña dio 166 millones de libras (Ù$S 268 millones) a un programa de gobierno en la India que fuerza la esterilización de mujeres y hombres pobres. La agencia del Reino Unido de ayuda citó la necesidad de abordar el cambio climático mediante la reducción de la población como una razón clave para financiar el programa abusivo de la India, informa The Guardian.

Operaciones fallidas causaron agonía, hemorragias y muertes. En una región dirigida por el gobierno del Reino Unido, una mujer de 35 años, esposa de un trabajador pobre, embarazada de gemelos, se desangró hasta morir.

Algunas mujeres esterilizadas durante el embarazo sufrieron abortos involuntarios. Algunos fueron sobornadas con menos de U$S 8 y un sari, otros amenazados con perder sus tarjetas de racionamiento. A algunos les dijeron que las operaciones eran para la atención sanitaria general, y no descubrieron el verdadero propósito hasta que fue demasiado tarde.

Las Clínicas recibieron bonificaciones por hacer más de 30 operaciones al día. A los trabajadores no gubernamentales se les pagaba por cada persona que convencían de ser operada. Un cirujano que trabajaba en un edificio de escuela realizó 53 operaciones en 2 horas con personal no calificado, sin agua corriente ni los medios para limpiar el equipo.

Los informes de 2006 y 2009 del gobierno indio advirtieron sobre problemas con el programa. Sin embargo, un informe del 2010 del Departamento del Reino Unido para el Desarrollo Internacional recomendó continuar con el apoyo al programa, argumentando que la reducción del número de seres humanos reducirá los gases de efecto invernadero, reconociendo que hay “derechos humanos y complejos problemas éticos” envueltos en el control forzado de la población.

La esterilización es el método más común de la planificación familiar utilizado por el Programa de Salud Reproductiva e Infantil de la India Fase II, que comenzó en 2005 con la financiación del Reino Unido. A pesar de las revelaciones del primer año, el Reino Unido no ha puesto condiciones para su financiación.

Mientras condena la esterilización forzada, la agencia de desarrollo del Reino Unido dijo de la necesidad de: “Dar a las mujeres el acceso a la planificación de la familia, no importa donde vivan o lo pobres que sean, es un principio fundamental de la política gubernamental de desarrollo internacional”.

El índice de fertilidad de la India es de 2,62. Las presiones para que disminuya la fertilidad y para que haya familias de pocos miembros coinciden con un desequilibrio entre los sexos cada vez peor, por el cual hay más niños que niñas en el país.

La «obsesión» por alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas llevó a la India a instituir las esterilizaciones forzosas, según informó The Global Post en 2010. «Hay una gran prisa por fijar nuevamente objetivos desde arriba que todos deben seguir. Y eso es, de nuevo, generar problemas», dijo A.R. Nanda, ex Secretaria de Salud de la India.

En julio, el Reino Unido será anfitrión de una cumbre de planificación familiar en Londres, junto con la Fundación Bill & Melinda Gates. La cumbre del Reino Unido y la fundación Gates intenta conseguir el «compromiso político y recursos sin precedentes… para cubrir las necesidades de planificación familiar de las mujeres de los países más pobres del mundo para 2020», señaló el Departamento de Desarrollo Internacional, organismo que financió el programa de esterilización de India.

Melinda Gates recientemente pronunció un discurso afirmando que la ayuda para la anticoncepción no tiene nada que ver con el control de la población o los programas de esterilización forzada.

Fuentes: C-Fam y otras, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Las elites gobernantes mundiales predicen un futuro donde los recursos limitados como el petróleo, los alimentos y el agua van provocar un accidente que terminará con una reducción abrupta de la población humana, y ante eso, ellas ya tienen como objetivo reducir la población e impulsar una sociedad post-industrial, con un gobierno único mundial ecológicamente tiránico, que algunos han dado en llamar el eco-fascismo.

¿A que le hace pensar esto?

Hoy en día, hay más de 7 mil millones de personas viven en la tierra. Para la elite mundial, es el problema número uno. La gran mayoría de nosotros no dedica mucho tiempo a pensar en las cuestiones de población a nivel mundial, pero para muchos de la elite es una obsesión absoluta. Muchos de ellos realmente creen que Ud. está arruinando su planeta y desesperadamente quieren que deje de reproducirse tanto.

Entre la élite, la creencia de que el mundo está groseramente superpoblado y que está causando la mayor parte de nuestros problemas globales más importantes cruza todas las fronteras políticas, culturales y sociales. Esta filosofía es enseñada como evangelio en la gran mayoría de todos los colegios y universidades en el planeta, y está siendo implacablemente empujado por las Naciones Unidas, la. OMS, el Banco Mundial y los gobiernos nacionales de todo el mundo

Cuando la mayoría de la gente piensa en la “sobrepoblación”, piensa en lugares como la India, pero la verdad es que aquellos que viven en los Estados Unidos son considerados como los peores delincuentes, porque sus estilos de vida están “contaminando” el planeta con mucha rapidez. De hecho, un científico estimó recientemente que un niño nacido en los Estados Unidos tiene un “legado de carbono” 55 veces mayor que un niño nacido en la India. La élite está convencida de que si se puede reducir la población mundial lo suficiente y obtener que el resto de las personas que vivan en la tierra cambien a “estilos de vida sostenibles” serán capaces de salvar “su” planeta. Sin embargo, las medidas draconianas que serían necesarias para lograr este sueño no serían muy apetecibles para la gran mayoría de nosotros. De hecho, si los defensores más radicales del control de la población se salen con la suya, vamos a experimentar la tiranía mundial en una escala nunca antes vista.

En este momento, la mayoría de nosotros, que vivimos en el mundo occidental, no estamos preparados para aceptar  medidas “forzadas” de control de la población y la élite mundial lo sabe. Pero la verdad es que les encanta lo que está sucediendo ahora mismo en lugares como China.

En la China actual, la política de un solo hijo se aplica estrictamente, y las mujeres son literalmente sacadas de sus casas y llevadas a las clínicas de aborto cuando se encuentran en violación. El siguiente ejemplo procede de un reciente artículo de CNN ….

Cuando Ji Yeqing despertó, ella ya estaba en la sala de recuperación.

Las autoridades chinas le habían sacado de su casa y bajar cuatro tramos de escaleras, dijo, maltrataron y golpearon a su marido mientras trataba de acudir en su ayuda.

Se la llevaron a una clínica, la pusieron en una cama y la obligaron a someterse a un aborto.

¿Su delito? Quedar embarazada con un segundo niño, en violación de la política China del hijo único.

Entonces, ¿la comunidad internacional condena a China por este tipo de acciones? No, de hecho las Naciones Unidas otorga premios a China por sus políticas de reducción de población.

En el mundo occidental, hay también grandes esfuerzos en marcha para reducir el tamaño de la familia y lograr que las mujeres decidan no tener hijos, pero estos esfuerzos son siempre “voluntarios”. Se nos dice que las mujeres, si están “posibilitadas”, siempre van a optar por tener menos hijos.

Sin embargo, muchos ecologistas radicales están quejándose abiertamente de que estos métodos voluntarios no hacen el trabajo lo suficientemente rápido.

Por ejemplo, el siguiente es de un reciente artículo de Julia Whitty de Mother Jones ….

La única solución conocida por el exceso ecológico es desacelerar nuestro crecimiento demográfico más rápido de lo que se está desacelerando ahora y eventualmente revertirlo —al mismo tiempo que enlentecemos y eventualmente revertimos el ritmo al que consumimos los recursos del planeta. El éxito en estos esfuerzos individuales nos ayuda en nuestros problemas globales más acuciantes: el cambio climático, la escasez de alimentos, los suministros de agua, la inmigración, la salud, la pérdida de biodiversidad, incluso la guerra. En un frente, ya hemos dado pasos sin precedentes, la reducción global de fecundidad de un promedio de 4,92 hijos por mujer en 1950 a 2,56 hoy, —_­ logro a veces brutalmente coercitivo, pero también con el resultado de una mujer haciendo ella las decisiones individuales. La velocidad de esta revolución reproductiva, actuando con fuerza contra la programación biológica, tal vez sea nuestra mayor hazaña colectiva hasta la fecha.

Pero no es suficiente. Y todavía no es lo suficientemente rápido. Frente a un mundo que sólo puede soportar a muchos de nosotros consumiendo mucho menos o a muchos menos de nosotros consumiendo más…

Para los radicales, tales como Whitty, las cosas no se están moviendo lo suficientemente rápido. Ellos realmente creen que la humanidad está destruyendo el planeta y que están, literalmente, tratando de “salvar al mundo”, presionando para imponer el control de la población mundial.

Pero este tipo de pensamiento no sólo se refleja en los escritos de unos pocos radicales.

La verdad es que “informes científicos que abogan por” el control de la población mundial aparecen regularmente en los periódicos más importantes de todo el planeta.

El siguiente ejemplo procede de un reciente artículo en The Guardian ….

La población mundial necesita ser estabilizada de forma rápida y el alto consumo en los países ricos reducirse rápidamente para evitar una espiral descendente de los males económicos y ambientales, advierte un importante informe de la Real Sociedad.

La anticoncepción debe ofrecerse a todas las mujeres que lo deseen y cortar el consumo para reducir la desigualdad, dice un estudio publicado en Thursday, que fue presidido por el ganador del Premio Nobel de biología Sir John Sulston.

La evaluación de las perspectivas de la humanidad en los próximos 100 años, que ha tomado 21 meses para completarse, sostiene firmemente que para lograr vidas largas y saludables para todos los 9 mil millones de personas que vayan a estar viviendo en el año 2050, los temas de población y consumo deben ser empujados a la parte superior de las agendas políticas y económicas.

¿Cuándo fue la última vez que Ud. vio un artículo que fuera 100% contrario al control de la población mundial apareciendo en un periódico importante?

Lamentablemente, esta agenda de control de la población tiene un dominio completo en la comunidad científica. La filosofía de que la Tierra está superpoblada de forma masiva y que esta sobrepoblación está causando la mayor parte de nuestros mayores problemas es considerado como el evangelio en la mayoría de nuestros colegios y universidades de hoy en día.

Si usted cuestiona la ortodoxia, se arriesga a ser vetado académicamente.

No sólo eso, sino que la comunidad científica considera que los delincuentes más grandes de todos son los estadounidenses porque su estilo de vida “excesivo”.

Por ejemplo, sólo eche un vistazo a lo que Paul Murtaugh estadístico de la Universidad Estatal de Oregon , dijo hace un tiempo ….

Usando las proyecciones de las Naciones Unidas de fertilidad, y proyectando estadísticamente, un niño estadounidense nacido hoy agrega un promedio de 10,407 toneladas de dióxido de carbono a la herencia de carbono de su madre. Eso es casi seis veces más CO2 que las emisiones de la madre de toda su vida propia. Por otra parte, los costos ecológicos de ese niño y sus hijos son muy superiores incluso a los combinados de ahorro de energía como comprar un coche de bajo consumo de combustible, el reciclaje, ahorro de energía utilizando electrodomésticos y bombillas correctos. El legado de carbono de un niño estadounidense y su descendencia es 20 veces más grande que todas las otras opciones maternas sostenibles combinadas.

Murtaugh también cree que un niño nacido en los Estados Unidos tiene un “legado de carbono”, que es 55 veces mayor que la de un niño nacido en la India.

Esto ayuda a explicar por qué las élites están tan obsesionadas con el aborto y la “planificación familiar”. La élite está desesperada por convencerlo a que Ud. deje de reproducirse. Ellos sinceramente, creen que están ayudando a “salvar al mundo” cuando nos convencen de tener menos hijos.

De hecho, la cantidad de dinero que se gasta para promover la “planificación familiar” en todo el mundo es absolutamente asombrosa. Por ejemplo, según un reciente artículo de MarketWatch Bill y Melinda Gates planean gastar 4 mil millones de dólares para llevar métodos anticonceptivos a las manos de 120 millones de mujeres más en el año 2020 …

Melinda Gates anunció recientemente una “nueva cruzada” de U$S 32 mil millones de Bill y Melinda Gates. Una reciente entrevista de la revista Newsweek con Michelle Goldberg dice que es una ‘decisión que es probable que cambie la vida de todo el planeta.’

Gates ha “decidido a hacer de la planificación familiar su firma” invirtiendo “miles de millones para revolucionar el mundo de anticoncepción”, con importantes consecuencias económicas.

La decisión de Gates “será muy significativa para las mujeres americanas.” Ella está “invirtiendo dinero en el campo descuidado durante mucho tiempo de investigación sobre los anticonceptivos, la búsqueda de métodos totalmente nuevos de control de la natalidad”, una “nueva clase de drogas”, algunas que incluso podrían funcionar sin hormonas, y otras, podrían ser implantes que no necesitan ser removidos, incluso que se puedan encender y apagar por la mujer.

Mientras que Bill y Melinda Gates, retratan sus esfuerzos de control de la población como “labor humanitaria”, otros de la élite mundial son más abiertos sobre lo que consideran que sería la “fase final”.

Los ejemplos siguientes son de un reciente artículo de Paul Joseph Watson ….

- El Ecologista gurú finlandés Pentti Linkola, pidió públicamente para los negacionistas del cambio climático ‘re-educación’ en eco-gulags, y que la gran mayoría de los seres humanos sean matados y el resto esclavizado y controlado por un estado policial verde, las personas esterilizadas a la fuerza, los coches confiscados y los viajes restringidos a los miembros de la élite.

- Otro escritor ecologista finlandés, Martin Kreiggeist, acuerda con el llamado de Linkola para eco-gulags y la opresión como “una solución”, llamando a la gente a ´hacer frente’ en busca de matar al tercer mundo. Kreiggeist quiere compañeros eco-fascistas para actuar en la convocatoria de Linkola de asesinato en masa con el fin de resolver la sobrepoblación.

- En 2010, James Lovelock, el creador de la hipótesis Gaia, dijo a The Guardian que “la democracia se debe poner en espera” para combatir el calentamiento global y que “algunas personas con autoridad” se les debe permitir que manejen el planeta, porque la gente es demasiado estúpida para que se le permita dirigir su propio destino.

Hay un número sorprendente de gente ahí fuera que en realidad aboga por el asesinato en masa y esclavización masiva por el bien del planeta.

Dave Foreman, el co-fundador de Earth First, una vez dijo que la reducción de la población mundial a 100 millones de personas es uno de sus tres objetivos principales ….

Mis tres objetivos principales serían reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver zonas agrestes, con su asignación completa de especies, de regreso en todo el mundo.

Lamentablemente, esta filosofía ha llegado a infectar al gobierno de EE.UU. La verdad es que miles de millones de dólares de los contribuyentes de Estados Unidos se han gastado para promover el control de la población en todo el mundo, y no ha importado si estaban republicanos o demócratas en la Casa Blanca.

El siguiente es un extracto de un artículo titulado “El Holocausto del Control de la Población“, de Robert Zubrin …..

De los miles de millones de dólares de los contribuyentes que el gobierno de EE.UU. ha gastado en el control de la población en el extranjero, una parte la ha gastado directamente la USAID sobre su propio terreno de actividades, pero la mayoría ha sido ejecutado a través de una variedad de agencias internacionales. Como resultado de este esquema de financiación indirecta, todos los intentos de obligar al imperio de control de la población a conformar sus actividades de acuerdo a normas médicas, éticas, de seguridad, o de derechos humanos aceptadas han resultado ser inútiles. Por el contrario, en directo desafío a las leyes promulgadas por el Congreso para tratar de corregir la situación, lo que ha sido y sigue siendo perpetrados con fondos públicos es una atrocidad en una escala tan vasta y variada que casi desafían toda descripción. Sin embargo, vale la pena tratar de transmitir a los lectores una idea de la maldad que se está haciendo con su dinero.

Si usted no ha leído el resto de este artículo, realmente debería. Usted puede encontrar el resto de este artículo aquí .

En este punto, casi todas las organizaciones internacionales importantes participan en estos esfuerzos de control de la población por lo menos en cierto grado.

Por ejemplo, un reciente artículo publicado por Jurriaan Maessen detalló cómo el Banco Mundial hace uso de la “asistencia financiera” para ejercer presión a los países en desarrollo para cumplir con el programa de control de la población mundial ….

De acuerdo a dos documentos subsecuentes promulgados públicamente por el Banco Mundial, las directrices establecen que para poder calificar para los préstamos del Banco Mundial, las naciones soberanas deben poner en práctica los objetivos de reducción de población, según prevé el Banco Mundial y el Fondo de Población de la ONU. Si se niegan, los préstamos serán retirados.

Ya probadas y aplicadas en Yemen y Níger, estas directrices están destinadas a la aplicación mundial en la próxima década, según el Banco Mundial.

¿No es enfermo?

Más tarde en ese mismo artículo, Maessen analiza como la ONU, la OMS, el Banco Mundial y muchas otras organizaciones internacionales trabajan juntas para impulsar este programa torcido hacia adelante ….

Volviendo a la esencia, la intención y la estrategia no dejan nada para la imaginación: un consenso mundial está acordado entre las principales instituciones y los bancos transnacionales: la población del planeta debe ser derribada, con todos los medios necesarios. El Banco Mundial utiliza instrumentos financieros para poner a las naciones sobre sus rodillas, pidiendo sacrificar su número, la ONU garantiza la legitimación política de estas políticas de despoblación (Programa 21); las Fundaciones desarrollan las vacunas anti-fertilidad y alimentos genéticamente modificados, la Organización Mundial de la Salud se ocupa de los “estándares de salud” y la distribución. Con la ayuda de esta construcción global, cuidadosamente coordinada desde la parte superior hacia abajo, la dictadura científica ha rodeado a toda la humanidad libre.

Lamentablemente, hay mucho más que se podría decir sobre todo esto.

Este programa de control de la población no va a desaparecer en el corto plazo.

De hecho, gracias a la propaganda sin fin en los medios de comunicación, está ganando cada vez más los corazones y las mentes cada día que pasa.

Pregunte a algunos de sus amigos lo que piensan.

La idea de que la humanidad está acabando con el planeta y que tenemos que reducir drásticamente nuestro número está siendo presionado sin descanso en la actualidad. Millones y millones de personas en todo el mundo han comprado esto.

En última instancia, esta filosofía nos llevará por un camino que terminará en la tiranía mundial absoluta.

Fuentes: American Dream, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Por otro lado “lo que trae el vientos” también le sopla en contra, porque los encuestados han oído hablar más cosas malas que buenas de la ley últimamente, incluso aquellos favorables a la ley.

Y políticamente puede ser un escollo para la reelección del Presidente, porque los votantes independientes o de voto cambiante (que no son ni republicanos ni demócratas) son contrarios a la ley mayoritariamente.

Dos tercios de los estadounidenses dicen que la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU. debe derogar el mandato individual de la ley federal de salud de Obama (que obliga a todos a contratar un seguro) o la ley en su totalidad, lo que indica la profundidad del desacuerdo público con ese elemento de la Ley “Obamacare”.

La encuesta encargada por ABC News / Washington Post considera que los estadounidenses se oponen a la ley general 52 a 41 por ciento. Y el 67 por ciento cree que el alto tribunal debe o bien derogar toda la ley o al menos la parte que requiere que casi todos los estadounidenses tengan cobertura.

El alto tribunal abre las audiencias sobre la constitucionalidad de la ley dentro de una semana.

La ley nunca ha ganado un apoyo mayoritario en las encuestas de ABC / Washington Post – y esta actualización, producida para la cadena ABC por Langer Research Associates, encuentra que una fuerte crítica está dominando el debate. El setenta por ciento de los estadounidenses informan que han escuchado cosas negativas acerca de la ley últimamente, sólo el 19 por ciento dice que el rumor ha sido positivo. Incluso entre sus partidarios, el 53 por ciento están escuchando más cosas negativas que positivas. Entre los oponentes esto se eleva al 88 por ciento.

Esto demuestra el poder de comunicación que han tenido los opositores a la ley, entre ellos la Conferencia de Obispos que ha liderado la batalla.

La intensidad del sentimiento es más negativo aún: cuarenta y uno por ciento se oponen enérgicamente a la ley, mientras que sólo una cuarta parte la apoyan enérgicamente.

La administración Obama ha tenido durante mucho tiempo dificultad para convencer a los estadounidenses de los beneficios de la ley. En enero 2011 en la encuesta ABC / Post, por ejemplo, la gente esperaba de la ley que aumentara en vez que disminuyera el déficit (62-29 por ciento), que hiciera daño en lugar de ayudar a la economía (54 a 39 por ciento) y que cortara en lugar de crear puestos de trabajo (46-38 por ciento).

MANDATO INDIVIDUAL – Un anterior sondeo también ha encontrado que algunos aspectos de la ley son ampliamente populares – por ejemplo, el extender  la edad de los hijos en que los padres pueden cubrir, prohibir la denegación de la cobertura debido a condiciones pre-existentes y extender la cobertura a millones de estadounidenses sin seguro médico .

Sin embargo, al parecer hay un punto donde están las mayores desventajas – el mandato individual, que requiere que casi todos obtengan el seguro de salud para el año 2014, so pena de multa. Esto ha sido un punto principal de ataque de los críticos de la ley. (Un mandato individual se convirtió en ley por el entonces gobernador Mitt Romney en Massachusetts en 2006, que es uno de los focos de la crítica de sus oponentes en las primarias republicanas.)

Aunque el 67 por ciento de los estadounidenses están a favor o bien de derogar toda la ley o por lo menos el mandato individual, los datos también pueden ser interpretados para mostrar que el 51 por ciento está a favor ya sea del mantenimiento de toda la ley o la ley menos el mandato (26 y 25 por ciento, respectivamente), o sea que no sería necesario derogarla si o si. Mantener la ley, sin el mandato, sin embargo, es una tarea difícil, puesto que los aseguradores dicen que se necesita para limitar los costos de cobertura.

MANTENER O DEROGAR – Teniendo en cuenta esa realidad, a los entrevistados que prefirieron mantener la ley, pero sin el mandato, se les pidió que preferirían si esa opción no estuviera disponible: mantener la ley del todo, o derogarla por completo. Se inclinaron hacia derogarla, 52-44 por ciento.

Adicionando este grupo al resto, se produce un resultado neto de 55 por ciento que favorecen derogarla, mientras que el 37 por ciento la mantendría – otra ecuación en la que la legislación también se queda corta en el apoyo público.

PARTIDOS – Oposición a esta ley se encuentra en amplitud y profundidad entre los republicanos, y los independientes de tendencia de voto oscilante. Sesenta y tres por ciento de los demócratas apoyan la ley en general, el 41 por ciento fuertemente, mientras que tres cuartas partes de los republicanos se oponen a ella, seis de cada 10 con fuerza. Los independientes se oponen a la ley 51-43 por ciento, con los fuertes oponentes superando en número a los partidarios fuertes por 2-1.

Esto hace al Obamacare un elemento de política interna que puede pesar en la elección presidencial contra la reelección de Barack Obama.

METODOLOGÍA – La encuesta de ABC News / Washington Post fue realizada por teléfono de 7 al 10 de marzo 2012, entre una muestra aleatoria nacional de 1.003 adultos, incluidos los encuestados de telefonía fija y sólo móvil. Los resultados tienen un margen de error de muestreo de 4 puntos para la muestra total. La encuesta fue producida para la cadena ABC News por Langer Research Associates de Nueva York,  con el muestreo, recolección y tabulación de datos por Abt-SRBI de Nueva York.

 Fuentes: ABC News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

“Hace treinta años, el Partido Comunista de China adoptó erróneamente el maltusianismo”, dijo Steven Mosher, una autoridad reconocida internacionalmente sobre China y cuestiones de población, y presidente del Population Research Institute.

“El pueblo chino ha pagado con sangre por este error. Ha habido cientos de millones de esterilizaciones y abortos forzados. Decenas de millones de niñas han sido abortadas o muertas al nacer. Ahora se está poniendo de manifiesto que la eliminación de 400 millones de personas de la población de China va a exigir un precio económico pesado: la escasez de mano de obra en todo el país, el menor crecimiento y envejecimiento de la población“.

Mosher, quien informó por primera vez la brutalidad de la política del hijo único basado en una investigación de campo en China en 1980, dice: “el tiempo necesario para poner fin a la política del hijo único es ahora. Cada día que permanece hace que el problema aún empeore“.

Mientras los delegados se reúnen esta semana en el Congreso Nacional de China Popular,para considerar la sucesión de liderazgo en el país, economistas chinos han advertido a los propios delegados que el caos económico, debido al cambio demográfico, se producirá si la política del hijo único no se revierte.

Bloomberg News informa que Helen Qiao, jefe economista de China para Morgan Stanley en Hong Kong aconsejó: “Esta es una de las últimas oportunidades para cambiar la política antes de que las cosas se pongan mucho peor. Si empiezan a levantar la restricción de un solo hijo en la población urbana actual, la economía puede recibir un impulso de la gente que aún está dispuesta a tener más de un niño“.

Qiao señaló que la actual economía China basada en la exportación será restringida por la persistencia de las crisis económicas de los socios comerciales del país y que una mejora en el consumo interno es la única manera de mantener el crecimiento económico. Sin embargo, se requiere una acción dramática y rápida para revertir el problema de la tasa de fecundidad de menos de 1,6 hijos por mujer china, con las predicciones de una tasa cercana a un hijo por mujer dentro de veinte años.

Bloomberg citó que Qiao dijo que la necesidad de abandonar la política de un solo hijo es “urgente”.

“Aumentar la fuerza de trabajo llevará a 16 años, pero en la gente va a tener hijos ahora, el impulso para el consumo vendrá de inmediato”, dijo Qiao.

Sin embargo, Wang Feng, director, la Brookings-Tsinghua Centro de Políticas Públicas con sede en Beijing, en un emprendimiento conjunto de investigación económica y social entre la Universidad Tsinghua y Brookings Institution con sede en Washington, advirtió que el cambio es poco probable que suceda lo suficientemente rápido como para evitar que la economía del país se tambalee debido a la política del hijo único.

“La declinación de los retornos de la inversión de capital, una tasa decreciente de aumento de la productividad del trabajo y el aumento del costo de la inversión social, con el tiempo dará lugar a una reducción a la mitad en la tasa de crecimiento de China”, dijo Wang, según el informe de Bloomberg.

“Los cambios demográficos de China también tendrán repercusiones de gran alcance para la economía mundial, que ha confiado en China como una fábrica mundial en las últimas dos décadas y más”, dijo Wang, añadiendo que China se “está disparando en el pie” y debería ofrecer incentivos a las familias para tener más hijos.

“Los ancianos que dirigen China no quieren admitir que la política ha sido tanto un fracaso moral como económico”, dijo Steven Mosher a LifeSiteNews, “ellos tratarán de caminar paso a paso”.

“Imagine lo que haría a la legitimidad del Partido si fuera declarado de repente que la política del hijo único – que ha costado caro a cada familia en China – ha sido sólo un error terrible”, concluyó Mosher.

Fuentes: LifeSiteNews, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Ver también: Control de la población y eugenesia… y Grupo de inversores trata de apropiarse de los procesos de geoingeniería…

La Fundación Gates, también conocida como el Trust de la Familia Gates, se encuentra actualmente en el proceso de poner miles de millones de dólares en nombre del humanitarismo para establecer un monopolio mundial de alimentos a traves de cosechas y semillas genéticamente modificadas (GM). Y en base a la historia de la familia Gates de participación en los asuntos mundiales, parece que uno de sus principales objetivos, además de simplemente establecer un control corporativo de la oferta mundial de alimentos, es reducir la población mundial, en una cantidad significativa, en el proceso.

WILLIAM H. GATES PADRE, EX JEFE DE LA EUGENESIA GRUPO DE PLANIFICACIÓN DE LA FAMILIA

El padre de Bill Gates, William H. Gates senior., ha estado involucrado con la eugenesia a través del grupo Planned Parenthood, una organización que nació de la Sociedad Americana de Eugenesia. En una entrevista en 2003 con Bill Moyers, Bill Gates, admitió que su padre fue jefe de Planned Parenthood, que fue fundada con el concepto de que la mayoría de los seres humanos son sólo los “criadores imprudentes” y “malas hierbas humanas” que necesitan seleccionarse (http://www.pbs.org/now/transcript/transcript_gates.html).

Gates también admitió durante la entrevista que la participación de su familia en temas reproductivos a lo largo de los años ha sido extensa, haciendo referencia a su propia adhesión a las creencias eugenésicas de Thomas Robert Malthus, quien creía que las poblaciones del mundo necesitan ser controlados a través de restricciones de la reproducción. Aunque Gates afirma que ahora tiene una visión diferente, parece como si las iniciativas de su fundación son sólo un método Malthusiano modificado para reducir mucho más discretamente las poblaciones a través de vacunas y los organismos genéticamente modificados (http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus).

GATES HA INVERTIDO MUCHO EN LA CONVERSIÓN DE LOS SISTEMAS AGRÍCOLAS DE ASIA Y DE ÁFRICA A LOS OGM

La asociación de William Gates con Planned Parenthood y su continua influencia en el mundo de la “salud y reproducción de la población” es importante porque Gates padre es copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates (http://www.gatesfoundation.org / liderazgo / Pages / william-puertas-sr.aspx). La desde hace mucho tiempo eugenésica “guía de la visión y la dirección estratégica” de la Fundación Gates, actualmente está muy centrada en obligar a la introducción de los OGM (Organismos Geneticamente Modificados) en África a través de su financiación de la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA).

La Fundación Gates ha dado por lo menos U$S 264,5 millones en compromisos de subvenciones a Agra (www.gatesfoundation.org / about / Documentos / BMGFFactSheet.pdf), y también habría contratado el Dr. Robert Horsch, un ex ejecutivo de Monsanto durante 25 años que desarrolló Roundup, para dirigir el AGRA en el 2006. De acuerdo con un informe publicado en La Vía Campesina en el 2010, el 70 por ciento de las subvenciones del AGRA en Kenia trabajan directamente con Monsanto, y casi el 80 por ciento de la financiación de la Fundación Gates se dedica a la biotecnología (http://www.organicconsumers.org/articles / article_21606.cfm).

El mismo informe explica que la Fundación Gates prometió U$S 880 millones en abril de 2010 para crear el Programa Mundial de Agricultura y Seguridad Alimentaria (GAFSP), que es un promotor fuerte de los OMG. GAFSP, por supuesto, fue responsable de proveer U$S 35 millones en “ayuda” a los terremotos de Haití para ser usados en la aplicación de tecnologías y sistemas agrícolas modificados genéticamente.

En 2003, la Fundación Gates invirtió U$S 25 millones en investigación de “GM (genéticamente modificados) para desarrollar semillas enriquecidas con vitaminas y proteínas para los pobres del mundo”, un movimiento al que muchas organizaciones benéficas internacionales y grupos de agricultores se opusieron con vehemencia (http://healthfreedoms. org). Y en 2008, la Fundación Gates otorgó U$S 26,8 millones a la Universidad de Cornell para la investigación de trigo transgénico, que es la próxima cosecha principal de alimento en la mira de Monsanto para la canalización de cultivos transgénicos de alimentos (http://www.organicconsumers.org/articles/article_21606 . pies cúbicos por minuto).

SI SE CONTROLA LA AGRICULTURA, SE CONTROLA LAS POBLACIONES DE TODO EL MUNDO

Los lazos de la Fundación Gates con Monsanto y la agricultura empresarial en general, dicen mucho acerca de su agenda real, que consiste en crear un sistema monopólico de control del mundo en todos los ámbitos de la vida humana. Vacunas, productos farmacéuticos, organismos genéticamente modificados, control de reproducción, la manipulación del clima, el calentamiento global; estos y otros muchos puntos de entrada son los medios por los que la Fundación Gates está haciendo grandes esfuerzos para controlar el mundo haciéndose pasar por ayudar a mejorarlo y salvarlo.

En lugar de promover la soberanía alimentaria real y abordar las cuestiones políticas y económicas subyacentes de la pobreza, Gates y compañía en cambio, han adoptado la promoción de las corporaticiones y controlar paradigmas de la agricultura y la medicina que sólo contribuyen a esclavizar al mundo de los más empobrecidos. Es muy evidente que los transgénicos han captado a grupos de personas , ya empobrecidas por la destrucción de sus sistemas agrícolas nativos, como se ha visto en la India (http://www.naturalnews.com/030913_Monsanto_suicides.html).

Algunos pueden decir que los esfuerzos de Gates son todos para ganar dinero, mientras que otros pueden decir que son por el poder y control. Tal vez sea una combinación de ambos, donde Gates se encuentra en el negocio de promover sus propias inversiones comerciales, que incluyen la compra de acciones de Monsanto, mientras que al mismo tiempo invierte en programas para promover a Monsanto.

Cualquiera que sea el caso, simplemente no hay duda de que Gates tiene ahora un interés directo en que Monsanto tenga éxito en la difusión de los OGM en todo el mundo. Y desde que Gates está abierto para facilitar el crecimiento de Monsanto en nuevos mercados a través de sus “esfuerzos humanitarios”, es claro que la familia Gates “está en la cama con Monsanto”.

“Aunque Bill Gates podría tratar de decir que la Fundación no está ligada a su negocio, demuestra lo contrario: la mayor parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, en realidad no “dona” nada, sino que en lugar de pagar los impuestos a las arcas del Estado, invierte sus ganancias en donde le es favorable económicamente, incluida la propaganda de sus supuestas buenas intenciones”, escribió Silvia Ribeiro en Noticias de La Jornada de México en 2010.

“Por el contrario, sus ‘donaciones’ financian proyectos destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicamentos naturales en las zonas más pobres del mundo, por otros medicamentos de alta tecnología patentados … Gates también se dedica a tratar de destruir el mundo rural del cultivo, principalmente a través de la “Alianza para una Revolución Verde en África” (AGRA). Funciona como un Caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por las semillas de sus empresas en primer lugar y por último, imponiendo cultivos genéticamente modificados (GM).”

Fuentes: Natural News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Esto podría socavar la capacidad de las instituciones católicas de salud para invocar la protección de la cláusula de conciencia para optar por la realización de esterilizaciones.

Para obtener un doctorado en Estudios Iglesia-Estado en la Universidad de Baylor, Sandra Hapenney solicitó los datos de 1.734 hospitales en California, Illinois, Indiana, Nueva Jersey, Nueva York, Texas y Washington. De éstos, 176 eran hospitales católicos que ofrecían los servicios de obstetricia.

Mediante el seguimiento de códigos de médicos en los registros del hospital, el estudio descubrió que casi la mitad de estas instituciones habían realizado esterilizaciones femeninas. Que ascendieron a 20,073 esterilizaciones.

Las “Directivas Éticas y Religiosas para los Servicios de Asistencia Médica Católica” emitidos por la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU. (USCCB) en 2009, afirma que “la esterilización directa de los hombres o las mujeres, ya sea permanente o temporal, no está permitida en un centro sanitario de una institución Católica.” Sólo la esterilización indirecta, que se traduce en la infertilidad, mientras el tratamiento de otra enfermedad, está permitida.

En 2008, el obispo Alvara Corrada, luego en la diócesis de Tyler, Texas, obligó a dos hospitales católicos a dejar de realizar la ligadura de trompas. Hapenney encontró que sus esfuerzos lograron acabar con la práctica en esas instituciones.

Después de hacerla, su tesis está en línea disponible en su sitio web, CatholicHospitals.org, Hapenney se encontró con las críticas de la Asociación Católica de Salud (ACS).

Fred Caesar de la CHA escribió , “No damos ningún crédito al estudio”, y dijo a periodistas que otros especialistas de salud dijeron que el informe contiene “graves errores no especificados”. Carl Middleton, vicepresidente de teología y ética de Catholic Health Initiatives, agrega que la codificación estaba sujeta a error humano, aunque no apuntó a un error específico.

El Dr. Hapenney dijo a LifeSiteNews que sus críticos no habían señalado un solo error en su tesis.

Los críticos dijeron “que el estudio contenía errores graves, sin encontrarlos o afirmar cuales son estos errores graves”, dijo.

“No hay duda real acerca de la validez del tipo de datos utilizados en este estudio, ya que son proporcionados por los hospitales del Estado en el cumplimiento de las leyes de regulación y son utilizados regularmente por los investigadores”, escribió en un comunicado de prensa contestando a las objeciones .

“Estoy pidiendo una retractación”, dijo a LifeSiteNews.

Cuando por primera vez posteó los datos, Hapenney dijo que se excedió al contar el número de esterilizaciones en Indiana por cinco. “De inmediato volví a comprobar mis datos y corregí antes de la publicación de la tesis doctoral”, dijo a LifeSiteNews. “Tuve que volver a comprobar todo lo de Baylor, [para] asegurar que todos los datos eran correctos.” Encontraron que había contado menos esterilizaciones en California por 14.

El Asesor de Hapenney de la facultad fue el Dr. Francis J. Beckwith. “Ella trabajó con los datos con mucho cuidado, sólo se descubre un error muy pequeño que fue corregido antes de que presentara su versión final a las tesis de postgrado” dijo el Dr. Beckwith en un comunicado enviado por correo electrónico a LifeSiteNews.

Hepenney siguió el número de registros de los pacientes que utilizaron el código médico V25.2, un código que indica siempre una esterilización voluntaria. Si se tratara de un procedimiento indirecto permitido por la teología católica, otro código para indicar la situación de emergencia habría sido utilizado, dijo.

“Algunos seguro de salud católicos identifican el código V25.2 como algo que no van a pagar”, dijo a LifeSiteNews. “Med-Cal de California también lo vio como una cirugía electiva.”

“Mi meta global era tratar de obtener la verdad”, dijo el Dr. Hapenney.

El hecho de que algunos hospitales católicos realizan esterilizaciones voluntarias puede poner en peligro la capacidad de los hospitales católicos que se niegan a hacerlo si se les obliga, Hapenney escribe. Su tesis señala que “tal diversidad puede plantear problemas jurídicos y políticos para proporcionar protección en virtud de las cláusulas de conciencia”.

El tema volvió a la vida desde que la reforma de salud de la administración Obama mandata que todo plan de seguro médico cubra la esterilización .

El Presidente de CHA Sr. Carol Keehan dijo “espero que los obispos sepan lo que está pasando y sean capaces de llegar a mejores o más aplicables ERD’s  [Directivas Éticas y Religiosas]” en la medida que “pueden ver lo que realmente sucede en el hospital y comprobar los estándares más altos”.

En la actualidad, no existe ningún mecanismo para obligar a cualquier persona que vea una violación ética en un hospital católico a denunciarla. “Espero que al demostrar la magnitud del problema, [los obispos] puedan desarrollar mecanismos que les ayuden a supervisar mejor los asuntos y actuar en consecuencia.”

“No entiendo las duras críticas al trabajo del Dr. Hapenney, ya que se podría pensar que los profesionales de la salud católicos darían la bienvenida a su investigación como una oportunidad para remediar cualquier problema que hayan tenido sin querer en los últimos años”, dijo el Dr. Beckwith a LifeSiteNews.

“Cada uno de nosotros, no importa dónde nos encontremos en los ministerios de la iglesia, deberíamos dar la bienvenida a la corrección con humildad y gracia. En efecto, sin la supervisión mutua, perdemos contacto con lo que significa ser un solo cuerpo y un solo espíritu en Cristo”.

Fuentes: LifeSiteNews, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Pero en este enfrentamiento de instituciones (la Iglesia Católica institucional y el poder ejecutivo de EEUU), la posición de los católicos no aparece estrictamente alineada, al día de hoy, con la doctrina católica, que es la que sostienen los Obispos.

En primer lugar, 98% de las mujeres han usado métodos anticonceptivos según encuestas, lo cual revela que la mayoría de las mujeres católicas lo han hecho, cuando la Iglesia católica lo condena.

Y en segundo lugar, mientras el 61% de todos los norteamericanos creen que el gobierno no debe exigir que las instituciones religiosas paguen ese seguro, entre los católicos esa opinión baja a 52%, o sea que entre los propios católicos hay algo mas de acuerdo con Obama que entre los no católicos.

Esto sucede porque los católicos norteamericanos están entre una doble lealtad. Por un lado se reconocen católicos, aunque quizás muchos sean católicos progresistas, pero por otro lado, el voto católico ha sido preferentemente demócrata y no republicano, y quizás en año electoral la lealtad política pese mas que la religiosa.

Esto lo veremos en los próximos meses.

LOS FUNDAMENTOS DEL PRESIDENTE OBAMA

En Estados Unidos el 98% de las mujeres católicas usan anticonceptivos. Un estudio llevado a cabo por el Guttmacher Institute sobre una muestra de americanas de edad comprendida entre los 15 y los 44 años demuestra que casi todas ellas han usado por lo menos una vez algún método anticonceptivo. Un porcentaje casi idéntico al del resto de la población femenina norteamericana.

Y Obama lo usa diciendo: “Hemos combatido por ello porque salva vidas y consiente el ahorro”. Y añade: “casi el 99% de la totalidad de las mujeres ha usado métodos contraceptivos en algún momento de su vida”. Y sin embargo, “casi la mitad de las mujeres de edad comprendida entre los 18 y los 34 años han tenido alguna dificultad para hacer frente a los gastos”.

Pero, admite, el presidente de Estados Unidos, “nos hemos dado cuenta de que corre peligro otro principio: el de la libertad religiosa”. Un principio que el inquilino de la Casa Blanca asegura que “para él es importante” estigmatizando “el cínico deseo de algunos de transformar esta discusión en un partido de fútbol”.

Esto última es la puerta para una posible argumentación para una marcha atrás del presidente si en algún momento las encuestas le avisan que podría perder su reelección por esa causa.

CATÓLICOS Y DEMÓCRATAS

La encuesta Rasmussen Reports, muestra que un 61% de los norteamericanos no cree que el gobierno deba exigir a las instituciones católicas pagar este tipo de seguros, ese porcentaje desciende sorprendentemente hasta un 52% cuando de la propia comunidad católica norteamericana se refiere. Aunque en principio absurdo, el dato está apuntando ya una tendencia algo más que evidente, cual es que el voto católico de los Estados Unidos, contrariamente a lo que muchos podrían pensar, es mayoritariamente demócrata (y en este caso, obamista), y no tanto republicano.

Los indicios de que ello es así son muchos. Sólo a modo de ejemplo, Massachussetts, el estado más proporcionalmente católico de los Estados Unidos, es también conocidamente demócrata. No por casualidad el único presidente norteamericano católico, John Kennedy, fue demócrata y provenía de Massachussets.

También a mediados del 2010 Gallup informó que “la posición pro-vida alcanza mejor resultado en las adscripciones de corte protestante, un 59%, que entre los católicos, un 52%”, siendo así que, según la misma encuesta, mientras entre los votantes republicanos, se manifiestan pro-vida en un 70%, en el bando demócrata sólo lo hace un 33% de sus electores, lo que sigue apuntando en el mismo sentido apuntado.

En su documentado artículo publicado en Ya, el catedrático de Literatura Española e Hispanoamericana y miembro de la Academia Norteamericana de la Lengua Española, Alberto Acereda informa de que de los 26 senadores católicos norteamericanos, 17 son demócratas y 9 republicanos, y de los 136 congresistas en la Cámara de Representantes, 98 son demócratas y 38 republicanos.

Además, los católicos norteamericanos (que ascienden a un 23% de la población norteamericana) vienen votando históricamente casi siempre más a los demócratas que a los republicanos. En las cinco últimas elecciones, y con la excepción de la segunda elección de Bush en 2004, al que el 52% de los católicos norteamericanos votó frente al 47% que votó demócrata, en todos los demás casos, el voto católico se ha orientado siempre hacia el Partido Demócrata. En 1992, mientras el 44% votaba demócrata, el 35% votaba republicano. En 1996 la proporción era favorable a los demócratas 53 a 37. En 2000, ganando el republicano Bush, otra vez, aunque algo menos, 50 a 47. Y en las últimas elecciones de 2008 en las que venció Obama, la proporción volvió a ser favorable a los demócratas por 54 a 45.

Fuentes: Vatican Insider, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Con fondos de Finlandia y España la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) profundiza la reingeniería social anticristiana. Si las recomendaciones se hacen efectivas las instituciones católicas de salud estarían en la disyuntiva de hacer abortos y distribuir abortivos o desaparecer.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, publicó el 21 de diciembre, el informe Acceso a la Información en Materia Reproductiva desde una Perspectiva de Derechos Humanos, recomendando a los estados americanos mejorar y profundizar la divulgación entre las mujeres de información sobre los servicios de salud sexual y reproductiva: métodos de planificación familiar, anticoncepción oral de emergencia, esterilización y aborto legal. El informe fue publicado gracias al apoyo financiero de España y Finlandia, según consta en la carátula del mismo.

El informe se basa en documentos de la misma CIDH y de los organismos de derechos humanos de la ONU, por ejemplo: del Comité de los Derechos del Niño, Observación General 3, El VIH/SIDA y los derechos del niño, 17-03-2003; Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW), Recomendación General n° 24, La Mujer y la Salud; Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud, Observación General n° 14, 11-08-2000; Informe del Relator Especial Paul Hunt, El derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, 16-02-2004; etc. Toda esta bibliografía forma parte de la reinterpretación de los derechos humanos, instrumento para la imposición de la reingeniería social anticristiana.

LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA

El informe reafirma la “autonomía reproductiva” de las mujeres, las jóvenes y las niñas, con absoluta independencia de los cónyuges, en el caso de las mujeres casadas, y de los padres, en el caso de las jóvenes y las niñas.

En este contexto el aborto es considerado un derecho, aún a costa de los dictados de la conciencia del personal de los servicios de salud y de los funcionarios del área de la salud pública. Citando el informe del ex-Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la salud, Paul Hunt, dice: “algunas opiniones tradicionales en materia de sexualidad obstaculizan a la prestación de servicios de salud sexual y reproductiva, como el suministro de información fiable, y tienen un efecto especialmente nocivo para los adolescentes”.

Por eso, lo que destaca de este informe como recomendaciones más inicuas son, en primer lugar, la recomendación de obligar al personal médico o farmacéutico objetor de conciencia a derivar (referir) a otros que los provean a las mujeres que demanden servicios de salud reproductiva que ellos no estén dispuestos a dar. Dice el informe: “si una mujer requiere información y servicios de planificación familiar y/o sobre otros servicios de salud reproductiva legales, y el profesional de la salud tiene sus propias convicciones respecto de la utilización de dichos servicios, está en la obligación de referir a la paciente a otro proveedor de salud que pueda proveer dicha información y servicios”, es decir, el objetor se convierte en cómplice del aborto, de la esterilización, o de la distribución de abortivos.

En segundo lugar, destaca la recomendación que dice: “la objeción de conciencia no es un derecho del cual son titulares las personas jurídicas o el Estado, sólo es posible reconocerlo a personas naturales”, es decir, se niega el derecho a no brindar “servicios” inmorales a hospitales, clínicas, compañías de seguros médicos. Si esta recomendación se hace efectiva las instituciones católicas de salud estarían en la disyuntiva de hacer abortos y distribuir abortivos o desaparecer. La imposición de Obama a los servicios de salud católicos de USA de proveer medios de salud reproductiva (aborto) a partir de 2012, y el cierre de las agencias católicas de adopción en ese país y en el Reino Unido por negarse a entregar niños en adopción a parejas homosexuales, son antecedentes a tener en cuenta.

El informe de la CIDH, es una manifestación más del avasallamiento a la libertad religiosa, que desde hace tiempo es objetivo del nuevo orden mundial.

Fuentes: Noticias Globales, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En los últimos años, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales se han vuelto más audaces en tratar de impulsar la agenda  enferma de control de la población de la élite mundial. La mayoría del tiempo organizaciones como la ONU simplemente habla de “estabilización” de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos en la elite mundial que ya no tienen miedo de hablar abiertamente sobre la meta de reducir la población del mundo a 500 millones (o menos). Para que usted y yo puede parecer una locura querer deshacerse de más del 90 por ciento de la población mundial, pero hay un creciente consenso entre la élite mundial que esto es absolutamente necesario para el bien del planeta.

Como nos acercamos a 31 de octubre, decenas de artículos están apareciendo en los periódicos de todo el mundo que están declarando ¡qué cosa tan horrible! es que estemos en 7 mil millones de personas.

De hecho, seguramente no es casual que las Naciones Unidas pongan el día 7 mil millones exactamente el mismo día de Halloween. Tal vez quieran poner de relieve el “miedo” que debemos tener por ser 7 mil millones de personas en el planeta, o tal vez están tratando de enviarnos un mensaje de que teniendo 7 mil millones ocurrirá un “festival de la muerte”.

En cualquier caso, parece demasiada coincidencia que el día 7 mil millones suceda justo el mismo día de Halloween.

Hoy, “desarrollo sustentable” se ha convertido en una de las palabras claves que aman usar aquellos del movimiento ecologista radical, pero la mayoría no tiene idea de que uno de los elementos clave del “desarrollo sustentable” es el control de la población.

¿Que lo que precisamente consideran que es una población ideal para la tierra aquellos que impulsan el “desarrollo sustentable”?

Bueno, por supuesto hay desacuerdos sobre este tema, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos) en ella.

Por ejemplo, el primero de los “nuevos 10 mandamientos” en el infame Guidestones de Georgia declara lo siguiente ….

“Mantener a la humanidad bajo 500.000.000 en equilibrio perpetuo con la naturaleza.”

El fundador de CNN Ted Turner iría aún más lejos ….

“Una población total de 250-300 millones de personas, una disminución del 95% de los niveles actuales, sería lo ideal.”

Dave Foreman, el co-fundador de la Tierra en primer lugar, dice que la reducción de nuestra población a 100 millones es una de sus tres objetivos principales ….

“Mis tres objetivos principales deberían ser reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial y ver un parque con su dotación completa de especies, de regreso en todo el mundo.”

Lamentablemente, este tipo de ideas incluso se enseña en las principales universidades de los EE.UU. Por ejemplo, el profesor de Biología en la Universidad de Texas en Austin, Eric R. Pianka escribió lo siguiente ….

Yo no tengo ninguna mala voluntad hacia la gente. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, sería mucho mejor sin tantos de nosotros.

Mijail Gorbachov cree que la reducción de la población mundial en un 90 por ciento sería sólo lo correcto ….

“Tenemos que hablar con más claridad acerca de la sexualidad, la anticoncepción, el aborto, sobre los valores del control de la población, porque la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Al cortar la población en un 90% no habrá suficiente gente que quede por hacer una gran cantidad de daños ecológicos.”

Pero la mayoría de las veces, la forma en que la elite global habla de control de la población es más “políticamente correcta”. Ellos tienden a usar términos como “desarrollo sostenible” y “reducción de las tasas de fertilidad” y “calidad de vida” cuando se habla de la necesidad de reducir nuestra población.

Para el día de los 7 mil millones, están apareciendo artículos en las publicaciones más importantes de todo el mundo que abogan por mayores medidas de control de la población. Por supuesto, en el mundo occidental, tales medidas están siempre enmarcadas como “voluntarias”, pero esa es la manera que siempre se introduce este tipo de cosas. Una vez que suficientes personas se suban a bordo del carácter “voluntario” de las medidas de control de la población, es que se convertirán en “obligatorias”.

Así que ahora que usted está enterado de algunas de las palabras de moda que se utilizan, echemos un vistazo a lo que se ha escrito recientemente en algunos de los sitios web de noticias más grandes en el mundo….

Jeffrey D. Sachs, director del Earth Institute de la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo de CNN ….

“La llegada de la persona 7 mil millones es motivo de preocupación mundial profunda que lleva a un desafío: ¿Qué se necesita para mantener un planeta en el que cada persona tenga la oportunidad de una vida plena, productiva y próspera, y en el que los recursos del planeta se mantengan para las generaciones futuras?

“¿Cómo, en corto, podemos disfrutar de “desarrollo sostenible” en un planeta muy lleno de gente?”

Para Sachs, una de las “claves” para el desarrollo sostenible es la “estabilización” de la población mundial….

“La segunda clave para el desarrollo sostenible es la estabilización de la población mundial. Esto ya está ocurriendo en países de altos ingresos e incluso algunos de ingresos medianos, en la medida que las familias optan por tener uno o dos hijos en promedio. La reducción de las tasas de fertilidad se debe alentar en los países más pobres también”

En un reciente artículo de The Guardian, Roger Martin afirmó que todos los problemas a los que la humanidad se enfrenta serían más fáciles de resolver si es menos la gente en todo el planeta….

“… Todos los problemas del medio ambiente (y muchos económicos y sociales) son más fáciles de resolver con menos gente, y en última instancia, imposible con cada vez más.”

También dice que si reducimos la población, significará una vida mejor para todo el resto de nosotros….

“En un planeta finito, la población óptima proporcionará la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, lo que permite la mera supervivencia Cuantos más seamos, menos para cada uno. Menos gente quiere decir una vida mejor.”

Pero, ¿es realmente así?

Por supuesto que no.

Ha habido un tremendo sufrimiento humano en toda la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial no sería el comienzo de una especie de “edad de oro”.

Sin embargo, muchos en la elite mundial están verdaderamente convencidos de que nosotros estamos echando a perder “su planeta” y que no quieren a muchos de nosotros por aquí. Gracias a la tecnología, sólo se necesita unos pocos cientos de millones de personas para ejecutar su sistema, y ?ellos ?ven al resto de nosotros como “consumidores inútiles”.

Todo esto puede sonar muy extraño para muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se enseña en los colegios y universidades de todo el mundo occidental.

De hecho, se está empezando a ver un número creciente de personas en el mundo occidental que actualmente sugieren adoptar una “política de hijo único”, como China. Por ejemplo, lo siguiente es de un artículo de opinión que apareció en el National Post ….

Una ley planetaria, como la de China política de hijo único, es la única manera de revertir la desastrosa tasa de natalidad global en la actualidad, que es un millón de nacimientos cada cuatro días.

El autor del artículo de opinión considera que esta “política de hijo único” reduciría la población mundial a 3430 mil millones para el año 2075….

La inteligencia detrás de esto es la siguiente:

-Si un solo hijo por mujer naciera a partir de ahora, la población mundial pasaría de sus actuales 6.5 mil millones a 5.5 mil millones para el año 2050, según un estudio hecho por científicos del Instituto de Demografía de la Academia de Viena.

-Para 2075, habrá 3430 mil millones de seres humanos en el planeta. Esto tendría efectos positivos inmediatos en los bosques del mundo, en las otras especies, los océanos, la calidad atmosférica y la calidad de vida.

Este es el tipo de cosas en las que muchas de estas personas se sientan a pensar todo el día.

Están obsesionados con la muerte y con la reducción de la población lo más rápidamente posible. Nos ven como una “plaga” que está causando estragos en el planeta, y creen que por librarse de nosotros, en realidad salvarán a la Tierra.

Debido a la opinión pública, los defensores de control de la población tienen que hilar muy fino en el mundo occidental. Pero dónde pueden salirse con la suya, que no tienen miedo a ser muy fuertes.

Ya he hablado de la horrible política de hijo único en China. Como Epoch Times ha señalado recientemente, la aplicación de esta política puede ser absolutamente brutal….

“Las mujeres embarazadas que carecen de los permisos de nacimiento son perseguidas como delincuentes por la policía de planificación de la población en China y abortadas por la fuerza.”

Limitaciones en los nacimientos ya están apareciendo en programas populares de televisión. Por ejemplo, un nuevo programa de Fox llamado Terra Nova representa el futuro de la tierra como un infierno debido a la sobrepoblación. La gente en el futuro no puede respirar el aire debido a la contaminación abrumadora y una estricta política “de dos hijos” es rígidamente cumplida.

La familia que aparece en Terra Nova es capaz de ir a través de un portal a un mundo prehistórico que es 85 millones de años en el pasado. En este “nuevo mundo”, los seres humanos han creado una maravillosa nueva sociedad socialista, donde todo el mundo está asistido y donde la “tecnología verde” está ayudando a evitar cometer los “errores” del pasado.

Por desgracia, las utopías socialistas, como la narrada en Terra Nova sólo existen en las obras de ficción.

En su lugar, lo que pasa la mayor parte del tiempo en la vida real es que las “buenas intenciones” de los planificadores sociales degeneran en tiranías absolutas cuando se ponen en práctica.

Por ejemplo, sólo eche un vistazo a lo que un reciente artículo de National Geographic, que dijo que ocurrió cuando los planificadores sociales en la India trataron de reducir agresivamente las tasas de natalidad en la India en la década de 1970….

El gobierno indio intentó empujar la vasectomía, en la década de 1970, cuando la ansiedad acerca de la bomba de población estaba en su apogeo. La primera ministra Indira Gandhi y su hijo Sanjay utilizaron el estado de emergencia para obligar a un aumento dramático en las esterilizaciones. De 1976 a 1977 el número de operaciones se triplicó a más de ocho millones. Más de seis millones de ellos fueron vasectomías. Los trabajadores de planificación familiar fueron presionados para cumplir con las cuotas, en algunos estados, la esterilización se convirtió en una condición para recibir nuevas viviendas u otros beneficios gubernamentales. En algunos casos, la policía simplemente recorría los lugares de los pobres y los llevaba a campos de esterilización.

¿Cómo te sentirías si fueras detenido y llevado a un campo de esterilización?

Los programas de esterilización (la mayoría de las veces son “voluntarios”) están en plena vigencia en todo el mundo. Gran parte del tiempo son patrocinados y financiados por las Naciones Unidas. La élite mundial está absolutamente obsesionada con lograr que las mujeres tengan menos hijos.

Esa es una razón por qué el aborto es tan importante para ellos.

Recientemente, Al Gore hizo la siguiente declaración con respecto al control de la población….

“Una de las cosas que podemos hacer al respecto es cambiar las tecnologías, para poner aligerar esta contaminación, para estabilizar la población, y una de las maneras principales de hacerlo es capacitar y educar a las niñas y las mujeres. Hay que tener disponibilidad de manejo de la fertilidad para que las mujeres puedan decidir cuántos hijos tienen, el espaciamiento de los hijos.

La élite ama utilizar términos tales como “manejo de la fertilidad” y “planificación familiar”, pero lo que realmente se pretende es que haya menos embarazos no deseados y más abortos, para que la población no crezca tan rápidamente.

Desde luego, no tienen la intención de llamar a las mujeres a tener más hijos.

Este programa también se refleja en el brief de política de marzo de 2009 de la División de Población de la ONU que hizo esta pregunta impactante….

“¿Qué se necesita para acelerar el descenso de la fecundidad en los países menos desarrollados?”

Ahora ¿Quién en el mundo dio a la ONU el derecho de tratar de “acelerar el descenso de la fecundidad” de las mujeres en los países pobres?

Para muchos en la elite mundial, el tratar de lograr que las mujeres tengan menos hijos tiene todo el sentido del mundo. En un reciente editorial del New York Times titulado “La tierra está llena“, Thomas L. Friedman hizo la siguiente declaración….

Usted realmente tiene que preguntarse si en unos pocos años a partir de ahora vamos a mirar hacia atrás a la primera década del siglo XXI – cuando los precios de los alimentos se dispararon, los precios de la energía se dispararon, la población mundial aumentó, los tornados se abrieron paso entre las ciudades, inundaciones y sequías records, poblaciones desplazadas y gobiernos se vieron amenazados por la confluencia de todo – y nos preguntaremos: ¿Qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos entró el pánico cuando la evidencia era tan evidente de que habíamos cruzado el umbral de cierto crecimiento / clima / recursos naturales / población a la vez?

Esta gente honesta y verdaderamente cree estas cosas.

Por desgracia, esta agenda está representada en los niveles más altos de nuestros gobiernos.

El Asesor científico del Gobierno de Barack Obama, John P. Holdren , una vez escribió lo siguiente….

“Un programa de esterilización de las mujeres después de su segundo o tercer hijo, a pesar de la dificultad relativamente mayor que la operación de vasectomía, podría ser más fácil de implementar que tratar de esterilizar a los hombres.

El desarrollo a largo plazo de una cápsula de esterilización que pueda ser implantada bajo la piel y que se elimina cuando se desea el embarazo abre posibilidades adicionales para el control de la fertilidad coercitiva. La cápsula puede ser implantada en la pubertad y puede ser desmontable, con permiso oficial, para un número limitado de los nacimientos”

Holdren también cree que el aborto obligatorio sería perfectamente legal bajo la Constitución de los EE.UU…..

“De hecho, se ha concluido que las leyes obligatorias de control de la natalidad, aun incluyendo las leyes que exigen el aborto obligatorio, puede ser sostenido bajo la Constitución vigente, si la crisis de la población se convierte en lo suficientemente grave para el peligro de la sociedad”.

Los siguientes son ocho citas que muestran la mentalidad que muchos de estos defensores del control de la población tienen….

# 1 Bill Gates de Microsoft ….

“El mundo de hoy tiene 6.8 mil millones de personas. Eso es dirigirnos a cerca de nueve mil millones. Ahora bien, si hacemos un gran trabajo sobre nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, podríamos bajar tal vez 10 o 15 por ciento.”

# 2 EE.UU. Corte Suprema de Justicia Ruth Bader Ginsburg ….

“Francamente, yo había pensado que en el momento en que Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento demográfico y particularmente por el crecimiento de poblaciones que no queremos tener demasiados”.

# 3 David Rockefeller….

“El impacto negativo del crecimiento de la población en todos los ecosistemas de nuestro planeta se está volviendo terriblemente evidente”.

# 4 Jacques Cousteau….

“Con el fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día.”

# 5 El príncipe Felipe, el duque de Edimburgo….

“Si yo fuera reencarnado desearía ser devuelto a la tierra como un virus asesino a los niveles más bajos de la población humana.”

# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo del Sierra Club ….

“La maternidad [debería ser] un crimen punible contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del gobierno… A todos los padres potenciales [se les debería obligar] utilizar productos químicos anticonceptivos, y el gobierno emitiría los antídotos a los ciudadanos elegidos para la maternidad.”

# 7 Margaret Sanger fundadora, fundadora de Planned Parenthood….

“Lo más misericordioso que una familia puede hacer por uno de sus miembros bebé es matarlo.”

# 8 Margaret Sanger. Mujer, moralidad, y control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Publishing Company, 1922. Página 12….

“el control de la natalidad debe conducir en última instancia a una raza más limpia”.

Cuando usted cree que la tierra tiene demasiadas personas, la vida humana se convierte en barata, y el aborto se convierte en una manera de deshacerse de los indeseables.

De acuerdo con un reciente artículo en el Daily Mail, miles de  bebes anormales están siendo abortados selectivamente en el Reino Unido cada año….

Miles de embarazos abortados el año pasado por ‘anomalías’, incluyendo 500 por el síndrome de Down, revelan las nuevas cifras.

En total, hubo 2.290 abortos por problemas de salud con el feto, con 147 realizados después de 24 semanas.

En un mundo que está “superpoblado”, los bebés que no son “perfectos” son mas “desechables” que nunca.

De hecho, la verdad es que el programa de control de la población y el “movimiento por los derechos del aborto” han sido inseparables desde hace décadas. Aquellos que están obsesionados con la “sobrepoblación” ven al aborto como un método muy preciso de control de la natalidad, y uno de sus principales objetivos es ampliar el acceso a la “salud reproductiva” a tantas mujeres de todo el mundo como sea posible.

Pero al final, nuestras acciones “voluntarias” no van a ser suficientes para reducir la población y la mayoría de los defensores del control de la población se dan cuenta de eso. Muchos de ellos están llamando abiertamente a una “benevolente” autoridad global para tomar las riendas para guiarnos a través de la “necesaria” la transición que se avecina.

Este puede ser el tipo de mundo que los defensores radicales del control de la población ven para nuestro futuro ….

Imagínese que usted va a dormir una noche y despierta después de muchos años en un mundo totalmente diferente. En este mundo futurista, literalmente, todo lo que se hace está estrechamente vigilado y controlado por burócratas obsesionados con el control en el nombre del “desarrollo sostenible” y con el objetivo de promover la “agenda verde”. Un organismo rector internacional de control global centraliza toda actividad humana. Lo que usted come, qué bebe, dónde vive, cómo es de caliente o fría su casa y la cantidad de combustible que puede utilizar es determinado por ellos. Cualquiera que disienta o que intente rebelarse contra el sistema es enviado a “re-educación”. La población humana es de 90 por ciento menos que en la actualidad en esta sociedad futurista, y todos los seres humanos restantes han sido conducidos a ciudades que son manejadas como prisiones.

Este es el final de la agenda verde radical. Con el fin de salvar la tierra, se sienten como que deben reducir drásticamente nuestro número y luego el control de nuestras actividades.

Pero ¿es que el tipo de futuro que alguien podría querer vivir? ¿Cualquier persona elegiría vivir en un futuro donde los burócratas microgestionaran nuestras vidas por el bien del medio ambiente?

Fuentes: The American Dream, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Este artículo de Notifam pone de relieve algo que no sólo sucede en EE.UU., y es la desinformación de los fieles sobre la posición de la Iglesia respecto a los temas pro vida como la anticoncepción, la esterilización, la fertilización en vitro, sobre los actores en pro y en contra que hay en las distintas sociedades y las alternativas aceptables para la Iglesia.

Si la cadena de información no funciona, los fieles no se informan y se desorientan, mas si se toma en cuenta que en las homilías no se predica sobre ello…

En el último número de Life Issues Forum, una publicación semanal del Secretariado para las actividades Pro-Vida de la Conferencia Episcopal Católica de Estados Unidos, se insta a los sacerdotes a “fomentar la comprensión de las enseñanzas de la Iglesia sobre la vida y la castidad” a través de “homilías y por medio de inserciones y anuncios en un boletín, citando buenos artículos sobre estas enseñanzas”.

Susan E. Wills, directora asistente para Educación y Extensión del Secretariado de las Actividades Pro-Vida de la Conferencia Episcopal, es la autora de la publicación. En ella, Wills llama la atención sobre tres áreas donde hay una “profunda oscuridad de la conciencia”, inclusive entre los católicos.

Wills cita el material escrito de tres católicos que muestra la tendencia:

- En un documento sobre la ética de la anticoncepción, una estudiante de una universidad católica escribió que ella cree que la Iglesia no toma muy en serio su oposición al uso de anticonceptivos, así que ella tampoco. Ella nunca ha oído que se lo mencione en una homilía, ni que se le haya hablado de la enseñanza (excepto despectivamente) en los años de educación escolar católica.

- La co-presidente de un programa parroquial dio la impresión que está considerando esterilizarse. En un blog popular para “madres urbanas”, preguntó si otras mujeres podían compartir sus experiencias positivas con un determinado método de esterilización permanente.

- Otra mujer católica escribió sobre sus experiencias al pasar por varios ciclos terribles de la extracción de óvulos y de fecundación in vitro (FIV), en su esfuerzo por crear hijos genéticamente relacionados con ella y su marido.

Además de enseñar la verdad sobre estos temas, Wills sugiere que los sacerdotes pongan de relieve “el deseo de Dios de perdonar nuestros pecados y renovar su gracia” y ofrecer “horas extra cada semana para la reconciliación sacramental”.

Wills explica: “Muchos católicos que experimentan problemas de fertilidad han recurrido a la fecundación in vitro para crear un niño, y muchos consideran que la FIV es “pro-vida”, simplemente porque se puede traer un nuevo bebé al mundo. Pocos saben que, además de los problemas morales relacionados con la FIV, la gran mayoría de los niños embriónicos creados a través de las técnicas de reproducción son desechados o de alguna manera mueren en el proceso”.

Pero ella agrega que “como adultos, no podemos afirmar que las verdades morales de la Iglesia no están disponibles para nosotros…

Nunca ha sido más fácil acceder a la sabiduría de la Iglesia sobre cuestiones de la vida y la castidad – los escritos de los Papas, obispos, y los buenos teólogos moralistas son sólo una búsqueda a la distancia en Google”.

Fuente: Notifam

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

El presidente del Population Research Institute (PRI), Steven Mosher, denunció que el gobierno de Ruanda (África) realizará una campaña para esterilizar a 700 mil hombres en un lapso de tres años con financiamiento del gobierno de Estados Unidos.

“El Gobierno de Ruanda afirma que quiere que los hombres asistan ‘voluntariamente’ a la esterilización”, sin embargo “también tienen una cuota difícil que tienen que cumplir (700 mil)”, señala Mosher en un informe publicado el 9 de febrero.

En la amplia experiencia del PRI, explica su presidente, “cada vez que una campaña de esterilización tiene una cuota difícil, inevitablemente implica coacción”.

“No solo eso”, continúa Mosher, sino que “estos grupos son financiados por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que recibe dinero de los impuestos de los Estados Unidos”, cuyas leyes prohíben financiar abortos forzados o esterilizaciones.

El líder pro-vida explicó que el proceso para las esterilizaciones comenzaría con el servicio de circuncisión y la distribución de preservativos, como supuestos métodos para luchar contra el SIDA. Con esto se sugeriría luego la vasectomía como la “mejor solución” para prevenir esta enfermedad.

La BBC informó de que, si bien muchos ruandeses se resisten a la idea de ser esterilizados “dicen los corresponsales que en las fuerzas armadas será considerado extraoficialmente como una orden a pesar de que será nominalmente voluntario “

“Esto equivale a la coacción”, dijo Mosher. En primer lugar, decir que la circuncisión protege contra el SIDA es un abuso de la semántica, la circuncisión no ofrece una barrera contra cualquier cosa. En segundo lugar, si se considera como una orden, no importa si realmente lo es o no, los hombres sentirán que deben esterilizarse para evitar el riesgo de medidas punitivas.

El presidente del PRI afirmó que “las consecuencias para la familia y la economía de Ruanda serán de gran alcance, y el sufrimiento causado es pedirle demasiado a una población ya traumatizada, que merece todas las posibilidades para sanar”.

Mosher señaló que con la organización que dirige trabajarán “para exponer la coacción y la corrupción inherente a las organizaciones asociadas a los Estados Unidos en esta campaña”.

“Hemos descubierto que la mejor manera de acabar con campañas como esta es golpearlos en su fuente, cortando su financiamiento”, concluyó.

VASECTOMÍA ORIGINARÍA DEMENCIA SENIL TEMPRANA, SUGIERE ESTUDIO EN EEUU

Investigadores de la Northwestern University en esta ciudad descubrieron que la vasectomía puede ser una causa de la demencia senil temprana, también conocida como afasia primaria progresiva (APP), y que usualmente afecta a los hombres entre los 40 y los 50 años.

Según informa el sitio pro-vida LifeSiteNews.com, la Dra. Sandra Weintraub, profesora de psiquiatría y ciencias conductuales de la Escuela de Medicina Feinberg de la mencionada universidad, realizó un estudio entre 47 hombres cuyas edades estaban entre 55 y 80 años, en donde el 40 por ciento de ellos se había realizado la vasectomía y sufría la enfermedad.

La investigadora dio a conocer sus conclusiones en un grupo de apoyo de nueve hombres que sufren de APP, en donde ocho de ellos se han realizado la vasectomía. “Esto no significa que haberse realizado la vasectomía le provocará esta enfermedad, pero puede ser un factor de riesgo para incrementar sus probabilidades de padecerla”, indicó.

Para la investigadora, lo que sucede es que quienes se realizan la vasectomía producen anticuerpos en la sangre: durante la cirugía la barrera natural diseñada para retener a los agentes patógenos lejos del semen se rompe y el esperma puede entrar al flujo sanguíneo. “En el 60 o 70 por ciento de los casos, el cuerpo reaccionará al esperma como si éste fuese un invasor y producirá anticuerpos contra él, lo que rompe luego la barrera del cerebro y produciría la APP”, precisó.

La afasia primara progresiva (APP) se localiza en el centro de lenguaje del cerebro, haciendo que los enfermos no recuerden ni comprendan las palabras. Quienes sufren la enfermedad pierden la capacidad de hablar y entender, y gradualmente van viendo afectadas sus demás capacidades hasta que quedan completamente incapacitados.

Fuentes: EWTN y ACI Prensa

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis