Mal uso, contaminación y cambio climático.

El recurso más preciado del mundo – y en todos los sentidos más valioso que todo el petróleo, el oro y otros metales preciosos combinados – es el agua, pero los científicos están advirtiendo que se está convirtiendo en tan escaso en muchas regiones que los gobiernos deberían empezar a racionalizar su uso ahora, antes de que se agote por completo. 

Para muchas naciones industrializadas, el agua dulce es un bien abundante y a menudo infravalorado. Lo primero que a mucha gente le viene a la mente, al enfrentarse a la pregunta de qué pasaría si la sociedad industrializada sufriera una escasez generalizada de agua dulce, son los escenarios desérticos de la saga de ciencia-ficción Mad Max donde se efleja la decadencia de una civilización industrial sumida en el caos y atenazada por la escasez del agua.

Obviamente, la desalinización de agua de mar podría resolver los problemas, pero el coste del agua potable así obtenida aumentaría cuanto más tierra adentro hubiera de ser transportada.

Recientemente se celebró en Bonn, Alemania rl congreso “Agua en la Era Antropocena”. El término “Era Antropocena”, usado en el título del congreso, es un nombre cada vez mas empleado en la comunidad científica para referirse al periodo geológico iniciado cuando terminó la última era glacial, hace unos 11.500 años, y la humanidad inició una gran expansión por el planeta, comenzando asimismo a modificarlo a gran escala.

EL AGUA ESCASEANDO EN EL FUTURO

Una declaración impulsada por medio millar de científicos asistentes al congreso advierte sobre la necesidad de acometer importantes reformas para hacer un uso más responsable del agua dulce, ya que de lo contrario, según se alerta en dicha declaración, en el transcurso de una o dos generaciones, la mayoría de los 9.000 millones de personas que poblarán por entonces la Tierra estará viviendo de un modo u otro la problemática derivada de la escasez de agua dulce. Esta escasez, según los científicos, se podría mitigar en buena parte si se emprenden a tiempo las políticas adecuadas.

En el congreso se puso de manifiesto que, tras años de observaciones, muchos expertos en el ciclo hidrológico creen que los sistemas de agua dulce de muchas partes del mundo están en condiciones precarias. Una mala administración de los recursos hídricos, la sobreexplotación y el cambio climático constituyen amenazas a largo plazo para el bienestar humano. Evaluar esas amenazas y reaccionar adecuadamente a ellas constituye un gran desafío para los hidrólogos y para las autoridades responsables de la gestión de los recursos hídricos.

ALGUNOS DE LOS DATOS QUE SE DIVULGARON SON IMPACTANTES

- La humanidad usa un área del tamaño de América del Sur para sembrar sus cultivos, y un área del tamaño de África para criar ganado.

- Debido a la explotación de los pozos de agua, y la de los pozos petrolíferos, en las áreas costeras a poca altitud sobre el nivel del mar, extrayendo las aguas subterráneas y los hidrocarburos, dos tercios de los principales deltas de los ríos se están hundiendo. Algunos de ellos se hunden cuatro veces más rápido de lo que se eleva el nivel medio del mar.

- La evaporación causada por sistemas pésimos de irrigación reduce de modo preocupante el caudal de muchos ríos del mundo.

UN ESTUDIO EN PARTICULAR

Según el diario británico The Guardian, que informó de los resultados, los expertos creen que los sistemas de agua del mundo, pronto llegará a un punto de inflexión que

“podría desencadenar cambios irreversibles con consecuencias potencialmente catastróficas”.

Los científicos dijeron que,

“fue un error ver el agua dulce como un recurso infinitamente renovable, ya que, en muchos casos, las personas están bombeando agua de fuentes subterráneas a un ritmo tal que no se restaurará dentro de varios cursos de la vida”, según el diario.

“Estas son las heridas autoinfligidas”, dijo Charles Vörösmarty, profesor de la distancia Cooperativa Ciencia Sensing and Technology Centre.

“Hemos descubierto los puntos de inflexión en el sistema. Ya hay mil millones de personas que dependen de los suministros de agua subterránea que simplemente no existen como suministro de agua renovable.” 

DONDE ESTÁN LOS PROBLEMAS

Los científicos dicen que aproximadamente la mitad de la población mundial – unos 4,5 millones a nivel mundial – viven ya cerca de un “deterioro” del agua. Si las tendencias continúan, las personas y cientos de millones más podrían ver pronto el agua, de la que dependen, desaparecer o bien o llegar a ser tan sucia y contaminada que ya no soporta la vida. 

El cambio climático, la contaminación y el uso excesivo de los recursos en las dos últimas generaciones han dejado su huella en la disponibilidad de agua limpia y potable para muchos de los de la tierra 9 mil millones de personas.

Otro problema importante es la escorrentía agrícola – fertilizantes que contienen nitrógeno, ya han causado no menos de 200 “zonas muertas” en diversos mares y cerca de las desembocaduras de los ríos. Los peces ya no pueden sobrevivir en tales zonas.

La tecnología para bombear agua de fuentes subterráneas ha proliferado y son pocas restricciones en el uso de esta tecnología, se ha producido un uso excesivo de los recursos hídricos ya escasos para el riego y el uso industrial. Peor aún, gran parte del agua se desperdicia porque las operaciones no son eficientes.

En algunas áreas, mucha agua ha sido bombeada del subsuelo, por lo que el agua salada se ha apresurado a llenar el vacío, obligando a los agricultores a trasladarse a otras áreas porque la salinización del agua hace que sus anteriores fuentes sean inutilizables.

Por último, un rápido aumento en el crecimiento poblacional está poniendo una tensión en la disminución de los suministros de agua potable. En algunas regiones, el agua disponible no puede apoyar a la población existente.

Los lugares donde el agua va a ser escasa más pronto se encuentran en los países más pobres, la mayoría de los cuales tienen poca o ninguna capacidad de resistencia para hacer frente a la pérdida. Otras áreas incluyen las azotadas por la violencia y la inestabilidad política y sectaria, la competencia por el agua sólo va a empeorar las condiciones, dicen los expertos.

Fuentes: Noticias de la Ciencia, Natural News, The Guardian, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Record histórico.

Hemos venido diciendo que la polinización de las abejas es fundamental para las plantas y si esta disminuye estaremos frente a una crisis alimentaria sin solución. Desde hace un tiempo se está registrando, sobre todo en occidente, una desaparición de las colmenas porque las abejas mueren o se pierden al volver a la colmena. Hace unas semanas la Unión Europea impuso la prohibición del uso de plaguicidas neonicotinoides por dos años, porque se los considera responsables de la mortandad.

Ahora, una tercera parte de las colonias de abejas en los EE.UU. murieron el pasado invierno trayendo más cerca la posibilidad de un colapso de alimentos.

NADA MENOS QUE UN TERCIO

La Bee Informed Partnership (BIP) recientemente publicó los datos preliminares de su revisión anual de las colonias de abejas. Su disminución en los EE.UU.según este informe es alucinante.

Según los últimos resultados de la encuesta, un sorprendente 31,3 por ciento, o aproximadamente un tercio de todas las colonias de abejas administradas en los EE.UU. fueron aniquiladas durante la última temporada 2012/2013 de invierno, una tasa que representa un aumento del 42 por ciento en comparación con el número de colonias perdidas durante la anterior temporada de invierno 2011/2012.

Según el BIP, que trabaja en colaboración con los Inspectores Apícolas de América (AIA) y el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), los apicultores de Estados Unidos, en promedio, perdieron más del 45 por ciento de sus colonias durante la temporada de invierno 2012/2013, un 78,2 por ciento más que las pérdidas durante la temporada anterior.

Y, en general, más del 70 por ciento de los encuestados, la mayoría de los cuales eran apicultores de traspatio, denunciaron pérdidas experimentadas mayores al 15 por ciento más allá del límite “aceptable”, lo que ilustra un problema monumental no sólo para la supervivencia de abejas, sino también para el suministro de alimentos estadounidense.

SE AGRAVA AÑO TRAS AÑO

Desde el año 2006, el total de las pérdidas de colonias de abejas se ha mantenido en torno a 30 por ciento, a veces un poco más alto y a veces un poco más bajo. Y la situación fue considerada por algunos como una mejora en el porcentaje total de pérdidas de colonias cuando se redujo durante la temporada 2011/2012 de invierno a casi un 10 por ciento.

Pero ahora que la cifra ha aumentado una vez más allá de la barrera del 30 por ciento, muchos están preocupados de que este aumento agravado año tras año muy pronto haga imposible producir alimentos suficientes.

“Estamos cada vez más cerca y más cerca del punto en el que no habrá suficientes abejas en este país para satisfacer las demandas de polinización”, dice Dennis vanEngelstorp, un entomólogo de laUniversidad de Maryland, quien dirigió el estudio.

“Si queremos hacer crecer frutas y nueces y bayas, esto es importante. Uno de cada tres bocados [de los alimentos consumidos en los EE.UU.] está directa o indirectamente polinizado por las abejas”. 

EL COLAPSO DE DESORDEN DE LAS COLONIAS YA NO ES LA CAUSA PRINCIPAL DE LAS PÉRDIDAS DE ABEJAS, LAS ABEJAS SE ESTÁN MURIENDO

En años anteriores, un fenómeno conocido como Colapso de Desorden de las Colonias, o CCD, se creía que era la causa principal de pérdidas de abejas en todo el mundo. El consenso general es que las abejas afectadas por CCD simplemente desaparecen de sus colmenas sin ninguna razón aparente.

Según el USDA, las colmenas afectadas por el CCD por lo general todavía tienen una reina, pero experimentan una pérdida del 30 al 90 por ciento de las abejas obreras adultas, cuyos cuerpos nunca se encuentran.

El CCD sigue siendo muy problemático hoy, sin duda. Pero los expertos dicen cada vez más, que ya no es la principal causa de las pérdidas de abejas que se creía. En Europa Occidental, por ejemplo, ha habido muy pocos casos documentados de verdad de CCD, y sin embargo, las pérdidas de abejas se han mantenido altas como lo han hecho en muchas otras partes del mundo, lo que apunta a otras causas.

“Incluso si el CCD se fuera, todavía tendríamos enormes pérdidas”, dice la entomóloga Diana Cox-Foster de la Universidad Estatal de Pensilvania (PSU) citada por Wired.com sobre la epidemia.

“Las pérdidas por CCD son como la gota que colma el vaso. Pero el sistema tiene muchas otras cuestiones.” 

LOS PLAGUICIDAS

Los neonicotinoides son también muy problemáticos, pero también lo son los cientos de otros plaguicidas que se encuentran en las colmenas de abejas.

Entonces, ¿qué está causando que las abejas mueran? Como muchos han informado recientemente, el uso generalizado de pesticidas neonicotinoides en los cultivos comerciales de alimentos son los culpables. Los neonicotinoides son tan peligrosos, de hecho, que la Unión Europea recientemente les prohibió, por lo menos durante dos años, en espera de nuevos estudios de seguridad. Funcionarios de la UE determinaron a principios de año que esta clase particular de sustancias químicas venenosas conduce a la muerte prematura, en masa, de abejas a un ritmo alarmante.

Y, sin embargo, al mismo tiempo, hay cientos de otros productos químicos utilizados en la agricultura convencional que también son responsables del envenenamiento de abejas, admiten los expertos.

Las muestras de cera tomadas de varias colmenas han demostrado altos niveles de todo tipo de pesticidas, herbicidas y fungicidas – un estudio publicado en la revista de acceso abierto PLoS ONE en 2010 encontró más de 120 tipos diferentes de productos químicos en la cera y el polen recogido de cientos de diferentes muestras de colmenas.

“Me preocupa que la atención hacia los neonicotinoides distraiga de los otros plaguicidas que tienen efectos claros, e incluso podrían tener efectos más fuertes”, dice vanEngelstorp. “Cosas como los fungicidas estan completamente ‘no regulados’ para las abejas. Creo que tenemos que seguir la investigación de los plaguicidas en general.”

SISTEMA DE MONOCULTIVO Y OGM

Otro factor importante que afecta a las abejas incluye los sistemas de monocultivo que privan a las abejas de la diversidad de plantas que necesitan para la supervivencia y sana alimentación.

Muchos de estos sistemas de monocultivo también se plantan con organismos genéticamente modificados (OGM), que han demostrado dañar el aparato digestivo de las abejas y las hacen más propensas a los virus y enfermedades.

Fuentes: Beeinformed, Wired, Global Research, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Reacción contra las semillas biológicamente modificadas (OGM).

Una revuelta popular contra lo que llaman “el totalitarismo corporativo de Monsanto” – el mayor productos mundial de semillas modificadas geneticamente y pesticidas -, está en marcha en todo el planeta. Abarcará 286 ciudades de todo el planeta al mismo tiempo según la última información, pero se siguen sumando ciudades.

Los organizadores dicen que:

“La marcha contra Monsanto del 25 de mayo tiene como objetivo poner de relieve los atentados contra la naturaleza, los agricultores y los consumidores de alimentos que están siendo perseguidos por Monsanto”.

QUE ESTA SUCEDIENDO

Se aprobó una ley en EE.UU., promovida por la administración Obama, que permite que las empresas que producen semillas genéticamente modificadas sigan entregando semillas a los agricultores, a pesar de que la justicia lo objete por recursos legales que se hagan en su contra, y esto ha puesto a los contrarios de los productos orgánicamente modificados en pie de guerra.

La ley, aunque no lo menciona, pero está dirigida a proteger a Monsanto, la compañía mas grande del mundo de productos genéticamente modificados, y que se ha caracterizado por un lobby político poderoso, a la vez que por ignorar las relaciones públicas con la población en general.

Por lo tanto es natural que alimente a los enemigos y que cada vez deba recurrir más a los favores políticos para seguir con su cuasi monopolio.

Y es por esto que la protesta no es contra el Gobierno o el Congreso de EE.UU., ya que en última instancia fueron los que dieron lugar a la ley, sino contra el que es depositario de más furia, debido a lo que manejamos arriba respecto al mal criterio comunicacional.

No es la primera acción popular y multitudinaria contra Monsanto, pero sí va a ser la más grande aparentemente.

DEFENSORES DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA A LA GUERRA

Con la reciente firma de la Ley de Protección de Monsanto del presidente Obama, los defensores de la seguridad alimentaria están en pie de guerra.

En la medida que productos OGM llenan las tiendas de comestibles a un ritmo alarmante, más personas son cada vez más conscientes de los riesgos de salud asociados con los organismos genéticamente modificados.

Los patrocinadores de la marcha dicen que:

“Las personas están cansadas ??de esta promoción de alimentos manipulados genéticamente. Están enfermos de controlar a las corporaciones multinacionales como Monsanto que dictan el suministro de alimentos. Es por eso que el 25 de mayo de 2013, se están organizando manifestaciones en todo el mundo, desde Australia hasta Alemania, desde Nueva York hasta California.”

En el sitio Occupy Monsanto se encuentra toda la información.

LEY DE PROTECCIÓN DE MONSANTO

Esta nueva “Ley de Protección de Monsanto”, firmada el 26 de marzo de 2013, da poderes ejecutivos a la USDA para otorgar permiso a empresas como Monsanto para vender sus semillas modificadas genéticamente a los agricultores sin ninguna responsabilidad judicial. En la disposición está escrito que es una forma de asegurar a los agricultores una empresa rentable y provisión segura de semillas OGM, pero en realidad, esta ley tiene por objeto conceder a los productores de OGM, como Monsanto, inmunidad legal ante los problemas de salud que sus productos causen en el futuro.

Esta disposición elimina el sistema judicial de la escena, permitiendo a Monsanto dominar la agricultura, vendiendo semillas alteradas genéticamente para los agricultores y dañando los genes humanos todo sin participación de la justicia.

El senador y agricultor familiar Jon Tester, se pronunció en el Senado diciendo:

“El Congreso de Estados Unidos le está diciendo al Departamento de Agricultura que, incluso si un tribunal le dice que ha fallado en seguir el proceso correcto y le dice que debe empezar de nuevo, usted debe  ignorar el fallo del tribunal y permitir que el cultivo sea sembrado todos modos. Esto no sólo ignora la idea constitucional de la separación de poderes, sino que también permite a los cultivos modificados genéticamente afianzarse a través de este país, aun cuando un juez considera que violan la ley”, dijo Tester.

Las preocupaciones de tester fueron al parecer ignoradas. Cinco días más tarde, Obama firmó la Ley de Protección de Monsanto, haciendo caso omiso de la evidencia científica que tienen los transgénicos en la salud humana. Ahora las corporaciones multinacionales como Monsanto tienen permiso legal para que los agricultores sean sus siervos, y de utilizar a la población como un experimento de la ciencia con sus semillas alteradas, que pueden propagar enfermedades imprevisibles.

EL GOBIERNO CUMPLE CON LAS DEMANDAS DE MONSANTO, A PESAR DE LOS RIESGOS DE SALUD

David Murphy, fundador de la Food Democracy Now (Democracia Alimentaria Ahora), dijo,

“Creo que la Ley de Protección de Monsanto, la forma en que fue aprobada y la forma en que se deslizó, es sólo otro ejemplo de cómo esta empresa (Monsanto) funciona, cómo manipula nuestra democracia, y cómo compra a nuestros funcionarios electos“.

Un ejemplo de lo silenciado con la ley es que los científicos indican que la población de abejas del mundo está colapsando debido a la presencia de semillas modificadas genéticamente. Los alimentos alterados también están relacionados con problemas graves de salud, como el desarrollo de cáncer, tumores, infertilidad y defectos de nacimiento. 

EL MUNDO SEGÚN MONSANTO

A fines informativos, insertamos un documental en español, de dos horas, que denuncia los efectos negativos mundiales que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica que comercializa la empresa más grande del mundo en el rubro. El trabajo expone además las consecuencias que tiene para el ambiente y el suelo el monocultivo de la soja transgénica.

También retrata los efectos en la salud humana de la utilización del Roundup, un herbicida sospechado de producir cáncer.

El trabajo embiste directamente a la empresa de Saint Louis – Misuri, EEUU- que en más de un siglo de existencia fue fabricante del PCB (piraleno), del “agente naranja” usado como herbicida en la guerra de Vietnam y de hormonas de incremento para la producción láctea prohibidas en Europa.

Hoy Monsanto es el primer semillero de soja, maíz, algodón y productor de agroquímicos del mundo. Quien dice semilla, dice Monsanto, pero también dice alimentos. Es la empresa norteamericana que maneja el mercado mundial de la soja.

Fuentes:  Natural News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Mercaderes del miedo.

Aún desmentidas una y otra vez las teorías catastrofistas de los ambientalistas del entorno del “Club de Roma”, que situaban el apocalipsis antes del inicio del milenio, siguen insistiendo en que se viene, aunque 50 años después, y para ello vuelven a la carga con bajar la natalidad y limitar la democracia, con lo cual justifican el proyecto de las elites de un gobierno mundial autoritario ecológico.

Recientemente Jorgen Randers, co-autor de “Los límites del crecimiento” y de “Los nuevos límites del crecimiento”, ha escrito un nuevo libro con las previsiones catastróficas actualizadas para los próximos cuarenta años, que encontró un lugar en el mundo de los medios con frases de alabanza, sin levantar críticas, sobre sus juicios respecto a la inutilidad de la democracia y en favor de una “elitocracia verde”  y a favor del ejemplar invierno demográfico italiano. 

El nuevo libro de Randers, un miembro del Club de Roma y WWF, es titulado “2052 escenarios mundiales para los próximos cuarenta años”, y actualiza la fecha del fin del mundo, sin decir que sus predicciones anteriores fueron erradas.

PROFETAS DEL PESIMISMO, Y PARA PEOR, EQUIVOCADOS

En 1972, hace más de 40 años, el prestigioso MIT, en nombre del Club “maltusiano” de Roma llevó a nivel mundial el famoso texto “Los límites del crecimiento”, donde  pronosticaba el fin del petróleo en 1992, de la plata en 1985, del estaño de 1987, del zinc en 1990, en el año 2003 del aluminio, cobre y plomo en el 1993, también al mismo tiempo ya no habría oro y mercurio disponible.

La solución a la catástrofe era un marcado cambio en el modelo económico y controlar la explosión demográfica a través de control de la natalidad.

En 2006 tres de los cuatro autores de “Los límites del crecimiento” aplazaron la fecha del fin de los recursos humanos mediante la publicación del libro titulado “Los nuevos límites del crecimiento”.

A pesar del catastrófico final esperado de la humanidad, los mismos periódicos que a menudo parecen ser ecologistas profundos no detectaron ningún apocalipsis, en cambio, por ejemplo, La Repubblica publicó el 14 de septiembre de 2010 un artículo titulado: 2000-2010 década del arrepentimiento. Una de las frases del artículo es la siguiente:

“Sin embargo, los datos no dejan lugar a dudas. La crisis está en los cuatro rincones del planeta, pero los años 2000-2010 han sido bendecidos: la humanidad, en su conjunto, nunca ha estado tan bien. Es la mejor década de la historia del hombre proclama Charles Kenny sobre el tema que pone de manifiesto en el libro ‘Getting better’”. 

Claro que para todos, la explicación es que la catástrofe sólo se pospuso.

JÓVENES Y NATALIDAD

Randers dice en su nuevo libro, que el futuro será urbano, denso y apretado, cerrado en apartamentos metropolitanos, frente a computadoras u otros medios de vida virtual. La naturaleza virgen, simplemente ya no existe, salvo en los rincones más remotos (pocos) del planeta.

No cree que los jóvenes sean la solución:

“Los jóvenes deben entender primero cuáles son los mecanismos que gobiernan el mundo político actual, y después deben declararse listos para hacer su parte, y luego también tienen que pagar más impuestos y apoyar un fuerte gobierno tecnocrático que pueda actuar con una visión de largo plazo. Por último, deben tener menos niños como sea posible, especialmente en los países industrializados, donde un hijo, en promedio, consume 40 a 60 veces más recursos y energía que un niño en la India”. 

El modelo (involuntario, a decir verdad) viene de Italia, que tiene unas de las tasas de natalidad más bajas del mundo (1,3 hijos por mujer), no porque los italianos sean más conscientes sobre el medio ambiente y la demografía:

sino “porque han creado una sociedad en los últimos 20 años, que hace totalmente imposible que una mujer tenga un puesto de trabajo y un niño. El italiano, de manera muy prudente y racional, eligió el trabajo”.

CONTRA LA DEMOCRACIA Y A FAVOR DE LA TECNOCRACIA

La democracia ha fracasado porque el hombre tiene una visión a corto plazo.

Un gobierno tecnocrático es capaz de actuar con rapidez, a diferencia de la democracia participativa clásica, dice el ambientalista noruego Jorgen Randers.

“A veces las decisiones se toman rápidamente, aunque con fuertes costos inmediatos. Sucede hoy en Italia en el moderno gobierno tecnócrata liderado por Monti como en Roma dos mil años atrás gobernado, en situaciones de emergencia por dictaduras temporales”.

“Tal vez, sin embargo, el mejor ejemplo que conozco es la Comisión de la Unión Europea, una elitocracia formada por personas muy competentes, y no controlada por el Parlamento Europeo, que ha logrado aprobar resoluciones que probablemente nunca habrían sido aprobadas por los parlamentos nacionales, elegidos por la democrácia…”.

CALENTAMIENTO GLOBAL, MÁS POBRES, CRECIMIENTO MÁS LENTO

Los pobres en 2052 podrían ser de 3 mil millones (sobre una población mundial que llegará a su máximo en el 2042 de 8,1 mil millones).

Y la concentración de CO2 en la atmósfera seguirá aumentando determinando en el 2080 un aumento de temperatura de 2,8 grados.

El PIB mundial crecerá más lentamente de lo esperado (+ 2,2 veces los niveles actuales en 2050), debido al menor crecimiento de la población y la disminución de la productividad, causada por el aumento de los conflictos sociales y las condiciones climáticas extremas.

SEMBRANDO EL MIEDO

A pesar de que Randers hace predicciones catastrofistas, niega que lo sean, porque por ejemplo habla sobre educar a las personas para buscar el significado de la cantidad y calidad de las cosas que se utilizan para tratar de hacer las mismas cosas con menos.

Con un plan sostenible financieramente para la familia, por ejemplo, las luces de bajo consumo, dijo, reemplazarán gradualmente a las tradicionales. Esto no por miedo, sino con el fin de evitar “convenientemente” la catástrofe debida al calentamiento global previsto e inminente, pero esto debe hacerse por elección.

Sin embargo las predicciones eco-catástrofes de Randers, de la inminente auto-extinción humana, se utilizan para imponer rápidamente comportamientos de miedo, para justificar determinadas políticas de las elites, que lo aprovechan. 

Durante años los medios de comunicación del sistema se han hecho eco de estas teorías catastrofistas sin verificarlas y sin darle cabida a teorías alternativas.

Y la terca realidad las ha desmentido una y otra vez.

Y algo llama la atención, ¿Cómo es que nunca oímos hablar de los daños causados por ciertos comportamientos por haber creído las predicciones de la clase del “Club de Roma” y del ambientalista Randers? 

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Corriere della Sera, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Pero que hay escasa investigación causa-efecto.

Recién admite que existen productos químicos que producen enfermedades. Menciona algunos productos. Menciona las enfermedades. Pero dice que hay poca evidencia al respecto. Y concluye que falta más investigación probatoria. Entre líneas se puede leer algo así como “sabemos que algunos productos químicos están afectando la salud pero no lo podemos probar”.

Es perceptible que a pesar de los grandes avances en la ciencia y la tecnología, los humanos son seres más enfermos, tanto mental como físicamente, si se compara con hace medio siglo. Peor aún, la incidencia de enfermedades anteriormente desconocidas o inexistentes ha crecido de manera exponencial debido a razones “inexplicables”.

Pero aquellos con la responsabilidad de velar por la seguridad de los procesos de producción y los productos para el consumo humano, no apuntan correctamente a los peligros y los efectos secundarios de miles de sustancias químicas utilizadas en la fabricación de productos industriales.

En términos generales, porque pasan por alto evidencia, producida por cientos de estudios independientes, de que ciertos productos químicos representaban una amenaza directa para la humanidad y el medio ambiente. Tres ejemplos de ello: el DDT, el flúor en el agua, el mercurio en las vacunas, pesticidas y herbicidas.

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD “ABRE LA BOCA” 4 DÉCADAS MAS TARDE

En 2013, la Organización Mundial de la Salud decidió publicar un documento en el que expresa su preocupación por los efectos adversos que los productos químicos tóxicos pueden tener en los seres humanos, específicamente en el sistema endocrino.

El documento de la OMS titulado Evaluación Mundial del Estado-de-la-Ciencia de los Disruptores Endocrinos, explica lo que  millones de personas en todo el mundo, y miles de profesionales de la salud han advertido desde hace muchos años:

sustancias químicas en los alimentos que comemos, el agua que bebemos y otros productos utilizados en los procesos industriales perjudican gravemente la salud humana y contaminan el medio ambiente.

EL INFORME RESULTA ANODINO

Lamentablemente, el informe comienza por restar importancia al papel de los productos químicos industriales en la aparición exponencial de enfermedades en humanos.

Y la OMS menciona como conclusión final del estudio que:

“si bien es evidente que ciertos productos químicos ambientales pueden interferir con los procesos normales hormonales, hay pocas pruebas de que la salud humana se ha visto negativamente afectada por la exposición a esas sustancias químicas.“

PERO ES CAPAZ DE NOTAR SEÑALES

Junto con su conclusión general de que el panel de científicos no encontró suficientes pruebas de que los químicos tóxicos son responsables por la ola de enfermedades en humanos y animales – a pesar de toda la evidencia que existe – el informe de la OMS destaca un poco más de una docena de señales de que los seres humanos, los animales y el medio ambiente en su conjunto pueden estar experimentando las consecuencias de una intoxicación sistemática.

El informe de la OMS explica que:

hay una alta incidencia y una tendencia creciente de  trastornos relacionados del sistema endocrino de los seres humanos,

que hay observaciones relacionadas con los efectos en el sistema endocrino en las poblaciones de fauna silvestre,

y que hay pruebas suficientes de que los productos químicos a los que todo el mundo está expuesto tienen la capacidad de afectar el sistema endocrino de formas que se han comprobado en estudios de laboratorio.

Y QUE LOS PROBLEMAS VAN EN AUMENTO 

El informe encontró que enfermedades y trastornos endocrinos van en aumento, especialmente en los hombres jóvenes.

Y destaca:

que en algunos países, hasta el 40% de los hombres jóvenes muestran baja calidad del semen, lo que se traduce en la imposibilidad de tener hijos;

incidencia de malformaciones genitales;

resultados adversos en los embarazos;

trastornos neuroconductuales asociados con trastorno de tiroides;

un incremento inexplicable en los cánceres relacionados con el sistema endocrino, que incluyen mama, endometrio, ovario, próstata, testículos y tiroides;

desarrollo prematuro de los senos en las niñas;

la prevalencia de la obesidad y la diabetes tipo 2, que aumentó exponencialmente en todo el mundo durante los últimos 40 años.

MUCHOS PRODUCTOS SOSPECHOSOS PERO POCOS ESTUDIADOS

El informe de la Organización Mundial de la Salud destaca unos 800 productos químicos que se han confirmado o que son sospechosos de:

interferir con los receptores de hormonas, la síntesis hormonal o la conversión.

Y destaca que sólo una pequeña cantidad de estos químicos han sido adecuadamente estudiados para determinar sus efectos negativos sobre los organismos.

 “La gran mayoría de los productos químicos de uso comercial actual no se han evaluado en absoluto”, admite el estudio.

POR LOS ALIMENTOS Y EL AGUA POTABLE INGRESA LA INTOXICACIÓN

El informe también confirma que los alimentos y el agua potable son dos contribuyentes principales de la intoxicación humana y animal y que la lista de los elementos que lo envenenan todo es larga.

“Los niños pueden tener una mayor exposición a los productos químicos en comparación con los adultos. Por ejemplo, a través del contacto de sus manos con la boca y a su mayor tasa metabólica. La rapidez con que los aumentos en la incidencia de la enfermedad se han producido en las últimas décadas, descarta factores genéticos como la única explicación plausible.“

Y AFIRMA QUE LA INTOXICACIÓN ES PRODUCIDA POR PRODUCTO QUÍMICOS

“Numerosos estudios de laboratorio apoyan la idea de que la exposición a sustancias químicas contribuyen a los trastornos endocrinos en los seres humanos y la vida silvestre”.

En el informe se detalla que los productos químicos como el DDT, los PCBs, dietilestilbestrol (DES) y éteres de difenilo polibromado (PBDE), de uso frecuente en los pesticidas y herbicidas, o para controlar la reproducción de plagas, son los culpables del cáncer de mama, cáncer de próstata, y del no desarrollo de los testículos en humanos.

DECLARAN QUE HAY INSUFICIENTE CANTIDAD DE ESTUDIO SOBRE LAS ENFERMEDADES QUE PRODUCEN

De acuerdo con la OMS, el riesgo de enfermedad inducida por los disruptores endocrinos puede haber sido significativamente subestimada.

 “Sabemos que los seres humanos y animales son expuestos de forma simultánea a muchos EDC (Disruptores Hormonales Químicos), por lo que la medición de la relación entre la exposición a mezclas de EDCs y la aparición de enfermedades o disfunciones es fisiológicamente más relevante. Además, es probable que la exposición a un solo EDC puede causar síndromes o enfermedades múltiples, un área que no ha sido suficientemente estudiado,” dice el reporte.

¿Y por qué no se han estudiado? ¿Por falta de financiación? ¿Por qué no le interesa a la gran industria farmacéutica?

Estudios independientes han mostrado por ejemplo lo efectos adversos que producen los transgénicos, sin embargo los estudios realizados por los propios productores, como Monsanto, hallan que los productos son seguros.

Y es aquí donde interviene los “políticamente correcto”. No es políticamente correcto, especialmente para organizaciones multilaterales como la Organización Mundial de la Salud (OMS), contradecir los intereses de la gran industria farmacéutica, entre otras cosas porque es fuerte contribuyente a la institución y a la burocracia e investigadores contratados oficialmente. Y sí es políticamente correcto poner en tela de juicio a los investigadores independientes, que son un eslabón débil.

Fuentes: State of the science of endocrine disrupting chemicals – 2012,The Real Agenda, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un país amigable con la naturaleza.

Bhután espera convertirse en el primer país del mundo con agricultura totalmente orgánica, con la prohibición de plaguicidas, a partir de lo cual, el gobierno espera exportar mayores cantidades de alimentos de alta calidad a las vecinas India y China. Puede ser una buena muestra de que conservar el orden natural da beneficios directos.

El pequeño país mediterráneo en el Himalaya, entre China y la India, tiene alrededor de 1 millón de habitantes, son budistas, y es una monarquía parlamentaria que básicamente vive de la agricultura y la ganadería.

En el 2007 comenzó tímidamente a pensar en que toda su producción de alimentos sea orgánica.

De hecho su agricultura ya es básicamente orgánica, porque los productos químicos y fertilizantes sintéticos que se utilizan tan ampliamente en países como los EE.UU. son sólo accesibles y asequibles a unos pocos de los agricultores de Bhután que están muy dispersas en su terreno accidentado y montañoso.

PRIMER PAÍS CON AGRICULTURA TOTALMENTE ORGÁNICA

Ahora han declarando que sólo se basarán exclusivamente en animales y residuos agrícolas para fertilizar los cultivos.

Bhután tiene la intención de convertirse en el primer país en producir alimentos exclusivamente orgánicos. Con la prohibición de la venta de plaguicidas y herbicidas dentro de sus fronteras, Bhután ya es mayormente orgánico.

El gobierno espera que esto permita a Bhután producir aún más alimentos para las naciones vecinas, India y China.

Recientes años cálidos y un clima errático, sin embargo, ha dejado a muchos agricultores de Bhután dudosos sobre lo que pueden hacer sin productos químicos.

DECISIÓN  DE MERCADO Y FILOSÓFICA

Este pequeño reino himalayo de 1 millón de personas (entre 800 mil a 2 millones según distintas estimaciones) tiene la esperanza de exportar cantidades crecientes de alimentos para nichos de alta calidad de otros países. 

Pema Gyamtsho, ministro de Bhután de agricultura y bosques, estando en Delhi para la conferencia anual de desarrollo sostenible, dijo que la decisión de ir a lo orgánico era a la vez práctica y filosófica.

“El nuestro es un terreno montañoso. Cuando usamos productos químicos no se quedan donde los usamos, ellos impactan en el agua y las plantas. Nosotros decimos que debemos tener en cuenta todo el entorno. La mayor parte de nuestras prácticas agrícolas son de agricultura tradicional, por lo que son en gran parte orgánicas de todos modos”. 

“Pero somos budistas, también, y creemos en vivir en armonía con la naturaleza. Los animales tienen derecho a vivir, nos gusta ver plantas contentas e insectos felices“, dijo. 

Siendo él mismo un agricultor, Gyamtsho estudió métodos occidentales agrícolas en Nueva Zelanda y Suiza.

“La agricultura orgánica tomará tiempo”, dijo. “No hemos establecido ningún plazo. No podemos hacerlo mañana. En su lugar lo vamos a lograr, región por región y cultivo por cultivo”.

BHUTÁN EN CRECIMIENTO

Bhután se enfrenta a muchos de los dolores de desarrollo, que se hacen sentir en todas partes en los países que emergen rápidamente. Los jóvenes son resistentes a vivir de la agricultura solamente, y están migrando a la India y otros lugares. También se ha producido una explosión de la población, con la consiguiente presión para el consumismo y el cambio cultural.

Gyamtsho dice que el futuro de Bhután depende en gran medida de la forma en que responda a los desafíos relacionados del desarrollo, el cambio climático y la seguridad alimentaria y energética.

“Ya podríamos ser autosuficientes en alimentos si sólo comemos lo que producimos. Pero importamos arroz. Comer arroz es ahora muy común, pero, tradicionalmente, era muy difícil de conseguirlo. Sólo los ricos y la elite lo tenían. El arroz confería status. Ahora la tendencia se está invirtiendo. Las personas son cada vez más conscientes de la salud y están comiendo cereales como el trigo y el alforfón”. 

APOSTANDO A LAS DEBILIDADES DE LOS PAISES MAS DESARROLLADOS

Los alimentos orgánicos que crecen en occidente se están reduciendo en el tamaño de los cultivos a medida que se hacen más susceptibles a las plagas. Esto está siendo un desafío para Bhután y algunas regiones de Asia, donde los pequeños agricultores están desarrollando nuevas técnicas para producir más y no perder la calidad del suelo.

“Estamos experimentando con diferentes métodos de producción de cultivos como el SRI, pero también vamos a aumentar la cantidad de tierras de regadío y el uso de variedades tradicionales de cultivos que no requieren insumos y tienen resistencia a las plagas”, dice Gyamtsho. 

Andre Leu, un asesor de Australia para el gobierno butanés y presidente de la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica, dice que es muy factible.

“No creo que vaya a ser tan difícil ya que la mayoría de la tierra agrícola es ya orgánica por omisión”, dijo Leu a The Salt.

El Ministerio de Agricultura dice que el programa orgánico, iniciado en 2007, no trata sólo de proteger el medio ambiente. También de capacitar a los agricultores de los nuevos métodos que les ayuden a cultivar más alimentos y llevar al país más cerca de la autosuficiencia. El ministerio está ahora entrenando a los extensionistas en métodos orgánicos y dando prioridad a los agricultores que van a lo orgánico en la ayuda del gobierno.

Fuentes: Catholic Online, The Salt, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Nuevo aspecto negativo de los transgénicos.

Los investigadores han encontrado que un extraño gen viral conocido como “Gen VI” altera la función normal de los cultivos. Implicando graves mutaciones físicas y bioquímicos en los organismos. Que son una seria amenaza para la planta y la salud humana.

A pesar que los fabricantes de alimentos transgénicos (OGM) ponen las más variadas trabas para que los investigadores estudien los efectos de los alimentos transgénicos, ver aquí, y que los gobiernos que los aprueban no les exigen pruebas de su seguridad, se comienzan a multiplicar los estudios que demuestran los efectos negativos en los alimentos OGM en plantas y animales.   

ESTÁ PRESENTE EN LA MAYORÍA DE LOS TRANSGÉNICOS COMERCIALES

Un informe publicado por la European Food Safety Authority (EFSA) ha descubierto que la mayoría de los OMG (organismos genéticamente modificados) comerciales en uso hoy en día contienen un gen viral que aparece oculto y que no es seguro para el consumo humano.

Esto sucede tan sólo unos meses después de que un estudio ahora famoso, ver aquí, se encontró con que el maíz genéticamente modificado NK603 de Monsanto causa daños serios a los órganos y tumores en mamíferos.

Bajo el título “Possible consequences of the overlap between the CaMV 35S promoter regions in plant transformation vectors used and the viral gene VI in transgenic plants”, el histórico informe pone de relieve el hecho de que 54 de los 86 rasgos transgénicos actualmente aprobados para su uso, o sea aproximadamente el 63 por ciento, contienen un extraño gen viral conocido como “Gen VI” que los investigadores han encontrado que altera la función normal de los cultivos.

Esta alteración está presente en la mayoría de los OMG ampliamente comercializado hoy en día, incluyendo tanto el maíz NK603 y MON810, así como la soja Roundup Ready, todos los cuales son producidos por Monsanto.

PREOCUPACIÓN PARA LAS PLANTAS Y LOS HUMANOS

Además, los investigadores han encontrado que este gen defectuoso puede inducir cambios fenotípicos indeseados, que pueden implicar graves mutaciones físicas y bioquímicos, en los organismos.

“En el curso del análisis para identificar posibles alérgenos en los cultivos transgénicos, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha descubierto tardíamente que la secuencia genética más común en los OGM comerciales también codifican un fragmento significativo de un gen viral”, explica Independent Science News (ISN) sobre el descubrimiento.

Basado en una investigación anterior que implica la relación entre los genes virales y plantas y salud humana, el nuevo descubrimiento plantea serias preocupaciones sobre la seguridad de muchos OGM en producción comercial en la actualidad.

Puesto que el propósito inherente de los genes virales es desactivar el huésped a fin de permitir la invasión patógena, su presencia en el suministro de alimentos OGM representa una seria amenaza para la planta y la salud humana.

EL GEN VI AL DESCUBIERTO

Hasta este punto, la industria de la biotecnología ha mantenido que los transgénicos son prácticamente idénticos a los organismos naturales, y que no hay ninguna diferencia estructural o funcional entre los OGM y cultivos naturales en la forma en que son procesados ??por el cuerpo humano. Pero la presencia de Gen VI en la gran mayoría de los OGM echa por tierra completamente este mito.

Dado que los cultivos naturales no poseen el Gen VI, no son susceptibles a las infecciones virales como son los OMG que lo contienen. Según el análisis de ISN sobre la función del Gen VI, el defecto genético no sólo facilita el montaje de virus potencialmente mortales en el tejido de la planta, sino que también suprime defensas anti patogénicas naturales, haciendo a los cultivos, y potencialmente a los seres humanos que los comen, más susceptibles a la enfermedad.

La presencia del Gen VI básicamente deja a los cultivos transgénicos indefensos tanto contra patógenos y virus invasores, y se cree que causa la expresión aberrante de genes en cultivos que lo poseen. Esto significa que toda la secuencia genética de una planta puede mutar como consecuencia del Gen VI, resultando en la producción de proteínas al azar dentro de las células de la planta, indiscriminada expresión de genes en todo el organismo, e incluso deformidades de crecimiento.

¡TE LO DIJE…!

Los científicos han sabido de la presencia de genes virales similares en los OMG durante años, pero nunca se han identificado exactamente cómo estos genes y los cambios genéticos masivos que ellos inducen, afectan a la salud humana.

Y ninguno de los gobiernos que han aprobado los OGM que contienen el gen viral para uso comercial, ha requerido que se llevaran a cabo pruebas de seguridad adecuadas para identificar las amenazas potenciales para la salud, lo que significa que la humanidad es el conejillo de indias para este experimento masivo de la biotecnología.

“La información pertinente sobre la existencia de Gen VI ha sido libremente disponible en la literatura científica desde mucho antes de la primer aprobación de productos biotecnológicos”, añade ISN sobre el escándalo.

Asegúrese de leer el informe completo del estudio de ISN aquí y aquí.

Fuentes: Independent Science News, Natural News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Lo que el afán de lucro no permite investigar previamente

Estudios científicos han encontrando que la exposición a productos como plásticos, pesticidas, hidrocarburos,  producen enfermedades, como la predisposición a la obesidad, tres generaciones después. Y la obesidad ya es un flagelo mundial, que está matando más personas que la falta de alimentación.

La manipulación de la naturaleza a través de generación de productos sintéticos, sin el adecuado estudio de sus consecuencias negativas debido al afán de lucro, ha producido una serie de enfermedades que se ven sólo varias generaciones después.   

Dos investigaciones publicadas por el equipo del biólogo molecular Michael Skinner, hallaron que la exposición a plastificadores – presentes en plástcos como el bisephenol-A, o BPA, y compuestos plásticos conocidos como ftalatos – y a hidrocarburos – como el combustible de aviones -, pueden ser una causa de varias enfermedades, como la obesidad, enfermedades de riñón, próstata, testículos y ovarios, así como en anormalidades relacionadas a la pubertad.

Sólo que actúan a largo plazo, evidenciándose en la tercera generación, o sea nuestros bisabuelos.

SE HEREDAN TRES GENERACIONES MAS TARDE

Skinner señaló que “es interesante ver cómo estas dolencias no se manifestaron en la generación F1, que serían los hijos, sino en la de los bisnietos”.

El período más sensible para la exposición es durante la formación del feto. “Cuando se está formando en masculino o femenino es cuando hay más sensibilidad a ser reprogramado. Esto es un fenómeno epigenético”, aclara Skinner.

Estas enfermedades se evidencian tres generaciones más tarde debido a que permanentemente cambiamos las células germinales. “En este caso particular es la esperma, que tiene una firma epigenética, que básicamente se transfiere a toda la descendencia subsecuente”, explica el experto. “Es una forma hereditaria no genética”.

“Las exposiciones de sus bisabuelas durante el embarazo puede causar enfermedades en usted, aunque usted no tenga exposición”, dijo. ”Esta es una forma no genética de la herencia que no implica secuencia de ADN, sino modificaciones químicas del ADN por los impactos ambientales. Este es el primer conjunto de estudios que muestra la herencia epigenética transgeneracional de enfermedades como la obesidad, lo que sugiere que la exposición ancestrales puede ser un componente del desarrollo de la enfermedad”.

LA OBESIDAD

El estudio hecho en ratones “sugiere que una exposición ancestral de sus abuelos y bisabuelos puede aumentar tu susceptibilidad a desarrollar obesidad“. Esto incluye aumento de peso, y una gran cantidad de acumulación de grasa en la zona del abdomen.

Si dos personas -una con tendencia a sobrepeso y otra no- llevan la misma dieta y realizan la misma cantidad de ejercicio, la que es más susceptible a ganar peso podría desarrollar obesidad, al contrario de la otra

Michael Skinner sugiere que los altos niveles de obesidad hoy en día podrían tener relación con la exposición de nuestros ancestros a tóxicos. Estos químicos pudieron haber originado una reprogramación en nuestros genes y nos hicieron más susceptibles a ganar peso; una combinación explosiva si lo combinamos con comida rápida y sedentarismo.

“Si te fijas en las tasas de obesidad de los años 50 y principio de los 60, eran relativamente bajas, cerca del 5%. Si miramos los niveles de obesidad hoy en día, tanto en niños como en adultos, ronda más el 30-40%“.

“En tres generaciones hemos visto un aumento dramático de la obesidad. Un factor que no puedes atribuirse a la genética o a ninguna otra cosa que no sea influencia medioambiental”.

El experto aclara que si bien la dieta, la nutrición y el ejercicio son cruciales para evitar la obesidad, no hay que ignorar los componentes ancestrales.

QUE REPORTAN LOS ESTUDIOS

En la revista PLoS ONE en línea, el biólogo molecular Michael Skinner documenta la enfermedad reproductiva y la obesidad en la descendencia de las ratas expuestas al plastificante bisephenol-A, o BPA, así como DEHP y DBP, compuestos plásticos conocidos como ftalatos. En otro artículo en la revista Toxicología Reproductiva, reporta la primera observación cross-generation de la enfermedad a partir de una mezcla de hidrocarburos utilizada los militares referida como JP8.

Ambos estudios son los primeros de su clase que muestran a la obesidad derivada del proceso de “herencia transgeneracional epigenética”. El laboratorio de Skinner en el último año ha documentado estos efectos epigenéticos en una gran cantidad de tóxicos ambientales, como los plásticos, plaguicidas, fungicidas, dioxinas e hidrocarburos.

El reciente estudio publicado en PLOS ONE encontró  “aumentos significativos” en la enfermedad y anormalidades en la primera y tercera generaciones de ambos sexos de los animales expuestos a los plásticos. La primera generación, cuya madre había estado directamente expuesta durante la gestación, había aumentado las enfermedades renales y de próstata. La tercera generación tenía anormalidades en la pubertad, enfermedad testicular, enfermedad de ovarios y la obesidad.

El estudio también identificó cerca de 200 marcadores epigenéticos moleculares para la exposición y la enfermedad transgeneracional. Los marcadores podrían guiar al desarrollo de una herramienta de diagnóstico y nuevas terapias.

El estudio en Reproductive Toxicology expuso a ratas hembras a la mezcla de hidrocarburos como a sus fetos que se estaban desarrollando. La primera generación de descendientes había aumentado las anormalidades del riñón y de próstata y la enfermedad de ovario. En la tercera generación se había incrementado la pérdida de folículos primordiales, los precursores de los huevos, enfermedades de ovario poliquístico y obesidad.

Fuentes: BBC, Science Daily, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En el viaje de un alimento desde el lugar de cosecha hasta su mesa muchas cosas pueden pasar, la mayoría que desconocemos, porque los propios gobiernos se resisten a informarlo.

Entonces cuando vamos a comprar un producto miramos la etiqueta para ver que contiene, haciéndonos la ilusión de que ahí está dicho todo, pero no es cierto, no le dirá si la materia prima es transgénica y si algún ingrediente ha sido tratado con altas dosis de radiación para hacerlo menos perecedero.   

Ya sabemos que al gobierno de EE.UU. no le importa lo suficiente la población como para decirle si están comiendo organismos genéticamente modificados o no, porque han mantenido su derecho a mantener ese hecho oculto de la población negándose a que las etiquetas de los productos lo digan.

Y seguramente lo hacen sabiendo que si la población tiene conocimiento, puede hacer caer a la enorme industria de los OGM dejando de comprarlos. De hecho, durante las vacaciones, la FDA impulsó calladamente el proyecto de los salmones transgénicos hacia el proceso de aceptación final.

Pero, ¿qué más se mantiene oculto?

Si usted cree el no etiquetado de los productos OGM es la única manera en que los EE.UU. deja pasar alimentos potencialmente peligrosos a la población, está muy equivocado.

Además de la controversia del etiquetado de los transgénicos y la promoción de los productos de la Gran Industria Farmacéutica sobre los productos naturales para prevenir la salud, gran parte de los alimentos consumidos reciben dosis de la misma sustancia que destruyó Hiroshima y continúa causando estragos radiactivos en Fukushima.

Se hace en nombre de la seguridad y conservación de los alimentos. El Zapping de alimentos con radiación gamma se utiliza como un método para la esterilización, librar a los alimentos de contaminantes dañinos que puedan haber surgido de cultivo en masa con prácticas potencialmente insalubres.

También se dice de retrasar que los productos se hagan perecederos, de modo que los alimentos duren más tiempo para que puedan ser enviados por todo el mundo, aumentando la globalización alimentaria. Pero más que esto, la radiación de los alimentos podría tener efectos desconocidos en nuestra salud.

Según GreenMedInfo.com, este proceso destruye el contenido de vitaminas de los alimentos, eliminando las razones por las que deberíamos estar comiendo en el primer lugar. También produce subproductos tóxicos, incluyendo formaldehído, ácido fórmico, benceno, y los productos radiolíticos que se ha demostrado en estudios científicos que dañan las células y causan cáncer. Además, esta radiación puede en realidad aumentan el potencial alergénico de los alimentos como la leche.

Algunas empresas incluso están pensando en ir un paso más allá, usando la tecnología ‘MicroZap’ para hacer que los alimentos no tengan moho durante 60 días. Los alimentos que se zappean no se pudren, produciendo una comida completamente ‘limpia’, de todo, salvo de los efectos de la radiación.

A diferencia de los alimentos transgénicos, los alimentos que han sido irradiados deben etiquetarse. Lo más común parece ser irradiarlos con Cobalto-60. Usted puede ver cuanta radiación tienen los productos leyendo aquí en GreenMedInfo.com, quien considera que los productos “están siendo irradiados con cantidades de radiación inconcebiblemente altas”.

Sin embargo, la supervisión en este etiquetado es deficiente y los alimentos ya procesados que usted recibe ??no están obligados a etiquetar que fueron radiados.

Por lo tanto, ¿qué es lo que está siendo irradiado? No es del todo claro. Mientras tanto, la radiación ha sido aprobada para las especias, legumbres, verduras frescas, frutas, hierbas, carne de cerdo, pollo, carnes rojas, huevos, y brotes.

Y a estos alimentos no se les da sólo un poco de “zapping” de materia radiactiva “saludable”. La cantidad utilizada se inicia en el equivalente de 2,5 millones de radiografías de tórax, o sea 166 veces la dosis letal.

¿Y cuál es la solución? Parecen de locos los consejos, pero son lógicos: hacer crecer su propia comida o comprar a gente que conoces. Comprar localmente y comprar en temporada.

Y principalmente, desconfiar de los procesos industriales, que en definitiva no se sabe que contienen y hasta los propios gobiernos, como el de EE.UU. ocultan la información.

Fuentes: Elizabeth Renter para NaturalSociety, signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Luego de un gran impulso de los medios de comunicación alarmando sobre el calentamiento global, han aparecido quienes han denunciado una agenda política y económica detrás de este alarmismo, luego se han difundido estudios que ponen en tela de juicio que el planeta se esté calentando tendencialmente (hasta hay quienes concluyen que se está enfriando tendencialmente), y ahora estudios que ponen este tema en la perspectiva de la historia de la humanidad, que sostienen que sin los combustibles fósiles (que son los que producirían los gases para el calentamiento) no hubiera podido llegar la humanidad a este estado de desarrollo.  

Contrariamente a la afirmación de los alarmistas del calentamiento global que el consumo de combustibles derivados del petróleo y el gas ha ido en detrimento de la Tierra, la humanidad apenas podía existir sin ellos, concluye un nuevo estudio realizado por el Instituto Cato.

“Sin los combustibles fósiles, la humanidad sería incapaz de alimentarse a sí misma, y ??los alimentos que existirían, serían más costosos”, dijo el nuevo informe. ”Habría más hambre. No habría suficiente energía ni materiales disponibles para sostener la economía a una fracción de su nivel actual”.

El informe continúa: “La salud pública se vería afectada, los niveles de vida se desplomarían, el bienestar humano se vería drásticamente disminuido, y la población colapsaría“.

Veamos el análisis de políticas según “Consolidación de la Humanidad: Cómo los combustibles fósiles salvaron a la humanidad de la naturaleza y la naturaleza a la humanidad” por Indur M. Goklany.

Goklany ha estado involucrado en los procesos del gobierno estatal y federal, centros de investigación y otras organizaciones. El autor ha trabajado extensamente sobre cuestiones de la globalización, como el desarrollo económico, el medio ambiente, el cambio climático y el bienestar humano.

En su informe advirtió sobre el daño que se habría infligido a la naturaleza si no hubiera habido combustibles de petróleo y gas. El estudio se refiere a ellos como combustibles fósiles, basándose en la creencia histórica que se generaron por los fósiles de antiguos dinosaurios en descomposición. Actualmente, la ciencia sugiere que es un escenario poco probable.

“Ante la ausencia de las tecnologías que dependen directa o indirectamente de los combustibles fósiles, la humanidad habría tenido que ampliar las tierras de cultivo en 150 por ciento para satisfacer la demanda actual de alimentos. Y aún más tierra habría tenido anexar para satisfacer las necesidades actuales de energía, materiales, ropa y otros textiles”.

El estudio dijo que: para mantener el nivel actual de producción de alimentos, “por lo menos otros 2,3 mil millones de hectáreas de hábitat tendrían que ser convertidas en tierras de cultivo. Esto es equivalente a la superficie total de los Estados Unidos, Canadá e India juntos”.

El informe dijo también que: “teniendo en cuenta las amenazas a los ecosistemas y a la biodiversidad por la conversión actual de 1,5 mil millones de hectáreas de hábitat a tierras de cultivo, el efecto de aumentar a 3,8 mil millones de hectáreas, es inestimable”.

En una revisión de los resultados, Goklany escribió: “Durante la mayor parte de su existencia, el bienestar de la humanidad fue dictado por la enfermedad, los elementos y otros factores naturales, y el conflicto ocasional. Prácticamente todo lo que es necesario – alimentos, combustible, ropa, medicinas, transporte, energía mecánica – fue el producto directo o indirecto de la naturaleza viva“.

Esto significa que la reducción del hambre, el mejoramiento de la salud y una mejor esperanza de vida dependía de las buenas cosechas, mientras que las malas cosechas, epidemias u otros desastres naturales literalmente mataban poblaciones enteras.

“Entonces, la humanidad comenzó a desarrollar tecnologías para aumentar o desplazarse para vivir con la incierta naturaleza. Poco a poco, los suministros de alimentos y una mejor nutrición, los niveles de vida y el bienestar humano avanzaron vacilantes. La Revolución Industrial aceleró esta tendencia. La humanidad rompió sus lazos maltusianos. El crecimiento se convirtió en la norma. La población explotó, junto con los niveles de vida y bienestar”, dijo.

“Las tecnologías dependientes de los combustibles fósiles baratos permitieron a estas tendencias de mejora. Nada puede ser hecho, transportado o utilizados sin la energía y los combustibles fósiles proporcionan el 80 por ciento de la energía de la humanidad y el 60 por ciento de sus alimentos y ropa”, dijo Goklany.

Documentos historian, según Goklany, como la fluctuación de la esperanza de vida era nominal “para la existencia de la humanidad.”

“Durante el primer milenio, la población mundial creció de 230 millones a 270 millones, una tasa compuesta de crecimiento de menos del 0,02 por ciento anual. … Para los estándares de hoy en día, el mundo estaba sumido en la pobreza y, excepto por breves períodos, prácticamente todo el mundo sobrevivía a nivel de subsistencia“.

Sin embargo, entre 1900 y 2009, la población mundial se cuadruplicó, la esperanza de vida aumentó en EE.UU. de 47 años a 78 años y los ingresos y las emisiones de dióxido de carbono aumentaron.

Por lo tanto, más personas fueron alimentadas, más productos estuvieron disponibles.

“Los rendimientos agrícolas en la finca son impulsados ??por fertilizantes, pesticidas, agua y maquinarias agrícolas. Cada una de estas cosas depende en cierta medida de los combustibles fósiles. Los combustibles fósiles proporcionan tanto las materias primas como la energía para la fabricación de fertilizantes y pesticidas; la maquinaria agrícola generalmente funciona con diesel u otro combustible fósil, y el riego, donde se emplea a menudo, requiere grandes cantidades de energía para ayudar a la bombas a mover el agua.

“Uno puede tener una idea de la contribución acumulada de estas tecnologías para el suministro mundial de alimentos si se tiene en cuenta que entre 1961 y 2007, la población mundial se duplicó con creces de 3100 millones a 6700 millones y el suministro de alimentos por persona aumentó en un 27 por ciento, sin embargo, la cantidad total de tierras de cultivo aumentó en sólo el 11 por ciento“, dijo el estudio.

“En efecto, en 2007, el sistema de alimentos y agrícola entregó, en promedio, dos veces y media mayor cantidad de alimentos por hectárea de tierra cultivable, que en 1961“.

Pero, ¿por qué no tener más tierra en los cultivos?

Por un lado, no hay que mucha tierra, dijo Goklany. El aumento de la población habría requerido tierras de cultivo adicional del tamaño combinado de América del Sur y la Unión Europea.

Esos miles de millones de hectáreas requeridas habrían cortado miles de bosques naturales, arado especies nativas y prácticamente diezmado el hábitat.

La población ha prosperado con los combustibles, la salud es mejor y la esperanza de vida es más larga. Hay mejor iluminación, energía mecánica, comercio y comunicaciones.

Pero ¿qué pasa con el daño causado por las emisiones de carbono?

“No hay evidencia empírica de que el aumento de las emisiones de carbono han reducido el bienestar general o las condiciones de vida en su conjunto“, dijo Goklany. ”De hecho… el bienestar humano y los niveles de vida han subido notablemente aun cuando estas emisiones han aumentado en varios órdenes de magnitud“.

“Los combustibles fósiles aseguran el progreso”, escribió. ”La dependencia de la humanidad sobre la naturaleza ha disminuido. Llegó a ser menos vulnerable del tiempo, el clima, las enfermedades y otras fuentes de desastres naturales”.

Fuentes: WND, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Silenciosamente las compañías de biotecnología están produciendo biofármacos en forma natural, o sea mediante modificaciones genéticas en las plantas alimenticias de consumo humano, cuyo consumo permitirá luego ingerir automáticamente drogas y vacunas mientras se comen, como el maíz, la soja, el trigo, etc.

Estas modificaciones no están siendo ni informadas ni consultadas, en la medida que en EE.UU., curiosamente no se exige a los transgénicos que sean distinguidos en su etiqueta, y en otros mercados tal vez aparezcan en letra microscópica en las etiquetas.

Está de más decir el peligro que representa dejar en manos de las compañías farmacéuticas nuestra alimentación, desde el momento que, aun suponiendo una intención franca y totalmente honesta, no se sabe cuál es el efecto a largo plazo de los transgénicos, y lo poco que se sabe es verdaderamente alarmante.   

La verdad es en realidad mucho más extraña que la ficción, sobre todo cuando se trata de los planes futuros abiertos y admitidos de las empresas de biotecnología más importantes. Uno de estos casos involucra a una compañía de biotecnología conocida como ProdiGene, funcionarios de la cual en realidad se enfrentaron a penas de cárcel en 2002 por contaminar el suministro de alimentos tradicionales con cultivos “biofarmacéuticos” que crecían como productos farmacéuticos con componentes asociados para vacunas contra el SIDA, la diabetes y la diarrea.

Por la contaminación de 500.000 toneladas de soja con biofármacos que contenían componentes farmacéuticos y vacunas asociadas con enfermedades mortales, la compañía fue sancionada con una multa menor de U$S 500.000 por la USDA (la misma organización gubernamental que proporciona a los cultivos de Monsanto aprobación a velocidad especial mientras la compañía hace un flagrante desprecio de su Reglamento). Como resultado, los cultivos farmacéuticos se mezclaron en realidad con los cultivos tradicionales y los agricultores sin saberlo habían plantado ya los cultivos para el consumo humano. La USDA afirma, sin embargo, que las cosechas fueron confiscadas.

Después de recibir la multa y un poco de cobertura de prensa sobre el tema, ProdiGene decidió no pedir disculpas, sino ampliar su misión. La compañía, junto con estimaciones de Dow AgroSciences, señaló que trata de llegar a U$S 200 mil millones en cultivos biofarmacéuticos dentro de 10 años (a partir del 2004). Por otra parte, ellos estiman que el 10% del maíz en los Estados Unidos será biofarmacéutico en la naturaleza.

En otras palabras, los alimentos podrían contener nano-vacunas ocultas, antibióticos, antidepresivos, o cualquier otra forma de medicamento farmacéutico.

Una empresa con sede en California ha creado incluso un maíz espermicida para ser utilizado como un anticonceptivo de masas. En un artículo de AlterNet titulado “Espermicidal Breakfast Cereal”, el autor Carmelo Ruiz-Marrero pregunta:

“¿Qué pasaría si el maíz o el trigo anticonceptivo o antibiótico accidentalmente llega al supermercado? Nadie lo sabe, pero eso no detiene a los agronegociantes en el desarrollo de estos cultivos.”

¿VACUNAS, MEDICAMENTOS, ESTERILIZACIONES EN LA CENA? 

La existencia de esta tecnología trae la lucha contra los transgénicos a un nivel completamente nuevo. Fuera de los efectos conocidos recientemente como los tumores, daños en el ADN y otras complicaciones, los cultivos transgénicos sobre la mesa del comedor pronto podrían contener fármacos como las estatinas, en un esfuerzo de “medicar en masa” al público. Tal esfuerzo es probable que se utilice junto con otros para luchar contra aquellos que optan por excluirse de la vacunación, entregando las vacunas a través del suministro de alimentos.

Puede sonar absurdo, y lo es, pero no es un concepto nuevo. Los investigadores previamente diseñaron un método en el que los mosquitos podían ser portadores de vacunas “al vuelo” para inyectar a una gran cantidad de personas con las vacunas sin su conocimiento ni su consentimiento. Como un portavoz de una organización ecológica principal explicó: “Un solo error de una empresa de biotecnología y vamos a estar teniendo algo más que el medicamento recetado para el desayuno en nuestro cereal”, dijo Larry Bohlen de Amigos de la Tierra, una organización ecológica internacional.

Las noticias recientes revelan que Monsanto ahora es dueño de una monumental tecnología el “silenciamiento génico” para medicamentos en los seres humanos. La compañía reina de la biotecnología forjó una alianza reciente con Alnylam Pharmaceuticals, Inc. para obtener la iniciativa. Después de todo, Monsanto no perdería la oportunidad de conquistar una gran parte del enorme mercado de U$S 200 mil millones de cultivos biofarmacéuticos.

Otras empresas están actuando para conseguir un pedazo de mercado también, con el sitio web molecularfarming.com actuando como centro para los agricultores que estén dispuestos a arrendar sus tierras para experimentos biofarmacéuticas en todo el mundo.

Promocionando una inversión neta de U$S 80 mil millones en los próximos años, los inversores están buscando continuamente poner sus manos sobre las operaciones biofarmacéuticas en crecimiento para producir drogas contenidas en los cultivos transgénicos de consumo masivo – y ganancias en masa. Hasta el momento, han obtenido contratos en Zimbabwe para continuar sus operaciones.

Al igual que los habituaes OGM, el DDT y los cigarrillos, los expertos están preocupados de que los efectos reales del crecimiento biofarmacéutico puedan no ser reconocidos hasta décadas más tarde.

“¿Qué tiene que ocurrir antes para que el Departamento de Agricultura tome en serio el hecho de que millones de personas acaben consumiendo drogas experimentales y productos químicos?“, pregunta Brandon Keim, del Council for Responsible Genetics en referencia al escándalo de ProdiGene. ”¿Unas pocas muertes sensacionalistas? ¿Tal vez un aumento de los trastornos debilitantes que sólo se notarán algunas décadas más tarde, cuando ya sea demasiado tarde?”

Fuentes: Anthony Gucciardi para National Society, Signos de estos Tiempos 

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Varios estudios de laboratorio independientes, en todo el mundo, están coincidiendo en que el consumo de alimentos genéticamente modificados (OGM) lleva a la infertilidad de los animales, luego de varias generaciones. Y si bien estos experimentos se han hecho con hámsters y otros animales, los científicos sospechan que esto mismo puede estar sucediendo con la raza humana.

Al respecto, hace unos meses publicamos un artículo que daba cuenta del crecimiento alarmante de la infertilidad entre los hombres jóvenes humanos, medido tanto por la cantidad como por la calidad de su semen, ver aquí. 

Probablemente lo que buscan quienes producen alimentos modificados genéticamente no sea la provocación de infertilidad, pero es una consecuencia implícita, que va en la misma dirección de la despoblación del planeta  que busca la elite mundial y llegar a un transhumanismo donde la procreación sea por laboratorio. Quizás ésta sea la razón para que el peligro a que nos vemos enfrentados, no sea tratado por los grandes medios de comunicación, para que pase desapercibido.

En este artículo no referimos a un estudio presentado en las Jornadas de defensa contra los peligros del medio ambiente en Rusia, que dio a conocer una vez más los peligros implícitos asociados con el consumo de organismos modificados genéticamente (OMG).

Según La Voz de Rusia, científicos de la Asociación Nacional para la Seguridad Genética y el Instituto de Problemas Ecológicos y Evolutivos descubrieron que los animales alimentados con OMG como parte de su dieta normal, con el tiempo desarrollan la incapacidad para reproducirse.

El estudio es uno de varios que han identificado una relación entre el consumo de los OGM y la infertilidad en los últimos años. Y debido a que se llevó a cabo de forma independiente de la industria de la biotecnología, llegó a conclusiones muy diferentes a la mayoría de los estudios que se ofrecen “para el consumo corriente” en defensa de los OGM.

Con hámsters como sujetos de prueba, los científicos observaron que el consumo de soja GM en la dieta de estas criaturas, tiende a retrasar la madurez sexual y eliminar gradualmente la capacidad de reproducirse.

Después de varias generaciones, los hámsteres que consumieron la “Frankensoya” finalmente perdieron su capacidad innata para reproducirse.

“Hemos seleccionado a varios grupos de hámsteres, los mantuvimos en parejas en celdas y les dimos la comida ordinaria, como siempre”, dijo el Dr. Alexei Surov, uno de los autores del estudio.

“Nosotros no añadimos nada a un grupo, pero el otro fue alimentado con soja que no contiene componentes GM, mientras que el tercer grupo fue alimentado con un cierto contenido de Organismos Genéticamente Modificados y el cuarto con mayor cantidad de OMG”.

El Dr.Surov y su equipo luego monitorearon los diversos grupos, incluyendo sus tasas de crecimiento y las frecuencias de parto, y compararon sus resultados con las dietas de los cachorros. Después de varias generaciones de crías entre sí, el equipo observó que los que consumieron los OMG como parte de su dieta, con el tiempo llegaron a ser totalmente estériles.

“Nos dimos cuenta de un efecto bastante grave cuando se seleccionaron nuevos pares de animales y continuamos dándoles de comer como antes”, agregó el Dr. Surov. ”La tasa de crecimiento de estos pares fue más lenta y llegaron a su madurez sexual más lentamente. Cuando conseguimos algunos de sus cachorros, nosotros formamos nuevas parejas de tercera generación. No fue posible obtener cachorros a partir de estos pares, que fueron alimentados con alimentos modificados genéticamente. Se comprobó que estos pares perdieron su capacidad de dar a luz a sus cachorros.”

¿Hará el consumo generalizado de OGM que las futuras generaciones de seres humanos sean infértiles? Una respuesta podría estar aquí.

Un estudio austriaco descubrió un daño similar en ratones que consumieron maíz transgénico. Una consecuencia inmediata entre los ratones que comieron el “Frankenmaíz” es que sus hijos pesaban menos de lo normal, y el tamaño de la camada en general se hizo más pequeño. Después de tres o cuatro generaciones, los ratones que llegaron a partir de padres y abuelos alimentados con OMG se convirtieron en infértiles. Ver aquí, aquí y aquí.

Los agricultores en los EE.UU. también han informado de la infertilidad entre los cerdos y las vacas que consumen piensos modificados genéticamente. Y en la India, un equipo de investigación observó infertilidad y otros problemas graves entre los búfalos que estaban consumiendo semillas de algodón GM.

Fuentes:  Natural News, Signos de estos Tiempo

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Ver también: Control de la población y eugenesia… y Grupo de inversores trata de apropiarse de los procesos de geoingeniería…

La Fundación Gates, también conocida como el Trust de la Familia Gates, se encuentra actualmente en el proceso de poner miles de millones de dólares en nombre del humanitarismo para establecer un monopolio mundial de alimentos a traves de cosechas y semillas genéticamente modificadas (GM). Y en base a la historia de la familia Gates de participación en los asuntos mundiales, parece que uno de sus principales objetivos, además de simplemente establecer un control corporativo de la oferta mundial de alimentos, es reducir la población mundial, en una cantidad significativa, en el proceso.

WILLIAM H. GATES PADRE, EX JEFE DE LA EUGENESIA GRUPO DE PLANIFICACIÓN DE LA FAMILIA

El padre de Bill Gates, William H. Gates senior., ha estado involucrado con la eugenesia a través del grupo Planned Parenthood, una organización que nació de la Sociedad Americana de Eugenesia. En una entrevista en 2003 con Bill Moyers, Bill Gates, admitió que su padre fue jefe de Planned Parenthood, que fue fundada con el concepto de que la mayoría de los seres humanos son sólo los “criadores imprudentes” y “malas hierbas humanas” que necesitan seleccionarse (http://www.pbs.org/now/transcript/transcript_gates.html).

Gates también admitió durante la entrevista que la participación de su familia en temas reproductivos a lo largo de los años ha sido extensa, haciendo referencia a su propia adhesión a las creencias eugenésicas de Thomas Robert Malthus, quien creía que las poblaciones del mundo necesitan ser controlados a través de restricciones de la reproducción. Aunque Gates afirma que ahora tiene una visión diferente, parece como si las iniciativas de su fundación son sólo un método Malthusiano modificado para reducir mucho más discretamente las poblaciones a través de vacunas y los organismos genéticamente modificados (http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus).

GATES HA INVERTIDO MUCHO EN LA CONVERSIÓN DE LOS SISTEMAS AGRÍCOLAS DE ASIA Y DE ÁFRICA A LOS OGM

La asociación de William Gates con Planned Parenthood y su continua influencia en el mundo de la “salud y reproducción de la población” es importante porque Gates padre es copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates (http://www.gatesfoundation.org / liderazgo / Pages / william-puertas-sr.aspx). La desde hace mucho tiempo eugenésica “guía de la visión y la dirección estratégica” de la Fundación Gates, actualmente está muy centrada en obligar a la introducción de los OGM (Organismos Geneticamente Modificados) en África a través de su financiación de la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA).

La Fundación Gates ha dado por lo menos U$S 264,5 millones en compromisos de subvenciones a Agra (www.gatesfoundation.org / about / Documentos / BMGFFactSheet.pdf), y también habría contratado el Dr. Robert Horsch, un ex ejecutivo de Monsanto durante 25 años que desarrolló Roundup, para dirigir el AGRA en el 2006. De acuerdo con un informe publicado en La Vía Campesina en el 2010, el 70 por ciento de las subvenciones del AGRA en Kenia trabajan directamente con Monsanto, y casi el 80 por ciento de la financiación de la Fundación Gates se dedica a la biotecnología (http://www.organicconsumers.org/articles / article_21606.cfm).

El mismo informe explica que la Fundación Gates prometió U$S 880 millones en abril de 2010 para crear el Programa Mundial de Agricultura y Seguridad Alimentaria (GAFSP), que es un promotor fuerte de los OMG. GAFSP, por supuesto, fue responsable de proveer U$S 35 millones en “ayuda” a los terremotos de Haití para ser usados en la aplicación de tecnologías y sistemas agrícolas modificados genéticamente.

En 2003, la Fundación Gates invirtió U$S 25 millones en investigación de “GM (genéticamente modificados) para desarrollar semillas enriquecidas con vitaminas y proteínas para los pobres del mundo”, un movimiento al que muchas organizaciones benéficas internacionales y grupos de agricultores se opusieron con vehemencia (http://healthfreedoms. org). Y en 2008, la Fundación Gates otorgó U$S 26,8 millones a la Universidad de Cornell para la investigación de trigo transgénico, que es la próxima cosecha principal de alimento en la mira de Monsanto para la canalización de cultivos transgénicos de alimentos (http://www.organicconsumers.org/articles/article_21606 . pies cúbicos por minuto).

SI SE CONTROLA LA AGRICULTURA, SE CONTROLA LAS POBLACIONES DE TODO EL MUNDO

Los lazos de la Fundación Gates con Monsanto y la agricultura empresarial en general, dicen mucho acerca de su agenda real, que consiste en crear un sistema monopólico de control del mundo en todos los ámbitos de la vida humana. Vacunas, productos farmacéuticos, organismos genéticamente modificados, control de reproducción, la manipulación del clima, el calentamiento global; estos y otros muchos puntos de entrada son los medios por los que la Fundación Gates está haciendo grandes esfuerzos para controlar el mundo haciéndose pasar por ayudar a mejorarlo y salvarlo.

En lugar de promover la soberanía alimentaria real y abordar las cuestiones políticas y económicas subyacentes de la pobreza, Gates y compañía en cambio, han adoptado la promoción de las corporaticiones y controlar paradigmas de la agricultura y la medicina que sólo contribuyen a esclavizar al mundo de los más empobrecidos. Es muy evidente que los transgénicos han captado a grupos de personas , ya empobrecidas por la destrucción de sus sistemas agrícolas nativos, como se ha visto en la India (http://www.naturalnews.com/030913_Monsanto_suicides.html).

Algunos pueden decir que los esfuerzos de Gates son todos para ganar dinero, mientras que otros pueden decir que son por el poder y control. Tal vez sea una combinación de ambos, donde Gates se encuentra en el negocio de promover sus propias inversiones comerciales, que incluyen la compra de acciones de Monsanto, mientras que al mismo tiempo invierte en programas para promover a Monsanto.

Cualquiera que sea el caso, simplemente no hay duda de que Gates tiene ahora un interés directo en que Monsanto tenga éxito en la difusión de los OGM en todo el mundo. Y desde que Gates está abierto para facilitar el crecimiento de Monsanto en nuevos mercados a través de sus “esfuerzos humanitarios”, es claro que la familia Gates “está en la cama con Monsanto”.

“Aunque Bill Gates podría tratar de decir que la Fundación no está ligada a su negocio, demuestra lo contrario: la mayor parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, en realidad no “dona” nada, sino que en lugar de pagar los impuestos a las arcas del Estado, invierte sus ganancias en donde le es favorable económicamente, incluida la propaganda de sus supuestas buenas intenciones”, escribió Silvia Ribeiro en Noticias de La Jornada de México en 2010.

“Por el contrario, sus ‘donaciones’ financian proyectos destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicamentos naturales en las zonas más pobres del mundo, por otros medicamentos de alta tecnología patentados … Gates también se dedica a tratar de destruir el mundo rural del cultivo, principalmente a través de la “Alianza para una Revolución Verde en África” (AGRA). Funciona como un Caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por las semillas de sus empresas en primer lugar y por último, imponiendo cultivos genéticamente modificados (GM).”

Fuentes: Natural News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Sin embargo en este devenir, dentro de 20 años la demanda de alimentos aumentará 50%, la de energía 45% y la de agua 30%, pero el lastre de ineficiencias de subsidios, especulaciones financieras y destrucción del medio ambiente, hacen difícil cumplir con la demanda. No obstante la ONU está empeñada en mejorar estos puntos y está en campaña.

Pero hay problema sordo, muy grande, que pocos ven porque se oculta dentro de las impresionistas cifras del crecimiento de la población mundial. Y es que la inmensa mayoría de los países están bajando su tasa de natalidad, a niveles que no pueden reponer su población actual, incluso países de demografía tan explosiva como China y medio oriente.

El primer exponente en sufrir esta crisis es Japón, que está perdiendo 1 millón de sus habitantes por año, y que será para todos nosotros un laboratorio sobre cómo solucionar los problemas de seguridad social, de fuerza de trabajo, salud, innovación, pujanza, y todas las demás dificultades que conlleva la decadencia poblacional.

Lamentablemente, la ONU, “cabeza de playa” del Nuevo Orden Mundial, no difunde que ya pararon las altas tasas de natalidad, por el contrario, y apuesta a profundizar esta crisis a través de su agenda de población (anticoncepción, aborto, políticas de género, agenda homosexual, etc..); se sienten más seguros con una población mundial pequeña, donde las grandes masas de desposeídos no podrán crearles conflicto.

JAPÓN PIERDE UN MILLON DE PERSONAS AL AÑO

La hasta hace poco economía más fuerte de Asia, se está reduciendo, su población disminuye en un millón al año. Se estima que Japón tendrá una población de 87 millones para el año 2060, exponiendo a dura prueba sus sistemas de seguridad social y fiscales, entre otros.

La población de Japón seguirá perdiendo un millón de personas cada año en las próximas décadas, dicen los expertos. Por eso, Japón necesita reformar urgentemente su sistema de seguridad social y fiscal para reflejar el cambio demográfico.

En 2060, el número de personas mayores de 65 años casi se duplicará a 40 por ciento, mientras que la fuerza de trabajo de personas de entre 15 y 65 se reducirá a la mitad de la población total.

El estudio del Instituto Nacional de Investigación de la Población y Seguridad Social reporta que la tasa global de fecundidad, o sea el número esperado de hijos por mujer durante su vida, se estima que será 1,35 en 2060, frente a 1,39 en 2010. Esa cifra está muy por debajo del 2,1 necesaria para mantener la población del país sin descenso.

Sin embargo, el japonés medio seguirá viviendo más tiempo. La esperanza de vida promedio para el 2060 se estima en 90,93 años para las mujeres, frente a 86,39 en 2010, y 84,19 años para los hombres, frente a los 79,64 años en 2010.

“La tendencia al envejecimiento de la sociedad continuará y es difícil esperar que la tasa de natalidad aumente de forma considerable”, dijo el secretario jefe del gabinete Osamu Fujimura en una conferencia de prensa. “Por lo tanto, se necesita una reforma en la seguridad social y en los impuestos”

El primer ministro, Yoshihiko Noda, esta prometiendo impulsar la seguridad social y las reformas fiscales este año. Dice que presentará un proyecto de ley a finales de marzo para aumentar los impuestos sobre las ventas en dos etapas, a ocho por ciento en el 2014 y el 10 por ciento en 2015, aunque legisladores de la oposición y la opinión pública le plantean problemas para su aprobación.

“Los programas de pensiones, de empleo y la política laboral, y el sistema de seguridad social en este país no están diseñados para reflejar esa rápida disminución de la población o envejecimiento”, Noriko Tsuya, un experto en demografía en la Universidad de Keio, dice. “El Gobierno debe revisar urgentemente el sistema y poner en práctica nuevas medidas basadas en esta estimación.”

INQUIETANTES PREDICCIONES PARA 2030

En 2030, la demanda global de alimentos habrá aumentado un 50%, la de energía un 45% y la de agua un 30%. La gran pregunta es cómo responderá la economía mundial a estas exigencias sin precedentes en la historia de la humanidad.

Ésa es la meta clave que debe concentrar desde ya la mente y la energía de gobiernos y organismos internacionales, según un informe divulgado este lunes por el Panel de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global de la ONU.

El panel señala que los actuales patrones de consumo, fundamentalmente en Occidente, no son sostenibles y es hora de cambiar la dirección de la economía.

La salud y la educación deben mejorar, los subsidios a los combustibles fósiles deben cesar y los gobiernos deben considerar otros indicadores económicos, además del Producto Bruto Interno, advierte el panel.

El actual modelo económico, “nos está empujando en forma inexorable hacia los límites de los recursos naturales y de los sistemas ecológicos que hacen posible la vida a nivel planetario”, señala el informe.

El panel recomienda más de 50 medidas que deben ponerse en práctica y advierte que la actual crisis financiera “fue causada en parte por reglas de mercado que alientan la mentalidad cortoplacista y no premian las inversiones sostenibles”.

Uno de los temas centrales del informe es la necesidad de mejorar los niveles de equidad. El documento señala que si bien los índices de pobreza a nivel global han disminuido, tanto el número de personas con hambre como la desigualdad en la distribución de la riqueza han aumentado.

El acceso a agua potable ha mejorado, pero al menos 2.600 millones de personas en el mundo carecen de sistemas de sanidad aceptables.

La ONU estima que los gobiernos gastan a nivel global más de US$ 400 mil millones cada año en subsidiar los combustibles fósiles. Y estima que sólo la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, destina un monto similar a subsidios agrícolas.

El panel señala que deben establecerse nuevas metas para el acceso universal a la energía sostenible para 2030 y a internet de banda ancha en 2025.

Los gobiernos deberían trabajar con organizaciones internacionales para crear una “revolución perenne”, que al menos duplique la productividad reduciendo el uso de recursos y evitando más pérdidas en biodiversidad, indicó el reporte.

ACCIONES RECOMENDADAS

• Poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles
• Incluir en el precio de los bienes el verdadero costo ambiental de producirlos
• Todos los productos deben llevar en sus etiquetas información sobre su impacto ambiental
• Los gobiernos deben elaborar indicadores de rendimiento económico que van más allá del PBI y miden la sostenibilidad
• Los gobiernos deben cambiar la regulación del mercado financiero para promover inversiones más estables y sostenibles.
• Crear un fondo global para la educación

Fuentes: Catholic Online, onu.org, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

¿Qué mejor sitio para invertir que la comida, un bien necesario que nunca perderá su valor? Los efectos de este sistema han sido devastadores: 250 millones de personas engrosaron el número de personas en hambruna en 2008, ascendiendo el total a 1.000 millones de personas, un número.

Goldman Sachs, uno de los grupos de inversión más grandes del mundo, jugó con alimentos básicos de consumo en los mercados financieros para lucrarse. Al abrirse la veda de la entrada de bancos en la inversión en bienes de consumo se produjo la consiguiente especulación provocando fuertes hambrunas.

Eso es lo que apunta el artículo ‘Especulando con el hambre de los pueblos en los mercados de futuros’ publicado por Jhon Jairo Salinas en el portal Solidaridad.net. En su texto se explica cómo En 1991 Goldman Sachs, liderado por Gary Cohn, creó un nuevo producto financiero, un derivado que tomaba en cuenta el valor de 24 materias primas (desde metales preciosos hasta granos de café, soja, maíz o trigo).

Analizaron el valor de la inversión de cada una de esas materias por separado y redujeron todo ese complicado entramado de materias primas reales en una simple fórmula matemática de cara a la inversión, conocida de ese momento en adelante como la Goldman Sachs Commodity Index (GSCI).

En el artículo de Jairo se narra que durante la primera década, el GSCI se mantuvo como inversión estable, debido a que la banca estaba más interesada en las inversiones de riesgo y en las CDO. Pero en 1999 se abrió la veda para esos nuevos derivados financieros, debido a la desregularización del mercado de futuros por parte de la Comisión de Comercio de Bienes Futuros (Commodities Futures Trading Commision). De la noche a la mañana, los bancos podían invertir cantidades ingentes de dinero en materias primas, una oportunidad que sólo habían tenido a su alcance quienes verdaderamente estaban involucrados en la producción de nuestra comida, la industria alimentaria. La banca irrumpió con fuerza en ese mercado.

LA IRRUPCIÓN DE GOLDMAN SACHS: EL DINERO POR EL DINERO

Al parecer, hasta ese momento, la industria alimentaria de los Estados Unidos había vivido con relativo éxito gracias a los contratos de futuros, por los cuales se acordaba entre comprador y vendedor un precio por unidad, aun cuando ésta no hubiera sido producida en ese momento. Esos acuerdos mantenían los precios estables y permitían a los granjeros sortear los riesgos inherentes de la profesión (vicisitudes del tiempo, desastres naturales…), ya que podían invertir en sus granjas y pequeños negocios. El resultado de este sistema se traduce en una bajada del precio real del trigo a lo largo del siglo XX y en una producción de cereal en Estados Unidos que abastecía a su población y a la de otros rincones del mundo.

Pero el nuevo sistema de Goldman Sachs no tenía en cuenta a los participantes de esos contratos de futuros. El nuevo derivado financiero era “long-only“, es decir, construido para comprar, y sólo comprar. En el trasfondo de este nuevo producto estaba el intento de convertir la inversión en bienes en una inversión en acciones. Se buscaba en las materias primas un activo financiero sobre el cual los especuladores pudieran reposar su dinero durante años, esperar a que el precio suba y así enriquecerse, como si se tratara de una acción de Microsoft.

Este nuevo sistema llevaba implícito el aumento constante del precio de la comida. Los inversores compraban y compraban para poder vender a un precio mayor en un futuro. Era un valor seguro. A Goldman Sachs se le unirían Barclays (340 millones de libras en beneficios anuales derivados de esta especulación), Deutsche Bank, Pimco, JP Morgan Chase, AIG, Bearn Stearns y Lehman Brothers, entre otros.

Y con la “crisis” de 2008, cuando el dólar, el euro y la libra dejaban de tener la confianza de los inversores, ¿qué mejor sitio que la comida, un bien necesario que nunca perderá su valor? En los primeros días de 2008, los especuladores invirtieron 55.000 millones de dólares en el mercado de materias primas, y para julio, esa cantidad ascendía a 318.000 millones. La inflación en el precio de la comida ha seguido su escalada desde entonces.

Según el artículo de Salinas, “el dinero iba y venía y la banca se frotaba las manos. Los nuevos derivados alimenticios crearon una nueva burbuja: la alimentaria. Una unidad de medida de trigo costaba de 4 a 6 dólares. Poco después, se batió el récord, costando esa misma medida 25 dólares. Desde 2005 a 2008, el precio de la comida aumentó en un 80% y no ha parado de subir desde entonces”. Al parecer, la propia ONU llegó a reconocer este hecho por boca de Olivier De Schutter, Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación que aseguró que en 2008, “una parte importante del aumento del precio de la comida se debe a la burbuja especulativa”.

El resultado de esta aventura de los financieros de Manhattan ha causado un nuevo shock global, esta vez en la producción y consumo de alimentos. “Ahora no sólo nos encontramos con un limitado suministro de alimentos y aumento de su demanda, sino que los banqueros de inversión han creado una obra de ingeniería financiera por la cual es el trigo imaginario el que determina el precio del trigo real que consumimos”, prosigue el texto.

EL RESULTADO: LAS HAMBRUNAS

Para las casi 2.000 millones de personas que gastan más del 50% de sus ingresos en comida, los efectos de este sistema han sido devastadores: 250 millones de personas engrosaron el número de personas en hambruna en 2008, ascendiendo el total a 1.000 millones de personas, un número nunca visto.

Es ahora cuando nos llegan a través de los medios de comunicación los problemas alimenticios en el Cuerno de África y es ahora cuando se pide a la sociedad que preste ayuda a los países deprimidos por la burbuja alimentaria que los mercados financieros han provocado.

Fuentes: Forum Libertas, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El Vaticano compuso una nueva oración dedicada a Nuestra Señora de Guadalupe, reina de México y emperatriz de América. Un texto que será leído, por primera vez, el próximo lunes 12 de diciembre en la Basílica de San Pedro poco antes de la misa que celebrará Benedicto XVI en honor al bicentenario de las independencias de los países de Latinoamérica.

La fecha de la ceremonia no es casual, ese día se cumplirán 480 años de la primera aparición de la Virgen al indígena mexicano Juan Diego, hoy santo. Ocurrió en 1531 en el cerro del Tepeyac, en la actual Ciudad de México. Las manifestaciones de la madre de Dios concluyeron con su imagen, de rostro moreno, estampada milagrosamente en un ayate (telar) del vidente.

Ese acontecimiento cambió la suerte de todo un continente, porque la Virgen provocó una meteórica ola de conversiones al catolicismo entre los naturales de aquellas tierras y se volvió un símbolo de unidad para millones de personas.

Por ello la Pontificia Comisión para América Latina (CAL) de la Santa Sede decidió honrar su memoria con la nueva oración, compuesta por un grupo de obispos y sacerdotes hispanoamericanos a instancias de la Asociación Católica de Líderes Latinos. Se trata de un texto inspirado tanto por las palabras de los beatos Papas Juan XXIII y Juan Pablo II, como por el Nican Nopohua, el relato sobre las apariciones de Guadalupe redactado en lengua indígena y publicado en 1649.

“Virgen María de Guadalupe, madre del verdadero Dios por quien se vive. En San Juan Diego, el más pequeño de tus hijos, tú dices hoy a los pueblos de América Latina: ¿No estoy yo aquí que soy tu madre? ¿No estás bajo mi sombra?”, indica el comienzo de la oración.

“Por eso nosotros, con profundo agradecimiento, reconocemos a través de los siglos todas las muestras de tu amor maternal, tu constante auxilio, compasión y defensa de los moradores de nuestras tierras, de los pobres y sencillos de corazón”, añade en su segunda estrofa.

Y agrega “con esta certeza filial, acudimos a ti para pedirte que así como ayer, vuelvas a darnos a tu divino hijo, porque sólo en el encuentro con él se renueva la existencia personal y se abre el camino para la edificación de una sociedad más justa y fraterna”.

La lectura de ese texto será uno de varios detalles inéditos que tendrán lugar el lunes durante la misa del 12 de diciembre. Unos 30 minutos antes de la celebración un grupo de jóvenes desfilarán por la nave central de la Basílica de San Pedro portando las banderas de todos los países latinoamericanos. En parejas irán pasando ante una imagen de la Virgen de Guadalupe, le rendirán homenaje y se colocarán en torno al altar mayor donde permanecerán hasta el final de la ceremonia.

En el templo más importante de la cristiandad se leerán frases de dos “libertadores de América”: Simón Bolivar y José María Morelos y Pavón. Esto también constituye un hecho extraordinario, sobre todo en el caso de Morelos, sacerdote y líder del movimiento insurgente que llevó a la independencia de México. Por su papel en la revuelta fue excomulgado, degradado al estado laico, juzgado por la inquisición y condenado al fusilamiento, aunque murió reconciliado con la Iglesia tras haberse confesado.

Además de esos textos el secretario de la CAL, Guzmán Carriquiry, leerá otras frases relacionadas con la Guadalupana de Juan Pablo II, de Benedicto XVI y de varios documentos episcopales.

La liturgia tendrá “fuertes ecos latinoamericanos”, se rezará en español y portugués. Además se escucharán algunas melodías de la “misa criolla”: la obra maestra del compositor argentino Ariel Ramírez. Los sonidos del bombo y otros instrumentos de los andes sudamericanos se alternarán con las voces del coro de la Capilla Sixtina, en una sugestiva armonía.

Será una ocasión histórica, pero no la primera vez que se festeja a Nuestra Señora de Guadalupe en El Vaticano. El 12 de diciembre de 1933 el Papa Pío XI celebró una misa en la basílica y por única vez una imagen de la Virgen fue colocada en el nicho central ubicado sobre la Cátedra de San Pedro en la Basílica Vaticana, donde normalmente se observa una paloma que representa el Espíritu Santo.

En entrevista con el Vatican Insider el embajador de México ante la Santa Sede, Héctor Federico Ling Altamirano, destacó la ceremonia como algo “sumamente estimulante” porque, dijo, a nadie se le puede ocultar la importancia, más allá de las fronteras religiosas, de Guadalupe.

“Si la Iglesia cambia su posición tradicional y reconoce plenamente la influencia de muchos sacerdotes y fieles durante las gestas de independencia de hace 200 años (en América) me parece que se llena de un significado muy pleno. Esta misa puede resultar un evento histórico, es un gran acontecimiento y puede tener trascendencia aún mayor”, apuntó.

La celebración eucarística, durante la cual se espera el anuncio oficial del viaje apostólico de Benedicto XVI a Cuba y México en la primavera de 2012, concluirá con el canto de un himno a la Guadalupana, que en su primera estrofa la señala como “estrella de la mañana”, destaca sus “ojos negros, piel morena”, la considera “protectora de los pobres” y “crisol de todas las razas”.

“ORACIÓN A NUESTRA SEÑORA DE GUADALUPE”, DADA A CONOCER POR LA PONTIFICIA COMISIÓN PARA AMÉRICA LATINA

Virgen María de Guadalupe,

Madre del verdadero Dios por quien se vive.

En San Juan Diego, el más pequeño de tus hijos,

Tú dices hoy a los pueblos de América Latina:

‘¿No estoy yo aquí que soy tu Madre?

¿No estás bajo mi sombra?

¿No estás por ventura en mi regazo?’

Por eso nosotros con profundo agradecimiento

reconocemos a través de los siglos

todas las muestras de tu amor maternal,

tu constante auxilio, compasión y defensa

de los moradores de nuestras tierras,

de los pobres y sencillos de corazón.

Con esta certeza filial,

acudimos a ti, para pedirte,

que así como ayer vuelvas a darnos a tu Divino Hijo,

porque sólo en el encuentro con Él

se renueva la existencia personal

y se abre el camino para la edificación de una

sociedad justa y fraterna.

A ti, ‘Misionera Celeste del Nuevo Mundo’,

que eres el rostro mestizo de América

y luminosamente manifiestas su identidad, unidad y originalidad,

confiamos el destino de nuestros Pueblos.

A ti, Pedagoga del Evangelio de Cristo,

Estrella de la Nueva Evangelización,

consagramos la labor misionera

del Pueblo de Dios peregrino en América Latina.

¡Oh Dulce Señora!,

¡Oh Madre Nuestra!,

¡Oh siempre Virgen María!

¡Tu presencia nos hace hermanos!

Acoge con amor esta súplica de tus hijos

y bendice esta amada tierra tuya

con los dones de la reconciliación y la paz.

Amén.

Fuentes: Vatican Insider, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Entrevista a Piero Morandini, profesor de Biotecnologías vegetales y Fisiología vegetal.
Ha suscitado un enorme interés y un debate encendido el documento firmado por 40 científicos autorizados que habían participado en un congreso de la Academia Pontificia de las Ciencias (PAS) sobre el tema: “Las plantas transgénicas para la seguridad alimentaria en el contexto del desarrollo”.

Los medios de comunicación se preocuparon en saber si el documento, que firmaban también algunos conocidos miembros de la Academia, reflejaba o no la postura oficial de la Iglesia católica en el tema.

Menos atención se dio al contenido del documento en cuestión, que presenta puntos de vista originales no solo en el sector científico, sino también en el económico-comercial y ético-social, sobre todo en los sectores de la justicia y en los de la defensa del bien común.

Para saber más, ZENIT entrevistó a Piero Morandini, investigador y profesor de Biotecnologías vegetales y Fisiología vegetal ante la Università degli Studi de Milán, además de uno de los dos italianos que participaron en el congreso de la PAS y en la redacción del documento.

-¿Cuáles son los contenidos más importantes del documento publicado al témino del congreso organizado por la Academia Pontificia de las Ciencias?

Morandini: Debo aclarar ante todo que no es un documento de la PAS, sino de un grupo de trabajo convocado por esta para una Semana de Estudio. Es oportuno también añadir que estaban presentes el presidente, el canciller, el cardenal Georges Cottier y varios miembros de la PAS, en particular los que tienen más autoridad en el sector de la biología, es decir, el profesor Werner Arber, uno de los padres de la ingeniería genética y premio Nobel en cuanto co-descubridos de los enzimas de restricción, el profesor Peter Raven, botánico de fama mundial, el profesor Ingo Potrykus, inventor del Golden Rice y organizador de la semana de estudio, el profesor Rafael Vicuña, biólogo molecular chileno y la profesora Nicole M. Le Douarin, bióloga del desarrollo. Todos son científicos de gran fama, cuya estatura no puede ser puesta en duda por nadie.

Por tanto, es justa y debida la precisión de que el documento firmado (http://www.zenit.org/article-37476?l=spanish) no puede considerarse “una postura oficial de la Santa Sede o del magisterio de la Iglesia sobre este argumento”, como aclaró el padre Lombardi, director de la Sala de Prensa de la Santa Sede. Al mismo tiempo, si los miembros de la PAS que son expertos en el sector de la Biología han firmado el documento, esto también quiere decir algo. Los demás miembros de la PAS (físici, matemáticos…) tienen claramente poca autoridad en este sector específico, y por tanto resulta difícil comprender cómo podrían añadir o quitar autoridad al documento, mientras que entre los expertos externos encontramos a gente como Marc van Montagu, uno de los padres de toda la biotecnología vegetal. Además, todo se llevó a cabo en el Vaticano, en la sede de la PAS y a través de la organización de la PAS, no por casualidad, sino también para señalar la atención que el Vaticano y la PAS tienen sobre este tema. Por último y más importante, la PAS había ya sacado un documento propio publicado en 2001 (que entre otras cosas, es claramente retomado en el documento que acaba de publicarse) que era ya muy claro y que está siempre disponible (http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/documents/newpdf/es23.pdf) en el sitio oficial del Vaticano.

Hecha esta necesaria premisa, los tres mensajes principales pueden resumirse así:

Primero: esta tecnología, después de 15 años de uso en el mundo real sobre centenares y centenares de millones de hectáreas, ya ha demostrado amplios beneficios, también en los países en vías de desarrollo.

Segundo: los riesgos derivados de la modificación genética por transgénesis son los mismos que los que presentan las plantas convencionales, donde en cambio las modificaciones son casuales, es por tanto insensato someter los productos de la transgénesis a una normativa tan costosa y estricta que hace imposible la aprobación para el cultivo a las universidades y a los centros de investigación públicos. Esta normativa de hecho ha acabado con la posibilidad de que la investigación pública pueda contribuir a resolver los problemas de los países en vías de desarrollo. Estos problemas son principalmente los bajos rendimientos (debidos a enfermedades, plantas parásitas, daños de insectos, sequía, inundaciones, malezas…), pero también carencias nutricionales y alimentos contaminados por toxinas.

En resumen, es la normativa hiper precavida (pero no científica) y costosa la que impide la explotación de esta tecnología en beneficio de los pobres. Todos los demás obstáculos, es decir, patentes, adaptación a las condiciones locales, falta de fondos para la investigación, etc. son poco relevantes en la práctica.

-¿Cuáles son las novedades de este documento?

Morandini: La claridad en algunos puntos y la visión global. La claridad en decir a quién se opone, quizás por las más sacrosantas indignaciones de este mundo que surgen ante los casos de explotación indigna que se comprueban en ciertos países, que no consideran la gran mole de evidencias científicas y de experiencias en el mundo real, ya que se corre el riesgo de eliminar esta tecnología y de tener el máximo efecto negativo precisamente sobre los pobres, en nombre de los cuales los que se oponen a estas técnicas parecen querer hablar.

No podemos seguir debatiendo sobre riesgos hipotéticos e imaginarios cuando estas cosas han sido objeto de estudio y de miles de publicaciones. Es necesario dar un paso adelante, partiendo de cuanto está establecido e intentando resolver problemas. Claridad también porque se reconoce que la ciencia y la empresa tienen la obligación moral de hacer a esta teconología accesible a los menos afortunados. Aunque se reconoce que esto ya se ha hecho en algunos casos, está claro que es posible y se debe hacer más.

Visión global porque se reconoce que con todo los transgénicos (OGM) no son “la” solución a los enormes, numerosos y diversos problemas que afligen a las poblaciones que viven para y de la agricultura en nuestro planeta, y que son cerca de la mitad de la población mundial. De hecho la falta de infraestructuras, de estabilidad política, de educación agrícola… son cuestiones irrenunciables. Sin todas estas cosas, pretender que los OGM sean una varita mágica que puede resolverlo todo, es erróneo y pretextuoso. Pero es evidente que estos mismos problemas se aplican a cualquier tipo de agricultura que no sea la típica de subsistencia, practicada desde hace siglos en muchos países y a menudo asociada a enfermedades y carestías. Estos problemas no son por tanto peculiares de los OGM o una consecuencia de su uso, mientras que, al contrario, algunos de los problemas podrían mitigarse a través de los OGM. Por ejemplo, utilizando plantas que se autoprotegen de los parásitos y que por tanto no necesitan pesticidas. Lo único necesario son las semillas.

- El documento sostiene que los OGM son una gran oportunidad para los agricultores de los países en vías de desarrollo. ¿Puede explicarnos por qué?

Morandini: Son una oportunidad de muchos modos, aunque claramente no existe panacea alguna, porque cada situación debe ser afrontada por sus particularidades: el tipo de problema agrícola, las prácticas locales y también la cultura local (por ejemplo las preferencias alimentarias). Tengo aún ante mis ojos las imágenes proyectadas en la presentación del colega W. Parrott (Universidad de Georgia, EE.UU.) (http://www.ask-force.org/web/Vatican1/PAS-28-Parrott-Myths-Realities-20090518.pdf) en la que hablaba de Guatemala y de la alta incidencia de los defectos del tubo neural como la espina bífida. En ciertas zonas rurales la frecuencia de estos defectos es más de 30 veces la frecuencia que en el mundo occidental, y esto se debe en gran parte al consumo de maíz que contiene ciertas toxinas producidas por hongos que contaminan la cosecha. El maíz transgénico Bt podría reducir drásticamente estos casos porque reduce el daño de los insectos y la consiguiente contaminación por hongos sobre las mazorcas. Invito a todos a leer su informe (http://www.sciencedirect.com/science/article/B8JG4-506RN94-2/2/41a40cb121ad20dd44db6f76d34f1bd5).

Aún estoy conmovido frente a las imágenes de las plantas parásitas que destruyen las cosechas en África, imágenes presentadas por el profesor Jonathan Gressel (http://www.ask-force.org/web/Vatican1/PAS-26-Gressel-Environmental-Risk-20090518.pdf) del Weizman Institute. En muchos países africanos, y no solo en ellos, están presentes plantas parásitas que se aferran con sus raíces a las raíces de las plantas y succionan sus nutrientes. Así por ejemplo el maíz brota, empieza a crecer, pero luego de golpe se marchita y no produce nada porque es aniquilado por la planta parásita, casi como si fuese el maleficio de una bruja; de hecho, estas plantas parásitas, con flores bellísimas, se llaman witchweed, (maleza de la bruja). También aquí la biotecnología podría ayudar a prevenir la infestación muy eficazmente.

Pienso también en la yuca y en otras especies parcialmente tóxicas, o a las amenazadas por virus y parásitos. Pienso en el Golden rice y pido a todos los lectores de ZENIT, les imploro, que vean la novena diapositiva de la presentación del profesor Peter Beyer (http://www.ask-force.org/web/Vatican1/PAS-08-Beyer-Golden-Rice-Crops-20090515.pdf). El Golden rice contiene provitamina A y ha sido creado para prevenir la ceguera y la muerte en niños pobres cuya dieta está basada preferentemente en el arroz, ceguera y muerte debidas a la carencia de la vitamina. La primera versión de la planta transgénica es de 1999, pero llegará, quizás, a los campos de los agricultores pobres de algunos países asiáticos, sólo en 2012.

La imagen que me impresionó más fue una de las presentadas por el profesor Zeigler (http://www.ask-force.org/web/Vatican1/PAS-29-Zeigler-Support-Research-20090518.pdf), director del IRRI (Istituto Internazionale di Ricerca sul Riso con sede en Filipinas). En la séptima diapositiva se ve a un hombre en cuclillas que excava en un campo de arroz después de que éste hubise sido recogido. A la pregunta “¿qué está haciendo?” que Zeigler planteó a su colaborador, éste le dijo: “está excavando para alcanzar una madriguera de ratas para recuperar el arroz que han acumulado en ella”. Si un hombre debe robar a las ratas para poder comer, es obvio que hay problemas con la producción de alimentos. No entro aquí en el problema, si bien relevante, del acceso “financiero” a la comida, problema que necesitaría otro mucho espacio; lo único que quiero decir es que si conseguimos aumentar la producción in loco, esto sólo puede tener un efecto positivo sobre la posibilidad de que los productores tengan suficiente y que los precios del alimento puedan bajar.

Sobre la cuestión más general de la distribución del alimento como método para resolver el hambre en el mundo, invito a los lectores a leer un artículo mío (http://www.acton.org/pub/religion-liberty/volume-16-number-2/i-was-hungry-and-you-fed-me-ag-biotech-and-hunger). También en el caso de los rendimientos, la tecnología puede ayudar. Para el arroz, por ejemplo, el IRRI ha aislado un gen que confiere resistencia a la sumersión (y por tanto a las inundaciones que a menudo afectan a las zonas donde crece el arroz). La sola presencia de este gen puede crear la diferencia entre una cosecha abundante y ninguna cosecha.

Podría seguir con numerosos ejemplos. Invito a los lectores no sólo a mirar las presentaciones (que están todas disponibles) (http://www.ask-force.org/web/Vatican-PAS-Slides-PDF/Powerpoint-Presentations-PAS-200905.pdf) hechas durante el congreso, sino también a leer los trabajos publicados (también disponibles) (http://www.sciencedirect.com/science/issue/43660-2010-999729994-2699796) en la revista New Biotechnology, en la que la posición de cada autor es argumentada hasta el detalle.

Pido a los periodistas que entrevisten a estas personas y que se hagan explicar las potencialidades y los beneficios reales y potenciales de las biotecnologías.

- Respecto al riesgo de que las multinacionales exploten a los países pobres, el documento sostiene que el problema más grande son las oposiciones que están haciendo subir los costes de la patentación, y en particular, la pesada reglamentación. En resumen, según el documento, estamos en la paradoja que quienes se dicen críticos con las multinacionales, en realidad las están favoreciendo, penalizando en cambio la investigación biotech de los países en vías de desarrollo. ¿Puede explicarnos el contenido de este punto del documento?

Morandini: En verdad, como señalaba antes, las patentes de hecho no son obstáculo por diversos motivos (que valdría la pena analizar por separado). La reglamentación es el punto crucial, porque requiere, para la cultivación y la comercialización, una larguísima serie de exámenes, caracterizaciones moleculares, pruebas de campo y alimentación, que se convierte en insostenible para la investigación pública. Pienso por ejemplo en la semilla de algodón hecho comestible por transgénesis, al que señalo en la publicación (http://www.sciencedirect.com/science/article/B8JG4-50DYHB8-1/2/1a62001700632583af489b7a83ccc9a6). Esta planta transgénica, publicada en 2006, si se hubiese introducido y cruzado con las variedades locales, haría comestibles las semillas de algodón, poniendo a disposición de quinientos millones de personas una dosis de 50 g de proteínas al día (10 millones de toneladas de proteínas cada año) y esto sin aumentar el cultivo, sin echar pesticidas o herbicidas, sin patente alguna. Los autores lo harían disponible gratuitamente a los países pobres, si consiguieran obtener el dinero para llegar a la comercialización. Podría poner otros muchos ejemplos.

Son por tanto los mitos de la peligrosidad medioambiental y sanitaria de los OGM, a menudo creados y propagados intencionalmente, que han contribuido a modelar la legislación vigente y que contribuyen a mantenerla, y muchos incluso piden hacerla aún más restrictiva. De esta forma han ahogado la investigación pública y han entregado la tecnología prácticamente en las manos d los grandes grupos privados. Por tanto aquellos que, por miedo de las multinacionales y de la explotación indebida, se han opuesto a los transgénicos, han contribuido de hecho a crear condiciones más favorables para esta explotación. Miren solo a Italia: la experimentación de campo está bloqueada desde hace casi diez años. ¿Quién se ha beneficiado eliminando la investigación pública italiana? También esta sería una pregunta que indagar…

- Una cierta cultura acusa a la Iglesia católica de ser oscurantista, mientras que el documento muestra que la Iglesia es seguramente muy atenta, clarividente y abierta a las innovaciones científicas y tecnológicas. ¿Cuál es su parecer al respecto?

Morandini: Es interesante dar una vuelta por los blogs que recogen la noticia y ver cómo el mundo de los lectores dividirse en dos. Quienes se alegran de que la Iglesia, según ellos, finalmente acierta con algo, y quienes sostienen, enfadados, que la Iglesia se equivoca también en este caso, porque así favorecería a las multinacionales. Mi postura, en cuanto científico e hijo de la Iglesia, es que la actitud que impregna la cultura judeocristiana, es decir, el mandato de “custodiar y cultivar el jardín”, lleva en sí el germen de la tecnología. En una visión del mundo en la que se reconoce que la inteligencia es un don de Dios, que el mundo es inteligible y que “no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios” (Benedicto XVI en Ratisbona), el uso de la inteligencia para modificar la naturaleza es totalmente natural y aceptable y que la tecnología, que deriva de este uso, no es condenable en sí, sino sólo cuando comporta un daño a la naturaleza o al hombre.

Por tanto, la oposición no es a priori, sino sólo si hay consecuencias negativas. Aún dos citas más para subrayar la apertura de la Iglesia a la acción del hombre que indaga la naturaleza, para entenderla y para usarla de modos siempre nuevos. La primera una vez más del discurso de Ratisbona: “Se debe reconocer sin reservas lo que tiene de positivo el desarrollo moderno del espíritu: todos nos sentimos agradecidos por las maravillosas posibilidades que ha abierto al hombre y por los progresos que se han logrado en el campo humano. Por lo demás, la ética de la investigación científica, debe implicar una voluntad de obediencia a la verdad y, por tanto, debe ser expresión de una actitud que forma parte de las decisiones esenciales del espíritu cristiano”, y otro de la Caritas in veritate: “La técnica — conviene subrayarlo — es un hecho profundamente humano, vinculado a la autonomía y libertad del hombre (…) Responde a la misma vocación del trabajo humano: en la técnica, vista como una obra del propio talento, el hombre se reconoce a sí mismo y realiza su propia humanidad”. Si esto no es suficiente para convencer, no sé qué otras “armas” usar…

En conclusión, y también en relación a esta pregunta, invito a todos a leer la declaración y, especialmente, a las personas implicadas en los medios de comunicación y en la educación, también cada una de las ponencias presentadas, para poder empezar a tomar conciencia del inmenso corpus de evidencias recogidas que nos ratifican en el potencial y en los beneficios de esta tecnología. Después de ello, saquen sus conclusiones.

Fuente: Zenit, por Antonio Gaspari, traducción del italiano por Inma Álvarez 

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis