La decisión fue hace 40 años.

La interrupción de los nacimientos, la desindustrialización y su reubicación en Asia, y no el ahorro sino los préstamos para consumir, provocaron el crecimiento exponencial de los costos fijos debido al envejecimiento (mayores pagos por jubilaciones y salud). Un círculo vicioso en que los ingresos reales son más bajos, donde baja el poder adquisitivo, se ahorra menos, se tiene más miedo al futuro, la gente se casa más tarde, ambos miembros de la pareja deciden tener que trabajar, no se tienen niños, aumentan los impuestos, menor empleo en perspectiva.

Ettore Gotti Tedeschi, ex director del Banco Vaticano, hace una rica reflexión sobre el informe de Istat (el instituto de estadísticas italiano) del 23 de enero de 2013, que dice que los ingresos de los italianos se remontaban a 27 años antes, pero sus reflexiones y explicaciones son válidas para todo occidente.

¿Pero qué significa esa afirmación?  ¿Cómo puede ser posible?

¿Podemos asumir que la actual crisis nos ha hecho más pobres a los italianos en alrededor del 20%? Pero, ¿cómo se explica eso? ¿Tal vez podamos suponer que en realidad la economía, y por lo tanto los ingresos, no han crecido en estos 27 años?

¿Entonces el crecimiento del PBI, los ingresos, valores y bienes raíces era un bluf?, ¿Y por que creció el ingreso nominal, el valor de las acciones y los valores de las propiedades creció?

HACE UNOS CUARENTA AÑOS, OCCIDENTE HA DEJADO DE MANERA EGOÍSTA DE TENER HIJOS

La interrupción de los nacimientos interrumpió la demanda del biberón a la edad adulta: de la escuela al trabajo, el matrimonio, la compra de una casa, otros niños, y así sucesivamente.

Esta decisión significaba interrumpir un sistema de inversiones para el consumo, la inversión, los ingresos, los impuestos, la distribución de la riqueza y la contribuciones generacionales equilibradas a la vejez de parte de los jóvenes.

Sin crecimiento de la población, la demanda no crece.

¿CÓMO SE PUDO AUMENTAR EL PBI SI LA POBLACIÓN NO CRECE? 

Con la productividad, las exportaciones, ¿pero es cierto? ¿Y por cuánto tiempo?

De hecho, esta fue la manera de empezar el nefasto crecimiento del PBI a través del crecimiento del consumo individual.

En lugar de que las personas consumieran “normalmente” (y no vivieran para consumir) se decide tener un menor número de personas que consuman individualmente siempre más.

Nace la cultura del llamado “consumismo”, la satisfacción corta (el tiempo de una vida) de todas las cosas (todo de pronto).

La teorización del consumismo ha sido acompañada y apoyada por la certeza filosófica de que al hombre, siendo un animal inteligente, hay que saciarlo físicamente para hacerlo feliz.

Así que usted está creando una generación de” animales inteligentes” con la barriga llena, un guardarropa y un garaje llenos y el intelecto vacío y el espíritu ausente.

ENDEUDARSE Y NO AHORRAR

El problema es que para poder consumir cada vez más de forma individual también se debe hacer más ganar siempre más. Contradicción aparente: no va primero ahorrar más sino endeudarse sólo para comprar todo de una vez.

Pero para consumir más de todo, también se tienen que vender los productos a precios bajos y hacer creciente el poder adquisitivo.

Esto se hace mediante la reubicación de la producción a países emergentes de bajo costo (especialmente Asia), que, sin embargo, significa exportar producción y empleo.

CRECIMIENTO DE LOS COSTOS FIJOS

En resumen, la interrupción de los nacimientos, la desindustrialización y su reubicación, y no el ahorro sino los préstamos para consumir, han provocado el crecimiento exponencial de los costos fijos debido al envejecimiento de la población sin crecimiento real del PIB, y sin sistema económico equilibrado al interior de Occidente.

Estos costos fijos eran las pensiones y la salud debido al desequilibrio de la población que estaba envejeciendo especialmente.

Tales costos fijos son absorbidos por los impuestos, siempre en crecimiento. En los fatídicos veintisiete años la presión fiscal sobre el PBI se duplicó.

¿QUE PROVOCA EL AUMENTO DE LOS IMPUESTOS?

¿Qué sucede si los impuestos están creciendo? Sucede que los ingresos reales son más bajos, baja el poder adquisitivo, se ahorra menos, se invierte menos, se tiene más miedo al futuro, la gente se casa más tarde, ambos miembros de la pareja deciden tener que trabajar, usted no tiene niños. El aumento de los impuestos conduce a una menor inversión, menor productividad, menor empleo en perspectiva.

Hoy en día, gracias a todo esto, una pareja con los mismos estudios, ocupación profesional, y edad, gana alrededor de la mitad de lo que ganaba hace treinta años el “sostén de la familia”.

Lo hemos dicho, en treinta años, el peso de los impuestos en el PIB se ha duplicado, y fue porque ignoramos las leyes naturales que son la base de las leyes económicas.

LA IGNORANCIA DE LAS LEYES NATURALES

Ignoramos las leyes morales que resultan en la mala utilización de los recursos financieros y económicos. Todo lo que Benedicto XVI escribió en la encíclica Caritas in veritate. Y que el Papa escribió unos cuatro años antes de que el Istat lo detectara con estadísticas apropiadas.

Si se contradice a la vida y se pasa por alto el hecho de que el desarrollo económico debe ser integral y no solo material, si se concibe al hombre como animal inteligente para satisfacer sólo en lo material, eliminando su dignidad original, no puede suceder otra cosa que “empobrecerse” desde todo punto de vista.

Si no se tiene hijos, confiando sólo en el consumismo (importando productos baratos procedentes de otros países) para aumentar el PIB, no se mantiene a los ancianos, no se crea un desarrollo sostenible, no se crean puestos de trabajo, no permite la formación de la familia con el deseo de traer niños.

Una especie de modelo de auto-extinción cátaro (albigense) sobre una base económica. Es por ello que el instrumento económico, sin un propósito, puede llegar a ser perjudicial.

Fuentes: Nuova Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Y aún hoy en día, que parece que el cristianismo se está diluyendo, por lo menos en occidente, su impronta moral sigue marcando a la población porque retrata un elemento innato en el los seres humanos, la búsqueda de dar amor.  

Con una crisis económica que parece no acabar nunca y los mercados financieros cada vez más volátiles, es el momento de considerar si a la teoría económica le falta algo.

John D. Mueller lo ha hecho en un libro publicado a finales del año pasado titulado: “Redeeming Economics: Rediscovering the Missing Element” (Redimir la Economía: el Descubrimiento del Elemento Perdido) (ISI Books). En él mantenía que Adam Smith cometió un error fundamental en su teoría económica, haciéndola incompleta e incapaz de representar de modo adecuado el comportamiento humano.

Mueller, director del Programa Economía y Ética en el Ethics and Public Policy Center, comienza tratando los principales avances de la teoría económica. Según Mueller, Tomás de Aquino supuso una revolución para la economía al sintetizar las ideas de Aristóteles y San Agustín.

Tomás de Aquino considera que la actividad económica se engloba bajo cuatro categorías: producción, intercambio, distribución y consumo. Fue él quien por primera vez en la historia humana proporcionó una descripción completa de la actividad económica humana, observaba Mueller.

Siglos más tarde, Adam Smith trajo otra revolución en el pensamiento económico, pero abandonó dos de las cuatro categorías de Tomás de Aquino. Eliminó la teoría del consumo y de la distribución final, en lo que se conoce como la teoría clásica de la economía, que se centraba en la producción y el intercambio.

La producción, en especial, necesitaba un nuevo enfoque porque, como explicaba Mueller, en el siglo XVIII – la era de Smith – se necesitaba una teoría que explicara el crecimiento económico sostenido. En los tiempos de Tomas de Aquino, en los siglos XII y XIII, hubo una relativa prosperidad, pero las plagas del siglo XIV y la implosión sufrida a continuación en Europa, hicieron que la prosperidad anterior pareciera una excepción y la idea de explicar el crecimiento se volviera extraña.

En el siglo posterior a la innovadora teoría de Smith, los economistas se dieron cuenta de que sus ideas no eran suficientes y, así, a finales del siglo XIX, los economistas neoclásicos restauraron el elemento del consumo con una teoría modernizada de la utilidad. Por utilidad querían decir la relación entre una persona y una cosa en términos de orden de preferencia de los bienes.

NUEVA ESCUELA

Tras su estudio del desarrollo de la teoría económica, Mueller afirmaba que pronto seremos testigos de la aparición de una nueva escuela de pensamiento económico, que denominó de economistas de derecho natural o economistas neoescolásticos.

Esto ocurrirá, decía, porque las actuales ideas no tienen en cuenta del todo los hechos empíricos del comportamiento económico humano. La aportación más importante de esta nueva escuela será crear una versión modernizada de la teoría escolástica de la distribución final. Esta incorporará una descripción de las cualidades personales, de los delitos, y de la justicia distributiva en la familia, los negocios, las fundaciones caritativas y el gobierno.

Según Mueller, el problema fundamental en los conceptos de la teoría económica actual es que no puede explicar el amor y cómo afecta este a la utilidad. Por el contrario, el nuevo enfoque se basa en la idea de que toda acción humana está motivada por el amor.

Mueller mostraba la naturaleza del amor y cómo es su impacto con una cita de G. K. Chesterton, que decía: “Un hombre es afortunado si se casa con la mujer que ama, pero es incluso más afortunado al amar a la mujer con la que se ha casado”. Sólo los seres humanos, comentaba Mueller, pueden amar de ambas formas al mismo tiempo.

No es el egoísmo o el altruismo lo que explica nuestras acciones, afirmaba Mueller. Hay amor tanto a uno mismo como a otras personas. El amor por otra persona es la fuente de valor de los bienes utilizados por cualquiera.

Al elegir escogemos a la persona o personas que serán el fin de nuestras acciones. Toda actividad económica, por tanto, implica un don, ya sea a uno mismo o a otras personas. Esto significa que en la teoría económica el amor no es una emoción ni una mera carga de utilidad, sino más bien un sopesar a las personas. Así que lo que asignamos a otra persona se comprende mejor como un don más que como un intercambio.

Este nuevo enfoque tiene también sus implicaciones en nuestra forma de entender el delito, añadía Mueller. Según la teoría económica actual, se supone que todos tienen las mismas preferencias básicas, pero algunas personas cometen delitos porque la utilidad percibida de la recompensa por el delito supera las pérdidas en caso de ser atrapados.

Aunque esto tiene su peso, Mueller sostenía que no explica por qué la gran mayoría de la gente, incluso en entornos pobres, no comete delitos. La postura neoescolástica es que el delito es esencialmente, no un sopesar utilidades, sino personas.

Por lo tanto, si amor significa distribuir un bien a otra persona y el egoísmo la distribución de todos los bienes a uno mismo, el delito consistirá en privar a una persona de un bien y dar a dicha persona un significado negativo en la distribución de bienes.

HOGARES

La teoría económica de hogares y empresas también tendrá que ser reescrita a la luz de este nuevo enfoque, continuaba Mueller. La postura predominante es considerar que un hogar existe como un medio para establecer una división del trabajo. Dos adultos se casan por lo que cada uno puede aumentar su utilidad, comprendida como placer o satisfacción.

En contraste, los neoescolásticos asumen que el principal objetivo económico de un hogar es la procreación, educación y sostenimiento de los seres humanos. Esto significa que un hogar se construye alrededor de la unión entre un hombre y una mujer.

La economía neoclásica no logra explicar el porqué las personas se casan, puesto que es un error asumir que las preferencias de cada persona meramente egoístas, observaba Mueller. El punto de vista neoescolástico es más satisfactorio, ya que considera que el matrimonio se entiende mejor en términos de una serie de dones mutuos en vez de intercambios.

Esto es evidente cuando determinados hechos afectan a personas casadas, por ejemplo, un accidente o una enfermedad que implica a un solo miembro de la pareja. Si el matrimonio se basara únicamente en la utilidad no sobreviviría a estos acontecimientos.

Mueller añadía que la economía política también está necesitada de una reconsideración. La actual teoría económica considera que los políticos rigen la sociedad de una manera parecida a la de un padre que dirige un hogar.

Un grave problema de este enfoque es que no proporciona principio alguno para decidir las cuestiones que tienen que ver con la distribución de los ingresos. Lo que acaba ocurriendo de hecho es que todo se reduce a una batalla por el poder político entre grupos políticos, que ganan o pierden por decisiones políticas.

Al concluir, Mueller afirmaba que la teoría económica se basa fundamentalmente en nuestra comprensión de la naturaleza humana y del mundo creado. Las cosas no han cambiado mucho desde la época de San Pablo, observaba, haciendo referencia a un pasaje de los Hechos de los Apóstoles (Hechos 17:18) en el que Pablo debate con filósofos epicúreos y estoicos.

Citando la encíclica de Benedicto XVI Caritas in Veritate, Mueller observaba que, en el resumen del Papa de las tres visiones imperantes en el mundo, las cosas no han cambiado mucho en 2000 años.

Los creyentes, observaba el Papa, creen que el mundo no viene de una casualidad ciega – epicúreos – ni de la necesidad – estoicos – sino de un plan de Dios: vivir como una familia bajo la atenta mirada del Creador (No. 57).

Sería interesante ver si la predicción de Mueller sobre una nueva escuela de pensamiento económico resulta correcta. Sin duda, una economía basada en una comprensión más profunda y precisa de la naturaleza humana sería un paso adelante.

Fuentes: padre John Flynn L. C  para Agencia Zenit, SdeT.

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: