El cielo comenzando a poner orden en la tierra.

¿Cómo entender los cambios desconcertantes en la naturaleza que estamos viviendo en la tierra? ¿Hay alguna explicación científica única, como por ejemplo el calentamiento global? ¿O se trata de que Dios esta poniendo la “casa en orden”? 

Estas son preguntas que nos hacemos habitualmente quienes tenemos fe, y los videntes Iván y Mirjana de Medjugorje han hablado de que estamos entrando en una ventana de tiempo en que Dios está comenzando a poner la “casa en orden”, y que a partir de allí las cosas se nos comenzarán a revelar.

LOS CAMBIOS EN LA NATURALEZA

No parece necesario seguir repitiendo que el clima está cambiando, es errático, giratorio, al igual que toda la naturaleza. Los eventos hablan por sí mismos.

Hay las tormentas y tempestades. Cambios de temperatura extremos (en gran parte de América del Norte) e inundaciones en Europa (en algunas partes, inundaciones que no se han visto en quinientos años).

Todo el mundo le echa la culpa a todo, pero no a la transgresión.

Las perturbaciones se producen en lo natural, así como en lo cultural – en la creación, así como en las sociedades y las construcciones de los hombres.

Hay muchas noticias de desastres y eventos pero muy pocas sobre sus causas, que para muchos son culpa del calentamiento global producido por el hombre.

MUCHO VA A CAMBIAR

Porque estamos fuera de la conformidad (mucho) con lo que Dios manda. Y hay mucho de pecado en esa falta de conformidad. Temas como la guerra, el aborto, y la modificación de la creación.

Hay un gran problema en el ámbito de la genética, en el cambio de la naturaleza y de los seres humanos. 

Importante pasos se observan hacia un nuevo orden mundial. También percibimos la marcha hacia una única política. Las corporaciones globales allanan el camino, y en la búsqueda de negocios y ganancias, queda muy poco de lo que es natural. Vea por ejemplo el desplazamiento de los productos naturales por los cultivos genéticamente modificados, que comenzando con fuerza en EE.UU. tienen a una Europa que se esfuerza por mantener la manipulación.

Es el mal que está perturbando lo que Dios creó. Prácticamente todos los medios de comunicación seculares han notado la agitación incontrovertible en la naturaleza, pero muy pocos analizan por qué se rebela.

El cambio está en marcha. Lento pero seguro.Dios debe ser alabado.

LO DIJO EL VIDENTE IVÁN

Iván habló específicamente de cambios físicos, de modo que es posible atribuir estos cambios en la naturaleza a una intervención divina. No es ya una especulación, sino que viene por una revelación directa.

Expresamente dijo,

“veremos los cambios físicos que sucederán en el mundo y comprenderemos”.

De entrada nos anuncia la cercanía de esos sucesos, porque dice “los veremos”.

Y a continuación su sentido positivo, espiritualmente hablando, porque

“se nos abrirán los ojos y comprenderemos el porqué de las apariciones.”

Porque llegará un día,

“en que las cosas nos serán reveladas”.

Y también anunció lo que sucederá

“veremos los cambios físicos que sucederán en el mundo”.

LO DIJO LA VIDENTE MIRJANA

Esto es lo que señaló recientemente en una entrevista la vidente Mirjana de Medjugorje, publicada en un libro “A Conversation with the Visionaries”, de Kresimir Sego:

Pregunta: Comparando las apariciones en Medjugorje [donde la iglesia original fue gravemente dañada por un terremoto] con las apariciones más famosas en el resto del mundo, vemos similitudes, pero también hay diferencias: principalmente, el número de videntes, los muchos mensajes recibidos, la enorme cantidad de apariciones, así como la duración de las apariciones. ¿Ud. entiende por qué las apariciones se siguen llevando a cabo?

Mirjana Soldo: De esta manera, la Santísima Virgen María nos está preparando para todo lo que se va a tener lugar a través del amor de Dios nuestro Padre, Ella dijo que iba a acabar en Medjugorje lo que se ha iniciado en Fátima, y que su corazón iba a prevalecer. Ella nos está preparando para esta victoria.

Cuando estos eventos comiencen, la gente va a entender por qué ella eligió el 18 de marzo y por qué las apariciones tienen lugar cada segundo día del mes. Entenderán la importancia de estas fechas, por qué ha estado apareciendo durante tanto tiempo, y por qué tantos videntes.

Pregunta: ¿Ve usted algún signo de estos acontecimientos que se estén poniendo en marcha. Están sucediendo ahora, o en el futuro lejano?

Mirjana Soldo: Veo señales pequeñas, que ya están aquí, poco a poco, las cosas están empezando a moverse.

Las  mujeres me van a entender mejor con el siguiente ejemplo: cuando queremos hacer nuestra la limpieza de primavera, lo primero es poner nuestras casas al revés. Movemos nuestros sofás, armarios, mesas, sillas – nada queda en su lugar. A alguien le puede parecer un lío pero cuando ponemos todo en su lugar, todo estará impecable y limpio.

Por lo tanto, si queremos hacer un poco de orden, primero tenemos que hacer un gran lío. Puedo ver los signos de esto ahora.

Fuentes: Spirit Daily, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En lo único que todos acuerdan es en el control de la población.

La psicosis de la escacés, muy apta para generar miedo con el fin de imponer políticas restrictivas, fue el marco de la conferencia Women Deliver, en que se expuso como tema central como controlar la población para conservar el “bien escaso” que es el medio ambiente, y que siguió planteando los reclamos de controlar el consumo, de parte de los países ricos, pero sobre bases testimoniales porque no implicó ninguna política al respecto.

Lo realmente operativo, y para lo que la conferencia realmente se realizó, fue para profundizar en las políticas abortistas y anticonceptivas para los países pobres, tal como explicamos en un artículo anterior, ver aquí.

LOS HIJOS PODRÍAN TENER QUE SER SACRIFICADOS POR EL MEDIO AMBIENTE

El polémico profesor de la Universidad de Princeton, conocido por su defensa del infanticidio y bestialismo (relaciones sexuales con animales), fue panelista destacado en la conferencia de tres días Women Deliver a la que asistieron Melinda Gates y más de 4.000 activistas del aborto y anticoncepción en Kuala Lumpur.

Singer dijo que en la medida que los ricos del mundo no sean susceptibles de contener su alta tasa de consumo en comparación con los pobres del mundo en un futuro próximo, es posible que los esfuerzos de planificación de la familia puedan,

“llegar a no ser suficientes… y debemos considerar qué otras cosas hay que podamos hacer… con el fin de prevenir algunas de las peores consecuencias de las catástrofes ambientales… “

“Es posible, por supuesto, que a pesar que demos a las mujeres opciones reproductivas, porque nos encontramos con la necesidad insatisfecha de anticonceptivos, nos encontremos con que el número de hijos que las mujeres eligen tener es todavía tal que la población sigue creciendo de una manera que cause problemas ambientales“, dijo. Las mujeres tienen más hijos debido a sus “puntos de vista ideológicos o religiosos”.

Singer añadió que los

“gases de efecto invernadero… están cada vez mas cerca de un punto de inflexión” y el cambio climático podría convertirse en una “catástrofe y causar que cientos de millones o miles de millones de personas se conviertan en refugiados climáticos”.

En ese caso, dijo,

“tenemos que considerar si se puede hablar de tratar de reducir el crecimiento de la población y si eso es compatible con las preocupaciones razonables que la gente tiene sobre el derecho de las mujeres a controlar sus decisiones de vida y su reproducción”.

Singer, que también ha argumentado el caso de otorgar derechos humanos a los primates, dijo que,

es “apropiado considerar si los derechos reproductivos de las mujeres son fundamentales e inalterables, o si, bioéticamente hablando, son ‘prima facie’ – son buenos e importantes a respetar, pero puede haber circunstancias imaginables en las que puede justificarse reemplazarlos“.

Entonces Singer compara el derecho de las mujeres a tener hijos con el derecho del campesino tradicional a pastar a sus vacas en tierras comunes. En la medida que los habitantes del pueblo se vuelven más prósperos y sus vacas mueren menos de enfermedad, dijo, viene el sobrepastoreo de la tierra común, los rendimientos caen… y este es un camino hacia el desastre”.

“Resulta que el derecho a pastar tantas vacas como quiera en la tierra común, no es un derecho absoluto“, dijo Singer. “Obviamente esto es lo que creo que deberíamos estar diciendo, incluso sobre el número de hijos que tenemos… Espero que no lleguemos a un punto en el que haya que anularlo… pero no creo que debemos retroceder al tener en cuenta esto como una posibilidad”.

LE ACTUALIZAN “LOS FIGURINES” SOBRE EL CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN

Sus puntos de vista no fueron del todo bien recibidos. Babtunde Osotimehin, director ejecutivo del UNFPA objetó:

“No hay manera de que lleguemos a un punto en el que estemos limitando los derechos de las personas de esta manera”.

Osotimehin fue uno de varios oradores en la conferencia en destacar lo que los pro-vida han estado diciendo durante décadas: que “el crecimiento de la población mundial en realidad se viene para abajo” y que las predicciones de hambre en todo el mundo y el desastre sobrepoblación fueron solucionados.

“India no sólo se alimenta a si misma, sino que exporta alimentos”, dijo Osotimehin.

Añadió que si bien algunas regiones del mundo continúan creciendo, otras tienen “más personas de 65 años de edad que de 5 años de edad, y esos países tienen problemas con la forma en que van a seguir siendo competitivos.”

Mas temprano en la conferencia, el Profesor de Salud Internacional del Instituto Karolinska, Hans Rosling, demostró claramente (como los opositores de control de la población también han sostenido durante décadas) que el descenso de la fecundidad se relaciona con la disminución de la mortalidad infantil y al aumento de la riqueza. También reconoció que los temores de una “explosión” de la población se han exagerado enormemente y la población mundial probablemente llegará a su máximo de alrededor de 9000 millones, y después comience a caer.

Alicia Yamin de la Escuela de Salud Pública de Harvard también dijo que el autor de la propuesta original de la explosión demográfica, Thomas Malthus, estaba equivocado. 

“Los seres humanos son más que simples consumidores”, dijo. ”Tienen capacidad de la razón, y son  agentes activos capaces de resolver problemas”.

EL TESTIMONIO DEL EXCESIVO CONSUMO DE LOS RICOS EN RELACIÓN A LOS POBRES

El problema, para varios oradores identificados, es el consumo excesivo por el mundo rico.

“Un tercio de los alimentos que se producen en el mundo se desperdicia”, dijo Osotimehin. “Así que a veces no se trata de lo que está disponible, se trata de la política de distribución y se trata de la política de acceso“.

“Una persona sin hogar en Dinamarca en realidad consume más que una familia de seis personas en Tanzania“, añadió.

Y los ricos en los países desarrollados tratan de consumir tanto como los estadounidenses ricos.

El “nuevo problema de la población”, dijo Osotimehin, “es que todo joven que crece en Tanzania quiere conducir un SUV (vehículo utilitario deportivo).”

Kavita Ramdas, una representante de la India de la Fundación Ford en Nueva Delhi señaló que la “huella ecológica” del consumo del estadounidense promedio es de 9,7 hectáreas, en comparación con el promedio para una persona de Mozambique: 4,7 hectáreas. Un SUV americano requiere 44.000 litros de agua para su producción. Y las casas americanas crecieron 38% en el tamaño entre 1975 y 2002, a pesar de que el número de personas por hogar se redujo.

Es difícil decir qué tan receptivos fueron los asistentes a la conferencia a este ataque contra el consumismo estadounidense (la casa de Melinda Gates es de 66.000 metros cuadrados y cuenta con una piscina cubierta con un sistema de sonido bajo el agua.)

EL TESTIMONIO DE LA SOBRECARGA DE LOS RICOS SOBRE EL PLANETA

Pero Ramdas estaba calentando el ambiente.

“No creo que todos los derechos deben ser puestos en piedra”, dijo. “¿Por qué no puede haber un derecho prima facie impuesto a los países que están realmente poniendo una carga insostenible para el planeta para todos nosotros?”

Ella continuó diciendo que los Estados Unidos y Europa no siempre van a tener este “brillo post-colonial en el que se asume que siempre van a tener el control”.

“Si los estadounidenses consumen más que los africanos, deberían ser forzados a una política de un solo hijo”, dijo en un momento dado.

Cuando un periodista en el panel dijo que,

no ve “cómo los países ricos puedan consumir menos” Ramdas dijo: “Ud, puede forzarlos… puede obligar a las mujeres a tener menos hijos, puede obligar a la gente a consumir menos…”

“El orden del mundo tiene que cambiar”, dijo Osotimehin, un médico de familia nigeriana.

“No sólo por el medio ambiente, tiene que cambiar los derechos, tiene que cambiar el transporte”.

Ramdas dijo que,

el Sur Global no tolerará “la hipocresía y la otra agenda de occidente”. “Hemos estado allí antes”, dijo.

“Hemos visto las esterilizaciones forzadas. Hemos visto los temores que Occidente tiene de que la gente de color marrón invada el mundo. Estamos cansados ??de ser esclavos a los amos coloniales”.

Irónicamente, Ramdas trabaja para la Fundación Ford, uno de los arquitectos originales de las políticas globales de control de la población que denuncia. Un funcionario de Ford, en el apogeo de la década de 1960 sobre los temores de superpoblación de los morenos en todo el mundo, especuló acerca de la “fumigación aérea de anticonceptivos India que podría ser neutralizada con una píldora antedotal con receta médica”.

Pero en su discurso de clausura Ramdas se alejó de control de la población a otra agenda global.

“Tendemos a hablar mucho de planificación de  la familia, pero se trata también de la elección no tener hijos. Se trata de la opción de entender que se puede tener relaciones sexuales sólo por el placer de tener sexo”, dijo entre aplausos y ha añadido que “el aborto seguro y legal gratuita” es vital para la causa.

Sin darse cuenta, Ramdas parece estar abogando – y adoptando ella misma – los mismos principios de la ideología occidental que sostiene el dogma control de la población occidental que tanto desprecia: una visión hedonista de sexo divorciado de la naturaleza y la familia, un total desprecio por la vida humana, y una incontenible urgencia por regular la conducta de los demás.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El precio de los alimentos se relaciona con los disturbios sociales.

Un modelo matemático que relaciona el precio internacional de los alimentos con los disturbios sociales, ha llegado a la conclusión que a partir de agosto del 2013, muchas zonas del mundo se verán sujetas a disturbios, debido a que pronostican que el precio de los alimentos superará el umbral a partir del cual se generan conflictos sociales de entidad dentro de los países.

Se podrá decir que este es sólo un modelo matemático que contiene muy pocas variables, apenas el precio de los alimentos, según el índice de la ONU, y la presencia de disturbios, pero lo cierto es que ha podido verificar que en los períodos de 2008 y 2011, cuando el índice estaba más alto, fue cuando se registraron más disturbios, como se puede ver en el gráfico de más abajo.

Incluso, quienes han creado y probado este sistema, llegan a afirmar que la “primavera árabe” es hija del aumento de precios de los alimentos.

Sin embargo lo más precupante, mas allá de picos de diturbios producidos por picos en el precio de los alimentos, radica en los desatres climáticos y naturales, que está produciendo que las cosechas colapsen y por tanto los precios se inflen. Y es más, los investigadores pronostican un incremento sistemático de los precios de los alimentos en los próximos 20 años. 

¿CUÁL ES LA RAZÓN NÚMERO UNO DE LOS DISTURBIOS? 

Los posibles motivos justificables, son la pobreza, la opresión, marginación, etc, pero la más grande, la más primitiva que cualquiera de las anteriores, es el hambre, así de simple.

Si hay un solo factor que despierta malestar social, es que la comida sea demasiado escasa o demasiado cara. Así sostiene un grupo de teóricos de Sistemas Complejos en Cambridge, y tiene sentido.

En un documento de 2011, los investigadores del Instituto de Sistemas Complejos dieron a conocer un modelo que explica con precisión por qué las olas de disturbios que asolaron el mundo en 2008 y 2011 sucedieron en ese momento.

El determinante número uno estuvo en el alza de los precio de los alimentos. Su modelo ha identificado un umbral preciso de precios mundiales de los alimentos que, si se viola, daría lugar a disturbios en todo el mundo.

COMO FUNCIONA EL MODELO

El MIT Technology Review  se explica cómo funciona el modelo de CSI:

“La evidencia proviene de dos fuentes. La primera son los datos recogidos por las Naciones Unidas, que traza el precio de los alimentos en función del tiempo, el llamado índice de precios de los alimentos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. La segunda es la fecha de disturbios en todo el mundo, cualquiera que sea su causa”.

Representando gráficamente los datos, aparece que esto:

Bastante simple. Los puntos negros son los precios de los alimentos, las líneas rojas son los disturbios.

En otras palabras, siempre que el índice de precios de alimentos de la ONU, que mide la evolución mensual de los precios de una canasta de alimentos básicos, sube por encima de 210, las condiciones las condiciones están maduras para el malestar social en todo el mundo. 

CSI no afirma que el el aumento de 210 puntos inmediatamente conduce a disturbios, obviamente, sólo que la probabilidad de que los disturbios entren en erupción crece mucho.

Para miles de millones de personas en todo el mundo, los alimentos comprenden hasta el 80% de los gastos de rutina (para las personas del mundo rico son alrededor del 15%). Cuando los precios suben, la gente no puede permitirse otra cosa que la comida en sí. Y si no se puede comer, o algo peor si su familia no puede comer, se lucha.

¿PERO QUE TAN EXACTO ES EL MODELO? 

Los investigadores dan una anécdota:

“el 13 de diciembre de 2010, hemos presentado un informe al gobierno sobre el análisis de las repercusiones de la crisis financiera mundial, e identificamos directamente el riesgo de malestar social e inestabilidad política debido a los precios de los alimentos“.

Cuatro días después, Mohamed Bouazizi se prendió fuego como un acto de protesta en Túnez. Y todos sabemos  lo que pasó después .

DONDE ESTÁ EL ÍNDICE DE PRECIO DE LOS ALIMENTOS AHORA

En la actualidad, el índice de precios de los alimentos es de alrededor de 213, y se ha mantenido durante meses más allá del umbral identificado. El bajo rendimiento de maíz en los EE.UU., el productor más importante del mundo, ha ayudado a mantener los precios altos.

“Las recientes sequías en el medio oeste de Estados Unidos amenazan con provocar una catástrofe mundial”.

Yaneer Bar-Yam, uno de los autores del informe, recientemente  le dijo a Al Jazeera:

“Cuando las personas son incapaces de alimentarse y alimentar a sus familias, se producen perturbaciones sociales generalizadas. Estamos al borde de una nueva crisis, la tercera en cinco años, y es probable que sea la peor, capaz de provocar nuevos disturbios por los alimentos y la agitación a la par de la primavera árabe“.

AGOSTO DEL 2013

Sin embargo, el costo de la comida aún no ha llegado a los niveles catastróficos alcanzados el año pasado. Alrededor de la época de la acumulación de disturbios, vimos al índice de precios de los alimentos dispararse a los 220 puntos e incluso casi a 240.

Este año, hemos estado en el rango, bastante constante, de 210 a 216, justo en el pico de peligro. Pero CSI espera una tendencia peligrosa a que el aumento de los precios de los alimentos pueda continuar.

Incluso antes de que el clima extremo desbandara los precios de los alimentos este año, su informe de 2011 predijo que la próxima gran brecha tendría lugar en agosto de 2013, y que el riesgo de disturbios más en todo el mundo aumentaría.

Así que, si las tendencias se mantienen, estos teóricos de Sistemas Complejos dicen que estamos a menos de un año de eventos de malestar global y disturbios.

LA INFLUENCIA DE LOS DESATRES CLIMÁTICOS Y NATURALES

Pero la realidad es que estas predicciones son ahora casi imposibles de hacer. En un mundo en cambio climático, los fenómenos meteorológicos extremos e impredecibles, como la sequía que ha consumido al 60% de los Estados Unidos y el calor récord que ha matado su ganado son ahora la norma.

Hace apenas dos años, las olas de calor en Rusia colapsaron su rendimiento de granos, lo que asestó un golpe devastador a los mercados mundiales de alimentos.

La verdad, que padre imprevisto de la Primavera Árabe fue el cambio climático, dicen algunos.

Y estos sólo se va a poner peor. Debido a los desastres en el clima,

“el precio medio de los alimentos básicos como el maíz podría más que duplicarse en los próximos 20 años, en comparación con la tendencia de precios del año 2010″, dice un nuevo informe de Oxfam.

Eso detalla cómo los pobres serán más vulnerables a las crisis de precios alimentarios inducidos por el cambio climático que lo que antes que se pensaba.

Todo esto para decir, que en la medida que el cambio climático siga avanzando, parece que nada puede detener un sistema mundial de alimentos perennemente sujeto a alzas de precios, volátil y con explotación de los especuladores.

Sin una reforma, nuestro mundo será un cada vez más intranquilo.

Fuentes: The Daily Sheeple, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Refutación de que el carbono producido por el hombre lleva al calentamiento global.

Prácticamente todo lo que ha sido informado por la comunidad científica y la corriente principal de los medios de comunicación sobre los supuestos perjuicios de los gases de efecto invernadero, en particular el dióxido de carbono, parece ser falso, según los nuevos datos recopilados por el Centro de Investigación Langley de la NASA. 

Como resultado, todos los gases de efecto invernadero atmosféricos que Al Gore y todos los otros operadores calentamiento global han afirmado durante mucho tiempo que sobrecalientan y la llevan a la destrucción de nuestro planeta, están en realidad enfriándolo. 

UN LLAMADO DE ATENCIÓN AL TERRORISMO ACADÉMICO

Y sobre todo, muestra como la metodología “terrorista” que se está aplicando cada vez mas para los temas académicos es nocivo para el desarrollo del conocimiento, porque de no haber sido por la “satanización” de quienes no estaban de acuerdo con la teoría del calentamiento global, probablemente esto se habría conocido antes, ahorrando muchos planes e inversiones mundiales para prepararse para el aumento de temperatura en todo el planeta.

De cualquier forma, este es un estudio que hay que enriquecerlo, reconfirmarlo, pero tiene la virtud que baja los decibeles de los “fundamentalistas” de la “religión” del calentamiento global.

Ya, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha estado en plena retirada después de tener que admitir que desde hace 17 años la tierra no se está calentando más a pesar de los niveles de CO2 atmosférica aumentaron casi el 40 por ciento en las últimas décadas. Estos nuevos datos forman parte de un verdadero doble golpe mundial contra modelos de ordenador climatólogos que siempre han sido programados para mostrar al CO2 como gas de efecto.

EL ESTUDIO

Un reciente informe de la NASA lanza a la agencia espacial al conflicto con sus climatólogos tras nuevas medidas que demuestran que el dióxido de carbono actúa como refrigerante en la atmósfera de la Tierra y no como calentador.

El Centro de Investigación Langley de la NASA ha recopilado datos que demuestran que “los gases de invernadero” en realidad bloquean hasta el 95 por ciento de los rayos solares nocivos que llegan a nuestro planeta, lo que reduce el efecto de calentamiento del sol.

Según lo informado por Principia Scientífic International (PSI), Martin Mlynczak y sus colegas de la NASA, siguieron las emisiones infrarrojas de la atmósfera superior de la Tierra durante y después de una tormenta solar reciente que se llevó a cabo entre marzo 8 al 10 de 2013. Y encontraron que la gran mayoría de la energía liberada por el sol durante este inmenso período de eyección de masa coronal (CME) se reflejó de vuelta al espacio en lugar de depositarse en la atmósfera inferior de la Tierra.

El resultado fue un efecto de enfriamiento global que contradice totalmente las reclamaciones hechas por la propia división de la climatología de la NASA de que los gases de invernadero son la causa del calentamiento global.

Como se ilustra en los datos recogidos mediante el sondeo de la atmósfera mediante radiometría de radiación de banda ancha (SABER), el dióxido de carbono (CO2) y óxido nítrico (NO), que son abundantes en la atmósfera superior de la Tierra, son gases de invernadero que reflejan la energía caliente en lugar de absorberla.

LOS GASES QUE QUERÍAN ERRADICAR PARECE QUE SON LOS TERMOSTATOS DE LA TIERRA

“El dióxido de carbono y el óxido nítrico son termostatos naturales”, explica James Russell de la Universidad de Hampton, que fue uno de los investigadores principales del innovador estudio SABER.

“Cuando la atmósfera superior (o ‘termosfera’) se calienta, estas moléculas tratan, tan duro como puedan, de arrojar de nuevo el calor hacia el espacio.” 

Casi toda la radiación de ‘calentamiento’ generada por el sol se bloquea a la entrada de la atmósfera por el CO2.

Según los datos, hasta el 95 por ciento de la radiación solar es literalmente rebotada de vuelta al espacio por el CO2 y en NO en la atmósfera superior. Sin estos necesarios elementos, en otras palabras, la tierra sería capaz de absorber cantidades potencialmente devastadores de la energía solar que realmente derretirían las capas de hielo polares y destruir el planeta. 

“La shockeante revelación contradice crudamente la propuesta central de la denominada teoría de los gases de efecto invernadero que afirma que más CO2 significa más calentamiento de nuestro planeta“, escribieron H. Schreuder y J. O’Sullivan de PSI.

“Estos nuevos y convincentes datos de la NASA refutan esa idea y es una gran bochorno para el climatólogo jefe de la NASA, el Dr. James Hansen y su equipo GISS de la NASA.” 

Dr. Hansen, por supuesto, es un abierto activista del calentamiento global que ayudó a desencadenar la histeria del cambio climático producido por el hombre en 1988. Justo después del lanzamiento del nuevo estudio SABER, sin embargo, el Dr. Hansen convenientemente se retiró de su carrera como un climatólogo de la NASA, y se dice que ahora planea pasar su tiempo “en la ciencia”, y “llamando la atención sobre sus implicaciones para los jóvenes”.

Fuentes: Nasa, Principia, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La modificación del clima no necesariamente es mala.

El cambio climático que aparentemente sufre el planeta, y sobre el que hay una fuerte discusión académica sobre su dirección, ya ha sucedido en otros momentos históricos, y esos períodos sirvieron para que el desarrollo tecnológico avanzara. La pregunta es ¿por qué ahora no podría pasar lo mismo y el clima obligar a cambio tecnológico favorables para nuestra adaptación?

El cambio climático no ha sido del todo malo, según un nuevo estudio publicado en la revista Nature Communications. Los investigadores que estudian el desarrollo humano en África del Sur han aprendido que el cambio climático ha promovido el desarrollo humano.

EL ESTUDIO

Un nuevo estudio revela que los períodos de desarrollo humano primitivos se produjeron en conjunto con períodos de rápido cambio climático.

El estudio examinó el desarrollo humano durante la Edad de Piedra Media, desde hace unos 80.000 a 30.000 años. Según la investigación, hubo estallidos de desarrollo que coincidieron con cambios repentinos en el clima.

Se observaron dos períodos distintos, el primero hace 71.500 años y el segundo hace entre 64.000 y 59.000 años.

Los científicos estudiaron un núcleo de sedimento marino de la costa de África del Sur y reconstruyeron la variabilidad del clima terrestre en los últimos 100.000 años.

Explica el investigador de la Escuela de la Tierra y Ciencias del Mar Universidad de Cardiff, Martin Ziegler que estos grandes eventos de enfriamiento del Hemisferio Norte han sido previamente vinculados a un cambio en la circulación del Océano Atlántico, que llevó a una reducción del transporte de agua tibia a las altas latitudes del norte. En respuesta a este enfriamiento del Hemisferio Norte, una gran parte del África subsahariana experimentó condiciones muy secas.

LAS INNOVACIONES

Las innovaciones que se han producido durante estos períodos fueron el desarrollo de un lenguaje complejo, el grabado, la fabricación y el uso de estilo moderno, herramientas sofisticadas, incluyendo herramientas de hueso, y el uso de joyas.

Si bien estos desarrollos pueden parecer primitivos, como son, representan cambios monumentales en el pensamiento humano y las formas de hacer las cosas.

El cambio climático fue una variable de estos períodos de desarrollo tenían en común.  Martin Ziegler dijo que:

“Se demuestra por primera vez que el calendario de estos períodos de innovación coincidió con un cambio climático abrupto.” 

“Encontramos que Sudáfrica experimentó condiciones húmedas durante estos períodos de avance cultural. Al mismo tiempo, gran parte de África subsahariana experimentó condiciones de sequía, por lo que Sudáfrica potencialmente actuó como un refugio para los primeros seres humanos.” 

El equipo de Zeigler reconstruyó antiguos registros climáticos regionales sobre la base de núcleos de sedimentos perforados a través de la costa este de Sudáfrica. Los núcleos revelan cambios en el clima tales como variaciones en las precipitaciones y la salida de cauce de ríos.

El equipo encontró que los cambios que incluyeron enfriamiento brusco en el hemisferio norte, hicieron de la región del Sahara un desierto, pero también hicieron a Sudáfrica mucho más húmeda. Cuando las personas migraron al sur para vivir en climas más hospitalarios, se mezclaron con habitantes nativos y probablemente intercambiaron ideas. Esto promueve el desarrollo.

Sin embargo, el desarrollo en algunas zonas también se detuvo, y desapareció por completo, y esas paradas parecen estar ligadas a los cambios en el clima. Esas paradas siguen sin explicación.

ERA UN MUNDO PEQUEÑO CON MIGRACIONES PRODUCIDAS POR EL CLIMA

Zeigler dijo:

“La evidencia genética adicional sugiere que la aparición de la industria se produjo cuando el número total de seres humanos en el planeta era en realidad muy pequeño. Por un lado, teníamos un número limitado de los seres humanos, y por el otro se tenía una pequeña zona habitable y tal vez la combinación de estos factores hizo que el desarrollo y la difusión de nuevas técnicas fuera fácil. Eso puede haber sido un factor importante, pero no podemos decir con certeza todavía cómo el cambio climático que observamos realmente causó la aparición de innovaciones culturales”.

“Esto ofrece por primera vez la posibilidad de comparar el registro arqueológico con un registro de los cambios climáticos en el mismo período y por lo tanto nos ayuda a entender los orígenes de los humanos modernos”, dijo Ziegler.

Los científicos ya han entendido los cambios climáticos y que afectan el desarrollo humano. Este estudio podría tener implicaciones para la sociedad moderna.

El estudio sugiere que el cambio climático impulsa a patrones de migración humana para que las personas busquen mejores lugares y climas en los que vivir. Estas migraciones pueden estimular el desarrollo y la innovación, en algunos casos, pero en tiempos más modernos, con poblaciones mucho más grandes, las migraciones masivas son más propensas a perturbar el órden establecido.

Independientemente de las consecuencias, el clima es dinámico y cambia y los mejores seres humanos pueden adaptarse a él, para bien o para mal.

Fuentes: Cahotlic.org, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Mercaderes del miedo.

Aún desmentidas una y otra vez las teorías catastrofistas de los ambientalistas del entorno del “Club de Roma”, que situaban el apocalipsis antes del inicio del milenio, siguen insistiendo en que se viene, aunque 50 años después, y para ello vuelven a la carga con bajar la natalidad y limitar la democracia, con lo cual justifican el proyecto de las elites de un gobierno mundial autoritario ecológico.

Recientemente Jorgen Randers, co-autor de “Los límites del crecimiento” y de “Los nuevos límites del crecimiento”, ha escrito un nuevo libro con las previsiones catastróficas actualizadas para los próximos cuarenta años, que encontró un lugar en el mundo de los medios con frases de alabanza, sin levantar críticas, sobre sus juicios respecto a la inutilidad de la democracia y en favor de una “elitocracia verde”  y a favor del ejemplar invierno demográfico italiano. 

El nuevo libro de Randers, un miembro del Club de Roma y WWF, es titulado “2052 escenarios mundiales para los próximos cuarenta años”, y actualiza la fecha del fin del mundo, sin decir que sus predicciones anteriores fueron erradas.

PROFETAS DEL PESIMISMO, Y PARA PEOR, EQUIVOCADOS

En 1972, hace más de 40 años, el prestigioso MIT, en nombre del Club “maltusiano” de Roma llevó a nivel mundial el famoso texto “Los límites del crecimiento”, donde  pronosticaba el fin del petróleo en 1992, de la plata en 1985, del estaño de 1987, del zinc en 1990, en el año 2003 del aluminio, cobre y plomo en el 1993, también al mismo tiempo ya no habría oro y mercurio disponible.

La solución a la catástrofe era un marcado cambio en el modelo económico y controlar la explosión demográfica a través de control de la natalidad.

En 2006 tres de los cuatro autores de “Los límites del crecimiento” aplazaron la fecha del fin de los recursos humanos mediante la publicación del libro titulado “Los nuevos límites del crecimiento”.

A pesar del catastrófico final esperado de la humanidad, los mismos periódicos que a menudo parecen ser ecologistas profundos no detectaron ningún apocalipsis, en cambio, por ejemplo, La Repubblica publicó el 14 de septiembre de 2010 un artículo titulado: 2000-2010 década del arrepentimiento. Una de las frases del artículo es la siguiente:

“Sin embargo, los datos no dejan lugar a dudas. La crisis está en los cuatro rincones del planeta, pero los años 2000-2010 han sido bendecidos: la humanidad, en su conjunto, nunca ha estado tan bien. Es la mejor década de la historia del hombre proclama Charles Kenny sobre el tema que pone de manifiesto en el libro ‘Getting better’”. 

Claro que para todos, la explicación es que la catástrofe sólo se pospuso.

JÓVENES Y NATALIDAD

Randers dice en su nuevo libro, que el futuro será urbano, denso y apretado, cerrado en apartamentos metropolitanos, frente a computadoras u otros medios de vida virtual. La naturaleza virgen, simplemente ya no existe, salvo en los rincones más remotos (pocos) del planeta.

No cree que los jóvenes sean la solución:

“Los jóvenes deben entender primero cuáles son los mecanismos que gobiernan el mundo político actual, y después deben declararse listos para hacer su parte, y luego también tienen que pagar más impuestos y apoyar un fuerte gobierno tecnocrático que pueda actuar con una visión de largo plazo. Por último, deben tener menos niños como sea posible, especialmente en los países industrializados, donde un hijo, en promedio, consume 40 a 60 veces más recursos y energía que un niño en la India”. 

El modelo (involuntario, a decir verdad) viene de Italia, que tiene unas de las tasas de natalidad más bajas del mundo (1,3 hijos por mujer), no porque los italianos sean más conscientes sobre el medio ambiente y la demografía:

sino “porque han creado una sociedad en los últimos 20 años, que hace totalmente imposible que una mujer tenga un puesto de trabajo y un niño. El italiano, de manera muy prudente y racional, eligió el trabajo”.

CONTRA LA DEMOCRACIA Y A FAVOR DE LA TECNOCRACIA

La democracia ha fracasado porque el hombre tiene una visión a corto plazo.

Un gobierno tecnocrático es capaz de actuar con rapidez, a diferencia de la democracia participativa clásica, dice el ambientalista noruego Jorgen Randers.

“A veces las decisiones se toman rápidamente, aunque con fuertes costos inmediatos. Sucede hoy en Italia en el moderno gobierno tecnócrata liderado por Monti como en Roma dos mil años atrás gobernado, en situaciones de emergencia por dictaduras temporales”.

“Tal vez, sin embargo, el mejor ejemplo que conozco es la Comisión de la Unión Europea, una elitocracia formada por personas muy competentes, y no controlada por el Parlamento Europeo, que ha logrado aprobar resoluciones que probablemente nunca habrían sido aprobadas por los parlamentos nacionales, elegidos por la democrácia…”.

CALENTAMIENTO GLOBAL, MÁS POBRES, CRECIMIENTO MÁS LENTO

Los pobres en 2052 podrían ser de 3 mil millones (sobre una población mundial que llegará a su máximo en el 2042 de 8,1 mil millones).

Y la concentración de CO2 en la atmósfera seguirá aumentando determinando en el 2080 un aumento de temperatura de 2,8 grados.

El PIB mundial crecerá más lentamente de lo esperado (+ 2,2 veces los niveles actuales en 2050), debido al menor crecimiento de la población y la disminución de la productividad, causada por el aumento de los conflictos sociales y las condiciones climáticas extremas.

SEMBRANDO EL MIEDO

A pesar de que Randers hace predicciones catastrofistas, niega que lo sean, porque por ejemplo habla sobre educar a las personas para buscar el significado de la cantidad y calidad de las cosas que se utilizan para tratar de hacer las mismas cosas con menos.

Con un plan sostenible financieramente para la familia, por ejemplo, las luces de bajo consumo, dijo, reemplazarán gradualmente a las tradicionales. Esto no por miedo, sino con el fin de evitar “convenientemente” la catástrofe debida al calentamiento global previsto e inminente, pero esto debe hacerse por elección.

Sin embargo las predicciones eco-catástrofes de Randers, de la inminente auto-extinción humana, se utilizan para imponer rápidamente comportamientos de miedo, para justificar determinadas políticas de las elites, que lo aprovechan. 

Durante años los medios de comunicación del sistema se han hecho eco de estas teorías catastrofistas sin verificarlas y sin darle cabida a teorías alternativas.

Y la terca realidad las ha desmentido una y otra vez.

Y algo llama la atención, ¿Cómo es que nunca oímos hablar de los daños causados por ciertos comportamientos por haber creído las predicciones de la clase del “Club de Roma” y del ambientalista Randers? 

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Corriere della Sera, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Manipulando el clima para manipular la vida humana.

Está comprobado que hemos perdido 20% de la claridad del sol en las últimas décadas, y esto va de la mano con los experimentos de geoingeniería, también comprobados, para mitigar supuestamente el calentamiento global. Pero también sirven para fines comerciales, bélicos y para la despoblación de las zonas más pobres y fecundas en nacimientos.

Todos estamos viendo menos del sol. Si usted nació antes de los años 90, usted puede recordar un cielo azul profundo por encima de la Tierra, sin embargo los cielos despejados vírgenes son ahora sólo un recuerdo.

La cantidad de energía solar que llega a la superficie de la Tierra ha ido disminuyendo gradualmente, en parte debido a la modificación del clima artificial y a las iniciativas de geoingeniería - un equivocado intento de enfriar el planeta para reflejar el sol. Ahora hemos perdido el 20 por ciento de los rayos del sol, y el oscurecimiento global puede estar afectando a nuestra salud y futuro.

¿Y Ud. no se pregunta por qué esto no se debate y ni siquiera se menciona en los medios de comunicación del sistema?

Para su discernimiento.

UN OSCURECIMIENTO GLOBAL

El oscurecimiento global es la reducción gradual de la cantidad de radiación directa en la superficie de la Tierra que se observó durante varias décadas después del inicio de las mediciones sistemáticas en la década de 1950. El efecto varía según la ubicación, pero en todo el mundo se estima que es del orden de un 5% la reducción en las tres décadas de 1960 a1990 y otra reducción de 15 a 17% a partir de 1990 hasta el presente.

Muchas sospechas han despertado las formaciones de nubes inusuales y senderos chorro anormales en la atmósfera superior durante la última década. Se les ha llamado chemtrails, pulverización aérea, emisiones de aerosoles, nubes cirrus, entre muchos otros términos.

Los informes más grandes provienen de Canadá y EE.UU., pero ocurre en todo el mundo, incluyendo países como Francia, Alemania, Nueva Zelanda, Australia, el Reino Unido, entre muchos otros. Si usted vive en esos países, con tan sólo mirar por encima de Ud. lo verá en algún momento a lo largo de días o semanas. A menudo, estos aviones dejan sólo una brizna de espesor de un sendero o dejan una larga pista discontinua a través de todo el cielo.

Estos eventos no son reportados por los medios de comunicación y los gobiernos callan. Esta colusión, ya sea intencional o no, nos mantiene en la oscuridad con respecto a un gran experimento de geoingeniería que tiene el efecto alterar nuestra salud y perturbar gravemente el medio ambiente natural. .

POR QUÉ SE ESTÁ PULVERIZANDO EN EL MUNDO

Mientras geoingenieros sostienen que sus modelos son sólo para mitigar el calentamiento global, ahora está claro que se pueden utilizar como una forma de consolidar una enorme cantidad de poder monetario y político en manos de unos pocos, por el apalancamiento que el control del clima da a ciertas corporaciones sobre los sistemas naturales de la Tierra. Esto, por supuesto, se está haciendo a costa de todo ser viviente en el planeta.

Un informe de Orange Case cita una serie de patentes de los EE.UU. por la invención de:

un “aparato específico para la generación de estela para producir una estela de polvo que tiene la máxima capacidad de dispersión de radiación para un peso de material dado. El material de siembra consiste en 85 por ciento de partículas metálicas y 15 por ciento de sílice coloidal y gel de sílice, con el fin de producir una estela de vapor estable que tenga un período de residencia de hasta 1 a 2 semanas”. 

LA NASA

La NASA lo indicó en un boletín de octubre de 2005, y en otros resultados del estudio, señala que las estelas persistentes cada vez se convierten en nubes artificiales que:

“atrapan el calor en la atmósfera y agravan el calentamiento global.”

Y la NASA continúa señalando que:

“Cualquier aumento de la nubosidad global contribuye a cambios a largo plazo en el clima de la Tierra. Del mismo modo, cualquier cambio en el clima de la Tierra puede tener efectos sobre los recursos naturales”.

Estudios de la NASA muestran que el cambio climático y los problemas del calentamiento global podrían ser atribuidos a este tipo de estelas persistentes que los aviones hacen que se formen en nuestros cielos una vez azules claros.

LA ONU

En 2007, la Organización Meteorológica Mundial (de las Naciones Unidas) publicó una declaración que incluía “Directrices para la planificación de actividades de modificación artificial del tiempo.” Este documento implica claramente a la ONU en los planes para llevar a cabo las actividades de pulverización de aerosol en una amplia escala.

En el 2009, la publicación de un informe titulado “La modificación de cirros para reducir el calentamiento global” pone el caso de nuevas estrategias de geoingeniería. El tenía la intención declarada de la creación de una capa de nubes de reflexión capaz de hacer rebotar los rayos del sol para evitar el calentamiento del clima terrestre no deseado. El informe señala que las conclusiones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático apoya la propuesta que se describe en la patente de Hughes Aircraft de 1991 sobre la siembra estratosférica para la reducción del calentamiento global.

No hay absolutamente ninguna duda de la existencia de estas operaciones en una escala global. Después de todo, sólo tenemos que mirar hacia arriba para confirmarlo.

COMO SE CONSTATÓ EL OSCURECIMIENTO GLOBAL

Al comparar los registros de la luz del sol israelí de la década de 1950 con los actuales, el Dr. Stanhill se sorprendió al encontrar una gran caída de la radiación solar.

“Hubo una caída impresionante 22% en la luz del sol,  que realmente me sorprendió.” Intrigado, buscó en los registros de todo el mundo, y encontró la misma historia en casi todas partes.

La luz del sol caía un 10% en los EE.UU., casi el 30% en algunas partes de la antigua Unión Soviética, y hasta un 16% en algunas partes de las Islas Británicas.

Aunque el efecto varía enormemente de un lugar a otro, en general, la disminución fue de uno a dos por ciento a nivel mundial cada década entre los años 1950 y 1990.

El Dr. Stanhill llamó “oscurecimiento global”, pero su investigación, publicada en 2001, tuvo una respuesta escéptica de otros científicos.

SU CONFIRMACIÓN

No fue hasta hace poco, cuando sus conclusiones fueron confirmadas por científicos australianos que utilizaron un método completamente diferente para estimar la radiación solar, que los científicos del clima por fin despertaron a la realidad de oscurecimiento global.

Esta contaminación visible creada por la geoingeniería refleja la luz solar hacia el espacio, evitando que llegue a la superficie. Pero, la contaminación también cambia las propiedades ópticas de las nubes.

Debido a que las partículas sembradas forman gotas de agua, las nubes contaminadas contienen un mayor número de gotitas que las nubes no contaminadas.

Investigaciones recientes muestran que esto las hace más reflexivas de lo que sería de otra manera, reflejando de nuevo los rayos del sol hacia el espacio.

Ahora, los científicos están preocupados de que el oscurecimiento, que protege a los océanos de todo el poder del Sol, puede alterar el patrón de las precipitaciones a nivel mundial.

¿SE USA TAMBIÉN PARA DESPOBLAR EL MUNDO?

Hay sugerencias de que esto estuvo detrás de las sequías en el África subsahariana que se cobró cientos de miles de vidas en los años 1970 y 80.

Otros han especulado que el plan de la despoblación de las Naciones Unidas (Agenda 21) está utilizando la geoingeniería como una de las plataformas más eficaces.

Hay indicios inquietantes de que lo mismo puede estar ocurriendo hoy en día en Asia, hogar de la mitad de la población mundial.

“Mi principal preocupación es que el oscurecimiento global también está teniendo un impacto negativo en el monzón asiático”, dice Veerhabhadran Ramanathan, profesor de ciencias climáticas y atmosféricas en la Universidad de California, San Diego. “Estamos hablando de miles de millones de personas”. 

Fuentes: Prevent Disease, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cambios climáticos que nuestra ciencia no puede explicar.

La ciencia ve estupefacta que el calentamiento global que estaba explicando el cambio climático evidente, se ha frenado hace más de una década e igual las catástrofes siguen. Algo que escapa al conocimiento científico actual debe estarlo produciendo. Hay profecías al respecto, y sobre todo dudas.

Las temperaturas observadas en la actualidad no son lo que los científicos esperaban. Según las últimas investigaciones, la tendencia de calentamiento natural se ha estabilizado en los últimos 10 años por lo menos.

Para su discernimiento.

LOS CIENTÍFICOS PERPLEJOS POR EL FRENO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

Los científicos que estudian el cambio climático están perplejos por la falta de calentamiento global durante la década pasada

Varios medios de comunicación como The Telegraph y The Economist, han informado de que el clima global se ha estabilizado en la última década por lo menos y hasta se podía hablar de dos décadas.

Esto desactiva la tendencia al calentamiento que los científicos temían que pudiera descomponer los ecosistemas de todo el mundo y desbaratar la sociedad humana.

SIN EMBARGO SON EVIDENTES EL CAMBIO CLIMÁTICOS Y LOS DESASTRES

A pesar de la afirmación de que la temperatura se ha estabilizado en la última década ese mismo período ha sido testigo de algunos de los años más cálidos registrados en muchos lugares alrededor del mundo. 

Fenómenos meteorológicos extremos también parecen estar ocurriendo con mayor frecuencia. 

No cabe duda de que la capa de hielo que cubre del Ártico al Polo Norte, se está derritiendo a un ritmo alarmante y que el hielo de la Antártida se ha reducido sustancialmente en las últimas décadas. El nivel del mar está aumentando también.

AHORA LA HIPÓTESIS DE LOS OCÉANOS

Científicos sobre el cambio climático sugieren que la tendencia actual de nivelación podría estar relacionada con la pérdida de hielo marino, en particular en el Ártico. Esta es otra hipótesis como sacada de la manga.

A medida que el hielo marino se derrite, expone más al océano subyacente. Este mar luego absorbe más calor de la superficie del planeta. Esto tiene un efecto nivelador de las temperaturas globales del aire y puede explicar por qué en los últimos 10 años no se ha producido mucho  calentamiento.

Los científicos advierten además que el calentamiento de los océanos puede causar fenómenos meteorológicos extremos con mayor frecuencia, lo que sería coherente con la observación reciente.

También dicen que con el tiempo la capacidad del océano para absorber el calor se agotará, y que el calor volverá a la atmósfera.

LA POLITIZACIÓN DEL FENÓMENO

Aunque la mayoría de los científicos e investigadores coinciden que el planeta se ha estado calentando desde hace algún tiempo, hay muy poco acuerdo en cuanto a la causa, y que soluciones la gente debe buscar.

En los Estados Unidos, en particular, el debate sobre el calentamiento global se ha politizado, y es particularmente polémico.

El argumento del calentamiento global ha disparado una serie de negocios que han sido acaparados por liberales de izquierda relacionados con el gobierno de Obama, e incluso la ONU ha elaborado la estrategia de un gobierno autoritario ecológico mundial sobre la base de un impuesto al carbono (CO2).

Pero ahora los climatólogos que hacían el soporte de esos negocios, al ver que el calentamiento se estancó, reconocen que el clima es algo muy complejo como para precisar las tendencias con base en observaciones cortas. Sorprendentemente, estos son los mismos argumentos que los comentaristas conservadores y científicos escépticos han estado haciendo durante décadas.

HIPÓTESIS SOBRE EL CO2 QUE NO SE CUMPLE

Al final, los científicos tienen un problema desconcertante para resolver. Las concentraciones globales de CO2 son mayores ahora de lo que han sido en la historia humana moderna.

Según la teoría clásica del calentamiento global, la temperatura del planeta, debería seguir aumentando junto con el CO2. Esto no es lo que se observa.

Esto sugiere fuertemente que los modelos climáticos actuales pueden ser demasiado simples, y tendrán que ser renovados para dar cuenta de la existencia de variables adicionales.

Aunque los modelos tienen ahora una imperfección aparente, los patrones climáticos y el clima están cambiando claramente.

NO SE SABE POR QUE SUCEDE

Entonces la situación es que se están produciendo crecientes fenómenos climáticos adversos y desastres pero no se sabe la causa; la ciencia no puede determinar, por ahora por que suceden.

Una hipótesis alternativa, es que los experimentos de modificación del clima está produciendo estas catástrofes, ver aquí, pero en la medida que estos experimentos suelen ser secretos, y aún más los del proyecto HAARP de EE.UU. (varios artículos se pueden ver aquí), es difícil evaluar el peso que tienen para el cambio climático.

QUE DICEN LAS PROFECÍAS

Por su parte las profecías católicas hablan profusamente sobre los cambios climáticos y los desastres del medio ambiente antes de los grandes sucesos.

Por ejemplo en la biblia se dice lo siguiente:

“… vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán. Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin. Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares. Y todo esto será principio de dolores.” (Mateo 24:5-8)

“Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas; desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas.” (Lucas 21:25-26)

“El cuarto ángel derramó su copa sobre el sol, al cual fue dado quemar a los hombres con fuego. Y los hombres se quemaron con el gran calor, y blasfemaron el nombre de Dios, que tiene poder sobre estas plagas, y no se arrepintieron para darle gloria.” (Apocalipsis 16:8-9)

Y hay muchas más que sería largo de resumir, pero piense nomas en la profecía de los tres días de oscuridad.

Por otro lado, en lo que se ha dado en llamar la profecía de 1900 hay una extraña frase:

Su época está terminando. Pronto, el mundo no será el mundo que conocen. No estoy hablando de un mundo estéril, o uno despoblado, sino del final de la era tecnológica. Muchos inventos de la humanidad se estroperán y habrá una actitud más campesina como modo de vida en todas partes.

Esto nos lleva a pensar si los cambios climáticos que están sucediendo no están escapando de las mediciones científicas de la tecnología humana porque, como dice la profecía “su época se está terminando”.

Esto es para discernir.

Fuentes: Catholic Online, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Contra los mitos que son usados para lucrar.

Los intereses político económicos y los grandes medios de comunicación nos han hecho creer que el CO2 (dióxido de carbono) es malo, muy malo, y que debemos deshacernos de él, cobrando impuestos a la gente, para salvar al planeta. Pero sucede que el CO2 es muy beneficioso para las plantas, en rigor necesitaríamos mas, solo hay que secuestrarlo de los lugares donde se produce y llevarlo a los invernaderos.  

Creced y multiplicaos fue la misión, pero para crecer y multiplicarse, la humanidad necesita alimentos y energía, lo cual sería más fácil si todos “tiraran del carro” en la misma dirección. Pero no es así, y cada vez lo es menos, porque prevalecen con más intensidad los intereses particulares, que no está mal que los haya, pero sí está mal cuando son lo único importante aunque perjudiquen a otros, que son la gran mayoría. Y esto es lo que sucede con el calentamiento global y el CO2 (dióxido de carbono).

LOS MITOS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL Y EL CO2

En la década de los 90 unos pocos científicos predijeron que el planeta iba hacia un calentamiento global y que el principal responsable de esto era el CO2 generado por el hombre.

A partir de esto una serie de políticos y una fuerte elite de poder decidieron aprovechar esto para sus propios intereses exclusivistas, cuyo punto culminante es un gobierno mundial ecológico sobre la base de un impuesto a la generación del carbón.

Pero sucedió que el calentamiento global no está siendo corroborado por los últimos datos científicos, al punto que la propia ONU, siendo el brazo político de esta elite, tuvo que admitir que hace dos décadas se frenó el aumento de la temperatura. Esto no quiere decir que no se pueda volver a activar, sino que la teoría del calentamiento global no es creíble del todo y hay que seguirla manejando como una hipótesis más y no como un axioma.

Sin embargo, la elite de la que hablamos sigue insistiendo en promocionar que la tierra va hacia un calentamiento global a través de su brazo propagandístico, que son los grandes medios de comunicación. Cada vez que abrimos alguno de los grandes diarios leemos invariablemente algún artículo mencionando el “cuco” del calentamiento global.

Algo similar sucede con las emisiones de CO2, que según la teoría serían las responsables del calentamiento global antropogénico, y que se ha convertido en el “malo de la película”.

Esto es sólo una caricatura elaborada para favorecer a la elite de poder que ha invertido recursos cuantiosos para lucrar con la eliminación del calentamiento y el CO2.

Sucede que el CO2 no es malo “per se”, es un nutriente para mejorar los cultivos de alimentos y que secuestrándolo adecuadamente, podría aumentar la producción de alimentos, a la vez que eliminar la eventual parte sobrante del medio ambiente.

Pero ¿cómo comunicar esto si no es políticamente correcto defender al CO2?

Es aquí donde se muestra en toda su dimensión el medio ambiente cultural autoritario en el que estamos inmersos, que logra poner un manto de silencio para que algunos grupos de poder hagan sus negocios aunque desfavorezca a la mayoría.

EL CO2 ES UN NUTRIENTE ESENCIAL PARA LOS CULTIVOS ALIMENTARIOS

El CO2 se necesita desesperadamente en los cultivos de alimentos, y en este momento hay una escasez severa de CO2 en el planeta en comparación con lo que sería óptimo para las plantas.

Operadores de invernaderos están en realidad   comprando dióxido de carbono e inyectándolo en sus invernaderos con el fin de maximizar el crecimiento de las plantas.

La ciencia en esto es irrefutable. A modo de ejemplo, el Ministerio de Ontario de Agricultura y Alimentos dice:

El CO2 aumenta la productividad a través de un mejor crecimiento de las plantas y su vigor. Algunas de las formas en las que la productividad se incrementa por el CO2 incluyen una floración temprana, el aumento de los rendimientos de los frutos, reduce el aborto brote en las rosas, mejora la fuerza y el tamaño del tallo y la flor. Los cultivadores deben considerar CO2 como un nutriente.

Si usted quiere entender por qué el CO2 es un nutriente esencial para el crecimiento de cultivos alimentarios, eche un vistazo a esta presentación informativa. En ella se explica:

que “el CO2 puede ser rápidamente empobrecido durante la producción de cultivos” en las horas de luz del día, porque las plantas extraen todo el CO2 del aire y lo utilizan en la fotosíntesis.

MAS RENDIMIENTOS CON MAS CO2

El CO2 que se encuentra en la actual atmósfera es de 340ppm. Sin embargo, los cultivos de alimentos crecerán mucho más rápido si la concentración de CO2 estuviera más cerca de 1000 ppm, o aproximadamente un 300% superior a los niveles actuales. De hecho, la mayoría de la producción de plantas de invernadero provoca un “agotamiento de CO2″ bloqueando la fotosíntesis y limitando la producción de alimentos.

Como la hoja informativa de “Dióxido de Carbono en Invernaderos” explica:

El nivel ambiental de CO2 en el aire exterior es de aproximadamente 340 ppm por volumen. Todas las plantas crecen bien en este nivel, pero en la medida que los niveles de CO2 aumentan a 1.000 ppm, la fotosíntesis aumenta proporcionalmente resultando en más azúcares e hidratos de carbono para el crecimiento vegetal. Cualquier cultivo en crecimiento activo en un invernadero, con poca o ninguna ventilación, fácilmente puede reducir el nivel de CO2 durante el día hasta un mínimo de 200 ppm.

Por lo tanto, las plantas de invernadero están “acabando” de CO2. Ellas se mueren de hambre por ello. Y cuando se agrega a los cultivos de alimentos, se obtiene un mayor rendimiento, un sabor mejorado, reducción de los tiempos de floración, una mayor resistencia a las plagas y otros beneficios.

POR QUÉ TENEMOS QUE BOMBEAR DIÓXIDO DE CARBONO EN INVERNADEROS

Esto nos lleva a una respuesta obvia para saber qué hacer con todo el CO2 producido por las centrales eléctricas, edificios de oficinas e incluso gimnasios donde la gente exhala grandes cantidades de CO2. La respuesta es construir invernaderos adyacentes y bombear el CO2 en los invernaderos.

Cada planta de energía de carbón, en otras palabras, debe tener una amplia gama de invernaderos que la rodean. La mayor parte de lo que Ud. ve emitir por las chimeneas de las centrales es  vapor de agua y CO2, ambos nutrientes esenciales para el crecimiento rápido de los cultivos alimentarios.

Al desviar  el dióxido de carbono y el agua a los invernaderos, el problema de las emisiones se resuelve instantáneamente porque  las plantas actualizan el CO2 y lo utilizan para la fotosíntesis, por lo que “secuestran” el CO2 mientras crecen rápidamente los cultivos alimentarios.

También pasa a producir oxígeno como un “producto de desecho”, que puede ser liberado a la atmósfera, subiendo (un poco) el nivel de oxígeno en el aire que respiramos.

Esta es una brillante solución porque los seres humanos queremos vivir en un mundo con bajas emisiones de CO2, que soporten las capas congeladas de hielo con el fin de mantener los niveles de agua del océano bajos, pero también queremos comer un volumen de alimentos que requieren altos de CO2 para la producción.

La respuesta es concentrar el CO2 en los invernaderos donde se multiplica la producción de alimentos por la nutrición del CO2.

Seguramente nunca ha oído hablar a Al Gore sobre el CO2 como “nutrición”. Él lo declara un contaminante y quiere cobrar impuestos para producirlo. Sin embargo, el CO2 es en realidad un gas clave nutritivo para los cultivos alimentarios. Sin dióxido de carbono,  todos habríamos muerto de hambre.

EL CIERRE DE LAS PLANTAS DE ENERGÍA

La solución de muchos gobiernos para las emisiones de las plantas de energía, sin embargo, es sólo cerrar las plantas de energía de carbón, causando déficits de producción de electricidad.

Pero  ¿y si aprovecha las plantas de de energía  carbón en lugar de cerrarlas? ¿Qué pasa si las usamos como “generadoras de CO2″ que alimenten de CO2 a las operaciones de invernaderos que produzcan enormes cantidades de alimentos  orgánicos, de alto crecimiento que podrían alimentar a la nación? Las plantas de energía de carbón pueden producir tanto electricidad como alimentos nutritivos al mismo tiempo.

Mejor aún, si usted combina este concepto con la acuaponia, se obtiene la producción simultánea de plantas y peces mientras no usa el suelo, sin OMG y con una décima parte del agua de la agricultura convencional.

Las soluciones a todos nuestros problemas ya existen. La única razón por la que estamos sufriendo es porque los intereses políticos tratan de lavarle el cerebro para creer falsedades completas como que “el dióxido de carbono es un peligroso contaminante” o “la gente no necesita alimentos sanos, necesitan medicamentos y vacunas”. Cuando sociedades creen falsedades, se desmoronan y colapsan.

Ahí es donde estamos. Y todo está siendo acelerado por burócratas engañosos que quieren convencernos de que el cultivo de alimentos de verdad es malo y que todos debemos ser castigados por la exhalación de dióxido de carbono, un nutriente esencial para los cultivos alimentarios.

El dióxido de carbono no es el enemigo que lo han hecho parecer. De hecho, es la nutrición vegetal que ayuda a regenerar las selvas tropicales, los cultivos alimentarios y los humedales. De hecho, el aumento de los niveles de CO2 en la atmósfera del planeta lo harían más exuberante y abundante en términos de vida de las plantas, los bosques, los árboles y los cultivos alimentarios.

Fuentes: Natural News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

No hay calentamiento global pero dicen luchar contra él.

Los estudios muestran que no se produjo el calentamiento global en la Tierra predicho y sin embargo los científicos y medios del sistema siguen insistiendo en ello. Su presencia justifica las intervenciones de geoingeniería en el clima por motivos económicos y bélicos. Esto nos está llevando a un clima que se está enloqueciendo pero no calentando. Y corremos el riesgo de convertirnos en el planeta Venus, donde los soportes para la vida, que hubo hace milenios, desaparecieron.

Solemos ver en los acontecimientos de la naturaleza fuera de lo común una señal de divina, aunque no siempre es así y hay que discernir. Pero aún más, solemos ver en las catástrofes naturales una intención de castigo divino o una advertencia. Pero muchas veces esas catástrofes son la consecuencia de la acción del hombre sobre la naturaleza y no un hecho de la naturaleza por si misma, con lo que hay aún mas para discernir.

LA FICCIÓN DE QUE EL CLIMA DE LA TIERRA SE CALIENTA YA ES INSOSTENIBLEMENTE

Rajendra Pachauri, el ingeniero de ferrocarril que dirige panel climático de la ONU, recientemente admitió que el registro de temperaturas Hadley / CRU no muestra ningún calentamiento del clima de la Tierra durante 18 ó 19 años. Y los satélites RSS no muestran ninguno desde hace 23 años. 

¿Cómo se pueden haber equivocado tanto? ¿Y cómo pueden haber mantenido hasta hoy la hipótesis de que la tierra se está calentando por causas del carbono producido por el hombre?

El calentamiento que se predijo ayer, no ha sucedido durante 23 años, hasta hoy no puede haber causado “las sequías y las inundaciones” de ahora, ¿verdad?

El hemisferio norte está sufriendo uno de sus inviernos más fríos en 100 años. La extensión del hielo marino en el Ártico alcanzó un récord para esta época del año, a pesar de un récord bajo el pasado verano. En la Antártida, el hielo del mar ha ido en aumento desde hace 33 años.

Con nuestra actividad normal podemos calentar el mundo en este siglo, pero no mucho. Lo que importa no es sólo la ausencia embarazosamente larga de calentamiento, sino sobre todo la gran discrepancia entre la tasa que predicen los modelos de calentamiento y la tasa real que se da.

El IPCC de la ONU predice, sin fundamento, en 3 grados centígrados el calentamiento artificial de este siglo. La tasa de calentamiento desde 1950 ha sido un tercio de eso. La máxima tasa de calentamiento en cualquier década desde 1850 fue equivalente a menos de 2 grados por siglo.

En 1990, el primero de sus informes dijo que a partir de entonces hasta ahora el mundo se calentaría en el 0,3 grados Celsius por década. ¿Qué pasó?: menos de la mitad.

En el 2001, el gráfico del IPCC abolió el calentamiento medieval del clima, porque lo consideraba anormal. La gráfica mostró un incremento repentino en el siglo XX, del cual el IPCC  culpa a los seres humanos. En 2005, dos científicos canadienses demostraron la gráfica falsa.

En 2007, el IPCC adulteró otro gráfico que finge que el calentamiento artificial se está acelerando. La administración Obama está utilizando este diagrama falsificado para justificar la introducción de un impuesto sobre el carbono y la ONU la “gobernanza” mundial con un gobierno eco-autoritario.

¿CÓMO ES QUÉ ESTA SUCEDIENDO ESTO?

Hace 60 años comenzaron los experimentos de geoingeniería del clima con objetivos económicos de mejorar la lluvia para las cosechas en algunos lugares, tener inviernos menos fríos y veranos menos calientes.

Pero una intervención en una zona del planeta cambia el régimen del clima en otro, porque todo es parte de un sistema interconectado.

Y con el tiempo se fueron sumando muchos actores que querían modificar el clima en su propio provecho en su propia área, sin que hasta ahora se conozca una instancia de coordinación de la intervención del clima entre todos los actores.

También el complejo militar industrial comenzó con su trabajo de dominar el clima con fines bélicos, y hoy son varios lo que está operando con esta tecnología. Ver aquí.

Es entonces que el clima ha comenzado a variar mucho más allá de lo habitual en la Tierra, con cada vez más fenómenos extremos, con fuertes sequías en algunas zonas e inundaciones anormales en otras, y con cambios mucho más frecuentes que antes.

Esto fue explicado por la hipótesis de cambio climático, porque no era políticamente correcto hablar de la intervención en el clima que estaban haciendo diferentes actores por razones comerciales y bélicas. Y de ahí derivó a la hipótesis del calentamiento global, que no se ha producido tal como se predijo

Y luego algunos políticos hallaron funcional culpar a la actividad del hombre por el calentamiento global, anarquía para la cual la solución sería un impuesto global al carbono y un gobierno ecológico mundial.

Vean a donde nos ha llevado la intervención del clima e hipótesis científicas incorrectas.

CORREMOS EL RIESGO DE CONVERTIRNOS EN VENUS

Los datos científicos más recientes sugieren que Venus tuvo una vez una atmósfera y océanos, no muy diferente de la Tierra. En igualdad de condiciones, Venus no sería mucho más caliente que la Tierra, pero algo salió horriblemente mal en Venus.

El Síndrome de Venus es un escenario en el que el clima y la atmósfera se retroalimentan y no se puede apagar. Bajo este escenario, gases de efecto invernadero se acumulan y causan el calentamiento planetario, pero los gases de efecto invernadero se liberan aún más a causa del propio calentamiento.

Cuando el sol brilla a través del cristal de un invernadero sin apertura de ventilación, la energía térmica entra, pero no sale. El “equilibrio” que una vez sufrieron los sistemas de soporte vital del planeta se han perdido. En el caso de Venus, las temperaturas medias debido al “efecto invernadero desbocado” son más de 800 grados.

Al igual que Venus, la Tierra podría convertirse en un infierno de cocción a presión, prácticamente sin vida.

La saturación atmosférica con nano partículas de geoingeniería y la manipulación del chorro cada vez más evidente con las instalaciones de calentamiento de la ionosfera como HAARP, están literalmente diezmando los sistemas de la Tierra para sostener la vida, alocando el clima.

¿POR QUÉ LA GEOINGENIERÍA ES TAN DESTRUCTIVA? 

El propósito declarado de la mayoría de las patentes de geoingeniería es desviar un porcentaje de la energía térmica del sol para reducir el calentamiento global, eso es lo políticamente correcto, pero en realidad su objetivo es la aplicación concreta en ciertas áreas para beneficios económicos inmediatos o bélicos.

Las reflectantes (y tóxicas) partículas de metal crean una cubierta de nubes artificiales que incrementan el “albedo” (reflectividad) de la Tierra. Aparte del hecho de que los elementos que están siendo rociados son altamente tóxicos

La lista de las consecuencias negativas de la geoingeniería es larga:

el agotamiento del ozono,

ciclo hidrológico completamente interrumpido (sequías e inundaciones),

el envenenamiento y esterilización de suelos y aguas,

los bosques y las especies mueren masivamente,

el viento y las corrientes oceánicas alteradas,

bucles de retroalimentación climáticos provocan catástrofes que amenazan la vida en la Tierra,

por nombrar sólo algunas de las consecuencias.

Dicen que la geoingeniería es necesaria para aumentar el albedo de la Tierra (reflectividad) con el fin de frenar el cambio climático fuera de control. Pero ciencia establece que Venus ya tiene un albedo más de 2 veces mayor que la Tierra.

El 70% de la energía térmica del sol se refleja fuera de Venus por el albedo de la atmósfera comparado ??a menos del 30% para la Tierra. Venus es muy brillante en el cielo nocturno debido a su ya elevado albedo.

¿Este alto albedo ha ayudado de Venus para que se enfríe? No, en absoluto. Las temperaturas en la superficie de Venus son de 800 grados, caliente como para derretir plomo. La presión en la superficie de Venus es casi 100 veces mayor que la de la Tierra.

SUPONGAMOS QUE EL OBJETIVO HAYA SIDO ENFRIAR LA TIERRA

Si el objetivo de la geoingeniería es enfriar la Tierra es claro que es una meta errónea, porque la Tierra no se ha calentado en las últimas décadas como los modelos predecían, por más que los medios de comunicación del sistema insistan en ello.

Pero además, el caso de Venus hace evidente que hay mucho más para que un planeta mantenga la vida que simplemente tener un ambiente más reflectivo.

Si “enfriar” el planeta era realmente el objetivo principal de los programas de geoingeniería, su método además es una locura en el mejor de los casos. Es el enfoque “farmacéutico”: la aplicación de una “cura” en base a una teoría que ha de ser probada con la aplicación del remedio (si funciona, entonces la teoría es correcta), que resulta ser exponencialmente peor que la enfermedad que estaba destinada a tratar.

LA MAQUINARIA PROPAGANDÍSTICA

Toda la información disponible pone de manifiesto que los programas que alteran el clima han sido incrementados en los últimos 60 años.

Las variaciones del clima en toda la Tierra lo están haciendo sentir, y por lo tanto los actores deben dar una interpretación de lo que está sucediendo.

El “Weather Channel” está incrementando su campaña de propaganda; en Febrero 28, lanzó nueva serie, “Hacking the Planet“.

Y es importante recordar que prácticamente todos los modelos y las mayores agencias de predicción del tiempo son ahora propiedad / controladas por los mismos jugadores que están llevando a cabo los programas de modificación del clima. 

Su trabajo consiste en explicar, de una forma políticamente correcta, las anomalías climáticas cada vez mayores y los trastornos causados ??en gran parte por la geoingeniería en marcha.

Fuentes: Activist Post, WND, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Ni más catástrofes naturales ni mayor temperatura.

La temperatura subió de los ’70 a los ’90 pero se ha estabilizado. No hay más catástrofes naturales que antes. 

Todos los días encontramos noticias en los medios sobre olas de calor, intensas lluvias, fuertes sequías, terremotos, ciclones, y todo tipo de catástrofes naturales, que nos lleva a pensar que estamos frente a un desastre natural creciente.

Y muchas veces la suma de estas noticias es utilizada para provocar el pánico y “llevar agua para el molino propio”, por ejemplo lograr mayor audiencia. O incluso hasta se trabaja para buscar la suma noticias que provoquen la sensación de una naturaleza descontrolada y cambio climático, para justificar por ejemplo, un gobierno global ecologista sobre la base de un impuesto al carbono, o para decir que estamos frente a los castigos de Dios a la humanidad previstos en la Biblia.

Pero lo cierto es que todos los fenómenos naturales deben evaluarse sobre una base de datos históricos para analizar si estamos frente a un cambio significativo o no.

El físico y divulgador Manuel Toharia llega a la conclusión, sobre datos históricos, que en la actualidad no hay información contundente de que haya un deterioro muy significativo de nuestro hábitat.

MITO Y REALIDAD DE LOS CAMBIOS CLIMÁTICOS

El cambio climático es a la vez mito y realidad, mito porque prácticamente todo lo que pasa de bueno, malo o regular en la atmósfera parece que tiene que ver con el cambio climático, y tampoco es eso. La realidad es que inevitablemente los países ricos nos hemos hecho ricos a base de consumir una enorme cantidad de combustibles fósiles.

El 80 por ciento de la energía que utilizamos en los últimos siglos procede del carbón y del petróleo, combustibles fósiles que al quemarlos emiten mucha contaminación y es muy preocupante porque hace daño a los seres vivos.

También emiten dos gases que son gases de la vida, el dióxido de carbono y el vapor de agua, que contribuyen al efecto invernadero.

El efecto invernadero es responsable de que la Tierra sea habitable. Sin él, sería un planeta congelado a 18 grados bajo cero.

No obstante, si emitimos mucho CO2 y mucho vapor de agua, junto con la contaminación derivada de los combustibles fósiles, el efecto invernadero se puede intensificar y, por tanto, incrementar las temperaturas globales promedio.

LA TEMPERATURA HA DEJADO DE SUBIR

En los últimos mil años las temperaturas han tenido alternativas “muy curiosas”. Solo tenemos buenos datos desde hace 30 o 40 años, desde que tenemos satélites, pero en promedio parece ser que la Tierra pasó por un periodo de calentamiento muy fuerte en la Edad Media, concretamente en el siglo XI. Después, hubo un periodo de enfriamiento hasta el siglo XVII y desde entonces hasta ahora las temperaturas han vuelto a subir. Se trata de cambios naturales en los que el hombre no ha tenido parte.

Ya en el siglo pasado, las temperaturas fueron descendiendo hasta el año 70, y a partir de esa fecha, y hasta finales de los noventa, ascendieron muy rápido. Desde entonces se mantienen altas pero han dejado de subir.

Esa subida de los años setenta hasta finales de los noventa fue atribuida a los gases de efecto invernadero, cuyas emisiones se habían incrementado mucho a causa de las actividades industriales. Desde entonces existe la preocupación del cambio climático.

NO HAY MAS CATÁSTROFES NATURALES QUE ANTES

Uno de los mayores mitos que existe en torno al fenómeno, es la creencia de que ahora se producen más catástrofes naturales, pero todo esto es “falso”.

Ahora no hay más catástrofes naturales que antes. Otra cosa es que hagan más daño, porque somos más ricos y hay mucha más gente en el mundo, pero no hay que confundir daños económicos con el dato físico, por ejemplo, de la potencia del ciclón.

En cuanto a potencia física, que es lo que en Ciencia importa, en ningún momento se han incrementado las catástrofes naturales. Es más, los ciclones tropicales han disminuido levemente y las catástrofes naturales en conjunto, son más o menos las mismas que hace un siglo.

LA VARIACIIONES SON DISTINTAS EN PARTES DEL PLANETA

Otro mito es el relacionado con que el calentamiento afecta a todas las partes del mundo.

El cambio climático y el calentamiento global significan promedios. Las temperaturas han subido en algunos sitios y han disminuido en otros. De hecho, el 2012 ha sido el año más caluroso, hasta donde se sabe, en Estados Unidos, pero para Alaska ha sido el año más frío de toda su historia. Si eso ocurre en el mismo continente y en el mismo año, no se puede pensar que el calentamiento global afecta a todos por igual.

Del mismo modo, se dice que el nivel del mar Mediterráneo está subiendo, pero la realidad es que está bajando. Precisamente es Baleares el sitio del Mediterráneo donde más ha descendido el nivel del mar en los últimos 20 años, porque en verano el mar está muy caliente y se evapora mucha agua, y los ríos que desembocan en él no la compensan.

GASTAR MENOS, AHORRAR, EVITAR LA CONTAMINACIÓN

Tanto si el cambio climático es catastrófico como si no lo es habría que hacer lo mismo, ser más eficientes y conseguir lo mismo gastando menos.

Lo segundo, es “ahorrar”. Somos una civilización basada en el desperdicio, dejamos luces encendidas, grifos corriendo… un desastre.

La tercera, ir reduciendo el uso de carbón y petróleo, muy contaminantes, en beneficio de las energías renovables.

Fuentes: Manuel Toharía para DICYT, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El planeta está siendo transformado por la geoingeniería del clima que está realizando el hombre desde hace 60 años y probablemente estos experimentos sean los responsables del cambio climático o calentamiento global.

Nada permanece oculto indefinidamente, todo sale a luz. Y quien tiene memoria, seguramente recuerda que algunas cosas que los gobiernos y los medios decían que no existían, al tiempo admiten que se están haciendo y de la manera más normal.

Hoy los gobiernos y los medios de comunicación están admitiendo que tienen programas activos de modificación del clima, y sucede poco tiempo después que empezamos a ver desastres naturales, sequías e inundaciones prolongadas agudas, y podemos percibir en el cielo que las nubes han cambiado de forma y estructura.

El relato oficial ahora es que se están haciendo procesos de geoingeniería para bajar la temperatura del planeta, que se ha calentado por la acción de los humanos usando combustible fósil.

Pero muchos sospechan que en realidad los programas de ahora, son para “apagar el incendio” de lo que han generado los propios experimentos de manipulación del clima de décadas anteriores, lo que puede verse como tratar de apagar un incendio con gasolina.

Si esto es así, entonces el uso del combustible fósil no es la causa del calentamiento del planeta, sino el uso de elementos químicos para modificar el clima, que lleva a que respiremos un aire contaminado con metales tóxicos y productos químicos.

¿Qué hace que sobre una montaña de datos que incluyen experimentos grabados, imágenes de satélite, análisis de laboratorio de nieve, observaciones sobre el terreno, y patentes existentes, no se diga nada absolutamente?

El gobierno chino ha admitido abiertamente que está creando “tormentas de nieve artificial”, pero más tarde dio marcha atrás después de causar mil millones de dólares en daños a Beijing.

Si el gobierno chino rutinariamente pueden crear tormentas de nieve fuera de lo que debería haber sido un evento de lluvia, ¿cuánto más avanzada debe ser EE.UU. en este mismo proceso?

Al monitorizar las imágenes de radar de lluvia durante una tormenta, ahora es común ver en la lluvia flashes de nieve sin ningún motivo aparente. No hay montañas, ni masa de aire que choque, nada. Los meteorólogos del complejo militar industrial de Rothschild llaman a esto “dando vueltas a la nieve”.

¿Por qué iba a llover nieve sin ninguna razón?

LA NUCLEACIÓN DE HIELO POR INGENIERÍA ENFRÍA LA MASA DE AIRE 

Muchos de los eventos de nieve que ocurren alrededor de los EE.UU., incluso en esta época del año, están sorprendentemente produciéndose por encima de las temperaturas de congelación. Algunos a temperaturas de 10 grados o más por encima de la congelación. ¿Cómo es esto posible? ¿Las leyes de la física han cambiado?

En el proceso se mezclan los productos químicos y se tiene hielo. Cualesquiera que sean las temperaturas existentes de una tormenta y la masa de aire circundante, en el momento que la nucleación artificial se inicia, las temperaturas se reducen significativamente más por el proceso de nucleación. Si el proceso de nucleación se inicia muy por encima de las temperaturas de congelación, a continuación, las temperaturas pueden caer cerca o por debajo de congelación cuando el proceso continúa. Si la región donde un evento de “hielo nucleado” se lleva a cabo ya está muy por debajo de la congelación, las temperaturas caerán a temperaturas aún más bajas. Si al proceso de nucleación química se le inflige suficiente agresividad, en las regiones ya frías, las temperaturas pueden ser llevadas a niveles mortales muy por debajo de cero. El Norte de Europa se encuentra en lo que parece ser sólo un evento de geoingeniería. 

¿POR QUÉ HACEN ESTO? 

En primer lugar, porque pueden. ¿Por qué la élite mundial detonó más de 1800 bombas nucleares? Porque no hay nadie que pueda detener a estos experimentos. No existe regulación alguna de los programas de geoingeniería mundial actuales, piense en lo muchos “guiones” de los gobiernos que dicen que estos programas no son todavía una realidad.

Existen probablemente otras razones sencillas.

Sesenta años de experimentación climática global han hecho un daño terrible al sistema climático global. El planeta se está calentando, al parecer, en gran parte debido a los daños causados ??por los programas de geoingeniería en curso. Enormes agujeros de ozono y emisiones de metano se están produciendo. Ahora parece que los que están al frente de los programas mundiales de pulverización están tratando de “cubrir” el daño que se ha hecho a partir de la fumigación por aspersión aún más, y probablemente con una lista cada vez mayor de elementos tóxicos. ¿No es esta la verdadera definición de la locura? ¿Hacer lo mismo en una escala cada vez más grande y esperar un resultado diferente?

A pesar de todos los datos disponibles es claro que la geoingeniería de aerosoles estratosféricos (SAG) puede y hace frescas grandes regiones temporalmente, pero viene a costa de un empeoramiento del calentamiento global del planeta. Los propios datos de la NASA lo confirman.

¿CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS? 

Los problemas que surgen cuando la nucleación del hielo se impone a la atmósfera son muchas. Algunas consecuencias aún no podemos saber a ciencia cierta, pero lo que sí sabemos es bastante malo.

En primer lugar, todo el ciclo hidrológico es interrumpido y, en general, muy reducido. Esto significa menos precipitación en forma de lluvia o nieve. Aunque el Weather Channel está haciendo su mejor trabajo con toda la nieve que cae en varios lugares, el hecho es que hay una “sequía de nieve” en los Estados Unidos.  Sí está cayendo, pero no es mucha y no es generalmente tan fría teniendo en cuenta la época del año.

Las tormentas de hielo nieve nucleadas crean la ilusión de un invierno normal, cuando todos los datos estadísticos disponibles pintan un panorama muy diferente. Mientras tenemos un “invierno”, pero más cerca de la primavera, los acontecimientos del hielo nucleados se harán mucho más evidentes. Eventos de nieve “por encima de cero” se harán más y más comunes. 

Sin embargo, es importante recordar que las tormentas de nieve de geoingeniería también se pueden llevar a cabo bajo escenarios extremos de frío. Cualquiera que sea la temperatura del aire de la masa inicial, la mezcla de nucleación química parece disminuir las temperaturas circundantes mucho más allá. La nieve artificial a partir de núcleos de hielo a temperaturas más altas es casi siempre “nieve húmeda”. Este es un término de reciente introducción empujado por el Weather Channel y otras fuentes de los principales medios de comunicación.

La nieve que cae es tóxica. Existen numerosas pruebas de laboratorio que confirman que los mismos metales pesados ??altamente tóxicos mencionados como elementos primarios en las patentes de geoingeniería se están encontrando en esta nieve “artificialmente nucleada”.

Esto envenena el aire, suelos y aguas. Los efectos sobre los bosques boreales del norte son ya horribles. Los árboles están muriendo en masa y los valores de pH del suelo están cambiando radicalmente.

La nieve artificial nucleada puede ser increíblemente densa y pesada, causando a menudo graves daños a los árboles y a las estructuras.

El viento y las corrientes marinas también están siendo afectadas negativamente por la actual proyección y manipulación de las corrientes de aire naturales. Las instalaciones del calentador HAARP de la ionosfera en todo el mundo también aparecen de forma rutinaria en la manipulación de la corriente en chorro.

A su vez, la liberación de los depósitos de hidratos de metano amenaza la vida en la tierra.

La fotosíntesis también se ha reducido drásticamente. Nubes de geoingenierías extremadamente expansivas cubren las partículas. Este tipo de cobertura de nubes es a menudo en forma de un cielo nublado en gran parte sin rasgos distintivos.

Fuentes: Activist Post, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En el Informe Global de Riesgos 2013 del Foro Económico Mundial se maneja el riesgo de que un país o un grupo económico decida manejar el clima para provecho propio, produciendo una desestabilización mundial.

En buen romance, esto significa que públicamente se admite que ya existe la tecnología y que, si ya se saben los costos de usarla como se manifiestan en el informe, entonces es porque se han hecho experimentos.

Por lo tanto, los informes que se han estado publicando sobre el uso de la  geoingeniería del clima con fines bélicos o comerciales no son una mera teoría conspirativa, como más de uno puede suponer y como los medios de comunicación del sistema acusaron siempre.

En Informe Global de Riesgos anual del Foro Económico Mundial, el mundo está siendo advertido de que “una nación canalla” o individuo pueden “secuestrar” el cambio climático global para fines nefastos.

El informe menciona varias posibles hipótesis, o X-factores, lo que podrían ocurrir en el próximo año, entre los cuales (página 57) está una pesadilla geoingeniería, de acuerdo con el informe, “en la que un país o un grupo pequeño de países precipite una crisis internacional por seguir adelante con el despliegue a gran escala de investigación independiente de la comunidad global. El clima mundial podría, en efecto, ser secuestrado por un país bribón o incluso un individuo rico, con costos impredecibles para la agricultura, la infraestructura y la estabilidad global“.

Al esbozar este espectro de la fatalidad, el Foro Económico Mundial cuidadosamente omite el hecho de que el concepto de cambio climático global ya ha sido manejado desde la década de 1960, tanto por naciones como por grupos de poder.

Debido a que “el panorama del financiamiento para este tipo de ciencia sigue siendo irregular”, afirma el WEF (Foro Económico Mundial), esto “deja un espacio para la experimentación no regulada por “bribones”. Por ejemplo, un estado insular en peligro de crecientes niveles del mar puede decidir que no tienen nada que perder, o un individuo bien financiado con buenas intenciones puede tomar el asunto en sus propias manos. Hay indicios de que esto ya está empezando a ocurrir“.

“Estudios recientes”, el informe continúa diciendo, “sugieren que una pequeña flota de aviones podría inyectar un millón de toneladas de compuestos de azufre a la estratosfera – lo suficiente para compensar aproximadamente la mitad del calentamiento global experimentado hasta la fecha – por 1 o 2 mil millones de dólares anuales“.

En efecto. En 2010, David Keith, director del Instituto para la Energía Sostenible, Medio Ambiente y Economía, ha propuesto la liberación de ingenierías del tamaño de nano discos en la atmósfera de la Tierra para “contrarrestar el calentamiento global” – y por tan sólo mil millones de dólares del dinero de los contribuyentes anualmente.

“Se puede manipular el clima de la Tierra a gran escala a un costo que es del orden de U$S 1 mil millones al año. Suena como un montón de dinero, pero en comparación con los costes de la gestión de otros problemas del medio ambiente o del cambio climático, esto es una miseria“, dijo Keith a Nanowerk Noticias.

Keith también dejó en claro que la mención del costo anual no es necesariamente un argumento a favor o en contra, sino una “indicación” más bien, “ese riesgo, no el costo, será el tema a decidir”.

Hasta ahora, los científicos se centran principalmente en la inyección de dióxido de azufre a la atmósfera superior imitando a un volcán, como una manera de “obtener el beneficio máximo de enfriamiento”. Esta nueva nano-partícula de fumigación propuesta “en levitación” en la atmósfera podría tener serios inconvenientes, Keith reconoce:

“Un inconveniente es que van a hacer algo que la naturaleza nunca ha visto antes. Es más fácil pensar en nuevas ideas, que entender su eficacia y los riesgos ambientales”.

En el lado positivo, Keith dice:

“(…) La distribución de las nanopartículas modificadas sobre la Tierra podrían ser más controladas y menos probable que dañen la capa de ozono protectora del planeta”.

Los riesgos que Keith está dispuesto a tomar con la tierra se ilustran en un discurso que dio para TED (Tecnología, Entretenimiento y Diseño). Otros oradores de TED han incluido Al Gore, Hans Rosling y Sir Ken Robinson:

“Podríamos hacer que las partículas migren hacia los polos (…) lo que tendría un mínimo impacto negativo en la parte media del planeta en que vivimos, y hacer el máximo trabajo de lo que se puede necesitar para hacer que se enfríen los polos en caso de emergencia planetaria, si se desea“.

“Una cosa sobre esto”, dice Keith, “es que nos da una influencia extraordinaria… esta ciencia mejorada y la ingeniería – ya sea que nos guste o no – dan cada vez más influencia para afectar el planeta, para controlar el planeta, para darnos el control del clima, no porque lo planeamos, no porque lo queramos, sino sólo porque la ciencia nos lo entrega a nosotros poco a poco“.

Fuentes: Jurriaan Maessen para Explosive Reports, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La línea mayoritaria de los expertos del clima, y los medios de comunicación están enfocando su “promoción” del calentamiento global sobre el argumento del derretimiento de los glaciares polares. Pero cuidado, es un tema que sigue siendo controvertido.

El tema del cambio climático es discutido en el mundo, y si bien hay quienes dicen que la tierra en realidad está marchando hacia una mini era polar, la mayoría de los expertos se alinean con la hipótesis del calentamiento global, que es la hipótesis oficial de la burocracia internacional (ONU) y sobre cuya base las elites mundiales pretenden establecer un impuesto al carbono – porque acusan a los seres humanos de provocar tal calentamiento – y buscan crear las bases para un gobierno autoritario ecológico mundial.

En esta línea, ahora los medios están dando mucha visibilidad al derretimiento de las capas polares, acercando agua para el mismo molino, al anunciar grandes crecidas de los océanos que podrían transformar la faz de las zonas costeras para finales del siglo. Incluso, la actual ola de frío que sufre China, la peor en tres décadas, algunos expertos llegan a atribuirla a masas de frio polar que migran por el derretimiento del polo norte.

Lo cierto es que estas predicciones generan un clima de inseguridad, desasosiego y hasta angustia en la población mundial, que puede ser usado con fines publicitarios de venta de ejemplares. Pero también, este tratamiento de las noticias inmovilizan a la población y la hacen más dócil a los poderes públicos cuando se presentan como “salvadores”, lo cual puede ser parte de la táctica tendiente a legitimar la “gobernanza mundial”.

Pero por otro lado, debemos advertir, que hay otra hipótesis explicativa del cambio climático que está relacionada con las consecuencias de los experimentos de cambios en el clima que están realizando algunas potencias, como el rociado de la atmósfera con químicos (los chemtrials).

Y aún una hipótesis más, que relaciona los cambios y desastres climáticos al uso del clima como arma bélica, tecnología que ya está en poder de varios bandos.

Estas dos últimas hipótesis no son seguidas por los medios del sistema, porque no es “políticamente correcto” hablar de ellas, por lo que además de ignorarlas las tildan de fantasías, redundando es que no es mucho lo que se puede informar periodísticamente sobre ellas.

Con estas advertencias, pasamos a relatar lo que parece estar sucediendo con los glaciares polares y su derretimiento.

DERRETIMIENTO DE LOS GLACIARES

El  glaciólogo Jonathan Bamber de la Universidad de Bristol y otros colegas publicaron el 6 de enero en la revista Cambio Climático de la Naturaleza un estudio que muestra que la opinión de los expertos en el mundo es que el derretimiento de los glaciares en la Antártida y Groenlandia (o sea en ambas zonas polares del planeta) podría hacer subir el nivel del mar más de 3 metros para el final de este siglo en el caso más extremo.

Esta subida de los mares podría desplazar a millones de personas de países de baja altitud como Bangladesh, los atolones del Océano Pacífico, causar que los diques en Holanda fallen, y costar a las megalópolis costera, desde Nueva York a Tokio, miles de millones de dólares para la construcción de diques y otras infraestructuras destinadas a combatir las mareas.

Bamber y su colega Willy Aspinall enviaron a 26 de glaciólogos líderes en el mundo una serie de preguntas sobre el comportamiento de las capas de hielo de la Antártida y Groenlandia.

La estimación mediana de los expertos es que las capas de hielo de fusión aportará un pie (29 centímetros) a la subida del nivel del mar para el año 2100 con una probabilidad del 5 por ciento de que su contribución podría superar los 2,8 pies (84 centímetros). Pero cuando el efecto de la expansión térmica es considerado (el agua se expande cuando se calienta), la estimación de gama alta es más de 3 pies (1 metro).

Estas estimaciones son más altas que las cifras polémicas del informe de 2007 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) en hasta 23 pulgadas (59 centímetros) y superior a las estimaciones publicadas en preparación para el próximo informe del IPCC, dijo Bamber, que es editor de la revisión de ese documento y ha visto las estimaciones.

“Los números que están saliendo de nuestro sondeo reflejan el hecho de que los líderes mundiales en este campo son ahora conscientes de que las capas de hielo son muy sensibles y, en particular, existe un potencial para una realidad bastante dramática”, dijo Bamber.

Y también se han publicado nuevas observaciones realizadas por oceanógrafos de la Universidad de Gotemburgo en Suecia, y de Estados Unidos.

El equipo de Lars Arneborg, Anna Wahlin, Goran Bjork y Bengt Liljebladh ha estudiado la circulación oceánica en el Mar de Amundsen (en la Antártida), porque los investigadores sospechan que probablemente se ha producido en el Mar de Amundsen un cambio en la circulación oceánica que ha causado este aumento de la fusión de hielo.

Una de las razones por las que la Antártida Occidental es particularmente sensible es que la mayoría de su hielo descansa en áreas que están por debajo del nivel del mar. Las aguas cálidas penetran bajo el hielo, y aumentan el derretimiento de éste desde abajo.

Las observaciones mostraron que el agua cálida fluye hacia los glaciares en una corriente más o menos constante todo el año. Esto difiere claramente de lo indicado por modelos digitales según los cuales hay un fuerte ciclo estacional.

LA MAYOR OLA DE FRÍO EN TRES DÉCADAS EN CHINA

China, por su parte, sufre las temperaturas más bajas de los últimos 28 años, lo que generaron el congelamiento de las aguas costeras de la bahía de Laizhou, al este del país, y dejaron varados casi 1000 barcos en el hielo, informó la prensa oficial.

De acuerdo con las autoridades provinciales de Shandong (Este), la capa de hielo cubre una extensión de 291 kilómetros cuadrados en el mar, y advirtieron que “seguirá creciendo”.

En el norte del país, donde se encuentra Pekín, el invierno es el más duro de los últimos 42 años, con una temperatura media de -7°4 y en algunas áreas, como el nordeste, el este de Mongolia Interior y la parte norte de la provincia de Xinjiang, en el extremo occidental del país, el termómetro llegó a rozar los -40°, según informó la Agencia Meteorológica de China.

En el sur del país, donde es poco habitual la nieve, también hubo nevadas y mal tiempo, lo que ocasionó problemas en las redes de transporte terrestre y aéreo, y en el suministro de energía.

Al parecer, según los expertos, el descenso de la temperatura se debería a los frentes polares fríos que se mueven hacia el Sur, causados por el derretimiento del hielo polar debido al calentamiento global.

Fuentes: Agencias, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Se realizó una interesante encuesta en diciembre del 2012 en EE.UU. para conocer en qué medida la población vincula los fenómenos climáticos que están sucediendo con los “últimos tiempos bíblicos” y con el calentamiento global.

El 36% considera que estos fenómenos climáticos son parte de los últimos tiempos mientras que 63% opina que es una expresión del calentamiento global.

Pero lo curioso del caso es que los católicos son los cristianos que le dan una perspectiva comparativamente menos teológica a estos hechos; tal vez porque han sufrido más los recortes a los aspectos sobrenaturales de la fe.

Más de un tercio de los estadounidenses creen que la gravedad de los recientes desastres naturales es evidencia de que estamos en los “últimos tiempos” descritos en el Nuevo Testamento – un período de agitación que precede la Segunda Venida de Jesús y el fin del mundo.

“Hay una proporción significativa de los estadounidenses que ven estos fenómenos desde una perspectiva teológica”, dijo Daniel Cox, director de investigación del Public Religion Research Institute, que publicó una encuesta sobre la religión y el cambio climático, en diciembre, en colaboración con Religion News Service.

Más de 6 de cada 10 (63%) de los estadounidenses están de acuerdo de que en los últimos años, el clima se ha vuelto más extremo. Aproximadamente 3 de cada 10 (29%) dicen que el tiempo no ha cambiado, y menos de 1 de cada 10 (6%) informa que el clima se ha vuelto menos extremo.

Más de un tercio (36%) de los estadounidenses cree que la gravedad de los recientes desastres naturales es evidencia de que estamos en lo que la Biblia llama los tiempos finales. Aproximadamente 6 de cada 10 (59%) de los estadounidenses no están de acuerdo.

La convicción es particularmente fuerte entre los protestantes evangélicos blancos (65 por ciento), y menos común entre los católicos (21 por ciento) y los no afiliados religiosamente (15 por ciento).

Pero la mayoría de los estadounidenses conectan el clima extremo reciente al cambio climático.

Más de seis de cada 10 estadounidenses (63 por ciento) dicen que la severidad del clima reciente evidencia del calentamiento global, en comparación con un tercio (33 por ciento) que no están de acuerdo.

Cox señaló divisiones religiosas entre los estadounidenses sobre las recientes tormentas destructivas, inundaciones, tormentas de nieve y olas de calor .Siete de cada 10 (69 por ciento) de los estadounidenses no afiliados religiosamente vinculan el clima dramático al calentamiento global, comparado con el 60 por ciento de los católicos y el 50 por ciento de los evangélicos blancos.

Por lo visto, la campaña de los medios de comunicación del sistema sobre el calentamiento global ha generado una fuerte mayoría, y los católicos han sido más influenciados que los evangélicos.

“Ellos están experimentando el mismo clima, pero la forma en que lo perciben es muy diferente”, dijo.

Las diferencias entre los demócratas y los republicanos son aún más marcadas, un 70 por ciento de los demócratas y el 65 por ciento de los independientes sostienen que los patrones climáticos actuales son evidencia del calentamiento global, comparado con el 43 por ciento de los republicanos.

Esto evidencia que en la opinión sobre el calentamiento global hay un componente político.

La minoría de estadounidenses que ven el mal tiempo en términos escatológicos, son menos propensos a aceptar las causas humanas del cambio climático.

Sobre el  juicio divino, la encuesta encontró que casi uno de cada tres estadounidenses (29 por ciento) cree que Dios a veces castiga a las naciones de las decisiones políticas de sus líderes, aunque casi dos tercios de los estadounidenses (65 por ciento) rechazan esta idea.

Los protestantes evangélicos blancos (57%) son más propensos a creer en el castigo divino por las decisiones políticas, que los cristianos minoritarios (39%), los protestantes blancos (22%), católicos (25%), y los americanos religiosamente no afiliados (17%).

Como se puede ver, la mayoría de los católicos no creen ya en el castigo de Dios a las naciones, a pesar que aparece en la Biblia.

Pero a pesar de eso, casi 6 de cada 10 (58%) de los estadounidenses están de acuerdo en que Dios está en control de todo lo que pasa en el mundo, mientras que casi 4 de cada 10 (38%) están en desacuerdo.

Casi 9 de cada 10 (89%) de los cristianos minoritarios, aproximadamente las tres cuartas partes (76%) de los protestantes evangélicos blancos, 6 de cada 10 (60%) católicos y una ligera mayoría (51%) de los blancos protestantes están de acuerdo que Dios está en control de todo lo que pasa en el mundo. Sin embargo, sólo tres de cada 10 (30%) sin afiliación religiosa están de acuerdo con esta afirmación.

Es llamativo ver que 2 de cada 5 católicos no creen en un Dios que rige el universo.

Por último, el 15% de los estadounidenses creen que el fin del mundo, como lo predice el libro del Apocalipsis, se producirá en su vida.

Los graduados universitarios son cuatro veces menos propensos a creer que el mundo se acabará en su vida que son estadounidenses con educación secundaria o menor (5% vs 22%).

Aproximadamente 3-en-10 protestantes evangélicos blancos (29%) y cristianos minoritarios (27%) creen que el fin del mundo, según lo predicho en el libro de Apocalipsis, se producirá en su vida. Por el contrario, 1-en-10 de los católicos (10%), 8% de los protestantes blancos y 7% de los estadounidenses religiosamente no afiliados mantienen esta creencia.

El sondeo se realizó entre 1.018 estadounidenses.

Fuentes: Public Religion Research Institute, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Luego de un gran impulso de los medios de comunicación alarmando sobre el calentamiento global, han aparecido quienes han denunciado una agenda política y económica detrás de este alarmismo, luego se han difundido estudios que ponen en tela de juicio que el planeta se esté calentando tendencialmente (hasta hay quienes concluyen que se está enfriando tendencialmente), y ahora estudios que ponen este tema en la perspectiva de la historia de la humanidad, que sostienen que sin los combustibles fósiles (que son los que producirían los gases para el calentamiento) no hubiera podido llegar la humanidad a este estado de desarrollo.  

Contrariamente a la afirmación de los alarmistas del calentamiento global que el consumo de combustibles derivados del petróleo y el gas ha ido en detrimento de la Tierra, la humanidad apenas podía existir sin ellos, concluye un nuevo estudio realizado por el Instituto Cato.

“Sin los combustibles fósiles, la humanidad sería incapaz de alimentarse a sí misma, y ??los alimentos que existirían, serían más costosos”, dijo el nuevo informe. ”Habría más hambre. No habría suficiente energía ni materiales disponibles para sostener la economía a una fracción de su nivel actual”.

El informe continúa: “La salud pública se vería afectada, los niveles de vida se desplomarían, el bienestar humano se vería drásticamente disminuido, y la población colapsaría“.

Veamos el análisis de políticas según “Consolidación de la Humanidad: Cómo los combustibles fósiles salvaron a la humanidad de la naturaleza y la naturaleza a la humanidad” por Indur M. Goklany.

Goklany ha estado involucrado en los procesos del gobierno estatal y federal, centros de investigación y otras organizaciones. El autor ha trabajado extensamente sobre cuestiones de la globalización, como el desarrollo económico, el medio ambiente, el cambio climático y el bienestar humano.

En su informe advirtió sobre el daño que se habría infligido a la naturaleza si no hubiera habido combustibles de petróleo y gas. El estudio se refiere a ellos como combustibles fósiles, basándose en la creencia histórica que se generaron por los fósiles de antiguos dinosaurios en descomposición. Actualmente, la ciencia sugiere que es un escenario poco probable.

“Ante la ausencia de las tecnologías que dependen directa o indirectamente de los combustibles fósiles, la humanidad habría tenido que ampliar las tierras de cultivo en 150 por ciento para satisfacer la demanda actual de alimentos. Y aún más tierra habría tenido anexar para satisfacer las necesidades actuales de energía, materiales, ropa y otros textiles”.

El estudio dijo que: para mantener el nivel actual de producción de alimentos, “por lo menos otros 2,3 mil millones de hectáreas de hábitat tendrían que ser convertidas en tierras de cultivo. Esto es equivalente a la superficie total de los Estados Unidos, Canadá e India juntos”.

El informe dijo también que: “teniendo en cuenta las amenazas a los ecosistemas y a la biodiversidad por la conversión actual de 1,5 mil millones de hectáreas de hábitat a tierras de cultivo, el efecto de aumentar a 3,8 mil millones de hectáreas, es inestimable”.

En una revisión de los resultados, Goklany escribió: “Durante la mayor parte de su existencia, el bienestar de la humanidad fue dictado por la enfermedad, los elementos y otros factores naturales, y el conflicto ocasional. Prácticamente todo lo que es necesario – alimentos, combustible, ropa, medicinas, transporte, energía mecánica – fue el producto directo o indirecto de la naturaleza viva“.

Esto significa que la reducción del hambre, el mejoramiento de la salud y una mejor esperanza de vida dependía de las buenas cosechas, mientras que las malas cosechas, epidemias u otros desastres naturales literalmente mataban poblaciones enteras.

“Entonces, la humanidad comenzó a desarrollar tecnologías para aumentar o desplazarse para vivir con la incierta naturaleza. Poco a poco, los suministros de alimentos y una mejor nutrición, los niveles de vida y el bienestar humano avanzaron vacilantes. La Revolución Industrial aceleró esta tendencia. La humanidad rompió sus lazos maltusianos. El crecimiento se convirtió en la norma. La población explotó, junto con los niveles de vida y bienestar”, dijo.

“Las tecnologías dependientes de los combustibles fósiles baratos permitieron a estas tendencias de mejora. Nada puede ser hecho, transportado o utilizados sin la energía y los combustibles fósiles proporcionan el 80 por ciento de la energía de la humanidad y el 60 por ciento de sus alimentos y ropa”, dijo Goklany.

Documentos historian, según Goklany, como la fluctuación de la esperanza de vida era nominal “para la existencia de la humanidad.”

“Durante el primer milenio, la población mundial creció de 230 millones a 270 millones, una tasa compuesta de crecimiento de menos del 0,02 por ciento anual. … Para los estándares de hoy en día, el mundo estaba sumido en la pobreza y, excepto por breves períodos, prácticamente todo el mundo sobrevivía a nivel de subsistencia“.

Sin embargo, entre 1900 y 2009, la población mundial se cuadruplicó, la esperanza de vida aumentó en EE.UU. de 47 años a 78 años y los ingresos y las emisiones de dióxido de carbono aumentaron.

Por lo tanto, más personas fueron alimentadas, más productos estuvieron disponibles.

“Los rendimientos agrícolas en la finca son impulsados ??por fertilizantes, pesticidas, agua y maquinarias agrícolas. Cada una de estas cosas depende en cierta medida de los combustibles fósiles. Los combustibles fósiles proporcionan tanto las materias primas como la energía para la fabricación de fertilizantes y pesticidas; la maquinaria agrícola generalmente funciona con diesel u otro combustible fósil, y el riego, donde se emplea a menudo, requiere grandes cantidades de energía para ayudar a la bombas a mover el agua.

“Uno puede tener una idea de la contribución acumulada de estas tecnologías para el suministro mundial de alimentos si se tiene en cuenta que entre 1961 y 2007, la población mundial se duplicó con creces de 3100 millones a 6700 millones y el suministro de alimentos por persona aumentó en un 27 por ciento, sin embargo, la cantidad total de tierras de cultivo aumentó en sólo el 11 por ciento“, dijo el estudio.

“En efecto, en 2007, el sistema de alimentos y agrícola entregó, en promedio, dos veces y media mayor cantidad de alimentos por hectárea de tierra cultivable, que en 1961“.

Pero, ¿por qué no tener más tierra en los cultivos?

Por un lado, no hay que mucha tierra, dijo Goklany. El aumento de la población habría requerido tierras de cultivo adicional del tamaño combinado de América del Sur y la Unión Europea.

Esos miles de millones de hectáreas requeridas habrían cortado miles de bosques naturales, arado especies nativas y prácticamente diezmado el hábitat.

La población ha prosperado con los combustibles, la salud es mejor y la esperanza de vida es más larga. Hay mejor iluminación, energía mecánica, comercio y comunicaciones.

Pero ¿qué pasa con el daño causado por las emisiones de carbono?

“No hay evidencia empírica de que el aumento de las emisiones de carbono han reducido el bienestar general o las condiciones de vida en su conjunto“, dijo Goklany. ”De hecho… el bienestar humano y los niveles de vida han subido notablemente aun cuando estas emisiones han aumentado en varios órdenes de magnitud“.

“Los combustibles fósiles aseguran el progreso”, escribió. ”La dependencia de la humanidad sobre la naturaleza ha disminuido. Llegó a ser menos vulnerable del tiempo, el clima, las enfermedades y otras fuentes de desastres naturales”.

Fuentes: WND, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El clima de la Tierra está en pleno debate en este momento. Hay quienes dicen que estamos yendo hacia un calentamiento global, mientras que otros presentan datos de que nos dirigimos a una nueva época glacial, que podría estar siendo frenada en parte, por el calentamiento de base antropocéntrico.

Entre los que adhieren a la tesis de que el calentamiento global es real, hay quienes lo adjudican a la actividad solar sobre nuestro planeta y otros al calentamiento producido por el hombre.

Pero dentro de esto últimos, que parecen ser la mayoría en los ambientes de los medios de comunicación y tal vez también científicos, hay quienes creen que el hombre los está produciendo por las emisiones de carbono (básicamente la quema de residuos fósiles) y otros que dicen que efectivamente el hombre produce esto, pero como consecuencia de la geoingeniería que ha realizado en los últimos decenios con fines militares.

Hoy queremos presentar esta hipótesis del calentamiento global producido por la geoingeniería con fines bélicos, para su discernimiento.

GEOINGENIERÍA CON FINES MILITARES

La geoingeniería, que es la modificación artificial del clima en un área determinada, parece ser directamente responsable del inusual clima y los patrones climáticos vistos en los últimos 15 años. La técnica se ha utilizado durante al menos 60 años, las patentes de los diferentes tipos de geoingeniería que han sido premiadas por un largo tiempo y la aplicación de los diversos tipos de ingeniería planetaria han sido probadas exhaustivamente en el laboratorio y al aire libre.

El más popular de todos los métodos de la ingeniería planetaria es el uso de Chemtrails. Los chemtrails o estelas químicas, son las duchas de productos químicos vertidos en zonas determinadas con la intención de modificar los patrones climáticos. El uso de sustancias químicas como el aluminio, bario y estroncio, que han sido rociados sobre el planeta durante las últimas 6 décadas, permitieron a contratistas militares probar los efectos de los productos químicos en los patrones climáticos, con el fin de producir maneras de conducir o controlar los elementos climáticos como lluvia, tormentas, vientos y otros.

El proyecto para manipular el clima se centró en cómo las aplicaciones militares de la geoingeniería podrían ofrecer ventajas para las fuerzas armadas de Estados Unidos en cualquier posible pelea contra enemigos potenciales, pero en la actualidad otras naciones como Rusia y China también poseen la tecnología para modificar el clima.

Los estudios parecen haber comenzado en la década de 1940, y las aplicaciones y las pruebas comenzaron a funcionar en el año 1950. Mediante la inyección de sustancias químicas en la atmósfera, los partidarios de la modificación del clima y su uso como un amplificador de fuerza son capaces de hacer lluvias, causar inundaciones, evitar lluvias, causar sequías, crear tormentas directas e incluso causar actividad sísmica. (véase el enlace con la lista de las patentes).

CÓMO SE PRODUCE EL CALENTAMIENTO

Aunque la modificación del clima suele centrarse en un área determinada, la manipulación del clima en áreas limitadas de los últimos 60 años trajo consigo un efecto secundario peligroso. La inyección de núcleos de condensación en el marco de las operaciones militares y experimentos de modificación del clima que buscaban detener el supuesto calentamiento global hecho por el hombre, que tuvo la consecuencia no deseada de atrapar más calor que su expulsión real, por supuestamente bloquear el sol. Más cantidad de calor quedó atrapado bajo la atmósfera que el que supuestamente fue desviado por las partículas metálicas pulverizadas por los aviones. Ese es el testimonio del ex Agente Principal a cargo del FBI, Ted L. Gunderson.

La acumulación excesiva de calor, sin embargo, es sólo una de las muchas consecuencias directas de la geoingeniería. Múltiples experimentos llevados a cabo por los contratistas militares y militares en todo el mundo alteraron el ciclo hidrológico e hicieron más oscuro el planeta.

Según geoengineeringwatch.org, algunas de las consecuencias de las intervenciones para modificar el clima son: reducir en gran medida las precipitaciones totales globales, interrumpir completamente el ciclo hidrológico global, la pérdida de los cielos azules y la luz solar directa, afectando así la fotosíntesis, aumento sustancial de la sequía, disminución de rendimientos de las cosechas, diezmar la capa de ozono en los hemisferios norte y sur, suelos contaminados, aguas contaminadas, ambiente y columna de aire respirable contaminados, incuantificables impactos negativos en todas las formas de vida, el aumento de relámpagos secos creando records de incendios forestales, etc..

Esto aumentó en los últimos 50 años, y muchos expertos creen que la Tierra es ahora por lo menos un 25 por ciento más oscura que antes. Tanto la alteración del ciclo hidrológico como el oscurecimiento del planeta han causado muchos daños a todas las formas de vida. De acuerdo con el investigador Dane Wigington, la extinción de especies se ha acelerado enormemente debido a la modificación del clima. La tasa de extinción se ha incrementado en 1.000 veces. Los medios del establishment, sin embargo, han actuado rápido para culpar a las emisiones humanas de CO2 y a la contaminación industrial por el oscurecimiento global. Un ejemplo de esto es producido recientemente documental de la BBC llamado Horizon.

El calentamiento actual provocado por la geoingeniería también ha provocado la rápida pérdida de hielo del Ártico. El frenado de un gigantesco depósito de metano en el Ártico provoca el deshielo de 130.000 kilómetros cuadrados de hielo por día en esa región. ”El metano es 100 veces más efectivo que el CO2 como gas de efecto invernadero”, dice Wigington. En la actualidad, investigadores en geoingeniería como el Sr. Wigington creen que al menos tres nuevas estaciones o instalaciones de geoingeniería se están construyendo en el Ártico, que se suman a un total de 21 en todo el mundo. Las instalaciones de geoingeniería se extienden sobre la mayor parte del mundo occidental, incluyendo Alaska, América del Sur, Europa, Asia, Australia y el Caribe. Para obtener una lista completa de estas estaciones por favor haga clic aquí.

A pesar del daño ya causado por la geoingeniería, los miembros del gobierno de los EE.UU., como el Zar de la ciencia de la Casa Blanca, John Holdren, pidió el uso de técnicas de geoingeniería, como la pulverización en aerosol de metales pesados, ??como una forma de frenar las consecuencias de lo que los alarmistas climáticos liderados por las Naciones Unidas llaman calentamiento global producido por el hombre.

El tema del calentamiento global es un engaño entonces doble. En primer lugar, se trata de una crisis falsa en el sentido de que las actividades tradicionales de la humanidad no son la causa principal del calentamiento como tal. En segundo lugar el calentamiento, real ha sido causada por la geoingeniería con que los militares y los gobiernos han estado jugando desde 1950.

Los alarmistas del clima en los más altos niveles, que están utilizando el calentamiento global como un esquema para hacer dinero y que están presionando para la imposición de un régimen obligatorio de impuesto mundial sobre el carbono para “salvarnos” de la ruina, se olvidan de decirle al público que fueron sus experimentos aéreos abiertos los que provocaron casi todo el calentamiento, en lugar del uso de combustibles fósiles o de la industrialización, a quienes culpan por ello. Las dos últimas actividades también contribuyen a la contaminación del planeta, pero a una escala mucho menor en comparación con los efectos de la geoingeniería.

LAS APLICACIONES DE GEOINGENIERÍA

Como se mencionó antes, la geoingeniería se aplicó por primera vez como una herramienta para proporcionar una ventaja para aquellos que querían librar una guerra en cualquier lugar del planeta y eso es exactamente lo que los experimentos y los geo-ataques más recientes han hecho.

Pero la geoingeniería no se limita a la pulverización de metales pesados ??sobre la población. Un segundo elemento, quizás el más poderoso del régimen de modificación del clima es el programa de de investigación de alta frecuencia, conocido por sus siglas en inglés HAARP. Los chemtrails y HAARP están más relacionadas con lo que se pensaba.

Después que aviones pulverizan en aerosol partículas metálicas en la atmósfera, esta capa del planeta se vuelve más conductora, lo que significa que está lista para ser disparada con rayos de alta frecuencia. La aplicación de dicha energía crea protuberancias en la atmósfera, que a su vez produce un vacío. El vacío a su vez afecta el comportamiento normal del jet stream, que posteriormente provoca reacciones anormales en los patrones del clima local, regional y global. Hoy en día, HAARP es capaz de calentar la ionosfera  hasta 15.000 grados Farenheit en cualquier momento dado.

Tanto la pulverización de aerosol, como HAARP, son fundamentales para la creación y manipulación de las tormentas. Así es como los huracanes pueden ser activados y conducido literalmente a cualquier parte del planeta. Largos son los días en que el complejo industrial militar necesita para esperar las condiciones adecuadas para llevar a cabo sus experimentos y ataques. Ahora, incluso pueden crear esas condiciones, preparar el terreno y llevar a cabo el ataque. En el siglo XXI, lo nuevo es el tiempo hecho a la medida. Se estima que unos 20 millones de toneladas de nano partículas de aluminio, bario, estroncio han sido rociadas sobre el planeta desde que comenzó la geoingeniería en la década de 1950.

Desde que el tiempo está hecho a la medida, una nueva solicitud se añade a la modificación del clima local o planetario. Los buitres financieros que tienen información sobre el uso de la tecnología de modificación del clima, están apostando por eventos climáticos o sobre las consecuencias de esos acontecimientos. La modificación del clima a través de los chemtrials y HAARP se ha convertido en un producto comercializable. En 2004, Andrea Psoras, desde QED Internacional respondió una carta de la Comisión de Comercio de Productos Básicos Futuros (CFTC) en relación con su solicitud para evaluar la regulación de algo llamado “Contratos de eventos”.

La Sra. Psoras respondió diciendo que no todo era una mercancía y que ni todo lo que estaba cubierto por un seguro debería ser negociable. En un intento por advertir sobre el uso incontrolado de la tecnología de modificación climática para hacer la guerra o para negociar contratos de eventos, ella también mencionó la petición de los congresistas Dennis Kucinich y John Glenn al Congreso para prohibir el uso de armas basadas en el espacio.

¿QUÉ ES CAPAZ DE HACER LA MODIFICACIÓN DEL CLIMA?

Aunque en los años 1940 y 1950 la modificación del clima era para los usos potenciales de las diferentes tecnologías, para cambiar los patrones climáticos, hoy esas tecnologías están completamente operacionales. Los detalles sobre el poder que las armas basadas en el clima tienen para sembrar el caos es muy claro, como los investigadores han descubierto en los últimos veinte años de estudio. Un revelador informe titulado El tiempo como un multiplicador de fuerza: Poseer el Clima en 2025, se hizo pública en torno a 1996. El documento describe cómo la modificación del clima se convertirá en parte de lo que llama la seguridad nacional, con aplicaciones tanto “nacionales e internacionales”.

“Capacidad de modificación del clima a escala mundial, precisa, real, sólida y sistemático, proporcionará un arma al CINC (Comandante en Jefe del Comando Unificado) que multiplicará una fuerza de gran alcance para lograr los objetivos militares”. El documento citado en1957 por un comité asesor presidencial reconoció el potencial militar de la modificación del clima, que podría ser más importante que la bomba atómica. Otro extracto confiesa “la alteración de los fenómenos meteorológicos sobre una zona determinada durante un periodo limitado de tiempo”. Y explica que la modificación del clima se divide en dos categorías: la supresión y la intensificación de los fenómenos meteorológicos. En casos extremos, según el informe, puede incluir la creación de nuevos patrones climáticos enteros, atenuación y control de tormentas e incluso la alteración del clima mundial en una medida de largo alcance y de larga duración.

Hoy las precipitaciones, niebla y tormentas se crean y son conducidas a su antojo por la tecnología de modificación del clima a través de cualquier zona del planeta, de ahí el término clima a medida. Los gobiernos como el ruso, el chino y el norteamericano ya han demostrado su capacidad para conducir los fenómenos meteorológicos.

Cuando se trata de precipitación, la técnica más económica es el uso de motores a reacción de postcombustión para generar partículas de carbono durante el vuelo a una masa de aire específica. Muchas veces, los aviones inyectan hidrocarburos en el aire, otras veces es una mezcla de metales pesados ??como se describe anteriormente. Es por eso que las estelas se han convertido ahora en estelas químicas o chemtrials.

El documento titulado El tiempo como un multiplicador de fuerza: Poseer el Clima en 2025, admite que los vehículos aéreos no tripulados (UAV) son tan eficaces como los aviones pilotados humanos para rociar los productos químicos, pero que los UAV tienen otra ventaja: pueden volar sobre un área determinada sin ser detectados por radar. El uso de los UAV ha ayudado mucho a los militares y sus contratistas para controlar más eficientemente los resultados de sus experimentos. Por ejemplo, la pulverización de núcleos químicos sobre un área específica se puede lograr con más precisión, de forma que la lluvia caiga antes de que alcance el lugar natural de su precipitación. Así es como los manipuladores del clima logran provocar la sequía.

La niebla es un elemento más del tiempo que pueden verse afectada por los programas de modificación del clima. La tecnología permite a los manipuladores del clima inyectar núcleos en niebla caliente, por ejemplo, para disiparla manejando los tamaños, la calidades de dispersión y la flotación. De acuerdo con un informe de noviembre de 1995 de J. Storrs Hall titulado “Descripción general de la nanotecnología“,

Un Proyecto de investigación del Ejército datado 1990 ha demostrado también cómo la niebla puede ser producida usando un equipo comercial y cómo esta niebla bloquea con éxito el UV, los espectros IR y visibles, lo que ayuda a los militares a ocultar las emisiones de tales espectros mientras son enviadas desde sus armas láser. Estos experimentos se explican por Robert A. Sutherland en su informe de 1991 “Los resultados de los experimentos de Niebla hecha por el hombre“, que fue publicado en las Actas de la Conferencia de Campo de Batalla Atmosférica de 1991.

En lo que respecta a las tormentas, los manipuladores del clima no nos han decepcionado. La tecnología actual les permite cambiar variables tales como la liberación de calor latente, la cantidad de vapor de agua para el desarrollo de nubes, y el calentamiento atmosférico de la superficie inferior para aumentar la inestabilidad y, en general, proporcionar o crear las condiciones para hacer la atmósfera suficientemente inestable como para causar tormentas. Con la modificación de la tormenta viene la modificación del clima espacial. El control y la modificación de la ionosfera hecha con la tecnología HAARP sirve al menos para dos funciones: mejorar la comunicación mientras se deteriora la de los enemigos potenciales y para utilizar la ionosfera para manipular los patrones climáticos.

Teniendo en cuenta que los manipuladores militares son ahora capaces de modificar la cantidad de radiación solar que llega a un área determinada de la Tierra a través de las estelas químicas, así cómo moldear la atmósfera y la ionosfera para que sea útil para sus propósitos de modificación de la comunicación y el clima, la teoría de la poseer el clima en el año 2025 se ha convertido en práctica, mientras que se elimina de la “teoría de la conspiración“.

“Las precauciones contra las armas no convencionales deben intensificarse en la medida que los terroristas en potencia desarrollan de armas químicas, biológicas y métodos electromagnéticos que puedan crear agujeros en la capa de ozono o provocar terremotos o volcanes”, dijo el ex Secretario de Defensa de EE.UU., William Cohen hablando en la Universidad de Georgia en 1997. Él tenía razón. Los terroristas han tomado plena posesión de esas armas y ahora las están usando para modificar artificialmente el clima para su propio beneficio, mientras se destruye el medio ambiente. Con toda esta información, se puede concluir tranquilamente que no van a tener que esperar hasta 2025 para poseer el tiempo. Ellos ya lo hacen.

Fuentes: The Real Agenda, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

A pesar de que la burocracia internacional y los gobiernos de occidente creen que el planeta va inexorablemente hacia un calentamiento global producido por las emisiones de carbón emitidas por el hombre, y usan este argumento para aumentar su poder y negocios, surgen cada vez más frecuentemente hipótesis alternativas sobre que lo está sucediendo efectivamente con el variable clima planetario, que parece mostrar episodios violentos como inundaciones, sequías, terremotos, huracanes, concentrados como poco frecuentemente se han visto, mientras el polo norte se calienta, el polo sur se enfría y el sol está en un período de mayor actividad.

La última hipótesis académica que contradice el calentamiento global, es de un grupo de científicos suecos de la Universidad de Gotemburgo, que han publicado un documento en el que argumentan que las turberas (humedales) se están extendiendo inexorablemente, conduciendo al planeta Tierra a su próxima edad de hielo, y la única cosa que retrasa la catástrofe son las debatidas emisiones de carbono en la atmósfera.

Tomando en cuenta las diversas hipótesis contradictorias compitiendo para explicar el rumbo que ha tomado el clima del planeta, tal vez sería contraproducente dar por descontado que la ciencia ha descubierto efectivamente lo que sucede, y probablemente deberíamos hacer reserva de opinión hasta que se hallen más evidencias, que por otra parte sería lo que sensatamente debería hacer la comunidad científica general.

“Probablemente estemos entrando en una nueva edad de hielo en estos momentos. Sin embargo, no lo estamos notando, debido a los efectos del dióxido de carbono”, dice el profesor de Geografía Física Lars Franzén, del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Gotemburgo. 

Franzén y sus colegas han examinado diversos escenarios para las turberas (humedales) de Suecia, que están en una continua expansión:

“Las turberas crecen en altura y extensión a través de su entorno de bosques anegados. También son uno de los mayores sumideros terrestres de dióxido de carbono atmosférico. Cada año, alrededor de 20 gramos de carbono son absorbidos por cada metro cuadrado de turberas”.

Los científicos han calculado que el potencial está ahí para que las turberas suecas tripliquen su extensión, aumentando enormemente su efecto de sumidero de carbono. Al extrapolar para incluir al resto de las áreas del mundo de latitudes templadas – las partes del mundo donde las turberas se pueden ampliar como lo hacen en Suecia – es que proyectan la creación de un sumidero de carbono extremadamente poderoso. Ellos teorizan que este es el mecanismo que tiende a forzar a la Tierra de vuelta a las prolongadas edades de hielo después de cada relativamente breve periodo “interglacial” cálido.

“El secuestro de carbono en las turberas puede ser una de las razones principales por las que las condiciones de la edad de hielo han ocurrido una y otra vez´, dice Franzén.

Sin otros factores en juego, el tiempo es el adecuado para el final del actual período interglacial y el comienzo de la próxima edad de hielo. De hecho, Franzén y su equipo piensan que apenas está siendo evitado por la actividad humana:

“Los investigadores creen que la pequeña edad de hielo de los siglos XVI al XVIII se ha detenido como consecuencia de la actividad humana. El aumento de la tala de los bosques y las zonas de cultivo de las tierras agrícolas, en combinación con las primeras etapas de la industrialización, lo que dio como resultado un aumento de emisiones de dióxido de carbono que probablemente enlentecieron o incluso revertieron, la tendencia al enfriamiento”.

Otros científicos han atribuido la Pequeña Edad de Hielo a un período de calma en la actividad solar: otros dicen que era puramente un efecto local en Europa, a pesar de que la teoría ha sido refutada recientemente por la investigación en la Antártida.

En cualquier caso, los científicos evalúan que si no fuera por la actividad humana, como las emisiones de carbono, se puede esperar una nueva era de hielo en el corto plazo. Ellos escriben:

“Así, en una escala global, el secuestro de carbono en las turberas podría haber tenido importantes efectos de enfriamiento del clima hacia los extremos de llos interglaciales anteriores … No se puede descartar que los efectos similares se hayan visto en una hipotética falta de la presencia humana en el Holoceno”.

Probablemente valga la pena señalar que el gran físico Freeman Dyson sugirió hace mucho tiempo que sólo cantidades relativamente pequeñas de nuevas turberas serían suficientes para secuestrar cantidades colosales de CO2 del aire. Otros científicos han señalado en los últimos tiempos, que períodos breves de calentamiento, como el observado a finales del siglo XX, parecen haber ocurrido a finales de los anteriores períodos interglaciares – justo antes de que los glaciares retornen.

Si Franzén y su equipo están en lo cierto, el gran frío ya está en marcha, y está apenas manteniéndose a raya mediante el aumento de las emisiones humanas de carbono, tal vez explique por qué las temperaturas han sido más estable en los últimos 15 años más o menos, en lugar de descender.

El documento de los científicos suecos,  se publica en la revista revisada por colegas Mires y Peat, y se puede leer aquí en pdf.

Fuentes: The Register, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La narrativa de los cambios en el clima tiene tres elementos que manejan como un combo los medios de comunicación del sistema o de la corriente principal (como se les llama ahora). Uno es que hay un cambio climático permanente y que lo que estamos viendo en estos 4 o 5 años es una tendencia que se quedará y no algo coyuntural que luego desaparecerá. El segundo es que el cambio implica un calentamiento global de la atmósfera que es lo que produce las últimas anomalías climáticas vistas. Y el tercero, que el cambio climático por el caliento global es producido por el hombre (antropocéntrico) través de las emisiones de carbono (CO2).

Este combo, a su vez, está siendo usado por elites mundiales para avanzar en sus planes de poder, económico y de despoblación del planeta.

¿Qué pasaría políticamente si se descubriera que el CO2 no es la causa principal del calentamiento global? Pues, ya no se podría usar con legitimidad para bajar la población del planeta y para armar el negocio del impuesto al carbono.

Bueno, ya están surgiendo las hipótesis alternativas, a los que obviamente los medios de comunicación de la corriente principal (del sistema) no les dan publicidad. Primero fue un equipo ruso que dijo que no hay calentamiento global sino que vamos a pasar por una nueva mini era glacial. Hace unas semanas apareció un estudio que decía que el calentamiento global terminó hace 16 anos.     

Ahora un estudio danés atribuye los cambios climáticos a los efectos del campo magnético de la Tierra.

El clima de la Tierra ha sido afectado significativamente por el campo magnético del planeta, según un estudio danés publicado el lunes que podría desafiar la noción de que las emisiones humanas son responsables del calentamiento global.

“Nuestros resultados muestran una fuerte correlación entre la fuerza del campo magnético de la tierra y la cantidad de precipitación en los trópicos“, dijo uno de los dos geofísicos daneses detrás del estudio, Mads Faurschou Knudsen del departamento de geología de la Universidad de Aarhus, en el oeste de Dinamarca, según la revista Videnskab.

Él y su colega Peter Riisager, del Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia (GEUS), lo compararon con una reconstrucción del campo magnético prehistórico hace 5.000 años sobre la base de los datos extraídos de estalagmitas y estalactitas que se encuentran en China y Omán.

Los resultados del estudio, que también ha sido publicados en la revista científica Geología de EE.UU., prestará apoyo a una controvertida teoría publicada hace una década por el danés Henrik Svensmark astrofísico, que afirmaba que el clima fue muy influenciado por los rayos cósmicos galácticos (GCR) cuyas partículas penetran en la atmósfera terrestre.

La teoría de Svensmark, que le enfrentó contra los teóricos convencionales de hoy en día que dicen dióxido de carbono (CO2) es responsable del calentamiento global, implicaba un vínculo entre el campo magnético de la tierra y el clima, ya que el campo ayuda a regular el número de partículas de GCR que llegan a la atmósfera de la Tierra.

“La única manera de explicar la conexión (geomagnetismo-clima) es a través de los mismos mecanismos físicos que estaban presentes en la teoría de Henrik Svensmark”, dijo Knudsen.

“Si los cambios en el campo magnético, que se producen independientemente del clima de la Tierra, pueden estar relacionados con cambios en las precipitaciones, entonces sólo puede ser explicado a través del campo magnético que está bloqueando los rayos cósmicos”, dijo.

Los dos científicos reconocieron que el CO2 desempeña un papel importante en el cambio climático, “pero el clima es un sistema increíblemente complejo, y es poco probable que se tenga una visión completa sobre los factores que juegan un papel importante y cómo cada uno está en una circunstancia dada”, dijo Riisager a Videnskab.

Fuentes: Space Weather, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un reciente estudio de la Oficina Meteorológica de Gran Brataña muestra que el calentamiento global se detuvo hace 16 años. Las cifras revelan que, desde principios de 1997 hasta agosto de 2012 no hubo aumento discernible las temperaturas globales. Esto significa que la “pausa” en el calentamiento global ha durado casi el mismo tiempo que el período anterior, cuando las temperaturas aumentaron, desde 1980 hasta 1996.

Este dato, que ha sido muy poco difundido por los medios del sistema, tiene enormes implicaciones, porque la economía y la política mundial están operando sobre el criterio de que el calor agregado se debe a la acción del hombre y los combustibles fósiles y por lo tanto ya hay políticas al respecto.

Y porque a su alrededor se ha implementado un discurso de poder y que sataniza a todo aquel que ha puesto en duda el calentamiento global.     

El mundo detuvo su calentamiento hace casi 16 años, según los nuevos datos publicados. Las cifras, que han desencadenado un debate entre los científicos del clima, revelan que desde principios de 1997 hasta agosto de 2012, no hubo aumento discernible de las temperaturas globales.

Esto significa que la “meseta” o “pausa” en el calentamiento global ha durado casi el mismo tiempo que el período anterior, cuando las temperaturas aumentaron de 1980 a 1996. Antes de eso, las temperaturas se habían mantenido estables o en descenso durante unos 40 años.

Los nuevos datos, recopilados en más de 3.000 puntos de medición en tierra y mar, se emitieron en voz baja en Internet, sin ninguna fanfarria de los medios. Esto contrasta fuertemente con la publicación de las cifras anteriores, hace seis meses, que pasó a finales de 2010 – un año muy cálido.

Es posible mostrar una tendencia al calentamiento leve desde 1997, pero el 2011 y los primeros ocho meses de 2012 fueron mucho más fríos, y por lo tanto esta tendencia se borra.

Algunos científicos del clima, como el profesor Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia, desestimó la importancia de la meseta, diciendo que 15 o 16 años es un periodo demasiado corto de la que extraer conclusiones.

Otros expresaron su desacuerdo. La profesora Judith Curry, quien es la cabeza del departamento de ciencias del clima en la prestigiosa universidad de Estados Unidos Georgia Tech, dijo a The Mail on Sunday que estaba claro que los modelos informáticos utilizados para predecir el calentamiento futuro eran “profundamente defectuosos”.

Incluso el profesor Jones admitió que él y sus colegas no entienden el impacto de la “variabilidad natural” – factores tales como ciclos de largo plazo y los cambios de temperatura del océano y la salida del sol. Sin embargo, dijo que todavía estaba convencido de que la década actual terminaría mucho más caliente que las dos anteriores.

Desde 1880, cuando la industrialización en todo el mundo comenzó a acelerarse y las estadísticas confiables fueron recogidas por primera vez en una escala global, el mundo se ha calentado 0,75 grados Celsius (o centígrados).

Algunos científicos han afirmado que este ritmo de calentamiento va a aumentar enormemente sin recortes drásticos en las emisiones de dióxido de carbono, con la predicción de un aumento catastrófico de hasta otros cinco grados centígrados para finales de siglo.

CIENCIA IMPERFECTA CUESTA CARA

En una reciente conferencia del Partido Conservador, el nuevo ministro de Energía, John Hayes, prometió que “las teorías altisonantes de los académicos burgueses de izquierda no anularán los intereses de las personas comunes y corrientes que necesitan combustible para calefacción, luz y transporte – Las políticas energéticas, se decidirán para la mayoría, no para pocos”, un compromiso que ha provocado la furia de los activistas verdes, que temen que la reducción de los enormes subsidios otorgados a las empresas de turbinas de viento.

Aquí hay tres preguntas no tan triviales:

En primer lugar, ¿cuánto más cálido el mundo ha llegado a ser desde a) 1880 y b) el inicio de 1997? 

¿Y qué tiene esto que ver con su factura de energía cada vez mayor?

Usted puede encontrar las respuestas a las dos primeras sorprendentes. Desde 1880, cuando los registros fiables de temperatura comenzaron a ser mantenidos en casi todo el mundo, el mundo se ha calentado unos 0,75 grados Celsius.

Desde el inicio de 1997 hasta agosto de 2012, sin embargo, las cifras publicadas la semana pasada muestran que la respuesta es cero; la tendencia derivada de los datos agregados recogidos de más de 3.000 puntos de medición en todo el mundo, ha sido plana.

No ha habido ningún tipo de cobertura en los medios de comunicación, que por lo general informan de problemas climáticos con asiduidad, ya que las cifras fueron liberadas en línea en un comunicado de prensa adjunto – a diferencia de hace seis meses, cuando mostraron una tendencia al calentamiento leve.

La respuesta a la tercera pregunta es quizás la más conocida. Sus cuentas están subiendo, al menos en parte, debido a la gran variedad de subsidios “verdes” que se prestan a la industria de la energía renovable, principalmente eólica.

Ello le costará al promedio alrededor de £ 100 este año. Esto va a aumentar de manera constante, sin embargo, se está imponiendo por una sola razón: la convicción generalizada, compartida por políticos de todas las tendencias e inculcada en los niños en las escuelas primarias, que, sin medidas drásticas para reducir las emisiones de dióxido de carbono, el calentamiento global se va a  acelerar, con consecuencias verdaderamente catastróficas para el final del siglo, cuando la temperatura podría ser de hasta cinco grados más alta.

De ahí la importancia de las primeras dos respuestas. La industrialización mundial durante los últimos 130 años ha hecho relativamente poca diferencia.

Y con el país comprometido por la ley para la reducción de CO2 en un 80 por ciento para el 2050, un proyecto que tendrá un costo de cientos de miles de millones, la noticia de que el mundo no ha sido más cálido de los últimos 16 años, se presenta como una especie de shock.

Esto plantea un desafío fundamental a los supuestos que subyacen a todos los aspectos de la política energética y el cambio climático.

Esta «meseta» de aumento de las temperaturas no significa que el calentamiento global no se reanudará en algún momento.

Pero de acuerdo a un número creciente de científicos climáticos serios, sugiere que los modelos informáticos que por años han estado prediciendo la fatalidad inminente, como los utilizados por la Oficina Meteorológica y el Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático, son erróneos, y que el clima es mucho más complejo de lo que los modelos afirman.

“Los nuevos datos confirman la existencia de una pausa en el calentamiento global”, dijo la profesora Judith Curry, presidente de la Escuela de la Tierra y Ciencias Atmosféricas de la Universidad Georgia Tech de Estados Unidos.”

“Los modelos climáticos son muy complejos, pero son imperfectos e incompletos. La variabilidad natural [el impacto de factores tales como los ciclos de temperatura a largo plazo en los océanos y la salida del sol] han demostrado en las últimas dos décadas tener una magnitud que domina el efecto invernadero.”

“Cada vez es más evidente que nuestra atribución del calentamiento desde 1980 y las proyecciones futuras del cambio climático deben tener en cuenta la variabilidad interna natural como un factor de importancia fundamental.”

Del profesor Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia, quien se encuentra en el centro del escándalo ‘Climategate’ sobre correos electrónicos filtrados hace tres años, normalmente no se esperaba llegar a un acuerdo con ella. Sin embargo, en dos puntos importantes, lo hizo.

Los datos sugieren una meseta, admitió, y sin un gran evento de El Niño – el calentamiento repentino y dramático del Pacífico sur, que tiene lugar impredecible y siempre con un gran efecto en el clima mundial – podría continuar por un tiempo”.

Al igual que la profesora Curry, el Profesor Jones también admitió que los modelos climáticos eran imperfectos: “Nosotros no entendemos completamente cómo dar entrada a los cambios en los océanos, porque no acabamos de entender si se podría decir que la variabilidad natural se encuentra trabajando para suprimir el calentamiento. No sabemos lo que está haciendo la variabilidad natural“.

Sin embargo, insistió en que 15 o 16 años no es un período significativo: una pausa de una duración tal siempre se ha esperado”, dijo.

Sin embargo, en 2009, cuando la meseta ya era cada vez más evidente y se discutía por los científicos, le dijo a un colega en uno de los mensajes de correo electrónico Climategate: “En pocas palabras: la “no tendencia al alza” tiene que continuar por un total de 15 años antes de que lleguemos a preocuparnos.

Pero a pesar de ese punto ya se ha pasado, él dijo que no había cambiado de opinión acerca de los modelos pronósticos sombríos: “Sigo pensando que la década que comenzó en 2010 será más cálida en alrededor de 0,17 grados a la anterior, que fue más que la década de los noventa”.

Sólo en el caso de que no vaya a suceder seriamente empezará a preguntarse si algo más profundo podría estar sucediendo. En otras palabras, aunque hace cinco años parecía estar diciendo que 15 años sin calentamiento le tendrían ‘preocupado’, este plazo se ha convertido en 20 años.

Mientras tanto, sus colegas del Met Office se pegan a sus armas. Un portavoz dijo: “La elección de un punto de partida y de destino en las escalas a corto plazo puede ser muy engañosa. El cambio climático sólo puede ser detectado desde escalas multidecadales de tiempo debido a la variabilidad inherente en el sistema climático”.

¿POR QUÉ TODOS ESTOS ASUNTOS DEBERÍAN SER OBVIOS?

Cada trimestre, las estadísticas de producción de la economía y los modelos de rendimiento futuro tienen un gran impacto en nuestras vidas. Además, producen una serie de respuestas de política del Banco de Inglaterra y el Tesoro, y multitud de decisiones por parte de empresas privadas.

Sin embargo, ha ido quedando de manifiesto desde el crack de 2008 que tanto las estadísticas como los modelos son muy poco fiables. Para planificar el futuro tienen sentido tanto como para la elección de una fecha para la boda a tres meses, sobre la base de una previsión del tiempo a largo plazo.

Pocas personas podrían ser tan tontas. Pero decisiones de importancia mucho más profunda y más costosas que las derivadas de las cifras de producción han sido y todavía se están haciendo, sobre la base de las predicciones climáticas, no de los próximos tres meses, sino del próximo siglo – y esto a pesar del hecho de que Phil Jones y sus colegas ahora admiten que no entienden el papel de la “variabilidad natural”.

El aspecto más deprimente de este debate es que cualquiera que cuestione el escenario alarmista, del fin del mundo será automáticamente marcado como un “negador” del cambio climático, y acusado de poner en peligro el futuro de la humanidad.

Así que vamos a ser claros. Sí: el calentamiento global es real, y algo por lo menos ha sido causado por el CO2 emitido por los combustibles fósiles. Pero la evidencia está comenzando a sugerir que puede estar ocurriendo mucho más lento que los catastrofistas han afirmado, una conclusión con enormes implicaciones políticas.

Fuentes: Daily mail, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Todavía la ciencia seria no ha podido establecer si los fenómenos aparentemente anómalos que se están dando en el clima de la tierra, son mayores que en tiempos pasados, y si es así, si son un período pasajero o una tendencia, tal como lo están profesando y divulgando quienes han hecho del calentamiento global su estrategia política, cuando ya se comienza a producir una discrepancia entre los que consideran que hay que hacer la geoingeniería del planeta para salvarlo, y quienes piensan que eso sería muy riesgoso y es preferible hacer una reingeniería de los seres humanos.

Es casi imposible leer los titulares en estos días sin preguntar si nos encontramos viviendo en el mundo real o en la tierra de fantasía de algún científico loco.

Desde el mundo de bebés diseñados y modificados genéticamente, a las acusaciones de atletas genéticamente mejorados que compiten en los Juegos Olímpicos, el mundo tal como lo conocíamos se ha lanzado a un laboratorio de ciencias y los límites se hacen cada vez borrosos.

Ahora, Director del Programa de Maestría en Bioética en la Universidad de Nueva York Mateo Liao ha publicado un artículo titulado “Humanos Hechos a Mano pueden ser la Clave para Salvar al Mundo“, afirmando que, con el fin de luchar contra el cambio climático, causado ??por el hombre, debemos considerar “crear un pueblo amistoso para la Tierra” por medio de las “ingeniería humana”.

Liao propone una serie de intervenciones científicas – desde intolerancia a la carne inducida farmacéuticamente al “diagnóstico genético preimplantacional” para la creación de niños pequeños con mejoras cognitivas que pudieran causar que las mujeres dejen de quedar embarazadas- que no son sólo “posibles” en el “futuro cercano”, sino que tendrían “un gran atractivo”. En el documento, propone la idea de que los padres den hormonas a sus hijos con el fin de detener su crecimiento, junto con la adopción de políticas donde la gente tenga que decidir si quiere o no “un niño grande, dos hijos medianos, o tres hijos pequeños”.

Aunque tales “mejoras” supuestamente serían voluntarias, Liao sugiere vender su idea orando por las personas que viven en una depresión económica mundial, ofreciendo incentivos fiscales y asistencia sanitaria gratuita a cambio de la modificación biomédica propuesta.

La razón por la que los seres humanos deben ser científicamente editados, Liao afirma, es que la ciencia de la geoingeniería “parece demasiado arriesgada” para el planeta. En cuanto los experimentos científicos sobre la gente, sin embargo, son al parecer 100 por ciento confiables.

Estas tácticas intimidatorias no son tristemente nada nuevo. En el menú favorito del Nuevo Orden Mundial comunicado a través de la cultura popular y los medios de la corriente principal, prevalece la idea de que la humanidad tiene la culpa por el calentamiento global y hay que hacer algo para salvar a la Tierra de nosotros, los seres humanos, productores de carbón. Expertos elitistas ambientales del think tank Club de Roma se jactaron de que ellos inventaron el concepto de calentamiento global para unir al hombre bajo un gobierno mundial porque la humanidad es el enemigo.

La prueba del calentamiento global producido por el hombre se vio que fue en realidad dibujada por el hombre cuando estalló el escándalo Climategate en 2009, y el mundo fue informado de que el calentamiento global antropogénico no era más que una manipulación y un multimillonario fraude por el control del mundo a través de las iniciativas de comercio e impuestos sobre el carbono.

Aunque no hay datos seguros sobre que la Tierra se esté calentando tendencialmente, la frase “cambio climático” fue reemplazada por “calentamiento global.” Fue una jugada semántica brillante, teniendo en cuenta que cada evento que sucede en el clima es achacado al calentamiento global, que parece explicar todo para los medios del sistema.

Hace sólo unas semanas, Reuters informó de que 100 millones de personas morirán de aquí al 2030 si no hacemos algo rápido sobre el calentamiento global antropogénico. Citando un informe emitido por la denominada “organización humanitaria” DARA, Reuters señala a continuación que el cambio climático no sólo está matando a millones, sino que le está costando al mundo $ 1,2 mil millones del PIB mundial cada año. Lo que Reuters no menciona, sin embargo, es que los socios de DARA son el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, la Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres de la ONU, y ALNAP, una red de acción humanitaria, cuyos miembros incluyen a la Organización Mundial de la Salud y la FAO, entre otros.

Si bien estos grupos tienen objetivos humanitarios en la superficie, también se han vinculado a la idea de que los recursos del planeta se están agotando, y la única manera de detenerlo es mediante la reducción de la población. En otras palabras, ellos venden en la idea de la eugenesia, pero lo disfrazan bajo el velo de ambientalismo.

Liao advierte, “dados los enormes riesgos asociados con el cambio del medio ambiente, debemos tomar en serio la idea de que es posible que tengamos que cambiar nosotros mismos”. El profesor está hablando en términos literales aquí.

La parte más aterradora es que este último ataque contra la humanidad libre no son los desvaríos de un loco salvaje garabateado en una pared de un baño público. Se trata de una propuesta genuina del director de un programa de postgrado de bioética en una universidad importante, que es probable que produzca más estudiantes en el mundo que piensen que los humanos son una plaga para el planeta que debe ser alterados simplemente para poder vivir.

Fuentes: Infowars, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los mentores de la geoingeniería dicen públicamente, que su intención es modificar ciertos parámetros de las nubes para que reflejen el calor hacia fuera de la tierra y así reducir el efecto del calentamiento global. Sin embargo, las pruebas que muestran sobre sus teorías no parecen ser convincentes, y ni que hablar de la teoría del calentamiento global. Pero además, algunos de los personajes fuertes que están detrás de la geoingeniería son conocidos por su tenaz discurso por la despoblación del planeta, lo que genera la pregunta si los experimentos de geoingeniería no son más que formas de manejar el clima y operar sobre la población del planeta.

La geoingeniería es un término general para la intervención deliberada en el  clima que incluye fumigación del cielo con aerosoles para reflejar la radiación solar de la Tierra, con el fin de enfriar el planeta y salvar el medio ambiente y la humanidad de los efectos del calentamiento global, supuestamente hecho por el hombre.

Hay evidencia de que este programa ya se ha implementado desde hace muchos años mediante el uso de aerosoles químicos no identificados, conocidos como estelas químicas o chemtrials.

Un experimento de geoingeniería/chemtrails usando un globo para rociar partículas de azufre en el cielo para reflejar la radiación solar de vuelta al espacio está previsto para Nuevo México dentro de un año por el científico David Keith. Keith maneja una investigación de varios millones de dólares de fondos para Bill Gates. Gates también ha reunido a un equipo de científicos lobistas que han estado pidiendo a los gobiernos recursos, del dinero de los contribuyentes, para sus experimentos de manipulación del clima.

La geoingeniería es promocionada como un último esfuerzo para salvar a la gente y al planeta del calentamiento global. Pero la verdad es que la geoingeniería puede alterar los ciclos de lluvia que conducen a sequías y hambrunas que podrían resultar en miles de millones de muertes.

Por lo tanto, Bill Gates, para muchos, parece estar usando su preocupación por el calentamiento global ocultando su verdadera intención de controlar el tiempo y / o la despoblación.

MODELO DE GEOINGENIERÍA DEL MONTE PINATUBO

El volcán del Monte Pinatubo en Filipinas, entró en erupción en 1991, lanzando 22 millones de toneladas de dióxido de azufre (SO2) en la atmósfera superior / estratosfera. En un estudio de 2008 de la Universidad de Rutgers en base de un modelo de las emisiones de dióxido de azufre (SO2) en el Monte Pinatubo aplicado a la geo-ingeniería, los científicos dijeron que esperaban un enfriamiento global general, pero algunas regiones experimentarían un aumento de los gases de efecto invernadero y calentamiento, como se registró después de que el Pinatubo hizo erupción.

Basado en el modelo de SO2 volcánico, los científicos informaron que la geoingeniería de aerosoles rociados en las regiones tropicales o el Ártico es probable que interrumpan los monzones de verano de África y Asia / India, amenazando el suministro de alimentos y agua para miles de millones de personas.

Otras consecuencias negativas incluyen el agotamiento del ozono, pérdida de fuerza de los ciclos hidrológicos resultando en la disminución del caudal de los ríos y de la humedad del suelo. 

Mientras que los científicos, dirigidos por Alan Robock, quien realizó los experimentos, parecen creer en el calentamiento global producido por el hombre, ellos hacen serias advertencias contra los peligros de la geoingeniería.

ESTUDIO DE GEOINGENIERÍA DE 2012

El Instituto Max Planck realizó un estudio de geoingeniería de los modelos basados ??en los volcanes, pero el estudio no era realista, ya que utilizó modelos climáticos con el dióxido de carbono 400% mayor que en la era pre-industrial. Sin embargo, sus resultados mostraron que la geoingeniería provocará una fuerte disminución de las precipitaciones (una pérdida del 15% en América del Norte y Eurasia y una disminución del 20% en América del Sur). En general, las precipitaciones mundiales se reducirían en un 5% (ver Fuente).

A menos que uno considere los beneficios financieros (donaciones gubernamentales y privadas), es desconcertante por qué la academia apoyaría la geoingeniería.

LA GEOINGENIERÍA PUEDE CAUSAR CALENTAMIENTO 

La geoingeniería puede causar realmente calentamiento global por manipulación de las nubes en la atmósfera superior / estratosfera. Los científico lobistas financiados por Gates proponen la pulverización con dióxido de azufre a 30 millas sobre la Tierra y el experimento de Nueva México propone la pulverización a 15 millas sobre la superficie, los dos están dentro de los parámetros de la atmósfera superior / estratosfera.

La troposfera es la parte más baja de la atmósfera de la Tierra, que se extiende en un promedio de 4 a 12 millas sobre la superficie. Las nubes que se encuentran en la troposfera inferior son generalmente gruesas nubes blancas con un alto índice de albedo o reflectividad de los rayos del sol lejos de la Tierra que producen un efecto de enfriamiento.

Sin embargo, los experimentos deben llevarse a cabo por encima de este nivel en la atmósfera superior / estratosfera.

La atmósfera superior se llama la estratosfera y se extiende tan alto como 31 millas por encima de la superficie de la Tierra. Las nubes en la estratosfera superior son generalmente delgadas, tienen una menor tasa de albedo reflexivo y actúan como una manta que atrapa el calor.

Ambos experimentos proponen el vertido de SO2 en la atmósfera superior / estratosfera, creando una manta que atrapa el calor que en teoría aumentaría el calentamiento. Esto es lo opuesto a la meta declarada por Gates para enfriar el planeta.

(Nota: la mayoría de los aviones de larga distancia vuelan a 6 millas sobre la superficie, en la atmósfera inferior / troposfera)

¿QUÉ PASA CON LA EPA (Agencia de Protección del Medio Ambiente)?

Dado que la EPA afirma que las emisiones de dióxido de azufre (SO2), causan problemas de salud y muerte temprana y que ellos están cerrando las centrales de carbón por las emisiones, es posible preguntarse por qué la EPA no está gritando fuerte contra los experimentos de rocío de SO2 de Gates.

La respuesta se puede encontrar en el propio sitio web de EPA donde dan el poder regulador sobre la geoingeniería/chemtrails a las Naciones Unidas y / o países desarrollados que financian los programas. La EPA está abdicando su poder a los intereses internacionales.

El fracaso de Bill Gates para hacer frente a las serias advertencias de la EPA de los peligros de SO2 es la prueba de que él es consciente de que las reclamaciones de la EPA son burdamente exageradas o que realmente no se preocupa por el medio ambiente y tiene motivos ocultos.

CALENTAMIENTO GLOBAL Y CONTROL DE LA ONU

El calentamiento global está denunciado como un engaño que dice que la vida en el planeta Tierra está en grave peligro, este alarmismo es utilizado con fines políticos. El calentamiento global está basado en la ciencia manipulada desde el Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático. La ONU actualmente está asumiendo el control de geoingeniería a través de su Convención sobre la Diversidad Biológica, que declaró una moratoria sobre los experimentos, excepto en algunos casos.

CONCLUSIÓN

La geoingeniería es una aventura arriesgada para poner a prueba las teorías muy discutidas o un sistema para controlar el clima, el agua y los suministros alimenticios.

La historia de Bill Gates como un entusiasta de la despoblación apoya el argumento de que la geoingeniería es un plan de dominación del tiempo que puede ser utilizado como un arma que amenace la vida de millones de personas.

Fuentes: Morphcity, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En la última década por lo menos, se están produciendo fenómenos climáticos extraños como tormentas más frecuentes y más violentas, inundaciones fuera de control y devastadoras sequías, calores sofocantes y fríos fuera de época, terremotos y erupciones inesperados, que dan a pensar que el clima está cambiando, aunque en realidad nadie sabe si está aquí para quedarse o es un fenómeno pasajero.

Hay tres hipótesis principales que explican estos fenómenos:

La primera es que estos fenómenos se inscriben dentro de fenómenos normales o cíclicos del clima terráqueo. Aunque no hay estudios precisos que demuestren tal cantidad y variedad de cambios climáticos a la vez en otras épocas de la historia terráquea.

La segunda es que se trata de un cambio climático, en realidad un calentamiento global, producido por el hombre por la quema de combustibles fósiles y el gran número de seres humanos depredando la tierra. Aunque esta teoría no ha podido mostrar pruebas fuera de toda duda, y por el contrario, ha demostrado estar siendo manipulada política y económicamente para lograr ventajas, y es la que aducen las elites para justificar un gobierno mundial eco autoritario.

Y la tercera es que se debe a cambios inducidos por el hombre para modificar directamente el clima, ya sea con fines de provocar el enfriamiento de la tierra, o que llueva en determinada zona, o incluso, se ha llegado a plantear que se trata de experimentos o directamente operaciones para cambiar el clima con fines bélicos. Esto último es planteado por una serie de teorías conspirativas.

Esta tercera hipótesis, siendo la menos conocida y difundida (y hasta ocultada por los medios del sistema) tiene algunas confirmaciones a través de los chemtrials (estelas que dejan las fumigaciones), en que hay pruebas de gobiernos que los utilizan para realizar cambios climáticos sobre zonas de su territorio para conseguir un régimen de mayores lluvias o aclarar sus cielos.

Tal vez la realidad sea que hay un poco de cada cosa, pero queremos informar más sobre la tercera línea de hipótesis, no porque creamos que es la que explica más el cambio de los fenómenos del clima, no lo sabemos si es así, sino simplemente porque es la menos difundida.

Quienes se adhieren a estas teorías dicen que el clima está cambiando y los efectos de esos cambios se han notado ya por millones de personas, como resultado de décadas de pruebas al aire libre ejecutadas por los gobiernos y las corporaciones que tienen las patentes para llevar a cabo el mayor experimento para cambiar la cantidad de sol que recibe el planeta, la cantidad de lluvia que cae sobre un área determinada, donde los huracanes y tornados se forman y a dónde se dirigen, entre otros.

Los experimentos para manipular el clima comenzaron a ser realizados en la década de 1940, cuando muchas entidades poderosas vieron la posibilidad de utilizar la manipulación del tiempo como un arma no sólo para inundar grandes áreas o causar graves sequías, sino también para limitar la cantidad de alimentos disponibles para una población determinada.

En ningún otro momento en la historia de la humanidad se han visto cambios tan bruscos en los patrones del clima como hoy, y no, no es debido a la actividad humana, el desarrollo, la industrialización o porque tenemos más coches en la carretera que nunca. Es por el intento explícito de cambiar los patrones climáticos para imponer una agenda anti-humana de alcance financiero, económico, social y científico. Aquí es donde entra en juego la geoingeniería.

El poder de un puñado de corporaciones y científicos bien pagados para jugar con los elementos del tiempo con la intención de obtener un beneficio específico. Esta realidad es evidente en el más reciente documental Why in the World are they Spraying? (¿Por qué en el mundo están pulverizando?), que es la continuación del film anterior What in the world are they Spraying? (¿Qué están pulverizando en el mundo?). Este último destacó las substancias que aviones militares y de pasajeros rocían sobre el planeta, las cuales son patentes, colocadas en el combustible de las aeronaves.

What in the world are they Spraying? dio a conocer la realidad de las estelas químicas o pulverización con aerosoles. A pesar de los riesgos que la modificación del clima representan no han sido seriamente evaluados — según lo confiesan los científicos que lo proponen — y sus defensores reconocen el potencial de graves consecuencias, toneladas de aluminio, bario, sulfuro y otros metales pesados ??se rocían diariamente en todo el mundo sin ningún tipo de consulta a las personas que habitan el planeta. El daño que causan los Chemtrails a la Tierra es visible en el agua, los suelos y la vida vegetal y animal. Pero lo peor, la gente de todo el mundo también está sufriendo los efectos de tener que respirar aire muy contaminado.

“Mientras geoingenieros sostienen que sus modelos son sólo para la mitigación del calentamiento global, ahora está claro que se puede utilizar como una forma de consolidar una enorme cantidad de poder e influencia, tanto monetaria como política en manos de unos pocos por la influencia que el clima tiene en el control de los sistemas naturales de la Tierra. Esto, por supuesto, se está haciendo a costa de todos los seres vivos del planeta.”

Pero los efectos de la geoingeniería van más allá de todo esto, pues como ya se ha observado la fumigación de aluminio, azufre y otras sustancias químicas en la atmósfera para reflejar la luz solar causar sequías, inundaciones y comprobadamente es lo que realmente está causando más calentamiento. Según el documental, de la misma forma en que las partículas de metales pesados tienen la capacidad de reflejar los rayos solares que entran en el planeta, estas también tienen la capacidad de retener el calor que ya se encuentra en la Tierra.

Vea estos dos documentales para informarse mejor.

Fuentes: The Real Agenda, Infowars, Natural News, Signos de estos Tiempos 

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Recientemente fueron filtrados unos correos electrónicos “inconvenientes” que se enviaron algunos científicos padrinos de la teoría del calentamiento global causado por el hombre, que vienen promoviendo esta explicación hace más de una década. Y que muestra a la luz pública por lo menos la falta de coherencia profesional de estos científicos, cuando no, la presencia de un embuste que enmascara una agenda política.

Mientras que el alarmista clima de la NASA James Hansen insiste que el calor récord del verano y la sequía en EE.UU. y otros lugares son causados por el calentamiento global producido por el hombre, se filtraron correos electrónicos internos de hace apenas tres veranos atrás que revela que él y sus colegas expresaron alarma de que el planeta se estaba inexplicablemente enfriando.

Hansen, a menudo llamado el “padrino del calentamiento global”, afirmó a principios de este mes que este calor abrasador en los Estados Unidos es tan raro que no puede ser otra cosa que el calentamiento mundial causado por el hombre que ha estado advirtiendo durante décadas.

“Esto no es una teoría científica”, dijo a Associated Press. “Ahora estamos experimentando un hecho científico”.

Pero en 2009, cuando los termómetros alcanzaron mínimos históricos en los Estados Unidos, él y otros científicos del clima entraron en pánico y se enviaron un aluvión de correos electrónicos: “Los escépticos estarán sobre nosotros – el mundo se está realmente enfriamiento, los modelos no son buenos.”

Se lamentaban de que la madre naturaleza no estaba cooperando con sus predicciones de que las temperaturas globales podrían romper los récords de calor década pasada. Culparon a su error de cálculo en las trayectorias de las emisiones de sulfato y revisaron su pronóstico para mostrar una tendencia al enfriamiento que duraría hasta el 2020.

Luego, predijeron, que el calentamiento global podría volver con una venganza.

El 12 de octubre 2009, en un correo electrónico a Hansen, del Instituto Goddard para Estudios Espaciales en Nueva York de la NASA, su compañero Kevin Trenberth, alarmista del calentamiento del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder, Colorado, le preguntó: “¿Dónde diablos está el calentamiento global ? ”

“Hemos estado preguntando porque aquí en Boulder, tenemos registros rotos de los dos últimos días siendo los días más fríos de la historia,” agregó. ”El partido de playoffs de béisbol de los Rockies fue cancelado el sábado [sic] y luego se jugó anoche en un clima bajo cero.”

Entonces Trenberth dejó caer una bomba: “El hecho es que no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos, y es una farsa que no podemos.”

Terminó admitiendo  que los datos de calentamiento global “son, sin duda equivocados”.

“Nuestro sistema de observación es inadecuado”, escribió.

Los correos electrónicos filtrados fueron obtenidos del servidor informático de la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña. Algunos de los científicos copiaron los correos electrónicos entre Trenberth y Hansen.

Los críticos dicen que los mensajes hackeados muestran que los climatólogos en los EE.UU. y el Reino Unido se han comprometido en una conspiración para fabricar el caso de que el calentamiento global está ocurriendo debido a los autos y las fábricas y otras emisiones relacionadas con las actividades humanas.

Los críticos dicen que Hansen, quien ha pedido un impuesto mundial sobre las emisiones de carbono y abogó por la prohibición de la construcción de centrales eléctricas de carbón, es un activista con una agenda política.

Ignorando los registros record del periodo de enfriamiento de 2009, Hansen ha sostenido recientemente que la evidencia del origen humano del calentamiento global es “abrumadora”.

“Podemos decir con alta confianza de que tales anomalías extremas no se habrían producido en ausencia del calentamiento global“, dijo.

Deja sin explicación, sin embargo, la anomalía de enfriamiento del 2009.

Trenberth, por su parte, explicó más tarde que, si bien la mayor parte del planeta experimentó enfriamiento récord ese año “, hubo condiciones excepcionales en el sur de Australia”, donde las temperaturas subieron.

Ahora se dice que la ola de calor es la prueba del “calentamiento global producido por las influencias humanas sobre el clima.”

“Esta es una visión del futuro”, advirtió Trenberth el mes pasado en una entrevista de PBS. ”Así que tengan cuidado.”

Su análisis, sin embargo, ignora los puntos fríos, como el del Pacífico Noroeste, donde Washington y Alaska han experimentado la primavera y el verano más fríos de la historia.

Fuentes: WND, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La semana pasada los medios de comunicación internacionales dieron mucha publicidad a una noticia que decía que la capa de hielo de Groenlandia se había derretido en un 97%, lo cual era una catástrofe producida por el calentamiento global.

Manejado así es una exageración, porque el derretimiento de capas superficiales de hielo de Groenlandia se producen todos los veranos, y cada 150 anos con más intensidad, pero luego la capa vuelve a recomponerse. Y si además se lo asocia al calentamiento global como tendencia inexorable y no cíclica, se parece a una operación de propaganda de los profetas del calentamiento global.

Información segura y discernimiento van de la mano para que no nos pasen gato por liebre.

La noticia decía que, en promedio, cerca de la mitad de la superficie de la capa de hielo de Groenlandia se derrite de forma natural en verano y luego se convierte a sólido de nuevo, de manera natural, a tal punto que los vikingos que llegaron en verano, se dejaron sorprender por el brillante verdor de las tierras del Sur. Aquella mole rocosa en medio del frío océano parecía un vergel ajeno a los hielos septentrionales. La llamaron Tierra Verde = Groenlandia.

La NASA señaló que tres satélites registraron imágenes de lo que describió como el derretimiento sin precedentes de la superficie de la plataforma de hielo que cubre la isla, entre el 8 y el 12 de julio. No obstante, persiste la capa gruesa de hielo en la isla.

“La capa de hielo de Groenlandia es una vasta área con una variedad histórica de cambios. Este evento, combinado con otros fenómenos naturales, pero poco frecuentes, tales como el desprendimiento del glaciar Petermann, son parte de una historia compleja”, señaló Tom Wagner, director del programa de Criósfera de la NASA en Washington.

El fenómeno se presentó incluso en el punto más frío y alto de la isla. De acuerdo con los registros de muestras de hielo, el anterior suceso similar tuvo lugar en 1889 y se presenta una vez cada 150 años.

Aunque algo de hielo se derrite siempre durante el verano (boreal), lo que es inusual es que haya ocurrido de súbito y en una superficie muy amplia. “Literalmente una onda de aire caliente afecta la capa de hielo y la funde en Groenlandia”, señaló el martes el científico de la NASA, Tom Wagner, experto en hielos.

“La superficie con derretimiento aumentó en cuatro días de 40 a 97% de la capa de hielo, según la NASA. A la fecha, el derretimiento más grande observado con satélites en las últimas tres décadas había abarcado 55% de la superficie.

PONGAMOS LAS COSAS EN SU LUGAR

Groenlandia tiene una capa de agua congelada de entre 1 y 3 kilómetros de espesor de la que depende, en parte, el equilibrio climático del planeta.

Si el 97% del hielo de Groenlandia se hubiera fundido podríamos ir olvidándonos de ir a alguna playa este verano. Al menos sin traje de buzo.

La isla helada experimenta un proceso de fusión parcial de su capa blanca todos los veranos. Durante este periodo algunos milímetros de la capa superficial del hielo cambian de estado. Es, simplemente, como si su piel se humedeciera. Este fenómeno ocurre anualmente por contacto del hielo con el aire cálido estival.

Este año, la NASA ha detectado una inusitada velocidad en él. En menos de 4 días más del 70% de la superficie ha sido afectada por el calor. Incluso en zonas muy elevadas donde las nieves se mantienen congeladas más allá de julio (por ejemplo en altitudes de más de 2.000 metros) se ha producido un adelgazamiento superficial. No existen registros por satélite de una reacción similar anterior. Pero es que el ser humano lleva muy poco tiempo utilizando satélites para tales fines. Los estudios paleoclimáticos encuentran cierta recurrencia de fusiones como la de este año cada siglo y medio en la isla.

¿Quiere eso decir que Groenlandia se queda sin hielo, como recogieron no pocos medios? Ni mucho menos. El hielo groenlandés puede tener hasta tres kilómetros de grosor. Imaginen una montaña de agua congelada de 3.000 metros de altura y tres veces la superficie de España. Lleva allí milenios y no es nada fácil acabar con ella.

Algunos expertos creen que la rapidez inusitada de la fusión de la superficie de esa capa se debe a una bolsa de aire caliente que, de vez en cuando, se posa sobre la isla en verano. Serían necesarios miles de años sometidos a ese efecto para eliminar todo el hielo que la recubre. Incluso en el imposible escenario de que la temperatura de la zona aumentara 4 grados, se tardarían dos siglos en acabar con todo el hielo. De ocurrir ese fenómeno en tan solo cuatro días (como se ha oído por ahí), la vieja tierra de los vikingos habría arrojado más de 4 millones de kilómetros cúbicos de agua al mar. ¡Adiós a las playas!

Es cierto que la fusión parcial de los primeros milímetros del hielo groenlandés no es cosa para tomar en broma. Si realmente se producen continuados episodios de sublimación tan rápida en los próximos veranos, habría que determinar cómo afectan los cambios a capas más profundas de los glaciares.

El hielo licuado puede permear hacia el fondo de los bloques y deteriorar la sustentación del glaciar sobre el lecho rocoso. Es así como se desprenden habitualmente grandes bloques en forma de lengua blanca que se desliza por la ladera hacia la costa.

Pero de momento no existe ningún dato que permita aventurar esa hipótesis. Sí, debemos estar pendientes del hielo de la vieja tierra de los vikingos pues en gran medida funciona como un hábil termostato del clima global. Y muchos científicos seguirán vigilantes para que se informe correctamente sobre ello.

Fuentes: Agencias, Libertad Digital, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El calentamiento global producido por el hombre, através del CO2 (carbono) ha sido hasta ahora el argumento que justifica un gobierno mundial (gobernanza) para la ONU y la elite mundial. Pero habida cuenta de que cada vez hay mas datos científicos que descalifican que el CO2 esté produciendo un calentamiento global y que la tierra vaya inexorablemente a un calentamiento como el que predicen, y que comienza la incredulidad en el público, hay globalistas que comienzan a cambiar de argumento y entran a hablar de la necesidad de apelar a las energías renovables.

Fritz Vahrenholt, un inversor alemán de energía verde, dice que ha reevaluado su posición sobre el cambio climático causado por el hombre. Vahrenholt ha sido profesor en el Departamento de Química de la Universidad de Hamburgo desde 2009. Se desempeñó como senador por el medio ambiente en Hamburgo, Alemania entre 1991 y 1997, y fue miembro de la “junta asesora de sostenibilidad” de los cancilleres Schröder y Merkel en 2001 y 2007.

Al hablar en la 3a. Global Warming Policy Foundation Annual Lecture de la Royal Society de Londres, Vahrenholt estaba representando a RWE Innogy, una de las mayores empresas europeas de energías renovables.

Vahrenholt, que revisó el reciente informe sobre las energías renovables del Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC), se dio cuenta de que había una evidente falta de datos científicos para apoyar sus afirmaciones. Un destacado miembro de Greenpeace, brazo de propaganda de la ONU disfrazado de defensor de la preocupación ambiental, editó la versión final del informe del IPCC. El informe del IPCC, de acuerdo con Vahrenholt, está lleno de falsedades y un absoluto desprecio por los factores naturales que podrían considerarse en un clima fluctuante como el de la Tierra.

Vahrenholt establece que:

Los datos reales, de núcleos de hielo, espeleotemas, anillos de árboles y el océano o núcleos de sedimentos lacustres revelan cambios significativos de temperatura de más de 1 ° C, con fases cálidas y frías alternando en un ciclo de 1.000 años. Estos incluyen el Período Cálido minoico hace 3.000 años y el período romano cálido hace 2.000 años. Durante la fase Cálida Medieval alrededor de 1.000 años atrás, Groenlandia fue colonizada y las uvas para el vino crecieron en Inglaterra. La Pequeña Edad de Hielo duró desde el siglo XV hasta el siglo XIX. Todas estas fluctuaciones se produjeron antes del CO2 producido por el hombre.
Gerard Bond, geólogo marino y profesor de la Universidad de Columbia, analizó reconstrucciones climáticas de sedimentos de aguas profundas de los núcleos de América del Norte, y encontró que “los ciclos climáticos a escala milenaria corrian en gran medida en paralelo a los ciclos solares, incluyendo el ciclo de Eddy, que es de 1.000 años de duración.”

Bond conjeturó a través de décadas de investigación que las variaciones en la actividad solar – la aparición de manchas solares y los cambios en la emisión de la radiación solar – fueron directamente causantes de efectos medibles en la temperatura global de la Tierra. El calentamiento y enfriamiento de la Tierra coincidió con la actividad del sol.

El sol determina la temperatura de la Tierra, como se demuestra a partir de observaciones del mundo real en los últimos 10.000 años.

Con la introducción de las emisiones hechas por el hombre de dióxido de carbono en la atmósfera en el comienzo de la década de 1850, el nivel de CO2 sólo ha aumentado un 11 por ciento, lo cual es casi insignificante.

Los datos empíricos han demostrado que las emisiones de carbono pre-industriales eran dependientes de la actividad solar. Este calentamiento global fue estimado por los científicos como de 1 grado Celsius. Por lo que al IPCC se refiere, esta estadística puede, y ha, sido manipulada para justificar su agenda.

Sin embargo, el hecho de que los campos magnéticos solares se duplicaron en los últimos 100 años, fue completamente ignorado, ya que desautorizaba su plan para culpar a la influencia humana por los niveles de dióxido de carbono.

La actividad solar, los niveles de CO2 y la temperatura de la superficie terrestre son factores entrelazados que definen los parámetros climáticos. Como el hombre moderno ha hecho uso de combustibles fósiles, que desembolsan dióxido de carbono, esto hizo perfecto sentido para el IPCC, para convertir este hecho evidente en un ataque contra el hombre a través del alarmismo y la propaganda, mientras suprimían los procesos naturales.

Los modelos de computadora infames utilizados por el IPCC justifican sus afirmaciones de que los niveles de CO2 son causados directamente por causas antropogénicas y refieren a la influencia solar como insignificante. Los inserts del IPCC usan un “mecanismo de amplificación desconocido” para explicar la actividad solar observada y su efecto sobre la temperatura global de la Tierra.

Henrik Svensmark , un físico danés, ha desarrollado un modelo informático que tiene en cuenta la influencia directa del sol sobre la Tierra. Mientras que su investigación está todavía en su infancia, las proyecciones prometen aclarar la forma en gran parte la influencia que el sol en verdad tiene.

Vanrenholt pregunta:

Los actuales modelos climáticos del IPCC no pueden explicar la historia del clima de los últimos 10.000 años. Pero si estos modelos fallan dramáticamente respecto del pasado, ¿cómo pueden ayudar a predecir el futuro?

Teniendo en cuenta lo débil que es la influencia de CO2 en el clima, como los datos observacionales concluyen, esto sólo generaría “un moderado calentamiento de 1,1 º C por CO2″, los supuestos del IPCC son más de gran escala. Ellos fallan por incluir el vapor de agua y los efectos de las nubes que intensifican la amplificación solar. El CO2 necesita un amplificador para convertirse en el agitador agresivo.

La afirmación alarmista de que las temperaturas se elevarán a 4,5 grados centígrados por la duplicación mágica del CO2 en la atmósfera es científicamente infundada.

Los patrones del campo magnético solar han disminuido significativamente en los últimos 150 años, dando como resultado una evidente des- intensificación que debe observarse en las próximas décadas. En realidad esto significaría que el calentamiento global podría parar y gradualmente ir en reversa para el año 2030 a 2040.

Este hecho prueba que las afirmaciones del IPCC son completamente falsas.

Una catástrofe climática global que el IPCC está suponiendo, no va a venir. Y los esfuerzos de la comunidad científica se están desperdiciando en la propaganda de un planeta recalentado, cuando deberían estar trabajando para la comprensión de cómo la Tierra se ve afectada por su entorno solar, con una mente imparcial y abierta.
Para comprender plenamente estas implicaciones:

-Se debe realizar una investigación para comprender los conductores naturales del clima.

-La tendencia al calentamiento, si se considera como una pausa en la temperatura de la Tierra, nos puede dar “tiempo para convertir nuestro suministro de energía en una forma planificada y sostenible“.

En el Reino Unido y Alemania, importantes esfuerzos han sido realizados por el gobierno para utilizar la energía sostenible, con la llegada de las turbinas eólicas y paneles solares que no sólo reducen los costos económicos en el largo plazo, sino que utilizan plenamente el potencial de nuestros recursos naturales, al tiempo que facilitan la continuidad de nuestro estilo de vida moderno.

En Alemania, la energía solar está sustituyemdo la nuclear, porque la nación planea cerrar todos los reactores nucleares para el año 2022.

La energía solar entregada a la red nacional de Alemania es del 50% del total de energía, dijo el director del Instituto de la Industria de Energías Renovables.

El gobierno alemán ha invertido una buena cantidad de dinero en la reestructuración de la infraestructura energética de su país en un intento de alejarse de la energía nuclear. En la actualidad puede generar más de un 4% de sus necesidades de energía por la energía solar.

El gobierno alemán también invertirá en energía eólica y de biomasa, como formas alternativas de energía renovable.

Mientras los expositores como los de Climategate siguen adelante y aparecen los escépticos a la relación de causalidad directa del hombre con la temperatura de la Tierra, la élite global y su frente de un gobierno mundial, la ONU, han llegado a un cruce de carreteras: la prueba científica de sus afirmaciones.

Tal vez la aparición de Vahrenholt en el think-tank globalista, la Royal Society, es una prueba de que están empezando a cambiar sus tácticas. Si la difusión del miedo al público denunciando catástrofes globales debido al calentamiento global hecho por el hombre ya no es eficaz, entonces podría ser que las elites globales estén cambiando su agenda pública, inventando más propaganda subversiva que parece apoyar la energía renovable.

Fuentes: Occupy Corporatism, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Se siguen presentando estudios científicos que echan por tierra la hipótesis del calentamiento global, producido por el hombre, y que fundamenta políticamente, el asalto a las naciones para lograr una gobernanza mundial basada en mantener a raya al cambio climático y la producción de CO2.

Este estudio muestra que en los últimos 2 mil años el clima terrestres se ha ido enfriando en lugar de calentarse, y relativiza el aumento de temperatura de estos decenios a algo coyuntural, una especie de veranillo, dentro de una tendencia de tempera descendente en el planeta.

La hipótesis del calentamiento global es sostenido políticamente y operado por los medios de comunicación para instalarlo como la verdadera realidad en el gran público.

Los anillos de los árboles de pino fosilizados han demostrado que el mundo era mucho más cálido de lo que se pensaba – y la tierra se ha estado enfriando lentamente durante 2.000 años.

Las mediciones que se remontan al 138AC prueban que la Tierra se está enfriando lentamente debido a los cambios en la distancia entre la Tierra y el Sol.

El hallazgo podría forzar a los científicos a reconsiderar las teorías actuales sobre el impacto del calentamiento global.

Es la primera vez que los investigadores han sido capaces de medir con precisión las tendencias de la temperatura global durante los últimos dos milenios.

Durante ese tiempo, el mundo ha sido cada vez más fresco – y las estimaciones previas, que se utilizan como base para la ciencia del clima actual, están resultando equivocadas.

Sus resultados demuestran que esta tendencia implica un enfriamiento de -0,3 ° C por milenio debido a los cambios graduales en la posición del sol y un aumento de la distancia entre la Tierra y el Sol.

“Esta cifra que calculamos puede no parecer particularmente significativa”, dice Esper, ‘sin embargo, tampoco es insignificante en comparación con el calentamiento global, que hasta ahora ha sido menos de 1 ° C.

“Nuestros resultados sugieren que la reconstrucción del clima a gran escala que se muestra por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) subestiman la tendencia al enfriamiento a largo plazo durante los últimos milenios.”

El hallazgo se basó en los anillos de árboles semi-fosilizados encontrados en la Laponia finlandesa.

El grupo del profesor Dr. Jan Esper del Instituto de Geografía de JGU utilizó las mediciones de la densidad de los anillos de los pinos sub-fósiles procedentes de la Laponia finlandesa para producir una reconstrucción que se remonta al 138 AC.

De este modo, los investigadores han sido capaces por primera vez de demostrar precisamente que la tendencia a largo plazo en los últimos dos milenios ha sido hacia enfriamiento climático.

“Hemos encontrado que las estimaciones anteriores de temperaturas históricas durante la época romana y la Edad Media fueron demasiado bajas“, dice Esper. ”Estos resultados son también significativos en lo que respecta a la política climática, ya que influirá en la manera de los cambios climáticos actuales son vistos en el contexto de históricos períodos cálidos.”

Los anillos de crecimiento anual de los árboles son los testigos más importantes en los últimos 1.000 a 2.000 años, ya que indican que tan cálidas o frías eran las condiciones anteriores del clima.

Investigadores de Alemania, Finlandia, Escocia y Suiza examinaron los perfiles de densidad de los anillos de los árboles de los árboles de la Laponia finlandesa. En este ambiente frío, los árboles suelen colapsar en uno de los numerosos lagos, en donde permanecen bien conservadas durante miles de años.

Las mediciones de la densidad se correlacionan estrechamente con las temperaturas de verano en esta área en el borde de la taiga nórdica; los investigadores fueron capaces de hacer una reconstrucción de la temperatura de una calidad sin precedentes.

La reconstrucción no sólo ofrece una representación de alta resolución de los patrones de temperatura en los períodos cálidos romano y medieval, sino que también muestra las fases de frío que se produjeron durante el período de la migración y la Edad de Hielo más adelante.

Además de las fases frías y calientes, la nueva curva de clima también exhibe un fenómeno que no se esperaba en esta forma.

Por primera vez, los investigadores han sido capaces de utilizar los datos derivados de los anillos de los árboles para calcular con precisión una tendencia a mucho más largo plazo de enfriamiento que ha venido produciendo a lo largo de los últimos 2.000 años.

Fuentes: Bob Waugh para Daily Mail, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Terminó la Cumbre de la ONU Rio +20 dedicada al desarrollo sostenible, y como expresa el dicho popular, “mucho ruido y pocas nueces”. Los globalistas y abortistas se habían jugado a que iba a ser un gran paso hacia la creación de la gobernanza mundial ecologista y antinatalista, pero la crisis económica mundial y la militancia de los movimientos pro vida frenaron esos ímpetus.

No obstante, no fue derrotado el proyecto elitista de gobernanza mundial verde, sino que no avanzó todo lo que quería, pero puso en la agenda mundial el tema para seguir trabajándolo. Veinte años después, las metas del Milenio fueron suplantadas por un plan de gobernanza mundial ecologista.

Y otro tanto se puede decir sobre el aborto. Si bien los movimientos pro vida lograron que términos como  ”derechos reproductivos” o “servicios de salud reproductiva” no aparecieran en el documento final, los términos “igualdad de género y empoderamiento de la mujer” aparecen y engloban a los otros, aunque de manera un poco mas indirecta.

Río +20 fue reconocida como la más importante Conferencia de las Naciones Unidas por la burocracia de la ONU, encabezada por el Secretario General, Ban Ki-moon. También se promocionó como una Conferencia de la ONU que sería testigo de una colaboración sin precedentes entre los gobiernos y la sociedad civil. Para ello, durante los últimos dos años, la sociedad civil había sido invitada a hacer presentaciones a los organizadores de la conferencia sobre lo que le gustaría ver en el documento final de la conferencia.

Pero quedó claro desde el principio en las negociaciones en enero, que los países tenían una perspectiva diferente sobre la importancia de la conferencia que el Secretario General, la burocracia de la ONU y de “sociedad civil” (léase las ONG).

Había un tema central que era el desarrollo sostenible, para lo cual la ONU tiene un proyecto, ambicioso y de largo aliento, que implica un gobierno mundial legitimado por el cambio climático y la conservación del medio ambiente. Y luego partían de él una serie de necesidades de control y disminución de la población para hacer sostenible el mundo, dentro de los cuales figura la anticoncepción y el aborto.

NO TAN RÁPIDO CON LOS COMPROMISOS

La idea de diseñar un marco de rendición de cuentas por los compromisos con el desarrollo sostenible era la idea principal presentada por la sociedad civil para la conferencia, y se supone que sería el principal resultado de la conferencia.

Pero era evidente a partir de la primera ronda de negociaciones, los países se sentían incómodos con el manejo de esta papa caliente. Los países simplemente no estaban dispuestos a hacer compromisos audaces políticos hacia una economía verde, especialmente el Grupo de los 77 – formado por los países que necesitan desesperadamente el desarrollo de cualquier tipo, independientemente de la huella de carbono que dejan tras de sí.

Seguramente la crisis económica mundial es un freno importante a cualquier innovación.

Los grupos de la sociedad civil esperaban grandes avances de la economía verde, y una gran inversión en el proceso de la conferencia, así como un montón de dinero gastado en asistencia. Porque al final, sufrieron la gran decepción que los países prefirieron un enfoque suave para la rendición de cuentas en el documento final.

En realidad, más allá del clima triunfalista, esperar que los países hubieran hecho lo contrario sería simplemente ingenuo. El fracaso del tratado sobre el cambio climático de 1992, y el protocolo de Kyoto, ilustran que nuestra dependencia de los combustibles fósiles es más fuerte que la política del movimiento verde.

Por lo tanto, los países, no van a tener que lidiar con un nuevo órgano de la ONU que revise sus prácticas de sostenibilidad. Esto deja a los países libertad de elegir y encontrar las maneras más eficaces y eficientes para ayudar a desarrollarse, en lugar de tener que ajustarse a las normas presentadas por una élite burocrática global.

La Unión Europea (UE) fue el bloque más insatisfecho con el documento, sin embargo, Ida Auken, ministro danés de Medio Ambiente explicó: “A la UE le habría gustado ver un resultado mucho más concreto y ambicioso, por lo que en ese sentido no estoy contenta con él. Sin embargo, nos las arreglamos para conseguir que la economía verde fuera puesta en el orden del día, y por lo tanto creo que tenemos una base sólida para esta visión que puede conducir a la sociedad civil y el sector privado a trabajar en la misma dirección, para entender que el medio ambiente y el aspecto social deben integrarse en el corazón de la economía”.

Pero otros actores propulsores del ambientalismo verde, indigenistas, ecologistas y tercermundistas también se declaran insatisfechos con los resultados de la cumbre. Evo Morales, presidente de Bolivia expresó “los países del norte se enriquecen en medio de una orgía depredadora y nos obligan a los países del sur a ser sus guardabosques pobres”, “nos quieren crear mecanismos de intervención para monitorear y juzgar nuestras políticas nacionales (…) con excusas ambientalistas”, lamentó.

¿UN TRIUNFO SOBRE EL ABORTO?

El tema del aborto fue el foco de interés de personas y organizaciones relacionadas con el cristianismo.

Defensores de la vida y representantes de los gobiernos pasaron meses luchando contra los esfuerzos de los abortistas para incluir palabras clave como “derechos reproductivos” o “servicios de salud reproductiva” en el documento final.

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Catholics for Choice y la International Planned Parenthood Federation se encontraban entre el poderoso grupo de presión que trataba de forzar términos  ”derechos reproductivos” o “servicios de salud reproductiva” en el lenguaje del documento sobre la salud sexual y reproductiva. Pero se ha extirpado completamente esta expresión del documento final, titulado “El futuro que queremos”, firmado por 52 jefes de Estado el viernes pasado.

Según informó el director del PRI para América Latina, los países que intervinieron para remover los conceptos favorables al aborto del documento final de Rio+20 fueron el Vaticano, Rusia, Honduras, República Dominicana, Nicaragua, Chile, Siria, Egipto, Malta, Polonia y Costa Rica. En cambio, los países que estuvieron a favor de incluirlos, junto a EEUU, fueron Bolivia, Perú, Uruguay, México, Noruega, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Suiza e Islandia.

Por lo tanto se podría decir que los abortistas fracasaron, y varias organizaciones cristianas hablan directamente de un triunfo del movimiento provida.

Sin embargo, el lobby abortista realiza un trabajo a largo plazo, en el que insisten una y otra vez y hay que estar atentos.

¡UN MOMENTO! ¿DE QUE VICTORIA HABLAN?

El padre Juan C. Sanahuja (abogado y experto en estos temas internacionales) Dice que “es evidente, que es algo muy positivo que dichas palabras no aparezcan en forma explícita, que eso ha costado un gran esfuerzo y, por lo tanto, es lógico que nos complazca y alegre. Pero de ahí, a hablar de “triunfo” hay un largo trecho. Es nuestro deber pelear todas las batallas que podamos, sin transformar los logros parciales en cantos triunfales.”

Pero “esos términos y otros, que atentan quizás más contra el orden natural, están contenidos en los vocablos “igualdad de género y empoderamiento de la mujer”. Pienso que nos tenemos que acostumbrar a juzgar el contenido de los documentos de la ONU, a la luz de la muy conocida reinterpretación de los términos y palabras.”

“En nuestro servicio anterior, RÍO+20: Aborto y género, explicamos los motivos. La sola mención de la Conferencia sobre la Mujer de Beijing o de la Convención para la Eliminación de Toda Forma de Discriminación contra la Mujer (Cedaw), indican que el aborto no ha sido excluido del texto de la conferencia. A su vez, nos hemos referido reiteradamente a la iniquidad contra el orden natural que significan los llamados Objetivos del Milenio”.

El documento final de Río+20, dice: “Decidimos acelerar la implementación de los principios contenidos en la Convención por la Eliminación de Toda Forma de Discriminación contra la Mujer (Cedaw), la Agenda 21, la Declaración de Beijing y los Objetivos del Milenio” y también apoya la “priorización de medidas que promuevan la equidad de género y el empoderamiento de las mujeres, incluyendo la remoción de las barreras para su participación igualitaria en la toma de decisiones”.

El padre Juan C. Sanahuja sigue diciendo que “Entre los eventos de Río+20, se realizó la Cumbre de mandatarias por la igualdad, que reunió a Presidentas, primeras ministras y ex mandatarias y en la que se reafirmó la igualdad de género como uno de los pilares del desarrollo sustentable. La reunión fue impulsada por Michelle Bachelet, que fue con Dilma Rousseff, la estrella de la reunión. ¿Cree alguien sinceramente que diga lo que diga el documento final de Río+20, este conjunto de abortistas dejará de imponer en sus países los “derechos reproductivos”, basados justamente en las conclusiones, entre otras, de ésta Cumbre?”.

VOCES “DESAFINADAS” DENTRO DE LA IGLESIA CATÓLICA

El 17 de junio, Signos de estos Tiempos publicó un artículo advirtiendo sobre una Peligrosa nota firmada por los obispos alemanes para la cumbre Rio + 20 …, porque legitimaba planteos de la ONU: “las Iglesias esperan que haya un compromiso mayor por parte de toda la comunidad internacional para una “green economy” y la creación de una organización internacional mundial para el ambiente y el desarrollo sostenible”.  Esta nota parece legitimar a quienes quieren usar el medio ambiente como argumento para conformar un gobierno y una economía globales que rijan todos los aspectos de la vida. Dicho sea también que esta nota también la firmó Caritas.

Y ahora también el padre Juan C. Sanahuja advierte de la nota de Caritas Internacional: “Lamentablemente, también debemos señalar, que no ayuda a aclarar la confusión entre los católicos, declaraciones como la de Caritas Internacional, publicada por la Agencia Informativa Católica Argentina, el 19 de junio pasado.”

“Caritas, institución oficial de la Iglesia, no es clara en su exposición. Por sólo nombrar dos rarezas del documento, éste habla del respeto a los derechos humanos “y los derechos de la Tierra en búsqueda de una convivencia armónica del ser humano con la naturaleza”. ¿Desde cuándo para los cristianos, la tierra es objeto de derechos? Parece oscurecerse la verdad de que el hombre, “es colocado en el jardín para cultivarlo y custodiarlo, por encima de todos los demás seres puestos por Dios bajo su dominio (Génesis, 1, 15 y ss). Pero al mismo tiempo el hombre debe someterse a la voluntad de Dios, que pone límites en el uso y dominio de las cosas (Génesis, 2, 16 y ss)” (Juan Pablo II, Sollicitudo rei socialis, 30-12-87, n. 29). Esos límites en el uso y dominio de la tierra, son la voluntad de Dios para el hombre y no “derechos de la Tierra”.”

Fuentes: Turtle Bay and Beyond, Noticias Globales, ACI Prensa, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Hoy comienza la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno sobre Desarrollo Sostenible impulsada por la ONU, llamada Rio + 20, en un esfuerzo de sus organizadores para lograr la gobernanza mundial fundamentada en el medio ambiente y una reducción acentuada en la población humana mundial, que promueve el aborto, la ideología de género, y el panteísmo ecologista anticristiano,  y que avanza más decisivamente en la transformación de nuestro planeta y la humanidad.

Desde el día 13, comenzaron los llamados “eventos colaterales” con incontables ponencias, trabajo de comisiones y lobby.

Río+20 fue organizado por el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP), la Royal Society del Reino Unido y el African Institute for Development Policy, sobre Población y Planeta: consumo y medio ambiente.

A la vez, se desarrollará la Cumbre de los Pueblos (Cupula dos Povos), que congregará a los grupos de la sociedad civil: ONG’s, pueblos originarios: grupos indigenistas de marcada ideología marxista y neomarxista, algunos relacionados con la teología de la liberación, que constituyen uno de los caballos de batalla de la reingeniería social anticristiana. En definitiva, con motivo de las reuniones oficiales como de la Cupula dos Povos, se reunirán en Río de Janeiro cerca de 3000 personas.

DESCENSO DE LA POBLACIÓN Y ABORTO PARA CONSERVAR EL MEDIO AMBIENTE

El documento de la ONU que se presenta afirma que hay demasiada gente en el mundo y se ofrecen dos opciones para hacer frente a la llamada explosión poblacional. En primer lugar, dice que la mayoría de los seres humanos deben vivir como “campesinos”, y que la población del planeta debe reducirse inmediatamente a unos 5 a 7 millones de personas. En segundo lugar, se dice que el planeta debe seguir disfrutando de altos estándares de desarrollo, pero que “una estimación razonable de una sociedad de países industrializados a niveles vistos en América del Norte debe tener apenas 1 mil millones de personas.” Este es el mismo tipo de discurso propuesto a menudo por partidarios de las Naciones Unidas como Ted Turner y Bill Gates, quien a través de sus fundaciones exentas de impuestos ejecutan programas de despoblación patrocinados por las Naciones Unidas en África, Asia y América Latina con el fin de reducir la población con vacunas, productos farmacéuticos, organismos modificados genéticamente en los alimentos, las guerras, y la escasez artificial de alimentos no contaminados. De acuerdo con los planes, la población global sería sólo el 14% de lo que es hoy.

Michael Herrmann, del Fondo para la Población de la ONU, ha afirmado que para llegar “al consumo y a la producción sostenibles”, se debía terminar con los aumentos demográficos insostenibles. Sólo así -dijo- se alcanzará la finalidad del desarrollo sostenible, que es el pleno bienestar humano garantizando la sostenibilidad del medio ambiente.

Eliya Zulu, del African Institute for Development Policy, hizo un llamado a imponer políticas anticonceptivas de “planificación familiar”, para frenar y revertir el cambio climático. “Debemos convencer a los líderes africanos que el incontrolado crecimiento demográfico tiene un impacto negativo directo sobre le medio ambiente”, dijo.

Paula Caballero, ministra de Asuntos Exteriores de Colombia, apostó a la universalización del control de natalidad, para “preservar el medio ambiente”, incluyéndolo plenamente en los objetivos para el desarrollo sustentable. Y fijó tres pautas para controlar “la alta fertilidad”: el “empoderamiento de las mujeres”, la provisión de anticonceptivos y la educación general, no sólo la llamada “educación sexual”. Es decir convertir todo el sistema educativo en un instrumento de propaganda anticonceptiva.

Suzana Cavenaghi, de la Latin America Population Association, hizo hincapié en extender la planificación familiar a los más pobres, ya que son los que más se reproducen. Es decir, castrar a los pobres, vieja aspiración de los ecologistas.

Los temas centrales que se han estado discutiendo son: Prevención y control del SIDA, limitar las tendencias demográficas, planificación familiar universal y erradicación de la violencia de género, éstas últimas en el lenguaje internacional, son eufemismos de aborto y esterilización.

Una declaración titulada ” Los desafíos del medio ambiente y desarrollo: el imperativo de actuar  establece que  “en la cara de una emergencia absolutamente sin precedentes, la sociedad no tiene más remedio que tomar medidas drásticas para evitar el colapso de la civilización. O vamos a cambiar nuestras costumbres y construir un tipo totalmente nuevo de la sociedad mundial, o será cambiado para nosotros.”

Este tipo de gente impulsa un impuesto a la generación de CO2 para cada país, fundamentalmente haciendo una nueva forma de moneda de carbono para las personas.

Su caballito de batalla es estabilizar la población mundial, y el uso de la ONU como ejecutor de las políticas destinadas a lograr ese objetivo proponiendo medidas de gran alcance para ejercer el control sobre las masas.

La meta es el establecimiento de una Organización Ambiental Mundial (WEO) para reducir la población humana que es el germen de un gobierno mundial. Terminar con el crecimiento de la población humana es una condición necesaria (pero no suficiente) para la prevención del cambio catastrófico del clima global.

PANTEÍSMO ECOLOGISTA ANTICRISTIANO

El documento de la ONU condena el cristianismo y dice que la “visión del mundo occidental” niega los atributos sagrados de la naturaleza que se establecieron firmemente con las tradiciones religiosas judeo-cristiano-islámicas. Las Naciones Unidas apoyan la opinión que dice que los seres humanos deben ser vistos como parte de un tipo diferente de comunidad que incluye a plantas y animales. En otras palabras, la ONU quiere que la vida humana tenga el mismo valor que un animal o una planta. Bajo esta premisa, salvar una vida humana, por ejemplo, no es más importante que salvar un árbol o un pájaro. Esta política también se lleva a cabo una iniciativa que nació en la ONU que tiene la intención de igualar los seres humanos a las plantas y los animales de manera que el derecho inherente a la vida, dada a todos por el creador sea etiquetado como obsoleto.

En ese contexto, Evo Morales acudirá en defensa del proyecto anticristiano de la Carta de la Tierra, diseñada para reemplazar los 10 Mandamientos, poniendo en evidencia el sincretismo y el panteísmo ecologista que invade la Cumbre y que seguramente se mostrará en las reuniones de los gobiernos.

El Cardenal Renato Martino, entonces representante de la Santa Sede ante la ONU, después de la conferencia de Rio+10 (Johannesburgo, 2002) dijo: “La Iglesia ha expresado su pesar al constatar que se ha eliminado de las premisas del documento el Primer Principio de la Declaración de la Conferencia de Río de Janeiro de 1992 en el que se afirma que el ser humano constituye el centro del desarrollo”. Es decir, se impuso una falsa visión del ser humano, que empapa al paradigma del desarrollo sostenible: la persona humana es un elemento más, en nada diferente a los otros seres de la naturaleza. Con razón, decía Gorbachev, al presentar la Carta de la Tierra en 1997, que la Agenda 21 y la Declaración de Río, se habían centrado en una visión antropológica del hombre y que había que ayudar a la humanidad a cambiar esta visión, porque se necesitaba hacer la transición de la idea del hombre como rey de la naturaleza a la convicción que el hombre forma parte de ella.

El 13 de junio, la Secretaría de la Carta de la Tierra Internacional, organizó la mesa redonda “Explorando las sinergias entre valores espirituales y la educación para el desarrollo sostenible”. Fue auspiciada por algunas de las organizaciones que buscan la implantación de una “religión universal” panteísta y sincrética, la Earth Charter Internacional; el Center for Environment Education; el Forum on Religion and Ecology at Yale University; Jacob Soetendorp Institute for Human Values, dependiente del World Future Council, con base en Alemania.

El 15 de junio, el World Future Council, organizó otra mesa redonda, “Justicia social para las futuras generaciones”, en la que expusieron representantes de las mismas organizaciones y otras similares: World Future Council; de Terre des Hommes; de la International Youth Network of terre des hommes; de Social Watch; deRio+twenties; de la Parliamentary Commissioner for Future Generations; y no podían faltar los representantes de The Elders, la logia que encabeza Nelson Mandela.

El mismo día, organizado por el Centre for Environment Education, se realizó la mesa redonda “La EDS (Education for Sustainable Development) como un agente de cambio hacia la economía verde”

También el 15 de junio, la secta neobudista promotora de la Carta de la Tierra, Soka Gakkai Internacional y el Gobierno de la Ciudad de Río de Janeiro, presentaron en conjunto la exposición itinerante, que acompaña siempre las campañas propagandísticas de la Carta de la Tierra, Semillas del Cambio. Permanecerá abierta hasta el 15 de julio.

También el 15 de junio, se presentó en sociedad la llamada Red Carta de la Tierra Brasil. Participaron el evento,Leonardo Boff, comisionado de la Carta de la Tierra; Miriam Vilela, integrante de la Carta de la Tierra Internacional, María Alice Setubal, del Instituto Democracia y Sustentabilidad (IDS) y Ana Rubia, de la Asociación Brasilera de Miembros del Ministerio Público de Medio Ambiente (Abrampa).

Según la agencia Adital, que responde a la teología de la liberación, Boff volvió a plantear la antinomia marxismo-capitalismo, y expresó que “la Carta de la Tierra es fruto de una gran consulta, y que nació del grito de la Tierra, de abajo, de los quilombolas, negros, indígenas, universitarios, del pueblo, y parece que tiene algo del Espíritu Santo también en ella”. Recordó además, que el 22 de abril de 2009, la Organización de las Naciones Unidas aprobó las reivindicaciones de que la Tierra fuese llamada Madre Tierra, “pues la tierra se vende, se troca, se usa, pero a la madre no, a la madre la cuidamos y la respetamos”.

Fuentes: Noticias Globales, Explosive Reports, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Olvídese del calentamiento global porque puede venir una era glacial [2012-04-29]

A pesar del grueso “error” esta estrategia del miedo sigue adelante, pronosticando desastres a la humanidad si no se baja la contaminación. Y esto para promocionar el impuesto al carbono, que es un impuesto a la emisión de dióxido de carbono, que hace pagar a los contaminadores en proporción a sus emisiones. De esta forma, los países con más tecnología para evitar las emisiones tendrán una economía más fuerte porque pagarán menos impuestos.

Y por otro lado, el impacto del impuesto sobre los productos finales se reflejará en sus precios en proporción a las emisiones que haya provocado su producción.

Un informe de Associated Press de 1986 ha sacado archivos en los que la NASA predice que el calentamiento global provocará la extinción de la raza humana “en unas pocas décadas” demostrando una vez más que, la misma gente que exige la imposición de impuestos sobre el carbono para salvar el planeta, se han visto atrapados in fraganti, mintiendo y exagerando los datos científicos para justificar su cruzada política.

El informe de AP cita a Robert Watson, entonces director del programa de atmósfera superior de la NASA, como advertencia de que la temperatura terrestre podría aumentar hasta 10 grados, si “la contaminación del aire” no se aborda.

“Una dramática pérdida de la capa de ozono sobre la Antártida demuestra que el ‘efecto invernadero’ es real, y presagia un calentamiento gradual de la Tierra, que amenaza con inundaciones, sequía, la miseria humana en unas pocas décadas, y – si no se controla – una eventual extinción de la especie humana, advirtieron los científicos el martes”, señala el informe.

Casi tres décadas más tarde, la humanidad estría sólo a unos pocos años de una forma de “extinción” debido al calentamiento global. ¿Eso está sucediendo?.

Este artículo de 1986 ilustra una vez más cómo los alarmistas del cambio climático han practicado el engaño rutinario, en el intento de engañar al mundo a aceptar su “consenso” sobre el calentamiento global. Sin embargo, el hecho de que se ha demostrado que sus modelos de datos están espectacularmente incorrectos, otra vez no ha disminuido su apetito por empujar la misma propaganda.

La versión del siglo XXI de Robert Watson, James Hansen de la NASA, dará un discurso el martes en el que argumentan que los impuestos al carbono, con garantías de aumentar los precios ya elevadísimos de energía aún más, tienen que ser impuestos inmediatamente por un gobierno de facto mundial en el nombre de salvar la madre tierra.

Otras propuestas de Hansen son aún más draconianas. En 2010, se editó un libro escrito por el compañero alarmista Keith Farnish, en el que el autor hace un llamado a actos de sabotaje y terrorismo ambiental en la destrucción de represas y la demolición de ciudades, con el fin de devolver al planeta a la era agraria.

“La única manera de evitar el colapso ecológico global y asegurar así la supervivencia de la humanidad, es liberar al mundo de la Civilización Industrial”, escribe Farnish, y agregó que “la gente va a morir en grandes cantidades cuando la civilización se derrumbe”.

Antes de que la idea del calentamiento global provocado por el hombre se convirtiera en el vehículo principal de la difusión del miedo al cambio climático, las mismas personas que ahora impulsan los impuestos sobre el carbono, pregonaron la idea de un enfriamiento global como la mayor amenaza que enfrenta la humanidad.

En los años 70, el actual zar de la ciencia de la Casa Blanca y confeso eugenista, John P. Holdren, estaba ocupado hablando de la amenaza radical del enfriamiento global, advirtiendo que se producirían olas gigantes, y la devastación del medio ambiente.

En un ensayo de 1971 titulado “La sobrepoblación y el potencial de ecocidio”, escribieron Holdren y su co-autor, Paul Ehrlich, que el enfriamiento global se produciría como consecuencia de “una menor transparencia de la atmósfera a la luz entrante, como resultado de la polución del aire urbano (humo, aerosoles), la agricultura, la contaminación del aire (polvo), y el aceite de origen volcánico”.

Holdren y Ehrlich predijeron “un aumento de sólo el 1 por ciento en la cobertura de nubes bajas disminuyen la temperatura de la superficie de 0,8º C” y que “una disminución de 4º C, probablemente sería suficiente para provocar otra edad de hielo”.

“Incluso son posibles resultados más espectaculares, por ejemplo, un repentino desplome hacia afuera de la tapa de hielo de la Antártida, inducida por el peso añadido, podría generar un maremoto de proporciones sin precedentes en la historia.”

Por supuesto, Holdren y sus compinches estuvieron espectacularmente errados con sus predicciones apocalípticas sobre el enfriamiento global, pero casi en su totalidad, esa misma gente ahora nos dice que el calentamiento global es una amenaza gigantesca, y que sólo un impuesto al carbono pagado directamente a sus amigos que son dueños de los grandes intercambios de carbono puede detenerlo.

Fuente: Prision Planet, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Esta es “la increíble respuesta que se lee en el voluminoso informe sobre los desastres naturales recientemente publicado por el IPCC, que es el Comité Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU.

¿Por qué increíble? Porque son años y años que oímos repetir con absoluta certeza que el calentamiento global está causando eventos climáticos más extremos, y proporciona la base para la generación de alarmas continuas en los propios informes del IPCC. Los más recurrentes son los relacionados con huracanes, que crecen en intensidad, al punto que cada lluvia o nieve que cae, hay una competencia entre los científicos del clima llamados, para describir estos fenómenos, como casos extremos causados ??por el calentamiento global. Pero ahora es el IPCC dice que no hay evidencia de esta afirmación.

Pero no es la única sorpresa en estos días: el Met Office británico (la Oficina Meteorológica del Reino Unido siempre a la vanguardia en el fomento de los temores del cambio climático) ha publicado datos de relevamientos sobre la temperatura que indican que no ha habido aumento de las temperaturas globales durante los últimos 15 años, un tiempo que socava el actual modelo climático. Los informes del IPCC de 2001 y el 2007 predijeron que debido al aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero habría un aumento promedio de 0,2 grados Celsius por década. Una predicción, con décadas con incrementos mayores o menores. Variaciones significativas a fin de definir el clima, fueron calculadas sobre un arco de por lo menos 30 años. El problema es que estos 15 años hacen que sea difícil predecir un aumento en las temperaturas durante los próximos 15 años a una media de 0,2 º C de aumento por década.

En cualquier caso, no se puede predecir lo que sucederá en las próximas décadas, sino que debe impulsar un enfoque más cauteloso en la ciencia y la política. “Es hora – dijo David Whitehouse, director científico de la Global Warming Policy Foundation – que la comunidad científica en general y en particular el IPCC reconozcan la realidad de de las temperaturas y el reto que esto implica para la comprensión del cambio climático y para las predicciones acerca de sus efectos futuros. Esta es la prueba -, dice Whitehouse – que al respecto la ciencia no puede ofrecer una respuesta definitiva, y que existen grandes incertidumbres sobre el conocimiento de los diversos efectos de los gases de efecto invernadero sobre el mundo real, combinados con factores naturales y antropogénicos”.

Pero la pregunta desde hace mucho tiempo dejó de ser un argumento puramente académico. La realidad es que la teoría del calentamiento global antropogénico – causado por el hombre – se ha convertido en la base sobre la cual se imponen una serie de políticas ambientales globales, a partir de la energía. Dando erróneamente por sentada la absoluta certeza de la relación entre las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero y el aumento de las temperaturas, al punto que los gobiernos – empezando por los europeos -, han expuesto en diversas conferencias internacionales sobre cambio climático sobre cómo frenar el aumento de la temperatura global de dos grados para 2100.

Se asume que este objetivo son las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de los seres humanos que son las causan el calentamiento de la atmósfera, por lo que la UE está procediendo a desalentar el uso de combustibles fósiles y apoya el uso de las energías renovables.

Esta es una gran inversión, ya que los datos más recientes confirman, sin embargo, que tiene una base científica muy dudosa que no justifica el clima de histeria en que vivimos. Por otra parte, las medidas económicas relacionadas con las políticas climáticas son hacia la imposición de impuestos (impuesto sobre el carbono y similares) como lo demuestra el caso italiano, lo que significa aumentar aún más el carácter depresivo de las operaciones.

Y ahora, reconoce la ciencia que aún está lejos de ser capaz de decir la última palabra sobre el cambio climático, entonces se puede volver a las políticas que sobre todo se preocupan por el desarrollo de los individuos y los pueblos.

Fuentes: La Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un informe de la ONU anticipa una inmensa expansión urbana hasta 2050. Según el nuevo informe, la huella urbana se extenderá 1,2 millones de kilómetros cuadrados más si no se logra cambiar los patrones de desarrollo de las ciudades.

Este aumento equivale al tamaño de Francia, Alemania y España juntas. Los aspectos más destacados del informe se presentaron en el reciente encuentro científico internacional «Planet Under Pressure» celebrado en Londres (Reino Unido).

Los expertos afirman que las decisiones de urbanización que realizamos influyen de forma clave en la sostenibilidad y el medio ambiente. Las previsiones de las Naciones Unidas apuntan a que la población humana aumentará entre 2.000 y 9.000 millones de personas en los próximos 38 años, siendo los centros urbanos los que absorberán el grueso de este aumento. Básicamente se prevé que entre ahora y 2050 la población aumente en torno a un millón de personas más cada semana. Es probable que las ciudades soporten más presiones, ya que los habitantes rurales (según las previsiones, otros mil millones de personas) se marcharán a vivir a las ciudades. Los datos indican que las población urbana crecerá hasta los 6 300 millones en 2050, 2 800 millones más de habitantes que las estimaciones de hoy en día.

El Dr. Michail Fragkias de la Universidad Estatal de Arizona (Estados Unidos) destaca la importancia de determinar cómo urbanizar, no si hay que hacerlo. Lo cierto es, según el investigador, que el modelo actual de expansión urbana pone a la humanidad en un riesgo serio debido a los problemas medioambientales que plantea.

Por su parte, el Dr. Shobhakar Dhakal, del proyecto Global Carbon (Japón), señala que se pueden obtener beneficios para el medio ambiente si se llevan a cabo reformas en las ciudades actuales y realizamos una mejor planificación de las nuevas. «Es urgente replantearse las ciudades en aras de la sostenibilidad mundial», afirma el Dr. Dhakal, quien añade que las áreas urbanas de nueva construcción «cuentan con la ventaja del “recién llegado” en cuanto a conocimiento, mentalidad sostenible y tecnología para gestionar mejor aspectos fundamentales como la basura o el transporte.»

Más de dos tercios de las emisiones de dióxido de carbono del planeta (CO2) tienen que ver con las necesidades de las ciudades. Se ha calculado que las emisiones de CO2 de las áreas urbanas serían de en torno a los 15.000 millones de toneladas métricas en 1990 y de 25.000 millones de toneladas métricas en 2010. Si no se aplican cambios, la cifra se espera que ascienda a 36 500 millones de toneladas métricas en 2030. El Dr. Dhakal añade que hay que centrarse en «mejorar la calidad de la urbanización, desde el espacio urbano, infraestructuras, forma y función al estilo de vida, la eficiencia y las elecciones energéticas.»

A su vez, la profesora Karen Seto de la Universidad de Yale afirma que «el modo de crecimiento de las ciudades de la II Guerra Mundial no es sostenible en términos sociales ni medioambientales, y el coste para el medio ambiente de la expansión urbana actual es demasiado grande como para continuar».

Por su parte, el profesor Sybil Seitzinger, director ejecutivo del Programa Internacional Geosfera-Biosfera de la Real Academia de las Ciencias de Suecia, concluye que «un planeta verdaderamente sostenible exigirá a las ciudades un planteamiento que no se circunscriba a su término municipal. Todo lo que se trae a la ciudad desde el exterior, como alimentos, agua, productos o energía, debe ser sostenible. Debemos plantearnos de nuevo el flujo de recursos hacia las ciudades.»

El crecimiento de las ciudades ya no es sostenible y siguen “engordando” de gente [2012-03-31]
Las áreas urbanas atraen cada vez mas a la población humana por los servicios que allí se prestan, la cercanía a los centros de salud y de esparcimientos, y no han cesado de cvrecer desde la revolución industrial, la mayoría de las veces en forma anárquica.
Un informe de la ONU anticipa una inmensa expansión urbana hasta 2050. Según el nuevo informe, la huella urbana se extenderá 1,2 millones de kilómetros cuadrados más si no se logra cambiar los patrones de desarrollo de las ciudades.
Este aumento equivale al tamaño de Francia, Alemania y España juntas. Los aspectos más destacados del informe se presentaron en el reciente encuentro científico internacional «Planet Under Pressure» celebrado en Londres (Reino Unido).

Los expertos afirman que las decisiones de urbanización que realizamos influyen de forma clave en la sostenibilidad y el medio ambiente. Las previsiones de las Naciones Unidas apuntan a que la población humana aumentará entre 2.000 y 9.000 millones de personas en los próximos 38 años, siendo los centros urbanos los que absorberán el grueso de este aumento. Básicamente se prevé que entre ahora y 2050 la población aumente en torno a un millón de personas más cada semana. Es probable que las ciudades soporten más presiones, ya que los habitantes rurales (según las previsiones, otros mil millones de personas) se marcharán a vivir a las ciudades. Los datos indican que las población urbana crecerá hasta los 6 300 millones en 2050, 2 800 millones más de habitantes que las estimaciones de hoy en día.

El Dr. Michail Fragkias de la Universidad Estatal de Arizona (Estados Unidos) destaca la importancia de determinar cómo urbanizar, no si hay que hacerlo. Lo cierto es, según el investigador, que el modelo actual de expansión urbana pone a la humanidad en un riesgo serio debido a los problemas medioambientales que plantea.

Por su parte, el Dr. Shobhakar Dhakal, del proyecto Global Carbon (Japón), señala que se pueden obtener beneficios para el medio ambiente si se llevan a cabo reformas en las ciudades actuales y realizamos una mejor planificación de las nuevas. «Es urgente replantearse las ciudades en aras de la sostenibilidad mundial», afirma el Dr. Dhakal, quien añade que las áreas urbanas de nueva construcción «cuentan con la ventaja del “recién llegado” en cuanto a conocimiento, mentalidad sostenible y tecnología para gestionar mejor aspectos fundamentales como la basura o el transporte.»

Más de dos tercios de las emisiones de dióxido de carbono del planeta (CO2) tienen que ver con las necesidades de las ciudades. Se ha calculado que las emisiones de CO2 de las áreas urbanas serían de en torno a los 15.000 millones de toneladas métricas en 1990 y de 25.000 millones de toneladas métricas en 2010. Si no se aplican cambios, la cifra se espera que ascienda a 36 500 millones de toneladas métricas en 2030. El Dr. Dhakal añade que hay que centrarse en «mejorar la calidad de la urbanización, desde el espacio urbano, infraestructuras, forma y función al estilo de vida, la eficiencia y las elecciones energéticas.»

A su vez, la profesora Karen Seto de la Universidad de Yale afirma que «el modo de crecimiento de las ciudades de la II Guerra Mundial no es sostenible en términos sociales ni medioambientales, y el coste para el medio ambiente de la expansión urbana actual es demasiado grande como para continuar».

Por su parte, el profesor Sybil Seitzinger, director ejecutivo del Programa Internacional Geosfera-Biosfera de la Real Academia de las Ciencias de Suecia, concluye que «un planeta verdaderamente sostenible exigirá a las ciudades un planteamiento que no se circunscriba a su término municipal. Todo lo que se trae a la ciudad desde el exterior, como alimentos, agua, productos o energía, debe ser sostenible. Debemos plantearnos de nuevo el flujo de recursos hacia las ciudades.»

Fuentes: Cordis, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Paralelamente el cambio climático es un tema que se está usando políticamente. La amenaza del calentamiento global está siendo usado para justificar avances hacia un gobierno mundial.

La mayoría de la gente no tiene idea de que las Naciones Unidas ha estado redactando una constitución ambiental para el mundo, que se entiende que derogará todas las leyes nacionales existentes. Este documento tiene el título funcional de “Proyecto de Pacto Internacional sobre Medio Ambiente y el Desarrollo” y se puede leer por completo aquí . El trabajo sobre este proyecto de Constitución del medio ambiente mundial ha estado sucediendo desde 1995, y la cuarta edición fue otorgada a los Estados miembros de las Naciones Unidas el 22 de septiembre de 2010.

Este documento está destinado a convertirse en un tratado vinculante permanente y que establecería un sistema increíblemente represivo de gobernanza global. Este “pacto”, como se llama, afirma la autoridad sobre todo el entorno mundial y todo lo que lo afecta. Teniendo en cuenta el hecho de que todo lo que hacemos afecta al medio ambiente, de alguna manera, esto quiere decir que tal documento se convertiría en la más alta forma de ley de toda la actividad humana.

Esta propuesta de constitución de medio ambiente mundial de la ONU es increíblemente detallada. La Constitución de EE.UU. sólo tiene 7 artículos, pero el documento de la ONU cuenta con 79. Si EE.UU. finalmente ratifica el presente tratado, las leyes nacionales, estatales o locales que se opongan a este convenio quedarán nulas y sin efecto. Esta es potencialmente una de las mayores amenazas a la soberanía nacional que jamás hemos visto y tenemos que advertirles a los estadounidenses al respecto.

Básicamente, lo que este pacto ambiental propone hacer es  tomar los principios del desarrollo sostenible basados en la Agenda 21 y los convierte en un derecho constitucional mundial.

Todas las partes en esta nueva constitución se verían forzadas a convertir sus naciones en sociedades de planificación centralizada (Nota: Planned-Opolis, búsquelo en YouTube), donde todas las decisiones sobre todo se evalúa en el marco del desarrollo sostenible.

Si Estados Unidos se convierte en una parte de este tratado, será un paraíso para los fanáticos del control. Las decisiones básicas acerca de lo que se come, sobre la que se lleva, el lugar donde vives, qué tan grande puede ser una familia y sobre las actividades en las que usted puede involucrarse en el día a día serían dictadas por los mandatos de la constitución global.

Si usted duda de esto, simplemente lea el documento .

Echemos un vistazo más de cerca a algunos de los términos de esta propuesta de constitución mundial ….

En los documentos de este tipo, los redactores han aprendido a no utilizar el término “gobierno global”, ya que pone en marcha las campanas de alarma en la gente. Así que, a menudo, usan el término más políticamente correcto de “gobernanza”.

En la página 36, se nos dice que la gobernanza adecuada incluye la creación de instituciones de gobierno en varios niveles “de lo local a lo global” ….

“La gobernanza es el proceso de toma de decisiones y el proceso por el cual se implementan las decisiones (no implementadas). También se puede definir como la organización racional de la sociedad con el fin de alcanzar los objetivos que surgen de sus preocupaciones comunes que emergen como materiales, económicas, fundamentos históricos y culturales y necesidades. El gobierno incluye la creación y el funcionamiento de las instituciones y de las normas en los distintos niveles de lo local a lo global “. 

En el preámbulo del documento, se nos dice que el pacto es un “documento vivo” que servirá como modelo para un acuerdo internacional en el que los autores esperan que finalmente sea adoptado por todos los miembros de las Naciones Unidas….

“El proyecto de Pacto es un modelo para un marco internacional (o cortina) de acuerdo de consolidación y desarrollo de los principios jurídicos existentes relacionados con el medio ambiente y desarrollo. La intención es que siga siendo un” documento vivo” hasta que – al igual que la esperanza y la expectativa de los que han estado involucrados en el proyecto – se adopte como base para las negociaciones multilaterales “.

Este proyecto se centró inicialmente casi en su totalidad en el medio ambiente, pero los autores reconocen que ha habido un mayor enfoque en los “pilares sociales y económicos” en esta última edición….

“Se tuvo especial cuidado para actualizarlo con respecto a los pilares sociales y económicos y así evitar caer en la trampa de centrarse únicamente en el pilar del medio ambiente ‘.”

En el preámbulo se nos dice que una “asociación global” es necesaria con el fin de “lograr un desarrollo sostenible”….

“… La creencia de que la humanidad se sitúa actualmente en un punto decisivo en la historia, aboga por una alianza mundial para alcanzar el desarrollo sostenible”

El artículo 3 de esta constitución global propuesta declara que el medio ambiente mundial debe estar bajo la “protección” de la “ley internacional”….

“El medio ambiente global es una preocupación común de la humanidad y bajo la protección de los principios del derecho internacional, los dictados de la conciencia pública y de los valores fundamentales de la humanidad.”

Más tarde, en el documento, las cosas comienzan a ser más específicas.

En el artículo 16, se nos dice que todos los países miembros deben integrar la conservación del medio ambiente en todas sus decisiones nacionales….

Las partes, en todas las etapas y en todos los niveles, integran la conservación del medio ambiente en la planificación y ejecución de sus políticas y actividades, tomando en consideración plena y equitativa a los factores ambientales, económicos, sociales y culturales. Con este fin, las Partes:

(A) llevan a cabo exámenes nacionales periódicos sobre las políticas ambientales y de desarrollo y planes;

(B) adoptan las medidas, las revisan periódicamente y hacen cumplir las leyes y reglamentos, y

(C) establecen o fortalecen las estructuras institucionales y procedimientos para integrar las cuestiones ambientales y de desarrollo en todas las esferas de la toma de decisiones.

En el artículo 20, se nos dice que las partes en este Tratado requerirán ”mitigar los efectos adversos del cambio climático”. Eso significa que si este tratado es ratificado en Estados Unidos, el debate nacional sobre el cambio climático será mayor, y nuestras instituciones nacionales, estatales y locales, todas serán obligados a luchar activamente por el calentamiento global provocado por el hombre, exista realmente o no. …

Las partes adoptarán medidas cautelares para proteger el sistema climático de la Tierra y mitigar los efectos adversos del cambio climático. Para estos fines, éstos deberán colaborar entre otras cosas, a nivel internacional:

(A) Medir sus emisiones e implementar acciones de mitigación apropiadas a nivel nacional;

y

(B) Establecer la gestión del riesgo y aplicar medidas de adaptación que permitan un desarrollo resistente al clima.

En el artículo 31, no es un requisito erradicar la pobreza. Sí, todo el mundo debe trabajar duro para eliminar la pobreza, pero lo que prevé este documento es un sistema mundial socialista, donde la riqueza se redistribuye a escala mundial….

Las partes, a título individual o en asociación con otros Estados, organizaciones internacionales y de sociedad civil, en particular, el sector económico privado, adoptarán medidas encaminadas a la erradicación de la pobreza, incluyendo medidas para:

(A) Empoderar legalmente a las personas que viven en la pobreza para ejercer sus derechos, incluido el derecho al desarrollo;

(B) respetar, garantizar, promover y hacer efectivos los derechos de las personas vulnerables y marginadas, en particular a la alimentación, agua, vivienda y otras necesidades básicas;

(C) permitir que todos los individuos logren medios de vida sostenibles, en particular mediante un mayor acceso y control sobre los recursos, incluida la tierra;

(D) la rehabilitación de los recursos degradados, en la medida de lo posible, y promover el uso sostenible de los recursos para las necesidades humanas básicas;

(E) proporcionar agua potable y saneamiento;

(F) proveer la educación, con especial atención, y con la participación de las mujeres y las niñas, los pueblos indígenas, comunidades locales, y las personas vulnerables o marginadas, y

(G) apoyar a los microcréditos y los microseguros y el desarrollo de las instituciones de microfinanzas y sus capacidades.

Al final, el socialismo siempre hace a todos más pobres, pero por desgracia las Naciones Unidas, aparentemente, no han recibido esa nota todavía.

En el artículo 32, es un requisito  reciclar ”a la medida de lo posible “.

Si EE.UU. ratifica la presente Constitución ambiental mundial, significa que habrá muchos más agentes de Estado husmeando en los cubos de la basura para asegurarse de que estamos reciclando adecuadamente, como ya está sucediendo en Cleveland, Ohio .

En el artículo 33, los países están obligados a determinar “el tamaño de la población humana que su entorno es capaz de soportar” y que aplique medidas para asegurarse de que la población no exceda de ese nivel….

Las partes desarrollan o fortalecen las políticas demográficas con el fin de lograr el desarrollo sostenible. Con este fin, las Partes:

(A) llevan a cabo estudios para estimar que el tamaño de la población humana de su entorno es capaz de soportar y desarrollar programas relacionados con el crecimiento de la población en los niveles correspondientes;

(B) cooperar para aliviar la presión sobre los sistemas de apoyo naturales causados por los flujos de población más importantes;

(C) cooperar conforme a lo solicitado para proporcionar una infraestructura necesaria, con carácter prioritario a las zonas con un rápido crecimiento demográfico;

(D) proporcionar a sus poblaciones una información completa sobre las opciones relativas a la planificación familiar;

y

(E) proporcionar a largo plazo el reasentamiento de los desplazados por las cambiantes condiciones ambientales.

Como ya he escrito  antes, las elites que impulsan el desarrollo sostenible están obsesionadas con el control de la población y  aman la muerte.

El artículo 33 es, sin duda una de las partes más escalofriantes de todo el documento.

En el artículo 34, los países están obligados a mantener “un sistema internacional de comercio abierto y no discriminatorio”. En este documento se afirma un sistema económico mundial emergente y establece normas para la forma de participar en ella de una manera responsable con el medio-ambiente….

1. Las Partes cooperarán para establecer y mantener un sistema internacional de comercio abierto y no discriminatorio que respondiese equitativamente a las necesidades de desarrollo y ambientales de las generaciones presentes y futuras.

Con este fin, las Partes se esforzarán por asegurar que:

(A) no llevar al uso innecesario de recursos naturales, ni interferir con su conservación o uso sostenible;

(B) las medidas comerciales que abordan los problemas ambientales transfronterizos o mundiales se basan, en la medida de lo posible, en el consenso internacional;

(C) las medidas comerciales con fines ambientales no constituyen un medio de discriminación arbitrario o injustificable ni una restricción encubierta al comercio internacional;

(D) las medidas comerciales unilaterales por parte de la importación de las Partes en respuesta a las actividades que son perjudiciales o potencialmente perjudiciales para el medio ambiente fuera de la jurisdicción de dichas Partes se evitan en la medida de lo posible, o se producen sólo después de consultar con los Estados afectados y se apliquen de manera transparente; y

(E) los precios de los productos básicos y materias primas reflejan los costos sociales y ambientales directos e indirectos de su extracción, producción, transporte, comercialización, y, en su disposición adecuada y definitiva.

En el comentario sobre el artículo 34, se nos dice que un sistema económico mundial que respete el medio ambiente es “un componente esencial del desarrollo sostenible”….

El apartado 1 establece la obligación de cooperar para establecer y mantener un sistema económico internacional que garantice la equidad inter e intra generacional, dar efecto a los principios enunciados en los artículos 5 (Equidad y Justicia) y 10 (Derecho al Desarrollo) del proyecto de pacto . Este derecho ha sido reconocido en instrumentos internacionales recientes como un componente esencial del desarrollo sostenible.

En el artículo 41, se les instruye a las naciones integrar los principios del desarrollo sostenible en todas las decisiones relativas a la “infraestructura y la ordenación del territorio”….

Las partes deberán establecer y ejecutar los sistemas integrados de planificación física, incluidas las disposiciones para la infraestructura y la ordenación del territorio, con el fin de integrar la conservación del medio ambiente, incluida la diversidad biológica, en el desarrollo social y económico.

En el artículo 51, nos enteramos de cómo todo esto va a ser pagado. Resulta que vamos a estar obligados a financiar la aplicación de todas estas nuevas exigencias represivas….

1. Las partes se comprometen a proporcionar, de conformidad con sus capacidades, apoyo financiero e incentivos para las actividades nacionales destinadas a alcanzar los objetivos de este Pacto.

2. Las partes procurarán formas innovadoras de generar recursos financieros públicos y privados para el desarrollo sostenible.

En el artículo 52, nos dice cuánto de nuestro PIB nacional se requiere para contribuir….

Las partes, teniendo en cuenta sus capacidades respectivas y específicas de las prioridades de desarrollo nacional y regional, objetivos y circunstancias, se esforzarán por aumentar sus programas de ayuda para llegar a la meta de la Asamblea General de las Naciones Unidas de al menos el 0,7 por ciento del Producto Nacional Bruto para la Ayuda Oficial al Desarrollo.

En el artículo 69, la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar son esencialmente designadas como el “poder judicial” para este esquema de gobernanza mundial….

1. Las Partes resolverán las controversias relativas a la interpretación o aplicación del presente Pacto por medios pacíficos, como por vía de negociación, investigación, mediación, conciliación y el arreglo judicial, y en su caso, el recurso a organismos o acuerdos regionales o por cualquier otro medio pacífico de su propia elección.

2. Si las Partes en una controversia no llegan a un acuerdo dentro del año siguiente a la notificación por una Parte a otra de que existe una controversia, la controversia podrá, a petición de uno de los Estados Partes, someterse a cualquiera de un tribunal arbitral, incluyendo al Permanente Tribunal de Arbitraje, o el arreglo judicial, incluyendo la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, según corresponda.

Aquellos que tratan de decir que esto no es una propuesta de constitución del mundo simplemente son delirantes. El artículo 71, aun nos da los procedimientos detallados para “modificar” esta constitución.

Nótese que la palabra “debe” se utiliza constantemente a lo largo de todo el documento. Este proyecto de Constitución no contiene “sugerencias” de que la esperanza de los autores será seguida. Por el contrario, contiene comandos que van a ser obedecidos.

Este documento pretende establecer un sistema muy represivo de gobernanza mundial. La élite mundial cree que no somos lo suficientemente inteligentes para pensar por nosotros mismos y que necesitan hacer funcionar todo el planeta como una prisión fuertemente controlada con el fin de salvar el medio ambiente.

Fuente: Sleep Walkings, The America dream, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los científicos interpretan que esta “jugada de la naturaleza” es para proteger a la tierra del calentamiento y el cambio climático.

Científicos de la Universidad de Auckland, en Nueva Zelanda, confirman que en la primera década de este siglo ha disminuido la altura de las nubes en la Tierra y que este descenso podría ayudar a combatir el cambio climático.

El estudio, basado en datos de los satélites de la NASA, consistió en analizar los primeros 10 años de mediciones globales de nubes a gran altura a partir del Espectrorradiómetro multiángulo de imagen (MISR), un instrumento a bordo de la nave espacial Terra de la NASA.

PMISR fue construido por el Laboratorio de Propulsion a Chorro de la NASA, Jet Propulsion Laboratory o JPL, en Pasadena, California, y es uno de los cinco instrumentos a bordo de Terra.

El instrumento utiliza nueve cámaras a diferentes ángulos que producen imágenes de las nubes alrededor del planeta, permitiendo medir su altura y movimiento.

Los científicos descubrieron patrones complejos, con disminuciones en la altura en algunas regiones y aumentos en otras. Pero a nivel global, la tendencia promedio es una reducción en altura.

De acuerdo con el informe, publicado en la revista Geophysical Research Letters, el promedio de altura de la nube global se redujo en aproximadamente un 1%,  es decir de 30 a 40 metros, entre el año 2000 y el 2010.

Roger Davies, que dirige la investigación, dijo que aunque el registro es demasiado reducido para ser definitivo, proporciona un indicio de que algo muy importante podría estar pasando.

“No sabemos exactamente qué es lo que ha causado una reducción en la altura promedio de las nubes”, señaló Davies. “Pero la razón debe estar relacionada con un cambio en los patrones de circulación que regulan la formación de las nubes a gran altura”.

“Las nubes son uno de los grandes factores de incertidumbre a la hora de predecir el clima del futuro”, señaló Davies. “Es extremadamente difícil proyectar la altura de la nubes y por eso esta variable no suele ser tomada en cuenta en los modelos computarizados sobre el clima futuro. Por primera vez hemos logrado medir la altura de las nubes a nivel global y el desafío ahora es incorporar esta información en los modelos climáticos”.

El descenso constante en la altura de las nubes terrestres supondría la reducción de la temperatura en la superficie del planeta, lo que potencialmente ralentizaría los efectos del calentamiento global.

Esto podría representar un mecanismo de “retroalimentación negativa”, un cambio causado por el calentamiento global, pero que ‘trabaja’ para contrarrestarlo.

Está previsto que la sonda Terra siga recogiendo información hasta el final de esta década.

Otra misión de la NASA que estudia las nubes es CloudSat, que fue lanzado en 2006 y es el primer satélite que utiliza radares para hacer un corte virtual hacia el interior de la nube con el objetivo de ver su estructura vertical.

Fuentes: actualidad.rt, BBC Mundo, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En una entrevista con The Atlantic (por el periodista Ross Anderson) el autor principal del artículo, S. Matthew Liao profesor de bioética la Universidad de Nueva York, afirma que los seres humanos deben ser objeto de “modificaciones biomédicas” con el fin de ayudar a combatir el cambio climático.

Siguiendo su conclusión lógica, las propuestas de Liao superan a las que Aldous Huxley escribió en Un mundo feliz, una novela distópica de 1932 acerca de una futura dictadura científica que usa la droga, manipula genéticamente y médicamente para inducir a la humanidad a la sumisión servil completa.

Lamentando que los impuestos al carbono no harán nada para reducir las emisiones de carbono, Liao sugiere otros métodos, incluyendo la “intolerancia inducida farmacológicamente a la carne”, donde la gente tome medicamentos que provoquen náuseas extremas o use parches que “estimulen el sistema inmunitario para que rechace las proteínas comunes bovinas”.

A fin de reducir la “huella de carbono” de un individuo y asegurarse de que consume menos, Liao sugiere que una política similar pero más flexible a la política china de un solo hijo, donde los padres pueden elegir entre tener un niño grande, dos niños de tamaño medio o tres niños pequeños.

Esto se logra mediante “el diagnóstico genético preimplantacional”, donde los embriones se implantan sobre la basados sobre la altura, o mediante el uso de “drogas que reducen o aumentan la expresión de los genes paternos o maternos con el fin de afectar a la altura del nacimiento.”

Preguntado si la manipulación genética de los bebés es ético o justa, Liao responde citando la necesidad de abordar el “cambio climático”, como la preocupación más apremiante moralmente.

Liao posteriormente sugiere que drogar a la opinión pública podría influir positivamente en su “voluntad” de donar dinero a obras de caridad como Oxfam, que apoyan la agenda del calentamiento global, por medio de “la mejora farmacológica de la empatía y el altruismo”.

“Por ejemplo, yo podría saber que debo enviar un cheque a Oxfam, pero debido a la debilidad de mi voluntad podría no escribir ese cheque. Pero si podemos aumentar mis capacidades empáticas con las drogas, entonces tal vez podría superar mi debilidad de voluntad y escribir ese cheque “, dice Liao.

Por supuesto, los propios medicamentos podrían ser utilizados para hacer a alguien más inclinado a hacer cualquier cosa. Dependiendo qué autoridad tiene el control, se trata esencialmente es una oportunidad para castrar químicamente el libre albedrío.

Liao deja claro al final de la entrevista que la industria farmacéutica está entusiasmada con la posible fuente de ganancias financieras a partir de “modificaciones biomédicas”.

“Hace poco di una charla sobre este trabajo en Yale y había un hombre en la audiencia que trabajaba para una empresa farmacéutica, parecía pensar que podría haber un enorme mercado para las modificaciones de este tipo”, afirma.

Ross Andersen de The Atlantic falla para denunciar las ideas de Liao, precisamente por lo que representan, fuertes herramientas de una dictadura científica envueltas en un moderno, liberal y sensiblero paquete.

Los autores de la propuesta enfatizan que todo esto sería “voluntario” y no coercitivo. Sin embargo, como ya hemos visto con la agenda de las vacunas, los padres que tratan de proteger a sus hijos de vacunas peligrosas, o de cualquier tendencia médica que esté en boga, se hallan ante consecuencias equivalentes a si las vacunas fueran obligatorias, ya que el Estado y la comunidad médica se dedica a el acoso y reparte castigos en el mismo grado.

La promoción de Liao para la “mejora” farmacológica de la población no es la primera vez que ha sido objeto de debates. Ya en 1977, el actual zar de la ciencia de la Casa Blanca, John P. Holdren, escribió en su libro Ecoscience que la población debe ser esterilizada con medicamentos para la infertilidad para ayudar a salvar el planeta.

La utilidad de drogar a la masa como un medio para crear una población dócil también se ha promulgado a través de los medios de comunicación, donde la idea de poner litio en el suministro de agua como un “estabilizador del ánimo”, ha tenido cierto crédito. Otros destacados profesores y psiquiatras también han llamado para que drogas psicotrópicas se añadan al agua potable.

Esta es la segunda vez en cuestión de semanas que escandalosas recomendaciones no éticas de la bio-ética han aparecido en los titulares. La polémica previa se centró en torno a un artículo publicado en el Journal of Medical Ethics, que argumentó que el aborto debería ampliarse para que sea permitida la matanza de bebés recién nacidos.

Fuentes: Infowars, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Este cambio dicen los expertos que no tiene igual ni rapidez, magnitud y globalización en la historia de 300 millones años. Y la causa primordial se ha detectado en las emisiones humanas de CO2.

Carol Turley del Laboratorio Marino de Plymouth es jocosamente llamada por algunos de sus colegas como “Acid Queen” (Reina del Acido), pero su mensaje no tiene nada de gracioso. Turley está difundiendo el mensaje de la acidificación de los océanos del mundo. Una disminución drástica en los niveles de pH de los océanos causada por las emisiones humanas de CO2 como ha pasado, Turley advierte, en la época en que los dinosaurios se extinguieron.

La acidificación del océano, la pérdida de la biodiversidad marina, el cambio climático, la contaminación y la sobreexplotación de los recursos apuntan a la necesidad urgente de un nuevo paradigma en el cuidado de los océanos.

Esta es un “gran crisis del medio ambiente”, dijo Turley a los asistentes a una sesión informativa en el Parlamento Europeo este mes. La conferencia de Turley se produce en vísperas de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, Río +20, programada para celebrarse en Brasil en junio.

De acuerdo con el Grupo Internacional de Referencia de Acidificación del Océano, el océano absorbe aproximadamente el 26 por ciento de las emisiones totales de CO2 al año, que ha aumentado un 30 por ciento desde el comienzo de la Revolución Industrial en 1750.

Cada día, unos 25 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) se combinan con el agua marina, haciéndola cada vez más ácida. El incremento en las emisiones de dióxido de carbono está siguiendo una curva exponencial.

Aunque a lo largo de los últimos 300 millones de la historia de la Tierra la química oceánica ha sufrido profundos cambios, ninguno de ellos parece haber sido a la vez tan rápido, de tanta magnitud y tan global como el que está ocurriendo en la actualidad.

La acidificación actual podría ser peor que durante las cuatro mayores extinciones masivas en la historia, cuando un alza natural del carbono proveniente de asteroides y erupciones volcánicas aumentó la temperatura global, dijo un estudio publicado en la revista Science. Un equipo internacional de investigadores de Estados Unidos, Reino Unido, España, Alemania y Holanda examinó cientos de estudios paleoceanográficos, incluyendo fósiles incrustados en sedimentos del fondo marino de hace millones de años.

“Sabemos que durante los últimos eventos de acidificación del océano la vida no fue aniquilada, sino que nuevas especies evolucionaron en sustitución de las que murieron”, dijo el autor principal del estudio, Barbel Honisch, un paleoceanógrafo del Observatorio terrestre Lamont-Doherty, de la Universidad de Columbia (Nueva York, norte). “Pero si las emisiones industriales de carbono continúan al ritmo actual, podemos perder organismos que nos interesan, como los arrecifes de coral, las ostras, el salmón” Según Honish y sus colegas, la tasa actual de acidificación de los océanos es al menos 10 veces más rápida de lo que fue hace 56 millones de años.

La acidificación del océano afecta a la vida marina como los esqueletos y conchas de carbonato de calcio, haciéndoles sensibles a incluso pequeños cambios en la acidez. La acidificación también reduce la disponibilidad de calcio para el plancton y las especies con cáscara, que constituyen la base de la cadena alimenticia marina. Esto crea un efecto dominó mortal que podría acabar con ecosistemas enteros.

Los científicos observaron que la calcificación del mejillón comestible (Mytilus edulis), y de la ostra del Pacífico (Crassostrea gigas), disminuye en una correspondencia lineal con el incremento del CO2 y la disminución del pH. La velocidad a la cual producen sus conchas disminuye en un 25 y un 10 por ciento respectivamente con la cantidad de dióxido de carbono que se espera para el año 2100 (aproximadamente 740 partes por millón, ppm, o mg por litro). Además, la concha de los mejillones se disuelve cuando la presión parcial del CO2 es mayor de 1.800 ppm. Transferir estos resultados del laboratorio a la naturaleza sugiere que tal disminución en la calcificación tendrá severas consecuencias socioeconómicas.

“[El] sistema de la Tierra está realmente bajo la influencia del hombre”, dice Wendy Watson-Wright, directora general adjunta y secretaria ejecutiva de la Comisión Oceanográfica Intergubernamental (COI) de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Los océanos podrían ser de 150 ciento más ácidos para el 2100, agregó, significando disminuciones drásticas en los rendimientos de la pesca, y la extinción masiva de vida marina. El mundo está perdiendo recursos naturales a una tasa que los seres humanos ni siquiera han comenzado a describir, dice ella.

La creación de conciencia detrás de la necesidad de preservación del océano ha resultado difícil. La atención mundial ha estado en gran parte se centrada en la economía, sobre todo en la última ola de caos económico en Estados Unidos y Europa.

“Nuestro mayor reto es convencer a los ciudadanos que las metas medioambientales (no van) en contra de progreso económico”, dice la Comisaria Europeo de Asuntos Marítimos y Pesca Maria Damanaki,.

Hay quienes sostienen que la gente no toma a los océanos como una prioridad, ya que viven en la tierra. Pero incluso los países sin litoral tienen un gran interés en la sostenibilidad de los océanos, subrayó.

Fuentes: Agencias, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Esta reunión sobre el agua se abrió con llamados de advertencia de Naciones Unidas de que el cambio climático y el crecimiento demográfico han provocado un aumento de la presión sobre el agua, lo que obliga a repensar cómo satisfacer esa galopante demanda del líquido.

En la apertura se lanzó el Informe sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el mundo coproducido por la Unesco.

En el mismo se informa que aas extracciones en las capas freáticas ” se triplicaron al menos los últimos 50 años”. “Aunque sean muy grandes, los volúmenes contenidos en esas reservas acuíferas están amenazadas –ya que no son renovables– con terminar agotadas si su utilización no se gestiona correctamente”, agregó. En algunas zonas sensibles, precisa el informe, las reservas subterráneas ya “alcanzaron los límites críticos”.

Con una población mundial que es superior a las 7.000 millones de personas, las necesidades en alimentos deberían aumentar en 70% para 2050, con una demanda creciente de productos de origen animal que necesitan enormes cantidades de agua.

“De hecho, este alza de la demanda alimenticia debería traducirse en un aumento de 19% del agua utilizada por el sector agrícola que representa actualmente el 70% del consumo global de agua“, señala el informe. Estas cifras amenazan con ser mucho mayores si no se llevan a cabo reformas profundas en el modo de producción y de rendimiento agrícola, según los autores.

El documento se alarma además por la fuerte progresión de la compra transnacional de tierras agrícolas, que pasó de 20 millones de hectáreas en 2009 a más de 70 millones actualmente. Señala que en los acuerdos firmados entre los países, el agua jamás está explícitamente mencionada.

Actualmente el territorio de 148 Estados se encuentra parcialmente en cuencas internacionales, y 21 países están en su totalidad en cuencas compartidas.

Para la demanda de agua de consumo humano, la fuerte progresión vendrá sobre todo de las ciudades. La población urbana se duplicará a 6.300 millones para 2050 con respecto a 2009.

“En la actualidad, las necesidades de cierta cantidad de ciudadanos en materia de acceso al agua y servicios de calidad no están garantizados”, porque más del 80% del agua usada en el mundo se desecha sin ser tratada en plantas.

La mala calidad del agua daña la salud y termina costando más caro a la comunidad. El informe propone un enfoque preventivo y la implicación de los contaminantes (industrias, agricultores y consumidores domésticos), de las instancias locales de decisión y de los responsables de las redes de distribución de agua en un plan de gestión de la seguridad sanitaria del agua.

Así mismo, habrá que hacer frente también a la aceleración previsible de las catástrofes naturales por efecto del cambio climático. Los riesgos vinculados al agua representan 90% de los riesgos naturales, particularmente en el sur de Asia y en África austral, con consecuencias nefastas para la agricultura. Para 2070, el centro y el sur de Europa también se verían afectados.

Finalmente, estas presiones amenazan con exacerbar las disparidades económicas entre los países en detrimento de los más pobres. “El agua es el pilar sobre el cual reposa el desarrollo social y económico“, según Richard Connor, principal autor del informe.

Según las proyecciones de los autores, un aumento de 2 grados celsius de la temperatura media mundial podría provocar costos de adaptación de 70.000 a 100.000 millones de dólares por año entre 2020 y 2050, de los cuales unos veinte relacionados con el sector del agua.

El informe finaliza presentando 5 escenarios posibles para el mundo que no deben tomarse como predicciones del futuro, todos ellos parecen evoluciones posibles de la situación actual, dependiendo de cómo las principales fuerzas motrices que desarrollen e interactúen.

Fuentes: Agencias, UNESCO, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Investigadores pronostican escenarios donde huracanes de una intensidad que no se han visto azoten zonas costeras, especialmente a la ciudad de New York, muy cercana al nivel del mar.

PREÁMBULO: SUCEDIÓ HACE DOS DÍAS

En EEUU se registraron por lo menos 16 tornados en siete estados, y hasta el momento el recuento de víctimas registra 10 muertos y cientos de heridos y desaparecidos.

Mientras otros meteoros avanzan hacia Kentucky donde se alertó a la población y comenzaron las evacuaciones, el pronóstico incluye que estados como Ohio y Tennesse sean afectados en las próximas horas. El Gobernador de Kansas, Sam Brownback declaró estado de emergencia en la noche del martes cuando un tornado azotó Harveyville.

EL PELIGRO DE UNA TORMENTA SIN PRECENDETES EN NUEVA YORK

El cambio climático podría provocar huracanes sin precedentes que golpeen Nueva York y otras ciudades costeras durante los próximos cien años, según un nuevo estudio realizado por científicos de la Universidad de Princeton y el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

El aumento del nivel del mar y el aumento de las temperaturas del agua podría causar una “tormenta de la talla de las que no se han visto”, dice Michael Oppenheimer, profesor de geociencia de Princeton. Una subida del mar de un metro de nivel, que los científicos esperan para el año 2100, aumentaría en gran medida la frecuencia de las llamadas “tormentas del siglo”, que podrían ocurrir cada 10 años si el nivel del mar no se detiene, dice la investigación .

El equipo simuló oleadas de tormentas, que son aumentos temporales en el nivel del mar asociados a ciclones en alta mar y vientos que ocurren a menudo durante los huracanes. Una oleada de la tormenta durante el huracán Katrina dejó algunas partes de Nueva Orleans bajo más de 4 metros de agua.

De acuerdo con los modelos de predicción del clima, en el año 2100, la frecuencia de tormentas podría aumentar hasta en un 290 por ciento, aunque uno de los modelos de realidad proyecta una disminución del 15 por ciento en la frecuencia de tormentas.

Según Oppenheimer, en el peor de los casos, un huracán del tamaño del que llegó a Nueva York en 1821, que sepultó a Manhattan bajo 3 metros de agua. En la simulación de Princeton, una tormenta de tal magnitud podría poner en Manhattan bajo más de 4 metros de agua. La pared actual del mar de Manhattan es de sólo cinco metros de altura, que, incluso en las condiciones actuales, hace que sea “altamente vulnerable a los huracanes extremos”, dice el informe.

Los huracanes que en realidad tocan tierra en Manhattan son raros. Antes del huracán Irene del año pasado, que produjo una oleada de la tormenta de poco más de 1 metro y medio, un huracán no había llegado a la ciudad desde 1893.

“La última vez no hubo nada parecido al peor de los escenarios, porque Manhattan no etaba construida sobre todo para arriba” dice Oppenheimer, por lo que la tormenta 1821 no fue especialmente destructiva. Aunque una ciudad que se encuentra cerca del nivel del mar es probable que experimente tormentas más frecuentes. Según el informe, “el cambio climático probablemente aumentará la intensidad de la tormenta y el tamaño al mismo tiempo, dando lugar a una intensificación significativa de las mareas de tormenta.”

Ya existe alguna evidencia que apoya el hecho de que los huracanes son cada vez más frecuentes y más intensos. La Asociación Meteorológica de Estados Unidos escribió en un informe de 2007 que “un creciente cuerpo de trabajos científicos recientes sugieren que los huracanes se han vuelto más intensos en las últimas décadas.”Según las estimaciones de la NASA, las temperaturas en las superficies de los océanos tropicales se han incrementado en casi 1 grado Fahrenheit en los últimos 100 años.

Oppenheimer espera que la investigación dará a los planificadores de la ciudad “amplia oportunidad para prepararse” para las grandes tormentas. En algunos lugares, esto significa la construcción de diques más altos y las paredes al mar. En otros, significa la creación de “zonas tampón” entre la costa y los edificios.

“Es difícil rediseñar las ciudades, pero las ciudades evolucionan. Estamos hablando de un tiempo de 100 años, hay tiempo para considerar nuestras opciones”, dice. “Hay muchas propiedades y muchas vidas en juego”.

Estas advertencias valen no solo para New York sino para todas las ciudades costeras, en las que vive la mayor cantidad de población mundial actualmente.

Fuentes: US News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un reciente estudio satelital muestra que los glaciares pierden 148 mil millones de toneladas al año entre el año 2003 y 2010, lo que significó un aumento del nivel del océano de 1,5 milimetros anuales.

Con estos datos y los que aportan los afiliados al calentamiento gloabal, deberíamos augurar que la temperatura del planeta seguirá subiendo. Sin embargo científicos rusos dicen que la temperatura comenzará a bajar en el 2014 como consecuencia de la menor actividad solar, comenzando una nueva época glaciar.

LOS GLACIARES DEL PLANETA PIERDEN 148.000 MILLONES DE TONELADAS DE HIELO AL AÑO

Los glaciares y cubiertas heladas del planeta están perdiendo cada año unos 148.000 millones de toneladas de hielo (162 kilómetros cúbicos), sin contar los bordes de la Antártida y de Groenlandia, que pierden otras 80.000 millones de toneladas. En total este hielo perdido está provocando un aumento del nivel oceánico de 1,5 milímetros anuales. Se trata de datos de la evolución de los glaciares a escala global, desde 2003 hasta 2010, obtenidos con los satélites Grace.

Pero la cantidad de hielo perdido es aproximadamente un 30% inferior a las estimaciones que se venían haciendo. Y en las elevadas cordilleras asiáticas los nuevos datos desvelan una pérdida mucho menor (hasta 10 veces) de lo que se había calculado a partir de registros parciales.

La subida del nivel se debe a dos factores fundamentalmente: la llamada expansión térmica del agua al aumentar la temperatura con el cambio climático (como un cuerpo que se dilata con el calor) y el aumento de la cantidad del agua procedente de los glaciares y cubiertas heladas. El milímetro y medio de subida anual ahora calculado corresponde sólo al segundo factor, al hielo fundido de los glaciares.

Existen en la Tierra unos 160.000 glaciares y cubiertas heladas y, hasta ahora, se tiene datos directos de su balance de hielo (la suma anual de fusión y formación) de menos de 120. De solo 37 de ellos hay registros de más de 30 años

UN NUEVO PERÍODO GLACIAR COMENZARÁ EN 2014

Los científicos rusos presentan la versión del fin del mundo. Según su opinión, en dos años en la Tierra ocurrirá un brusco descenso de la temperatura. El nuevo período glaciar se prolongará no menos de dos siglos y se congelará el mundo. 

El jefe del sector de las investigaciones espaciales del Observatorio de Pulkovo de la Academia de Ciencias de Rusia, el doctor honorario Habibullo Abdusamátov declara que el planeta ya ha comenzado a enfriarse. Estudiando la periodicidad del cambio de la actividad solar, se puede hacer las conclusiones sobre los calentamientos globales futuros y los descensos de temperatura. “Según los datos que tenemos, la temperatura comenzará a bajar desde 2014. El pico del descenso de temperatura llegará al 2055, en un período de más o menos once años”, afirma el científico.

“El descenso de temperatura llevará a lo que las áreas de siembra serán considerablemente reducidas. Además de los problemas con los productos alimenticios, será mucho más difícil la extracción del petróleo y el gas en la latitud norte. Surgirán problemas con el suministro de calefacción a la población. “El descenso de temperatura tocará a muchos, casi a todos, pero en general a los países norteños”, advierte Habibullo Abdusamátov.

El pronosticado descenso prolongado de temperatura puede representar el quinto pequeño período glaciar en los últimos nueve siglos. Fenómenos climáticos semejantes se constataron en XIII, XV, XVII y en el siglo XIX.

“Como ocurre a menudo, primero se dice que todo esto es absurdo, que no es ciencia, que esto no puede ser, después que algo al fin y al cabo es y, al final, que así siempre lo pensábamos. El reconocimiento de la teoría sobre el descenso de temperatura corre todo por todo el mundo”, concluye el científico.

El pronóstico de Abdusamátov se basa en sus observaciones de la actividad del Sol. Los científicos destacan ciclos de doscientos años y otros más cortos – de once años, en la vida del astro rey. Ahora, según el esquema de Absusamátov, la actividad del Sol se está reduciendo en el marco de un nuevo período de doscientos años. Por consiguiente, la Tierra recibirá menos energía, y entregará más al cosmos. Por ahora la atmósfera recibe el calor acumulado por el océano mundial. Pero ya a partir de 2014 –afirma el científico, la humanidad sentirá un descenso de la temperatura, cuyo máximo se registrará en 2055. ¿Y qué hacer con la predominante teoría del futuro climático de la Tierra, que predice un calentamiento global”? Según Abdusamátov, las deducciones de los partidarios de esa teoría no están fundadas científicamente.

Fuentes: El País Digital, RUVR.ru, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Pero a diferencia del petróleo, el agua potable se contamina y es muy vulnerable al cambio climático. Un reciente estudio demuestra el aumento de la incidencia de enfermedades intestinales en poblaciones indígenas, y la OMS pronostica que el cambio climático acarreará aún más enfermedades de diarrea.

De hecho, tan sólo tres países consumen el 38% de los recursos hídricos disponibles en el planeta.China, India y EEUU encabezan el ránking mundial que calcula la huella hídrica de cada nación, una medida que estima el volumen total de agua consumida por el hombre para producir bienes y servicios. El cuarto puesto lo ocupa Brasil.

El estudio, elaborado por científicos holandeses, se publica la semana pasada en la revista ‘Proceedings of the National Academy of Sciences’(PNAS). La investigación calcula la huella hídrica de cada país desde la perspectiva del consumo y de la producción.

EEUU, India y China son los países que más agua gastan. Entre los tres consumen el 38% de los recursos hídricos del planeta. El sector agrícola consume el 92% del agua, según se detalla en esta investigación, una de las primeras que analiza la disponibilidad y la utilización de los recursos hídricos desde una perspectiva global e internacional. Y es que, según destacan los autores, hasta ahora estos temas se habían estudiado desde un punto de vista local o nacional. Analizar el consumo globalmente, aseguran, ayudará a los gobiernos a establecer medidas para elaborar sus planes hídricos nacionales y gestionar mejor los limitados recursos hídricos.

Arjen Hoekstra y Mesfin Mekonnen, de la Universidad de Twente, calcularon la huella hídrica media de cada país y de cada sector económico a partir de la información recopilada entre los años 1996 y 2005.

GASTO POR HABITANTE

Además, estimaron la huella hídrica per cápita, es decir, la cantidad de agua que anualmente gasta cada ciudadano según el país en el que viva. Y es que, aunque China, India y EEUU son los países con una huella hídrica total mayor, su gasto por habitante es inferior al de otros países. Lógicamente, las naciones más pobladas tienen una huella alta por lo que, según señalan los autores, en ocasiones resulta más interesante considerar el gasto por persona.

Cada español gasta una media de 2.461 metros cúbicos al año. Así, en EEUU (un país que tenía 289 millones de habitantes durante el periodo en que se hizo el estudio) cada ciudadano consume cada año, de media, 2.842 metros cúbicos . En India (1.050 millones de personas) el consumo per cápita es de 1.089 metros cúbicos mientras que un ciudadano chino gasta 1.071 metros cúbicos (hay más de 1.300 millones de habitantes).

Por lo que respecta a España, con casi 41 millones de habitantes, cada ciudadano gasta una media de 2.461 metros cúbicos al año.

LOS PRODUCTOS QUE MÁS CONSUMEN

El estudio establece tres componentes en la huella hídrica: azul, verde y gris. La huella azul hace referencia al consumo del agua disponible en la superficie terrestre. La verde, al consumo de agua procedente de la lluvia, que es particularmente relevante en la producción de cosechas. Finalmente, la huella gris es un indicador del grado de contaminación del agua. China es el país que más agua contaminada genera.

Los autores sugieren que la huella hídrica de un país está determinada, principalmente por los diferentes tipos de productos que se consumen y por la huella hídrica por producto. Asimismo, revela que ciertos productos y países contribuyen al consumo de agua y a la contaminación en el planeta.

Los cereales, la carne y la leche son los productos que más agua necesitan. Así, el 27% del agua se destina al cultivo de cereales, el 22% a la carne y el 7% a la leche.

EXPORTACIÓN DE PRODUCTOS

El estudio también destaca que durante el periodo 1996-2005, aproximadamente una quinta parte de la huella hídrica total no está relacionada con el consumo nacional sino con la exportación, lo que muestra la importancia de abordar la gestión de los recursos hídricos desde una perspectiva mundial.

Los autores afirman que es crucial que los gobiernos de países en los que escasea el agua (como las naciones del norte de África y Oriente Medio) reconozcan la dependencia de fuentes externas y desarrollen políticas con el objetivo de garantizar la importación de bienes y productos que no pueden producir ellos mismos.

A pesar de que en la actualidad la huella hídrica de China es principalmente interna, su rápido desarrollo y el aumento del consumo de agua (en particular, en el norte del país) apuntan a que es probable que cada vez dependa más de los recursos hídricos del exterior.

ESTUDIO DICE QUE CAMBIO CLIMÁTICO AMENAZA AGUA POTABLE DE PUEBLOS INDÍGENAS

El cambio climático está amenazando las fuentes de agua potable de las poblaciones indígenas del mundo por el aumento de la incidencia de bacterias que causan enfermedades gastrointestinales, revela un estudio.

El estudio, difundido durante la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAS por su sigla en inglés) que se celebra en Vancouver (Canadá), señala que tras intensas tormentas de agua o el rápido deshielo de nieve, las poblaciones indígenas sufren significantes aumentos de enfermedades gastrointestinales.

La investigadora Sherilee Harper, de la Universidad de Guelph (Canadá), estudió cómo las condiciones meteorológicas extremas asociadas con el cambio climático afectan a enfermedades transmitidas por el agua en las regiones árticas y en el suroeste de Uganda.

Harper dijo que encontró “muchas similitudes” entre los problemas a los que se enfrentan los inuit del Ártico y los batwa de Uganda.

“En ambos lugares, el aumento de las temperaturas y la lluvia están provocando el aumento de las cargas bacteriales en el agua. Puede que sea por fuertes lluvias o el rápido deshielo, pero provoca un aumento del riesgo a la exposición de enfermedades transmitidas por el agua”, afirmó la investigadora a través de un comunicado.

Harper señaló en concreto el aumento de la bacteria E. Coli, que dependiendo de la cepa puede causar gastroenteritis, meningitis neonatal y en casos excepcionales peritonitis y otras graves enfermedades.

El estudio señala que tanto el agua del grifo, como el agua que se encuentra naturalmente en arroyos, sufre un aumento de la carga de bacterias tras fuertes lluvias.

“En Nunatsiavut, donde empecé mi investigación, los registros clínicos muestran un aumento significativo de los casos de vómitos y diarrea después de estos sucesos meteorológicos extremos”, explicó Harper.

La investigadora canadiense advirtió que el agravamiento del cambio climático pronostica un aumento de la incidencia de infecciones gastrointestinales en las poblaciones indígenas de todo el mundo.

“Bajo cualquier escenario de cambio climático que se considere, esto va a aumentar. Las enfermedades transmitidas por agua no son sólo un problema en el Ártico, son un problema global”, dijo.

“La Organización Mundial de la Salud proyecta que la mayoría de la carga de enfermedades del cambio climático en el siglo XXI estará causada por la diarrea y malnutrición”, concluyó.

Fuentes: El Mundo, Analítica, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Pero parece que esto no va a ser así, porque el hombre alteró el ritmo natural de la tierra por la quema de combustibles fósiles, que dejan atrapado en la atmósfera mas calor que antes y que la tierra no puede refrigerar; lo que se ha dado en llamar el calentamiento global.

Las consecuencias inmediatas y visibles son el aumento del nivel de los mares, los cambios de hábitat, la extinción de especies, etc., pero tal vez este freno a los períodos de intenso enfriamiento de la Tierra tenga otros efectos que por ahora desconocemos.

La Tierra atraviesa en la actualidad, para la fortuna de todos sus habitantes, un período cálido que comenzó hace unos 11.000 años. Pero estas «vacaciones» climáticas no durarán para siempre. Dentro de unos 1.500 años, según los modelos astronómicos más aceptados, el planeta se cubrirá de hielo y sufrirá una gran glaciación similar a las que ya vivió en el pasado.

Pero, ¿y si ocurre algo que modifique estos patrones? Los científicos creen que ya ha ocurrido, que ha sido provocado por el hombre y que no tiene marcha atrás. Investigadores de las Universidades de Florida, Cambridge y la College de Londres sugieren que los niveles sin precedentes de gases de efecto invernadero en la atmósfera de la Tierra están alterando radicalmente los patrones normales de las supe glaciaciones, de forma que la siguiente se retrasará decenas de miles de años. El estudio aparece publicado en la revista Nature Geoscience.

Los actuales niveles de dióxido de carbono atrapan demasiado calor en la atmósfera para permitir que la Tierra se enfríe como lo hizo en su pasado prehistórico en respuesta a los cambios en su patrón orbital. Esto puede sonar como una buena noticia, pero los autores del estudio dudan que lo sea. «Las capas de hielo como las del oeste de la Antártida ya se han desestabilizado por el calentamiento global», recuerda Jim Channell, profesor de geología de la Universidad de Florida. «Cuando finalmente se desprendan y se conviertan en parte del volumen del océano, tendrá un efecto dramático sobre el nivel del mar». Las capas de hielo continuarán derritiéndose hasta que la siguiente fase de enfriamiento comience con fuerza.

El estudio se centra en los conductores del cambio climático en la prehistoria para proyectar el inicio de la próxima edad de hielo. Utilizando modelos astronómicos que muestran un patrón orbital de la Tierra con todas sus fluctuaciones y oscilaciones en los últimos millones de años, los astrónomos pueden calcular la cantidad de calor solar que ha llegado a la atmósfera de la Tierra durante los últimos períodos glaciales e interglaciales.

«Sabemos por registros anteriores que las características orbitales de la Tierra durante nuestro actual período interglacial son la viva imagen de las características orbitales del período interglacial de hace 780.000 años», apunta Channell. El patrón sugiere que nuestro actual período de calor se debe terminar dentro de unos 1.500 años.

DEMASIADO CALOR ATRAPADO

Sin embargo, ahora existe una mayor concentración de gases de efecto invernadero que atrapan el calor del Sol en la atmósfera de la Tierra, por lo que el enfriamiento que naturalmente se produce debido a cambios en las características orbitales de la Tierra no es capaz de cambiar el rumbo de la temperatura.

Durante los últimos millones de años, los niveles de dióxido de carbono en la Tierra, según consta en las muestras de núcleos de hielo, nunca han llegado a más de 280 partes por millón en la atmósfera. «Ahora estamos en 390 partes por millón», apunta Channell, un repentino aumento que se ha producido en los últimos 150 años.

«El problema es que ahora se ha sumado a la cantidad total de CO2 que circula a través del sistema la quema de combustibles fósiles», dice el científico. «Las fuerzas de refrigeración no pueden mantener el ritmo». A su juicio, el nuevo estudio, financiado por la National Science Foundation de los EE.UU., entre otros organismos, pone de manifiesto la importancia del dióxido de carbono atmosférico, ya que muestra el efecto dramático que éste provoca en un ciclo natural que ha controlado el clima de nuestro planeta durante millones de años. «No hemos visto esta alta concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera durante millones de años», advierte Channell. Las consecuencias pueden ser nefastas.

Fuentes: ABC Periódico Electrónico, Signos de estos Tiempos  

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Pero el hecho quizás mas importante ha sido la salida de Canadá del Protoclo de Kyoto, que fija los niveles de emisión (protocolo que nunca firmaron China ni EEUU). Es que Canadá está orientado a explotar sus grandes yacimientos petrolíferos de arenas bituminosas, cuya extracción le implicará aumento de la emisión de gases contaminantes, con la fuerte multa correspondiente, y para librarse del problema, entonces se retira del protocolo de Kyoto.

Parece claro entonces, que si la contención de la generación de gases contaminantes frena su desarrollo económico, las grandes potencias no están dispuestas a comprometerse para bajar su contaminación, aunque esto sea dañino para el planeta.

La Cumbre del Clima de Durban finalizó a primeras horas del domingo 11 de diciembre con un acuerdo de mínimos que promete trabajar en el futuro para conseguir un nuevo protocolo internacional anti-emisiones y el establecimiento del Fondo Verde para el Clima, un presupuesto para ayudar a países en desarrollo o más vulnerables a adaptarse a las condiciones climáticas del futuro.

El nuevo tratado propuesto queda a medio camino entre la posición europea, que demandaba un acuerdo legalmente vinculante lo antes posible, y la de países como China, India o EEUU, que no estaban dispuestas a aceptar un tratado que frenara su crecimiento. Finalmente, los 195 países representados alcanzaron un acuerdo lo suficientemente ambiguo para contentar a todo el mundo.

CANADÁ, DE HÉROE A VILLANO EN LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO

De nación verde, amigable y consciente de sus obligaciones internacionales… a destructor de esfuerzos para combatir el cambio climático. Ése es, según algunos observadores y organizaciones ambientalistas, el cambio radical en el papel que Canadá está jugando a nivel global.

El ministro canadiense de Medio Ambiente, Peter Kent, anunció este lunes una decisión histórica. Su país se convirtió en el primero en declarar formalmente que se retira del protocolo de Kioto, el acuerdo firmado en 1997 y que compromete a los países desarrollados signatarios a metas de reducción en sus emisiones de dióxido de carbono entre 1990 y 2012. “Kioto, para Canadá, es algo del pasado, y como tal invocamos nuestro derecho legal de retirarnos,” dijo Kent.

El anuncio canadiense tiene profundas implicaciones según la ONG internacional Oxfam. “Es vergonzoso que un país que tenía un récord tan bueno en otras áreas de desarrollo le de la espalda a millones de personas pobres en los países en desarrollo”, dijo a BBC Mundo Time Gore, experto en cambio climático de Oxfam.

“La salida de Canadá del protocolo de Kioto, el único acuerdo existente que obliga a algunos países a cortar sus emisiones, es una afronta a los cerca de mil millones de personas en el mundo que cada día luchan por alimentar a sus familias ante sequías, inundaciones, olas de calor y tormentas cada vez más frecuentes y severas”, opinó.

El problema para los críticos de Canadá no es sólo su postura respecto a Kioto, sino una razón más profunda que explicaría el giro en su estrategia.

El país norteamericano es rico en petróleo, tan rico que cuenta con las terceras reservas a nivel internacional detrás de Arabia Saudita y Venezuela.

Se trata de petróleo en arenas bituminosas, cuya extracción es más dañina del medio ambiente que la de otros petróleos tradicionales, pero el gobierno canadiense ha dejado en claro que el aumento en las exportaciones de crudo es una de sus grandes apuestas de futuro.

Bajo el protocolo de Kioto, Canadá se había comprometido a reducir para 2012 sus emisiones de CO2 a un nivel 6% inferior a los niveles de 1990. Pero en los últimos años, las emisiones canadienses han aumentado dramáticamente alcanzando un nivel 35% superior al de 1990.

Kent señaló que retirarse del protocolo permitirá a su país evitar el pago de multas por incumplimiento de metas de un monto de US$13.600 millones de dólares. “Esto representa US$1.600 dólares para cada familia canadiense, ése fue el legado del incompetente gobierno liberal anterior”, señaló el ministro.

El actual gobierno conservador del primer ministro Stephen Harper, que asumió su cargo en febrero de 2006, ya había dejado en claro que el acuerdo firmado por el gobierno anterior, liberal, “no podia cumplirse” y que Canadá no se comprometería a nuevos recortes luego de 2012.

Retirarse del protocolo evitará además graves problemas a la economía nacional, según el actual gobierno. “Cumplir las metas de Kioto en 2012 equivaldría a retirar cada auto, camión, tractor, ambulancia y vehículo de las carreteras, cerrar el sector agrícola y cortar la calefacción a cada hogar y edificio”, dijo Kent.

El ministro canadiense también señaló que, más allá de las acciones de su país, las emisiones a nivel global seguirán creciendo porque los dos principales emisores de CO2 a nivel mundial, China con el 24% y EE.UU con el 16%, no están cubiertos por el protocolo de Kioto.

La cumbre de Durban acordó negociar un nuevo acuerdo internacional para 2015, que entrará en vigencia en 2020. Por ahora, Kent dijo que Canadá continuará con un plan nacional de reducir emisiones en un 20% de los niveles de 2006 para 2020. Las organizaciones ambientalistas han destacado que estas metas representan sólo el 3% de los niveles de 1990.

Canadá produce actualmente el 2% de las emisiones de CO2 a nivel global, pero ese porcentaje podría crecer abruptamente en el futuro si se extrae el crudo de las arenas bituminosas de la región de Alberta.

El proceso de extracción requiere grandes cantidades de agua, productos químicos, y fundamentalmente energía, y por tanto, emisiones de CO2.

Se espera que la producción actual de 1,5 millones de barriles diarios de crudo de arenas bituminosas llegue a 3,7 millones en 2025. Las reservas actuales de Canadá se estiman en más de 170 mil millones de barriles.

Si Canadá representa sólo el 2% de las emisiones de CO2 a nivel global, muchos se preguntarán por qué la postura de este país importa.

Para Richard Black, corresponsal de medio ambiente de la BBC, hay dos razones fundamentales. Una de ellas es que “los países que exportan grandes cantidades de combustibles fósiles son más importantes para el cambio climático de lo que parecerían indicar sus propias emisiones. Son sus exportaciones las que quema el resto del mundo”. Y su oposición a un acuerdo global sobre cambio climático mantiene el precio de sus exportaciones competitivas respecto a rivales verdes como la energía eólica o solar.

La segunda razón es una de confianza. Canadá se había comprometido internacionalmente a cumplir el protocolo de Kioto.

La imagen internacional canadiense de país responsable a nivel global debe dejar lugar según sus críticos a una visión más realista basada en el rol actual de esta nación en las negociaciones sobre cambio climático. Canadá estaba aún entre los ocho mayores donantes de ayuda internacional en 2010 según datos de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, OECD por sus siglas en inglés.

Fuentes: SINC, BBC Mundo, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

No obstante, luego vinieron algunos otros estudios que mostraron efectivamente el calentamiento global, que eran a su vez contradichos por otros. Pero ahora la guerra entre “calentólogos” y “no calentólogos” se potencia, con la filtración de correos actuales que mostrarían un “climagate 2”.

Esto surge a menos de una semana de que se celebre la XVII Cumbre de Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Durban (Sudáfrica).

Hace dos años un desconocido publicó un fichero con miles de correos electrónicos extraídos de los servidores de la británica Universidad de East Anglia, a la que pertenece la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico (causado por el hombre). El fichero también incluía parte del código fuente empleado por los climatólogos que mostraba cómo cocinaron los datos para forzarlos a mostrar un calentamiento que no mostraban por sí mismos.

El escándalo por el contenido de aquella filtración acabó siendo denominado Climagate. Pues bien, parece que estemos ante el Climagate 2.0. Ahora han sido publicados otros 5.000 correos electrónicos. Aunque no ha sido completamente corroborada la autenticidad de los mismos, la Policía ha mostrado interés ante la posibilidad de que le dé más pistas sobre el aún desconocido autor de la filtración original, y Michael Mann, autor de parte de los mensajes y conocido creador de la gráfica del Palo de Hockey, ha reconocido que parecen legítimos.

Además, alrededor de 220.000 han sido almacenados en un fichero comprimido y cifrado con el algoritmo AES y clave de 256 bits, lo cual lo hace virtualmente indescifrable sin saber la contraseña. El por qué se ha distribuido este fichero de esta forma permanece aún como un misterio.

Al contrario que en la anterior filtración, en esta ocasión se ha presentado un breve resumen con algunos correos seleccionados. Así, por ejemplo, el director de investigación del CRU, Phil Jones, reconoce que “todos los modelos [climáticos] están equivocados” al no representar adecuadamente “las nubes de nivel bajo y medio”. Estos modelos son la única base para predecir un futuro aumento de temperaturas y así poder exigir recortes en las emisiones de CO2 a la atmósfera.

El climatólogo, que tuvo que dimitir por el anterior escándalo pero terminó siendo readmitido, también reconoce que algunas gráficas de temperatura incluidas en el informe del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU) escogían los periodos cubiertos en las mismas para mostrar calentamiento.

También se observa una gran preocupación por no dañar a la causa. Así, el suizo Heinz Wanner reconoce que pensó que era muy inadecuado resaltar de forma prominente en el informe del IPCC la gráfica del Palo de Hockey -que elimina el llamado periodo cálido medieval, haciendo parecer excepcional el calentamiento del siglo XX-, pero que no hizo declaraciones al Spiegel cuando se las pidieron para no hacer daño a la ciencia del clima.

En cuanto a la transparencia del proceso por el que el IPCC publica sus informes, varios de los mensajes detallan los planes de los climatólogos para borrar cualquier correo relacionado con la elaboración del próximo informe (AR5) para evitar así que sean publicados por una petición bajo la Ley de Transparencia. Como si tuvieran algo que ocultar.

LAS PRUEBAS DEL FRAUDE CLIMÁTICO

El denominado Climagate (también conocido por Watergate climático) ha sido calificado por muchos como el mayor escándalo científico del siglo. Todo empezó en noviembre de 2009, cuando un hacker de identidad desconocida volcó en la red documentos y correos electrónicos internos de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) de la Universidad de East Anglia en Reino Unido.

La filtración desveló información, hasta entonces confidencial, de la elite científica vinculada al todopoderoso IPCC, cuyos informes sobre el calentamiento global sirven para justificar las políticas medioambientales, industriales y energéticas de los países emergentes y de las grandes potencias, destinadas todas ellas a restringir y limitar la emisión a la atmósfera de gases de efecto invernadero.

La relevancia de dicha filtración radica en que los calentólogos admiten en privado que manipulan datos, destruyen pruebas y ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos con la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. Así, por ejemplo, en uno de los correos desvelados entonces, los científicos del CRU reconocen abiertamente que “no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos [...] Nuestro sistema de observación es inadecuado“.

Gráficos como el conocido Palo de Hockey no se derivan directamente de los datos. Además, los calentólogos introdujeron modificaciones arbitrarias para que las observaciones, supuestamente científicas, se adaptaran a lo que debían indicar los modelo climáticos del IPCC. Por si fuera poco, los principales centros propagandistas del calentamiento global se negaron a facilitar los datos en los que basan sus estudios, hasta tal extremo que podrían haber violado las leyes de transparencia de sus respectivos países.

El Climagate ya tambaleó los cimientos del IPCC en 2009. La nueva filtración, el Climagate 2, amenaza ahora con agrandar aún más el escándalo acerca de las manipulaciones y mentiras existentes en el seno de la cúpula climática mundial.

Fuentes: Libertad Digital, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La concentración de gases de efecto invernadero no deja de aumentar en la atmósfera de la Tierra, a pesar de la brutal crisis económica que desde 2008 castiga a los países más desarrollados. Según los datos que ha dado a conocer la NOAA, la agencia atmosférica de EE.UU., el calentamiento de la atmósfera terrestre producido por los gases de efecto invernadero de origen antropogénico se ha incrementado en un 29% desde 1990 hasta 2010.

El CO₂ es el gas de efecto invernadero con mayor poder calorífico y se calcula que es responsable del 80% del calentamiento producido desde 1990. En 2010, la concentración de CO₂ aumentó ligeramente, alcanzando las 389 ppm (partes por millón), por las 386 ppm en 2009 o las 354 ppm de 1990. Se calcula que, a mediados del siglo XIX, antes del comienzo de la Revolución Industrial, la concentración rondaba las 280 ppm.

PROBLEMAS CON EL METANO

El segundo gas con mayor poder de calentamiento es el metano, que registra un aumento continuo desde el año 2006, después de que sus niveles se mantuvieran estables durante una década y bajaran en el periodo 1983-1999, fruto del colapso de la antigua U.R.S.S. y de una menor emisión de combustibles fósiles.

En cambio, a finales de 2010, la concentración de metano alcanzó las 1.799 ppm, por las 1.794 de 2009 o las 1.714 de 1990. Este aumento está asociado a la subida de temperaturas en el Ártico y una mayor precipitación en los trópicos durante los años 2007 y 2008.

El dióxido de nitrógeno ocupa el tercer lugar respecto a los gases de efecto invernadero más potentes, y también ha registrado un aumento continuado en sus niveles de concentración.

La vida de estos gases de efecto invernadero es muy larga, puesto que su permanencia en la atmósfera de la Tierra se prolongará durante décadas. Y como explica Jim Butler, investigador de la agencia, “el cambio climático tiene el potencial de afectar a muchos aspectos de la sociedad, incluido el suministro de agua, la agricultura, los ecosistemas o la economía”.

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El costo de actuar ahora será mucho menor que el de los conflictos, desastres y pérdidas de vida que tendrán lugar si no se toman medidas.

Muchas personas quedarán atrapadas. El informe estima que entre 154 y 179 millones de personas viviendo en llanuras inundables rurales en 2060 no podrán trasladarse debido a la pobreza. La única esperanza para esas comunidades será tomar medidas para aumentar su resistencia a fenómenos ambientales.

“Se espera que al menos 192 millones de personas se trasladen en busca de trabajo a llanuras litorales inundables en África y Asia en el 2060?

INFORME FORESIGHT

El “Informe de previsión de migraciones y cambios ambientales globales” se enmarca en el trabajo del programa Foresight (Previsión), que ofrece asesoramiento científico al gobierno británico sobre desafíos futuros. El estudio contó con la participación de 300 expertos de 30 países y consideró el impacto de los cambios ambientales en la migración en los próximos 50 años.

John Beddington, el asesor científico del gobierno británico que comisionó el estudio, advirtió que esos cambios afectarán más duramente a los más pobres y que muchos migrarán, sin saberlo, a regiones aún más vulnerables al calentamiento global.

Se espera, por ejemplo, que al menos 192 millones de personas se trasladen en busca de trabajo a llanuras litorales inundables en África y Asia en el 2060.

Entre las medidas propuestas por los autores del estudio se incluye equipar a las ciudades para nuevos flujos migratorios y facilitar que uno o dos miembros de una familia abandonen sus hogares para trabajar en otros sitios y enviar dinero a casa, evitando el desplazamiento de comunidades enteras.

Las remesas de trabajadores que emigraron internacionalmente llegaron a US$300.000 millones en 2009, tres veces el total de los fondos de ayuda para el desarrollo aportados por los gobiernos, según Naciones Unidas.

MIGRACIONES “POSITIVAS”

Una de las razones por las que se comisionó el informe es la preocupación expresada por varios países ante la posibilidad de migraciones internacionales masivas de “refugiados climáticos”. Sin embargo, el estudio prevé que tres cuartos de las migraciones a raíz del calentamiento global serán dentro de las fronteras de cada país, desde zonas rurales hacia ciudades.

Naciones Unidas estimó en 210 millones el número global de emigrantes internacionales en 2010. Otros 740 millones emigraron a diferentes regiones dentro de sus propios países en el 2009.

Un promedio de 25 millones de personas han sido desplazadas cada año por eventos relacionados al clima desde el 2008, y es probabale que la cifra aumente a medida que los fenómenos climáticos se vuelvan más extremos, aseguró Beddington.

Lo importante, según el científico británico, es que las migraciones sean manejadas en forma apropiada, para evitar “desastres humanitarios en una escala sin precedentes”.

“Es importante que hagamos todo lo posible ante los cambios ambientales y se tomen medidas para que las comunidades tengan la mayor resiliencia o capacidad de respuesta”, aseguró Beddington.

“Esto significa que es necesario reconocer el papel que puede jugar la migración para ayudar a algunas personas”.

La idea de migraciones dirigidas es motivo de fuerte controversia. La visión tradicional de las agencias de ayuda es que la migración es perjudicial porque causa el desarraigo de comunidades y posibles conflictos.

Pero algunos analistas afirman que es hora de que la migración sea vista en algunos casos como una solución y no un problema.

Richard Black, profesor del Departamento de Geografía de la Universidad de Sussex en Inglaterra y uno de los autores del estudio, dijo que existe actualmente “una base de evidencia sustancial” para un cambio de mentalidad en torno al tema.

“Es necesario reconocer el papel que puede jugar la migración para ayudar a algunas personas”

En algunos casos, los gobernantes deberán considerar incluso la construcción de ciudades nuevas con el apoyo de fondos internacionales, de acuerdo al documento.

Los autores del estudio señalan que la migración debería ser un tema central cuando se debatan los fondos para adaptación al cambio climático en la próxima cumbre de la ONU que comenzará el 28 de noviembre en Durban, Sudáfrica.

Los científicos concluyen que el costo de no hacer nada será mayor que las medidas tomadas ahora para abordar la migración, especialmente si reducen la probabilidad de desplazamientos.

Fuentes: BBC Mundo, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Esto trae “al tapete” la profecía de Hasán Shushud un año antes que comenzaran las apariciones de la Reina de la Paz en Medjugorje, que avisó sobre el lugar geográfico en que iban a comenzar tales apariciones, y que durante todo el tiempo en que María no fuera aceptada por la Iglesia católica “…terremotos como nunca antes se han visto se van a producir. Tormentas más violentas que nunca. Tormentas eléctricas. Inundaciones. Enfermedades mortales y contagiosas. Y el egoísmo, el materialismo y la violencia, pervertirán a las sociedades”. Vea Místico Musulmán profetizó un año antes las apariciones de Medjugorje con impresionante exactitud [2011-10-13]

Los desastres por clima extremo —desde la temprana nevada de octubre en el noreste de Estados Unidos hasta las inundaciones récord en Tailandia— están siendo más frecuentes.

Y el cambio climático probablemente generará más, con enormes costos, dice el borrador de un informe internacional sobre el clima del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (ganador del Premio Nobel de la Paz en el 2007) al que tuvo acceso The Associated Press. [Leer sobre las regiones de desastres en EEUU]

El informe pinta un futuro complicado para un mundo ya fatigado por las catástrofes climáticas que han causado pérdidas por miles de millones de dólares.

Según el documento, los costos se elevarán y quizá algunas partes se convertirán en “lugares cada vez más marginales para vivir”.

El informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático será difundido en unas semanas al término de una reunión en Uganda. El panel dijo en el texto, que hay probabilidades de que los climas extremos se hayan agravado debido a los gases de efecto invernadero emitidos por el hombre.

Esto marca un cambio en la ciencia del clima, de enfocarse en los cambios sutiles en las temperaturas promedio diarias a concentrarse en los fenómenos anormales y de gran escala, más difíciles de analizar, que capturan los titulares de la prensa, causan pérdidas económicas y cobran vidas humanas.

El fenómeno climático extremo más reciente, la nevada en Estados Unidos previa al día de Halloween (Noche de brujas) en Estados Unidos, es típico del daño al clima que los científicos advierten ocurrirá, pero no es típico de los fenómenos que ellos vinculan al calentamiento global.

“Los fenómenos extremos son un aspecto realmente perceptible del cambio climático”, dijo Jerry Meehl, científico jefe en el Centro Nacional para la Investigación Atmosférica.

La nevada en el noreste no puede ser atribuida al cambio climático y probablemente no es el tipo de tormenta que aumentará debido al calentamiento global, dijeron cuatro meteorólogos y científicos del clima.

Todos coinciden en que son necesarios ulteriores estudios. Sin embargo, los expertos en tormentas extremas se han enfocado mucho más en las tormentas superpoderosas con aguaceros y cuyo número aumenta, no en las nevadas, dijo el científico del clima Gavin Schmidt que trabaja para la NASA.

El tipo de desastre opuesto, como la sequía en Texas y el suroeste de Estados Unidos, es también el tipo de fenómeno que los científicos aseguran aumentará de frecuencia a medida que se incremente la temperatura del planeta, dijeron Schmidt y Meehl, quienes revisaron parte del informe del panel.

Mientras que en el pasado, el panel de cambio climático, formado por las Naciones Unidas y la Organización Meteorológica Mundial, ha analizado los fenómenos extremos en fragmentos en su informe, esta vez los científicos están poniendo todo junto. El informe, que debe ser aprobado por los diplomáticos en la reunión de mediados de noviembre, trata de medir la confianza de los científicos tienen en su evaluación de los extremos del clima futuro y al pasado.

Chris Field, uno de los líderes del panel de cambio climático, dijo que él y otros autores no van a hacer comentarios porque el informe aún está sujeto a cambios. Un resumen del informe no detalló que regiones del mundo podrían sufrir extremos tan graves como para dejarlos marginalmente inhabitable.

El informe dice los científicos es “virtualmente cierto” – 99 por ciento – que el mundo tendrá episodios más extremos de calor y frío. Las olas de calor pueden alcanzar un máximo de hasta 5 grados más calientes a mediados de siglo y hasta 9 grados más caliente al final del siglo.

El director Jeff Masters de Weather Underground meteorología, quien no participó en el estudio, dijo que en los Estados Unidos entre junio y agosto de este año, el calor abrasador tuvo 2.703 registros diarios de temperatura alta, en comparación con sólo 300 registros de frío durante ese período, por lo que es el más calurosos verano en los EE.UU. desde la gran sequía de 1936.

A finales de siglo, las fuertes tormentas de un solo día, que ahora suele suceden una vez cada 20 años, es probable que ocurran dos veces por década, según el informe.

El informe dijo que los huracanes y otros ciclones tropicales -como el Katrina del 2005- es probable que se hagan más fuertes en la velocidad del viento, pero no van a aumentar en número y puede disminuir realmente. El profesor de Meteorología Kerry Emanuel, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, que estudia los efectos del clima sobre los huracanes, no está de acuerdo y cree que más de estas tormentas intensas se producirán.

Y el calentamiento global no es el único villano de los desastres climáticos futuros, dice el informe del clima. Un problema será el aún mayor número de personas -especialmente pobres- que vivirán en situaciones de peligro.

El científico Andrew Weaver de la Universidad de Victoria, que no fue uno de los autores, dijo que el informe fue escrito para ser “muy suave”, y que puede no importar a los líderes mundiales.

Sin embargo, dijo Masters los fundamentos del informe parecen ser probados como verdaderos por lo que está sucediendo todos los días. “En los EE.UU., este ha sido el año más extraño en el clima que hemos tenido durante mis 30 años, sin duda alguna. Ciertamente, esta tormenta de nieve octubre se ajusta a ello.”

Fuentes: AP, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

De cualquier forma repasaremos las opciones de fin del mundo según la ciencia, teniendo en cuenta de que ninguna es segura y que todas se basan en suposiciones con mayor o menor porcentaje de probabilidad.

FINALES QUE IMPLICAN LA DESTRUCCIÓN DE LA TIERRA

1. Extinción del universo (dentro de 3.700 millones de años). Un grupo de científicos de la Universidad de California desafía las teorías mayoritariamente aceptadas del universo en expansión y propone que debe haber un término. Los investigadores creen que existe un 50% de posibilidades de que esto ocurra en la fecha antes señalada, según el adelanto de su estudio, publicado recientemente.

2. El Sol se vuelve una estrella gigante roja (en 5.000-6.000 millones de años). La evolución natural de nuestra estrella es que se desprenda de su capa exterior formando una nebulosa, que arrasará con Mercurio, Venus y, muy probablemente, con la Tierra, en un proceso que puede durar unos 600 millones de años. Será entonces una estrella gigante roja. Después, su núcleo se comprimirá hasta volverse una estrella enana blanca y se irá enfriando. Aunque para ese momento ya no existirá nuestro planeta.

3. Un cometa/meteorito se estrella contra el planeta (fecha indeterminada). Numerosos objetos se acercan cada día a la Tierra. Pero la mayoría no llegan a colisionar por ser tan pequeños que se evaporan al contacto con la atmósfera. Sin embargo, parte de la comunidad científica ve como posibilidad que varias de las cinco extinciones masivas del planeta se produjeran por culpa del impacto de un gran meteorito, tanto la de los dinosaurios (hace 65 millones de años) como la del Pérmico, menos popular, pero que acabó con el 90% de las especies hace 250 millones de años.

El impacto de un cometa sería mucho más virulento, aunque también mucho menos probable. El último en acercarse por la Tierra ha sido Elenin, descubierto en diciembre de 2010 y que pasó «cerca» (a 35 millones de kilómetros) el pasado domingo. Hasta ahora no se ha predicho ninguna fecha de choque de cualquier tipo de objeto estelar, pero la NASA dispone de una lista de posibles impactos de bólidos del espacio y sus riesgos en constante actualización para los más inquietos.

FINALES CON DESAPARICIÓN DE LA VIDA EN LA TIERRA

4. Cambio climático (los glaciares pueden desaparecer en el 2350, según la ONU). Algunos estudios alertan de que un cambio climático brusco -provocado por el hombre o por la naturaleza- puede romper el delicado equilibrio de la Tierra y elevar las concentraciones de gases tóxicos en la atmósfera, hasta hacerla irrespirable para el ser humano. Incluso algunos autores como James E. Hansen (ver PDF) van más allá y aventuran un futuro «efecto invernadero» de dimensiones gigantescas que convierta a nuestro planeta en un lugar inerte como Venus.

5. Ataque alienígena (fecha indeterminada). El encuentro con seres de otros planetas es una posibilidad popularizada por divulgadores como Carl Sagan o Stephen Hawkings, aunque con una probabilidad más bien remota. Más difícil aún es que estos resulten hostiles y que, debido a su superioridad tecnológica, logren aniquilar la vida en la Tierra. Sin embargo, es uno de los finales del mundo más populares en la literatura y el cine.

6. Supervolcán (uno cada 100.000 años). Hace 73.000 años, una gigantesca erupción en la isla de Toba (Sumatra) creó una descomunal nube de cenizas que provocó deforestaciones a miles de kilómetros de su origen y vino acompañada de una edad de hielo «instantánea» que bloqueó los rayos solares y bajó las temperaturas una media de 16ºC en todo el planeta.

«Aparte del impacto de un meteorito, estas super erupciones son el peor de los riesgos ambientales a los que nuestro planeta puede enfrentarse», indica Patricia Gregg, autora de un reciente estudio en el que analiza qué provoca la formación de estos supervolcanes.

7. Ataque robótico (fecha indeterminada). El desarrollo de robots con capacidad para pensar por sí mismos, con más inteligencia que los humanos y posibilidad de autoreplicarse puede ser para muchos autores el inicio de una posible revolución contra sus creadores. Incluso existe un grupo (la Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial) intenta establecer debates sobre los límites a esta autonomía robótica.

El peligro también puede venir de los robots más pequeños, los usados en la nanotecnología, que pueden ser muy beneficiosos pero que, descontrolados o con capacidad de mutar en elementos dañinos para la salud, pueden causar graves daños. En la actualidad, existe un Centro para la Responsabilidad de la Nanotecnología que se preocupa por el control de estos avances tecnológicos y la legislación al respecto se encuentra en constante cambio.

FINALES QUE IMPLICAN SOLO LA DESAPARICIÓN DE LA HUMANIDAD

8. Autodestrucción bélica (estamos a 6 «minutos» del final, según el Reloj del Apocalipsis). Durante la guerra fría se daba por hecho que un conflicto mundial nuclear podría sin duda acabar con la Humanidad, según la doctrina MAD (Mutua Destrucción Asegurada). Hoy, numerosas potencias mundiales disponen de armas nucleares suficientes para destruir completamente la civilización o, al menos, provocar un invierno nuclear en el que sería difícil sobrevivir.

Aunque actualmente existen programas de desarme en todo el mundo, numerosas naciones intentan conseguir armas nucleares para asegurar la defensa de sus regímenes. La Universidad de Chicago mantiene activo desde 1947 el llamado Reloj del Apocalipsis, en el que la medianoche marca el final del mundo. Empezó en las 23.53, bajó hasta las 23.43 en 1991 y actualmente se encuentra parado en las 23.54.

9. Pandemia mundial (sin fecha conocida). La Humanidad ha vivido plagas que diezmaron de un modo considerable su población en los siglos VI y XIV. La aparición de una cepa especialmente virulenta de una enfermedad común o la mutación que aumente el contagio de un virus o bacteria puede provocar importantes daños e incluso la extinción.

Durante años también se ha contemplado la posible llegada de un agente patógeno del espacio, Incluso EE.UU. aprobó una ley para establecer un protocolo de actuación ante esta posibilidad. Pero, en la actualidad, la legislación ha sido derogada y no se presta atención a este riesgo.

10. Megatsunami (sin fecha conocida). Puede ser causado por el impacto de un bólido espacial o por movimientos tectónicos y llevar una ola de miles de metros de altura a todo el mundo, como ya sucedió a pequeña escala hace 8.000 años, cuando el volcán Etna causó un tsunami que se llevó por delante toda la civilización existente en las costas del Mediterráneo.

Pese que el megatsunami alcanzara gran altura, es muy probable que no consiguiera acabar con la civilización, puesto que sus efectos dependerían de su expansión por los océanos de todo el mundo. Algunos expertos (Pararas-Carayannis, G.) sitúan uno de los posibles puntos generadores de un fenómeno de este tipo en la isla canaria de La Palma, con una ola inicial de un kilómetro de altura, que bajaría hasta los 50 metros a su llegada a las costas de EE.UU.

Fuentes: Acontecer Cristiano, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los expertos están tomado nota que las especies deberán adaptarse a temperaturas proyectadas que no se han visto en los últimos dos millones de años y deberán hacerlo en escenarios donde el agua será más escasa y  mientras sus hábitats se ven cada vez más presionados por la acción humana.

El tamaño de plantas y animales se está reduciendo debido a las temperaturas más cálidas y la falta de agua, lo que podría tener profundas implicaciones para la producción de alimentos en los próximos años, tal y como ha advertido un grupo de investigadores.

“El peor de los casos … es que los cultivos de alimentos y los animales se reduzcan hasta un punto como para tener consecuencias reales para la seguridad alimentaria”, dijo el Profesor David Bickford, del departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Singapur.

Bickford y su colega Jennifer Sheridan indagaron en registros fósiles y docenas de estudios que mostraron que muchas especies de plantas y criaturas como arañas, escarabajos, abejas, hormigas y las cigarras se han reducido en tamaño con el tiempo por efecto del cambio climático.

Así, citaron un experimento que muestra cómo los brotes y frutos son de un 3 a un 17 por ciento más pequeños por cada grado Celsius de calentamiento en una gran variedad de plantas.

Cada grado de calentamiento también reduce del 0,5 al 4 por ciento el tamaño del cuerpo de los invertebrados marinos y del 6 al 22 por ciento de los peces.

“La supervivencia de los ejemplares pequeños puede aumentar con las temperaturas más cálidas, y las condiciones de sequía puede dar lugar a descendientes pequeños, dando lugar a un menor tamaño promedio”, escribieron los autores en su artículo que fue publicado en la revista Nature Climate Change este lunes.

“Los impactos pueden ir desde recursos alimenticios cada vez más limitado (menor cantidad de alimentos producidos en la misma cantidad de tierra) a una pérdida mayor de biodiversidad y finalmente un efecto cascada sobre todos los peldaños del ecosistema“, escribió Bickford.

“No hemos visto efectos en gran escala todavía, pero ya que las temperaturas cambian aún más, estos cambios en el tamaño corporal podrían llegar a ser mucho más pronunciados, incluso con efectos en la seguridad alimentaria”.

Otro de los efectos del impacto del cambio climático en animales puede ser la extinción de algunas especies, según un estudio publicado a principios de este mes por la Universidad de Brown en Estados Unidos.

“Muchas especies son sensibles a cambios en el clima y para sobrevivir deberán cambiar su distribución geográfica. Las especies que responden al cambio climático moviéndose hacia los polos (hacia el norte en el Hemisferio Norte y hacia el sur en el Hemisferio Sur) a medida que aumenta la temperatura, verán su avance interrumpido o incluso revertido si el clima es más frío durante ciertas décadas”, dijo a BBC Mundo Dov Sax, profesor del Departamento de Ecología y Biología Evolutiva de Brown University

Fuentes: Agencias, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Quienes critican la teoría del cambio climático manifiestan que se la está usando para justificar acciones políticas, como la agenda de reducción de la población –como lo hace Al Gore–, y apalancar la industria del calentamiento y sus lobbys.  

“En la APS [Sociedad Estadounidense de Física] está bien discutir si la masa del protón cambia a lo largo del tiempo o cómo se comporta el multiverso, pero ¿las pruebas del calentamiento global son incontrovertibles?“, afirma el Premio Nobel de Física Ivar Giaver en su carta abierta explicando por qué renuncia a pertenecer a la mayor y más prestigiosa asociación de físicos del planeta.

Giaever, físico estadounidense de origen noruego, fue uno de los 70 Premios Nobel que apoyaron a Obama en una carta abierta en octubre de 2008, poco antes de la celebración de las elecciones. Compartió su premio en 1973 con Leo Esaki y Brian David Jospehson por sus experimentos, que demostraron el efecto túnel también tenía lugar en los superconductores.

La de Giaever no es la primera renuncia en la Sociedad Estadounidense de Física ni la primera queja por la postura oficial, adoptada en 2007, que cierra filas en torno a la teoría del calentamiento global antropogénico. Las protestas se hicieron más sonoras tras el escándalo del Climategate, llevando a la renuncia del físico Hal Lewis, fallecido este año, tras negarse la dirección de la APS a revisar la postura oficial pese a la petición de algunos socios.

El Premio Nobel siempre ha sido un escéptico en materia de cambio climático. En 2008 afirmó: “Soy noruego, ¿por qué debería preocuparme por un poco de calentamiento? Desafortunadamente estoy cada vez más viejo. Hemos oído advertencias similares sobre la lluvia ácida hace treinta años y sobre el agujero de ozono hace diez o sobre la deforestación, pero la humanidad sigue por aquí. El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión. Se dice con frecuencia los muchos científicos que lo apoyan. Pero el número no es importante, sólo es importante si están en lo cierto. No sabemos realmente cuánto efecto tiene en la temperatura global. Hay mejores maneras de gastar el dinero”.

Ahora ha decidido seguir los pasos de Lewis y renunciar a su pertenencia a la Sociedad Estadounidense de Física, dando sus razones en una carta a la asociación:

Gracias por su carta preguntándome por mi afiliación. No la he renovado porque no puedo convivir con la siguiente declaración:

Las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por las actividades humanas están cambiando la atmósfera y afectando así al clima de la Tierra. Los gases de efecto invernadero incluyen el dióxido de carbono, así como el metano, el óxido nitroso y otros gases. Son emitidos por la combustión de combustibles fósiles y una amplia gama de procesos industriales y agrícolas.

Las pruebas son incontrovertibles. El calentamiento global está ocurriendo.

Si no se toman medidas para mitigarlo se producirán alteraciones significativas en los sistemas físicos y ecológicos de la Tierra, y es probable que afecten a los sistemas sociales, la seguridad y la salud humanas. Debemos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de ahora.

En la APS [Sociedad Estadounidense de Física] está bien discutir si la masa del protón cambia a lo largo del tiempo o cómo se comporta el multiverso, pero ¿las pruebas del calentamiento global son incontrovertibles? Se afirma (¿cómo se puede medir la temperatura media de todo un año de toda la Tierra?) que la temperatura ha cambiado de 288 grados Kelvin a 288,8 en unos 150 años, lo que (de ser cierto) significa para mi que la temperatura se ha mantenido asombrosamente estable, y tanto la salud como la felicidad humana definitivamente han mejorado durante este periodo de “calentamiento”.

Mis mejores deseos,

Ivar Giaever

Premio Nobel 1973

SE HAN ALZADO MUCHAS VOCES

Hace dos meses Signos de los Tiempos publicaba un artículo que concluía que la teoría del cambio climático se estaba enfriando entre los científicos, pero no a nivel de los políticos, puede leerlo aquí.

Muestra de ello es que Al Gore (ex vicepresidente de EEUU) promueve una agenda de control de la natalidad entre los países pobres para combatir el cambio climático puede leerlo aquí., o sea que usa el argumento del cambio climático para promover la agenda del Club Bilderberg de control de la natalidad.

El presidente checo, Vaclav Klaus. Klaus, un economista que vivió el auge y la caída del comunismo, dijo recientemente que el movimiento del cambio climático es una amenaza para la democracia. “Considero que (la doctrina del calentamiento global) es un nuevo y peligroso intento para el control de nuestras vidas, en nombre de controlar el clima o la temperatura”, dijo Klaus a una audiencia de la sede en think-tank del Instituto de Relaciones Internacionales de Australia.

El científico danés Henrik Svensmark publicó en 2007 junto a Nigel Calder un libro en el que elaboraba su teoría sobre el mecanismo mediante el cual el Sol habría sido el principal responsable del calentamiento observado durante los últimos años, y no el dióxido de carbono emitido por las actividades humanas, según afirma la teoría ortodoxa. Habían pasado más de diez años desde que la expusiera por primera vez en 1996 junto a su colega Friis-Christensen. Fue rápidamente condenada por el establishment climático. La razón era clara: si los daneses estaban en lo cierto, toda la industria del calentamiento y sus lobbys asociados podría derrumbarse.

SE SUMÓ PERRY A LAS CRÍTICAS

El gobernador del estado de Texas y candidato a liderar a los republicanos en la carrera hacia la Casa Blanca, Rick Perry, ha cuestionado hoy que el cambio climático esté causado por la acción humana.

“Todavía soy partidario de que esta ciencia no está del todo fundamentada sobre la acción del hombre en el calentamiento global”, ha manifestado Perry, en un acto de campaña en el estado de New Hampshire.

“La idea de que cualquier conclusión científica es irreversible y que no puede ser cuestionada es muy extraña para mí”, ha esgrimido, “sólo porque hay un gran numero de científicos que se han levantado y han dicho que esta es la realidad, también hay otros científicos que, por otro lado, han afirmado ‘ahora esperar un minuto’”.

Fuentes: SdeT, Agencias

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: