Análisis de un misionero de lo que sucedió y sucede en medio oriente.

La posición vaticana respecto a la “primavera árabe” no ha sido clara para los lectores, porque ha abundado en llamados para la paz, y mezclada habitualmente con mensajes “triunfalistas” de algunos misioneros analistas, que luego se venían abajo por las consecuencias que los cambios políticos estaban teniendo para los cristianos de la zona, que sufrían la persecución de grupos islamistas que actuaban con escaso freno y con violencia contra ellos.  

Sin intentar agotar el tema y sin considerar que el padre Cervellera plantea la posición oficial del vaticano (si es que tiene una posición clara e hilvanada), presentamos una exposición de Bernando Cervellera, una opinión muy autorizada, sobre la “primavera árabe” realizada en abril para para la revista Oasis.

El padre Bernardo Cervellera es misionero del PIME (Pontificio Instituto de Misiones Extranjeras) y periodista, es actualmente responsable de la agencia de noticias AsiaNews. Fue director (1997-2002) de la Agencia Fides, la agencia internacional de noticias del Vaticano.

EL ESCEPTICISMO DE OCCIDENTE QUE VE CERVELLERA SOBRE LA PRIMAVERA ÁRABE

Oasis ha tratado de vencer el prejuicio y el escepticismo de Occidente respecto a la Primavera árabe, considerada una manipulación de los musulmanes, una estrategia pensada para llevar el islamismo y el fundamentalismo al poder, con el resultado de hacer llegar la guerra a las puertas de Europa.

En cambio, Oasis, así como AsiaNews, ha tratado de leer estos fenómenos con la contribución de quienes viven en primera persona esta fase histórica, es decir, a través de los ojos de los cristianos y los musulmanes.

Esto ha sido importante y ha permitido descubrir que cuando surgieron las Primaveras no eran manipulaciones de Arabia Saudita, intentos de Irán de adueñarse del mundo islámico, intentos de la CIA de redefinir el rostro de Oriente Medio, sino fenómenos endógenos que nacían del pueblo y eran expresión del deseo de dignidad de estas personas.

Desde esta perspectiva, considero que las Primaveras representan de algún modo el éxito máximo de una visión que podría definirse “ilustrada” de la concepción que maduró en Occidente acerca de la dignidad del hombre.

Estas personas, en particular en Egipto y en Túnez, se movieron en nombre de la dignidad de la persona, impulsadas por el deseo de comer, gozar de mayor justicia, tener más voz en la sociedad, poder casarse, construir una sociedad juntos, cristianos y musulmanes.

En cambio, Occidente tuvo miedo y se cerró, se interesó solamente por dos revoluciones: las que tenían lugar en Libia y en Siria. Respecto a las demás, prevaleció el desinterés.

LAS IGLESIAS LOCALES SE PREOCUPARON POR EL FENÓMENO

Mientras que Occidente sostenía que las Primaveras eran inútiles, las Iglesias locales decían lo contrario.

Las revoluciones fueron movimientos internos de colaboración entre las distintas fuerzas, una gestación muy difícil en la que una sociedad sofocada por la dictatura comenzó a abrir los ojos, mover las manos y los pies, para iniciar a construir un mundo un poco más libre. Esta lectura, guiada por las minorías cristianas, me hace venir a la mente un verso de Thomas Eliot: «la Iglesia es dura donde todos serían tolerantes, y es tolerante donde todos serían duros».

La tentación es que se haga en Siria lo que se hizo en Libia, pero la Iglesia local frena, invita a prestar atención, a valorar las perspectivas y la manera de garantizar las libertades.

Existe este contrapunto entre la opinión pública un poco superficial y la opinión de quien vive y sufre estas situaciones. Este es un hilo conductor importante, por el que dejarse guiar en la lectura de los fenómenos. Precisamente la Iglesia y los cristianos de estos lugares contribuyen a crear un diálogo con el mundo islámico, tratando de encontrar los caminos para la convivencia.

LA PRIMAVERA ÁRABE TAMBIÉN HA CREADO UNA SITUACIÓN NUEVA EN ORIENTE

Inicialmente fue una construcción común entre cristianos y musulmanes. La Primavera, privada de significado político en sentido estricto, no unió a los árabes en nombre de las luchas de reivindicación de los palestinos contra Israel, o contra los norteamericanos, como sucedía en el pasado.

Fue, en cambio, el intento de construir una convivencia en la cual la pertenencia religiosa tuviese un valor, fuese respetada, reconocida, pero en la que todos son iguales como ciudadanos: este era el proyecto.

La Primavera, sin embargo, también es el fracaso de Occidente que ha mostrado desinterés o, peor todavía, ha buscado sus intereses económicos y estratégicos.

EL CASO DE LIBIA

Fue evidente con la intervención francesa en Libia: de intervención humanitaria se transformó en el proyecto de eliminar a Gheddafi quien, aunque no fuese un santo, garantizó un desarrollo económico y una convivencia controlada entre las tribus.

Eliminado Gheddafi, Libia está recorriendo un camino muy arduo en el cual el componente fundamentalista crea dificultades al Islam, en particular el Islam sufí, que en Libia es muy fuerte, destruyendo cementerios, mausoleos, monumentos y mezquitas.

Lo pagan también los cristianos que viven en Libia. La mayoría son extranjeros que desde Egipto y África se trasladan para trabajar, son misioneros y hermanas procedentes de Filipinas.

EL CASO DE SIRIA

En cuanto a Siria, la Iglesia local ha puesto algún que otro freno al deseo de eliminar a Assad, aunque no lo defienda, porque reconoce que bajo su gobierno los cristianos han gozado de una cierta libertad, si bien muy controlada. Assad, de hecho, ha mantenido bajo control el fundamentalismo de los Hermanos Musulmanes.

Ahora, después de las primeras sacudidas en nombre de la democracia y la libertad, Siria se ha convertido en un tablero de ajedrez en el cual todas las potencias internacionales concurren y en el que se ha creado una polarización entre Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña contra Rusia e Irán por el control de Oriente Medio.

EL JUEGO DE PODER DE LOS PAÍSES DE LA REGIÓN

Irán aspira a controlar el mundo islámico al igual que Arabia Saudita y Qatar, y todos utilizan los peones sirios para llevar adelante su propia guerra.

Algunos analistas dicen que se está llevando a cabo una lucha entre los tres por la construcción de dos gaseoductos-oleoductos. Uno debería llegar hasta Turquía partiendo de Qatar y de Arabia Saudita; el otro debería seguir una línea “chiita”: Irán, Irak, Siria y llegar al Mediterráneo europeo.

Es triste que ya nadie se interese por el pueblo sirio, las ciudades divididas entre los rebeldes y el ejército, las colas por el pan y la gasolina, los prófugos… El temor es que Siria se convierta en una especie de Irak, en el que podrían nacer pequeños estados confesionales con problemas de convivencia.

Cuando comenzaron las manifestaciones de la Primavera árabe, en mi redacción estábamos asombrados de que estos jóvenes arriesgaran su vida por la libertad y nos preguntábamos si en Occidente alguien estaría dispuesto a arriesgar su vida por un gran ideal. La respuesta suscita un poco de temor, porque en Occidente arriesgar la vida por un ideal es algo outdated, pasado de moda.

BENEDICTO XVI REFLEXIONÓ SOBRE LA CONVIVENCIA ISLAMO-CRISTIANA

Durante la visita a Líbano Benedicto XVI ofreció en su discurso algunos puntos de reflexión sobre cómo puede ser la convivencia islamo-cristiana.

Estos puntos de reflexión se pueden resumir en la convivencia pacífica entre las diversas comunidades religiosas, que elimine el fundamentalismo y en un Estado que promueva una laicidad abierta a la religión, no un laicismo enemigo de todo credo.

En este discurso se expresa la misma visión que en el discurso de Ratisbona, tan criticado. Ese discurso, considerado por muchos un discurso contra el Islam y responsable de haber destruido las relaciones con esta religión, en realidad era favorable al diálogo con el Islam, sobre todo era un apremio a Occidente a que abriese la razón a comprender también la dimensión religiosa.

Aquí está el fracaso de Occidente: en el hecho de reducir la razón al aspecto material, al matemático, a la economía mercantilista.

Estos discursos del Papa en Líbano indican un camino de transición que puede ser una ayuda para Oriente Medio, pero también para Occidente. Como sugirió el Papa, Líbano podría ser no sólo un modelo de convivencia islamo-cristiana para Oriente Medio, sino también un modelo de vida para la comunidad internacional.

Fuentes: Bernardo Cervellera para Oasis, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un país europeo a contracorriente.

El gobierno ruso está haciendo campaña contra la interrupción del embarazo, también como una forma de combatir la baja tasa de natalidad del país. También aprueba duras condenas contra las ofensas religiosas. Y aboga por modificar los acuerdos bilaterales en materia de adopciones con Francia y otros países, en relación con la reciente aprobación del matrimonio homosexual en aquel país.

El presidente Putin está conduciendo a Rusia de vuelta a los valores morales cristianos, a partir de su sintonía con la Iglesia Ortodoxa Rusa. Porque “donde abundó el pecado sobreabundará la gracia” (Romanos 5:20).

EL PARLAMENTO RUSO APRUEBA PROHIBIR LOS ANUNCIOS DE ABORTOS

La Cámara baja del Parlamento ruso, la Duma Estatal, ha aprobado en primera lectura un proyecto de ley del Ministerio de Sanidad que promueve la prohibición de anuncios sobre el aborto.

La propuesta veta la interrupción del embarazo mediante los servicios médicos o las prácticas tradicionales, según ha informado la Agencia Rusa de Información Legal (RAPSI).

Rusia continuaba siendo el país con el número más elevado de abortos por mujer en edad fértil, debido a que la interrupción del embarazo era un método habitual para controlar la natalidad durante la época soviética.

En 2004, según datos de Naciones Unidas, el aborto era legal en el país hasta las doce semanas de embarazo, y en algunos casos médicos el aborto puede practicarse hasta las 22 semanas de embarazo, según una ley aprobada en 2011.

OBJETIVO, AUMENTAR LA TASA DE NATALIDAD

El proyecto de ley es consecuente con la campaña puesta en marcha por el Gobierno contra de la interrupción del embarazo en un intento por aumentar la baja tasa de natalidad del país, que constituye uno de los factores de la crisis demográfica que vive Rusia. La Iglesia Ortodoxa es también una firme defensora de la causa provida en el país.

El mismo proyecto de ley propone al mismo tiempo aumentar la edad en la cual los menores ya no necesitan el consentimiento paterno para someterse a exámenes médicos de los 14 a los 15 años, mientras que la edad a la cual pueden dar consentimiento para intervenciones médicas, tales como los tratamientos con medicinas o las pruebas de detección de drogas o alcohol, aumenta de los 16 a los 18 años.

Asimismo, el proyecto regulará el suministro de medicación gratis para los pacientes con VIH a través de los ambulatorios regionales y federales y prohibirá a los fabricantes y distribuidores de medicamentos que animen a los médicos a recetar sus medicinas mediante el ofrecimiento de regalos, retribuciones económicas o suministrándoles muestras para que se la entreguen a sus pacientes.

DURAS PENAS CONTRA LAS OFENSAS RELIGIOSAS

Por otra parte, el Parlamento de Moscú ha aprobado en primera lectura la ley que sanciona con hasta tres años de prisión la blasfemia, un año después de que el grupo de música punk Pussy Riot grabara una canción en una conocida iglesia de Moscú contra el ahora presidente Vladimir Putin.

Además, se penalizará con cinco años de cárcel el daño de bienes de culto, según información publicada por la agencia de noticias rusa Interfax. Cabe recordar que incluso la Iglesia ortodoxa rusa se quejó por la ausencia de una ley correspondiente.

Hasta ahora, las ofensas religiosas se consideraban como una alteración al orden y se sancionaban con una multa. Los críticos del Kremlin consideran que esta ley constituye un nuevo recorte de los derechos, para así presionar a la sociedad civil.

El año pasado dos cantantes de la banda Pussy Riot fueron condenadas a dos años de campo de trabajo por “bandidaje debido a motivos religiosos”. La tercera está en libertad condicional. Los juristas consideran que la acusación cuenta con una argumentación “de emergencia”.

PUTIN PIDE MODIFICAR LOS ACUERDOS SOBRE ADOPCIÓN CON LOS PAÍSES QUE APRUEBAN EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha abogado por modificar los acuerdos bilaterales en materia de adopciones con Francia y otros países en relación con la reciente aprobación del matrimonio homosexual en aquel país.

«Debemos reaccionar ante lo que ocurre a nuestro alrededor. Nosotros respetamos a nuestros socios, pero pedimos que respeten nuestras tradiciones culturales y éticas, y las normas legales y morales de Rusia», ha dicho Putin, citado por las agencias locales.

 Putin ha respondido así a la propuesta presentada por la presidenta de la asamblea del enclave báltico de Kaliningrado, Maria Orguíeva, quien pidió modificar el acuerdo con Francia para que los niños rusos no sean adoptados por parejas del mismo sexo.

«Tiene razón (…) Considero que tenemos motivos para introducir cambios en el citado documento. El asunto está de actualidad, hay que pensar sobre ello», agregó el líder ruso.

El acuerdo bilateral con Francia fue suscrito en noviembre de 2011 y ratificado en julio del pasado año por el propio jefe del Kremlin.

Al respecto, la vicepresidenta del comité para Asuntos de la Familia de la Duma baja y diputada oficialista, Olga Vatálina, ha asegurado que para enmendar el acuerdo bilateral con París sería suficiente con recibir el beneplácito por escrito de la parte francesa.

«La legalización de estas unión preocupa a los diputados»

«La legalización de las uniones homosexuales preocupa mucho a los diputados, que reaccionaron de manera sensible ante esa decisión de Francia y están categóricamente en contra de la posibilidad de adopción de niños rusos por parte de familias del mismo sexo», ha señalado.

La diputada ha expresado su confianza en que el gobierno francés se muestre comprensivo y dispuesto a compartir la preocupación de la parte rusa.

A su vez, ha expresado la posibilidad de incluir en el acuerdo la prohibición de adoptar niños por parejas homosexuales y ha llamado a endurecer los requisitos de adopción para personas sin pareja.

Recientemente, Putin ordenó al Gobierno y pidió al Tribunal Supremo que prohíban lo antes posible por ley la adopción de niños rusos por parte de homosexuales, según informó el diario «Izvestia».

El Defensor del Menor, Pável Astájov, que depende directamente del Kremlin, ya expresó en varias ocasiones su rechazo al derecho a adoptar de las familias no tradicionales.

Mientras, el líder de la comunidad homosexual rusa, Nikolái Alekséev, ha tachado la iniciativa de Putin de «decisión puramente política» y pronosticó que será condenada por la comunidad internacional, «pero sólo de palabra».

Fuentes: Infocatólica, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Tratan de acallar la disidencia contra el proyecto de matrimonio homosexual.

El gobierno francés, dominado por la masonería desde que ganó Hollande, no escatima en recursos, para etiquetar a los católicos que promueven la protesta contra el matrimonio homosexual, como nazis y recurren a desvergonzadas tácticas propias de los gobiernos totalitarios.

Han surgido asombrosas manifestaciones espontáneas a favor de la familia para protestar por la intención del Gobierno francés de imponer la redefinición del matrimonio y de la familia. Mientras tanto, los católicos tradicionales son llamados públicamente con la etiqueta ‘nazi’ por un ministro del Gobierno y un documental de televisión.

Siguiendo la astuta vía rápida del llamado “matrimonio para todos” el proyecto de ley en la Asamblea y el Senado movió la fecha de la última lectura al 23 de abril, reduciendo a la mitad el tiempo el debate, razón por la cual los franceses manifestantes a favor de la familia han salido a las calles en una sucesión de protestas espontáneas.

ACTITUD AGRESIVA DE LA POLICÍA ANTE LAS PROTESTAS

Varios blogs  franceses pro-familia  informan a una actitud agresiva de la policía, con los manifestantes pacíficos que son llevados a celdas de la policía durante varias horas por razones espurias, antes de ser liberados. A un manifestante le dijo uno de los gendarmes que no se le permitia regresar a casa llevando una bandera tricolor desplegada (la bandera nacional francesa). Y vea aquí también un artículo de un atropello que publicamos.

Las manifestaciones en Francia son generalmente bien reguladas, requieren notificación previa que debe darse a la policía local, sin embargo la escalada de furia contra el gobierno por la arrolladora “ley Taubira” (apodada así después de que el Ministro de Justicia la propuso) ha llevado a decenas de manifestaciones en París y en todo el país a salir a las calles.

Las carreteras han sido bloqueadas por cortejos de coches “que van lento”, y decenas de miles de manifestantes han hecho sentir su descontento de manera pacífica y no violenta.  Banners banderas y pancartas fueron producidos: como era de esperar, porque cuando los franceses protestan lo hacen con estilo.

Twitter, Facebook y otros nuevos medios de comunicación han reunido multitudes que  no han causado ningún daño criminal ni cometido ningún acto de violencia. Sin embargo, han sido claros en sus demandas: no cambiar la definición de matrimonio – por el bien de la familia y el bien de los niños.

AGENTES PROVOCADORES

Según testigos presenciales, se están usando trucos cada vez más sucios. Así, en las vigilias de silencio y oración que han tenido lugar en las noches del 17 y del 18 al 19 de abril ante Les Invalides, en París, grupos de policías de paisano, infiltrados entre los concentrados pacíficos, insultaron y agredieron al cordón policial para dar mala imagen a los manifestantes, intentar arrastrarlos a la violencia y justificar un desalojo. 

Entre los concentrados, sentados con velas, exhortando al silencio y a la oración, estaban el obispo de Toulon, Dominique Rey, y su amigo y colaborador de muchos años el obispo de Bayona, Marc Aillet.

Un mensaje recibido en el blog católico “Le salon beige” (lesalonbeige.blogs.com) explica lo sucedido:

“Soy oficial en el ejército francés y me da vergüenza lo que he visto esta noche. ¿Cómo servir un país que practica la peor de las manipulaciones para deslustrar un movimiento pacífico y democrático? Sabía que había policías infiltrados para el mantenimiento del orden, la inteligencia, etc, y eso es normal. Pero lo que ha sucedido es la maniobra básica de una república bananera. He sido testigo de provocaciones lanzadas por policías de civil contra los CRS (policías antidisturbios), bajo bajo las cámaras de los periodistas para intentar deslustrar la imagen de los veilleurs [los "que están en vela", también "los que vigilan"]. Se ha destapado a los falsos manifestantes, tomados en fotografías, lo que les ha molestado mucho. Tendrían que buscar entre los policías a jóvenes bien criados para que pudieran pasar confundirse con los nuestros. Por el momento se les reconoce fácilmente”.

El vídeo muestra el ambiente de paz y oración de la velada por la noche; el que exhorta a los jóvenes es el obispo de Bayona, Marc Aillet.

ETIQUETAN DE NAZIS A LOS CATOLICOS 

Estar en contra de la redefinición del matrimonio lo hace a usted un matón y un cripto-nazi. En el último año más o menos ha habido un trasfondo siniestro en la política francesa que trata de manchar la reputación (y con ello la credibilidad) de grupos católicos tradicionalistas en Francia.

Considere la lista del gobierno de los grupos para ser monitoreados porque supuestamente muestran una “patología religiosa”: esa lista está específicamente dirigida a católicos tradicionales.

Sea o no esto un precedente de el brief de training del Ejército de EE.UU. que categoriza a los católicos como “extremistas” (“definido por las creencias, actitudes o sentimientos muy alejados de la “corriente”), sin duda representa una tendencia que merece ser escrutada.

FUERTE Y DESVERGONZADA OPERACIÓN TELEVISIVA CONTRA EL CATOLICISMO

En Francia, sin embargo, el más reciente escándalo es que un programa de televisión expuso a un grupo católico tradicionalista al que dos periodistas habían infiltrado a lo largo de un año para exponer la “verdad” sobre el movimiento tradicionalista en Francia. 

El programa fue transmitido por la estación de televisión de propiedad del Estado Francia2  y llamó a Daniel Hamiche, de Riposte Catholique al estudio para hablar sobre lo que pensaba iba a ser un documental sobre el catolicismo tradicional en Francia. Él describe lo que sucedió de la siguiente manera:

No fue [como me habían hecho creer] una actualización sobre el movimiento tradicionalista en Francia, sino una carga – que no fue de la Caballería Ligera, créeme – contra el tradicionalismo católico.

Como se indica en el título del programa, los periodistas fueron “infiltrados” en un grupo que se llamaba a sí mismos [católicos] “tradicionalistas” en Burdeos durante más de un año en un intento de encontrar pruebas contra el grupo en particular, pero también en contra del Tradicionalismo [Católico] en general.

Este grupo, Dies Irae – sus miembros los llaman “DI” – que yo no sabía que existiera, es en realidad una pequeña formación de la derecha radical. Al infiltrarse en el grupo y con el uso de cámaras ocultas, los periodistas dieron a los espectadores una imagen muy mala de la reputación de la organización.

La esencia del informe es: “tradicionalistas = nazis”, “escuelas independientes del control estatal = incubadoras o el fascismo”, “sacerdotes con sotana = capellanes LVF [la división del ejército nazi integrada por voluntarios franceses en la 2 ª Guerra Mundial]“. Se trataba de una “reductio ad Hitlerum”.

Fuentes: Defende nos en proelio, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El nuevo colonialismo sobre África.

Sólo 4 meses después que comenzó la intervención de Francia en Mali para desalojar a Al Qaeda (un socio suyo en la resistencia siria), Francia se desdice de una rápida retirada y dejará 1000 soldados permanentes. Esto reafirma la interpretación de que se trataba una excusa para controlar los recursos naturales del país, justificada a través de combatir a grupos con los que es socio en Siria.

Sobre principios de año Francia envió sus tropas a Mali para desalojar al Movimiento para la Unidad y la Yihad en África Occidental (MUJAO), un grupo salafista afiliado a al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), que había ocupado grande extensiones del país.

El movimiento contó con el apoyo estratégico de la ONU y todo occidente, y los demás países africanos, pero comprometió solamente tropas francesas. Francia tiene muchos intereses económicos en Mali, que ha sido colonia suya.

Este movimiento vino después que los analistas denunciaran a fines del 2012 que el escenario bélico mundial se estaba trasladando a África, ver aquí.  

Hay que destacar que Mali es un país rico en recursos naturales, y muchos ven es esto la prisa de Francia por la intervención y ahora para quedarse. Ver aquí.

TRES BANDERAS FALSAS

Cualquier intervención militar se justifica siempre por el bien del país, de la comunidad internacional y de la democracia, y esta no fue la excepción.

Sin embargo, Francia se está enfrentando en Mali, supuestamente a un asociado a Al Qaeda, del que es asociado en la guerra de Siria para desalojar a Assad. La resistencia Siria está liderada por los guerrilleros de Al Qaeda y Francia es uno de los países de la coalición.

¿Cómo es posible eso? ¿No da para desconfiar de que haya algo más detrás?

Otra bandera falsa ha sido la protección de las minorías cristianas en Mali que estaban siendo perseguidas por los musulmanes, y esto fue ingenuamente aplaudido “hasta con los pies” por varios medios católicos que elogiaron profusamente la actitud francesa. No se puede negar que Francia haga la vida un poco más digna a los cristianos de Mali, pero ‘de ahí que haya sido la causa de la intervención hay mucho trecho.

¿Alguien puede pensar que al gobierno socialista y masón de Hollande le interesan los cristianos? Basta mirar lo que sucede dentro de Francia.

Una de las primeras cosas que hizo la “ocupación” francesa de Mali fue comenzar a imponer los sistemas de occidente y la ONU para el control de la natalidad, con otra bandera falsa o justificación de que el sacrosanto freno de la violencia y el terrorismo se logra con el control de la natalidad y planificación familiar, a través de los medios bien conocidos de fácil acceso al aborto, el uso generalizado de la anticoncepción y prácticas de esterilización. Ver aquí.

EN SOLO CUATRO MESES FRANCIA ROMPE SU PROMESA

Como se dice en el lenguaje popular, “estaba en la tapa del libro”.

A pesar de la promesa a principios de año del canciller francés, Laurent Fabius que su intervención en Malí sería corta, Francia acaba de anunciar un cambio de estrategia, retendría cerca de 1.000 soldados en Malí, para ayudar a mantener la paz, prevenir que los extremistas islámicos vuelvan a las ciudades y establecer la democracia.

Los argumentos son también continuación de los anteriores:

Los militantes islámicos enlazados a Al Qaeda habían retenido a Malí y Francia, aliado de largo plazo del país no podía sentarse y dejar que ellos tuvieran otro punto de apoyo desde donde lanzar ataques contra el resto del mundo. Cada persona pensante debe apoyar el derecho de expulsión de Al Qaeda y cualquier forma de terrorismo, nunca se les debe dar una pausa, nunca un refugio seguro para reagruparse y provocar el caos. Francia debe ser elogiada por el sacrificio que hace.

Es comprensible que, a pesar de la buena voluntad, breves intervenciones militares extranjeras nunca son fáciles. Mire los EE.UU. en Afganistán, los extremistas se apartaron retrocediendo sólo para reagruparse, y así Francia, naturalmente, se preocupa de que un ejército maliense debilitado no pueda contener el nuevo ataque terrorista cuando llegue.

Esas son las razones oficiales, pero mucha gente lo duda, afirmando que Francia (y los EE.UU.) desean en vez, mantener Malí bajo el dominio colonial.

LAS RAZONES ECONÓMICAS

¿Hay razones económicas por las que Francia parece tan desesperado por permanecer en Malí?

Malí, aunque pobre, es uno de los países africanos con mayor variedad y cantidad de recursos naturales. Juzgue Ud. mismo la importancia de estratégica económica de Mali:

Oro: Mali es el tercer mayor productor de África de oro con exploración en curso a escala grande. Malí ha sido famoso por su oro desde los tiempos del gran imperio de Malí y en la peregrinación a la Meca del emperador Moussa Kankou en 1324, en su caravana llevaba más de 8 toneladas de oro. Malí ha sido, pues, tradicionalmente un país minero por más de medio milenio.
Malí tiene actualmente siete minas de oro en operación que incluyen: Kalana y Morila en el sur de Malí, Yatela, Sadiola y Loulo en el oeste de Mali, y las minas que recientemente reanudaron la producción en particular Syama y Tabakoto. Proyectos avanzados de exploración de oro son: Kofi, Kodieran, Gounkoto, Komana, Banankoro, Kobada y Nampala.

Uranio: señales alentadoras y exploración en pleno apogeo. La exploración se está llevando a cabo por varias empresas con claros indicios de yacimientos de uranio en Malí. El potencial de uranio se encuentra en la zona de Falea que cubre 150 km2 de la cuenca Falea-North Guinea, una cuenca sedimentaria Neoproterozoica caracterizada por importantes anomalías radiométricas. El potencial de uranio en Falea se piensa que es de 5000 toneladas. El Proyecto de Kidal, en el noreste de Mali, con una superficie de 19.930 km2, abarca una gran provincia cristalina geológica conocida como L’Adrar des Iforas. El potencial de uranio en el yacimiento Samit, región de Gao solo se piensa que es de 200 toneladas.

Diamantes: Malí tiene un gran potencial para desarrollar su exploración de diamantes, en la región administrativa de Kayes (región minera 1), treinta (30) tubos kimberlíticos se han descubierto, ocho de los cuales muestran trazas de diamantes. Unos ocho pequeños diamantes han sido obtenidos en la región administrativa de Sikasso (sur de Mali).

Piedras preciosas consisten en lo siguiente y se puede encontrar en:
Círculo de Nioro y Bafoulabe: Granates y raros minerales magnéticos
Círculo de Bougouni y Cuenca Faleme: minerales pegmatíticos
Le Gourma – granate y corindons
L’Adrar des Ilforas – pegmatita y minerales en metamorfosis
Hombori Douentza Zona: cuarzo y carbonatos

Mineral de hierro, bauxita y manganeso: recursos significativos presentes en Malí, pero aún sin explotar. Malí tiene según las estimaciones más de 2 millones de toneladas de reservas de mineral de hierro potenciales ubicados en las áreas de Djidian-Kenieba, Diamou y Bale.

Las reservas de bauxita se cree que son 1,2 millones de toneladas ubicadas en Kita, Kenieba y Bafing-Makana. Trazas de manganeso se han encontrado en Bafing – Makana, Tondibi y Tassiga.

OTROS RECURSOS MINERALES EN MALÍ

Depósitos calcáreos de rock: 10 millones de toneladas est. (Gangotery), 30 millones de toneladas est. (Astro) y Bah El Heri (Note de Goundam) 2,2 millones de toneladas est.

Cobre: potencialidades en Bafing Makan (Región Occidental) y Ouatagouna (Región Norte)

Mármol: Selinkegny (Bafoulabe) 10,6 MT reservas estimadas y trazas en Madibaya

Yeso: Taoudenit (35 MT est.), Indice Kereit (Norte de Tessalit) 0,37 MT est.

Caolín: Posibles reservas estimadas (1MT) ubicadas en Gao (Región Norte)

Fosfato: Reservas ubicada en Tamaguilelt, producción de 18.000 T / anuales y un potencial estimado de 12 millones de toneladas. Hay cuatro otros depósitos potenciales en el norte de 10 millones de toneladas.

Plomo y zinc: Tessalit en la Región Norte (1,7 toneladas métricas de reservas estimadas) y trazas en Bafing Makana (Región Occidental) y Fafa (norte de Malí)

Litio: Indicaciones en Kayes (Región Occidental) y potencial estimado de 4 millones de toneladas en Bougouni (Región Sur)

Esquistos bituminosos: potencial estimado en 870 millones de toneladas, indicaciones encontradas en Agamor y Almoustrat en la Región Norte.

Lignito: Potencial estimado en 1,3 millones de toneladas, indicaciones encontradas en Bourem (Región Norte)

Salt Rock: potencial estimado de 53 millones de toneladas en Taoudenni (Región Norte)

Diatomita: Potencial estimado de 65 millones de toneladas en Douna Behri (Región Norte)
El potencial de Petróleo en Malí ya está atrayendo un gran interés de los inversores:

El potencial de Petróleo en Malí ha sido documentado desde la década de 1970 donde se realizaron exploraciones esporádicas sísmicas y perforaciones que revelaron indicios probables de petróleo. Con el aumento del precio mundial del petróleo y gas, Malí ha intensificado su promoción e investigación para la exploración, producción y exportación petrolera potencial. Malí también podría proporcionar una ruta de transporte estratégico para exportaciones de petróleo y gas del Sub-Sahara al mundo occidental, y existe la posibilidad de conectar la cuenca de Taoudeni al mercado europeo a través de Argelia.
El trabajo ya ha empezado a reinterpretar datos geofísicos y geológicos previamente recogidos, centrándose en cinco cuencas sedimentarias en el norte del país, incluyendo: Taoudeni, Tamesna, Ilumenden, Nara Zanja y Gao.

RECONSTRUCCIÓN Y DEFENSA DE INTERESES

En Malí, los sentimientos están divididos. Aunque algunos dicen ¡Vive Le France!, otros quieren que salga rápidamente.

En nombre de la lucha contra los insurgentes, Francia ha bombardeado y destruido una gran parte de Malí. Esto tendrá que reconstruirse y la reparación por desgracia, puede ser peor si Francia se va; y para las empresas de construcción francesas la reconstrucción del país es un negocio interesante.

Puede llegar el momento en que se vaya, pero sólo después de que, como dicen algunos, se haya asegurado de que las empresas francesas que operan extrayendo los ricos recursos naturales de Malí, puedan reanudar su trabajo con seguridad.

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

¿Hay un cambio profundo en EE.UU. o no?.

El presidente Obama ha tenido un segundo mandato sin que le afectara el voto castigo por la crisis económica del país y la erosión de liderazgo mundial. Esto no necesariamente significa que la población haya cambiado hacia los valores de la reingeniería que Obama impulsa. La mayoría de la población sigue llamándose conservadora, admirando a Reagan. La campaña electoral de Obama fue más hacia las necesidades de los grupos de población y aún así ganó por escaso margen en los votos.   

Estados Unidos, con su poder tecnológico, sus medios de comunicación y su diplomacia es un  claro referente para el mundo, que ahora se ve azorado como, en medio de una crisis económica comparable a la del 30, con un desempleo sólo comparable al de esa década y con un liderazgo mundial que cae a pique, la población ha dado un segundo mandato al presidente de turno.

¿Cómo puede ser que no haya habido un voto castigo? ¿Han prendido tanto en la población estadounidense los valores que trata de imponer Obama? ¿O hay que buscar la respuesta en el contrincante que tuvo enfrente, en su propio carisma y en su estrategia electoral?

COMO HA CAMBIADO EE.UU.    

Estamos siendo testigos de  un período de ascenso de la izquierda si lo expresamos con palabras internacionales o del liberalismo si los expresamos con conceptos estadounidenses.

Donde ha hecho explosión una nueva clase de clientelismo creciendo fuertemente quienes dependen económicamente del gobierno; donde el estado a “engordado” tomando cada vez mas funciones y reglamentando cada vez más la vida ciudadana; y donde está dando los pasos para un control más autoritario de sus habitantes.

Por otro lado, ha forzado a los contribuyentes a pagar para promover el aborto nacional e internacionalmente; ha hecho de la agenda gay un punto central de su política interna y de su diplomacia internacional; y ha tenido una política de descristianizar en lo interno y en lo internacional ha mostrado más afinidades con el islamismo que con el cristianismo.

Esto ha dado resultados mixtos en la población, a pesar de todo el peso comunicacional del gobierno. Por un lado la población se muestra cada vez más pro agenda gay, pero por otro lado se muestra menos abortista. Lo que lleva a la duda de que pasaría con las aguas de la opinión púbica si dejara de funcionar el “dique” de la presión gubernamental.

DEFINE LA AGENDA GAY COMO CENTRAL EN SU SEGUNDO PERÍODO

En los discursos que Obama realizó en su segunda asunción al cargo de presidente, dijo “nuestro trabajo no está completo hasta que nuestros hermanos y hermanas gays no sean tratados como todos los demás en de acuerdo con la ley“, y luego agregó:” todos los hombres son creados iguales”.

De esta manera, Obama ha apelado a los valores ya establecidos y ampliamente apoyados logrados en el camino de la emancipación de los negros en Estados Unidos por el movimiento de derechos civiles.

Y sugiere una analogía entre la situación de los homosexuales de hoy en día y los negros en los años 50 y 60 del siglo XX. Al igual que los negros de hoy en día han alcanzado la igualdad, Obama quiere decir que es lo que tendrá que hacer con los gays.

¿Esto es definitivamente una imagen para afianzarse en la opinión pública, o es un pecado grave de mistificación histórica, así como la ética?

En rigor, la situación de los homosexuales hoy no es en absoluto comparable a la de los negros, porque no existe una ley pisoteada, ni masivas formas de segregación permanente.

¿Alguna vez ha oído hablar de que un autobús negó subir a un gay o que existan una escuelas o barrios sólo para heterosexuales y otros para homosexuales?

No, al contrario: mientras los homosexuales como tales no tienen prohibido entrar en cualquier lugar público, es cierto sin embargo, que hay muchas habitaciones y servicios, especialmente reservados para los gays, para no hablar de lo que logra la presión de lobby gay para “reducir” a los heterosexuales en los centros de enseñanza, en los puestos de trabajo, etc..

A lo que Obama quiere llegar es al reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Significa igualdad de ser tratados de la misma manera que en situaciones similares en el pasado, sin distinción de sexo, raza, religión, etc.

Pero que la búsqueda de Obama es todo lo contrario, es tratar por igual a las personas que están en situaciones objetivamente diferentes. Y esto es una contradicción.

En rigor, el matrimonio no es un derecho individual, es una responsabilidad que llevará a dos personas libremente a la procreación y educación de los niños. Es por esta razón que el Estado está interesado en el asunto: no juzga cuánto amor hay entre dos personas o si son felices juntos, sino sobre las preocupaciones acerca de los niños, y las que tendrán que vivir ahora para asegurar la estabilidad y el desarrollo.

Es claro que no hay aquí un fuerte impulso ideológico, que favorece directamente a no más del 3% de la población, e indirectamente puede obtener cómplices, ¿pero hasta donde, si no es por la fuerza del gobierno?

EL DESCALABRO REPUBLICANO

Para evaluar la fortaleza de los cambios de valores expresados por la votación en las elecciones, hay que analizar como compitió Obama en el escenario electoral.

Del otro lado Obama tuvo como competidor a un candidato mormón (Romney) que no tenía sus dotes histriónicas ni carismáticas.

Y con un partido más atado a sus valores y prejuicios que los demócratas.

Por ejemplo, se mostró opuesto a la inmigración, cuando los latinos son una fuente ascendente de poder. Y por eso se vio que incluso los latinos católicos votaron masivamente por Obama.

Obama además aprovecho la anticoncepción y el aborto para hacer un “regalo” a las mujeres dándoles anticoncepción gratis, y lo extendió a toda la población con el Obamacare, sin importar si el sistema va a ser eficiente o no en términos de costo beneficio, incluso para los mismos beneficiarios de bajos niveles económicos.

Así, mientras Obama segmentó su campaña ofreciendo cosas gratis a los distintos segmentos de la población, aunque ellas fueran contradictorias entre sí o implicaran gastos desmedidos para el erario público y para los contribuyentes, la campaña republicana se basó en reafirmar lo que está bien y lo que está mal, según sus principios conservadores, sin tener la elasticidad de la campaña demócrata para acomodarse a cada tipo de público.

Y todo esto fue vehiculizado por los medios de comunicación, que Obama supo “adobar” bien durante su primer mandato, lo que le significó a Romney un menor acceso a los medios y que operaran contra él.

Aún así, la diferencia entre Obama y Romney fue de 51% a 47% de los votantes, pero a nivel de votos electorales muy abultada.

¿HA CAMBIADO LA IDEOLOGÍA DE LOS NORTEAMERICANOS?

Esta es la pregunta central que nos planteamos.

La base es Ronald Reagan, que había declarado en su primer discurso inaugural: “La era del gran gobierno ha terminado“. “El estado no es la solución… el estado es el problema”, tratando de desterrar el estado grande, clientelista y controlador.

El primer demócrata en seguir a Reagan fue Bill Clinton, de manera similar declaró Clinton tal afirmación de la era Reagan.

Un sondeo de Gallup realizado entre enero y mayo de 2009, en el apogeo de la “manía de Obama” encontró que 40% de los encuestados se describían a sí mismos como conservadores y 21 % como liberales, predominando esta estructura en todos los 50 estados.

Y ese electorado que eligió a Reagan eligió a ahora a Obama.

Durante ese mismo período, una encuesta hecho por Clarus Research Group, preguntó a los estadounidenses que presidente debe ser el modelo de Barack Obama en la conformación de su presidencia. Su primera opción fue el presidente más conservador de Estados Unidos: Ronald Reagan.

Según encuestas de boca de urna de CNN, el 35% de los votantes en el 6 de noviembre de 2012 se describieron como “conservadores” y un 25 % como “liberales“. Este es idéntica a una encuesta de Pew.

Esto significa que un electorado autodenominado conservador y admirador de Reagan ha votado dos veces por el fuertemente liberal e izquierdista Barack Obama, que tiene como premisa poner fin a la era Reagan y sus valores.

Esa no fue la intención del electorado, pero ese es el resultado.

Todo esto podría indicar que la mayoría de estadounidenses, por ahora, siguen prefiriendo los principios de conservadores de las creencias judeo-cristianas y el derecho natural, y que los cambios que Obama está tratando de forzar desde arriba no han cambiado radicalmente a la sociedad norteamericana, sino básicamente a su gobierno.

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Catholic Exchange, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Egipto es una muestra de las consecuencias de la política occidental, ya no puede haber más dudas.

Los gobiernos occidentales han favorecido a los fundamentalistas islámicos para que lleguen al poder en la “primavera árabe”, sustituyendo a regímenes autoritarios, por estos totalitarismos islámicos que tienen como meta controlar el estado, sus instituciones y toda la vida de las personas, apuntando a extender su dominio a todo el planeta.

La Hermandad Musulmana ha dado un paso de gigante en la consolidación de su régimen en Egipto a través de la exitosa aprobación de la Constitución recién redactada por alrededor del 64 por ciento de los votos. Luego vienen las elecciones parlamentarias, en dos meses, a través de las cuales la Hermandad recuperará el control de la rama legislativa. Mientras tanto la cámara alta del Parlamento tendrá la facultad de legislar hasta la nueva casa baja sea elegida.

El presidente Mohamed Morsi ya ha decapitado con éxito e hizo la paz con el poderoso ejército egipcio. La nueva Constitución le ha dado el poder para purgar el Tribunal Constitucional Supremo, reduciendo su tamaño desde 18 a 11 miembros. El presidente del Sindicato de Abogados, Sameh Ashour, señaló la meta: “Estos son planes monopólicos. La Hermandad quiere controlar todos los aspectos del Estado”.

En otras palabras, este será un barrido limpio.

¿Por qué preocuparse? ¿No está la democracia islamista sólo a un paso en el camino hacia la democracia tal como se entiende en Occidente? ¿No es por eso que Estados Unidos está apoyando a Egipto, y por lo qué el gobierno de EE.UU. ha cortejado a los Hermanos Musulmanes, desde que el presidente Barack Obama sentó a sus miembros en la primera fila para su famoso discurso en El Cairo en 2009? ¿No es esto parte de la primavera árabe?

El novelista Saul Bellow escribió que “una gran parte de la inteligencia puede ser convertida en ignorancia cuando la necesidad de la ilusión es profunda“. Pero para mantener la ilusión de que la Hermandad Musulmana tiene la intención de transformar a Egipto en una democracia requiere de la aplicación de la ignorancia considerable.

La Hermandad Musulmana fue fundada en 1928 en reacción a la abolición por Kemal Ataturk del califato en 1924. Su objetivo final es restaurar el califato. Su vehículo para hacerlo, según el fundador Hassan al-Banna, es un sistema de partido único similar al de la Unión Soviética bajo Stalin. Al-Banna prevé una estrategia de abajo hacia arriba en la que la gente sea islamizada a nivel local primero. Para ello, creó su partido. Después de ganar a las masas, la Hermandad Musulmana tomaría el control total.

¿Por qué el control total es necesario? El principal ideólogo de los Hermanos Musulmanes, Sayyid Qutb, escribió que, “el Islam escogió unir la tierra y el cielo en un solo sistema“. ¿Qué quiere decir esto? Esto significa que la separación entre los reinos de lo divino y lo humano se han se han colapsado en uno, y que ahora será posible, como Qutb dijo, “abolir todas las injusticias de la tierra”.

Esto, por supuesto, es una visión milenarista similar, en muchos aspectos, al sueño marxista de la creación de una sociedad sin clases basada en la abolición de la escasez. Si se quiere conseguir la justicia perfecta aquí, en lugar de ante el trono de Dios en el juicio final, varias cosas se requerirán a aquellos que la quieren instituir. Ellos, de hecho, necesitan las mismas cosas que se cree que Dios posee para su capacidad de lograr la justicia perfecta. Esas dos cosas son omnipotencia y omnisciencia. La omnipotencia se obtendrá mediante el establecimiento de un régimen totalitario. La omnisciencia se obtendrá, como siempre lo ha sido en los regímenes totalitarios, a través de un aparato de policía secreta extendida.

¿Qué versión de la Hermandad del Islam aparece en este esquema? Como se ha indicado anteriormente, no aparece como una religión normal, que conserva la distinción entre lo terrenal y lo trascendente. Se trata de una ideología revolucionaria destinada a la transformación total de la realidad. Aquí está su punto de vista, según lo expresado por el  jefe espiritual de facto de la Hermandad Musulmana, el jeque Yusuf al-Qaradawi: “El Islam es una escuela de pensamiento, una creencia, una ideología, y no puede ser completamente satisfecha, sino por el control de la sociedad y dirigir todos los aspectos de la vida, desde cómo entrar al baño a la construcción del Estado“.

Sin embargo, algunos analistas sugieren que, desde su fundación hace 84 años, la Hermandad Musulmana ha evolucionado y, cuando llegue al poder, cambiará aún más. Esta es siempre la esperanza de los que no reconocen la naturaleza esencialmente totalitaria de ciertos movimientos políticos y principios que no están sujetos a cambios. Esperanzas similares se expresaron sobre el partido nazi y varios partidos marxistas. Ellos podrían madurar en el poder, el ejercicio que los transformaría en una dirección moderada. Esto, por supuesto, no fue así, aunque estos partidos a menudo fomentaban la impresión de que iba a ser así. Más bien, estas ilusiones ampliamente sostenidas permitieron a estos partidos totalitarios consolidar su poder.

La Hermandad Musulmana es un partido de cuadros duro. Lleva ocho años de formación para convertirse en un miembro de pleno derecho. Escuchemos al liderazgo de la Hermandad hoy sobre su misión y sus perspectivas de evolución. El Guía Adjunto de la Hermandad, Khairat al-Shater, dijo: “La misión es clara: restaurar el Islam y su concepción que todo lo abarca, subyugando a las personas a Dios, instituyendo la religión de Dios: la islamización de la vida, el empoderamiento de la religión de Dios; el establecimiento de la Nahda de la Umma [nación musulmana], sobre la base del Islam”.

En cuanto al cambio, al-Shater proclamó que “nadie puede venir y decir: ‘vamos a cambiar la misión general’… Nadie puede decir: “olvídate de la obediencia, la disciplina y estructuras”… No. Todos estas son constantes que representan el marco fundamental de nuestro método, el método de la Hermandad Musulmana. No está abierto al desarrollo o al cambio“.

Por lo tanto, aquí es donde ahora se dirige Egipto. Algunos, como Alber Saber, de 27 años, acusado de blasfemia en el otoño pasado, dijo de la Hermandad: “Ellos no son diferentes del régimen anterior. Las armas han cambiado, pero los dos son los regímenes opresivos”. El podría querer esto fuera así, pero es una experiencia común que los regímenes autoritarios son mucho más limitados en su alcance y crueldad que los regímenes totalitarios. Ellos quieren mantener el poder, pero no tienen la ambición metafísica de la transformación de la realidad. Esto, en otras palabras, será peor que con Mubarak.

El escritor de Sudán Al-Hajj Warraq, dijo en una entrevista en la televisión egipcia a principios de este año: “La democracia es algo más que la urna electoral. La democracia es una cultura grabada en la caja cerebral antes de que sea una urna. Uno no puede hablar acerca de la libertad en ausencia de mentes libres. La tragedia de la primavera árabe es que cuando cayeron los regímenes tiránicos, los frutos fueron cosechados por los movimientos que predican el cerramiento de mente, en lugar del libre pensamiento. El resultado serán regímenes peores que las que se vinieron abajo”.

Como se indicó anteriormente, los regímenes totalitarios, antes de lograr el control total, pueden mostrar una flexibilidad táctica considerable. Cuando la economía de la Unión Soviética estaba cerca de una situación de colapso en la década de 1920, Vladimir Lenin no tuvo problemas en el establecimiento de un mercado libre limitado con la Nueva Política Económica, la cual fue revocada más tarde una vez que el peligro pasó. Los soviéticos eran expertos en crear la impresión de que estaban cambiando de alguna manera fundamental a fin de obtener la ayuda de Occidente para salvar la revolución.

La Hermandad Musulmana ya ha mostrado este tipo de destreza táctica a través de su uso de la retórica democrática y las elecciones para obtener la ayuda de Occidente y para calmar a sus oponentes. Como el Primer Ministro islamista de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, dijo una vez: “La democracia es el tren en que nos embarcaremos para llegar a nuestro destino“. Desplegando este tipo de flexibilidad, el jeque Yusuf al-Qaradawi, sugirió que la ley islámica, la sharia, debe aplicarse poco a poco en Egipto: “Creo que en los primeros cinco años, no debería haber ningún corte de manos”. Hay que preparar el terreno primero.

Sin embargo, el destino final ha sido claro desde el principio. El fundador de la Hermandad, al-Banna, anunció: “la naturaleza del Islam es dominar, no ser dominado, imponer sus leyes a todas las naciones y extender su poder a todo el planeta“.

Estos grupos están tomado el poder en los países musulmanes, entonces ¿Qué pensar de las verdaderas intenciones de los gobernantes occidentales? ¿Qué pensar de su capacidad de análisis?

Fuentes: Robert R. Reilly para Middle East Media Research Institute, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El 13 de junio de 1929, Nuestra Señora cumplió  su promesa del 13 de julio de 1917 en Fátima: “Vendré a pedir la consagración de Rusia…”. Ese día, en el noviciado de las Hermanas Doroteas en Tuy, España, la Hermana Lucía recibió la visita de María que le dijo:

“Ha llegado el momento en que Dios pide al Santo Padre que haga, en unión con todos los Obispos del mundo, la Consagración de Rusia a Mi Inmaculado Corazón; prometiendo salvarla por este medio. Son tantas las almas que la justicia de Dios condena por pecados cometidos contra Mí, que vengo a pedir Reparación. Sacrifícate por esta intención y reza”.

Hay una gran discusión sobre si en definitiva algún Papa hizo la consagración que pedía la Virgen.

Hay quienes dicen que se hicieron varias consagraciones por varios papas y que una supuesta declaración de sor Lucía hablaba que María aceptó la consagración, y prueba de ello es que cayó el muro de Berlín y el “socialismo real” de cuño soviético.

Y otros dicen que ningún Papa cumplió directamente lo que pidió María: nunca se reunieron todos los obispos ni tampoco se consagró a texto expreso a Rusia al Inmaculado Corazón de María. Y agregan que si bien cayó el régimen soviético, el comunismo cambió de cara, mutó, siguiendo vigentes sus principios y política en un nuevo socialismo autoritario que en general se deriva de la experiencia cubana.

Este nuevo socialismo ha tomado forma en el siglo XXI, bajo el criterio de que es necesario un reforzamiento radical del poder estatal democráticamente controlado por la sociedad, para avanzar el desarrollo.

Este principio lo hemos visto actuando en España de la mano de Rodríguez Zapatero y en EE.UU. de la mano de Obama, pero donde se puede ver más en detalle es en América latina, y en especial en Venezuela con el gobierno de Hugo Chávez.

Un artículo de Frederic Miralles en Páginas Digitales hace un análisis de los pasos que ha dado Chávez para implementar la idea que lanzó en un discurso en 2006: “hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución Bolivariana hacia el socialismo, un socialismo del siglo XXI que se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad”

Analizando el fenómeno latinoamericano, destaca que el acceso al gobierno ha sido a través de elecciones: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y El Salvador. .

Y resume los puntos característicos más importantes:

1. Se pretende a toda costa la conquista de todo el poder del Estado: ejecutivo, legislativo y jurídico. Los esfuerzos para conquistar la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía General de la República y el Tribunal Supremo Electoral son absolutamente básicos. No se trata de colocar a los más aptos si no a los más fieles.

Se sabe de antemano que en su ejecutoria tendrán que dejar pasar determinadas leyes o reformas que no tienen un encaje tan claro en lo constitucional o en las leyes vigentes.

El nombramiento de la Corte Suprema de justicia en El Salvador supuso que, después de 17 reuniones al más alto nivel de los dos partidos mayoritarios, se llegara a una solución un tanto ecléctica aceptando el partido de derecha como presidente de la Corte Suprema a alguien obviamente militante del FMLN (prohibido por la ley el que sea militante) sin el más mínimo conocimiento de derecho constitucional. La meritocracia no se tiene en cuenta, no hay normas que indiquen procedimientos de elección ni los méritos a considerar.

2. El control de los medios de comunicación. En este campo se libran importantes batallas sobre todo en Venezuela, donde la lucha es feroz.

3. La construcción de una nueva clase dirigente con poder económico. Esto tiene que ver con las ambiciones personales y la filosófica de cuantos más millonarios de los nuestros mejor. Nicaragua aún no ha solventado todos los problemas que la ocupación de fincas y propiedades inmuebles después de la revolución produjo. Los dirigentes continúan ocupando las magníficas edificaciones que se quedaron después de la revolución. O las prebendas a militares en Venezuela con cargos importantes de PDVSA. En Nicaragua es difícil que prosperen grandes negocios extranjeros sin que un porcentaje pase a manos de la familia Ortega. El hermano es la principal fortuna del país y tiene la mayor parte de su dinero en Costa Rica.

4. Una política social populista que le apuesta a las subvenciones pero no al desarrollo económico, a la creación de empleo. Así se puede observar en Venezuela que llegan camiones a barriadas con neveras cargadas de alimentos y son regaladas a la población; o en El Salvador Alba Petróleos de El Salvador que constituye Alba Alimentos que da semillas y abonos a la población campesina. El gobierno da también subvenciones para la electricidad, la bombona de gas y el vaso de leche en la escuela. Todo ello lo tiene que hacer con créditos pues el gasto corriente no cubre.

5. Un gran control social. Con diferentes nombres los comités políticos de barrio tienen en sus manos la vigilancia de la actuación de sus conciudadanos al igual que sucede en Cuba. Es difícil que tu hijo vaya a una escuela pública en Nicaragua sin un informe favorable del Comité. El control social avanza en la medida que aumenta la capacidad de control general, la toma del poder.

6. El control del partido es básico. Ha habido mucha deserciones de los primeros dirigentes, incluso en El Salvador el segundo grupo revolucionario en importancia se salió totalmente del FMLN, el ERP, que ahora pretende crear un nuevo partido, el Social Demócrata, sin que hasta la fecha lo haya conseguido por el control de Tribunal electoral. Ortega paga semanalmente a sus empleados del partido con una chequera de una cuenta propia. El del máximo dirigente del país quienes todos ellos reciben su salario. Mientras firma va preguntando cómo se porta cada uno. Los servicios de inteligencia son muy potentes. Hay purgas y abandonos, todo para garantizar que unos pocos mantienen el control.

7. Para mantenerse y llegar es necesario pactar con quien sea. Así, los largos pactos en Nicaragua con Alemán (Partido Liberal) para evitar que este fuera a la cárcel por sus desfalcos a cambio de su apoyo. Lo mismo en El Salvador con Tony Saca.

8. Definir un enemigo común, el malo de la película, el antiimperialismo a toda costa (aunque en la práctica no son tan beligerantes como parece). Estados Unidos es el demonio, y de ahí alianzas hasta con Irán, que no se puede llamar un dechado de democracia y progresismo. Parece que el recurso es más bien algo simple para las masas. El discurso anti funciona.

9. Una ideología que no existe salvo en los países más indígenas, donde se ha dado en llamar traducido al español: ‘Buen vivir’. En realidad es una traducción de una palabra aymara que quiere explicar el sentimiento chamánico de las culturas indígenas, siempre buscando el equilibrio entre las fuerzas de la naturaleza y el hombre en su cuerpo, mente y espíritu. Esta visión cosmogónica tan enraizada en el indígena es lo que se aplica a Bolivia por ejemplo. Cuando uno va por el mercado indígena en las calles de La Paz se encuentra todo tipo de elementos para curaciones sanaciones, maldiciones, mal de amores y desde luego pagar a la tierra: la pachamama, por ejemplo con fetos de llama. El equilibrio con la naturaleza el medio es básico en la cultura indígena.

10. Una política de reducción de grandes empresas vía expropiación o nacionalización como petrolera, mineral, alimentación.

11. Creación de un bloque. Las pretensiones de crear bloques políticos se inició hace muchos años de la mano de grupos como La Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA) que fundada por Victor Raul Haya de la Torre para construir la Justicia Social con Pan y Libertad en el Perú; luego en Iberoamérica y cuya línea política internacional se enmarcaba en el antiimperialismo pero adaptado a la realidad iberoamericana y mundial. Aunque no consiguió extenderse a toda América si influyó en la creación de Acción Democrática en Venezuela y el Partido socialista Chileno. Hoy el objetivo bloque no se hace a través de partidos sino a través de la incorporación de los estados a un bloque con las características señaladas. Este es la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA), que se fundamenta en acuerdos comerciales y va extendiéndose en varios rubros como la creación de un banco, petróleo, alimentos, etc.

12.  Y finalmente el gran secreto la financiación. Todo esto ha sido financiado por un mecanismo sencillo. Venezuela vende petróleo a sus amigos que le pagaran dentro de 25 años. De ahí la financiación de que disponen los partidos aliados. A más de un año de hacer la campaña para las próximas elecciones en El Salvador, el FMLN ya lleva gastado una cantidad increíble en medios y organización.

Mirado dese el punto de vista político, este socialismo del siglo XXI propone un sistema poco democrático de gobierno, con un Estado sin independencia de los poderes institucionales, y con un fuerte control de los gobernantes para actuar a su entera discreción.

Mirado desde el punto de vista social, se funda en un régimen populista y clientelístico, que utiliza el poder del estado para dar subvenciones y empleos, generando un estado más “gordo” y mas gastador, que restringe la iniciativa privada, y que es bien recibido por los sectores más empobrecidos porque les mejora su consumo.

Este análisis lo puede hacer sobre otros regímenes socialistas y seguramente verá las similitudes que tienen, por ejemplo con las políticas de Obama en EE.UU.

Fuentes: Páginas Digitales, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Durante centurias hemos dado cuenta de las profecías de que la guerra contra el maligno se iba a profundizar grandemente en los tiempos finales, y quizás muchos esperaban que se produjeran grandes cataclismos sobre la tierra –que por cierto se están incrementando -, pero sin embargo lo más nocivo que se ha presentado ante nosotros es la guerra espiritual por los valores, que nos ha encontrado desmovilizados, y lo que es peor, escépticos, porque se trata de una guerra subterránea y que invade todos los planos de la vida y el pueblo no está suficientemente informado sobre cuáles son los ataques y cuáles son las respuestas a dar. 

Sólo nos podemos dar cuenta de su magnitud y velocidad si lanzamos una mirada a las 4 o 5 décadas anteriores. Veremos cuanto ha cambiado la moral, con qué rapidez y con qué coordinación, evidenciando que se trata de algo orquestado, a lo cual no hemos podido enfrentar eficazmente, principalmente porque no lo hemos advertido.

LA GUERRA ESPIRITUAL DE CADA DÍA

Al igual que en las dos guerras mundiales del siglo XX, la guerra de la cultura actual se libra en varios frentes. Este año, presenciamos un nuevo frente abierto que nunca pensamos que veríamos en Estados Unidos – el frente de la libertad religiosa, donde los combatientes son la Iglesia Católica y el gobierno federal.

La “guerra cultural” puede ser definida de varias maneras dependiendo en parte de la perspectiva y las prioridades, y la palabra cultura es rica en significado. Una definición habla del desarrollo de “las facultades intelectuales y morales”, y de las “pautas integradas de los conocimientos, creencias y comportamientos humanos” que definen una civilización. Esto nos da una idea de lo que tiene que ver la guerra con la cultura.

Para los progresistas de la izquierda, no es una guerra, sino simplemente un proceso evolutivo inevitable que se encuentra con la oposición de las paranoides fuerzas de la reacción. Para los tradicionalistas de la derecha, sin embargo, se trata de un asalto múltiple sobre los cimientos mismos de la sociedad.

El beato Juan Pablo II no utilizó la expresión, pero él definió las acciones en la guerra cultural con su precisión habitual en su libro de 1994 Cruzando el Umbral de la Esperanza. ”Contra el espíritu del mundo”, escribió el Santo Padre, “la Iglesia retoma de nuevo cada día una lucha que no es otra que la lucha por el alma del mundo“.

LAS CORPORACIONES COMIENZAN A JUGARSE POR LA AGENDA GAY

Entre los diversos conflictos en la guerra cultural, un frente no parece mostrar un momento de calma: el empuje implacable para implementar la agenda homosexual. Mientras que el programa abarca varios objetivos, ninguno está llevándose a cabo de manera más agresiva en la actualidad que el matrimonio homosexual.

Cuando fue propuesto seriamente una década atrás, el matrimonio homosexual encontró una fuerte oposición de la mayoría de los estadounidenses. Pero hoy en día, los tradicionalistas se encuentran a la defensiva, y esto es una batalla que parecen estar perdiendo.

Aunque muchos factores cuentan para esto, una de los principales fue la entrada de un poderoso combatiente nuevo a la palestra: las grandes empresas. Empresas como The Home Depot, Target, Microsoft, American Airlines, Bank of America, Citi, Coca-Cola y Google, por mencionar sólo algunos, han puesto su peso – y sus ganancias de capital – detrás de la presión del matrimonio del mismo sexo.

Incluso JC Penney, la quintaesencia del minorista de pequeñas ciudades que creció, publicó un anuncio del Día del Padre este año con dos hombres gays retozando con sus hijos adoptivos, y el anuncio del Día de la Madre muestra una pareja de lesbianas con sus hijos. Un ejecutivo de publicidad explicó que todo es parte de la nueva estrategia de Penney para apuntar al mercado “progresista”. De acuerdo con este nuevo impulso, la nueva portavoz de Penney, que se dio a conocer esta primavera, es la famosa lesbiana de talk-show, Ellen DeGeneres.

La lista completa de empresas que apoyan a “lo gay” compilada por la Campaña de Derechos Humanos, un grupo de defensa de la agenda homosexual, llega así a cientos. En un tiempo, las grandes empresas eran un aliado confiable de la coalición conservadora, mientras que los liberales nunca cansaban de denunciar la persecución despiadada de los beneficios. Pero eso ha ido cambiando, sobre todo en lo que a las cuestiones sociales se refiere, y el matrimonio homosexual encabeza la lista. Parece que los beneficios empresariales no son tan malos después de todo, siempre y cuando algunos se utilicen para financiar causas progresistas.

Las corporaciones justifican sus acciones pregonando su devoción a los “derechos civiles” y “diversidad”. The Home Depot, por ejemplo, dice que apoya tres “organizaciones orientadas a la diversidad”, las cuales empujan a los matrimonios del mismo sexo. La “diversidad”, que se repite hasta la saciedad hoy en día, se ha convertido en poco más que una palabra en clave para el avance de la agenda gay. Si las corporaciones gigantes dan dinero a grupos que defienden el matrimonio tradicional, es un secreto bien guardado.

LA AGENDA HOMOSEXUAL EN WALL STREET

Veamos esta noticia para ejemplificar. El 13 de noviembre en Londres, la organización Out on the Street, que maneja la agenda homosexual en Wall Street, reunió en su cumbre europea a representantes de los principales bancos del mundo que se comprometieron a “promover los derechos de los LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales)”.

Hubo delegados del Bank of America, Merrill Lynch, Barclays, Citibank, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, KKR, KPMG, Morgan Stanley y UBS. Uno de los participantes destacados fue Lord Browne, antiguo director ejecutivo de British Petroleum que dimitió en 2007, cuando se dieron a conocer detalles íntimos de su relación con el canadiense Jeff Chevalier, un joven que le acusaba de haberle dejado tirado en la calle tras vivir juntos.

Según un portavoz de Out on the Street, se trataba en esta sesión de “promover los derechos de los gays en un ambiente donde a menudo son discriminados“. Los participantes discutieron formas concretas de forzar a las sociedades especializadas en servicios financieros a adoptar un programa de “igualdad” para el llamado grupo LGTB.

“Es fundamental que los directivos de las grandes empresas y de la alta finanza se aseguren de que las personas que entran en la ´categoría LGTB´ estén presentes en todos los niveles del trabajo y no sean discriminados sólo porque deciden hacer pública su homosexualidad“, declaró Lord Browne.

Sin embargo, no se trata sólo de “igualdad“: “Con la diversidad hay ganancia asegurada“, afirmó durante su intervención Alex Wilmot-Sitwell, del Bank of America Merrill Lynch: “Porque diversidad significa, esencialmente, más negocios“.

El programa de la cumbre incluyó paneles de “expertos economistas” sobre “el impacto de salir del armario en las carreras y oportunidades de negocio”; “directivas lesbianas” dieron a conocer “cómo lograron el éxito en sus carreras” y “ejecutivos senior” explicaron “el papel de la igualdad LGTB en sus empresas y el impacto en las perspectivas de negocios desde la perspectiva del cliente”.

No se trata sólo de evitar la discriminación. Los objetivos de Out on the Street apuntan al cambio social, y así, reconocen abiertamente que, “a pesar de los progresos realizados en las políticas corporativas de las empresas, todavía quedan por llevar a cabo desafíos significativos para la comunidad LGTB. Las empresas y sus políticas corporativas pueden liderar a los gobiernos y las políticas de cambio social“.

LOS MÉTODOS

La ayuda de las grandes empresas y el apoyo a la causa gay no se detiene con su dinero. En muchos casos, los empleados están obligados a someterse a “capacitación en la diversidad”, destinada en parte a desilusionar  las reservas morales que podrían albergar sobre la homosexualidad. Tim Wildmon, presidente de la American Family Association, un grupo tradicionalista que lucha con las corporaciones sobre una base diaria, dice que estas “capacitaciones” equivalen a poco más que “adoctrinamiento e intimidación”, etiquetando a los trabajadores que no están dispuestos a aceptar la homosexualidad como un estilo de vida legítimo como “intolerantes”. Muchos empleados, no duda, encontrarán esta experiencia desagradable, pero en un mercado laboral apretado pueden sentir que no tienen otra opción que mantener la boca cerrada y seguir al mismo ritmo con la música del liderazgo corporativo.

En total, los recursos de la empresas, tanto monetarios como de otro tipo, que se dedican a cortejar a la comunidad gay son significativos y difícilmente se pueden justificar a menos que las corporaciones están convencidas de que es un mercado que vale la pena. Pero ¿lo es términos de números?

Un artículo publicado en línea por The Atlantic (el 31 de mayo) mostró que hay muchos menos gays y lesbianas por ahí de lo que muchos de nosotros pensamos. El investigador sexual Alfred Kinsey fue el primero en cuantificar el tamaño de la población masculina homosexual en Estados Unidos, estimando el diez por ciento. Pero el trabajo de Kinsey en la década de 1940 ha sido ampliamente desacreditado, y su estimación estaba lejos de la realidad. El año pasado, el Instituto Williams, un think tank gays / lesbianas de la Escuela de Derecho de UCLA, calculó la población total de gays y lesbianas sólo en un 1,7 por ciento.

En el 2011 una encuesta de Gallup encontró que una porción significativa de los adultos estadounidenses, y especialmente los adultos jóvenes, creían que más de un cuarto de toda la población de EE.UU. era gay – una cifra casi quince veces más alta que el estimado del Williams Institute. La “Queer Nation” de la que tanto se habla, parece ser un producto del imaginario que los medios de comunicación han instalado en la conciencia del público.

Es evidente que las grandes empresas han comprado este concepto erróneo generalizado. Pero uno se pregunta: ¿Vale la pena distanciarse de una porción mucho más grande de los estadounidenses que se sienten incómodos con Larry y Bruce, o Trish y Jane, y sus hijos desafortunados, siendo promocionados como la familia de todos los estadounidenses? Tal vez más de los consejos de administración deben pedir a sus consejeros delegados si se trata de una decisión de negocios inteligente.

Las grandes empresas se unen a una larga lista de aliados en la causa homosexual, cada uno de los cuales está promoviendo el matrimonio homosexual en su propio camino. Una breve lista incluiría la industria del entretenimiento, la academia, organismos cristianos liberales, los medios de comunicación más importantes, el Partido Demócrata, y, cada vez más, el gobierno de sí mismo, tanto a nivel estatal como federal. No sólo el Presidente y el Vicepresidente se pronunciaron a favor de los matrimonios homosexuales, sino que Barack Obama ha ordenado a su abogado general, no esforzarse para cumplir la Ley de Defensa del Matrimonio.

Lo más importante de todo, es que la opinión pública se hace cada vez más favorable a la agenda homosexual, incluyendo los matrimonios del mismo sexo. Encuestas recientes muestran que la mitad o más de los estadounidenses están a favor, con alrededor de un cuarenta por ciento en contra. Lamentablemente, los católicos no son una excepción a esta tendencia, y están siendo arrastrados con todos los demás en la causa de los derechos gay – mostrando más de evidencia de que la identidad cultural católica se está convirtiendo rápidamente en una cosa del pasado.

UNA FORMA ABRUPTA DE DAR BATALLA EN ESTA GUERRA ESPIRITUAL

Contra este orden de batalla formidable se distinguen, en primer lugar, a la Iglesia Católica y a aquellos miembros que todavía se adhieren a sus enseñanzas, varios organismos protestantes conservadores, y los americanos que todavía se aferran a los valores morales tradicionales, aunque no necesariamente en un contexto religioso. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que las corporaciones son inmunes a los argumentos morales en contra del matrimonio homosexual, lo que deja sólo un arma en el arsenal de los que se oponen: el boicot económico. El David que se enfrenta a Goliat gay es ya mencionado por American Family Association (AFA). Su declaración de misión dice en parte que existe “para informar, equipar y activar los individuos para fortalecer la base moral de la cultura estadounidense“.

Puede parecer absurdo hablar de una fundación moral de la cultura americana hoy en día, pero eso no fue siempre el caso. Los Padres Fundadores – aunque de ninguna manera eran todos cristianos – reconocieron un Ser Supremo, que vieron como la base moral para el experimento americano en el autogobierno. John Adams se hizo eco de ese sentimiento cuando escribió: “Nuestra Constitución fue hecha sólo para un pueblo moral y religioso. Es totalmente inadecuada para el gobierno de cualquier otro”. Con algunas excepciones, ese núcleo moral se mantuvo intacto durante la mayor parte de la historia. Pero a lo largo del último medio siglo se ha ido erosionando a un ritmo acelerado.

La AFA pondrá en marcha un boicot contra una empresa – que puede ejecutar en dos o tres años en promedio – sólo después de que todos los otros métodos han fracasado. Wildmon dice que la AFA es “muy selectiva” sobre las empresas a las que se dirige, ya que quiere mantener su nivel de éxito, que estima del setenta y cinco por ciento. Ford, PepsiCo y McDonalds son sólo tres de las grandes corporaciones que han dado marcha atrás a su apoyo a la agenda homosexual por el boicot de la AFA. Un boicot económico puede ser un sistema abrupto, pero tiene una gran ventaja sobre otros enfoques: funciona.

Como un ejemplo de la influencia de la AFA, ha entregado más de setecientas mil promesas de boicot a The Home Depot, que, además de respaldar el matrimonio homosexual, ha financiado  desfiles del “orgullo gay” en algunas ciudades, que son conocidos por su exhibicionismo crudo.

La AFA no busca conversos corporativos, sino que está pidiendo solamente que las empresas permanezcan neutrales en la guerra cultural, como fue el caso durante muchos años. El alto perfil de las grandes empresas en el apoyo al matrimonio homosexual es un desarrollo relativamente reciente.

La AFA ha demostrado que empresas que subvencionan la agenda gay pueden ser forzadas a dar marcha atrás si un número suficiente de sus clientes lo objetan. Pero, podría utilizar algunos refuerzos. Si los católicos suman sus números a esta batalla, los resultados pueden ser espectaculares.

Debido a su ubicuidad hoy, nos inclinamos a ver la guerra de la cultura como algo nuevo, pero en realidad es muy antigua. Numerosos pasajes de la Biblia describen la batalla entre las fuerzas de la luz y la oscuridad, el bien y el mal, el reino de Dios y el espíritu de la época. La guerra de la cultura se ha manifestado en formas diferentes a lo largo de la historia, pero siempre ha estado con nosotros. En los últimos días, según las Escrituras, llegará a ser progresivamente más intensa.

Juan Pablo II tenía razón: la guerra cultural no es una serie de batallas aisladas en este estado o nación, sino una lucha coordinada, que trasciende con mucho las etiquetas políticas e ideologías, dirigida por nuestro viejo enemigo, por el alma misma del mundo.

Como católicos fieles, ¿cómo debemos responder? Roma y la jerarquía de EE.UU. han hecho un trabajo encomiable en defensa del matrimonio tradicional y haciendo frente a las demandas de los homosexuales, pero no se puede negar que, desde hace décadas anteriores a la crisis actual, la homosexualidad subterránea en la Iglesia pasó casi sin oposición – con resultados desastrosos que las que estamos teniendo hoy en día.

Si bien el liderazgo del Vaticano y de los obispos americanos es necesario, la guerra cultural – especialmente frente matrimonio del mismo sexo – necesita urgentemente ser traído a la parroquia local. Pero con el Leccionario prácticamente en silencio sobre la homosexualidad y homilías sobre el tema casi inexistentes, no es de extrañar que los católicos estén apartando de la enseñanza moral de la Iglesia en estas cifras alarmantes.

La victoria en la guerra cultural requeriría un ejército de católicos bien informados (y otros cristianos) comisionados por sus líderes para salir a dar batalla. Pero si las trompetas que se supone deben llamar a los regimientos locales son inciertas, es poco probable que suceda.

Citando al beato Juan Pablo II, el Papa Benedicto XVI ha pedido “pleno compromiso pastoral” en defensa del matrimonio tradicional. Los laicos, incluidos en la política, deben dice, dar “testimonio público moral” en importantes cuestiones sociales. Si los obispos diocesanos asumen ese reto – que muchos ya tienen – y motivan a sus sacerdotes a hacer lo mismo, todavía hay esperanza para la victoria final. Después de todo, David derrotó Goliat.

Fuentes: New Oxford Review, Noticias Globales, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Ni la política laicista de Obama surgió de la noche a la mañana, ni el matrimonio homosexual es algo coyuntural que se le ocurrió algún gay ambicioso, y ni siquiera el aborto – que tiene décadas de progreso – es un fenómeno extraordinario fruto de coincidencias, sino que estas y otras intervenciones de reingeniería son la consecuencia de poderosas fuerzas de cambio social que se han ido consolidando a través de décadas y centurias.  

Incluso el fervor rebelde de los años sesenta, que culminó en el emblemático mayo de París del 68, y que con su rechazo de las normas y autoridades tradicionales parecía una ruptura repentina de lo que había antes, no fue más que una eslabón en un proceso de siglos de transformación social.

La Revolución Francesa había reemplazado a reyes y sacerdotes con los burócratas, y la Revolución Industrial había convertido artesanos en trabajadores de la línea de montaje. Los acontecimientos de los años sesenta continuaron el proceso.

Su efecto básico fue sustituir las obligaciones personales y familiares por los derechos de bienestar social, y cambiar la comprensión de la comunidad heredada por la terapia y la corrección política.

En lugar de la vida familiar basada en la contención sexual y diferentes roles funcionales para hombres y mujeres, tendríamos la libertad sexual, la anticoncepción, la guardería y la carrera profesional para todos.

Los cambios se comercializaron a través de apelaciones a la libertad, pero ellos llevaron adelante y radicalizaron la sustitución de las formas locales tradicionales por sistemas burocráticos y de mercado.

Dichos acuerdos no son particularmente libres. Llamar a ello “liberación”, es decir que el hombre es esencialmente un empleado y un consumidor que persigue varios diversiones en su tiempo libre, por lo que un sistema racionalmente administrado de producción, consumo e indulgencia privada es lo que él necesita y maximiza su libertad.

Las raíces de estos cambios se remontan a los albores de la edad moderna. Durante siglos, el desarrollo del transporte, las comunicaciones y los mercados habían perturbado las relaciones locales y tradicionales, el surgimiento de la ciencia natural moderna había promocionado una visión escéptica del conocimiento informal y tradicional, y el crecimiento del Estado había logrado la supresión de las autoridades locales y tradicionales, y la autoridad internacional y trascendente de la Iglesia.

La globalización, Internet, los nuevos ateos, y la administración Obama son sólo las últimas entregas de esa larga historia.

El desenlace de esta historia es una forma de vida que se realiza cada vez más a través de acuerdos impersonales y supuestamente racionales, supervisados por gerentes y otros funcionarios con conocimientos especializados, ajenos a las ideas tradicionales y populares.

Estos acuerdos son demandados para hacer la vida más libre y más racional y eficiente. Su efecto, sin embargo, ha sido que sea menos comprensible para los ciudadanos, y la transferencia del poder social a los gerentes, comunicadores, burócratas y expertos. La vida se ha convertido en una batalla entre expertos y responsables, por un lado, y el “miedo al cambio” y “los estereotipos sociales profundamente arraigados”, por el otro.

Esa batalla expresa una brecha entre las normas heredadas, que se basan en concepciones tradicionales de la vida y del mundo, y la visión del mundo ahora en manos de gente que maneja las cosas. ¿Por qué deberían estas personas tomar a Dios o la castidad en serio? Estos temas parecen irrelevantes desde el punto de vista burocrático o de mercado, por lo que la respuesta de nuestros gobernantes es tratarlos naturalmente como asuntos privados que deben mantenerse fuera de la discusión pública por perjudiciales.

Por esta razón las normas heredadas, que siempre son expresiones de relaciones sociales, han parecido progresivamente no ancladas, arbitrarias y contrarias a la razón.

En los siglos XIX y XX esas percepciones han dado lugar a un creciente radicalismo cultural en los círculos intelectuales y artísticos. Los radicales querían autenticidad, y les parecía que había algo extraño que un burócrata o un empresario tomara en serio la tradición moral. Si las formas tradicionales son tan grandes, ¿por qué ser un burócrata o empresario? Los que están en posiciones de responsabilidad rechazan tales puntos de vista, y fueron expuestos a acusaciones de hipocresía por la izquierda, pero poco a poco se acomodaron a lo que parecían reformas moderadas como el divorcio fácil.

La gente en general siguió lo mejor que pudo, pero la disminución del liderazgo comprometido y articulado significaba que sus opiniones perdían foco y coherencia, de manera que cuando se presionaban no se podían explicar con eficacia. Finalmente, en los años sesenta, la resistencia efectiva se desmoronó y el rechazo de las normas culturales tradicionales fue hacia el mercado de masas.

Pasó por varias razones. Un sector influyente de la burguesía y los intelectuales progresistas apoyaron el radicalismo cultural, mientras que la televisión, la publicidad y el entretenimiento comercial promovían la indulgencia personal y la vida imaginativa para separarla de la realidad de la experiencia humana. Los jóvenes, que son impresionables e impulsivos por naturaleza, se vieron profundamente afectados por estas influencias, así como por una progresiva educación diseñada para separarlos de las instituciones tradicionales y sus concepciones de la vida.

El resultado fueron los brotes de 1968, lo que indignó a la gente en general, pero despertó la simpatía de los medios de comunicación y pronto llevó a los gobernantes a darse cuenta de que no tenían por qué seguir con las antiguas normas y podrían hacer uso de las nuevas. En 1967, la anticoncepción era ilegal en Francia, pero en 1974 el presidente de centro-derecha de Giscard apoyó el aborto legal. Otros países occidentales vieron desarrollos similares.

El apoyo de las élites gobernantes marcó un gran paso adelante para el radicalismo cultural. Los revolucionarios lo habían favorecido a menudo, pero cuando obtenían victorias ideológicas terminaban siendo perjudiciales. Al principio, el apoyo soviético para el amor libre había dado paso al puritanismo oficial y la homosexualidad nazi simbolizada por el líder camisas pardas Ernst Roehm había sido seguida por la persecución.

El Occidente post-60s se sintió lo suficientemente seguro como para prescindir de esas antiguas formas de disciplina social. La pérdida de la cohesión a pequeña escala y la funcionalidad fue más que compensada, desde la perspectiva de nuestros gobernantes, por el poder creciente de las instituciones burocráticas y de mercado que dominaban.

El sesgo tecnocrático del pensamiento moderno también jugó un papel importante. Es literalmente inconcebible para la gente más educada hoy que las normas morales tradicionales puedan ser racionales y beneficiosas. Esas normas no están diseñadas para maximizar y equilibrar la satisfacción de las preferencias, por lo que se consideran opresivas e irracionales por definición.

El resultado es que hoy el radicalismo cultural de los años sesenta no sólo es amplio sino oficial e indiscutible, tanto es así que si a Ud. no le gusta se le considera un fanático ignorante. En la reciente campaña presidencial, el presidente Obama se sentía muy seguro de conseguir el apoyo a la prestación compulsiva, obligatoria y gratuita de anticonceptivos por parte de todos los empleadores, siendo un activo político que no fue cuestionado seriamente por los comentaristas o incluso su oponente. Como político, sabía que no había manera de oponerse a medidas que sonaban racionales y convincentes en el debate público nacional.

Entonces, ¿qué debemos hacer? Sólo dos breves comentarios a cuenta de más.

Nuestro problema es que la gente no piensa como la Iglesia piensa y no aspiran a vivir como la Iglesia quiere que vivan. Peor aún, la mayoría de la gente no entiende lo que esas cosas significan o por qué tienen sentido. Así que lo que más necesitamos es claridad de pensamiento y pureza de intención. Si no ofrecemos a la gente algo especial no nos vamos a poder ocupar de ella. Por eso, hoy más que nunca, la integridad triunfa sobre el pragmatismo político.

También tenemos que entender la fuerza fundamental de nuestra posición. La otra parte quiere reemplazar a Dios, al hombre y a la naturaleza por una máquina social con componentes humanos. El esfuerzo no va a tener éxito. Dios y la naturaleza no pueden ser eliminados, y el hombre no puede ser castrado y controlado permanentemente. Así que si la confianza en la victoria final es una fuente de fuerza, esa fuerza está disponible para nosotros. Incluso, la batalla contra el patrimonio destructivo de los años sesenta la vamos al final a ganar.

Fuentes: James Kalb para Crisis Magazine, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Bruselas, la capital administrativa de la Unión Europea, ya tiene una cuarta parte de habitantes musulmanes, y ya han aparecido partidos políticos islámicos ganando bancas, que tienen como plataforma convertir a Bélgica en un país musulmán, regido por la sharía.

Pero, merced a la “franquicia” de los multiculturalistas, pueden acallar cualquier propaganda en su contra amparándose en las leyes contra la discriminación religiosa, a pesar que estos mismos partidos musulmanes, hagan propaganda anti judía, también ante la pasividad de los multiculturalistas.

Las declaraciones de Mark Elchardus, autor de un estudio, que relacionó al Islam con el antisemitismo, le valieron una demanda presentada por un grupo musulmán, que dijo que sus comentarios violan la ley anti-discriminación de Bélgica de 2007, que prohíbe la discriminación con base en las “convicciones religiosas”, y el artículo 444 del código penal belga porque sus declaraciones aparecieron en un periódico y se repitieron por lo tanto ampliamente en la prensa. La legislación belga, sin embargo, al parecer no impidió que los musulmanes recurrieran a la prédica del antisemitismo y el antisionismo.

Dos políticos musulmanes, que acaban de ganar las elecciones municipales en la capital de Bélgica, Bruselas, el 14 de octubre, se han comprometido a implementar la ley islámica en Bélgica.

Los dos candidatos, Lhoucine Aït Jeddig y Ahrouch Redouane, ambos del incipiente Partido del Islam, ganaron sus escaños en dos municipios fuertemente islamizados de Bruselas, Molenbeek-Saint-Jean y Anderlecht, respectivamente.

Durante una conferencia de prensa posterior a las elecciones en Bruselas el 25 de octubre, los dos futuros concejales, que serán oficialmente juramentados el 3 de diciembre, dijeron que consideran su elección como clave para la afirmación de la comunidad musulmana en Bélgica.

“Fuimos elegido por islamistas pero por encima de todo somos musulmanes”, dijo Ahrouch. ”El Islam es compatible con las leyes del pueblo belga. Como musulmanes elegidos, aceptamos el Corán y la tradición del Profeta Mahoma. Creemos que el Islam es una religión universal. Nuestra presencia en el consejo de la ciudad nos dará la oportunidad de expresarnos”, dijo Ahrouch, que se niega a dar la mano o hacer contacto visual con las mujeres en público.

El vídeo de una hora de la conferencia de prensa en francés se muestra abajo. En un momento en el video (0:07:40) Ahrouch, de 42 años, dice que se esforzará para asegurarse en el Ayuntamiento de “mociones y soluciones duraderas y definitivas y que emanarán del Islam.”

Ahrouch, que fue condenado a seis meses de prisión en 2003 por asalto y lesiones a su mujer con discapacidad, también pasa mucho tiempo hablando acerca de la ética en la política y del respeto por “el otro”.

En otra parte del video (0:25:40), Aït Jeddig, de 50 años, elogia al Islam porque ha allanado el camino para “el surgimiento de la civilización europea”. (No hace mención de las raíces judeo-cristianas o griego-romanas de Europa.) También insiste en que el Islam es compatible con la libertad y la democracia.

El video termina con una entrevista de un tercer candidato del Partido del Islam, Abdelhay Bakkali Tahar, de 51 años, quien no obtuvo suficientes votos para obtener un escaño en el distrito de Bruselas Ville.

El Partido del Islam, que tiene previsto presentar candidatos en las elecciones a nivel europeo en 2014, hizo campaña sobre tres cuestiones fundamentales: asegurar que las comidas halal se sirvan en las cafeterías de las escuelas públicas, asegurar el reconocimiento oficial de las fiestas religiosas musulmanas, y presionar por una ley que legalizar el uso del velo islámico en los espacios públicos.

Ahrouch se ha postulado para un cargo político antes. En 1999, fundó un partido político llamado “Noor: Le Parti Islámico“, que promueve un programa de 40 puntos basado en la ley sharia islámica. Estos puntos incluyen, entre otros: 7) abolir los pagos de intereses [riba] en el sector bancario belga; 10) el rediseño de la judicatura belga para cumplir con la ley islámica, 11) la restauración de la pena capital; 12) que se prohíba el alcohol y los cigarrillos, 15) la promoción del matrimonio adolescente; 16) la segregación de hombres y mujeres en los espacios públicos; 20) juegos de azar y la lotería fuera de la ley, y 39) la creación de un fondo de limosna islámica oficial [Zakat].

Ahrouch dice que su objetivo último, de creación de un estado islámico en Bélgica sobre la base de la ley islámica Sharia, no ha cambiado.

En declaraciones a un periodista de Radio Télévision Belge Francophone (RTBF), el servicio público de radiodifusión de la parte francófona de Bélgica, Ahrouch dijo: “La agenda sigue siendo la misma, pero nuestro enfoque es diferente, ahora creo que tenemos que sensibilizar a la gente, hacerles comprender las ventajas de contar con pueblos islámicos y leyes islámicas. Y entonces será completamente natural tener leyes islámicas y nos convertiremos en un estado islámico”.

El periodista intervino: “¿Estado islámico en Bélgica?” Ahrouch respondió: “En Bélgica, por supuesto, estoy a favor de la ley de la sharia islámica. Se trata de una lucha a largo plazo que llevará décadas o un siglo, pero el movimiento se ha puesto en marcha…”

El ascenso del Partido del Islam llega en medio de una creciente población musulmana en la capital belga. Los musulmanes ahora constituyen una cuarta parte de la población de Bruselas, según un libro recientemente publicado por la Universidad Católica de Lovaina, la máxima universidad en Bélgica de lengua neerlandesa.

En términos reales, el número de musulmanes en Bruselas – donde están la mitad de los musulmanes en Bélgica -, actualmente ha llegado a 300.000, lo que significa que la autodenominada “Capital de Europa” es ahora la ciudad más islámica en Europa.

En términos prácticos, el Islam moviliza a más gente en Bruselas que lo que lo hace la Iglesia católica, los partidos políticos o incluso los sindicatos, de acuerdo con “El Iris y la media luna“, un libro que es el producto de más de un año de investigación de campo.

El autor del libro, el sociólogo Felice Dassetto, predice que los musulmanes constituirán la mayoría de la población de Bruselas en 2030. En Bélgica, en su conjunto, los musulmanes ahora constituyen aproximadamente el 6% de la población total, una de las tasas más altas de Europa. Este número se espera que aumente a más del 10% en 2020.

La mayoría de los musulmanes en Bruselas son de Marruecos (70%) y Turquía (20%), y el otro 10% de Albania, Egipto, Pakistán y África del Norte. Ellos comenzaron a llegar en Bélgica en la década de 1960 como trabajadores invitados. Aunque el programa de trabajadores temporales fue cancelado en 1974, muchos inmigrantes se quedaron y, utilizando las leyes de reunificación familiar, trayendo a sus familias.

Hoy en día la comunidad musulmana sigue creciendo a través de las tasas de natalidad y la migración matrimonial. Más del 60% de los marroquíes y turcos se casan con jóvenes de los países de origen.

Al igual que en los demás países europeos, la población musulmana en Bélgica es joven. Cerca del 35% de los marroquíes y turcos en el país son menores de 18 años de edad, en comparación con el 18% de los belgas nativos.

Desde 2008, el nombre más popular en Bruselas para los bebés ha sido Mohammed. También es el nombre más popular para los bebés varones en la segunda ciudad más grande de Bélgica, Amberes, donde se estima que el 40% de los niños de primaria son musulmanes.

El crecimiento de la población musulmana ha ido acompañado de un aumento de los delitos violentos, que ha hecho de Bruselas una de las ciudades más peligrosas de Europa, según una exposición producida por la televisión alemana ZDF, en abril de 2012.

Gran parte del crimen se atribuye a la juventud musulmana perezosa, especialmente en Anderlecht y distritos de Molenbeek, donde “la policía ha perdido el control”.

En Molenbeek, donde se estima que el 25% de la población es musulmana, la creciente inseguridad ha obligado a las empresas multinacionales a abandonar el municipio. En junio de 2011, por ejemplo, la Agencia de publicidad americana BBDO abandonó Molenbeek después de citar más de 150 ataques a su personal por la juventud local.

En una carta abierta dirigida al entonces alcalde Moureaux Philippe, BBDO informó que cada uno de sus empleados había sido víctima de delitos en Molenbeek. La carta dice: “Los jóvenes que roban a la fuerza nuestro equipaje, jóvenes que destrozan ventanas de los coches, jóvenes que nos amenazan verbalmente en la esquina, al punto que llegamos a ser paralizado por el miedo, jóvenes que no tienen miedo de señalar incluso un arma de fuego a uno de nuestros colegas masculinos….”. BBDO ha criticado Moureaux, un socialista, de inacción debido a sus ideas multiculturales de la corrección política.

El 5 de noviembre, el Ministerio del Interior belga informó de que las violaciones de pandillas en el país han alcanzado niveles epidémicos. Se reportó un promedio de cinco nuevos casos de violaciones a la semana entre dos o más delincuentes, además de un promedio de 57 violaciones por cada semana que involucran violadores individuales.

El aumento de la inmigración musulmana también ha contribuido a un aumento en el antisemitismo. La mitad de los estudiantes musulmanes en Bruselas son antisemitas, según un estudio de 426 páginas titulado “Jong en Bruselas ”[Jóvenes en Bruselas], elaborado por la Plataforma de Investigación en Juventud.

En una entrevista con el periódico belga De Morgan , Mark Elchardus, uno de los autores del informe, dijo: “Lo que es alarmante es que se puede describir a la mitad de los estudiantes musulmanes como antisemita, que es muy alto lo que es peor, es que esos sentimientos anti-judíos no tienen nada que ver con un bajo nivel educativo o desventaja social, que es el caso de los belgas racistas. El antisemitismo está inspirado teológicamente y hay una relación directa entre ser musulmán y tener sentimientos antisemitas“.

El link entre el Islam y el antisemitismo le ganó a Elchardus una demanda presentada por Vigilancia musulmana, un grupo activista musulmán. Vigilancia Musulmana dijo que los comentarios de Elchardus violaban la ley belga de 2007 anti-discriminación, que prohíbe la discriminación sobre la base de “convicciones religiosas”. También dijo que sus declaraciones violaban el artículo 444 del código penal belga debido a que apareció en un periódico y por lo tanto se repitieron extensamente en la prensa.

La legislación belga, sin embargo, al parecer no impidió que los musulmanes recurrieran a la lucha contra el antisemitismo y el antisionismo en las elecciones municipales de octubre. Yves Goldstein, un candidato judío por el Partido Socialista en el distrito de Schaerbeek de Bruselas fue señalado por activistas políticos turcos como “un activo sionista y enemigo del Islam”. De esta campaña se hizo eco un partido político marroquí llamado “Partido de la Igualdad“, que distribuyó un e-mail diciendo que los votantes que emitan sus boletas para Goldstein serían como “palestinos apuñalados por la espalda”. La plataforma del Partido de la Igualdad incluye la eliminación de Hamas de la lista del gobierno belga de grupos terroristas.

“El Iris y la Media Luna” resume el asunto con la mayor naturalidad: “El Islam es sin duda parte de la realidad de Bruselas”.

Fuentes: Soeren Keren para Gatestone Institute, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Europa está pasando por una profunda crisis económica, que según la canciller alemana Ángela Merkel, durará por lo menos cinco años más. Y como en toda crisis se abren oportunidades; esto está implícito en la etimología del verbo griego krinein, que significa separar o decidir.

Ahora, las regiones más ricas de España, Bélgica e Italia han expresado su deseo de separarse de esos países para formar sus propias naciones, y dejar de financiar a las regiones del sur, más pobres, más populistas y de izquierda.

Esto cambiará a Europa y a Occidente. Y quizás sea una oportunidad para el cristianismo, fuertemente perseguido por el laicismo europeo, cuyo núcleo más radicalizado está en las izquierdas.

A medida que las regiones más ricas, de centro-derecha, están cada vez menos dispuestas a pagar por las regiones más pobres, de izquierda, la presión sobre las naciones multiétnicas en Europa está creciendo. Podríamos muy bien ver una Europa totalmente diferente – con un puñado de nuevas naciones – en cinco años a partir de ahora.

El 25 de noviembre, Cataluña, la región más rica de España, celebrará elecciones regionales. Artur Mas, líder del gobierno regional, está haciendo campaña con una plataforma exigiendo una mayor autonomía para Cataluña. El gobierno de Mas en Barcelona convocó a elecciones anticipadas en un esfuerzo por lograr una mayor independencia de Madrid.

España está dividida en 17 entidades autónomas, de los cuales sólo 14 pueden considerarse verdaderamente españolas. Dos estados tienen su propio idioma, Cataluña y el País Vasco, mientras que en un tercer Estado, Galicia, se habla un dialecto del portugués. Al igual que los vascos, muchos catalanes se esfuerzan por la independencia de España. El movimiento independentista ha ido creciendo desde que la crisis económica golpeó a España.

Cataluña abarca menos del 6,5 por ciento del territorio de España. Sus 7,5 millones de habitantes constituyen el 16% de la población de España. Sin embargo, su PIB constituye casi el 20% de España. En los últimos años la economía de Cataluña se ha ido reduciendo, aunque a un ritmo menos dramático que la economía española en general. A los catalanes les molesta el hecho de que cada año se ven obligados a transferir alrededor del 8% de su PIB a otras regiones españolas, porque el gobierno central de Madrid exige que Cataluña ayude a apoyar a las regiones más pobres de España.

Los catalanes afirman que esta forma forzada de “solidaridad” está perjudicando a su propia región. Cada año los catalanes bombean unos $ 20 mil millones más de ingresos por impuestos a las arcas del gobierno central de lo que reciben a cambio. Al igual que el resto de España, la eurocrisis ha puesto a Cataluña en deuda. Al rechazar Madrid recientemente la petición de Barcelona para un rescate sin ataduras de $ 6,2 mil millones, los catalanes enfadados comenzaron a clamar por la secesión de España.

El 11 de septiembre pasado, la asombrosa cifra de un millón y medio de los 7,5 millones de catalanes se unió a una manifestación a favor de la independencia en las calles de Barcelona, ??gritando No Vull Pagar - Yo no quiero pagar .

Mientras que en el pasado, los argumentos a favor de la independencia catalana eran en su mayoría culturales y tenían que ver con la necesidad de preservar la identidad nacional catalana, hoy en día se han pasado a los argumentos financieros. Tienen que ver con la necesidad de salvaguardar la prosperidad económica de Cataluña. La mayoría de catalanes de centro-derecha no quieren subsidiar regiones sobre cuyas políticas económicas – a menudo izquierdistas -, no tienen ninguna influencia.

Un fenómeno similar puede observarse en Flandes, la región más próspera de Bélgica. Los flamencos holandeses son cada vez más reacios a apoyar el discurso socialista francés del sur de Bélgica, que está en declive económico. Un partido conservador-nacionalista flamenco, de ideología similar a la de Artur Mas del Partido de Convergencia y Unión en Cataluña, ganó las recientes elecciones locales y se ha hecho cargo del ayuntamiento de Amberes, centro económico de Bélgica.

En Italia, también, los económicamente más fuertes del Norte – la llamada Padania – son cada vez más reacios a subvencionar al Sur pobre. La Lega Nord, el partido más grande en muchas partes del norte de Italia, quiere liderar Padania a la independencia.

La falta de voluntad de las partes más ricas del norte de Bélgica, España e Italia a pagar por el sur se refleja en el nivel pan-europeo por la falta de voluntad del Norte para pagar por el Sur. De hecho, como el Financial Times ha señalado, muchos alemanes se preguntan por qué deben apoyar a las regiones más pobres españolas, incluso si los catalanes se oponen a ello .

Es una pregunta legítima: el punto de que el Norte es más rico que el Sur no se puede atribuir a los fenómenos naturales ajenos a la voluntad del pueblo. Por el contrario, los políticos en el Sur durante décadas han estado aplicando políticas socialistas equivocadas, derramando subsidios sobre sus votantes, a sabiendas de que si estas políticas condujeran a la quiebra, el Norte pagaría la factura.

En octubre pasado, el parlamento regional catalán decidió llevar a cabo una “consulta pública” sobre el futuro de Cataluña. La palabra “referéndum” se evitó con cuidado: según la Constitución española de 1978, un referéndum sobre la independencia regional está prohibido. Incluso un referéndum para sondear a los electores catalanes sobre sus puntos de vista sobre una mayor autonomía fiscal es ilegal.

La iniciativa catalana fue criticada inmediatamente por el gobierno central de España y el parlamento. Las Cortes, el parlamento nacional de España en Madrid, abrumadoramente rechazaron una propuesta para permitir a los catalanes celebrar un referéndum con 276 votos en contra, 42 votos a favor y ninguna abstención, mientras que el presidente español Mariano Rajoy se comprometió a poner fin a cualquier referendo ilegal. Irónicamente, Rajoy es gallego y pasa por ser el nieto de uno de los redactores del Estatuto de Autonomía de Galicia de 1932.

A pesar de la oposición de Madrid, el Presidente Catalán, Mas, ha anunciado que después de las elecciones regionales de este mes comenzará la preparación para la “consulta pública”, independientemente de la posición de Madrid.

Los catalanes se sienten alentados por los acontecimientos en Escocia, donde el Partido Nacional Escocés (SNP), que gobierna la provincia, ha anunciado que dentro de dos años celebrará un referéndum sobre la independencia escocesa. La situación de Escocia es diferente de la de Cataluña, Flandes o Padania. Escocia es más pobre y más de izquierda que Inglaterra. Los escoceses están aún siendo subsidiado por los ingleses. Ellos estiman, sin embargo, que con los ingresos de petróleo del Mar del Norte que fluye directamente a las arcas de Escocia, estarían en mejor situación de lo que están hoy.

Las implicaciones internacionales de estos movimientos en España, Bélgica, Italia y el Reino Unido pueden ser considerables. Los catalanes, flamencos, padanos y los nacionalistas escoceses han indicado que quieren seguir siendo miembros de la Unión Europea. Cuando Cataluña, Flandes, Escocia y Padania se separen, se convertirán en nuevas naciones y tendrán que volver a solicitar la adhesión a la UE. Teniendo en cuenta que cada estado miembro de la UE puede vetar a los nuevos miembros, los gobiernos de lo que queda en España, Bélgica, Italia y el Reino Unido serían capaces de bloquear la adhesión de las entidades que se separaron.

Sin embargo, como Cataluña, Flandes y Padania serán países ricos y contribuyentes netos a las instituciones de la UE en Bruselas, es poco probable que la UE rechace la adhesión de los nuevos solicitantes. En lo referente a Escocia, Inglaterra es mucho más probable que deje a Escocia. Viviane Reding, la comisaria europea de Justicia, ya ha indicado que Bruselas estaría dispuesta a asumir una actitud constructiva hacia una solicitud de membrecía catalana.

Pero habrá consecuencias para los Estados Unidos. Teniendo en cuenta que la mayoría de los catalanes, flamencos y padanos son de centro-derecha, son mucho más pro-estadounidenses que el resto de España, Bélgica e Italia. Los independientes Cataluña, Flandes y Padania es probable que sean aliados de confianza de Washington. Sus partidos secesionistas han indicado que quieren seguir siendo miembros de la OTAN. Aquí, también, los escoceses difieren de los otros. El SNP habitualmente se oponía a la OTAN. Con la independencia convirtiéndose en una seria posibilidad, sin embargo, el SNP ha cambiado su posición. En el congreso del partido SNP de octubre pasado, se votó deshacerse de sus 30 años de oposición a la OTAN. Con 394 votos contra 365 el SNP decidió que, tras una eventual independencia de Escocia en el año 2014, aplicaría para la OTAN.

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo la semana pasada que la crisis de la zona euro es probable que dure por lo menos “cinco años o más” – con la eurocrisis presionando cada vez más a las regiones de centro-derecha ricas que pagan por las regiones más pobres de izquierda. Como los primeros están cada vez menos dispuestos a pagar por los últimos, la tensión en las naciones multiétnicas en Europa está creciendo. Si la eurocrisis continúa durante otros cinco años, podríamos ver muy bien una Europa totalmente diferente – con un puñado de nuevas naciones, en cinco años a partir de ahora.

Fuentes: Peter Martino para Gatestone Institute, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Por estos tiempos, en que se celebran los 50 años del Concilio Vaticano II, los católicos se han dado a analizar y a tratar de explicar cómo puede haber sido que el Concilio haya generado una división en la Iglesia, entre progresistas y conservadores, y que hayan salido movimientos, que aún persisten, que reniegan de parte de la doctrina católica, cuando el Concilio había querido ser un renacimiento de la propia Iglesia.

Andrea Ricciardi, fundador de la Comunidad San Egidio, cita dos elementos que influyeron: el espíritu del 68 (el Mayo Francés) y los medios de comunicación no cristianos.

Por un lado el “humor” mundial contra las estructuras, la autoridad y las jerarquías, que desembocó en la rebelión del 68, simbolizada por el Mayo de París (“Prohibido prohibir. La libertad comienza por una prohibición”, “La imaginación al poder”, “Sean realistas: pidan lo imposible”). En este contexto es razonable que ese movimiento mundial haya afectado a una institución jerárquica por excelencia, como la Iglesia Católica, desde adentro.

Y por otro lado, dice Ricciardi, que fue el primer Concilio en que sus conclusiones fueron trasladadas a los fieles por los medios de comunicación, que presentaron su propia visión de los acuerdos, y trataron a la Iglesia Católica con la lógica de una institución humana que debía aggiornarse a los nuevos estándares de libertad que se pedían a las demás instituciones.

Desde ese momento hasta ahora, la imagen de la Iglesia Católica la han manejado los medios de comunicación externos, no cristianos, generando de a poco verdaderas desinformaciones, sin que los agentes eclesiásticos cambiaran su posición (“la Iglesia no hace propaganda”, “la Iglesia no hace marketing”, “para que hacer eso si los tenemos los domingo en misa”, “no se necesitan esas cosas porque es Dios el que comunica”), y regalando a los no cristianos la comunicación que generaría luego la imagen distorsionada que hoy muchos fieles y la población en general tienen de ella.

Fíjese por ejemplo lo que sucedió en las recientes elecciones de EE.UU. Los católicos que van a misa frecuentemente votaron más por Romney y los que van menos o no van, a favor de Obama, por lo que ahora se dan cuenta de la necesidad de arbitrar medios de comunicación para hacerles llegar el mensaje parroquial a los católicos menos asiduos a misa.

¿Pero que podemos decir de nuestras parroquias que ni siquiera tienen una base de datos ni instrumentos para comunicarse con los fieles asiduos, y ni que hablar con los católicos que van poco?; ‘esos no existen’. Un horror mediático.

Ahora esto parece que ha cambiado algo en la cúspide, con la promoción de Benedicto XVI para que se generen nuevos medios cristianos, pero pasará un buen tiempo hasta que la mayoría de los presbíteros, e incluso las conferencias episcopales, comprendan la importancia de la comunicación más allá de sus púlpitos, y que la teología y el código canónico no es lo único que deben comunicar.

Andrea Riccardi indicó que por primera vez en la historia los contenidos de un Concilio llegaron al público por los medios de comunicación de masas, antes que por la voz de los obispos, órdenes religiosas, o participantes en las labores del mismo.

El profesor Riccardi recordó que la gran mayoría de los medios dio el mensaje del Vaticano II de manera recortada, y que unido a la contestación del 68 creó en el público, mismo católico, una idea de discontinuidad de la Iglesia con el pasado, una hermenéutica de la discontinuidad, cuando en realidad, y basta ver los textos y contenidos del mismo, para entender no solamente la continuidad, sino que “el Concilio no quiso ser una restauración sino un renacimiento de la Iglesia”.

Riccardi enfatiza: “Debemos decir la verdad, el Vaticano II fue percibido también en el mundo exterior y en el mundo de la Iglesia como una ruptura. ¿Por qué?, por el método con el cual el Concilio llegó a la base católica”.

Ningún otro Concilio –explicó el historiador- había llegado a las diócesis o al pueblo cristiano a través de los medios de comunicación de masas. Porque antes los obispos, las órdenes religiosas, los consejos nacionales, etc, “se encargaban de llevar el mensaje del Concilio a los fieles, al clero. Y estos canales tradicionales fueron absolutamente desplazados por el método de recepción por la prensa”.

Esto se debe también al crecimiento de la prensa religiosa que se autoproclamó como una especie de magisterio eclesial, creando una figura y recortando algunos mensajes del Concilio. Además de la televisión.

“Creo que este es el punto decisivo” indicó Riccardi, primero: el ‘cómo’ el Concilio llegó a la base religiosa y además el ‘cuándo’, “o sea en la mitad de los años sesenta, momento en el que el mundo occidental estaba siendo golpeado por una revolución política fracasada, si bien antropológicamente ganadora, que fue el 68”.

O sea un cruce entre el mensaje recortado del Vaticano II y el espíritu del 68 que se “llevó a efecto en la recepción y que paradójicamente tuvieron más eco y más imagen que lo que fue la recepción querida por Pablo VI”.

Citó algunas páginas del padre Yves Congar y de Olivier Clement, quien afirmó que en los años 60 en todo el mundo occidental se registra una ruptura de la autoridad y de la autoridad docente.

“Aquí se abre esta bifurcación que nos ha acompañado por varios años, que en algunos países tuvo caracterizaciones diversas, entre una lectura progresista y una tradicionalista del Concilio”. Y “el concilio fue vivido en parte como una revolución eclesiástica, cuyo modelo podría ser la revolución protestante y con aspectos iconoclastas”.

Riccardi indicó que en el 69 Ratzinger escribía en ‘El Nuevo Pueblo de Dios’, que se pasó de una condición de mayoría que era necesario cuidar, a una minoritaria, en la que “no se pide conservación sino existencia misionera”. O sea, no progresista sino misionera, subrayó Riccardi.

Lamentó que la historiografía tradicionalista haya “pasado de libros de carácter de divulgación a otros con una historiografía histórica y liberal que sostienen tesis que la historiografía no confirma, y con una pizca de idea complotista”.

El actual ministro italiano recordó que en cambio en los países detrás del telón de acero, la recepción fue diversa. “Poco se conoce sobre la original recepción polaca” dijo, “ porque se realiza fuera del influjo del ataque, y pasa a través de los obispos, con la opción del cardenal Wyszy?ski, una reforma litúrgica muy gradual en el signo de la continuidad, no confiada a la experimentación molecular, y con la opción aún más profunda realizada por el cardenal Wojtyla, que es el Sínodo de Cracovia, que concluyó como Papa en 1979, en donde se encuentran textos y tomas de posición, como cuando dice: “hay que salir de la sequedad de una Iglesia toda eclesiástica pero también de la disolución de una Iglesia en el relativismo”. Para entenderlo, indicó, basta ir al testamento de Juan Pablo II en donde “habla del Concilio como brújula y herencia para el tiempo futuro”.

“Cómo llegar hasta la gran tradición de la Iglesia –dijo Riccardi- sino a través de ese puente que es el Vaticano II”, pues si “se corta el puente o se concibe el Vaticano II como un abismo en vez de como un puente, se pierde la brújula”. Porque la gran idea conciliar no fue una restauración de la Iglesia, sea la del 1800 o la tridentina, o la primitiva. En cambio reivindicó que “el Concilio no quiso ser una restauración sino un renacimiento de la Iglesia”.

Fuentes: Zenit, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El Vaticano centra su planteo actual respecto la Primavera Árabe, y el conflicto sirio, en la necesidad de establecer regímenes democráticos, que incluyan la libertad religiosa, ofrece su colaboración, descartando medidas militares de fuerzas externas y aceptando que es necesario un poco de tiempo para solucionar las comprensibles “sacudidas” actuales, pero recuerda, que la transición «no debe degenerar y provocar mayor inestabilidad».

Miguel Ángel Ayuso Guixot, secretario del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso explicó detalladamente la línea del Vaticano respecto a la llamada Primavera Árabe.

Obviamente se trata de un lenguaje diplomático, y aún más suitil por provenir del Vaticano, que ha cultivado un fino estilo de reflexión y exposición, por lo que hay que leer entre líneas.   

A menos de una semana del difícil viaje del Papa Benedicto XVI a la República Libanesa, la Santa Sede trazó su “política” en relación con el país aplastado por la guerra civil. Pero la intervención que pronunció ayer el padre comboniano Miguel Ángel Ayuso Guixot, secretario del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso, durante una conferencia de alto nivel en Estambul sobre el “despertar árabe”, fue muy reveladora, pues reveló la postura del Vaticano con respecto a los eventos que han sacudido durante los últimos dos años toda la región del Medio Oriente y el norte de África, en una fase en la que el entusiasmo inicial ha dejado paso al escepticismo y en la que las comunidades cristianas de la región se sienten cada vez menos seguras.

El padre Ayuso (experto en islam y Medio Oriente, que dirigió durante muchos años el Pontificio Instituto de Estudios Árabes y de Islamística antes de que le llamaran a la Curia a principios del verano), hablando sobre Siria, resumió en cinco puntos las prioridades del Vaticano:

-cese al fuego inmediato por parte de todos los actores involucrados;

-diálogo como recorrido necesario para «responder a las legítimas aspiraciones del pueblo sirio»;

-consolidación del principio de unidad del país, «sin tomar en consideración afiliaciones étnicas o religiosas»;

-que Siria, en cuanto «miembro de la familia de las naciones», «reconozca las legítimas preocupaciones de la comunidad internacional»;

-compromiso, por parte de la comunidad internacional, en «el proceso de paz en Siria y en toda la región».

Se trata de una postura articulada, que trata de encontrar un equilibrio entre las diferentes y contradictorias voces católicas que se han escuchado en relación con el conflicto; además, propone un recorrido para salir del espiral de la violencia y del estancamiento diplomático.

La Santa Sede no puede ignorar que los Patriarcas de las Iglesias orientales de la región están aterrorizados, como admitió el mismo Ayuso, por el «espectro» de todo lo que sucedió con los cristianos en Irak, y que, consecuentemente, se han alineado de forma más o menos explícita con el régimen de Assad y esperan que el Papa les apoye en su próxima visita a la región. Al mismo tiempo, otras voces católicas respetables del país, como la del jesuita Paolo Dall’Oglio (expulsado de Siria hace algunos meses) se manifiestan a favor de los rebeldes.

Ayuso subrayó que la comunidad cristiana se mantiene fuera de la «política de las facciones», no por cobardía, sino para ser, con «valentía», un puente entre las diferentes comunidades: una afirmación que también es una invitación implícita a todos los líderes cristianos para no alinear a la Iglesia a favor o en contra de estas facciones.

Por otro lado, vista la disparidad de fuerzas entre los rebeldes (que tienen a occidente y a muchos poderosos países musulmanes detrás) y al Régimen de Assad que tiene atrás a Irán y a una Rusia y China no muy convencidas), no es tiempo de comprometerse públicamente.

En su discurso, el secretario del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso reconoció, por una parte, la legitimidad del gobierno de Damasco, al contrario de lo que han hecho las cancillerías occidentales, pero subrayó, por otra, que las «aspiraciones» del pueblo sirio son «legítimas» y no pueden ser ignoradas o despachadas como si fueran solamente influencia de fuerzas extranjeras. Al mismo tiempo, en su petición a la comunidad internacional para que continúe trabajando por la paz no mencionó en ninún momento la oportunidad de cualquier forma de intervención militar.

Las cinco páginas de este discurso pronunciado en la conferencia de Estambul, no muestran el alarmismo que otras comunicaciones del vaticano han expresado sobre el aumento de la violencia en contra de los cristianos en países como Egipto en contraposición a la “tranquilidad” vivida en los regímenes de los dictadores del pasado.

El punto del que parte el análisis Vaticano es el reconocimiento de que, si en la región se establecen regímenes democráticos, los derechos humanos (empezando por la libertad religiosa) beneficiarán a todos y que los cristianos árabes, «junto a sus hermanos musulmanes, están listos para hacer su deber de ciudadanos en la construcción de sociedades que respeten los derechos de todos». Por lo tanto el énfasis está puesto en la colaboración para establecer regímenes democráticos.

Las primeras elecciones tras la “primavera” (en Marruecos, Túnez y Egipto) han llevado a la victoria a los partidos islámicos, mismos que «adoptaron el lenguaje del pragmatismo y de la moderación»; ante estos resultados, la Santa Sede insiste sobre la necesidad de cultivar una «cultura de la democracia» que impida la afirmación de una forma «peor de gobierno de la mayoría» que sofoque los derechos de las minorías.

Al mismo tiempo, Guixot reconoció las razones del escepticismo de muchos líderes islámicos moderados ante los sistemas democráticos occidentales, asociados con valores “no islámicos”, y subrayó la importancia de los documentos que preparó la universidad egipcia Al-Azhar –el centro intelectual más respetado del islam sunita– para apoyar la afirmación de sistemas democráticos, de los derechos humanos y de la libertad de culto en el contexto de la tradición islámica. Una postura que la Santa Sede considera fundamental, en contra de los que como los movimientos salafitas, «usan la religión como un instrumento para crear discordia» dentro de las naciones árabes.

La Santa Sede, pues, reconoce que, para que las trancisiones se lleven a cabo y alcancen el propio «equilibrio político natural», será necesario un poco de tiempo y que las “sacudidas” actuales son comprensibles, pero, recuerda, la transición «no debe degenerar y provocar mayor inestabilidad», lo que de previene contra la estrategia del caos o “divide y reinarás” que parecen estar manejando algunos occidentales.

Sobre todo, el Vaticano insiste en que los nuevos líderes islámicos moderados deben responder inmediatamente a los problemas concretos de sus sociedades (pobreza y desempleo, en primer lugar) para facilitar el “despertar árabe” y para que este pueda encontrar su «modelo de gobierno, rechazando los que son impuestos desde el exterior».

Fuentes: Vatican Insider, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Nunca como en otro momento de la historia, la puja entre el partido Demócrata y el partido Republicano – para las elecciones presidenciales de noviembre – se articulan en el trasfondo, sobre la base de los grandes temas de la reingeniería mundial, elementos que probablemente pasen algo desapercibidos en la interna norteamericana, ya que los temas relacionados con la seguridad, el empleo, la salud, la distribución de los ingresos, la inmigración, marcarán más el voto, aunque en muchos casos serán tributarios de tales fuerzas más abarcadoras por detrás.

La administración Obama se ha mostrado como fuerte impulsora de la agenda de la gobernanza mundial, agenda que incluye la debilitación de los estados nacionales en favor de un gobierno mundial, la despoblación del mundo, la promoción de la ideología de género y la homosexualidad como prioridades de su política exterior, la reingeniería anti cristiana y un sesgo hacia una sociedad fuertemente controladora.

Lo más visible de todo esto está relacionado con el tratamiento de la familia, el matrimonio, la homosexualidad, el feminismo radical, el aborto y la libertad religiosa y de expresión.

Esto no quiere decir que los republicanos se opongan en un todo a estas políticas, sino al menos, que la decidida presión de Obama sobre ellas, ha implicado que los republicanos las contradigan, aunque no sea más para marcar la diferencia.

SE EXPRESAN EN LOS TRATADOS DE LA ONU   

Pero aunque pocos políticos están interesados en convertir a los oscuros tratados de la ONU en un tema de debate político. No obstante, los partidos Republicano y Demócrata se sitúan en polos opuestos en cuanto a si Estados Unidos debería ratificar nuevos tratados de las Naciones Unidas o no, particularmente aquellos sobre los nuevos ingredientes de la agenda de derechos humanos.

La plataforma adoptada la semana pasada por la Convención Nacional Republicana concretamente nombra cuatro tratados de la ONU a cuya ratificación se opone porque su «impacto a largo plazo sobre la familia estadounidense es ominoso o poco claro». Estos tratados son la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés), la Convención sobre los derechos del niño, la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad y el Tratado de comercio de armas.

Los republicanos también advierten la existencia de problemas con el sistema de las Naciones Unidas y denuncian a la burocracia corrupta de la ONU, que tiene «necesidad extrema de reforma», así como al «vergonzoso registro de colaboración [del Fondo de Población] con el programa de aborto forzoso de China». Además, la plataforma del partido promete que un presidente republicano reinstauraría la política de Ciudad de México, que prohíbe el financiamiento federal de agrupaciones internacionales que ofrecen o promueven el aborto.

El programa aprobado esta semana en la Convención Demócrata favorece completamente al sistema de las Naciones Unidas, y se atribuye el mérito de que el gobierno de Obama haya restaurado «el liderazgo de Estados Unidos en la ONU».

Ellos insisten en que Estados Unidos ratifique la CEDAW sobre la base de «garantizar completa igualdad para las mujeres» entendiendo que «los derechos de la mujer son derechos civiles». No se mencionan en la actual plataforma ni la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad ni la Convención sobre los derechos del niño.

Las polarizadas posturas de ambos partidos en cuanto a la ratificación de estos tratados reflejan sus políticas internas respecto de la vida humana y de la familia.

Carol Tobias, presidente de National Right to Life (Derecho Nacional a la Vida), observó que, una vez más, el Partido Republicano ha adoptado una «sólida plataforma provida» y tiene «tejido» en ella un lenguaje a favor de la vida. Los republicanos toman esta postura desde 1976.

Los demócratas dependen en gran medida del voto de los estadounidenses proabortistas para conseguir a un segundo mandato Obama. Consecuentemente, su programa reafirma que «apoya fuerte e inequívocamente [el fallo] Roe vs. Wade», que respalda el «aborto seguro y legal, independientemente de la capacidad de pago», además de oponerse a «toda iniciativa para debilitar o minar ese derecho».

La plataforma republicana promueve con firmeza el matrimonio tradicional, mientras que la demócrata está a favor de la creación de derechos maritales especiales para los homosexuales.

Las políticas abrazadas por los demócratas y por el gobierno de Obama están en estrecha consonancia con las directivas y las interpretaciones de los expertos internacionales no electos responsables de supervisar la implementación de los tratados de la ONU, que el partido demócrata haría ratificar por el Senado estadounidense. Estos expertos de las Naciones Unidas habitualmente dicen a los países que deben modificar sus leyes para permitir el aborto libre y reconocer derechos especiales para los homosexuales.

Es poco probable que un votante estadounidense resuelva su elección basándose en los tratados de la ONU, pero muchos decidirán a partir de las cuestiones subyacentes.

Fuentes: C-FAM, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La toma de posesión de la Primavera Árabe de Egipto por la Hermandad Musulmana está en una “fase del terror”. Según informes de varias agencias y de diferentes medios de comunicación, los Hermanos Musulmanes han comenzado a crucificar a los opositores del recién instalado presidente Mohamed Morsi.

La crucifixión es un castigo estipulado por el Corán, y por lo tanto obligatorio para cumplir con la Sharía. Por lo tanto, son cada vez más las voces que piden a los coptos que salgan de Egipto tan pronto como sea posible, porque para muchos millones no será posible después escapar, porque lo más probable es las cosas sigan deteriorándose, tal como sucedió en Alemania con los Judíos a partir del 1930.

En tanto algunos analistas piensan que estos actos de terror son la consecuencia de un Morsi que quiere afianzarse en el poder, cultivando un régimen autoritario dentro de Egipto y presentado una imagen de moderado para consumo de occidente, especialmente para EE.UU. que lo invitó a visitar el país en septiembre y la invitación sigue en pie a pesar de esto.

La semana pasada en Egipto, cuando partidarios de la Hermandad Musulmana aterrorizaron a los medios de comunicación seculares, varios sitios web-incluyendo árabe Arab News , Al Khabar Noticias , Watany Dostor, y ahora Egipto, informaron de que la gente estaba siendo “crucificada”. El siguiente extracto relevante en la traducción:

Un corresponsal de Sky News Arabic en El Cairo confirmó que los manifestantes pertenecientes a la Hermandad Musulmana crucificaron a quienes se oponen el presidente egipcio, Mohamed Morsi desnudos en los árboles en frente del palacio presidencial, mientras que abusaron de otros. Del mismo modo, partidarios de la Hermandad Musulmana cerraron las puertas de las instalaciones de producción de medios de “6 de octubre” [uno de los principales medios de comunicación en la región de El Cairo], donde procedieron a atacar a varios periodistas.

Hubo ataques y la violencia, – tanto frente al palacio presidencial de Egipto y como a la infraestructura de los medios de comunicación más importantes – bien documentados. Un informe de 9 de agosto de El Balad, un sitio web egipcio muy leído, da los detalles:

El pasado miércoles, 8 de agosto, “miles de simpatizantes de la Hermandad Musulmana” atacaron las instalaciones del medio de comunicación “6 de octubre”, dijo Khaled Salah jefe editor del periódico privado y laico Youm 7, e impidió a Yusif al-Hassani, un el locutor ON TV, entrar en el edificio, y en general “aterrorizaron a los empleados”.

El Balad añade que los partidarios de Tawfik Okasha, otra voz crítica al presidente Morsi, – tuvo amplia difusión de video de un apóstata musulmán masacrado al grito de “Allahu Akbar”- se reunieron en torno al palacio presidencial, y fueron rodeados por seguidores de la Hermandad, que “los atacaron con palos, cuchillos y cócteles molotov, crucificando a algunos de ellos en los árboles, lo que llevó a la muerte a dos e hiriendo a decenas.”

Lejos de condenar a los terroristas, Al Azhar, institución de mayor autoridad académica islámica de Egipto, acaba de emitir una fatwa llamando a más violencia y represión, diciendo que “la lucha contra los participantes en manifestaciones anti-musulmanas contra la Hermandad previstas para el 24 de agosto es una obligación religiosa”.

La mayoría de los sitios en árabe antes mencionados indican que estos ataques son parte de la campaña de la Hermandad Musulmana para intimidar y censurar a los medios de comunicación seculares de Egipto que exponen la agenda islamista del grupo, tal como Youm 7, On TV, y Okasha hacen todos los días. [Nota: el canal de éste fue cerrado recientemente, a pesar de Morsi dio garantías previas de que "no habrá ninguna estación o medio de comunicación que se cierre en mi época"]

Estas amenazas no son nuevas, en abril, una organización llamada el “Grupo de la Yihad para Limpiar el País“, amenazó a estos medios con “castigos dolorosos y graves”. Al parecer, ahora que Morsi se ha convertido en señor de Egipto, las amenazas se están convirtiendo en realidad, al igual que las promesas están siendo rotas.

Y las amenazas están cobrando su peaje. Sky News, que fue el primero en informar sobre las crucifixiones, ha bajado su artículo original (aunque en la URL sigue apareciendo en el cuadro de dirección las palabras árabes “manifestantes-crucificados-frente-egypt’s-presidencial-palacio”).

Si bien se puede argumentar que Sky News retiró el artículo porque se comprobó falsa, se puede también argumentar que lo censuró por temor a que podría ser el próximo en la campaña de terror contra los medios de comunicación.

En realidad, hay pocas razones para dudar de la historia de la crucifixión. Militantes musulmanes crucificando a sus oponentes es una característica habitual en el mundo musulmán – recientes casos procedentes de Costa de Marfil, donde dos hermanos cristianos fueron crucificados; de manera similar los partidarios del presidente musulmán, en Indonesia, donde separatistas islámicos crucificaron un hombre musulmán por ser un informante militar; y en Irak, donde militantes musulmanes crucificaron a niños cristianos.

Por otra parte, los que habrían sido crucificados en Egipto ciertamente encajaban con la descripción del Corán de que merecen ser crucificado. De acuerdo a Alá “El castigo de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se esfuerzan por hacer daño en la tierra es sólo esto: que ellos deberían ser asesinados o crucificados, o sus manos y sus pies deberían cortarse…” (Corán 5:33).

“Hacer daño en la tierra” es precisamente a lo que a los medios de comunicación seculares se acusa, mediante la constante exposición de los Hermanos Musulmanes, que lleva a la gente a protestar. Incluso el Grupo de la Yihad para Limpiar el País, que amenaza con “liquidar” a muchos medios de comunicación seculares, los acusan de “crear el caos para implementar la agenda estadounidense y sionista”.

Por último, se dice que sólo unos meses atrás, y por primera vez en la historia moderna de Egipto, un miembro del Parlamento egipcio propuso institucionalizar las sanciones más draconianas de la Sharia incluyendo la crucifixión.

Bajo la Hermandad Musulmana en Egipto, la botella ha sido descorchada y el genio islámico liberado. Algo mucho peor está por venir.

Fuentes: Raymond Ibrahim, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Sumida en una crisis económica grave y que se profundiza y en la apostasía de sus raíces históricas, Europa parece que transita el camino de sustituir el cristianismo con el islamismo como religión principal, por la combinación de la fuerza de la demografía, la provisión de mano de obra que escasea en el continente, y una ideología multiculturalista que prefiere aislar al cristianismo y favorecer al islamismo.

Hace un año dábamos la noticia de que los fieles musulmanes estaban casi superando a los fieles cristianos en Francia, ver Europa abrumada por los musulmanes, en Francia ya son mayoría [2011-08-29], y luego, en las elecciones francesas, llegó lo inevitable, los islamistas fueron decisivos para el triunfo del socialista Hollande, ver Los musulmanes ya son un factor político decisivo en Europa, sus votos fueron decisivos para Hollande en Francia [2012-05-21].

Pero este camino de sustitución será lento y estará lleno de conflictos. Pasarán varios decenios hasta que los musulmanes logren desarrollar en Europa la infraestructura que tiene el cristianismo, en especial la Iglesia Católica, en términos de lugares de culto, organizaciones sociales, culturales, etc..

Y sin duda, los dirigentes políticos europeos, están metiendo por la puerta de atrás un conflicto que generará violencia y grandes lamentos. Por más que Europa no quiera verlo, el islamismo tiene un ala radical terrorista que tiene por metodología la violencia, y que es muy pujante a nivel mundial. Pero además, ya sean pacíficos o violentos, la mayoría de los musulmanes aspiran a instalar un califato mundial gobernado por la sharía, que es contradictorio con las leyes occidentales, por ejemplo, con la tradición europea de igualdad de los sexos, con el respeto a los niños, etc…

Mientras los líderes ideológicos de Europa están transitando por ese camino, la Iglesia Católica se encuentra sumida en una fuerte crisis de fe, tanto entre los laicos como entre los sacerdotes, que se agudizó hace 50 años luego del Concilio Vaticano II, a la que Benedicto XVI trata de buscar remedio.

He aquí una muestra del avance musulmán en algunos países de la Europa no clásica.

En julio, Austria celebró los 100 años del reconocimiento de la religión islámica por parte del emperador Francisco José (y los musulmanes de Bosnia-Herzegovina respondieron con la fidelidad absoluta al emperador). En las filas del ejército más multiétnico del continente, al lado de los capellanes católicos, protestantes y ortodoxos, también surgieron los imanes, hecho que indica un modelo de convivencia pacífica entre las religiones, mismo que el cardenal Schöenborn ha subrayado.

En la Austria católica, históricamente, el número de los musulmanes equivalía al de los protestantes, pero en los últimos años el éxodo de los fieles de las Iglesias cristianas ha hecho que creciera el islam y ha provocado la necesidad de replantear las formas del diálogo interreligioso, como el “intercambio” que se dio entre un sacerdote católico y un imán hace algunas semanas.

Pero la presencia se extiende. Como en la fiesta de Prusac, en la Bosnia oriental, en la que se reunieron miles de musulmanes para festejar su llegada al país. Uno de los participantes contó a la revista “La Croix” que la fiesta se hace para recordar a Ajvaz Dedo, que llegó a Bosnia con el Imperio otomano y que, según la historia, logró que la población tuviera agua haciéndola srgir de una roca después de haber invocado a Alá. Desde entonces, su tumba es meta de peregrinajes, que volvieron a comenzar en 1990 tras el “paréntesis” comunista. Según Dimitrijevic Dejan, profesor de etnología y antropología: «En Bosnia se practica un islam europeo, una especie de mezcla cultural entre el oriente y el occidente».

Pero dentro de pocos años la situación podría ir mucho más allá, si es cierta la hipótesis que publicó “Russia hoy” de que en 2050 la primera religión del país será el islam (que hoy es la segunda) por el índice de nacimientos entre las familias musulmanas. Según el estudioso Roman Silantyev, los practicantes en la actualidad serían entre 7 y 9 millones, los demás formarían parte de una pertenencia étnica solamente, pero en total, los musulmanes en Rusia son alrededor de 22 millones.

La comunidad islámica se encuentra sobre todo en la zona entre el Mar Negro y el Mar Caspio, pero también se encuentran presentes entre los Tártaros. Es imposible saber con certeza cuántos son los musulmanes en el país, porque en el censo de 2002 no se preguntaba la pertenencia religiosa.

El islam está presente en Rusia desde la época de la evangelización cristiana, alrededor del año 988. Hoy, después de la caída del comunismo, el despertar de la espiritualidad no excluye al islam. El proceso para restituir mezquitas (que eran por lo menos unas 12 mil durante el imperio ruso) comenzó en 1995 y en la actualidad serían 7 las que operan con regularidad.

En 1999 se fundó en Moscú la primera universidad islámica, mientras que desde 1995 se había inaugurado un departamento de estudios islámicos en la universidad de la ciudad. Hoy, en la capital se encuentran más de 2 millones de musulmanes, que tienen solo 4 mezquitas a disposición, una carencia que se resolverá lo antes posible, como indicó a la BBC hace pocas semanas Hassan Fakhritdinov, imán de la histórica mezquita de Moscú, que prevé que habrá un 14 o 15 % más de musulmanes en 2030.

Fuentes: Vatican Insider, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Mirada en retrospectiva la “primavera árabe”, la consecuencia que muestran las noticias de los medios dominantes, es que los grupos islámicos más conservadores y radicales han adquirido mas poder.

Sin embargo, una lectura que hace un dominico especializado en el tema, señala que las elecciones presidenciales en Egipto no hablan de un apoyo masivo e irrestricto a las posiciones conservadoras de base religiosa (islamista por cierto), y plantea la falta de propuestas sociales de la elite religiosa islámica que atina a solo a hacer prohibiciones. Y que esto puede mellar su influencia política.  

Lamentablemente, a pesar que el analista es dominico, no utiliza categorías cristianas sobrenaturales para analizar la situación, lo que le quita profundidad. 

Los resultados de las elecciones legislativas egipcias que tuvieron lugar en enero de 2012 han tenido el efecto de un terremoto: ¡el 76% de los escaños del Parlamento en manos de los islamistas! Todos se esperaban que los Hermanos Musulmanes obtuviesen un buen resultado, pero nadie imaginaba que un cuarto del electorado egipcio iba a dar su voto a los salafistas. Las cancillerías y los “especialistas” se habían engañado: la transición a la turca, que muchos habían previsto, no parece que esté al orden del día. Una vez derrocados Mubarak y su régimen, ¿acaso también Egipto conocerá ahora un “Estado islámico”? La victoria del candidato de los Hermanos Musulmanes en la elección presidencial del pasado junio pasado reavivó este temor.

Para ver las cosas más claramente y no pensar aplastados por los miedos es necesario hacer un análisis de las relaciones entre religión y política en el contexto egipcio. Es preciso comenzar recordando un dato básico de la realidad egipcia: la omnipresencia del factor religioso. Esta no se remonta a la llegada del Islam. El pueblo egipcio lleva la religión en su carne al menos desde los tiempos de los Faraones. También hoy, en el siglo XXI, los egipcios son muy religiosos, ya sean cristianos o musulmanes. La religión está presente en los nombres propios (si uno se llama Mohamed o Guirguis, Ahmed o Boutros, en seguida está claro con quien se está tratando), en el modo de saludarse (más o menos religioso, sobre todo entre los musulmanes), en la manera de vestirse y de aceptar los acontecimientos de la vida: lo religioso impregna la vida diaria y la identidad de cada uno.

Desde febrero de 2012 los egipcios se embarcaron, quizá por primera vez en su historia, en una aventura democrática: el pueblo fue llamado a pronunciarse sobre su destino. En marzo de 2012 tuvo lugar un referéndum para modificar la Constitución hecha a medida para Mubarak; sucesivamente votaron en noviembre por los diputados y eligieron a un presidente de la República con sufragio universal. El Consejo Superior de las Fuerzas armadas (CSFA), que tiene el poder supremo durante esta fase de transición, ha prohibido formalmente los partidos religiosos, pero está claro que la religión fue un “marcador”, un criterio de referencia decisivo en la opción de los electores. En todo caso, esta es la hipótesis que se da para explicar el voto masivamente islamista de otoño de 2011: refleja la identidad religiosa del 90% de los egipcios. La misma hipótesis vale para los cristianos: es poco probable que muchos coptos hayan votado por candidatos musulmanes. Los egipcios votaron según su pertenencia religiosa.

Parece que hubo una cierta evolución durante la campaña de las presidenciales, durante la cual se vio a un gran número de egipcios tomar las distancias y desmarcarse de los candidatos explícitamente islamistas. Así el candidato de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Morsi, en la primera vuelta alcanzó solamente el 25% de los votos, mientras que un candidato que hacía referencia a un partito nasseriano, Hamdeen Sabbahi, alcanzó el 20% con la sorpresa de todos. Los temas que defendía Sabbahi son la justicia social, la promoción de las clases populares (campesinos, obreros), y sedujeron a un gran número de musulmanes que habían votado por un islamista en la primera vuelta.

En la segunda vuelta Morsi obtuvo el 51.7 % de los votos, sobre un total de 51% de votantes. Esta victoria, por tanto, no debe esconder un cierto alejamiento de los líderes islamistas. Demuestra que se está iniciando un debate político en el país, poco tiempo después de un voto que había sido ampliamente religioso. Cabe decir que los Hermanos Musulmanes se mantienen en posiciones vagas por lo que se refiere al significado de la aplicación de la sharía que promueven. Oyéndoles, se trataría de medidas simbólicas dirigidas a moralizar la vida social: restricciones sobre el alcohol, indumentaria decorosa requerida a los turistas, etc. Los parlamentarios elegidos han debatido mucho sobre estas cuestiones, lo cual ha contribuido a desacreditarlos notablemente a los ojos de los egipcios, que esperan de sus representantes soluciones a los problemas concretos: el desempleo, la casa, el sistema educativo, los transportes urbanos, los hospitales. Hoy los salafistas aspiran a obtener el control de ministerios influyentes como el de educación.

La posición de al-Azhar constituye otro factor importante de la evolución en marcha. Al-Azhar, una institución religiosa y académica egipcia con más de mil años (fundada en 988), goza de un gran prestigio en el mundo sunnita. Dirigida por un gran Imán, Shaykh al-Azhar, su influencia pasa a través de sus numerosos alumnos y estudiantes (más de 400.000), esparcidos por todo Egipto y los países cercanos (Gaza, Sudán). Nasser había tratado de limitar su influencia reservándose el derecho de nombrar al Gran Imán y englobando sus recursos financieros (waqf) en el Ministerio de Asuntos Religiosos, que controla el Estado. Al-Azhar, al pasar el Imán bajo el control del régimen, perdió en parte su prestigio, aunque al mismo tiempo la Universidad se modernizó y abrió numerosas facultades civiles al lado de las facultades religiosas tradicionales (lengua árabe, sharía, fundamentos de la religión).

El actual gran Imán, Dr. Ahmed al-Tayyeb, es al mismo tiempo un verdadero universitario, titular de un doctorado obtenido en la Sorbona, y un verdadero religioso, proveniente de una confraternidad sufí del Alto Egipto. Ante las incertidumbres que amenazan el país, el gran Imán decidió intervenir en el debate público mediante varias iniciativas: la creación de un lugar de debate sobre las cuestiones sociales (Casa de la Familia Egipcia); la publicación en junio de 2011 de un texto de once puntos en el cual al-Azhar se pronuncia a favor de «la creación de un Estado nacional constitucional democrático y moderno, basado en una constitución aprobada por la Nación, que garantiza la separación de los poderes de las distintas instituciones dirigentes» (artículo 1). Este texto es de capital importancia, porque se distancia de la posibilidad de un Estado teocrático, aunque afirme que la Constitución debe ser «acorde a los conceptos justos del Islam». Por último, en enero de 2012, al-Azhar se pronunció sobre las libertades fundamentales que se deberán garantizar a todo egipcio.

La institución, además, ha tenido un papel moderado, en particular cuando algunos salafistas atacaron mausoleos sufíes, un acto que el Imán condenó. Últimamente al-Azhar espera recuperar su independencia del poder político, pero si este último cayera en manos de los salafistas, probablemente intentarían asumir el control, considerando la importancia ideológica de las tomas de posición de al-Azhar.

Contrariamente a los musulmanes que, más bien numerosos, parece que hayan apreciado a los líderes políticos, los cristianos se han atenido a un principio de precaución: hacer de todo para limitar el poder de los islamistas en el país. Esta preocupación ha tenido un papel significativo en los resultados del general Ahmed Shafiq, que llegó a la segunda vuelta de las presidenciales, mientras que se esperaba que lo hiciera Amr Moussa. Hay que decir que la comunidad copta ortodoxa está en un estado un poco de desconcierto desde la muerte del Papa Shenuda de abril de 2012. Todas las miradas están fijas en el sínodo que discutirá los posibles candidatos a la sucesión. La elección no tendrá lugar antes de octubre o noviembre y, por tanto, la Iglesia copta ortodoxa ya no tiene un líder indiscutido que la guíe y cuya palabra tenga fuerza de ley.

Quizá también aquí habrá una evolución: algunos coptos no esconden su deseo de que se dé más espacio al debate y la discusión dentro de su Iglesia, pero el modelo de sumisión respecto de los sacerdotes y obispos sigue siendo dominante.

Para concluir, tenemos la impresión de que la asunción del factor religioso de parte de los políticos es extremamente ruda, aunque se hable de ello continuamente. El Islam que se manifiesta patentemente y continuamente en el espacio público es un Islam mojigato, que se preocupa de lo que se ve y de lo que se dice (el debate gira alrededor de halal o haram), mientras que los desafíos reales del país son emergencias sociales: qué se propone a la juventud, qué dicen las religiones a propósito de la justicia social, de la distribución de la riqueza, etc.

Se ve en esto un cierto triunfo de las corrientes conservadoras provenientes del Golfo. Las fatwa se multiplican, sin coherencia, y no surge ningún proyecto de una sociedad en la cual los religiosos tengan algo constructivo y coherente que proponer. Como máximo relanzan una serie de prohibiciones. Sobre este punto los cristianos no son más creativos que los musulmanes. Incluida la Iglesia Católica que podría aprovechar de su número exiguo para osar una palabra libre, creativa y exigente. ¿Cuánto tiempo durará esta supremacía de los religiosos? No es demasiado pensar que el gusto por la palabra y el gusto por el debate, nacidos de la Revolución y que parecen ahora adquisiciones del pueblo, al final serán un desafío tanto para los líderes políticos, como para los jefes religiosos.

Fuentes: Jean-Jacques Pérennès, secretario general del Instituto Dominicano de Estudios del Este para la Fondazione Oasis, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La jerarquía de la Iglesia Católica del Paraguay tuvo una relación tensa con el entonces Presidente Lugo, ex Obispo, porque quebró su compromiso ante los Obispos y el Nuncio de dejar la política (antes de presentarse de candidato) y señalan que convirtió a las parroquias en comités políticos.

El 22 de junio el Senado paraguayo votó la destitución del presidente Lugo arguyendo mal desempeño de sus funciones, en un juicio político que duró 30 horas, y cuya votación fue de 39 votos para la destitución y cuatro en contra. Inmediatamente asumió el vicepresidente Federico Franco.

La diferencia en la votación sugiere que Lugo había perdido su base de sustento política y eso le hizo caer, de una forma que no se puede considerar estrictamente como un golpe sino más bien apegado al derecho.

No obstante, la Unasur suspendió a Paraguay de su membrecía y aprovechó a integrar a Venezuela, porque según el presidente uruguayo José Mujica, era la oportunidad porque en Paraguay probablemente vaya a ganar las elecciones el derechista Partido Colorado y se iba a negar a la incorporación de Venezuela. Parece claro entonces que la mayoría de gobiernos de izquierda en la región no vio con bueno ojos la caída de Lugo (incluso se habló de golpe de estado) y aprovecho para reforzarse con la inclusión del también izquierdista gobierno venezolano.

Pero en todo este proceso llamó la atención la rapidez con que las autoridades vaticanas reconocieron al nuevo presidente paraguayo, fueron los primeros en ir a visitarlo.

¿Por qué fue esto? ¿Porque el Vaticano respalda regímenes de derecha? Y si es así ¿Por qué no se ve tan clara esta posición en otros países de la región?

La clave está en unas declaraciones del Obispo de Ciudad del Este, Mons. Rogelio Livieres, que ayer publicó ACI Prensa.

El Obispo de Ciudad del Este, Mons. Rogelio Livieres, denunció que el expresidente y exobispo católico Fernando Lugo arrastró en su actividad política a buena parte del clero y convirtió a las parroquias en sus comités políticos.

Luego de ser recibido el martes por el presidente de Paraguay, Federico Franco, el Obispo señaló que Fernando Lugo se había comprometido a abandonar la política cuando todavía era obispo pero incumplió esa promesa.

“Se comprometió solemnemente ante 17 obispos más el nuncio apostólico, pero después continuó como si nada y arrastró a buena parte del clero y a una cantidad de monjas, y las capillas y las parroquias se transformaron en comités políticos de Lugo”, dijo el Obispo según señala el diario ABC.

Ante esta situación, explicó Mons. Livieres, “teníamos que andar nosotros patrullando por ahí constantemente para impedir que los curas organicen meetings a favor de Lugo en sus iglesias y en sus capillas”

Durante el gobierno de Lugo, reveló el Obispo, a “los chicos de las capillas y de las parroquias se los entusiasmaba para ir a Venezuela por 15 días y les deban instrucción. No sé qué tipo de instrucción; supongo que ideológica”.

Preguntado si luego se formó el grupo criminal autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), contestó que no sabe.

Prosiguió su relato diciendo que cuando los jóvenes volvían al país, tras 15 días, y “si funcionaban los llevaban por un mes y volvían acá y los que seguían siendo útiles los llevaban a Cuba. Así es que esto es una cosa dramática que pasó en la Iglesia del Paraguay”.

Cuando se le preguntó si Lugo podría haber llevado a jóvenes de otras diócesis, contestó: “seguramente, no tiene ningún freno porque en las otras diócesis también tenían la colaboración de parte del clero”.

El Obispo recordó además que en el año 2008 había declarado que el Lugo es “un puñal clavado en la espalda de la Iglesia Católica“. Pero agregó que esa espada ya no está ahí “porque pasó; Pero en su momento fue un caso terrible”.

“Es un obispo que deja su ministerio para dedicarse a una cosa propia de los laicos, digamos. Desprecia al ministerio y nos hace pensar que no sirve para nada ser obispo, hay que ser otra cosa”, concluyó.

Llama la atención que Mons. Livieres no se haya referido a los hijos de Lugo que fueron denunciados y que el reconoció.

PÉRDIDA DEL ESTADO CLERICAL

El 30 de julio de 2008 la Santa Sede anunció la pérdida del estado clerical del entonces Presidente electo de Paraguay, Fernando Lugo. Por lo que su destitución de este cargo por parte del Congreso no significa que vaya a retomar las labores de un pastor de la Iglesia, tal como estaban especulando medios de prensa.

En el comunicado del 2008, firmado por el entonces Prefecto de la Congregación para los Obispos, Cardenal Giovanni Batista Re, se informó que Lugo –Obispo Emérito de San Pedro-, había solicitado el 18 de diciembre de 2006 “la pérdida del estado clerical para presentarse a las elecciones a la Presidencia de la República del Paraguay”.

“La Santa Sede, después de haber intentado disuadir a Mons. Fernando Lugo para que no se presentase como candidato a la Presidencia de la República, lo ha suspendido del ejercicio del ministerio sacerdotal”, indicaba el texto.

Asimismo, advirtió que el cargo “de Presidente de la República del Paraguay no es compatible con las obligaciones del ministerio episcopal y del estado clerical“.

Por ello, luego de un cuidadoso examen, el Papa Benedicto XVI le concedió a Lugo la “pérdida del estado clerical, con la consiguiente pérdida de los derechos inherentes al mismo, dispensándolo al mismo tiempo de los votos religiosos hechos en la Sociedad del Verbo Divino, de la obligación del celibato y de las demás obligaciones que el estado clerical comporta“.

COMO CONDICIONÓ LA VISITA DEL PAPA

No es ningún misterio que la Conferencia Episcopal hubiera pedido, desde 2011, en ocasión del bicentenario de la independencia, la presencia del Pontífice

Pero la presidencia del ex obispo Lugo, que durante su candidatura dividió a la Iglesia local, no habría favorecido la visita de Benedicto XVI.

Aunque habrá otros dos aniversarios importantes en 2013 para Paraguay: los 25 años de la visita de Juan Pablo II, que según muchos politólogos favoreció la defenestración del dictador Stroessner (al año siguiente), y los también 25 años de la canonización de Roque González de Santa Cruz, sacerdote jesuita (murió mártir en 1628) y primer santo paraguayo: su experiencia se relaciona con el tema de las reducciones, patrimonio histórico y religioso muy apreciado por el estudioso Joseph Ratzinger.

Fuentes: ACI Prensa, Vatican Insider, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El avance del secularismo que vemos hoy en nuestras sociedades es una tendencia que ya está muriendo. El cambio demográfico en la población está revirtiendo el secularismo y desplazando el centro de gravedad de toda la sociedad en una dirección religiosa conservadora.

Las proyecciones muestran al secularismo perdiendo impulso y comenzando a declinar en Europa y América para el año 2050, en gran parte debido a la baja fertilidad y la inmigración religiosa.

EL COMIENZO CON LA DEMOGRAFÍA DE REPUBLICANOS Y DEMOÓCRATAS EN EE.UU.

Con el fin de decidir entre predicciones en competencia sobre el futuro de los partidos Republicano y Demócrata en EE.UU., me asocié con Vegard Skirbekk y Anne Goujon, dos expertos austriacos en el arte de proyectar el tamaño de subgrupos en poblaciones. Los resultados, publicados en la revista Estudios de Población, muestran que los demócratas son sólo marginalmente más jóvenes que los republicanos y que las mujeres republicanas tendrán el mismo número de hijos que sus hermanas demócratas. La inmigración, sin embargo, es un factor importante. Si la identificación étnica de partido sigue siendo lo que es, el crecimiento de la población latina beneficiará a los demócratas, con dos puntos y medio a favor de los demócratas en los próximos 30 años.

Sin embargo, la fertilidad republicana no es letra muerta: el Partido Republicano tiene una ventaja sobre los demócratas entre las mujeres blancas y entre las mujeres jóvenes en todos los niveles de ingreso y educación. Si la brecha de la maternidad entre las mujeres de 20-40 sigue aumentando, esto sin duda beneficiará a los republicanos. Pero incluso si las mujeres republicanas disfrutan de una ventaja de 30 por ciento en la fertilidad, esto sólo reduciría a la mitad las ganancias para los demócratas por la inmigración. Si la inmigración se reduce a la mitad, sin embargo, el Partido Republicano podría rápidamente empezar a acercarse a los demócratas más allá de 2040.

La creciente ventaja de fertilidad republicana en gran medida se deriva de la religión. En el pasado, la gente tenía hijos por razones materiales -muchos niños morían jóvenes y se necesitaban manos frescas para trabajar la tierra y mantener a los padres en su vejez. Hoy en día, vivimos en ciudades y se benefician de las pensiones, mientras que los niños son caros. La anticoncepción ha roto el vínculo entre el sexo y la procreación, y ha colocado la fecundidad bajo nuestro control como nunca antes. El tamaño de la familia, que una vez fue una cuestión de supervivencia, es ahora una opción de valor. Los seculares pueden retrasar tener hijos y optar por menos, mientras que los religiosos, -especialmente los fundamentalistas- los tienen más temprano y más a menudo. A veces se denomina la “segunda transición demográfica” y es de notable importancia, porque en los Estados Unidos y otros países, la nuestra es una época de polarización religiosa.

El desafío de la laicidad, y su amenaza a la religión en la forma de la teología moderna, ha provocado una reacción de los fundamentalistas en todas las religiones principales del mundo.

Pero la polarización secular-fundamentalista produjo las “guerras culturales” en los Estados Unidos, en las que los católicos conservadores, judíos, y los protestantes se acercaron el uno al otro más que a sus correligionarios no practicantes. Religiosos latinos y afroamericanos en general, votan por los demócratas, pero optan por posiciones conservadoras en temas sociales como el aborto. Al actuar en concierto con los conservadores religiosos blancos, como con la Proposición 8 en California (ley de protección del matrimonio natural), se convierten en una fuerza a tener en cuenta. Y todos tienen una ventaja considerable con respecto a la fertilidad que sus homólogos pro-elección. Esto explica por qué la mayoría pro-vida en la población de EE.UU. se acercará a las tres cuartas partes del total a finales de siglo. Sin embargo, no se prevé que aumente el apoyo por el Partido Republicano. En cambio, el crecimiento estará entre los pro-vida hispanos, la mayoría de los cuales heredan preferencia electorales hacia los demócratas.

EL EJEMPLO DE LOS JUDÍOS

Los que dudan de que la demografía puede dar forma a la política debe considerar los judíos del mundo. La combinación de polarización religiosa y explosión demográfica es particularmente acentuada entre los judíos. Ellos comenzaron a secularizarse en grandes cantidades en el siglo XIX, y la ortodoxia surgió para combatir esta tendencia. La temperatura del fundamentalismo judío aumentó considerablemente después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, y surgió una comunidad ultra-ortodoxa, o haredi, segregándose ellos mismos de los otros judíos.

El primer Primer Ministro de Israel, David Ben-Gurion y los dirigentes sionistas en gran medida seculares, asumieron el sombrero negro de copa, como una reliquia de la historia. Dieron a los ultra-ortodoxos una exención para el servicio militar, subsidios para estudiar en la Yeshivá, y otros privilegios religiosos para asegurarse que su anti-sionismo no disuadiera a las grandes potencias de establecer un hogar para los judíos en Palestina. En 1948, había sólo 400 Judios de Israel con exenciones militares, muchas de los cuales no fueron utilizadas.

En 2007, ese número había aumentado a 55.000. Mientras tanto, el margen de los alumnos ultra-ortodoxos judíos en las escuelas primarias de Israel en 1960 se ha disparado: ahora representan una tercera parte en las clases de primer grado judío. Ellos están ganando poder: en Jerusalén, los haredim se amotinaron a fines de diciembre, exigiendo el derecho a segregar a las mujeres en los autobuses, y ya han elegido el primer alcalde de la ciudad Haredi. Fuera de Israel, el trabajo de Josué Comenetz y Yaakov Wise revela que los ultra-ortodoxos pueden formar una mayoría de observantes estadounidenses y británicos judíos en 2050.

El ejemplo judío muestra que el cambio de la población puede revertir el secularismo y desplazar el centro de gravedad de toda una sociedad en un sentido religioso conservador. Tenga en cuenta que el cambio se ha producido, porque los valores que la gente están cada vez más polarizados y determinan el tamaño de la familia.

EN EL RESTO DEL MUNDO

En una forma más modesta, lo mismo es cierto en otros lugares. En el mundo musulmán, las mujeres a favor de la ley de la sharia tienen el doble de las tasas de natalidad de las mujeres musulmanas que están más opuestas. Los Árabes religiosos tienen los números para recoger los frutos electorales de la primavera árabe.

Mientras tanto, los europeos y americanos que se reportan “sin religión” están liderando el cambio a la fecundidad por debajo del nivel de reemplazo. En la mayor parte de Europa, la media no religioso está en torno a un hijo por mujer. En los Estados Unidos, están en 1,5, muy inferior a la media nacional 2,1.

Esta desventaja no es suficiente para evitar la decadencia religiosa de gran parte de Europa y Estados Unidos hoy en día, pero el laicismo debe correr para seguir adelante.

Pero la historia de la decadencia religiosa en Europa sugiere que las tasas de secularización tienden a disminuir con el tiempo, esto presagia el final de la secularización. Las proyecciones recientemente publicadas con Skirbekk y Goujon en la revista de Sociología de la Religión muestran al secularismo perdiendo impulso y comenzando a declinar en Europa y América para el año 2050, en gran parte debido a la baja fertilidad y la inmigración religiosa.

El futuro ya ha llegado a las principales ciudades puerta de la inmigración en la Europa “secular”. Considere Londres. En los últimos 20 años, de acuerdo con los censos religiosos, la asistencia a templos cristianos ha caído en picada un 40 por ciento en Inglaterra, pero se ha mantenido estable en la capital. Observe el interior de una típica iglesia de Londres y usted encontrará que más del 60 por ciento de los feligreses no son blancos y muchos otros son inmigrantes de Europa del Este. Al mismo tiempo, musulmanes, sijs, hindúes y otros grupos religiosos están creciendo. El efecto neto es una Londres más religiosa que un cuarto de siglo atrás. En París y en otras “puertas de entrada” europeas, ha ocurrido lo mismo. Inglaterra, en 2050, se espera que se parezca a Londres, así que es fácil imaginar una Inglaterra y Europa más religiosa al final de nuestro siglo.

Lo mismo es cierto en los Estados Unidos. “Nones” pueden ser el tercer grupo religioso más grande en los Estados Unidos, y ex-católicos el cuarto más grande, pero la historia del cambio necesita de un contexto demográfico. Si Estados Unidos se mantuviera un 70 por ciento blanco, la población llegaría a los niveles europeos de secularización en dos generaciones y los católicos perderían rápidamente su cuota de mercado frente a los protestantes. En cambio, el crecimiento rápido de la población hispana y asiática estabilizaría la proporción de los estadounidenses no religiosos en los niveles más o menos de hoy en día. Los católicos, lejos de disminuir, pueden superan en número a los protestantes entre los jóvenes de la nación tan pronto como en la década de 2040.

Vale la pena recordar que el 97 por ciento del crecimiento de la población del mundo tiene lugar en los “trópicos religiosos”, mientras que las poblaciones en las seculares Asia Oriental y Occidente están envejeciendo y ya estarían disminuyendo si no fuera por la inmigración. Las tasas de natalidad están disminuyendo en el mundo en desarrollo, pero el pico de población máxima entre el Norte y el Sur está por delante, en el año 2050. En ese momento, la ONU proyecta que habrá cuatro  africanos (en gran parte religiosos) por cada europeo, en comparación con la situación en 1950, cuando había dos y medio europeos por cada africano.

De acuerdo con la Gallup World Poll and World Religious Database, esta revolución demográfica mundial ya ha hecho del mundo un lugar más religioso de lo que era en 1970, y seguirá haciéndolo. A medida que las regiones seculares se despueblan, van a reponer su fuerza de trabajo con inmigrantes religiosos, inyectando la religión en la sociedad y la política de nuevo. Desde esta perspectiva, los incidentes de alto perfil, como el asesinato del cineasta holandés Theo van Gogh o la prohibición del burka en Francia pueden llegar a ser las estrofas iniciales de una nueva épica en que la religión vuelve a entrar en la vida pública.

Muchos de nosotros creen que el ethos de la sociedad en un siglo se parecerá más a las ideas de Christopher Hitchens, que a las de Jerry Falwell. Sin embargo, nos olvidamos de que la mayoría de la gente obtiene su religión de la manera tradicional: a través del nacimiento. La demografía no es el destino, pero es la más predecible de las ciencias sociales. A medida que la población del mundo llegue a su pico y comience a declinar más adelante en este siglo, la religiosidad impulsará fuertemente contra la corriente. Al hacerlo, nuestras sociedades re elaborarán nuestras certezas acerca de la secularización, la Ilustración, y el fin de la historia.

Fuentes: Eric Kaufmann (*) para The American, Signos de estos Tiempos

(*) es profesor de política en Birkbeck College, Universidad de Londres.

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los musulmanes emitieron el voto decisivo para llevar a Hollande al Palacio del Elíseo. A su vez, él también se comprometió a cambiar las leyes electorales francesas para que a los residentes musulmanes sin la nacionalidad francesa, se les permita votar en las elecciones municipales a partir de 2014, permitiendo al Partido Socialista reforzar su control sobre el poder político.

Un análisis de los patrones de votación por François Hollande para su victoria el 6 de mayo como el primer presidente socialista de Francia desde 1995, indica que se debió en gran medida a los musulmanes, que votaron por él en cantidades abrumadoras.

Es la primera vez que los musulmanes han determinado el resultado de una elección presidencial en un país importante de Europa occidental, y una vista previa de lo que vendrá.

En la medida que la población musulmana políticamente activa en Francia continúe creciendo, y como la mayoría de los musulmanes votan por los partidos socialistas y de izquierda, los partidos conservadores la tendrán cada vez más difícil para ganar las futuras elecciones en Francia.

Según una encuesta de 10.000 votantes franceses llevada a cabo por la firma encuestadora OpinionWay para el periódico con sede en París Le Figaro, un extraordinario 93% de los musulmanes franceses votaron a favor de Hollande, el 6 de mayo. Por el contrario, la encuesta muestra que sólo el 7% de los musulmanes franceses votaron por el titular, Nicolas Sarkozy.

Se estima que 2 millones de musulmanes participaron en las elecciones de 2012, lo que significa que un 1,7 millones de votos musulmanes fueron para Hollande. Y Hollande ganó las elecciones generales a Sarkozy por sólo 1,1 millones de votos. Esta cifra implica que los musulmanes emitieron los votos decisivos para llevar a Hollande al Palacio del Elíseo.

Francia, hogar de entre cinco y seis millones los musulmanes, ya tiene la mayor población musulmana en la Unión Europea, y estos números se espera que aumente de forma exponencial en los próximos años. De acuerdo con estimaciones conservadoras, la población musulmana se estima que superará el 10% de la población francesa dentro de la próxima década y media.

Durante la campaña, Hollande ofreció una amnistía a todos los cerca de 400.000 inmigrantes ilegales musulmanes que hay en la actualidad en Francia. También se comprometió a cambiar las leyes electorales franceses para que a los residentes musulmanes sin la nacionalidad francesa se les permita votar en las elecciones municipales a partir de 2014. Estas medidas, de aplicarse, permitirían que el Partido Socialista refuerce su control sobre el poder político, tanto a nivel regional como nacional.

Los musulmanes en Francia – y en toda Europa en su conjunto – tienden a apoyar a los socialistas por una variedad de razones demográficas, socio-económicas e ideológicas.

La mayoría de los musulmanes de Europa viven en hogares de menores ingresos y experimentan mayores niveles de desempleo. Como resultado de ello, los socialistas y los musulmanes han realizado de hecho una alianza política, en que los primeros son los dadores de beneficios de bienestar social y los segundos los dadores de votos. No es sorprendente que los socialistas estén a favor de aumento de la inmigración musulmana, porque a su vez produce más votantes a los partidos socialistas.

En la esfera ideológica, los socialistas y los musulmanes en general, comparten una antipatía mutua hacia los valores tradicionales judeo-cristianos. A pesar de que muchos musulmanes se oponen a la agenda secular de los socialistas, la mayoría de los musulmanes de todo corazón apoyan el dogma socialista multicultural, que están aprovechando para promover la islamización de Europa.

En política exterior, los socialistas y los musulmanes comparten un desprecio mutuo por los Estados Unidos e Israel. Los partidos de izquierda de toda Europa se han convertido al anti-sionismo, una forma políticamente correcta de antisemitismo. La cada vez más histérica retórica anti-Israel que emana de los círculos socialistas ha contribuido a un aumento en los crímenes de odio antisemitas en todo el continente, muchos de estos crímenes contra judíos son perpetrados por musulmanes.

Aunque Hollande no ha articulado sus puntos de vista sobre Israel – ha dicho que quiere visitar Israel y los territorios palestinos este verano – muchos observadores temen que Hollande se rodeará con un círculo de asesores de izquierda que lo empujarán fuera de la Francia pro-judía y pro-Israel establecida por Sarkozy.

Hollande también ha dicho que se opone a la acción militar israelí o estadounidense contra las instalaciones nucleares iraníes y muchos analistas creen que el nuevo gobierno francés buscará debilitar las sanciones internacionales contra Irán.

Los cambios políticos en Francia tienen a muchos Judios preocupados por su futuro. El día en que los votantes franceses eligieron a Hollande como su nuevo presidente, más de 5.000 Judíos franceses participaron en una aliá (inmigración de Judíos a Israel) justo en París. El evento anual, organizado y dirigido por la Agencia Judía, que por lo general atrae a unos 2.000 visitantes.

Por supuesto, Francia no es el único país en el que los musulmanes están cambiando la dinámica política.

En Dinamarca, el primer ministro socialista Helle Thorning-Schmidt ganó las elecciones parlamentarias en septiembre de 2011 por un margen de tan sólo 8.500 votos. De acuerdo con una encuesta de opinión, el 89,1% de los musulmanes, dijo que votarían por los partidos socialistas o de izquierda. Se estima que hay 200.000 musulmanes en Dinamarca, 100.000 de los cuales son elegibles para votar.

En Gran Bretaña, un nuevo informe de investigación titulado “grados de separación: los votantes de minorías étnicas y el Partido Conservador“, muestra que el 47% de los musulmanes dicen que tienen afinidad por el Partido Laborista, mientras que el 5% dice que se identifica con los conservadores. Durante las elecciones de 2010, los votantes musulmanes fueron el factor decisivo en 82 distritos electorales.

En el distrito londinense de Tower Hamlets, los votantes eligieron a un musulmán de Bangladesh, nacido en Lutfur Rahman como su alcalde. Se le vincula con el Foro Islámico de Europa (IFE), un grupo islamista dedicado a cambiar la “infraestructura de la sociedad, sus instituciones, su cultura, su orden político y de su credo desde la ignorancia … al Islam”. Desde que asumió el cargo, Rahman ha abastecido las bibliotecas públicas en Tower Hamlets, con libros y DVDs que contienen sermones extremistas de predicadores islamistas prohibidos.

También en Gran Bretaña, Jim Fitzpatrick del Partido Laborista, advirtió recientemente que su partido ha sido infiltrado por los musulmanes radicales que quieren crear un “orden islámico social y político” allí. Los musulmanes, dijo, están “poniendo personas dentro de los partidos políticos, reclutando miembros de los partidos políticos, tratando de que sus individuos seleccionados y elegidos puedan ejercer influencia política y poder, ya sea a nivel de gobierno local o nacional.” Y agregó: “Están completamente en desacuerdo con el programa del Partido Laborista, con nuestro apoyo a la laicidad.”

En Bélgica, los musulmanes constituyen ahora una cuarta parte de la población de Bruselas. En términos reales, el número de musulmanes en Bruselas – donde viven actualmente la mitad de todos los musulmanes de Bélgica- ha llegado a 300.000, lo que significa que la autodenominada “Capital de Europa” es ahora la ciudad más islámica en Europa.

En términos prácticos, el Islam moviliza más gente en Bruselas que la Iglesia Católica Romana, y los demógrafos prevén que los musulmanes constituyan la mayoría de la población de Bruselas en 2030.

En Bélgica, una investigación del Instituto Itinera prevé que para el año 2060, el 60% de la población belga será nacida en el extranjero, lo cual tiene claras implicaciones para la política belga.

En Noruega, las nuevas estadísticas muestran que los inmigrantes representarán casi la mitad de la población de Oslo en 2040. El estudio, la proyección de las tendencias de inmigración que por primera vez se publicará en Noruega, muestra que las ciudades más grandes también verán el mayor aumento en el número de inmigrantes. En el país en su conjunto, la población inmigrante se espera que salte del 12% al 24%, o de 600.000 personas hoy en día a 1,5 millones en 2040.

En España, el Partido Socialista recientemente intentó aprobar una ley en el Parlamento que hubiera permitido a más de 500.000 marroquíes que residen en España votar en las elecciones municipales españolas. Si se aprueba, la medida habría asegurado un control Socialista permanente sobre todas las ciudades españolas que tienen importantes minorías musulmanas. La medida fue desbaratada en noviembre de 2011, cuando, en las elecciones generales, los socialistas fueron quitados ??del poder.

Fuentes: Soeren Kern para Gatestone, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

¿Pero se emergió de esta revolución con un proyecto de país? ¿Cómo hace Egipto para que la prosperidad llegue al 60% que tiene falta de escolaridad, o al campo?

La alegría, la libertad de expresión adquirida y la imaginación de que todo va a ir mejor para su grupo están tapando la realidad que tarde o temprano Egipto deberá abordar.   

Repasemos. ¿Qué ha sido de la primavera árabe en este verano de 2011? Parece que en Egipto se haya frenado con la deposición del presidente Hosni Mubarak. ¿Alguien es capaz, hoy, de nombrar a un líder para este país, a una personalidad a la altura de formular una respuesta a la crisis de los jóvenes que siguen reclamando la libertad, cada viernes, en la plaza Tahrir, gritando «hurriya»? ¿Quién osaría predecir el futuro del país e imaginar posibles proyectos?

Visitar Egipto hoy, encontrarse con quien vive allí no ofrece una verdadera respuesta a estas preguntas, sino que lleva a una constatación: en el país reina el estancamiento, tanto en las ciudades como en el campo. Del Cairo a Luxor, la situación es catastrófica. El marasmo de una economía que cae en picado se manifiesta con especial evidencia en la quiebra del turismo, cuyas pérdidas suman ya algunos miles de millones de euros. Sin embargo, a pesar de la situación, los egipcios hablan de thawra, de revolución. Quien viene del extranjero se da cuenta de que una revolución ha tenido lugar, porque se puede atravesar el Alto Egipto en coche o en tren sin necesidad de ir acompañados. Se pueden visitar diversos poblados sin que las fuerzas de seguridad vinculadas a la tristemente célebre Emn Dawla del Ministerio de Interior deban ser informadas o se vean obligadas a escoltarnos como sucedía anteriormente.

En efecto, Emn Dawla, que contaba con decenas de miles de agentes y tenía la tarea de recoger informaciones sobre los ciudadanos y de proceder a su arresto, ha sido abolida. Sin duda, ha tenido lugar una revolución, tanto es así que los salafitas, una de las alas más duras y radicales del sunismo, desde la caída del presidente Mubarak son cada vez más visibles. Quizás no son más numerosos, pero se muestran más de cuando tuvo lugar la thawra: se les reconoce por la túnica blanca ritual y la típica barba sin bigotes. Sospechosos de trabajar para la contrarrevolución, los saladitas tienen un proyecto político claro, semejante al de los Hermanos Musulmanes: constituir en Egipto un Estado musulmán, un concepto que sin embargo nunca se ha definido claramente.

Pero Egipto no puede, dada la situación, contentarse de discursos ideológicos. Necesita más que nunca una revolución que permita a la población tener acceso al desarrollo y a las inmensas riquezas del país. En el Alto Egipto, en particular, con sus célebres ciudades como Minieh, Asiut, Luxor o Asuán y sus aldeas olvidadas de agricultores, es evidente la exigencia de un cambio profundo desde el punto de vista socioeconómico. Un cambio que sea irreversible.

Cerca de la ciudad de Tahta encontramos a un extranjero, un agrónomo con una larga experiencia en las ONGs, que desde el pasado enero ayuda a los pequeños campesinos a adquirir nuevas técnicas agrícolas. Nos explicó que los campesinos hoy deben aprender de nuevo el arte de cultivar racionalmente sus tierras, actualmente sobreexplotadas. Si hasta hace algunas generaciones, de hecho, se sabía administrar racionalmente el territorio, ahora la edificación salvaje reduce los terrenos cultivables, hasta tal punto que a familias numerosas corresponden parcelas de tierra demasiado pequeñas.

La única posibilidad que les queda a los jóvenes es la de emigrar. Emigrar es sinónimo de libertad, de liberación de las constricciones de un sistema patriarcal. Los más ambiciosos sueñan trasladarse al extranjero, pero su viaje con frecuencia se detiene en El Cairo, en los barrios atestados de gente como Shubra o Embaba. Así, mes tras mes, las aldeas se ven despobladas de sus jóvenes y quedan sólo los ancianos, las mujeres y los niños. Una de las consecuencias de esta emigración es que en algunas aldeas el 40% de las familias depende del salario que las mujeres se ganan con su trabajo.

En las ciudades del Alto Egipto el desempleo es altísimo, no se crean puestos de trabajo desde que Mubarak planeó concentrar la industria en el territorio alrededor del Cairo. Desde hace decenios se asiste al nacimiento de nuevos barrios de proporciones enormes en el desierto que rodea la megalópolis. Los edificios crecen como setas, se construye a lo alto y a lo ancho, se añaden nuevas plantas a los edificios ya existentes. En otras ciudades y pueblos ahora sucede lo mismo. Puesto que la thawra ha eliminado el control gubernamental y ha debilitado el poder policial, se construye en la ilegalidad, sin respetar ninguna norma.

A los cristianos esta situación consecuencia de la revolución parece que les permite darse un respiro: finalmente es posible reparar una iglesia o una escuela que pertenezca a una congregación religiosa sin tener que presentar una solicitud oficial escrita al Presidente de la República (que hacía todo lo posible por impedir la realización de cualquier proyecto, grande o pequeño, que viniera de los ambientes cristianos). Se vallaron espacios para crear proyectos en beneficio de personas con discapacidad, o personas ancianas, y laboratorios cuyo objetivo es formar a los jóvenes en oficios para los que hay una demanda en el mercado local. Es importante aprovechar los márgenes de libertad que da la thawra, porque con las próximas elecciones esta libertad de acción podría ser barrida de golpe. Se crean, asimismo, proyectos que desean invitar a los musulmanes a ayudar a sus conciudadanos cristianos, a fin de curar la herida de la que sufre actualmente Egipto: la segregación religiosa, arraigada en la mentalidad desde la infancia y dirigida a convertir al otro o a excluirlo. En un clima así, cristianos y musulmanes se evitan mutuamente y desconfían los unos de los otros.

Los cristianos temen sobre todo ser fagocitados por un Islam conquistador que los reduce a ser ciudadanos de segunda clase. Con frecuencia las autoridades religiosas niegan que los cristianos sean perseguidos, pero entonces ¿cómo se explica la presencia de guardias armados delante de las iglesias? La gente común ve las cosas de otro modo. Desde que tuvo lugar la revolución, los cristianos viven constantemente con miedo, a causa de las numerosas agresiones de las cuales son víctima por la calle y de las molestias hacia las mujeres. Es preciso admitir que se trata de un miedo justificado. Pero el hecho de que los cristianos se replieguen, en cualquier caso, es peligroso. Entre los numerosos desafíos que le esperan a Egipto, los cristianos están llamados a convertirse en una comunidad que se compromete entre las otras por un proyecto político que favorezca el ejercicio de la ciudadanía y contribuya a la trasformación del país. Un desafío difícil, porque desde que nació el Egipto moderno, de Nasser a Mubarak, los ciudadanos están acostumbrados a la pasividad y a la indiferencia frente a una vida política maniobrada y gestionada por las autoridades en el poder. Hoy la thawra ofrece finalmente a todo ciudadano la posibilidad de comprometerse en un proyecto político. Los cristianos, aunque son una minoría que no alcanza el 10% de la población total en un país que cuenta con 80 millones de habitantes, deben dar prueba de responsabilidad e imaginación frente a las amenazas de los grupos fundamentalistas musulmanes. Estos últimos tratan con todo tipo de provocaciones de recluir la acción de los cristianos dentro de las paredes de la iglesia, como sucede en todos los Estados islámicos.

La thawra ha aumentado la inseguridad en los barrios urbanos y también la criminalidad, de la cual a menudo los cristianos son víctima. Pero la thawra representa también una ocasión concreta para movilizar a la gente ante las próximas elecciones. Las Diócesis están tomando iniciativa en este sentido; sobre todo forman líderes que deben sensibilizar a los ciudadanos sobre lo que está en juego en esa cita. Pero el tiempo apremia y los Hermanos Musulmanes, el grupo mejor organizado del país, ciertamente no desean que otros grupos se preparen a este histórico acontecimiento, que debería llevar a unas verdaderas elecciones, en las cuales el pueblo podrá realmente elegir y proponer candidatos de orientaciones diferentes.

En un país en el cual las mujeres a menudo se ven relegadas en casa, en el cual el sistema patriarcal está profundamente arraigado en tradiciones que sofocan la iniciativa individual, en el cual la tasa de analfabetismo y de falta de escolarización alcanza el 60% de la población total, y donde la única preocupación de la gente es sobrevivir, el esfuerzo de los líderes, aunque sólo sea para reunir a las personas, es titánico. A pesar de la situación, la Iglesia hace bien en proseguir en su tarea de formación —no de homologación— de las conciencias, como recuerda el Obispo de Minieh. Este trabajo comenzó desde hace tiempo en las aldeas y en los barrios urbanos con el objetivo de instar a los cristianos, sobre todo a los jóvenes, a encontrarse, a salir del círculo familiar y a volver a encontrarse en actividades y campamentos de verano para reflexionar, discutir y confrontarse. La propensión a encerrarse en sí mismos, en su identidad religiosa y su pertenencia comunitaria está presente tanto entre los musulmanes como entre los cristianos. Esta propensión se manifiesta en el alto número de discapacitados que nacen de matrimonios entre consanguíneos. Una religiosa, que trabaja desde hace más de cuarenta años con personas discapacitadas, explica que estos matrimonios entre consanguíneos, para la pequeña comunidad copta católica, esparcida por todo el territorio egipcio, siempre fueron un modo de autoconservación.

El cambio de mentalidad y la apertura al otro, que no significa renegar la propia fe, son la verdadera revolución que necesita Egipto.
Por lo demás, es lo que está tratando de hacer la Iglesia desde hace algunas décadas. Según el Obispo emérito de Sohag, la Iglesia comenzó su revolución cuando comenzó a pedir a los fieles que reflexionaran sobre el tipo de sociedad que querían para su país. La thawra concede hoy a los egipcios la libertad de expresión, algo nunca visto en toda la historia de la República. La primavera árabe será una verdadera thawra, una revolución, si todas las corrientes y las fuerzas del país se adhieren a ese movimiento de conversión que inauguraron en la plaza Tahrir los jóvenes de todas las confesiones religiosas que no estaban dispuestos a renunciar al ideal que han descubierto mediante Internet y los modernos medios de comunicación: la posibilidad de construir su vida, de elegir, de expresarse libremente, de crecer, de viajar…

Fuente: Roberto Simona para Oasis, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La revolución de la plaza Tahrir de El Cairo no fue un punto de llegada, sino de partida, y el camino es aún incierto, si se producirá una madurez de estas sociedades o si la desestabilización social y política acabará con estas aspiraciones, permitiendo el ascenso de grupos fundamentalistas.

Estos últimos años han sido testigos del aumento de actos de intolerancia hacia los cristianos, que han provocado preocupación en Occidente, y especialmente en la Iglesia, como se puso de manifiesto durante el Sínodo de los obispos para Oriente Medio, celebrado en Roma en octubre de 2010.

Después de la revolución del 25 de enero, las relaciones entre el Islam y la Cristiandad, el nacimiento de movimientos políticos y religiosos fanáticos, las relaciones entre el Vaticano y Al-Azhar, la situación de los coptos en Egipto, etc. fueron algunos asuntos que acapararon la atención de la opinión mundial.

Sobre estos temas reflexiona monseñor Youannes Zacharia, obispo católico de Luxor, en esta amplia entrevista realizada por el equipo árabe de ZENIT.

- Ante todo y en general, ¿cómo describiría la situación en Egipto después de la revolución del 25 de enero? ¿Cuál es su influencia especialmente para la presencia cristiana?

Monseñor Zacharia: En primer lugar, quisiera expresar mi agradecimiento y profundo aprecio al equipo editor de ZENIT por todos sus sacrificios y duro trabajo para ofrecer información cristiana de calidad, especialmente a través de su edición en árabe y otras lenguas.

En mi opinión la situación en Egipto después del 25 de enero es oscura. El camino no está claro todavía, y el viaje todavía es largo para poder alcanzar un periodo de estabilidad y de seguridad.

Sí, la revolución tuvo mucho éxito en la Plaza de la Liberación de El Cairo. Consiguió derrocar al régimen militar que gobernaba Egipto desde la revolución del 23 de julio de 1952, liberando a todos los egipcios, destruyendo el muro de miedo y eliminándolo de todos los corazones egipcios. Los alentó a abandonar sus actitudes negativas y a buscar la participación en la acción política. Pero el éxito de esta joven revolución, gracias a sus sacrificios y mártires, ofreció una oportunidad de oro para que algunas fuerzas políticas y comunidades religiosas que estaban prohibidas y eran perseguidas bajo el régimen anterior, rompieran su silencio y trabajaran duro aprovechando esta oportunidad para conseguir sus objetivos, tanto políticos como religiosos.

En cuanto a la presencia de los cristianos egipcios, percibí el final del silencio y de la negatividad que caracterizaban a muchos cristianos egipcios, especialmente después de la revolución del 23 de julio de 1952. La presencia de los cristianos egipcios en la plaza de la Liberación fue honrada, activa y constructiva, especialmente de los jóvenes cristianos. Hasta ahora su participación en los sucesos actuales está todavía viva y es efectiva, y su presencia en las conferencias nacionales y comités populares refleja su preocupación sobre los asuntos de la nación, y que están preparados para colaborar en su desarrollo.

Espero que la presencia de los cristianos egipcios se caracterice por la unidad, renuncie a los desacuerdos denominacionales y no sea aislada. Pero es necesario dialogar y cooperar con todas las fuerzas políticas y religiosas presentes en el panorama egipcio.

- El aumento de movimientos radicales de varios partidos es una realidad… ¿Podrán los coptos de Egipto adaptarse a los últimos acontecimientos?

Monseñor Zacharia: Después de la revolución del 25 de enero, y después de la vuelta a la libertad política en Egipto, y de la caída del muro del miedo, el panorama egipcio ha sido testigo del resurgir de muchas comunidades religiosas y fuerzas políticas que no estaban reconocidas por el anterior régimen y que nunca cooperaron con ellas, sino que intentaban eliminarlas.

Creo que estas comunidades religiosas y fuerzas políticas necesitan más tiempo y trabajo para alcanzar un fase de madurez política a nivel nacional, ser capaces de aceptar a quienes son diferentes de ellos en asuntos de religión, credo, opinión y pensamiento, y finalmente cooperar con todos los egipcios sin excepción y trabajar juntos para una vida mejor y un nuevo estado desarrollado.

Si estas comunidades religiosas y fuerzas políticas fueran capaces de evolucionar y aceptar al esto de partidos diferentes a ellos en términos de religión y pensamiento, los coptos de Egipto cooperarán y vivirán juntos en paz.

- Todo el mundo está pidiendo un estado civil pero las previsiones en Egipto dicen que está más cerca un estado religioso… Eminencia ¿usted qué opina?

Monseñor Zacharia: La experiencia de la gente y la historia de la nación reflejan que la experiencia de un Estado religioso que cree en cierta religión, credo o doctrina está condenada al fracaso sea en Occidente como en Oriente.

En los tiempos modernos, vemos que, en todos los Estados y ciudades del mundo, en el este o en el oeste, hay mucha gente que cree en diferentes religiones y cree en distintas creencias y doctrinas, pero buscan vivir en paz y en armonía. Por la seguridad de la nación en la que viven, piden a todo el mundo el respeto a la religión y la doctrina del otro e invitan a todos los ciudadanos a cooperar con los demás por el bienestar de la sociedad. Por lo tanto, la creación de un Estado religioso no crea la paz interna, y niega los derechos legítimos del grupo que profesa una religión distinta a la del Estado.

A este respecto, recuerdo lo que dijo el Señor Jesús: “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”, y recuerdo también el lema de la revolución de 1919 cuando los musulmanes gritaban y los coptos repetían contra el colonizador inglés: “la religión es de Dios y la nación es para todos”, y pedían la creación de un Estado civil que respetase los derechos de todos los ciudadanos.

La doctrina religiosa y los pensamientos de fe en los que creen las personas son muy importantes con respecto a las relaciones íntimas entre Dios y el hombre, y este y su semejante. Tienen también mucha fuerza en la vida diaria y social humana. Cuando la doctrina religiosa está lejos de la plaga del fanatismo horrible, el odio y la ignorancia, es capaz de construir una patria y sembrar semillas de amor y de paz. Finalmente todos los egipcios tienen que mantener sus credos, ya sean musulmanes o cristianos, y construir cordiales relaciones basados en el respeto mutuo, y progresar en el diálogo y la cooperación constructiva para servir a sus sociedades y al país.

- Sohag y Qena, las dos provincias más cercanas a usted, fue testigo, en los últimos dos años del aumento de una crisis sin precedente que llevó a la muerte a algunos coptos… en su opinión ¿Cuáles son las verdaderas razones de este aumento?

Monseñor Zacharia: Sí, últimamente estos dolorosos sucesos entre musulmanes y cristianos han aumentado en todas las provincias y el país entero, y los coptos han sufrido muchas penas y sacrificios y las pérdidas de vidas y de propiedades. Creo que las razones son principalmente la ignorancia, la pobreza y las enfermedades físicas y psicológicas que muchos de los egipcios cristianos y musulmanes sufren. Además de esto, hay tensiones y desacuerdos sectarios creados por el anterior régimen en algunos pueblos y en algunas partes del país. También, no puedo excluir algunas conspiraciones y razones externas e internas que buscan desestabilizar la situación interna y obtener beneficios sectarios

- ¿Qué piensan los coptos de aquellos que hablan de la posibilidad de implementar la ley islámica o imponer el sistema de impuestos en el nuevo Egipto si se forma un gobierno islámico?

Monseñor Zacharia: No puedo hablar en nombre de los coptos, pero puedo dar mi opinión personal. Si los Hermanos musulmanes están convencidos de que la implementación de la ley islámica es inevitable, no me preocupa, pero si es sólo para ellos. Para los no musulmanes, debería haber una aplicación de sus leyes y de los principios de sus doctrinas.

Con respecto a la imposición de un sistema de impuestos, hay una gran cantidad de juicios interpretativos y estudios hechos por expertos musulmanes que rechazan este sistema y afirman que el impuesto que fue creado el principio de la era Islámica fue para defender a los no musulmanes. Y en nuestra época moderna, todos los ciudadanos la defienden. El sistema de diferentes impuestos y cargos del gobierno reemplazó el sistema de impuestos. Creo que este sistema no se impondrá en Egipto de ninguna manera, y como ciudadano cristiano egipcio, rechazo categóricamente ser obligado por mi gobierno a pagar un impuesto para poder preservar mi religión.

- En los últimos años, se han observado casos sin precedente de conversiones forzadas al Islam. Según su opinión ¿es un plan metódico o incidentes aleatorios, teniendo en cuenta que el grupo de edad que constituye el objetivo es sólo uno, las chicas jóvenes?

Monseñor Zacharia: No creo que sean incidentes al azar, sino que creo que hay gente planeando y financiando este tipo de incidentes, y sacando provecho de los problemas emocionales, familiares y financieros que estas chicas coptas sufren. Les facilitan escapar de sus familias y las invitan a convertirse al Islam.

Cada familia copta debería cuidar a sus hijas e hijos, y la Iglesia en este periodo tan delicado tiene que intensificar su actividad en la profundización de la fe entre sus hijos, cuidándolos y trabajando por su bien.

- De hecho, la mayoría de los coptos sueñan con emigrar y dejar Egipto para prevenir daños futuros, según su perspectiva… ¿Cómo considera la Iglesia católica en Egipto este asunto?

Monseñor Zacharia: No sólo los coptos sueñan con emigrar y viajar al extranjero, también hay hermanos musulmanes y jóvenes de países del tercer mundo que comparten este sueño. La razón de esta emigración no es sólo escapar de una realidad amarga en sus países, a nivel político, económico y de seguridad, sino también la de buscar una oportunidad de un futuro mejor para sus vidas y para sus hijos.

La Iglesia Católica en Egipto no anima a los fieles a emigrar, para poder preservar la presencia cristiana en la tierra egipcia y en Oriente Medio. Pero la Iglesia debería tener planes pata los jóvenes, planes de ofrecer trabajo y oportunidades de vivienda y que tengan como objetivo proveerles de estabilidad y asegurarles su propio futuro y el futuro de sus hijos.

- Mucha gente ha considerado que el Sínodo de los Obispos para Oriente Medio era una esperanza para los cristianos de ese lugar… pero en realidad ha ofrecido sólo recomendaciones teóricas.. ¿Cuál ha sido el beneficio de este Sínodo?

Monseñor Zacharia: El Sínodo de los obispos para Oriente Medio se ha considerado un suceso singular en la historia de la Iglesia del Este. De hecho, es la primera vez que todos los obispos de Oriente Medio se han reunido con el Santo Padre en Roma para analizar las aspiraciones y los problemas de la Iglesia y de los cristianos de Oriente Medio.

El Sínodo fue precedido de intensos estudios y debates preparatorios que tuvieron lugar e la mayoría de las archidiócesis, institutos, centros y órdenes monásticas católicas de Oriente Medio. Muchas personalidades y comités especializados en los asuntos de las iglesias de Oriente Medio pertenecientes a la Iglesia Católica, tomaron parte en estos preparativos.

Durante el Sínodo, los medios de comunicación audio-visuales de todos el mundo se centraron en las noticias, historia y asuntos de la Iglesia en Oriente Medio y en los problemas de los fieles cristianos. Este hecho se considera como un éxito del Sínodo que debatió y se centró en la situación de las Iglesias Orientales y en la situación y los problemas de los cristianos.

El Sínodo llevó a la publicación de algunos importantes documentos y recomendaciones. Las iglesias y las archidiócesis estudiaron estos documentos y solicitaron la aplicación de estas recomendaciones. Nuestra Iglesia en Egipto imprimió un libro que contiene los estudios y debates sobre estas recomendaciones, y actualmente se estudia este libro en cada archidiócesis egipcia.

Actualmente, estamos esperando la exhortación apostólica relacionada con las Iglesias del Medio Oriente, que el Santo Padre Benedicto XVI publicará pronto, y que incluirá la publicación definitiva de las recomendaciones del Sínodo, para trabajar y servir de acuerdo a estas recomendaciones, implementándolas en la misión de la Iglesia.

- ¿Qué ofrece la Iglesia Católica en Egipto a los laicos que quieren profundizar su papel en la vida política y en los partidos para que los coptos no sean acusados de languidez?

Monseñor Zacharia: En el pasado, la Iglesia Católica en Egipto debió ofrecer algo en este ámbito, debido a las condiciones que impedían el trabajo. Ahora, hay muchos foros y reuniones que están realizándose en todas las archidiócesis, órdenes monásticas, institutos y escuelas para educar a los laicos y animarlos a unirse a la acción política.

A este respecto, hay un trabajo serio y concreto, realizado por la Comisión de Justicia y Paz de los Patriarcas Católicos Egipcios y la conferencia episcopal.

- ¿Por qué los coptos están divididos en el asunto de la protección internacional? Algunos de ellos lo quieren a pesar del hecho de que no lo piden públicamente, y otros sí lo hacen… ¿Qué piensa la Iglesia Católica Egipcia de esto?

Monseñor Zacharia: Sin duda, los coptos que son indígenas que viven en su país sufren problemas, dificultades acumuladas a lo largo de los siglos, y que sienten que se ignoran sus derechos, que nadie se preocupa de ellos y que sus peticiones no son consideradas. Finalmente, algunos creen que la protección internacional eliminará sus problemas y dificultades. Pero yo creo que la protección internacional entendida como la dependencia de lo coptos de las potencias extranjeras no es el camino para resolver los problemas de los coptos. Considero que el camino correcto para ello es la calma y el diálogo constructivo entre los ciudadanos de una misma nación.

- ¿Qué hay de sus relaciones en el Sur de Egipto con los musulmanes moderados y los jefes de los movimientos liberales? ¿Estos tienen la misma influencia que los salafitas y los Hermanos Musulmanes?

Monseñor Zacharia: En mi época sacerdotal y de servicio episcopal, mi relación con los hermanos musulmanes ha sido siempre buena.

Recuerdo cuando era pastor en la ciudad de Alfikriyah en la provincia de Minya; allí creé un albergue para niños, y muchos de esos niños eran de familias musulmanas. Nunca discriminé entre un niño musulmán y uno cristiano. Todavía hoy tengo una amistad personal con algunos de los responsables de estos niños. Hay un sentimiento de cordialidad y de respeto mutuo entre nosotros, y cuando visito a mi familia en Abu Qarqas, muchos de ellos vienen a visitarme. Es para mí un gran placer encontrarme con mis hijos e hijas que estuvieron allí y que al crecer ahora se encargan de dirigirlo. Y algunos de ellos cuando vienen a Luxor por trabajo me visitan especialmente. Con ellos, recuerdo aquellos bellos días que pasamos juntos.

En mis visitas pastorales a las iglesias y parroquias de la archidiócesis de Luxor, todos los parroquianos musulmanes, ortodoxos y católicos me dan la bienvenida, y cuando visito las casas pertenecientes a las parroquias, doy prioridad a las casas de mis hermanos musulmanes.

De hecho, puedo decir que las relaciones entre los musulmanes y cristianos que viven y trabajan juntos en las pueblos y algunas ciudades del Alto Egipto son cordiales. Y mucha gente que siembra las semillas de la traición y de la división vienen de fuera de los pueblos o de las ciudades, tienen ideas fanáticas y trabajan en la difusión del rencor, el odio entre las personas del mismo pueblo cuyos ancestros vivieron durante siglos en amor y paz, sin discriminaciones entre musulmanes y cristianos.

- Se han oído voces pidiendo al Vaticano que intervenga en la protección de los coptos de Egipto… ¿Cómo puede explicar esto, ya que el Vaticano no tiene tropas militares o armadas, como Stalin dijo una vez?

Monseñor Zacharia: Personalmente, yo no acepto lo que se llama la protección extranjera a los coptos. Los coptos que viven en la Diáspora y piden esto deberían saber el peligro de esta petición, y la influencia peligrosa en los intereses de los coptos que viven en Egipto junto a sus hermanos musulmanes.

El Santo Padre Benedicto XVI que es el líder de la Santa Sede, un estado espiritual que no tiene un ejército regular como otros Estados, no escatima ningún esfuerzo en rezar por los cristianos y no cristianos de todo el mundo, especialmente cuando las catástrofes naturales les afligen o cuando viven en condición difíciles y dolorosas.

Recientemente, el Santo Padre mencionó los trágicos incidentes que los fieles de Iraq, Egipto y Pakistán están sufriendo, y pidió a todo el mundo que se uniese a él en su oración por ellos. También pidió a los gobernantes de esos países que pusieran más atención en cuidar a sus conciudadanos. Esta petición no debe considerarse como una interferencia en los asuntos internos de los países mencionados, sino un mensaje de amor y de apoyo para promover la ayuda al hombre oprimido por su hermano.

- Con respecto a la relación con el jeque de Al-Azhar, el doctor Attayeb – que pertenece geográficamente a Luxor-, ¿cree que este está compitiendo con los Salafitas para poner fin a su relación con el Vaticano y al diálogo?

Monseñor Zacharia: Creo que este asunto necesita mucha paciencia, tiempo y el diálogo mutuo para que ambos lados se entiendan. Ahora, creo que la insistencia en reanudar el diálogo de cualquier manera posible no sirve para el deseado diálogo. También creo que algunas declaraciones de aquí y de allá sobre este tema, retransmitidos por los medios de comunicación de acuerdo con sus intereses y políticas, son más peligrosos que beneficiosos para mejorar las relaciones entre la Santa Sede y la mezquita de Al-Azhar.

Con el debido respeto y aprecio a cada uno, deseo explicar que el diálogo deseado no es un diálogo entre el Santo Padre Benedicto XVI y el Gran Imán de Al-Azhar el doctor Attayeb, sino que es un diálogo entre la Santa Sede en todo lo que representa una profunda herencia cristiana y espiritual, y Al-Azhar en lo que representa a la auténtica liberalidad islámica.

Espero que ambas partes se comuniquen con rapidez, y que el diálogo se reanude pronto, ya que la ruptura de relaciones y el poner fin al diálogo perjudica a ambos lados y no les hace ningún bien.

- Después de la visita del Dr. Nabeel Alarabi, el actual Secretario General de la Liga Árabe, durante su trabajo como ministro de asuntos exteriores de Egipto, al Papa Benedicto XVI y la revelación de que las relaciones entre El Cairo y el Vaticano son buenas… ¿Qué obstaculiza la renovación del diálogo?

Monseñor Zacharia: Después del martirio de los coptos en la Iglesia de Todos los Santos de Alejandrina, el Santo Padre Benedicto XVI denunció este acto terrorista, y pidió al gobierno egipcio y a los gobiernos de Oriente Medio que pusieran más atención en la protección de la minoría cristiana de sus países. Desgraciadamente, el antiguo gobierno egipcio no entendió el mensaje del Papa y consideró que era una interferencia en los asunto internos egipcios. Como protesta antes esta injerencia, el ministro de asuntos exteriores llamó al embajador egipcio en la Santa Sede a consultas.

Mientras tanto, muchos líderes del mundo denunciaron el ataque a la iglesia de Alejandrina, y pidieron a los gobiernos de Oriente Medio que protegiesen a la minoría cristiana. Pero no hubo ninguna reacción similar a la acontecida cuando el Santo Padre hizo los mismo.

Después de la vuelta del embajador egipcio para continuar su misión en la Santa Sede, y después de la caída de Baraka y el cambio de gobierno, el ministro de asunto exteriores egipcio visitó la Santa Sede, se reunió con el Papa, y discutió con él la manera de promover relaciones bilaterales cercanas entre la República Árabe de Egipto y el estado vaticano. También lo informó de los últimos acontecimientos del panorama egipcio después de la revolución de la juventud y del cambio de régimen en Egipto. Por tanto, las relaciones entre la República Árabe de Egipto y la Santa Sede volvieron a la normalidad, y ambas partes entendieron que lo sucedido era resultado de malentendidos y de una situación delicada.

Después de la visita a la Santa Sede del ministro de asuntos exteriores y de la visita del secretario del comité de diálogo entre la cristiandad y el islam, imán de Al-Azar en El Cairo, se suponía que se había retomado el diálogo entre ambas partes. Pero desgraciadamente, después de una reunión con los académicos de más alto nivel de Al-Azar, el Imán declaró que se posponía la reanudación del diálogo entre Al-Azhar y la Santa Sede.

- Hace dos décadas, Samuel Huntington habló sobre el enfrentamiento de civilizaciones que se producía debido a razones religiosas… El cambio de “la primavera árabe” a la “primavera fundamentalista”, ¿es el cumplimiento de la profecía de este hombre?

Monseñor Zacharia: Después de la caída y fracaso del comunismo, la desintegración de la Unión Soviética, la liberación de los países del Este de Europa, la disolución del pacto de Varsovia, y el final de la guerra fría entre el este y el oeste, los países del oeste encontraron por fin una alternativa al enfrentamiento y al conflicto, para difundir la influencia política y enseñar sus fuerzas militares.

El enfrentamiento entre el oeste y el este comenzó con un aumento de los actos terroristas cometidos por algunos grupos islámicos, que condujeron a la guerra para liberar Kuwait y a las guerras en Iraq, Afganistán y Somalia. Estas guerras, cuyo objetivo era eliminar el terrorismo internacional son consideradas por algunos como una guerra entre el oeste cristiano y el este musulmán. Otros consideran esta guerra como un enfrentamiento de civilizaciones que se produce por razones religiosas, como Samuel Huntington escribió en su libro “el enfrentamiento de las civilizaciones”.

Espero que esta revolución joven contra la injusticia y la corrupción de los dictadores, el comienzo de la primavera árabe, y el florecimiento de las flores de la libertad, conduzcan al cumplimiento del sueño de un país civil y democrático, y construya un ideal de sociedad basado en el amor y la paz, una sociedad que reúna a todos los ciudadanos, sin discriminación religiosa o confesional, en la que todos seamos hermanos que amen y se ayuden unos a otros por el bien y el bienestar de su país.

- Finalmente, entre el pesimismo y el optimismo, ¿Cuál es su sensación, eminencia? Y ¿Cuál es su consejo a todos los egipcios, musulmanes y coptos, en esta encrucijada a la que Egipto está llegando?

Monseñor Zacharia: Como ciudadano egipcio que ha estudiado a fondo la historia de las civilizaciones egipcias que se extiende de lejanas épocas hasta ahora, me siento optimista sobre la capacidad de los egipcios, a todos los niveles y categorías, tanto musulmanes y cristianos, para superar las crisis que dificulten la construcción del estado egipcio moderno. Al igual que la civilización egipcia ha superado todas las dificultades y sufrimientos a través de su larga historia que se remonta miles de años, así el carácter egipcio ha tenido éxito al triunfar sobre los poderes de ocupación, injusticia y opresión, en este delicado periodo de su historia, y de la misma manera Egipto triunfará y mejorará gracias al espíritu egipcio profundamente arraigado en todos los corazones de sus ciudadanos, y gracias al coraje y entusiasmo de sus ciudadanos.

Y como cristiano que cree en la esperanza, y vive el poder del amor y de la fe, tiendo al optimismo.

Es optimismo, a pesar de estar asociado a la precaución debido a la dificultad del camino de la libertad, y gran atención frente a lo que obstaculiza la construcción de un estado moderno, el logro de una vida mejor y de un futuro brillante para todos los egipcios.

Mi consejo para todos mis compatriotas es que cooperen en el trabajo y construcción, dejando de lado lo que nos separa, e intentando construir una sociedad de amor y de paz.

Fuente: Agencia Zenit


Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

El contagio de la llamada primavera árabe o de la búsqueda de cambios políticos en la esfera panárabe, de la cual se especuló tanto a inicios de 2011, todavía no ha tomado su rumbo con plenitud.

De hecho, sólo dos países, Egipto y Túnez, han logrado sacar del poder a sus gobernantes.

Sin embargo, muchos egipcios se han quejado de que el gobierno interino ha hecho poco para lograr una verdadera transformación.

Otros gobernantes como los Gadafi, los Assad, los Saleh, cuya inminente caída fue comentada en redes sociales, como Facebook y Twitter, no hace mucho tiempo atrás, todavía se aferran al poder en sus países y, en términos pragmáticos, controlan gran parte de sus territorios.

Es un escenario todavía complicado y en marcha, por lo que resulta prematuro asegurar que la primavera árabe ha perdido fuerza.

VIENDO LAS DIFERENCIAS

Un error que varios de nosotros cometimos en los medios de comunicación fue aplicar un mismo modelo de lectura a cada país árabe que estaba experimentado convulsión social.

Cualquier persona que ha sido lo suficientemente afortunada de pasar gran parte de su vida en varios países árabes, dirá que cada uno es tan diferente como lo es Suiza de Albania.

El mundo árabe no tiende a comportarse como un bloque homogéneo. Existen mil diferentes tonalidades de gris, cada una de riqueza única.

En Egipto y en Túnez, el ejército se desempeñó de una manera similar: apoyando las manifestaciones contra el Ejecutivo, mientras que en Siria se ha mantenido leal al gobierno de Bashar al Assad.

PAÍS POR PAÍS

Gobiernos derrocados: Túnez y Egipto.

Protestas en marcha: Libia, Siria y Yemen.

Graves disturbios y represión: Bahréin.

Expresiones de disidencia: Arabia Saudita, Argelia, Jordania, Marruecos y Omán.

Las repúblicas se han manejado de forma diferente a las monarquías, los países ricos de una forma distinta a los pobres.

En Bahréin, por ejemplo, hay una división sectaria de la sociedad, algo diferente de lo que sucedió en los países vecinos.

En Libia, el único país árabe en el que el ejército de Occidente se ha visto activamente envuelto, el conflicto ha durado más de lo que la Organización del Tratado del Atlántico Norte había planeado o esperado.

SIN ACABAR

Ahora sabemos que el coronel Muamar Gadafi había deliberadamente descuidado su ejército regular y reforzado sus “brigadas especiales” -comandadas por sus hijos y sus aliados- con los mejores equipos.

En Yemen, país que se caracteriza por tener una compleja sociedad formada por tribus, los meses de masivas protestas populares le han dado paso a una intensa lucha de poder entre el presidente (Ali Abdulá Saleh), quien se encuentra hospitalizado en Arabia Saudita, y su clan, por un lado, y sus rivales, los Bani al-Ahmar, por el otro.

Pese a que muchos yemenís quieren ser gobernados por otro líder, el país por sí mismo enfrenta dificultades que son únicas, entre las que se encuentran problemas económicos y una peligrosa e innovadora rama de al-Qaeda que busca explotar un vacío de poder cada vez mayor.

MIEDO AL CAMBIO

Los enfrentamientos entre las tropas leales a Gadafi y los rebeldes continúan en Libia.

Siria, que ha visto un derramamiento de sangre de más de 1.300 vidas –según organizaciones defensoras de los derechos humanos y grupos de la oposición-, se presenta ante Occidente como un problema.

¿Por qué (dicen los críticos), la OTAN está lista para una guerra contra Gadafi y no contra el presidente sirio Bashar al Assad, si los dos representan una amenaza para grandes poblaciones de civiles?

La respuesta que usualmente se da es que, a diferencia de Libia, Siria no está desamparada. Su institución castrense y su aparato de inteligencia cuentan con el apoyo de Irán. También tiene una estrecha alianza con la organización libanesa Hezbolá.

Incluso si Occidente tuviese el apetito y la capacidad (que en realidad carece) de involucrarse militarmente en Siria, nadie quiere provocar un conflicto que podría arrastrar a Israel, Líbano e Irán.

Las manifestaciones contra el gobierno sirio han crecido con persistencia, tanto en lo que respecta al número de participantes como al territorio que abarcan.

Grupos de derechos humanos y opositores denuncian el uso sistemático, por parte de las fuerzas de seguridad, de técnicas de tortura e intimidación para reprimir las protestas.

La mayoría de los analistas dudan que Assad tenga, a largo plazo, la agilidad política o la determinación para sobrevivir las revueltas.

SECTARISMO

Durante varios años, Bahréin ha sido uno de los escenarios más difíciles de entender y analizar debido a que existen otras fuerzas involucradas en este pequeño reino del Golfo Pérsico.

En Siria, la manifestaciones contra el gobierno se han extendido a varias partes del país. Es el hogar de la poderosa Quinta Flota de la marina estadounidense. Además, es el único estado en el Golfo que cuenta con una población polarizada entre musulmanes sunitas y chiítas.

El gobierno liderado por sunitas culpa a Irán de promover las protestas y el desorden.

Un sinsentido, dice la oposición, pues –aseguran- el pueblo sólo quiere democracia y un final a la discriminación contra los ciudadanos chiítas.

Muchos trabajadores expatriados, sunitas bahreinís, y sus vecinos en Arabia Saudita temen que la democracia real conduzca a la destitución de la familia gobernante, los al Khalifa, y al establecimiento de un gobierno de mayoría chiíta con simpatía hacia Teherán. Este es un escenario al que se opone por todos los medios Riad.

Se trata de un complejo “diálogo nacional” el que se está llevando a cabo en ese reinado. Incluso los reformistas dentro del gobierno parecieran verse superados por la línea dura.

MOLDES ROTOS

Vista como una región, los cambios que han empezado a producirse en el Medio Oriente y en África del Norte son profundos y, a largo plazo, irreversibles.

Podría pasar, al menos, una generación para que se materialicen.

Tras décadas de estancamiento en una especie de congelador criogénico, gran parte del mundo árabe ha dicho que ya no tolerará más gobernantes corruptos, privilegiados y despóticos.

Tanto los manifestantes como los reformistas podrían necesitar años para conseguir sus objetivos e, incluso, cuando elecciones libres y limpias se convoquen, no habrá garantía alguna de que realmente tendrán un buen gobierno.

Pero para aquellos, en el frente de los cambios, el mensaje es simple: el molde se ha roto y no aceptarán un regreso del estatus quo.

Fuente: Frank Gardner para BBC Mundo


Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

Los conservadores del PSD barrieron en las urnas al portugués José Sócrates el pasado domingo. El socialista convocó comicios tras el rechazo al plan de ajuste que planteó como último recurso para evitar el rescate y las urnas terminaron expulsándole definitivamente del poder. Ante lo aplastante de la derrota, mayor que la augurada por las encuestas, Sócrates decidió también dejar la secretaría general del partido, que ocupaba desde 2004. Los conservadores de Pedro Passos Coelho, mientras, lograba su mayor victoria en veinte años.

La derrota de los socialistas portugueses es la confirmación de los estragos que la crisis, y la gestión de la misma, están causando entre la izquierda europea. Desde que comenzó la recesión económica, han sido varios los gobiernos socialistas que han caído, mientras que en otros comicios no han conseguido alzarse como alternativa y relevar a la derecha en el poder. Su debacle llega hasta el punto de que, en la actualidad, sólo cuatro países están gobernados por socialistas en la UE: Eslovenia, Chipre, España y Grecia.

Uno de los más claros ejemplos de lo que está pasando es el de Reino Unido. En mayo de 2010, los tories ganaron las elecciones a los laboristas de Gordon Brown y David Cameron se convertía en primer ministro, con la misión de emprender los ajustes necesarios para sacar al país de la crisis. Los británicos le encomendaban así la gestión de la recesión pero no lograba mayoría absoluta y se vio visto a pactar con los liberales de Nick Clegg. Entre sus reformas un profundo tijeretazo en las cuentas públicas yel anuncio de nuevas privatizaciones. Un año después, en febrero de 2011, Irlanda castigó severamente en las urnas, tras el rescate del país, al partido en el poder y dio la victoria al partido de centro derecha Fine Gael.

Lo ocurrido en Suecia unos meses después, en noviembre de 2010, es la prueba de que es falso el argumento de que la crisis castiga a todos los gobiernos, sea cual sea su signo. En el país nórdico, la coalición de centro derecha Alianza logró la mayoría y el primer ministro, Fredrik Reinfeld, se aseguró así continuar en el Gobierno. Sufrieron el castigo de los electores, al no revalidar la mayoría absoluta, pero la izquierda no logró arrebatarles el poder. En abril de 2011, en Finlandia los ciudadanos castigaron al partido de centro, en el poder, y eligieron a los conservadores de Jyrki Katainen. Dinamarca, mientras, está gobernada por el conservador Lars Løkke Rasmussen desde 2007.

En Alemania la canciller Angela Merkel ha sufrido este año importantes derrotas en el ámbito regional, pese a la adopción de medidas populistas destinadas a evitarlo, como el anuncio del cierre de las nucleares. También está por ver cómo le afecta la crisis de la ‘E.coli’, pero por el momento continúa siendo la referencia de la derecha europea y quien ha comandado la crisis del euro. En Italia, Silvio Berlusconi continúa ostentando el poder pese al duro revés en las locales de la semana pasada, con la salida de su partido del poder en Nápoles y Milán. Mientras, Nicolas Sarkozy, en Francia, tendrá que enfrentarse a las urnas en 2012 pero la izquierda francesa lo tendrá difícil para recuperarse del mazazo que ha supuesto el escándalo sexual de Dominique Strauss-Kahn, llamado a convertirse en su rival. En Austria, mientras, gobiernan el Partido Popular (ÖVP) y los socialdemócratas del SPÖ en coalición.

La complicada situación electoral creada tras las últimas elecciones en Bélgica sigue sin resolverse, por lo que continúa en el poder el primer ministro en funciones Yves Leterme, del partido democristiano. Holanda también está gobernada por la derecha. Tras unas complicadas negociaciones postelectorales, ostenta el poder desde otoño de 2010 una coalición de liberales y cristianodemócratas.

En los países del este, la situación es similar. En Rumanía, en otoño de 2009 ganó contra pronóstico el liberal Traian Basescu, a quien las encuestas situaban fuera del poder. Intentó una gran coalición con los socialdemócratas pero no prosperó y ahora trata de conservar el poder con un gobierno en minoría. En Hungría los conservadores ganaron en abril de 2010 con una abrumadora mayoría que les llevó a hacerse con dos tercios del Parlamento y desalojar así a los socialistas tras ocho años en el poder. Un año antes, en julio de 2009, los socialistas perdían el Ejecutivo de Bulgaria tras años de acusaciones de corrupción y el Gobierno quedaba en manos de la derecha de Boiko Borisov. En Eslovaquia, en junio de 2010 los electores castigaron en las urnas a los partidos de la coalición de izquierdas en el poder. Pese a que los socialdemócratas fueron los más votados, los partidos de la coalición de derechas obtuvieron los suficientes apoyos como para volver al poder. Polonia eligió en julio de 2010 al liberal Bronislaw Koworowski como presidente de la República. En la República Checa, los conservadores mantuvieron el poder pese a que los sondeos auguraban para las elecciones de mayo de 2010 una victoria de los socialistas. Ganaron, pero por un margen insuficiente para formar Gobierno y la derecha pudo formar una coalición lo suficientemente cómoda como para gobernar sin sobresaltos.

Las repúblicas bálticas están gobernadas también por la derecha. Lituania eligió en mayo de 2009 a la independiente Dalia Grybauskaite por una aplastante mayoría como presidenta del país. El gobierno, mientras, está en manos de los conservadores, con Andrius Kubilius como primer ministro. En Estonia, el primer ministro conservador, Andrus Ansip, revalidó su cargo en las elecciones de 2009, cuando su país más sufría los efectos de la crisis. Y en Letonia, también gobiernan los conservadores después de que en otoño de 2010 se hiciera con el triunfo la alianza de centro derecha en el poder.

En la pequeña Luxemburgo gobierna Jean Claude Juncker, del partido cristianodemócrata, desde 1995 y la situación no cambió en las últimas elecciones, celebradas en 2009. En otro pequeño país, Malta, gobierna el conservador Partido Nacionalista.

LOS QUE RESISTEN

Eslovenia es uno de los pocos países que les quedan a los socialistas. En el ya lejano 2008, los socialdemócratas de Borut Pahor lograron el Gobierno aunque la victoria fue muy ajustada, sólo por un escaño. Otro pequeño país, Chipre, sigue gobernado por la izquierda: el presidente es Dimitris Cristofias, líder del partido comunista AKEL. Sin embargo, hace pocas semanas los conservadores ganaron en las elecciones legislativas, lo que apunta también a un cambio de ciclo en la isla mediterránea.

En la vecina Grecia, también aguanta el gobierno socialista de Yorgos Papandreu, aunque el segundo rescate al que se ha visto abocado el país, con la amenaza de la quiebra, podría cambiar las cosas. Los últimos comicios en el país apuntaron a que el Movimiento Socialista Panhelénico resiste pese a su gestión de la crisis: en las muncipales celebradas en otoño de 2010 fueron los vencedores, lo que libró a Papandreu de verse abocado a un adelanto electoral.

En España, mientras, la debacle del 22-M no ha llevado a Zapatero a plantearse un adelanto y el presidente, que ya anunciado que no será candidato, se aferra al poder en los pocos meses que le quedan en el cargo. Todas las encuestas dan por hecho que nuestro país se sumará en marzo de 2012 a la lista de países que han cambiado izquierda por derecha ante la crisis.

Fuente: Libertad digital

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

Es una entrevista sin desperdicio al Patriarca melquita Gregorio III sobre las revueltas de Siria y del mundo árabe en general, en que Gregorio III advierte la dificultad para descifrar quienes están detrás de las revueltas, y sobre el peligro de una emigración cristiana que convierta a Medio Oriente en una zona exclusivamente musulmana, a la vez que identifica al conflicto palestino israelí como el principal problema de la zona.

Gregorio III es el Patriarca de la ciudad de Antioquía, de Cilicia, Siria, Iberia, Arabia Mesopotamia, Pentápolis, Etiopía, y todo el Egipto y el Oriente entero, Padre de los Padres, Pastor de los Pastores, Obispo de los Obispos, el Décimo-tercero de los Santos Apóstoles… o, en otras palabras, el jefe de los católicos melquitas, una de las iglesias orientales sui generis: seis iglesias presentes en lo que constituía la parte oriental del Imperio y con importantes peculiaridades, pero no por ello menos católicas (ver abajo la explicación).

Gregorio III ejerce su jurisdicción sobre un millón y medio de fieles católicos de rito melquita, repartidos por todo el Oriente Medio y particularmente por Siria, país que vive estos días importantes eventos que tendrán sin duda importantes repercusiones por lo que a la vida de los cristianos en Oriente Medio se refiere.

Pues bien, en la publicación Asian News, Bernardo Cervellera, misionero del Pontificio Instituto de Misiones Extranjeras (PIME), realiza al Patriarca melquita una entrevista cuyo contenido no tiene el menor desperdicio, y de la que me hago eco por aportar no pocas claves sobre lo que está ocurriendo en Oriente Medio, y naturalmente, de manera muy concreta en Siria, cuya revolución ha podido costar la vida ya a más de quinientas personas.

- Su Beatitud, en su condición de cristiano ¿cómo contempla la situación en Siria?

- Los movimientos y revueltas que agitan Siria preocupan a las iglesias y a los cristianos. No tanto por el presente como por el futuro, por lo que nos espera. En el pasado, cada revolución en Medio Oriente era seguida por una ola de emigrantes cristianos hacia Europa, América o Australia. Mucho me temo que lo mismo pase ahora, vaciando y menguando las comunidades cristianas. Incluso algunos intelectuales musulmanes están preocupados por la posible merma de cristianos en Siria. Y exigen su defensa y salvaguarda.

- ¿Hay problemas para las comunidades cristianas?

- Hasta la fecha, la revuelta no ha revestido una naturaleza sectaria, no hay un conflicto cristiano-musulmán. De hecho, durante las manifestaciones en Homs, Alepo y Damasco, jóvenes musulmanes se han ofrecido a proteger las iglesias, proporcionando cordones de seguridad alrededor de los edificios para prevenir actos criminales. En solidaridad con los muertos en los distintos choques en las pasadas semanas, los cristianos han celebrado la Semana Santa y la Pascua de manera muy sobria, sin procesiones, música o celebración, para participar adecuadamente en el luto de la población. Al mismo tiempo, intentamos desempeñar el papel de mediadores en los conflictos emergidos en la sociedad siria, para que la tensión no crezca hasta lo inevitable. Yo personalmente, he enviado cartas a 15 países europeos, a Estados Unidos y a los americanos pidiendo a sus Gobiernos ayudar a mejorar la situación sin violencia.

- ¿Cuál es su impresión sobre los manifestantes?

- La impresión que tenemos desde dentro, es que algunos grupos cuyo principal objetivo es provocar una respuesta violenta del Gobierno están infiltrándose en una protesta que originalmente nació del descontento económico y social. Y que de esta manera, la tensión llegue al punto de provocar la condena de la comunidad internacional y las exigencias de un cambio de régimen desde el exterior. Hay muchos factores misteriosos pervirtiendo el proceso: hay criminales involucrados en las protestas, hay una masiva introducción de armas en el país para provocar la confrontación… El futuro es muy incierto, y nadie sabe cuál puede ser el resultado, nadie sabe quién es esa gente. Con toda seguridad, se trata de gente joven, de gente frustrada, pero mucha gente dice que entre ellos hay criminales, musulmanes fundamentalistas que quieren provocar una yihad. Esa es la razón por la que nos tememos que dar rienda suelta a la violencia sólo puede conducir al caos. Creo que la táctica de la “guerra fingida” está siendo utilizada contra Siria.

- ¿Cómo explicaría la exaltación en Occidente de las protestas sirias y las duras acusaciones de violaciones de derechos humanos?

- Hay problemas políticos y presiones para agitar los equilibrios de poder presentes en Oriente Medio: la alianza con Irán, la preocupación por Israel… en todo lo que ocurre en Oriente Medio hay siempre una relación con la crisis palestino-israelí, guerra, emigración… Hemos estado en esta situación durante más de sesenta y dos años ya. Por eso he enviado una carta a los Gobiernos europeos y americano invitándoles a presionar para afrontar de una vez por todas el problema palestino israelí como prioridad: sólo de esa manera habrá menos migración, menos terrorismo, menos fundamentalismo, menos violencia. Esta es mi misión, y esto es sobre lo que he enfatizado en el pasado Sínodo de los Obispos del pasado mes de octubre, y el Papa lo entendió. La paz es muy importante para el futuro del diálogo islamo-cristiano en Siria y en el mundo. Si la crisis continúa forzando a los cristianos a emigrar, el mundo árabe devendrá exclusivamente musulmán, incrementando la probabilidad de un conflicto entre el mundo árabe-islámico de un lado, y el mundo cristiano-occidental de otro. La presencia de cristianos en Oriente Medio salva al Oriente Medio árabe de no ser puramente musulmán. Si a Siria se le ayuda a superar esta situación de caos hacia otra de estabilidad garantizada por el diálogo con la sociedad, el futuro será mejor para todos.

- ¿Está la familia Assad jugando un papel positivo para Siria?

- En estos cuarenta años, Siria ha realizado grandes avances en agricultura, economía, educación, incluso universidad, generando muchos puestos de trabajo. Ha habido menos desarrollo a nivel socio-político, pero la vida cotidiana de las personas ha mejorado significativamente. Incluso en lo relativo a libertad religiosa se han producido grandes progresos. Hace unos meses, yo era capaz de organizar con el apoyo del Gobierno una reunión internacional sobre los resultados del Sínodo de Oriente medio celebrado en el Vaticano el pasado mes de octubre, con la participación de tres mil quinientas personas, cuatro patriarcas, trece iglesias. Por lo que se refiere a las reformas políticas, debemos recordar que en el Medio Oriente árabe, además de Líbano, hay democracias. Hay partidos, elecciones, pero los Gobiernos intentan controlar la entera sociedad. Y en muchas ocasiones, esto es también necesario.

Se podrá estar de acuerdo o no con lo que declara el Patriarca Gregorio III de los melquitas. Lo que no se puede en ningún caso, es ignorar el diagnóstico que de la situación da quien es uno de los más autorizados portavoces en la zona.

QUIENES SON LOS CATOLICOS MELQUITAS

Tras el Concilio de Efeso del año 431 en el que se condena la herejía nestoriana o diofisita que defendía que las dos naturalezas de Jesús, la humana y la divina, eran absolutamente independientes, con una consecuencia inmediata, a saber, que María era la madre del hombre pero no la madre de Dios (theotokos) según profesamos en el Avemaría, el archimandrita de Constantinopla Eutiques empieza a sostener una nueva tesis que se dará en llamar monofisita, la cual sostiene que en Jesús, su naturaleza humana está totalmente absorbida por su naturaleza divina, por lo que habría que hablar de una única naturaleza en su persona, la divina, de ahí el término monofisismo.

Convocado el Concilio de Calcedonia en 451 para tratar la cuestión, se aprueba como dogma de fe la Epístola ad Flavianum del Papa León I, que reza como sigue:

“Confesamos que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando más bien cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis”

Por la cual se mantiene la tesis de las dos naturalezas de Jesús (aunque no absolutamente independientes como sostenían los diofisitas), y el monofisismo es condenado. El Emperador Marciano apoya la tesis papal.

El resultado del concilio es que varios obispos orientales, entre los cuales el mismísimo Patriarca de Jerusalén, rompen con Roma. Pues bien, los melquitas son, precisamente, los cristianos que en esas sedes cuyos obispos rompen con la comunión eclesial, permanecen fieles al Papa y al Emperador, malka en siríaco, de donde el nombre melquita que recibirán en adelante.

Cuando en el s. XIII se produzca la definitiva separación entre las iglesias de Roma (católicos) y Constantinopla (ortodoxos) en el modo en que hemos tenido ocasión de analizar en otro artículo de este mismo blog, -es el cisma griego, oriental u ortodoxo, como se quiera llamar- los melquitas quedan adscritos a Constantinopla, es decir, como una iglesia ortodoxa más. Situación que permanece invariable hasta la elección en 1724 de Cirilo VI como Patriarca de Antioquía que, depuesto por el Patriarca de Constantinopla, es reconocido sin embargo por el Papa Benedicto XIII como legítimo Patriarca, con lo que consigue atraérselo y con él a sus muchos seguidores.

Con motivo de la aprobación del dogma de la infalibilidad papal y la aprobación de la Constitución Pastor Aeternus, se produce un nuevo episodio de tensión felizmente superado al aprobar la Iglesia melquita el documento con el añadido de la fórmula “todos los derechos, privilegios y prerrogativas de los Patriarcas de las Iglesias Orientales serán respetados”.

La Iglesia melquita cuenta hoy día con un millón y medio de fieles, repartidos sobre un amplio territorio que abarca Siria, Turquía, Líbano, Jordania, Israel, Irak, Kuwait, Egipto, Libia y Sudán. Existen también importantes comunidades melquitas “en el exilio” tanto en Europa (Bélgica), como en América (Argentina, Brasil o Venezuela). Por lo demás, se expresa en árabe y observa el rito bizantino.

El patriarca melquita, con sede en Damasco, lleva el ampuloso título de Patriarca de la ciudad de Antioquía, de Cilicia, Siria, Iberia, Arabia Mesopotamia, Pentápolis, Etiopía, y todo el Egipto y el Oriente entero, Padre de los Padres, Pastor de los Pastores, Obispo de los Obispos, el Décimo-tercero de los Santos Apóstoles. Es además, a título personal, Patriarca de Alejandría y Patriarca de Jerusalén desde 1838. El patriarca actual es, desde 2000, Gregorio III.

Curiosamente, en un hecho infrecuente en lo relativo a las iglesias orientales, la Iglesia greco-católica melquita es más numerosa que su correspondiente ortodoxa, el Patriarcado de Antioquía como debemos conocerlo, aquélla de la que se escindió en 1724, con sede igualmente en Damasco, que acoge a la mitad de fieles, unos 750.000. El diálogo de ambas iglesias melquitas es actualmente particularmente fructífero.

Fuente: Religión en Libertad

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

¿Esta amaneciendo una primavera en las sociedades islámicas o por el contrario se están sumiendo en un nuevo otoño? ¿Estas revueltas consolidarán una genuina modernización de las sociedades árabes, son un cambio “gatopardista” para que todo quede como estaba, o al final serán una vuelta de tuerca para afianzar la sharia (ley islámica) como fuente única de gobierno?

No obstante las diferencias a veces sustanciales entre los distintos países del Norte de África y de Oriente Medio en la lucha con la ola de manifestaciones de la “primavera árabe”, hay un hilo conductor de naturaleza económico- político que vincula todos estos sucesos.

“La revuelta en Túnez y Egipto, y la agitación en el resto de Oriente Medio y el Norte de África son el resultado de un profundo descontento de la juventud que rechaza el autoritarismo, la corrupción y la falta de oportunidades económicas y políticas”, declaró Malika Zeghal, profesora de Pensamiento Islámico Contemporáneo en la prestigiosa Universidad de Harvard (USA) y autora del ensayo “The Power of a New Political Imagination” al ser entrevistada por el Il Sussidiario.net (22 marzo). Lo que se está dando es un nuevo tipo de liberación nacional, con el deseo de un nuevo proyecto político en el que tunecinos y egipcios no sean nunca más súbditos del Estado, sino ciudadanos en grado de poseer el sentido de su dignidad”, sostiene la experta.

De hecho, uno de los problemas fundamentales de los países árabes es exactamente la falta de perspectivas para las generaciones jóvenes, que abarrotan el mercado de trabajo. Mientras que en países como Egipto y Túnez, la desocupación juvenil en la franja de edad de entre los 15 y los 29 era de aproximadamente del 21,7% (en 2007) y del 27,3% (2005), y el fenómeno desafía además la clase gobernante de la riquísima Arabia Saudí. Según los datos recogidos por el Guardian (14 de febrero), en el reino wahhabita, cuna del Islam, el 16,3% de los jóvenes entre los 15 y los 29 años estaba sin trabajo en 2008.

Por lo demás, la “presión” juvenil está destinada a aumentar en el mundo musulmán. También si se ralentiza el crecimiento demográfico entre los musulmanes y se continúa ralentizando en los próximos veinte años, según las predicciones del Pew Research Center, publicadas el pasado 27 de enero, la población musulmana del mundo debería aumentar un 35% en las próximas dos décadas, de 1.6 billones de hoy a 2,2 billones en 2030.

El repentino despertar de la población árabe constituye sin duda una oportunidad, también para las minorías religiosas. De esto está convencida Malika Zeghal. “Para todas las minorías religiosas que viven en Oriente Medio y en el Norte de África, esta es una nueva oportunidad de ver reforzados sus derechos. Siempre ha existido un diálogo entre musulmanes y cristianos, a veces a niveles relativamente aislados, en estrechas redes de intelectuales, a veces a niveles más amplios y oficiales”.

De hecho, no obstante el atentado suicida contra una iglesia copta, que el pasado 1 de enero provocó en Alejandría una veintena de víctimas, tres semanas después de la masacre, la comunidad cristiana participó en las protestas pro-democracia. Lo confirmó el cardenal Antonios Naguib, patriarca de Alejandría de los Coptos, en un comunicado difundido después de la caída de Mubarak, acaecida el pasado 11 de febrero. Según el purpurado, “la Revolución del 25 d enero” ha producido “una realidad que ha estado ausente durante mucho tiempo, es decir la unidad de los ciudadanos, jóvenes y ancianos, cristianos y musulmanes, sin ninguna distinción o discriminación”

Optimista se ha mostrado también el padre Samir Khalil Samir, S.I, docente en la Università Saint-Joseph de Beirut. “Es una primavera en el mundo árabe. Sería absurdo que los cristianos se quedasen fuera, porque, verdaderamente, sin hacer apologética falsa, tenemos ya estos principios en la letra y en el espíritu del Evangelio: los de la apertura al otro, de la búsqueda de la justicia y de la paz, y quizás el musulmán puede decir lo mismo”, dijo el sacerdote..

También para el jesuita el realismo es una obligación: “hasta que no haya un gobierno claro con una línea precisa a seguir, hasta que no haya una organización identificable, no podremos estar seguros. Son necesarias las estructuras. Por el momento estamos todavía en la fase de explosión, del descubrimiento. Espero, sin embargo, que se pueda pasar rápidamente a una sociedad fundad en los principios que hemos enunciado”.

Un signo de esperanza es, según el padre Samir, el “Documento para la renovación del Discurso Religioso”, colgado el 24 de enero (un día antes del inicio de la revuelta en Egipto) en la página web del semanal Yawm al-Sabi’ (El Séptimo Día) basado en las sugerencias realizadas por un grupo de destacados estudiosos e imanes egipcios, entre los cuales destacar Nasr Farid Wasel, ex Gran Mufti de Egipto y el doctor Gamal Al-Banna, hermano del fundador de los Hermanos Musulmanes. La iniciativa, que formula 22 temas de reflexión, como por ejemplo la mezcla de sexos o la separación entre la religión y el Estado, demuestra que la “primavera árabe” busca también una renovación del Islam, con la mirada dirigida hacia la modernidad.

Más pesimista es Carl Moeller, presidente y administrador delegado de Open Doors U.S.A. Según Moeller, la democracia que se está desarrollando en la región está muy lejos del modelo Jeffersoniano. En la web del Assyrian International News Agency (22 marzo), el autor escribió que temía especialmente la afirmación de la “ley del dominio de la plaza” (law of mob rule), por el cual los islamistas controlarían los gobiernos, quitándole a las minorías la protección por parte de las fuerzas de policía. En este punto, el mensaje a los cristianos, obligados a vivir en el terror constante, será: no hay sitio para vosotros.

Moeller ve confirmados sus temores por una encuesta publicada el pasado 2 de diciembre por el Pew Research Center. De la misma, realizada en la pasada primavera en siete países musulmanes, surge, por ejemplo, que el 84% de los egipcios cree que los convertidos del Islam al cristianismo o a otras religiones deberían ser ajusticiados públicamente. Además, el 95% de los egipcios considera positivo el hecho de que el Islam ejerza un papel importante en política.

Un “gran revés”, así lo define Luigi Geninazzi (Avvenire, 22 marzo) – constituyen sin duda los resultados del referendum que se desarrolló el pasado 19 de marzo en Egipto, en el que participaron más de 18 millones de ciudadanos. Según la Comisión Electoral, el 77% de los votantes (14 millones) dijo “sí” a la propuesta de una reforma constitucional “light”, mientras que el 22,8% optó por el “no”. Los partidarios del “no”, entre los cuales hay movimientos que surgieron en la “Revolución del 25 de enero” y varios personajes de renombre como Mohamed El Baradei (premio Nobel de la Paz 2005 y ex secretario de la Agencia Internacional para la Energía Atómica) y Amr Moussa (jefe de la Liga Árabe), pedían sin embargo, la redacción de una nueva Constitución.

La victoria del “sí” definida como un “shock” por el activista copto Wagih Yacoub (AINA, 21 marzo), refuerza sea al Partido Nacional Democrático (NDP) del ex presidente Mubarak sea de los Hermanos Islámicos. A estos la idea de una nueva Constitución no gustaba nada: temían de hecho la cancelación del discutido artículo 2 de la actual Carta Magna, el cual estipula que la ley islámica (shari ‘a) es la fuente principal de la legislación egipcia. Según Manar Ohsen, que ha seguido el voto en nombre de la Egyptian Organization for Human Rights, los Hermanos Musulmanes han instruido a los electores para que votasen “sí”, diciendo que era “un deber religioso”, para salvar el artículo 2 y también para “tener a los coptos fuera del gobierno” (AINA, 21 marzo).

La pregunta es por tanto, ¿cuáles son las verdaderas intenciones de la Hermandad? Considerados “expresiones del islam moderado o llamado neoconservador”, los Hermanos Musulmanes podrían, según el editorial de  La Civiltà Cattolica “quizás desarrollar en el interior de la sociedad islámica, en particular en Egipto, un papel de mediación entre lo viejo y lo nuevo, y al mismo tiempo, conectar las culturas tradicionales, a menudo ricas en valores hoy olvidados o menospreciados en la cultura occidental, hacia una modernidad que defienda todos los derechos humanos” (n. 3857, 5 marzo).

Para la revista de los jesuitas, hacer salir a las sociedades de Oriente Medio del estancamiento “es posible sólo si los movimientos islámicos participan en el debate político general y encuentran su sitio en el interior de la sociedad política y civil, formulando sus propuestas y colaborando en los intereses de todos ampliando las bases de una democracia participativa, pensada a partir también de principios del Islam. Permanece en el fondo, la necesidad del rechazo de todo tipo de violencia y la previsión del espacio concedido a las minorías, también religiosas”.

Pero ¿existen instrumentos para evitar una instrumentalización islamista de las protestas? Para el economista y ex ministro de Finanzas libanés, Georges Corm, la respuesta es afirmativa: es las Doctrina Social de la Iglesia. “Hoy en particular está la encíclica de Benedicto XVI, ‘Caritas in Veritate’, que se coloca en la misma línea que la Rerum Novarum de León XIII”, ha dicho Corm hablando con el periodista Fady Noun (AsiaNews, 8 febrero). Corm, que es también historiador, ha acusado a Occidente y recordado el papel de “relleno” de los movimientos islámicos. “El neo-liberalismo ha obligado al Estado a retirarse de la sociedad y de la economía, bajo el pretexto del equilibrio del presupuesto. Las organizaciones islámicas se han quedado atrapadas en esta brecha”.

Fuente: Paul De Maeyer.para Agencia Zenit

 

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

Los analistas han ensayado muchas explicaciones sobre los factores que han causado el vendaval de insurrecciones en los países árabes del norte de África y Medio Oriente. Estas que propone el periodista Ignacio Ramonet hacen un análisis estructural de esa zona en 5 niveles de análisis macro.

¿Cuáles son las causas del vendaval de libertad que, de Marruecos a Bahréin, pasando por Túnez, Libia y Egipto, sopla sobre el mundo árabe? ¿Por qué motivos estas simultáneas ansias de democracia se expresan precisamente ahora?

A estas preguntas, las respuestas son de diversa índole: histórica, política, económica, climática y social.

HISTÓRICAS

Desde el final de la Primera Guerra Mundial y la implosión del Imperio otomano, el interés de las potencias occidentales por el mundo árabe (Oriente Próximo y África del Norte) ha tenido dos principales incentivos: controlar los hidrocarburos y garantizar un hogar nacional judío. Después de la Segunda Guerra Mundial y del traumatismo universal del Holocausto, la creación del Estado de Israel, en 1948, tuvo como contrapartida la llegada al poder, en varios Estados árabes liberados del colonialismo, de fuerzas antisionistas (opuestas a la existencia de Israel): de tipo “militar nacionalista” en Egipto y Yemen, o de carácter “socialista árabe” en Irak, Siria, Libia y Argelia.

Tres guerras perdidas contra Israel (en 1956, 1967 y 1973) condujeron a Egipto y a Jordania a firmar tratados de paz con el Estado judío y a alinearse con Estados Unidos que ya controlaba –en el marco de la Guerra Fría– todas las petromonarquías de la península Arábiga así como el Líbano, Túnez y Marruecos. De este modo, Washington y sus aliados occidentales mantenían sus dos objetivos prioritarios: el control del petróleo y la seguridad de Israel. A cambio, protegían la permanencia de feroces tiranos (Hasán II, el general Mubarak, el general Ben Alí, los reyes saudíes Faisal, Fahd y Abdalá, etc.) y sacrificaban cualquier aspiración democrática de las sociedades.

POLÍTICAS

En los Estados del pretendido “socialismo árabe” (Irak, Siria, Libia y Argelia), bajo los cómodos pretextos de la “lucha antiimperialista” y de la “caza de comunistas”, también se establecieron dictaduras de partido único, gobernadas con mano de hierro por déspotas de antología (Sadam Hussein, Al Assad padre e hijo, y Muamar al Khadafy, el más demencial de ellos). Dictaduras que garantizaban, por lo demás, el aprovisionamiento en hidrocarburos de las potencias occidentales y que no amenazaban realmente a Israel (cuando Irak pareció hacerlo fue destruido). De ese modo, sobre los ciudadanos árabes, cayó una losa de silencio y de terror.

Las olas de democratización se sucedían en el resto del mundo. Desaparecieron, en los años 1970, las dictaduras en Portugal, España y Grecia. En 1983, en Turquía. Tras la caída del muro del Berlín, en 1989, se derrumbó la Unión Soviética así como el “socialismo real” de Europa del Este. En América Latina cayeron las dictaduras militares en los años 1990. Mientras tanto, a escasos kilómetros de la Unión Europea, con la complicidad de las potencias occidentales (entre ellas España), el mundo árabe seguía en estado de glaciación autocrática.

Al no permitirse ninguna forma de expresión crítica, la protesta se localizó en el único lugar de reunión no prohibido: la mezquita. Y en torno al único libro no censurable: el Corán. Así se fueron fortaleciendo los islamismos. El más reaccionario fue difundido por Arabia Saudí con el decidido apoyo de Washington que veía en él un argumento para mantener a los pueblos árabes en la “sumisión” (significado de la palabra ‘islam’). Pero también surgió, sobre todo después de la “revolución islámica” de 1979 en Irán, el islamismo político que halló en los versos del Corán argumentos para reclamar justicia social y denunciar la corrupción, el nepotismo y la tiranía.

De ahí nacieron varias ramas más radicales, dispuestas a conquistar el poder por la violencia y la “Guerra Santa”. Así se engendró Al Qaeda…

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, las potencias occidentales, con la complicidad de las “dictaduras amigas”, añadieron un nuevo motivo para mantener bajo férreo control a las sociedades árabes: el miedo al islamismo. En vez de entender que éste era la consecuencia de la carencia de libertad y de la ausencia de justicia social, agregaron más injusticia, más despotismo, más represión…

ECONÓMICAS

Varios Estados árabes padecieron las repercusiones de la crisis global iniciada en 2008. Muchos trabajadores de estos países, emigrados en Europa, perdieron su trabajo. El volumen de las remesas de dinero enviadas a sus familias disminuyó. La industria turística se marchitó. Los precios de los hidrocarburos (en aumento estas últimas semanas a causa de la insurrección popular en Libia) se depreciaron.

Simultáneamente, el Fondo Monetario Internacional (FMI) impuso, a Túnez, Egipto y Libia, programas de privatización de los servicios públicos, reducciones drásticas de los presupuestos del Estado, disminución del número de funcionarios… Unos severos planes de ajuste que empeoraron, si cabe, la vida de los pobres y sobre todo amenazaron con socavar la situación de las clases medias urbanas (las que tienen precisamente acceso al ordenador, al móvil y a las redes sociales) arrojándolas a la pobreza.

CLIMÁTICAS

En este contexto, ya de por sí explosivo, se produjo, el verano pasado, un desastre ecológico en una región alejada del mundo árabe. Pero el planeta es uno. Durante semanas, Rusia, uno de los principales exportadores de cereales del mundo, conoció la peor ola de calor y de incendios de su historia. Un tercio de su cosecha de trigo fue destruida. Moscú suspendió la exportación de cereales (que sirven también para nutrir al ganado) cuyos precios inmediatamente subieron un 45%. Ese aumento repercutió en los alimentos: pan, carne, leche, pollo… Provocando, a partir de diciembre de 2010, el mayor incremento de precios alimentarios desde 1990. En el mundo árabe, una de las principales regiones importadoras de esos productos, las protestas contra la carestía de la vida se multiplicaron…

SOCIALES

Añádase a lo precedente: una población muy joven y unos monumentales niveles de paro. Una imposibilidad de emigrar porque Europa ha blindado sus fronteras y establecido descaradamente acuerdos para que las autocracias árabes se encarguen del trabajo sucio de contener a los emigrantes clandestinos. Un acaparamiento de los mejores puestos por las camarillas de las dictaduras más arcaicas del planeta…

Faltaba una chispa para encender la pradera. Hubo dos. Ambas en Túnez. Primero, el 17 de diciembre, la auto-immolación por fuego de Mohamed Buazizi, un vendedor ambulante de fruta, como signo de condena de la tiranía. Y segundo, repercutidas por los teléfonos móviles, las redes sociales (Facebook, Twitter), el correo electrónico y el canal Al-Yazeera, las revelaciones de WikiLeaks sobre la realidad concreta del desvergonzado sistema mafioso establecido por el clan Ben Alí-Trabelsí.

El papel de las redes sociales ha resultado fundamental. Han permitido franquear el muro del miedo: saber de antemano que decenas de miles de personas van a manifestarse un día D y a una hora H es una garantía de que uno no protestará aislado exponiéndose en solitario a la represión del sistema. El éxito tunecino de esta estrategia del enjambre iba a convulsionar a todo el mundo árabe.

Fuente:  Ignacio Ramonet para ww.elcorresponsal.com 

Ignacio Ramonet es periodista. Integra el consejo directivo de ATTAC España.

 

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

El presidente de Ecuador Rafael Correa ha cruzado la línea de la neutralidad del estado al sugerir que el Modus Vivendi que regula las relaciones Iglesia-Estado le ofrece la potestad de vetar si así lo quiere los obispos que nombra el Papa para que dirijan las diócesis ecuatorianas.

El Presidente de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana, Mons. Antonio Arregui Yarza, señaló a ACI Prensa que “sería un precedente totalmente inaudito el que a estas alturas de la historia el estado pretenda regular el nombramiento de los obispos”.

Mons. Arregui respondió así al anuncio hecho por el presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien el 9 de marzo manifestó su desacuerdo con el nombramiento episcopal en el Vicariato Apostólico de Sucumbíos, al noreste del país, durante la ceremonia de condecoración del Obispo saliente.

Correa dijo que “el Modus Vivendi que regula las relaciones entre el Estado laico ecuatoriano y el Vaticano nos permite vetar cualquier nombramiento de obispo”.

Mons. Arregui explicó a ACI Prensa en diálogo telefónico el 10 de marzo que en el Modus Vivendi, tratado firmado en 1934 entre Ecuador y el Vaticano, “hay un reconocimiento expreso de que el nombramiento de los obispos corresponde al Santo Padre”.

“La lectura que se quiera dar y todos los detalles que acompañan a esta declaración (de Correa) es más bien objeto de una relación diplomática entre el Ecuador y la Santa Sede”.

El también Arzobispo de Guayaquil dijo luego que “uno es el campo del César y otro es el campo que corresponde a la Iglesia y en un estado moderno, democrático, la libertad religiosa siempre ampara de tal forma que todo país democrático respeta la vida interna de la Iglesia y su propia organización”.

Seguidamente lamentó que la “óptica política” se use para mirar la vida de la Iglesia que en realidad debe “ser valorada conforme a la luz de la fe y a sus propios parámetros”.

También precisó a ACI Prensa que “el Presidente tampoco ha asegurado que procederá a vetar un nombramiento sino que ha dicho que podría hacerlo“.

El Arzobispo indicó que lo dicho por el presidente, “según mi lectura del Modus Vivendi tampoco es cierto, pero en todo caso tendrá que ser un asunto que debe ser discutido con la otra parte firmante del Modus Vivendi, que es la Santa Sede”.

Finalmente Mons. Arregui resaltó que “en cualquier caso, la libertad de la Iglesia respecto del poder político es un principio solemnemente proclamado por el Concilio Vaticano II, con lo que acabaron en todos los estados del mundo todas las intervenciones que pudieron darse en otras épocas a la hora de designar los obispos”.

Fuente: ACI Prensa

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

La siguiente es un entrevista a Justo Lacunza, rector emérito del Instituto Pontificio de Estudios Árabes e Islamistas. El expresa que  ”Libia no es Iraq, una intervención militar tendría grandes ventajas”

¿Qué ventajas y qué inconvenientes tendría una intervención militar en Libia? ¿Cómo podría realizarse esa intervención?

Una intervención militar tendría tres grandes ventajas. La primera, neutralizar la brutal acción bélica de Muammar El Gadafi contra su propio pueblo, bloquear la llegada de más mercenarios y parar los ataques violentos de las milicias. Con otras palabras, poner fin a los bombardeos, a las matanzas y a la masacre de la población. La segunda, impedir que se cree un vacío de poder y broten facciones disidentes que conviertan, sobre todo el litoral libio, en la tierra de nadie. Algunos dicen que Libia “está al borde la guerra civil”, pero el país está en guerra desde el 17 de febrero de 2011. La tercera es evitar una crisis humanitaria, como ya la está habiendo en las fronteras, y el éxodo de miles de libios que han comenzado a abandonar sistemáticamente ciudades y aldeas ante la situación real de una auténtica guerra.

La gran desventaja de una intervención militar es la marea de protestas antiamericanas y antioccidentales, que crecería en ciertos círculos políticos. El antiamericanismo sería apoyado por los que siempre están contra los Estados Unidos y temen que en sus propios países la población se subleve contra la dictadura. Además, tanto los Estados Unidos como la Unión Europea no son muy propensos a una acción militar que tenga por escenario el Mediterráneo. ¿Contarían con el apoyo de Rusia y China?

No creo que la juventud en los países árabes esté contra una intervención militar en Libia para desbloquear la situación, y menos ahora que el sentir popular es luchar por la dignidad y los derechos humanos contra dictadores y tiranos. El “revolucionario” libio ha perdido toda su credibilidad. La intervención podría realizarse con el bloqueo del espacio aéreo y el apoyo directo a las zonas que están bajo control de los opositores. El bloqueo del suministro para los aviones, tanques, camiones y vehículos dejaría el material de guerra de Gadafi inservible. Agujereando las pistas de los aeropuertos donde están posicionados los cazas, éstos no podrían ni despegar ni aterrizar. Bloqueando las comunicaciones internas no sería posible la coordinación, algo básico en la guerra total de Gadafi contra la oposición. Si se le acusa a Gadafi de crímenes contra la humanidad, habrá que parar la guerra en Libia de alguna manera y sin mucho tardar.

Los jóvenes árabes ya no miran a la UE como el poder colonizador, sino como la tierra de oportunidades, derechos y libertades. No hay que comparar la actual situación en Libia con la de Iraq o la de Afganistán. Son contextos históricos diferenciados con protagonistas diferentes. La historia de los países árabes y del mundo ha cambiado en las últimas cuatro semanas, y de eso debemos tomar nota. No hay marcha atrás en la reivindicación de la libertad, de la dignidad y de los derechos humanos.

Con la intervención militar se trata sencillamente de evitar la masacre de miles de personas y de evitar las operaciones militares del Gobierno. Los que luchan contra la tiranía de Gadafi piden que haya una acción militar exterior que neutralice y destruya la capacidad militar del coronel. No se puede abandonar a millones de personas que sueñan con la democracia, la justicia y la libertad.

¿Por qué Gadafi ha tenido capacidad de reaccionar y ha conseguido una contraofensiva?

Porque tenía armas, soldados, milicias y mercenarios. Su reacción se basa en un principio que expuso en su segunda intervención pública una vez comenzada la guerra: “yo soy un luchador, un revolucionario y al final tendré que morir derramando mi sangre”. Después de casi 42 años en el sillón de mando, Gadafi no se va a entregar para dar paso a la democracia, a las libertades y a los derechos, y menos para que le juzgue un tribunal en el extranjero. Hay algo que no debemos olvidar: cada vez que Gadafi ha tenido problemas internos o dificultades externas, bien por un intento de golpe de Estado o por una manifestación popular, siempre ha actuado con crueldad y dureza contra los que han cuestionado su régimen o han osado desafiarlo. Eso es lo que ocurrió, por ejemplo, con la masacre de 1.200 prisioneros en la cárcel de Abu Salim en Trípoli en febrero de 1996. Y es el aniversario de esa masacre lo que en parte ha sido el detonador de la sublevación en Libia. Gadafi ha creado un régimen dictatorial que tiene como referentes el miedo, el terror, la intransigencia y la incertidumbre. Esto le ha permitido sobrevivir durante más de 40 años. Por lo tanto no está dispuesto a dejarlo. Había creado ya el enjambre de poder comenzando por su familia y había amarrado el control de los recursos, las finanzas, los consejos populares, la seguridad, la policía, el ejército y las concesiones petrolíferas. Pero esa olla a presión ha explotado con la insurrección popular.

¿Resistirá Gadafi?

El coronel libio resistirá, como todo dictador, hasta el final y luchará a sangre y fuego por la supervivencia. Sus incondicionales seguidores lo arropan y los milicianos lo protegen. Todos han comido la miel de la colmena. Será muy difícil romper los anillos de seguridad que le hacen de escudo protector. Su resistencia depende de la disponibilidad de armamento y de la fidelidad de sus más allegados. Podría ser el objetivo de una traición gestada en sus propias filas. Gadafi utilizará todas las maniobras y artimañas para quedarse firmemente en el poder. Ha dicho que “el pueblo libio lo ama”, pero él continúa con la masacre de quienes ha definido como “drogadictos” y “delincuentes”.

¿Puede convertirse Libia en una nueva Somalia?

Libia puede convertirse en la nueva Somalia, si no hay una intervención global que lo impida, intervención que no es solamente militar, sino ante todo humanitaria y en defensa de un pueblo. Los herederos del coronel no están dispuestos a soltar la codiciada presa del mando, de los recursos, de las inversiones y de la hegemonía familiar. Y son muchos los que pretender seguir los pasos de la dictadura de Gadafi, comenzando por sus propios hijos junto con la constelación de amistades creadas a lo largo de los 42 años en el poder. Dentro y fuera de Libia. Hay que pensar también que Túnez y Egipto no estarían dispuestas a ver nacer la “Somalia libia” en sus fronteras.

¿Hay riesgo de que Libia acabe controlada por Al Qaeda?

Libia podría convertirse en el nuevo territorio de Al Qaeda. Si hay un vacío de poder, aumenta la inseguridad, brotan grupos de milicias, nacen bandas de guerrilleros, se forman alianzas mafiosas para el control del crudo. Y eso es lo que el movimiento yihadista quiere y desea: el caos para pescar en aguas sucias y evitar que haya un Estado centralizado en Libia. Al Qaeda busca nuevos territorios donde implantarse, no para la expansión del islam, sino para continuar haciendo sus propios negocios. La situación de caos generalizado en Libia favorecería la implantación de células, grupos y movimientos a favor de Al Qaeda. Además, Libia es un gran productor de crudo, por lo tanto toda acción que contribuya a dañar los intereses de Occidente, el movimiento yihadista lo apoyará sin reservas ya que va en línea con sus intereses y su ideología.

¿Es posible el desarrollo democrático en el norte de África sin que, al final, los integristas se hagan con el control?

Es posible el progreso democrático en los países del África del Norte, aunque hay que pensar que cada Estado tiene su propia historia. La democracia y el islam no son incompatibles. Será difícil, sin embargo, llegar a tener un Estado aconfesional en los países de mayoría musulmana. Pero eso ya lo tenemos en Indonesia, en Malí, en Turquía, en las repúblicas de Asia Central. En este momento los pueblos árabes no quieren ni los tiranos con sus dictaduras ni quieren escuchar la predicación de los islamistas con el engaño del radicalismo islámico. Las nuevas generaciones no van a permitir que los integristas se hagan con el poder político. El precio de la revolución es caro y en las últimas semanas ha abierto la senda de los derechos humanos, de la dignidad y de la libertad. Los habitantes de los países árabes, y de cada nación en el mundo, quieren pan, trabajo, dignidad y derechos humanos. Los gobiernos que no están dispuestos a trabajar en esa línea tendrán poco tiempo en el poder. Los países árabes han aguantado demasiado los regímenes férreos de tiranos y dictadores. La llegada de la democracia, con todos sus problemas, creará más entendimiento y construirá más puentes entres naciones y estados. De esto no me cabe la menor duda y estoy convencido desde hace muchos años.

¿SERÍA MORAL Y ÚTIL UNA INTENCIÓN MILITAR EN LIBIA?

Ángel Tafalla, almirante, ex segundo jefe del Estado Mayor de la Armada y del Mando Marítimo OTAN considera que es moral y ética una intención militar en Libia y que sería útil.

Cuando se está considerando emplear la fuerza ante un caso determinado -porque todo lo demás ha fallado- son dos las preguntas básicas que nos hacemos: ¿está moral y éticamente justificado el empleo de la fuerza en este caso?; y la segunda, ¿será útil esta fuerza?

La respuesta para mí de estas dos cuestiones -dilemas- en el caso de la actual tragedia de Libia son dos claros síes.

Sólo las leyes que buscan el bien y la felicidad del pueblo al que pretenden regir son respetables. La paz no surge sino del orden justo o al menos del orden aceptado por el pueblo. Ante un caso tan claro como el que representa la represión que el régimen del coronel Gadafi está desatando contra sectores muy amplios del pueblo libio, no cabe invocar órdenes internacionales para no actuar. No es una guerra civil, es un genocidio.

Pero incluso centrándonos en el segundo aspecto de dicho dilema, hay que admitir que el régimen de Gadafi está liquidado y sería más útil situarnos ante sus sucesores que ante este personaje. No me refiero a que las fuerzas pro Gadafi no puedan imponerse en los actuales enfrentamientos. Aunque no lo creo, ¿alguien piensa que después de lo que hemos visto, y sobre todo lo que el pueblo ha visto y sufrido, las cosas pueden seguir igual en Libia? Yo no lo creo; se imponga ahora o no, el régimen actual libio está acabado.

Si nuestros líderes políticos, especialmente los europeos, no se deciden a intervenir en este atormentado país justificándose con los errores que en el pasado todos hayamos podido cometer, su conducta sólo puede ser tachada de cobardía y egoísmo. Y encima será un error. Corazón y cabeza indican que no debemos seguir contemplando inermes cómo en las inmediaciones de Europa se masacra a un pueblo que pide algo de libertad.

Fuente: Páginas Digital.es

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

Este es un análisis alternativo que realiza el analista Manuel Freytas, sobre las causas ocultas de las rebeliones actuales en Medio Oriente y el Norte de África. Se trataría de la operación “Caballo de Troya”, compartida entre EEUU e Israel, para desestabilizar a los regímenes autocráticos islámicos.

En paralelo con las sediciones islámicas en Egipto, Túnez, Yemen y Sudán, este lunes detonó nuevamente la rebelión “anti-islámica” de reformistas prooccidentales en Irán, que  cuenta con el directo y explícito apoyo de Washington. 

Después de las revueltas callejeras de ayer lunes,  Irán criticó a la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, por expresar su apoyo a las protestas de la oposición iraní, consideradas ilegales por  el régimen de los ayatolas.

La oposición iraní retomó el lunes la calle tras meses silenciada con una manifestación de apoyo a los alzamientos del norte de África, que fue ilegalizada por las autoridades y reprimida por las fuerzas de Seguridad.

Según fuentes oficiales, una persona resultó muerta y varias más heridas en enfrentamientos en el centro de la capital Teherán, donde trataron de congregarse miles de personas.

A pesar de estar en las antípodas de las rebeliones islámicas que están sucediendo en Medio Oriente y en África, la prensa internacional y el eje EEUU-Unión Europea-Israel, presentan la rebelión  “anti-islámica” de los reformistas iraníes como parte del escenario de las protestas generalizadas contra los regímenes aliados de occidente.

La secretaria de Estado USA, Hillary Clinton, afirmó su deseo de que “la oposición y el valiente pueblo (que ha salido) a las calles de las ciudades de Irán tengan la misma oportunidad que hemos visto que tuvieron los egipcios en las últimas semanas.

“Apoyamos los derechos universales de la nación iraní. Merecen tener los mismos derechos”, agregó.

En respuesta a estas palabras, Irán respondió que “los cambios que la gente quiere en la región es que las grandes potencias dejen de inmiscuirse en sus asuntos internos y que desaparezca la dependencia de Estados Unidos, los sionistas y sus aliados”.

El portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Ramin Mehmanparast, afirmó ante la prensa que Washington “lee de forma errónea” lo que ocurre en Oriente Medio, ya que, según la percepción de su país, lo que sucede realmente es que la región desea librarse de Estados Unidos y el sionismo.

“Los comentarios que hacen los responsables norteamericanos estos días emanan de la confusión debido a los cambios que se están sucediendo en la región”, afirmó, en su habitual rueda de prensa semanal.

“Esos cambios infligen un daño a los intereses de los poderes dominantes y de aquellos que respaldan el sionismo. Con este tipo de declaraciones únicamente intentan ocultar este hecho”, agregó el portavoz.

LA OPERACIÓN “CABALLO DE TROYA”

Una invasión militar de Irán por vía terrestre para derrocar al régimen de los ayatolas (el verdadero objetivo de Washington), le costaría a EEUU y a Israel bajas humanas y pérdidas militares imposibles de mensurar.

Esta realidad es la que guía (y guió) el diseño de planes estratégicos orientados a desestabilizar Irán y a generar consenso a eventuales operaciones militares aéreas contra instalaciones nucleares y militares de Teherán. Este objetivo, a su vez, generó el diseño operativo de una “guerra por otras vías” para desestabilizar y preparar el derrocamiento interno del régimen de los ayatolas.

Esa es la lógica que conduce a la actual operación “Caballo de Troya” de la CIA con los reformistas.

Si el eje Washington-Tel Aviv decidiera invadir militarmente por tierra a Irán posiblemente el infierno de Irak o de Afganistán, o la ratonera del Líbano en 2006,  lucirían como paseos turísticos comparados con lo que les depararía a sus tropas el gigante islámico de Medio Oriente.

La realidad de un Irán inexpugnable por tierra, determinó la necesidad de diseñar una estrategia de operación encubierta de infiltración en Irán con la finalidad de crear una división interna entre el poder teocrático y conservador de los ayatolas (que detenta el poder real y concentra todas las decisiones) y los sectores “reformistas” que se nuclean principalmente en la Universidad, el Parlamento y en los medios de comunicación.

El ese escenario, el objetivo de la rebelión “reformista” en curso  no es otro que el de derrocar al régimen fundamentalista de los ayatolas y restaurar el dominio “occidental” sobre la economía y el petróleo iraní utilizando, a modo de “caballo de Troya”,  no ya a la dictadura de un Cha de Persia, sino a una tercera parte de la sociedad iraní colonizada mentalmente con la sociedad de consumo capitalista.

LA DESESTABILIZACIÓN DE IRÁN

La primera fase del plan para dividir Irán, tuvo una operación inicial de alto impacto en junio de 2003, cuando durante seis noches consecutivas, miles de estudiantes y militantes del reformismo se lanzaron a las calles a protestar y a pedir “la horca” para el jefe espiritual de Irán, el ayatolah Jamenei, y fueron duramente reprimidos por las milicias y las fuerzas de elite del régimen teocrático que mantiene un férreo control sobre la policía y las fuerzas armadas.

El gobierno y los servicios de inteligencia iraníes señalaban por entonces que la CIA infiltró estos movimientos con la intención de crear un “clima preparatorio” de agitación social, y desde ahí avanzar con cuadros entrenados a un enfrentamiento armado abierto en las calles en un estado de virtual guerra civil.

Desarrollando la misma lógica y metodología que utilizaron contra Saddam Hussein antes de la invasión a Irak, se intentaba crear un clima de revuelta contra el poder teocrático de los clérigos con la finalidad de debilitarlo, y consolidar una alianza con los reformistas que les otorgase consenso social y político para un ataque militar ya planificado por el Pentágono, señalaban por entonces analistas del mundo árabe.

Ya no se pedía la “horca” para el ayatola Jamenei como en 2003, sino que se pedía la anulación de las elecciones y la renuncia del “dictador” Ahmadineyad.

“¿La historia se repite? Washington ha renunciado a atacar militarmente a Irán y ha disuadido a Israel de tomar esa iniciativa. Para conseguir “cambiar el régimen”, la administración Obama prefiere jugar la carta –menos peligrosa aunque más incierta- de la acción secreta”, señala desde Red Voltaire, Thierry Meyssan.

Para el analista francés, “Dichas manifestaciones reflejan una profunda división en la sociedad iraní entre un proletariado nacionalista y una burguesía que lamenta su marginación de la globalización económica. Actuando bajo cuerda, Washington intenta influir en los acontecimientos para derrocar al presidente reelegido”.

DIVIDIR PARA REINAR

A diferencia de Bush y los halcones, la estrategia de la administración de Obama parece centrarse en una línea más sutil de “guerra por otras vías”, explotando el flanco de debilidad interna (la división entre “fundamentalistas” y “reformistas”) y disimulando el objetivo con una aparente “neutralidad” en el conflicto.

Ya no se trata de una revuelta abierta contra el poder de los ayatolas, como en junio de 2003, sino de una pulida operación de guerra psicológica en el frente social que utiliza a la oposición “reformista” iraní como un caballo de Troya para  desgastar el poder de los ayatolas.

Para tener en claro cómo se desarrollan (y hacia qué blanco apuntan) los hechos del laboratorio desestabilizador en Irán, hay que partir de un principio: No hay un solo Irán sino que existen “dos Irán”.

El primer Irán, islámico confesional, marcadamente antisionista, anti-Israel y anti-EEUU, se representa en el Estado y en el gobierno de los ayatolas que controlan con mano de hierro los dos enclaves estratégicos del poder iraní: la economía y las fuerzas armadas y de seguridad.

El segundo Irán se representa en el sector de los “reformistas” (un segmento de la sociedad formado en la ideología “liberal” y en las pautas de la sociedad de consumo capitalista occidental) cuyo emergente social y su ideología “occidentalizada” son incompatibles con el fundamentalismo religioso del régimen teocrático de los ayatolas.

El primer Irán está en guerra contra Israel y EEUU, y el segundo quiere fusionarse con la “civilización occidental” y negociar pautas de convivencia con Israel y EEUU.

Como concepto central hay que precisar que el “Irán reformista” es tan o más enemigo del “Irán fundamentalista” como lo son Israel y EEUU.

En junio de 2009, durante la reelección de Ahmadineyad, el círculo de la operación golpista se cerró con sus cuatro actores principales: El “fraude”, la “protesta popular”, los muertos y la presión internacional para obligar al gobierno de Irán a suspender las elecciones.

En este contexto, el plato estaba servido para que los servicios de inteligencia estadounidenses y europeos (principalmente británicos), infiltrados en las usinas “reformistas” de la Universidad y de los medios de comunicación iraníes, completen el escenario para hacerle perder el control de la situación al régimen de los ayatolas.

Esta es la razón central que explica porqué las clases medias y altas “reformistas” iraníes son el natural elemento de infiltración de las potencias sionistas para derrocar a los ayatolas y a su gobierno hoy conducido por Ahmadineyad.

En ese escenario, y como complemento del plan militar, el proyecto estratégico de EEUU, Israel y las potencias sionistas aliadas, no gira alrededor de la destrucción de Irán, sino alrededor del fin de régimen de los ayatolas.

Fuente:  Manuel Freytas en IAR Noticias 

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

La caída del gobierno de Mubarak expone el riesgo de la islamización del poder en Egipto. De ese riesgo, nos advierte el Arzobispo de Kirkuk.

Por su parte la libanesa Jumana Trad, hace un análisis de la situación de los cristianos en Egipto bajo el régimen de Mubarak y considera que no necesariamente esta crisis egipcia concluya en un régimen islámico con la sharia como ley.   

OCCIDENTE NO ENTIENDE RIESGO DE “ISLAMIZACIÓN” DE MEDIO ORIENTE

El Arzobispo de Kirkuk (Irak), Mons. Louis Sako, alertó sobre el hecho que Occidente, por su mentalidad, no entiende los riesgos de la “Islamización” de Medio Oriente, cuyo efecto negativo para la minoría cristiana sería innegable.

En declaraciones a la agencia católica italiana SIR, el Prelado advirtió que “hay fuerzas islámicas y movimientos que quieren cambiar Medio Oriente, creando estados islámicos, califatos, en donde reine la ley sharia (musulmana)”.

Grupos radicales presentes en Irak como Al Qaeda y Ansar al Islam están pidiendo a los ciudadanos de otros países en Medio Oriente que pongan un fuerte componente musulmán en las protestas de otros lugares como Túnez y Egipto.

“Hay voces que podrían encontrar un campo fértil en Egipto y otros lugares. Eso no puede menospreciarse también porque hay poderes regionales cuyos líderes han definido estas protestas como un ‘despertar del Islam’“.

En la práctica, continuó, la meta de estos extremistas “es crear un vacío para poder llenarlo con temas religiosos, convencidos… de que el Islam es la solución para todo”.

Algunos analistas temen además que organizaciones islámicas como los Hermanos Musulmanes en Egipto, estén ahora en una posición óptima para aprovecharse de la confusión política.

Si Egipto se convierte en un estado islámico, dijo el Arzobispo, “sería un problema para todos” con “innegables y negativas consecuencias para las minorías cristianas“.

Seguidamente dijo que la política y la religión están interconectadas en Medio Oriente, mientras que hay “un tremendo vacío” entre ambas en las naciones occidentales.

Aunque la “violencia material” no se ve en Occidente, la privatización general del cristianismo va “contra la democracia”. “Sin embargo en Oriente sucede lo contrario, la religión lo impregna todo”.

El Arzobispo iraquí -cuya diócesis ha sufrido en repetidas ocasiones ataques de extremistas musulmanes que han matado a nueve personas y dejado heridas a más de 100- comentó que los cristianos de su país temen que Egipto se convierta en un “nuevo Irak”.

MUBARAK EMPEORÓ LA SITUACIÓN DE LOS CRISTIANOS. EL NUEVO GOBIERNO EGIPCIO NO TIENE POR QUÉ SER ISLAMISTA

Es libanesa, maronita. Ha vivido muchos años en España. Colaboradora de la ONG Fundación Promoción Social de la Cultura, sigue con exhaustividad la actualidad de los países árabes. Jumana Trad responde extensamente a las preguntas sobre el nuevo Egipto desde la capital libanesa, a la que ha vuelto.

¿Qué ha supuesto el régimen de Mubarak para los cristianos?

El mandato de Mubarak no ha supuesto ninguna mejora para los cristianos en Egipto, más bien al revés. Y como viene denunciando la organización Human rights, si a lo largo de su historia los coptos en Egipto sufrieron bastante la persecución, se puede notar que en los 20 últimos años del siglo XX y el principio del siglo XXI se ha producido un incremento en la intolerancia religiosa, y en la incapacidad del gobierno egipcio de investigar de forma correcta y propia, así como de perseguir a los responsables. El régimen de Mubarak no fue capaz de garantizar la seguridad de los ciudadanos cristianos en Egipto frente a los atentados de los integristas contra iglesias, monasterios, comercios, bienes y seres humanos. Tampoco hizo nada para frenar la erosión de los derechos básicos, ya sean políticos o de culto de esta comunidad, y por ello hemos asistido a un exilio acelerado de los egipcios de confesión cristiana.

¿Siempre fue tan negativa su política?

Mubarak fue vicepresidente de Egipto entre 1975 y 1981, y presidente desde ese año. Los primeros incidentes en Egipto entre las comunidades religiosas tienen su origen en el año 1981, cuando 80 cristianos fueron asesinados por un grupo de musulmanes. Le recuerdo que ese año el presidente Sadat también murió en un atentado. Se culpó a integristas de la yihad islámica, un grupo terrorista musulmán. Históricamente fue el presidente Sadat quien empezó el diálogo con los Hermanos Musulmanes, parte de ellos se negaron y eligieron la lucha armada.

Fue también en 1981 cuando el presidente Sadat, siendo vicepresidente Mubarak, en el marco de una persecución y ofensiva contra la elite intelectual de su país, sometió a arresto domiciliario al Papa Chenouda III de los coptos, acusándole de causar problemas interconfesionales y encarcelando a un gran número de obispos. Quiso también forzar a parte de ellos a elegir otro papa. Se negaron, evidentemente, pero hasta 1984 Mubarak no liberó el Papa Chenouda.

Desde entonces los incidentes gravísimos y los ataques terroristas asolan a los cristianos de Egipto. Se suele culpar a los grupos radicales de los incidentes, pero también a la poca diligencia de las fuerzas de seguridad y de los responsables gubernamentales para proteger a las minorías cristianas.

¿La libertad de los cristianos puede ser mayor tras lo sucedido el pasado viernes?

Hasta ahora los principales problemas de los cristianos han sido tres: la inseguridad y el miedo, la discriminación y la intolerancia, sentirse ciudadanos o creyentes de segunda clase. El sentimiento generalizado es el de no sentirse libres para ser cristianos y practicar su fe con toda libertad.

Hay que entender la situación del país. La composición de la población egipcia es mayoritariamente musulmana suní, pero con minorías como la cristiana, que se estima llega al 7 por ciento de la población. Son más o menos 8 millones de cristianos. La más importante de estas minorías es la copta ortodoxa por ser la de mayor arraigo, pero también se reconocen otras confesiones cristianas, como la copta católica, la griega ortodoxa del patriarcado de Alejandría, la latina, la griega católica, la maronita, la de los protestantes, la siriaca, etc.

En Egipto, como en los demás países de Oriente Medio, nos encontramos con un ordenamiento jurídico islámico que rige la vida de las comunidades que sean cristianas, musulmanas o judías y que ha confesionalizado”las leyes de estatuto personal, especialmente el derecho de familia.

Pero no hay separación Iglesia y Estado.

Egipto, como los demás países de Oriente Medio, no admite la separación entre religión y Estado. Proclama que sus ciudadanos son iguales ante la ley, sin discriminación de raza o religión y las leyes religiosas continúan influyendo en las vidas personales y privadas: matrimonios, divorcios, transporte público, fiestas religiosas, gastronomía, etc. Sus comunidades religiosas gozan de una cierta autonomía jurídica, independiente en lo que se refiere al derecho de estatuto personal (matrimonio, familias, herencias, filiaciones, tutela de menores, adopciones, etc.) al tiempo que gozan de autonomía judicial (con tribunales eclesiásticos, cuyas sentencias son homologadas a las del Estado). Todas las religiones y confesiones presentes tienen sus autoridades reconocidas por las autoridades gubernamentales.

¿Egipto ha sufrido una progresiva islamización?

El país ha sido una república semi-presidencialista. Proclama, como la mayor parte de los países árabes, con la excepción de Siria y el Líbano, en su Constitución, que la religión del Estado es el islam y reconoce, desde 1980, la jurisdicción de la sharía como la principal fuente de su legislación. La misma Constitución proclama la igualdad de todos los ciudadanos frente a la ley, sin distinción de idioma, raza o religión, pero su sistema jurídico está islamizado desde una reforma constitucional que tuvo lugar en el 1980. En ese momento el Tribunal Constitucional juzgó que islam era la religión del Estado y que cualquier ley que vaya en contra del islam es contraria a la Constitución. Desde 1923 hasta ese momento la Constitución de Egipto había sido laica.

Y en la práctica, ¿eso qué supone para la libertad religiosa de los cristianos, para que puedan entrar en la vida pública con su propia identidad?

La libertad de culto se respeta en general aunque en Egipto está vigente el Khatt’iHumayun otomano de 1856 que sólo autoriza la restauración de iglesias. Para poder construir una nueva iglesia tiene que pedir permiso a las autoridades. Los cristianos están representados en el parlamento, aunque con mucha menos proporción que su peso demográfico. Es difícil que accedan a puestos políticos o universitarios de alto nivel y dependen en gran medida del poder político vigente que nombra sus representantes. Muchos puestos de trabajo les están prohibidos, como por ejemplo, el de ser profesor de árabe.

Todo conflicto entre cristianos y musulmanes en Egipto tiene el riesgo de degenerar en una confrontación entre comunidades. La comunidad copta ha sido víctima de numerosas discriminaciones, desprecios y en ocasiones maltratos. De hecho, las relaciones entre las diferentes comunidades en Egipto es un asunto que preocupa, como ha reconocido el informe del PewForum de diciembre de 2009, Global RestrictiononReligion. La preocupación se ha visto confirmada por el último atentado, el coche bomba que explotó ante la iglesia de los Santos en Alejandría, al final de la misa de la medianoche del último día del año, que provocó 21 muertos y varios heridos y que ha puesto en peligro seriamente la única libertad que tiene los cristianos, la del culto.

Sólo libertad de culto.…

Se reconoce a cristianos y demás confesiones o religiones no musulmanas la libertad de culto, la libertad de transmitir la fe en la familia y dentro de la propia comunidad, a veces en escuelas privadas, pero sin que esto suponga en ningún caso libertad de conversión para quien desea cambiar de credo. El delito de apostasía viene sancionado con pena de muerte, mientras se incita a la conversión al islam. Otro tema es el de los matrimonios mixtos entre cristianos y musulmanes. Se estipula que los hijos menores seguirán al padre en su elección religiosa, pero esta cláusula en absoluto es ingenua o neutra. En estos países se prohíbe a la mujer musulmana casarse con un no musulmán, por lo que la adscripción religiosa de la prole en la línea del varón privilegia a la religión islámica. Tampoco una mujer cristiana puede heredar del marido.

Los Hermanos Musulmanes han participado en las negociaciones con el vicepresidente Suleiman. ¿Con la caída de Mubarak no debemos temer que tomen el control y Egipto sea integrista?

Es a partir del 1984, y gracias a Mubarak, cuando los Hermanos Musulmanes (Ikhwan) fueron reconocidos como partido y pudieron presentarse a las elecciones. Actualmente, es probablemente la segunda fuerza política del país, aunque no sabemos todavía si va a tener la mayoría de los votos. No estuvieron en el origen de las manifestaciones pero se han unido enseguida a las reivindicaciones del pueblo egipcio apoyándolas y apoyando a los candidatos de los demás partidos, en particular pienso en Baradei.

De hecho existe una gran probabilidad de que puedan ganar unas elecciones democráticas o gobernar en coalición. Todo parece indicar que si los Hermanos llegan al poder toda posibilidad de laicización de la Constitución estaría abocada al fracaso. La situación de los cristianos en el mejor de los casos no va a cambiar y en el peor es evidente que podría empeorar muchísimo.

Entonces existe el peligro de la islamización.

No es seguro pero existe el riesgo de que se cree un sistema de gobernanza político-religioso, totalmente dominado por lo religioso, inspirado en modelo saudita suní, que se basa en la alianza del poder político con el poder religioso. Y aunque no sea tan rigorista como el wahhabi, sería un sistema político formado únicamente por una población religiosamente homogénea seguidora de una sola doctrina, la suya. Creen firmemente en la capacidad de la religión para dar respuesta a los problemas del hombre y a la gestión política de los Estados y todos tienen la convicción de que su credo es el único conforme a los deseos de Dios. Le recuerdo que tienen como lema: El islam es la solución. La laicidad es tabú y aquel que no acude a la mezquita es mirado con sospecha. No toleran las diferencias de pensamiento y las diversas formas de entender la fe de sus propios correligionarios, y si no toleran a los de su propio credo, si no respetan la libertad de pensamiento y de conducta en su propia religión, difícilmente podrán comprender y respetar al que denominan el otro. Recordamos que los dirigentes del partido en una declaración oficial dijeron que ni las mujeres ni los coptos son aptos para acceder la presidencia del país.

Pero hemos visto manifestarse a cristianos y musulmanes juntos.

Egipto sufre un alto nivel de pobreza y una enorme disparidad en la distribución de su riqueza. En los últimos años el Gobierno anunció reformas en varios sectores para tratar de cubrir las necesidades económicas de una población que se empobrece progresivamente. Los manifestantes han sido una mezcla de clases medias, de jóvenes, de blogistas, de activistas de los movimientos sindicalistas, periodistas y también partidos políticos de la oposición (en muchos casos prohibidos). Los manifestantes han sido de todas las confesiones cristianas y musulmanas. Y parte de la causa de la revuelta ha sido la indignación provocada por el atentado en la iglesia de Alejandría, el 30 de diciembre pasado.

¿Va a mejorar o empeorar la situación de los cristianos?

No podemos saber si la situación de los cristianos va a ser peor o mejor. Dependerá en gran medida, como hasta ahora, de quién es el partido o la persona que va a gobernar, puede ser que la mayoría de los jóvenes voten por un partido de corte liberal y que Egipto revise su Constitución otorgando más libertades, entre ellas la libertad religiosa. Otro escenario posible sería, tal y como le he dicho antes, un gobierno que quisiera imponer el islam político con el riesgo de apoyar los intentos de los más radicales de provocar una limpieza religiosa.

Mientras la Constitución defina al islam (una religión) como religión del Estado es inevitable que, en cualquier caso, la situación de las minorías y, en particular la cristiana, siempre esté en precario. Mientras los estados musulmanes no adopten la libertad religiosa y de conciencia en sus constituciones, sus gobiernos pueden ser más o menos tolerantes con las minorías pero su suerte siempre dependerá de las circunstancias políticas o de la personalidad de sus dirigentes.

Se ha hablado de un paralelismo entre lo que está pasando en Egipto y lo que sucedió en Irán tras la marcha del Sha.

No soy una experta en lo que pasó en Irán con la marcha del Sha, pero me parece que esta situación tiene más paralelismo con las manifestaciones de los jóvenes en Irán el año pasado que con la revolución de Jomeini. Como dice la analista política egipcia Hala Mustafa, editora jefe de la revista Democracy review, no creo que Egipto esté al borde de ser un Irán. La credibilidad de esta afirmación se puede asegurar dada la apariencia física de los jóvenes, hombres y mujeres que participan en el movimiento. No son un grupo de hombres con barba, sino que son una combinación de diferentes partidos y categorías, de gente que viste ropa moderna, de mujeres jóvenes emancipadas.

¿Por qué se están produciendo todas estas revueltas en el mundo árabe?

La principal razón de las revueltas en estos países son las desigualdades en el seno de sus sociedades, cada vez mas polarizadas en dos grupos: uno, más numeroso, marginado económicamente; y el otro integrado. Una situación de precariedad de los marginados agravada por la inexistencia de lo que se llama el colchón social (el sistema de seguridad social y de educación gratis). Y, sobre todo, un sistema autoritario de gobierno, donde un partido único y sus miembros cercanos al poder monopolizan los recursos que acaban en manos de pocos. Este sistema político suele estar acompañado de un aparato represivo policial, no tolera opinión opuesta ninguna y suele ser fuente de corrupción y de fraude. Recuerdo en particular que Egipto es un gran país de 82 millones de habitantes, donde un 40 por ciento de su población vive por debajo del umbral de la pobreza.

¿La chispa es económica?

De hecho hay un lema común de los manifestantes de todos los países: ellos (los gobernantes) no escuchan ni hacen caso a los problemas del pueblo. De cualquier modo las manifestaciones han empezado siempre como una revuelta de los más pobres, por motivos socioeconómicos, para más tarde extenderse a lo político. Desde el principio los manifestantes exigieron sueldos más elevados, mejora en el transporte público, en salud, educación, la eliminación de la corrupción, de la tortura y de los arrestos arbitrarios, así como la creación de un poder judicial justo. Los manifestantes en general quieren democracia y el establecimiento de un Estado de derecho. Piden la abolición del sistema autoritario de partido único.

¿Pueden seguir extendiéndose las revueltas?

La situación en los demás países árabes es muy parecida y la calle ha empezado ya a moverse en Argelia, Siria o Jordania. En este último país, el Rey ya ha cambiado su gobierno, lo ha ampliado a todos los partidos de la oposición y ha decidido retomar unas reformas hacia la democratización del país que se habían estancado desde hace algunos años. Espera de esta forma calmar a la gente. Algunos analistas políticos hablan de que se podría reproducir también esta situación en los países africanos que tienen este sistema de gobierno de partido único autoritario.

¿Cómo valora la política de Obama en la zona?

La democratización y el establecimiento de estados de derecho en los países del Mediterráneo Sur ha sido y sigue siendo prioridad de las políticas de las potencias occidentales, en particular los Estados Unidos desde hace muchos años. Desgraciadamente las mismas potencias occidentales están apoyando también, en gran medida, a la mayoría de los sistemas autoritarios de la región, con la excusa de la lucha contra el terrorismo y pensando que aliados fuertes podrían ser más eficaces. De hecho, y por ello, se han ido aceptando y tolerando niveles de fraude y de corrupción bastante elevados. El Egipto gobernado por Mubarak ha sido el país que más ayuda económica ha recibido de los Estados Unidos después de Israel.

Lo más importante es que las potencias occidentales, sean los que sean los gobernantes, tengan coherencia en sus planteamientos. No se puede pedir la democratización de los países y tolerar que tengan gobiernos autoritarios, sean cuales sean las excusas. Deberían siempre defender en sus políticas exteriores lo mismo que piden para sus ciudadanos, democracia, Estado de derecho y libertad de conciencia y de culto.

Benedicto XVI ha hecho numerosas intervenciones reclamando la tutela efectiva de la libertad religiosa.

Benedicto XVI, recordando el reciente atentado contra la comunidad copta en Egipto, habló de la urgente necesidad de que los gobiernos de la región adopten, a pesar de las dificultades y amenazas, medidas eficaces para la protección de las minorías religiosas. Afirmo que en Oriente Medio los cristianos son ciudadanos originarios y auténticos, leales a su patria y, por ende, cumplen con sus deberes nacionales. Es normal que ellos puedan gozar de todos los derechos como ciudadanos, de la libertad de conciencia y de culto, de la libertad en el ámbito de la educación y de la enseñanza en el ámbito de los medios de comunicación.

Fuentes: ACI prensa y páginasdigital.es

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis