Mercaderes del miedo.

Aún desmentidas una y otra vez las teorías catastrofistas de los ambientalistas del entorno del “Club de Roma”, que situaban el apocalipsis antes del inicio del milenio, siguen insistiendo en que se viene, aunque 50 años después, y para ello vuelven a la carga con bajar la natalidad y limitar la democracia, con lo cual justifican el proyecto de las elites de un gobierno mundial autoritario ecológico.

Recientemente Jorgen Randers, co-autor de “Los límites del crecimiento” y de “Los nuevos límites del crecimiento”, ha escrito un nuevo libro con las previsiones catastróficas actualizadas para los próximos cuarenta años, que encontró un lugar en el mundo de los medios con frases de alabanza, sin levantar críticas, sobre sus juicios respecto a la inutilidad de la democracia y en favor de una “elitocracia verde”  y a favor del ejemplar invierno demográfico italiano. 

El nuevo libro de Randers, un miembro del Club de Roma y WWF, es titulado “2052 escenarios mundiales para los próximos cuarenta años”, y actualiza la fecha del fin del mundo, sin decir que sus predicciones anteriores fueron erradas.

PROFETAS DEL PESIMISMO, Y PARA PEOR, EQUIVOCADOS

En 1972, hace más de 40 años, el prestigioso MIT, en nombre del Club “maltusiano” de Roma llevó a nivel mundial el famoso texto “Los límites del crecimiento”, donde  pronosticaba el fin del petróleo en 1992, de la plata en 1985, del estaño de 1987, del zinc en 1990, en el año 2003 del aluminio, cobre y plomo en el 1993, también al mismo tiempo ya no habría oro y mercurio disponible.

La solución a la catástrofe era un marcado cambio en el modelo económico y controlar la explosión demográfica a través de control de la natalidad.

En 2006 tres de los cuatro autores de “Los límites del crecimiento” aplazaron la fecha del fin de los recursos humanos mediante la publicación del libro titulado “Los nuevos límites del crecimiento”.

A pesar del catastrófico final esperado de la humanidad, los mismos periódicos que a menudo parecen ser ecologistas profundos no detectaron ningún apocalipsis, en cambio, por ejemplo, La Repubblica publicó el 14 de septiembre de 2010 un artículo titulado: 2000-2010 década del arrepentimiento. Una de las frases del artículo es la siguiente:

“Sin embargo, los datos no dejan lugar a dudas. La crisis está en los cuatro rincones del planeta, pero los años 2000-2010 han sido bendecidos: la humanidad, en su conjunto, nunca ha estado tan bien. Es la mejor década de la historia del hombre proclama Charles Kenny sobre el tema que pone de manifiesto en el libro ‘Getting better’”. 

Claro que para todos, la explicación es que la catástrofe sólo se pospuso.

JÓVENES Y NATALIDAD

Randers dice en su nuevo libro, que el futuro será urbano, denso y apretado, cerrado en apartamentos metropolitanos, frente a computadoras u otros medios de vida virtual. La naturaleza virgen, simplemente ya no existe, salvo en los rincones más remotos (pocos) del planeta.

No cree que los jóvenes sean la solución:

“Los jóvenes deben entender primero cuáles son los mecanismos que gobiernan el mundo político actual, y después deben declararse listos para hacer su parte, y luego también tienen que pagar más impuestos y apoyar un fuerte gobierno tecnocrático que pueda actuar con una visión de largo plazo. Por último, deben tener menos niños como sea posible, especialmente en los países industrializados, donde un hijo, en promedio, consume 40 a 60 veces más recursos y energía que un niño en la India”. 

El modelo (involuntario, a decir verdad) viene de Italia, que tiene unas de las tasas de natalidad más bajas del mundo (1,3 hijos por mujer), no porque los italianos sean más conscientes sobre el medio ambiente y la demografía:

sino “porque han creado una sociedad en los últimos 20 años, que hace totalmente imposible que una mujer tenga un puesto de trabajo y un niño. El italiano, de manera muy prudente y racional, eligió el trabajo”.

CONTRA LA DEMOCRACIA Y A FAVOR DE LA TECNOCRACIA

La democracia ha fracasado porque el hombre tiene una visión a corto plazo.

Un gobierno tecnocrático es capaz de actuar con rapidez, a diferencia de la democracia participativa clásica, dice el ambientalista noruego Jorgen Randers.

“A veces las decisiones se toman rápidamente, aunque con fuertes costos inmediatos. Sucede hoy en Italia en el moderno gobierno tecnócrata liderado por Monti como en Roma dos mil años atrás gobernado, en situaciones de emergencia por dictaduras temporales”.

“Tal vez, sin embargo, el mejor ejemplo que conozco es la Comisión de la Unión Europea, una elitocracia formada por personas muy competentes, y no controlada por el Parlamento Europeo, que ha logrado aprobar resoluciones que probablemente nunca habrían sido aprobadas por los parlamentos nacionales, elegidos por la democrácia…”.

CALENTAMIENTO GLOBAL, MÁS POBRES, CRECIMIENTO MÁS LENTO

Los pobres en 2052 podrían ser de 3 mil millones (sobre una población mundial que llegará a su máximo en el 2042 de 8,1 mil millones).

Y la concentración de CO2 en la atmósfera seguirá aumentando determinando en el 2080 un aumento de temperatura de 2,8 grados.

El PIB mundial crecerá más lentamente de lo esperado (+ 2,2 veces los niveles actuales en 2050), debido al menor crecimiento de la población y la disminución de la productividad, causada por el aumento de los conflictos sociales y las condiciones climáticas extremas.

SEMBRANDO EL MIEDO

A pesar de que Randers hace predicciones catastrofistas, niega que lo sean, porque por ejemplo habla sobre educar a las personas para buscar el significado de la cantidad y calidad de las cosas que se utilizan para tratar de hacer las mismas cosas con menos.

Con un plan sostenible financieramente para la familia, por ejemplo, las luces de bajo consumo, dijo, reemplazarán gradualmente a las tradicionales. Esto no por miedo, sino con el fin de evitar “convenientemente” la catástrofe debida al calentamiento global previsto e inminente, pero esto debe hacerse por elección.

Sin embargo las predicciones eco-catástrofes de Randers, de la inminente auto-extinción humana, se utilizan para imponer rápidamente comportamientos de miedo, para justificar determinadas políticas de las elites, que lo aprovechan. 

Durante años los medios de comunicación del sistema se han hecho eco de estas teorías catastrofistas sin verificarlas y sin darle cabida a teorías alternativas.

Y la terca realidad las ha desmentido una y otra vez.

Y algo llama la atención, ¿Cómo es que nunca oímos hablar de los daños causados por ciertos comportamientos por haber creído las predicciones de la clase del “Club de Roma” y del ambientalista Randers? 

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Corriere della Sera, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los cardenales llegan tarde para apoyar las uniones civiles.

En menos de una década se ha forjado un movimiento para legalizar el matrimonio gay de tal poder disuasivo, a través de la mano dura moral y la estigmatización, que no tiene precedentes en la historia. Los artífices han sido los jueces, los intelectuales y los políticos, con el apoyo de los medios de comunicación, la izquierda y los Liberales. El ablandamiento de las expresiones de los cardenales católicos llega tarde.  

Cualquier persona que valore la diversidad de pensamiento y la tolerancia de la disensión, debe encontrar el consenso arrollador sobre el matrimonio gay aterrador.

El espacio para la disidencia se ha reducido rápidamente, y el consenso no sólo es sofocante sino que asfixia.

En una década el matrimonio gay ha ido “de broma al dogma” y ha habido un cambio sísmico social impredecible.

NO SE LE PUEDE LLAMAR CONSENSO

No parece adecuado que incluso podamos llamar a esto “consenso”, ya que ello implicaría la unión voluntarista de diferentes elementos en una concordia.

Se describe mejor como el conformismo, el sacrificio lento pero seguro de pensamiento crítico y de la opinión disidente bajo la presión para aceptar lo que se ha definido como un bien por las altas esferas de la sociedad: el matrimonio gay.

Quienes se oponen al matrimonio gay ahora son tratados por los medios de comunicación de la misma forma rara que los agitadores eran tratados en el pasado: como criaturas extrañas, depravados, entregado a los valores tradicionales, caducos y medievales.

UN CAMBIO RADICAL FRUTO DE LA PRESIÓN Y NO DE LA EVOLUCIÓN

Es razonable lo que Christopher Caldwell dice:

“La opinión pública no cambia tan rápido en las sociedades libres. Cualquier opinión no está cambiando tan rápido como parece ser, o la sociedad no es tan libre”.

Ciertamente, la idea de que el “cambio radical” en la opinión política y pública se ha producido por la lucha de los activistas homosexuales por el matrimonio es poco convincente.

Y si algo muestra, es lo que los activistas pueden lograr cuando se combinan “idealismo con la acción” y al acceso a los medios de comunicación.

HAY GRANDES DIFERENCIAS CON LA LUCHA POR LOS DERECHOS CIVILES DE LOS NEGROS EN EE.UU.

Llevar a Martin Luther King a la escena sólo pone de relieve la atipicidad de la campaña de matrimonio gay: no ha habido marcha masiva en Washington por el matrimonio del mismo sexo, ni lucha en las calles, no chocaron con la policía, ni fueron mutilados por perros, ni perseguido por el KKK, ni puestos en la cárcel.

No ha habido ninguna acción pública real en absoluto, ciertamente no es del tipo de acción que podría haber aterrorizado a los políticos.

En realidad, el aumento extraordinario a favor del matrimonio gay, no habla de un nuevo espíritu de libertad e igualdad a la par que los movimientos de derechos civiles de la década de 1960, sino del conformismo político y moral de nuestra época, una era acrítica, donde las ideas pueden convertirse en dogma con alarmante facilidad y velocidad, y la dificultad para hablar lo que uno piensa o quedarse con sus creencias y desacuerdo se ha patologizado.

LA CAMPAÑA VIENE DESDE LOS SECTORES ALTOS DE LA SOCIEDAD

El matrimonio gay muestra cómo se forjan las narrativas políticas en estos días, y cómo las personas son llevadas a aceptarlas.

Esta es una campaña que es elitista por la naturaleza, en el sentido de que, en contraste directo con los agitadores por los derechos civiles de la antigüedad, que venía de la parte baja de la sociedad.

Y es una campaña extremadamente implacable con el disenso o desacuerdo, que implícitamente exige el allanamiento a su agenda.

Como Caldwell dice,

“nunca desde la Era Progresista ha habido un movimiento social impulsado por la élite como el de matrimonio gay”.

En su nuevo libro, Michael Klarman describe cómo los jueces, no los homosexuales en la calle, encabezaron la campaña del matrimonio gay, que incluso llama a los jueces una “subcultura distintiva” de la élite cultural, que:

“tiende a ser más liberal que el público en general sobre cuestiones como la igualdad de género y la igualdad gay. Otra consideración favorable de la subida ‘de los billetes’ del matrimonio gay fue la dirección de ‘abogados y profesores’, que aconsejaron en contra de la participación con el público porque hacer ‘demandas abiertas para el matrimonio gay [podía] desencadenar una reacción violenta’”.

SE HA CONVERTIDO EN UN ‘SENTIDO COMÚN’

El escritor gay John D’Emilio ha criticado la dependencia de los activistas homosexuales de los tribunales, argumentando que:

este “convencimiento de que [la ley] es la manera de cambiar el mundo … habría sido considerado raro para gran parte de la historia de América”.

Sin embargo, aquí es donde el matrimonio gay surgió – en los tribunales y más tarde en las salas de los comités políticos, entre los hay un parecer “más liberal que en el público” – y como Caldwell dice:

“Cuando las élites se reúnen por unanimidad en torno a una causa, puede convertirse en una especie de sentido común”.

En la medida que el matrimonio gay se convirtió en “una especie de sentido común”, oponerse se hizo más difícil, y podría incluso poner en peligro la propia posición social y moral.

El “sentido común” del matrimonio gay se ha convertido en algo así como un dogma del matrimonio gay, de una manera muy sutil.

De modo que el acto mismo de debatir el matrimonio gay ha sido demonizado implícitamente, ya que, en palabras de un observador:

“El hecho de que haya un debate sobre si se debe negar a un grupo de personas sus derechos civiles es inaceptable”. 

En este caso, a través de poner en contacto el matrimonio gay con el viejo movimiento por los derechos civiles, ha llevado a que la misma discusión puede ser calificada de “inaceptable”.

LA AGRESIVA PRESIÓN MORAL

Otros dicen que no debería haber ningunas “sutilezas ni diferencias culturales” sobre el matrimonio gay, ya que “hay sólo una respuesta correcta” en este tema. Aquellos que insisten en poseer “diferencias culturales” sobre el matrimonio gay – o peor aún, se oponen a él, sienten la furia de los activistas.

Los partidarios del matrimonio gay en realidad se jactan de utilizar la presión moral sobre el debate político para ganar la aquiescencia de las personas.

La revista Scientific American ha debatido recientemente la forma aparentemente brillante que las redes sociales se están utilizando para influir en las “actitudes y comportamientos” de las personas sobre el matrimonio gay.

Todo el mundo es “susceptible a los poderes de la presión de grupo”, dice, por lo que decir constantemente cosas favorables sobre el matrimonio gay en los medios sociales de los sitios web puede ser:

una forma de “enviar un mensaje sobre lo que es aceptable, adecuado y normal“. 

Es decir que no importa convencer a alguien con la razón, sólo con mano dura sabrán lo que es normal para apoyar el matrimonio gay, y por lo tanto presumiblemente lo que es anormal para oponerse a él.

COMO SE FORJA EL CONFORMISMO

Es así como se forja el conformismo y es ejecutado hoy: las élites conciben una idea o una campaña, muy lejos de lo que un proponente del matrimonio gay llama “la tiranía de la mayoría”, esa idea o campaña falsamente se presenta como algo que los manifestantes y activistas exigieron y presiona a las elites, y a través del proceso, el debate se demoniza y se patologiza la disidencia; o sea que a través del tratamiento de la aceptación como normal y la crítica como anormal, la idea o de la campaña se extiende más ampliamente a través de la sociedad.

Finalmente, en las palabras de Caldwell, incluso aquellos que no están seguros acerca del matrimonio gay “calman sus recelos naturales”.

De hecho, en una entrevista con la estrella del pop británico Dappy recientemente, se le preguntó si apoyaba el matrimonio gay, y dijo :

“Quiero decir que no… pero me da mucho palo eso. Así que digo ‘sí’. Definitivamente digo ‘sí’”.

¿Cuántas otras personas están diciendo sí no porque creen en el matrimonio gay, sino porque no quieren ser considerados como  perdedores, extraviados o trogloditas?

EL MATRIMONIO GAY SE ERIGE SOBRE LOS ESCOMBROS DEL MATRIMONIO TRADICIONAL

El conformismo alrededor del matrimonio gay no se puede achacar totalmente a un puñado de activistas, por supuesto, y ciertamente no a un intento consciente de su parte para hacer cumplir la obediencia política y moral.

La fragilidad de la sociedad para la protección del matrimonio tradicional en sí, de la virtud de compromiso, también ha sido clave para la formulación del consenso sobre el matrimonio gay.

De hecho, es entre los escombros del matrimonio tradicional sobre el que está construido el edificio del matrimonio gay.

Es decir, si los abogados, los políticos y los otros “mejores” han entrado con éxito a patadas por la puerta del matrimonio tradicional, es porque la puerta ya estaba colgando de sus bisagras, después de años de abandono cultural.

O sea que ha habido una combinación de debilidad de la fe en el matrimonio tradicional y la insidia de la campaña por el matrimonio gay.

LOS CARDENALES LLEGAN TARDE

El cardenal arzobispo de Viena está expresando la apertura al reconocimiento legal de las uniones homosexuales, que aparecen enfrentadas con la enseñanza del Magisterio.

En una charla en la Galería Nacional de Gran Bretaña, el cardenal Christoph Schönborn defendió la definición tradicional del matrimonio, pero pidió “respeto” a las relaciones homosexuales, informa el periódico británico católico The Tablet .

“Las parejas del mismo sexo necesitan respeto y la protección de la ley, incluso civil”, dijo, según el diario. “Sí, pero manténgalo alejado de la idea del matrimonio. Debido a que la definición del matrimonio es la unión estable entre un hombre y una mujer abierta a la vida”

“Debemos ser claros acerca de los términos y respetar las necesidades del conjunto de las personas que viven en una sociedad. Ellos merecen respeto”, agregó el cardenal.

Los comentarios del Cardenal Schönborn llegan en momentos en que muchos han expresado la esperanza de una nueva era de “diálogo” y un enfoque suavizado a las cuestiones controvertidas bajo el pontificado de Francisco.

También se deduce de las observaciones formuladas la semana pasada por varios cardenales estadounidenses que los activistas homosexuales aclamaron como un ablandamiento del tono de la Iglesia.

“Tenemos que hacer ver mejor que nuestra defensa del matrimonio no se reduce a un ataque a los homosexuales”, dijo el cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York y presidente de la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos.

“Y lo admito, no hemos sido muy buenos en eso”

Por otra parte el biógrafo del papa Francisco, Sergio Rubín, dijo que durante el debate de la Argentina sobre el “matrimonio”del mismo sexo en 2010, Bergoglio había sugerido en privado a sus compañeros obispos argentinos que aceptan las uniones civiles como un compromiso. Los otros obispos no estuvieron de acuerdo y el Cardenal aceptó la posición de los otros.

QUE SE PUEDE LOGRAR CON EL ABLANDAMIENTO DE LA POSICIÓN

La marea del matrimonio homosexual a llegado a tal nivel, y la campaña ha sido tan exitosa, que difícilmente el movimiento gay, y especialmente los liberales y la izquierda, acepten no redefinir el matrimonio.

Porque aunque lo utilicen poco, porque son sólo un puñado, es un arma formidable para promocionar el estilo de vida homosexual y para presionar a las instituciones y a las personas hacia la conformidad con ellos, además de obtener beneficios a nivel personal por ser una minoría privilegiada.

Pero aunque haya una especie de acuerdo y la Iglesia se allane a las uniones civiles gay al igual que los proponentes del cambio, se debe tener claro que es simplemente para esto es un paso atrás para acumular fuerzas para seguir adelante, porque el objetivo último es desvirtuar totalmente la familia.

¿Y que puede ganar la Iglesia con este aparente ablandamiento? Sacarse un poco de presión de encima y no ser el único foco de los ataques del lobby gay, lo que no es poca cosa. Pero también hay que considerar que es pasajero, porque ambas agendas son inconciliables de base.

Fuentes: Brendan O’Neill en Mercatornet Life Site News, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Gobernanza mundial y declinación:

Esta en marcha un plan para cambiar el diseño de la civilización, bajando la cantidad de población, metiéndola en mega-ciudades y regidas por un único gobierno mundial, con excusas que van desde el perjuicio al medio ambiente, el calentamiento global, la falta de alimentos, y diversos tipos de argumentos publicitarios para convencer a las masas.

Si se “rasca” hacia el fondo, hay una elite que quiere dominar todo y que definió al hombre como su enemigo, algo que podemos leer en el apocalipsis cuando dice que el dragón, enfurecido contra la mujer y no pudiendo contra ella, se dirige contra sus hijos (Ap. 12, 13-17).

LA GRAN MANIPULACIÓN QUE LA MAYORÍA NO PERCIBE

Una tentación frecuente es pensar que el tema del aborto es consecuencia de una reclamación de las mujeres a tener dominio de su cuerpo, como ha dicho la propaganda, y que nada tiene que ver con un mundo gobernado por burócratas y las elites económicas de foam centralizada.

No es así, a las mujeres oocidentales se les manipuló para reclamar el aborto con argumentos hedonistas, como una etapa para producir la despoblación mundial, reducir la población a ghettos en mega-ciudades y llegar a un gobierno mundial que controlará a toda la humanidad.

Esto no es una teoría conspirativa, sino que es lo que están proclamando los propios agentes que ya se está haciendo; claro que nadie lo dirá de esta forma sino que hablarán de cada tema por separado.

Viéndiolo así muchas cosas radicales que pasan en el mundo comienzan a tener sentido, porque este planteo no se inmuta ni tiene cambios cuando aparece la información de que la población del mundo ya dejó de crecer y hace dos décadas que las temperaturas del mundo no suben.

En realidad estas terminan siendo excusas para llegar a la meta de un gobierno mundial unificado en pocas manos, o en una….

PIDEN LA REDUCCIÓN MASIVA DE LA POBLACIÓN

En un informe publicado en abril de 2012 por la Royal Society titulado la gente y el planeta, estos elitistas con sede en Reino Unido, piden la reducción masiva de población y des-industrialización de Occidente.

Sin embargo empapado en eufemismos, el informe no puede ocultar sus connotaciones siniestras. Listado entre sus “recomendaciones clave” el informe propone una serie de medidas similares a la que propuso recientemente el MIT, en el que llama una drástica reducción de la población.

Inmediatamente después de la Royal Society, nada menos que Paul Ehrlich regurgitó su propia fantasías eugenésicas. El periódico Guardian informó que Ehrlich, quien contribuyó al informe, apoya con entusiasmo sus conclusiones. En cuanto a la redistribución de la riqueza, Ehrlich es bastante directo acerca de su opinión sobre el asunto:

“Ellos (población y recursos) se multiplican juntos. Usted tiene que tratar con ellos juntos. Tenemos un consumo excesivo de los ricos y muy poco entre los pobres. Esto implica que algo que vamos a tener que hacer, es de alguna manera, redistribuir los recursos de los ricos a los pobres”.

“¿Cuántos de nosotros se pueden soportar depende de los estilos de vida”, dijo Ehrlich. “Se nos ocurrió que 1,5 a 2 mil millones porque usted puede tener grandes ciudades activas y desierto. Si queremos un mundo donde todos tienen espacio mínimo y comida y todo el mundo se mantiene con vida podría soportar a largo plazo a unos 4 o 5 mil millones de personas. Pero usted ya tiene 7 mil millones. Así que tenemos que humanamente y tan pronto como fuera posible, hacer una contracción de la población“.

Entonces Ehrlich desempeña las cuerdas del arpa de miedo, haciendo más veladas amenazas de muerte:

“La pregunta es: ¿se puede pasar por encima sin un desastre, como una plaga mundial o una guerra nuclear entre India y Pakistán? Si seguimos a este ritmo van a haber diversas formas de desastre. Algunos desastres de movimiento tal vez lento, en la medida que las personas que reciben los desastres estarán cada vez más hambrientas, o serán catastróficos, porque cuanta más gente haya, mayor será la posibilidad de que algún virus extraño se transfiera de animales para las poblaciones humanas, y podría haber una gran mortandad”.

CONTROLAR LA ECONOMÍA JUNTO CON EL MEDIO AMBIENTE

“Las economías más desarrolladas y las emergentes deben estabilizarse y luego reducir los niveles de materiales de consumo a través de mejoras en la eficiencia del uso de recursos, incluyendo: reducir los residuos, inversión en recursos sostenibles, tecnologías e infraestructuras, y disociar la actividad económica de forma sistemática del impacto ambiental”.

En términos de la Royal Society, “disociar sistemáticamente la actividad económica del impacto ambiental” es en realidad una reformulación del plan de la Agenda 21 para poco a poco des-industrializar el occidente, así como la creación de megalópolis en la que puede estar la mayor parte de la población mundial, encerrados para hacerlos más manejables. O, lo que la Royal Society llama “el potencial de la urbanización para reducir el consumo de material.”

GHETTOS MASIVOS

En una declaración publicada por “Planeta bajo presión” en el período previo a la “Cumbre de la Tierra” 2012, los científicos pidieron varias ciudades densas con el fin de mitigar el crecimiento de la población mundial.

De acuerdo con un artículo de MSNBC uno de los científicos al hablar sobre las poblaciones humanas en el mundo, declaró:

“Ciertamente no queremos que pasear por el campo. Queremos salvar a la tierra para vivir de cerca la naturaleza [juntos]“.

Insistiendo que la población mundial debe ser encerrada dentro de megaciudades, la élite se da cuenta de que si al rebaño es preciso gestionarlo se necesitan paredes de espesor, y mediante la construcción de estos muros, las masas pueden ser más fácilmente llevada a seguir esto o de otra manera.

Michail Fragkias científico involucrado en “Planeta bajo presión”, dijo a MSNBC que

“la respuesta (al crecimiento de la población) son las ciudades más densas.”

“Si las ciudades se pueden desarrollar en altura y no en anchura sería mucho más preferible y ambientalmente no perjudicial”.

Las personas que saben algo de historia saben que la creación de las mega-ciudades en las que las masas pueden ser detenidas y encerradas, es idéntico al principio nazi del “ghetto” como un medio de gestión de masas. Cada estudiante de historia también puede saber qué pasa con esas masas poco después.

EL ANTROPOCENO, CUANDO EL HOMBRE SE HACE INDEPENDIENTE DE LA NATURALEZA

Algunos de los organizadores de “Planeta bajo presión” están fundando su petición en la idea de que nosotros (la humanidad) ha entrado en el “Antropoceno”: una nueva era geológica en la que los seres humanos -no las condiciones naturales- son los principales impulsores de los procesos geológicos y meteorológicos.

Citando un sitio web dedicado a este concepto , Martin Rees de la Royal Society declaró en la conferencia:

“Este siglo es especial en la historia de la Tierra. Es la primera vez que una especie – la nuestra – tiene el futuro del planeta en sus manos“, informó la agencia de noticias AFP . “Hemos inventado una nueva era geológica: el antropoceno”, afirmó.

Esto hace eco a otro científico, profesor de la Universidad de Colorado, que en los últimos tiempos también menciona esta nueva era en relación con una solicitud de control de la población , cuando declaró:

“Ahora, los científicos hablan de una mayor demanda de la humanidad y los impactos en el mundo como el alumbramiento de una nueva era geológica: el antropoceno. Tal apropiación egoísta y destructiva de los recursos de la Tierra sólo puede ser descrito como genocidio entre especies”.

Además, el profesor dijo:

“Acabar con el crecimiento de la población humana es casi seguro que una condición necesaria (pero no suficiente) para la prevención del cambio catastrófico del clima global. En efecto, reducir significativamente el número de humanos actuales puede ser necesario para ello”.

La convocatoria de las ciudades compactas, llenas hasta el tope con seres humanos, es parte de la agenda de despoblación de la ONU. Dentro de estas propuestas de mega-ciudades a los seres humanos se les convocará a utilizar la tecnología RFID para que puedan ser mantenidos bajo control. El resto del mundo, el “campo”, como uno de los científicos dijo a MSNBC, está reservado para la élite.

PROGRAMAS MASIVOS DE ABORTO

Además de la convocatoria a ciudades más densas, el informe de la Royal Society, también hizo hincapié en que

“la salud reproductiva y los programas voluntarios de planificación familiar necesitan urgentemente un liderazgo político y un compromiso financiero, tanto a nivel nacional como internacional. Esto es necesario para continuar con la tendencia a la baja de las tasas de fertilidad, especialmente en países donde la necesidad insatisfecha de anticoncepción es alta”.

“La salud reproductiva” es un término amplio que incluye abortos (tanto pre-y post-natal), drogas para abatir la fertilidad y otros medios de reducir la fertilidad.

El informe claramente refunde el viejo mantra de que las personas son perjudiciales para la tierra, y por lo tanto el número de humanos debe reducirse si la tierra quiere sobrevivir.

Aunque el informe afirma que:

“la historia ha mostrado que la población puede crecer lentamente sin coacción”, y continúa diciendo que “el tiempo es la esencia”.

“Las altas tasas de fecundidad pronto declinarán las poblaciones y rápidamente llegarán a su máximo. Las políticas y las inversiones que se harán en las próximas décadas, influirá en que la población se desplace hacia el límite superior o inferior de la población proyectada para el resto del siglo”, continúa diciendo el informe.

TODO BAJO UNA ÚNICA CABEZA GLOBAL, LA META ÚLTIMA

Otra recomendación fundamental:

“La población y el medio ambiente no deben ser considerados como dos temas separados. Los cambios demográficos y las influencias sobre ellos, deben tenerse en cuenta en el debate económico y ambiental en la planificación en las reuniones internacionales”.

El informe también destacó que la educación debe estar enteramente bajo control de la ONU:

“A fin de cumplir con los objetivos acordados previamente para la educación universal, los responsables de políticas educativas, en los países con baja asistencia escolar tienen que trabajar con los donantes internacionales y las organizaciones, como la UNESCO, el FNUAP, el UNICEF, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Educación para Todos. Las barreras financieras y no financieras se deben superar para lograr una alta calidad de la educación primaria y secundaria para todos los jóvenes del mundo, lo que garantiza la igualdad de oportunidades para las niñas y los niños.”

YA ESTÁ EN MARCHA AVANZADA EL PROYECTO

En 2004, el profesor emérito de física en la Universidad Estatal de California, Roger Dittmann, declaró que todas las políticas relacionadas con la Agenda 21 deben llevarse a cabo con el objetivo de reducción de la población mundial y el control de la población. “La gran declinación”, el profesor ansiosamente añadió, “ya ha comenzado.”

En su presentación el Desarrollo Sostenible, el Nuevo Orden Internacional de la Ciencia y la Reforma de la ONU Dittmann da su propia definición del término “desarrollo sostenible”

“El desarrollo economico (y otros) lleva a la reducción de la población hacia un nivel óptimo para la maximización de la calidad de vida, es decir, un desarrollo ambientalmente benigno que reduce la tasa de natalidad”, Dittmann explica en la página 14 de las notas de su conferencia.

Por otra parte, el profesor emérito escribe sin rodeos que

“La Gran Declinación ya ha comenzado” (página 17).

Con el fin de facilitar la declinación, el profesor propone (página 18) la gobernanza global para asegurarse de que las directivas serán de aplicación universal:

“Dado que este es un esfuerzo global, requiere una organización global, tanto gubernamental como popular”, escribe.

EL LLAMADO A LOS AGENTES DEL NUEVO ORDEN

La presentación de Dittmann, en sus notas, también exige un nuevo “orden internacional científico” para asegurarse de que toda la comunidad científica está armada y listo para poner en práctica reducción de la población mundial. Dittmann:

“No sólo la gente requiere organización acerca de sus (múltiples) identidades (incluyendo académicos, profesionales y científicos), necesitan afiliación internacional, incluso supranacional, frente a un adversario común”.

Este adversario común – en el espíritu del Club de Roma de 1993 La Primera Revolución Global - los autores afirman:

“En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos una, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían en el proyecto …. Todos estos peligros son causados ??por la intervención humana, y sólo a través de un cambio de actitud y comportamiento pueden ser superados. El enemigo real, entonces, es la propia humanidad“.

Para ilustrar que en el caso del profesor Roger Dittmann no estamos tratando con un científico loco aislado en un sótano de laboratorio, su propio curriculum vitae será suficiente para comprobar quien es.

Fuentes: Explosive Reports, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Las formas en que nos manipulan los medios.

Hemos insistido que los medios de comunicación son los grandes agentes que están reformando el mundo, sobre la base de una agenda de desestructuración de algunas instituciones centrales como la familia y la nación, tendiendo a un gobierno global, y con individuos hipercontrolados que trabajen y piensen solamente en sí mismo y en su vida aquí y ahora.

Mientras una elite, mezcla de burócratas y de adinerados, dan las pautas a los medios sobre lo deseable y lo posible, y a partir de ello los medios lo construyen, y reciben el pago.

SON OPERACIONES

En la medida que los medios se han posicionado como los grandes agentes de cambio, su material debe verse más como operaciones que como entretenimiento o noticias.

Así las noticias que dan los medios construyen la realidad que ellos quieren mostrar de lo que está sucediendo en el mundo, y nos referimos a los grandes acontecimientos políticos y sociales, y no a las noticias locales sobre un incendio, una inundación, un coque de autos.

Por ejemplo en estos días, los medios occidentales consideran a al Qaeda como el gran enemigo terrorista de occidente, pero no informan que el supuesto enemigo está siendo armado por occidente para derrocar a Assad, olvidándose de decirlo cuando es más que evidente.

Y en el caso de los medios que brindan entretenimiento, la labor de los medios ha sido “vender” a la población estilos de vida que ellos propugnan, como por ejemplo el estilo homosexual, presentando sus aspectos agradables y ocultando sus aspectos negativos, tal como que es una población que muere a más temprana edad, con parejas más volátiles, propensa a las adicciones y a las enfermedades de trasmisión sexual.

Tener claro esto es especialmente importante para poder discernir cada noticia que leemos. Porque hoy como nunca los medios de difusión manejan las agendas de grupos de poder.

Noam Chonsky enumera 10 formas en que las elites nos pueden manipular, y nos manipulan a través de los medios de comunicación. Habla del uso de mecanismos profundos no de simples operaciones de ocultar información o mentir como muchas veces sucede.

Cuando lea y medite esto, tendrá herramientas para visualizar la estrategia con que nos están queriendo vender alguna idea, que debe ser complementada con informaciones cruzadas de medios alternativos para comprobar también las operaciones de ocultamiento o mentira.

1. LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.

“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. CREAR PROBLEMAS Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”.

Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar.

Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad.

O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos.

Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990:

-estado mínimo
-privatizaciones
-precariedad
-flexibilidad
-desempleo en masa
-salarios que ya no aseguran ingresos decentes,

…tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. LA ESTRATEGIA DE DIFERIR

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura.

Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato.

-Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente.

-Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado.

Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. DIRIGIRSE AL PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental.

Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante.

¿Por qué?

“Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad.”

6. UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos.

Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud.

“La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores”.

8. ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. REFORZAR LA AUTOCULPABILIDAD

Hacer creer al individuo que es solamente él es el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos.

Así, en lugar de rebelarse contra el sistema, el individuo se auto-desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción.

10. CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes.

Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológica.

El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo.

Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Fuentes: Biblioteca Pléyades, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un paso más en el programa del seguimiento masivo.

Bill Gates y otros magnates ideólogos de los negocios en EE.UU. están construyendo, con la anuencia del gobierno, una base de datos de todos los estudiantes de los escuelas públicas (primaria y secundaria) que incluye nombre, dirección, número de Seguro Social, asistencia, resultados de exámenes, completamiento de tareas, metas profesionales, problemas de aprendizaje, aficiones y aún actitudes hacia la escuela.

Probablemente no sea casualidad que esta base de datos sea financiada por un globalista con Bill Gates, partidario del aborto y de la anticoncepción y que está financiando programas de control de la natalidad en África, curiosamente junto con programas para introducir cultivos genéticamente modificados y vacunas contra la polio y otras afecciones en ese continente.

LOS PELIGROS

Esto no sólo pone en peligro la privacidad de los alumnos, y también de los padres, sino que implica una información que se puede usar para propósitos de control de la población y fines delictivos si los datos llegan a manos equivocadas.

Sobre esta base se puede armar un dossier de cada ciudadano a gran escala desde que es niño, que implica su residencia hasta datos de su actitud, su salud, sus inclinaciones, que luego se irá refrescando con nuevas informaciones en la medida que pasa el tiempo.

Esto es lo que hacen las empresas de Data Minning, que venden su información para publicidad y marketing altamente segmentado, sólo que a un nivel no tan masivo.

Por ejemplo, el detalle de esta información permite que sea usada políticamente y con fines de control social; imagínese nomás que un grupo tenga detectadas a las personas concretas que no simpatizan con él, y conozca donde vive c/u, su cuenta de banco, donde trabaja, su teléfono, etc. Este es sin duda el material básico para un proyecto a gran escala de fichaje de toda la población, que contiene a su vez datos para la intercepción de cada persona.

Pero además se puede usar con fines comerciales para vender productos, como se hace públicamente ahora. Y se corre el riesgo de que esa información, en manos de estafadores, pueda generar delitos de usurpación de identidad.

LA BASE DE DATOS

En los últimos 18 meses, una cifra multimillonaria, con el liderazgo de la Fundación Bill y Melinda Gates, se está invirtiendo en la toma de información de los estudiantes de las escuelas públicas de la nación, para alimentar una gigantesca y completa base de datos, que será compartida libremente con empresas privadas.

El sistema ha estado en funcionamiento desde hace varios meses y ya contiene millones de identificaciones personales de los estudiantes, que van desde el nombre, dirección, número de Seguro Social, asistencia, resultados de exámenes, completamiento de tareas, metas profesionales, problemas de aprendizaje, aficiones y aún actitudes hacia la escuela.

Afirmando que la base de datos nacional, mejorará la educación, la principal fuente de financiación del proyecto, la Fundación Gates, entró en la empresa conjunta con la Corporación Carnegie de Nueva York y los funcionarios escolares de varios estados.

Después que la Amplify Education de Rupert Murdoch (una división de News Corp) pasó más de un año desarrollando la infraestructura del sistema, la Fundación Gates entregó el dinero a InBloom - una corporación sin fines de lucro de reciente creación para ejecutar la base de datos.

LA AMENAZA VIRTUAL

Los funcionarios escolares y empresas privadas que hacen negocios con los distritos pueden estar muy felices con este sistema de intercambio de información, pero el Presidente Michael Farris de ParentalRights.org dice que los padres tienen mucho de qué preocuparse cuando se trata de la base de datos nacional de InBloom.

“La mayor amenaza inmediata para los niños es la amenaza a su privacidad“, dijo Farris. “El Tribunal Supremo ha reconocido una esfera de intimidad dentro de la familia, pero este proyecto toma la información personal de cada niño, al margen de cualquier consideración de consentimiento de los padres, y lo pone en una base de datos administrada y supervisada ??exclusivamente por las agencias gubernamentales y las empresas privadas que la utilizan”.

Y con un globalista como Bill Gates (el segundo hombre más rico del mundo con un patrimonio neto de $ 61 mil millones) y el gran gobierno poniendo las manos en el proyecto, ¿la información de los niños podría ser objeto de abuso por motivos ulteriores?

“Yo no puedo hablar de las motivaciones personales del Sr. Gates, [pero] la Fundación Bill & Melinda Gates Foundation ha estado conectado con organizaciones de derechos humanos que promueven la mentalidad globalista, y este proyecto encaja claramente con la agenda”, explicó Farris.

“El Comité de la Convención sobre los Derechos del Niño ha reiterado la intimación a las naciones para crear una base de datos nacional como esta que le permita al gobierno localizar a los niños, supuestamente para asegurarse de que sus derechos humanos están siendo protegidos, o sea el mismo tipo de sistema, la misma invasión de la intimidad, para los propósitos del gobierno, con diferente propósitos declarados”.

Al ser contactado para hacer comentarios acerca de los beneficios y peligros potenciales de la base de datos, la Fundación Bill y Melinda Gates no respondió.

¿VIOLACIÓN DE LA PRIVACIDAD?

Sosteniendo el derecho legal de controlar la información del estudiante, los funcionarios locales de educación presuntamente tiene la autoridad bajo la ley federal para compartir archivos de base de datos con empresas privadas – como Microsoft de Gates – que venden productos y servicios educativos, para que puedan extraer la información para crear nuevos productos a medida.

Pero Farris cree que el sistema de distribución de información digital, viola los derechos constitucionales de los padres para proteger a sus hijos.

“Creemos que los padres tienen el derecho fundamental de dirigir la crianza, la educación y el cuidado de sus hijos”, afirma Farris, quien fue nombrado una de las “100 mejores caras en la Educación del Siglo 20″ por Education Week.”Históricamente, el Tribunal Supremo ha respaldado ese derecho. Esto significa que los padres son los principales guardianes de la privacidad de los niños“.

EL DOBLE ESTÁNDAR DE LOS GLOBALISTAS

Él señala la hipocresía de muchos multimillonarios globalistas (como Gates, cuyos hijos de 11, 14 y 17 años, gozan de la mayor seguridad de las escuelas privadas y para su propia protección, han tenido que esperar hasta los 13 años para obtener un teléfono celular).

“Este es sólo un ejemplo más del doble estándar de la élite internacionalista”, afirma Farris. “Ellos están perfectamente contentos de compartir la información personal de su hijo, pero ellos mantienen a sus hijos en escuelas privadas o bajo tutores privados”.

Farris, ve a los líderes corporativos usando estos recursos en beneficio de sus propios intereses.

“Ellos protegen su privacidad a toda costa, pero hay que rendirse a la sus palabras por el bien de su sociedad ideal”, añade Farris. “Y en última instancia, no parece tan ideal para el resto de nosotros”.

VULNERACIÓN DEL DERECHO DE LOS PADRES

Farris insiste en que las escuelas den esa información a los intereses corporativos de los multimillonarios, como Gates y Murdoch, es una grave violación de los derechos de los padres.

“Ahora el gobierno está compartiendo la información del estudiante con otras organizaciones privadas sin el consentimiento de los padres“, señala Farris. “Creemos que vulnera el derecho del niño a la vida privada, y vulnera el derecho de los padres a ser la primera línea de defensa para ese niño”.

Muchos padres se sienten incómodos con que los administradores tengan el control total sobre los archivos de sus hijos, especialmente porque los estados y distritos escolares tienen plena discreción sobre si los expedientes del estudiante se introducen en la base de datos.

“Una vez que esta información llegue ahí, va a ser objeto de abuso“, dijo a Reuters el padre Jason France en Louisiana, que, junto con Nueva York, está previsto que entren prácticamente todos los expedientes de los estudiantes en todo el estado. “No hay duda en mi mente.”

Illinois, Massachusetts, Colorado, Georgia, Delaware, Kentucky y Carolina del Norte se han comprometido a contribuir con los expedientes de los estudiantes de varios distritos escolares.

Debido a que las autoridades federales afirman que la base de datos nacional no viola las leyes de privacidad, el Departamento de Educación sostiene que no se necesita consentimiento de los padres para que las escuelas compartan los archivos de los estudiante con cualquier “funcionario escolar” con un “interés educativo legítimo” – que incluye empresas privadas.

LA SEGURIDAD DEL ESTUDIANTE NO ES UNA PRIORIDAD

A pesar de que el facilitador de la base de datos de la escuela pública promete que mantendrá un estricto control sobre la información de los estudiantes, una mirada más cercana a la política de privacidad de InBloom muestra otra actitud.

“[InBloom] no puede garantizar la seguridad de la información almacenada… o que la información no pueda ser interceptada cuando se está transmitiendo”, afirma la documentación de la empresa.

A diferencia de la mayoría de los usuarios de software e Internet, los padres tienen pocos recursos cuando se trata de proteger la información de sus hijos en la base de datos. Expresando sus preocupaciones con funcionarios estatales a través de escritos de protesta, los padres de los estudiantes de la escuela pública de Louisiana y Nueva York han levantado sus manos. Incluso la American Civil Liberties Union (ACLU), la Asociación de Padres y Maestros (PTA) en Massachusetts, así como abogados de Nueva York, están siguiendo su ejemplo.

Pero de acuerdo con Farris, la educación pública sólo aviva las llamas de los miedos de los padres que el “Gran Hermano” esté apretando su control sobre las masas mediante el tratamiento de los Derechos Educativos de la Familia y Ley de Privacidad (FERPA) como un “documento vivo y respirando” para socavar su intención original.

“Sabemos que el Departamento de Educación en silencio modificó su comprensión de la ley FERPA en los últimos dos años para permitir un sistema como este”, afirma Farris. “Homeschool Legal Defense Association, de la que soy presidente, presentó una carta ante el Departamento de oposición a los cambios previstos, pero al igual que todas las cartas de este tipo en este caso particular, nuestro aporte fue ignorado.”

EL FUTURO DE LA BASE DE DATOS DE GATES

“Es una gran cantidad de humo y espejos”, sostuvo Khaliah Barnes Asesor Administrativo de Electronic Privacy Law Center en un comunicado al Daily News. “¿Qué pasa si una empresa que utiliza los datos se ve comprometida? ¿Qué sucede si la empresa va a la quiebra? No sabemos las respuestas”.

La cuestión sobre la base de datos está siendo llevado a la vanguardia como un problema importante de derechos civiles.

“La recopilación de cantidades masivas de datos personales sobre alumnos de escuelas públicas por una empresa privada sin ningún tipo de participación del público es profundamente preocupante e irresponsable”, dijo el director ejecutivo Donna del New York Civil Liberties Union.

El NYCLU está repudiando a las autoridades de Nueva York por negar a los padres la elección de optar por el controvertido programa y por no advertir a los padres de su implementación.

Fuentes: WND, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El camino de la humanidad.

Las relaciones son cada vez menos personales y privadas, incluso lo que hablamos. El sistema está comenzando a saber todo lo que hacemos y hasta lo que pensamos. Y cada vez será más difícil desconectarse porque para vivir se necesitará estar conectado por las tecnologías y será sospechoso para las autoridades no estarlo.

Si bien tecnología ha permitido a la humanidad moderna disfrutar de un estilo de comodidades que nuestros antepasados ??ni siquiera podían soñar, estamos cruzando el umbral de lo que un incontable número de escritores de ciencia ficción ha advertido durante décadas mostrando el lado negativo de nuestra tecnología avanzada.

Por eso casi todos entendemos que las alegorías profetizadas en “Un mundo feliz” de Aldous Huxley y la irrupción del “Gran Hermano” (de la novela “1984”) de George Orwell – ambos escritos en la primera mitad del siglo pasado -, dan cuenta de una sociedad que se dirige a cubrir las necesidades materiales de la gente dentro de un sistema de férreas castas y donde no hay espacio para salirse del sistema.

CADA VEZ MÁS INMERSOS

Echemos un vistazo a algunas estadísticas.

De acuerdo con un informe del 2010 de LA Times, los jóvenes pasan una media de 53 horas a la semana viendo televisión, jugando videojuegos, y sentados frente al computador.

Los usuarios de Facebook pasan unas 15 horas al mes en el sitio de redes sociales, pero hay una variabilidad enorme entre las personas.

Una literal Matrix se está construyendo en torno a nosotros, que no nos ha arrebatado a todos nosotros hasta ahora, pero hay señales de advertencia en todas partes.

La comida que comemos es cada vez más sintética. Muchas de las noticias que vemos se ha demostrado que son una fabricación total.

El mundo virtual ofrece horas y horas de entretenimiento, presionando “botones en nuestros cerebros” para hacernos volver por más, incluso cuando no queremos hacerlo. Ofrecen incluso compañeros virtuales con lo que algunos hombres terminan encontrando más placer que con sus parejas reales.

PERO TIENE UN PRECIO

Estamos pagando un alto precio por el mal uso de tecnología. Un reciente estudio de Harvard encontró que el número de espermatozoides en los hombres que miraban alrededor de 20 horas de televisión a la semana era un 44 por ciento más bajo de lo normal.

Otras tecnologías también están afectando nuestros cuerpos. Un estudio de la UCLA ha demostrado que Internet, de hecho, está re-cableado de nuestro cerebro. El Dr. Gary Small, director del Centro de Investigación de la Memoria del Envejecimiento de la UCLA, declaró que,

“El cerebro de una persona joven, que aún está en desarrollo, es particularmente sensible. … También es el tipo de cerebro que está más expuesto a la nueva tecnología”.

La publicación New Atlantis ha llamado nuestra sociedad tecnológica una “era de egocasting.” Entretenimientos personalizados y búsquedas incluso personalizadas de los motores, son lo que nos permite diseñar nuestra información y ambientes de entretenimiento a nuestro gusto. Una caja de Pandora sin fin de entretenimiento está en la punta de nuestros dedos.

LA FUENTE DE NEGOCIOS, LA VIGILANCIA Y LA PÉRDIDA DE PRIVACIDAD

En el mundo digital se descubrió una nueva mina de oro para las empresas de marketing y anunciantes. Los datos son el nuevo petróleo del siglo XXI. Ellos dependen de los navegadores de Internet y sitios web que cooperan para rastrear la actividad de los usuarios para crear detallados perfiles psicológicos.

Google ha anunciado incluso, que va a utilizar los micrófonos de los computadores personales y los teléfonos celulares para escuchar el ruido de fondo ambiental, para que sofisticados programas orienten los anuncios especializados basados ??en lo que se oye.

El futurista Gerd Leonhard habló a los líderes de tecnología y negocios en París el año pasado.

Les advirtió que no “matar la gallina de oro” que es el público en general proporcionando voluntariamente datos de carácter personal. Advirtió que no deben hacer pensar que “…están siempre vigilados por nosotros”.

La pregunta es,

¿Cuántas personas están dispuestas a sacrificar la “conveniencia” por la privacidad?

¿Qué haremos cuando podamos “vender” nuestros datos en la forma de un escáner de retina o de información biométrica en nuestra televisión de contenido libre?

HACIA LA ESTIGMATIZACIÓN Y LA PERSECUCIÓN DE LOS NO CONECTADOS

Tenemos un gran reto por delante de nosotros durante esta era de avances tecnológicos sin precedentes. Cada vez más, los que “optan por no” a este matrix se encontrarán con más dificultades para desenvolverse en la sociedad.

Un informe del 2010 del Ministerio de Defensa del Reino Unido se ??refirió a este tema. En última instancia, como se indica en el documento,

puede llegar a ser difícil “sacar afuera este mundo”, e “…Incluso entre aquellos que hacen un estilo de vida explícito de optara para permanecer separados, eligiendo estar desconectados se puede considerar que tienen un comportamiento sospechoso”.

Ya, empleadores están dejando en claro que los que no tienen perfiles de Facebook se consideran “sospechosos”.

Y LOS AVANCES QUE SE VIENEN SIGUEN LA MISMA TENDENCIA

Para el año 2040 – y probablemente antes de esa fecha – muchos futuristas y científicos proyectan que la tecnología habrá avanzado exponencialmente, trayendo la tan esperada “singularidad”.

Las sugerencias del Ministerio de Defensa de EE.UU. ha dado pistas de estos desarrollos posibles:

la aparición de la Internet de las cosas, la tecnología para la radical extensión de la vida, y la vigilancia personal a través de dispositivos de detección de estado de ánimo.

La computación se generalizará en todas partes en el medio ambiente. De acuerdo con el informe,

“Las redes virtuales consistirán en servidores de comunicaciones que unen personas y objetos, muchos de los cuales estarán conectados en red a través de su propia dirección IP”.

Fuentes: Daniel Taylor para Activist Post, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La carga del envejecimiento para las sociedades.

El envejecimiento corroe las posibilidades de crecimiento de Japón, y el talante del rígido estamento que lo gobierna piensa que lo debe solucionar a como sea. Y apela a los peores sentimientos del “Japón malo” que se ya se vio en la segunda guerra mundial.

El Japón es un país contradictorio, dual, en el que coexiste la exquisitez de su cultura, disciplina laboral y tecnología, con un sistema de dominio jerárquico y presión a la hiper adaptación, que tiende muchas veces a expresarse de forma brutal.

Décadas de estancamiento, desastres naturales y un profundo envejecimiento de la población han afectado su economía, que ha resignado recientemente su posición en Asia frente a China como mayor potencia económica.

Pero de estos problemas, el que parece quitar mas el sueño a la dirigencia japonesa es el envejecimiento. Por eso no extrañó que el vice primer ministro de y ministro de Finanzas Taro Aso dijera el miércoles pasado que las personas ancianas deben “darse prisa y morir” en lugar de costar dinero al gobierno para la atención médica al final de su vida.

LAS DECLARACIONES DE TARO ASO

Según los informes, durante una reunión del Consejo Nacional de Reformas de la Seguridad Social Aso dijo que “el cielo no quiera que se vea obligado a vivir cuando se quiere morir“. “Usted no puede dormir bien cuando piensa que todo está pagado por el gobierno”. “Esto no se resolverá a menos que usted se de prisa y muera”. “Yo no necesito ese tipo de atención. Quiero morir rápidamente”, dijo y añadió que había dejado instrucciones por escrito de que su vida no sea prolongada artificialmente. Durante la reunión, él mencionó a la “gente del tubo“, hablando de los pacientes que no pueden alimentarse por sí mismos.

Esto no es de extrañar, ya que estos ataques a la tercera edad no son por primera vez. En otra ocasión ya declaró que los viejos eran un grupo de “imbéciles”, mientras se preguntaba “¿por qué he de pagar yo impuestos por gente que no hace otra cosa que sentarse a ver pasar la vida, comer y beber?”.

Aso, de 72 años de edad, ex primer ministro, ha estado en su trabajo actual menos de un mes, pero tiene una larga historia de no tener pelos en la lengua y meter la pata. En 2009le dijo a los estudiantes universitarios que los jóvenes no deberían casarse porque eran demasiado pobres y por lo tanto no son dignos de respeto.

Ahora se ha visto obligado a pedir disculpas diciendo “yo no estaba comentando lo que debe ser la atención médica terminal… he expresado mis puntos de vista personales, y estaba claro que no era una declaración general”.

Lo más llamativo es que en un país en que sólo 2% de la población japonesa es cristiana, Taro Aso lo es y además, también católico.

DOS CULTURAS QUE COEXISTEN

Más allá de cual haya sido la intención, Aso muestra lo que es Japón y su encrucijada. Japón es una amalgama curiosa de características y culturas bifurcadas. Está el genio exquisito del arte japonés y hasta su tecnología… y luego está la brutalidad de los japoneses de la industria, la economía y la política.

Las “malas” características japonesas están en exhibición en esta cita cruel de Taro Aso. La solución al envejecimiento demográfico de Japón, parece dar a entender, que debe ser reducida por cualquier medio.

Y los expertos coinciden en que los sentimientos de Aso son ampliamente compartidos por la burocracia japonesa bien remunerada.

Es interesante observar que Aso está muy bien conectado en la burocracia japonesa desde un punto de vista de la familia. Aso en el fondo nos muestra claramente cómo opera Japón. El artículo de AFP explica que “Aso nació en una familia de industriales de sangre azul… Él es el nieto de Shigeru Yoshida, uno de los más influyentes primeros ministros de Japón que ayudaron a reconstruir el país de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, y está casado con la hija de otro ex primer ministro”.

JAPÓN BUENO Y JAPÓN MALO

De hecho, Japón es una sociedad rígidamente jerárquica. Esto tiene fortalezas y debilidades, pero en los últimos tiempos las debilidades del sistema han superado a sus fortalezas aparentes.

Como resultado el liderazgo de Japón está cayendo en un incipiente fascismo sociopolítico que siempre ha amenazado con socavar la democracia keynesiana adoptada por Japón.

El Japón “malo” estuvo en exhibición en la Segunda Guerra Mundial cuando los militares japoneses aterrorizaron a sus vecinos. El Japón “bueno” tiene una sofisticada tecnología y rara cultura difunda en el extranjero en la era de la posguerra.

Ahora la moderna cultura japonesa amenaza con romperse, parece. Se encuentra bajo una enorme presión, como resultado de dos décadas de bajo crecimiento y viciosa deflación, colapso demográfico, terremotos y envenenamiento por radiación y un proceso esclerótico político que se ha asegurado la perpetuación de las tendencias negativas sin ofrecer soluciones viables.

Se dice que los trenes cargan a los japoneses a trabajar por la mañana y los mismos trenes están llenos de japoneses durmiendo al final del día. Hablamos de un día de trabajo de 8-12 horas. Y los puestos de trabajo son a menudo de escritorio Así que no es el trabajo físico que está agotando a los japoneses sino las exigencias de una cultura respetuosa y jerárquica. Japón es un lugar difícil para vivir, incluso para los japoneses.

ESFUERZOS POR SALIR DE LA CRISIS ECONÓMICA

Para contrarrestar muchas tendencias negativas de Japón, el nuevo jefe del gobierno japonés, Shinzo Abe, ha informado el acuerdo con el Banco de Japón para fijar en 2 por ciento la inflación suplantando al 1 por ciento más suave. El Banco de Japón es probable que haga un compromiso abierto para comprar activos hasta que el objetivo esté a la vista.

Por supuesto, esto suena bastante parecido a lo que los Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa están haciendo para contrarrestar sus depresiones – imprimiendo enormes cantidades de dinero.

En los EE.UU., especialmente, todo ese papel moneda no ha hecho mucho por el empleo o la economía en general, pero ha duplicado el valor percibido de la bolsa de valores. El papel, en otras palabras, infla al papel.

Se trata de una solución keynesiana que Abe tiene la intención de injertar en los cada vez más brutales elementos culturales de Japón. Piense en una especie de fascismo blando injertado con un socialismo  keynesiano  y usted comenzará a tener una idea de las corrientes oscuras que fluyen por debajo de la disfunción creciente de la sociedad japonesa.

Los expertos tienden a dudas, sin embargo, que la realidad de Japón mejore mucho por degradación keynesiana de la moneda. Japón quedará en lo mismo que ha sido en la era posterior a la guerra, un experto tecnológico, coexistiendo con una sociedad jerárquica donde las libertades personales están cada vez más restringidas y la innovación empresarial se anima poco.

El envejecimiento es un tema delicado en Japón, como nación tiene una de las poblaciones más envejecidas del mundo, con casi una cuarta parte de sus 128 millones de personas sobre los 60 años. Peor aún, es que esa cifra se espera que aumente a un 40 por ciento en los próximos 50 años.

Fuentes: Global Post, The Daily Bell, Signos de estos Tiempos

Gran Bretaña, como todo occidente, se mueve hacia el matrimonio gay.

Más de 1000 sacerdotes católicos de base expresaron su preocupación sobre una persecución a los católicos. El gobierno dice que nada va a cambiar. Pero podrán llevar presos a quienes hablen públicamente contra el matrimonio homosexual.

Desde mediados del 1500 y hasta fines del 1800, los católicos fueron perseguidos en Gran Bretaña por las leyes dictadas por Enrique VIII, que quería divorciarse de Catalina de Aragón y la Iglesia Católica no accedió. Fueron años de persecución donde los católicos ni siquiera podían ser profesionales. 

Esto mismo puede pasar ahora y también la persecución puede empezar con el matrimonio, porque el gobierno quiere penar que se hable en contra del matrimonio homosexual en cualquier lugar público, cuando la ley se apruebe, significando que los católicos no podrán exponer su doctrina ni siquiera desde el púlpito o en sus centros de enseñanza.

A pesar de eso, el gobierno insiste que la ley no le prohibirá a los católicos expresar su doctrina sobre el matrimonio, en una clásica cortina de humo para desinformar.

Este movimiento de instalación del matrimonio gay se está realizando al unísono en todo occidente, véase EE.UU., la posición de Hollande en Francia, que permanece imperturbable luego que 1 millón de personas manifestaron en París contra su proyecto, y en casi todos los países es lo mismo.

La mayor resistencia a esta reingeniería de la familia está siendo llevada por la Iglesia Católica, a la que se le unen otras religiones en forma esporádica. Y más de 1000 sacerdotes británicos han escrito una carta abierta denunciando las consecuencias de la ley del “matrimonio igualitario” para los católicos.

Sin embargo, llama la atención que fue firmada por menos de ¼ de los sacerdotes católicos y sólo por 13 obispos, lo que pone en duda la firmeza de la militancia de sacerdotes católicos en el tema, algo así como un revival de lo que sucedió en EE.UU., donde fue trabajoso lograr la participación de la mayoría de los sacerdotes en la resistencia del HHS, que aún está lejos de la unanimidad.

Pero lo cierto es que por primera vez más de 1.000 sacerdotes han firmado una carta expresando alarma de que el matrimonio homosexual podría poner en peligro la libertad religiosa en una forma que la última vez implicó “siglos de persecución” de los católicos en Inglaterra.

La Coalición debe publicar su proyecto de ley de Matrimonio Igualitario, permitiendo que las parejas del mismo sexo puedan casarse a finales de este mes

EL MANIFIESTO

En uno de los mayores manifiestos jamás escrito, dicen temer que la libertad de practicar y hablar acerca de su fe será “severamente” limitada y desestimando las garantías del gobierno como “sin sentido”.

Incluso comparan los esfuerzos de David Cameron para redefinir el matrimonio a los de Enrique VIII, cuyas operaciones para asegurar el divorcio de Catalina de Aragón provocaron siglos de agitación sangrienta entre la iglesia y el estado.

Afirman que, en combinación con las leyes de igualdad y otras restricciones legales, los planes de la Coalición evitarán que los católicos y otros cristianos trabajen en escuelas, organizaciones benéficas y otros organismos públicos hablando libremente de sus creencias sobre acerca del significado del matrimonio.

Incluso la libertad de hablar desde el púlpito podría estar bajo amenaza, afirman.

Y temen que los cristianos que creen en el significado tradicional del matrimonio sean efectivamente excluidos de algunos puestos de trabajo – al igual que a los católicos se les prohibió muchas profesiones desde la Reforma hasta el siglo XIX.

Los comentarios están contenidos en una carta a The Daily Telegraph, firmada por 1.054 sacerdotes 13 obispos, abades y otras figuras católicas de alto nivel.

Representan casi un cuarto de todos los sacerdotes católicos en Inglaterra y Gales.

Son oponentes del matrimonio gay de una campaña de lobby lanzada a 65 diputados de los asientos más marginales.

La Coalición debe publicar su proyecto de ley de Matrimonio Igualitario a finales de este mes, permitiendo que las parejas del mismo sexo se pueden casarse.

LAS CONSECUENCIAS LEGALES

Las opiniones legales encargadas por los opositores argumentan que los profesores podrían enfrentar medidas disciplinarias bajo las leyes de igualdad si se niegan a promover el matrimonio homosexual una vez que el cambio se haya implementado.

Los capellanes de hospitales, prisiones y el ejército también podrían enfrentarse a retos si ellos predican sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, se afirma.

Hasta 1829 a los católicos y a otros disidentes religiosos en Gran Bretaña e Irlanda se les prohibió entrar en muchas profesiones o, en muchos casos, incluso reuniones para adorar tenían marco de restricciones conocidas colectivamente como las leyes penales.

Los sacerdotes escriben: “Después de siglos de persecución, los católicos han sido, en los últimos tiempos, capaces de ser miembros de las profesiones y participar plenamente en la vida de este país”.

“La legislación para el matrimonio del mismo sexo, en caso de ser promulgada, va a tener muchas consecuencias legales, restringiendo severamente la capacidad de los católicos a enseñar la verdad sobre el matrimonio en sus escuelas, instituciones de beneficencia o lugares de culto”.

LAS RESTRICCIONES

“No tiene sentido afirmar que los católicos y otros todavía podrán enseñar sus creencias sobre el matrimonio en las escuelas y otras esferas, si también se espera que defiendan la postura contraria al mismo tiempo”.

Argumentando que el matrimonio, como tradicionalmente se entiende es “el fundamento y el pilar básico de nuestra sociedad”, añaden, “instamos a los miembros del Parlamento a que no tenga miedo de rechazar esta legislación ahora que sus consecuencias son más claras“.

El obispo de Portsmouth, el reverendo Philip Egan, uno de los firmantes, insistió en que la comparación con las leyes penales es “dramática”, pero no es una exageración.

“Es muy orwelliano tratar de redefinir el matrimonio”, dijo.

“Este es un lenguaje fuerte, pero suena totalitario”.

“Estoy muy ansioso si cuando estemos predicando en la Iglesia o en la enseñanza en nuestras escuelas católicas o dando testimonio de la fe cristiana de lo que es el matrimonio, podremos ser capaces de hacerlo – porque podríamos ser arrestados por ser intolerantes o homófobos“.

YA PASÓ ANTES

El Rev. Dr. Andrew Pinsent, un destacado teólogo de Oxford University, que también firmó la carta, dijo: “Somos muy sensible a esto históricamente porque, por supuesto, la reforma se inició en Inglaterra como un asunto de matrimonio“.

“Henry VIII podría haber sido perdonado por su adulterio, pero él no quería hacer eso, él quería controlar el matrimonio y redefinir lo que era un matrimonio y no era”.

“Porque la Iglesia no concedería ese punto, lanzó tres siglos de gran agitación en la sociedad inglesa, y desde el punto de vista católico la vida fue muy difícil”.

“Tememos que lo que está sucediendo ahora es que una red de leyes que se están poniendo en marcha puedan  violar la libertad de conciencia”.

LA INTERNA ECLESIAL

Y agregó: “Creo que la gente en la burbuja de Westminster han subestimado el nivel de preocupación en el país – a nivel local existe una gran preocupación acerca de estas cosas”.

En las últimas semanas, el arzobispo de Westminster, Vincent Nichols, y varios otros líderes católicos en Gran Bretaña han intensificado sus ataques a los planes de David Cameron, haciéndose eco de la preocupación de una serie de declaraciones del Papa Benedicto XVI.

Pero la carta es la primera protesta a gran escala iniciada por sacerdotes locales.

El Rev. Marcos Swires, uno de los organizadores, dijo que había tardado semanas en recopilar las firmas, pero mostró la fuerza de la opinión en los implicados.

“Esta es una iniciativa de base por parte de sacerdotes, no es una iniciativa de la jerarquía de la iglesia“.

EL GOBIERNO Y SU CAMPAÑA DE DESINFORMACIÓN

Un portavoz del Departamento de Educación, dijo: “Las propuestas del Gobierno en materia de matrimonio igualitario no cambia nada acerca de la enseñanza en las escuelas“.

“Los maestros seguirán siendo capaces de expresar sus propias creencias personales sobre el matrimonio.

“Las escuelas tienen la obligación de garantizar que no enseñen nada que pudiera ser considerado inapropiado para la edad del alumno, fondo religioso o cultural y que garanticen que a los alumnos se presente información equilibrada y objetiva sobre la naturaleza y la importancia del matrimonio para la vida familiar y traer los hijos”.

“Esto no va a cambiar”.

Fuentes: The Telegraph, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El establishment internacional apuesta a despenalizar el consumo de la droga, en primer término su consumo recreativo y medicinal, pero como principio quieren las cosas, será el inicio para la normalización de la drogadicción, que se extenderá progresivamente a drogas cada vez más potentes.

Probablemente en esta decisión se juntan varias cosas reales, pero se argumenta que se deben despenalizar las drogas porque la guerra contra ellas ha fracasado, lo cual sólo parece ser sólo una excusa para el público.

En realidad y en primer lugar, es una muy buena fuente de ingresos para el estado, ya sea como recaudador de impuestas o además como productor y comercializador, como se propone en Uruguay.

Y en segundo lugar, es un elemento más para proveer una “felicidad artificial” de los consumidores, el pan y circo moderno, que además tiene la ventaja de actuar profundamente sobre el cerebro y permitir mayor manipulación de las personas.

Droga libre y legalizada. A todos en América y más allá, dice las estrellas de Hollywood como Kate Winslet, Morgan Freeman, Dizzee Rascal, Richard Branson y Sam Branson, protagonistas de un documental titulado Rompiendo el Tabú que debutó en Youtube el 7 de diciembre con ex presidentes de Estados Unidos Jimmy Carter y Bill Clinton. Véalo abajo.

La Comisión Global sobre políticas de drogas ha preparado un informe en las Naciones Unidas, diciendo: “la guerra contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para individuos y empresas en el mundo. Cincuenta años después de la Convención sobre drogas, patrocinada por las Naciones Unidas y cuatro décadas después del lanzamiento, por el Presidente Nixon de la guerra de los Estados Unidos contra las drogas, necesitamos reformas fundamentales y urgentes en los países y a nivel mundial en términos de control sobre las drogas“.

Entre otros participaron: los escritores Carlos Fuentes y el Premio Nobel de literatura Mario Vargas Llosa; ex jefes de estado (César Gaviria, Colombia, Ernesto Zedillo, México, Fernando Henrique Cardoso, Brasil, Ruth Dreifuss, Suiza); el ex primer ministro de Grecia, George Papandreou; el ex Secretario de Estado estadounidense, George p. Shultz; el ex Comisionado de la UE, Javier Solana; Paul Volcker, ex Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos; John Whitehead, banquero y Presidente de la World Trade Center Memorial Foundation; Kofi Annan, ex Secretario General de las Naciones Unidas.

Este cambio de ruta de establishment global está incidiendo sobre la opinión pública y los gobiernos, especialmente los del Sur y América Central, y sobre todo en México.

La estrategia antiprohibicionista, sostenida y financiada por donantes como George Soros, desde 1996 un patrocinador temprano para la legalización de la marihuana para fines terapéutica, empieza con el medicamento legal que tomó nuevo vigor por los resultados de los referendos en Colorado y Washington. En las cuales se ha visto el triunfo los promotores de la “Enmienda 64″: una mayoría de votos se expresó a favor de legalizar la marihuana para usos recreativos.

¿Resultado? En el plazo de un año, cuando la Corte Suprema complete el proceso previsto para el consumo de marihuana se podrá comprar hasta 28,5 gramos, contra los 5 gramos que se pueden comprar en Holana.

El crimen organizado reemplazará al Estado Federal y los gobiernos locales como recaudadores de impuestos producidos por la venta: se estima que los ingresos serán de entre 5 y 22 millones de dólares al año, sólo en Colorado. Y llegarán al medio billón de dólares si la decisión se extiende a todos los demás Estados. En tiempos económicos difíciles, sería dinero interesante.

El hecho es que un estudio de NIDA (National Institute on Drug Abuse), que duró treinta años, señala que el uso del cannabis es capaz con el tiempo de reducir el cociente de inteligencia, la memoria, la atención, la motivación y la coordinación psicomotora. ”Como un investigadora – recientemente dijo Nora Volkow, Directora del NIDA – creo que fomentar el consumo de marihuana en los adolescentes es crear daños considerables a la maduración del cerebro“.

Los anti-prohibicionistas deben intentar responder a los argumentos científicos, como los sostenidos por Giovanni Serpelloni, Jefe del Departamento Político Antidroga del Gobierno italiano: “el uso de la droga (cocaína y marihuana) influye directamente sobre la corteza prefrontal, alterando la capacidad de toma de decisiones del individuo. La legalización puede abrir la puerta a la generalización y el consiguiente daño neurocognitivo“.

Otro hecho: el último informe sobre la adicción a las drogas en Italia, donde funciona la ley “Fini-Giovanardi”, el uso de droga está decreciendo: -0.09% la heroína; -0,14% la cocaína; -0,11% los estimulantes; 0.05% los alucinógenos; -1.18% el cannabis. Estos datos demuestran que una ley prohibicionista no aumenta el consumo de drogas. De hecho, la disminuye.

La posición ideológica de las anti-prohibicionistas por supuesto es no tener en cuenta estos hechos. Sería empezar con el cannabis y después pasar a sustancias que se encuentran actualmente en el mercado, como lo demuestra el informe de 2012 del Observatorio Europeo sobre Drogas y Toxicomanías: estimulantes como las metanfetaminas o las sales de baño, una droga sintética que se está extendiendo rápidamente y que puede llevar a sensaciones de aumento de los niveles de energía, euforia, deseo de socializar, temblores, sensación de desprendimiento, visión borrosa, midriasis, bruxismo, mayor frecuencia cardíaca y impulsos sexuales, ansiedad, paranoia, agitación, psicosis, hipertermia, taquicardia o arritmias, convulsiones e impotencia permanente.

Esto es la sociedad que queremos? ¿Una sociedad impotente? ¿Desesperada en la búsqueda de la felicidad artificial?

Fuentes: La Nuova Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Estamos presentando un material para su discernimiento, porque no es un tema fácil de digerir, ya que los grandes medios de comunicación lo ignoran y operan al contrario, y además, las informaciones para evaluar su veracidad no están al alcance de la mano.

Alex Jones y Paul Joseph Watson llegan a la conclusión de que la elite mundial ha tomado la decisión de exterminar a los “comedores inútiles”, o sea a la gran mayoría de la población que a su juicio no aporta nada, y que esto se exterioriza en su plan de despoblación mundial.

A medida que la elite dirige el progreso tecnológico hacia la singularidad – hombre fusionado con máquina – la mayoría de las personas dejarán de tener un propósito o incluso ser capaces de funcionar en un mundo nuevo dirigido por una dictadura científica, por lo que las clases dominantes han formalmente alcanzado la decisión de iniciar un programa de exterminio despiadado.

Como Bill Joy de Sun Microsystems explicó en un artículo de la revista Wired de abril del 2000 titulado Por qué el futuro no nos necesita, la élite ve la masa de la humanidad como algo superfluo. En las próximas décadas, todas las funciones desempeñadas por lo que se puede llamar las clases bajas se llevará a cabo por robots.

“Debido a la mejora de las técnicas, la élite tendrá mayor control sobre las masas, y debido a que el trabajo humano ya no será necesario, las masas serán superfluas, una carga inútil en el sistema. Si la élite es despiadada, simplemente puede decidir exterminar a la masa de la humanidad. Si ellos son “humanos” podrán usar propaganda u otras técnicas psicológicas o biológicas para reducir la tasa de natalidad hasta que la masa de la humanidad se extinga, dejando el mundo a la élite”, escribe Joy.

El otro escenario es igualmente escalofriante, con Joy viendo el mejor resultado posible para la humanidad en Un Mundo Feliz en el que cada acción humana y su conducta es regulada por una dictadura científica.

“Si la élite está formada por liberales de corazón blando, pueden decidir desempeñar el papel de buenos pastores con el resto de la raza humana”, escribe Joy. ”Se preocuparán que las necesidades físicas de todo el mundo estén satisfechas, que todos los niños sean criados en condiciones de higiene psicológica, que todo el mundo tenga una afición sana para mantenerlo ocupado y que cualquiera que pueda estar insatisfecho sufrirá un “tratamiento” para curar su “problema”. Por supuesto, la vida será tan sin sentido que la gente tendrá que estar diseñada biológica o psicológicamente, ya sea para eliminar su necesidad de poder o hacerlos «sublimar» su impulso por el poder en una afición inofensiva. Estos seres humanos diseñados pueden ser felices en una sociedad así, con toda seguridad, no serán libres. Ellos se han reducido a la condición de los animales domésticos“.

A pesar de que ellos disfrazan esta agenda detrás de la benevolencia ambiental y social, las motivaciones de la élite para querer la masa de gente oprimida o bien totalmente eliminada son egoístas. Ellos quieren el acceso a las tecnologías de extensión de vida que verán a los hombres fundirse con máquinas y crear una nueva superclase de los seres humanos.

La élite se ve como los herederos legítimos del control de la evolución humana – ellos literalmente quieren jugar a ser Dios con el futuro de la especie, a pesar de que la elite es endogámica históricamente, proceso que se sabe causa delirios de grandeza y la locura.

La decisión que ahora se ha hecho es confinar a la humanidad dentro de ciudades compactas y poco a poco limitar sus recursos mediante el cobro de más por menos. Esta revolución post-industrial sirve para reducir drásticamente los niveles de vida, creando una brecha aún más grande entre los súper ricos y los pobres y facilitando así la creación de una nueva oligarquía.

El avance de la tecnología no se está utilizando para capacitar a la humanidad, sino para esclavizar a la humanidad. Este proceso está siendo supervisado por una tecnocracia que a la vez expresa su deseo de que la población humana sea reducida en gran número.

La élite se ha obsesionado con la eugenesia y su encarnación moderna, el control de la población, y el objetivo de reducción de la población mundial se encuentra en plena vigencia en la actualidad.

En 2009, el Times de Londres informó  de una reunión que tuvo lugar en Nueva York y en un “club millonario secreto”, que contó con la presencias de la talla de David Rockefeller, Ted Turner, Bill Gates y otros. La reunión se centró en torno a “cómo su riqueza podría ser utilizada para reducir el crecimiento de la población mundial“.

A pesar de la manipulación mediática, que retrató a los asistentes como filántropos de buen corazón, Ted Turner ha  defendido públicamente impactantes programas de reducción de la población  que sería reducir la población humana en un asombroso 95%. También ha reclamado una política comunista de un  hijo para ser impuesta por los gobiernos en occidente. En China, la política de un solo hijo se hace cumplir por medio de los impuestos a cada hijo, aliado a un programa de intimidación que incluye la policía secreta y las autoridades de “planificación familiar” secuestrando mujeres embarazadas y realizando abortos forzados.

Por supuesto, Turner sigue sus propias reglas sobre cómo los demás deben vivir sus vidas, porque tiene cinco hijos y posee no menos de 2 millones de acres de tierra.

En el tercer mundo, Turner ha contribuido literalmente con miles de millones a la reducción de la población, es decir, a través de programas de las Naciones Unidas, con figuras de la talla de Bill y Melinda Gates y Warren Buffet  (el padre de Gates ha sido un miembro de la junta principal de Planned Parenthood y un eugenista de primer nivel).

La idea de que estos elitistas simplemente quieren reducir el crecimiento demográfico con el fin de mejorar la salud es inapropiada completamente. La desaceleración del crecimiento de la población mundial, además de mejorar su salud son dos conceptos irreconciliables para la élite. La estabilización de la población mundial es un subproducto natural de los niveles de vida más elevados, como ha quedado demostrado por la estabilización de la población blanca en el occidente. Elitistas como David Rockefeller no tienen interés en “frenar el crecimiento de la población mundial” por métodos naturales, su agenda está firmemente arraigada en la pseudo-ciencia de la eugenesia, que es “sacrificar” a la población excedente a través de métodos draconianos.

El legado de David Rockefeller no se deriva de una bien intencionada “filantrópica” necesidad de mejorar la salud en los países del tercer mundo, es el nacimiento de una unidad maltusiana para eliminar a los pobres y a las personas consideradas racialmente inferiores, con el pretexto del darwinismo social.

Como se documenta en Endgame película de Alex Jones, el padre de Rockefeller, John D. Rockefeller, exportó la eugenesia a Alemania desde sus orígenes en Gran Bretaña financiando al Kaiser Wilhelm Institute, que más tarde formaría un pilar central en la ideología del Tercer Reich, de la super raza nazi. Después de la caída de los nazis, los eugenistas alemanes fueron protegidos por los aliados y se peleaban por quién gozaría de su “experiencia” en el mundo de la posguerra.

En la segunda mitad del siglo XX, la eugenesia sólo cambió su cara para darse a conocer como “control de población”. Esto se cristalizó en Memorando 200 del Estudio de Seguridad Nacional, un documento de 1974 preparado por el estratega geopolítico, amigo íntimo y compañero de Rockefeller, Henry Kissinger miembro de Bilderberg, que eligió trece países para la reducción masiva de la población por medio de la creación de la escasez de alimentos, la esterilización y la guerra.

El documento, desclasificado en 1989, identificó 13 países que eran de especial interés para los objetivos geopolíticos de Estados Unidos y expuso por qué el crecimiento de la población, y en particular los jóvenes fueron vistos como una amenaza revolucionaria a las corporaciones de Estados Unidos; era un obstáculo potencial para el logro de estos objetivos. Los países mencionados fueron la India, Bangladesh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y Colombia.

El estudio describe cómo disturbios civiles serán menos probables que se produzcan “en condiciones de crecimiento demográfico lento o nulo.”

“El desarrollo de un compromiso político y popular en todo el mundo a la estabilización de la población es fundamental para cualquier estrategia efectiva. Esto requiere el apoyo y compromiso de los principales líderes. Esto sólo se realizará si se ve claramente el impacto negativo del crecimiento de la población sin restricciones y creemos que es posible hacer frente a esta cuestión a través de la acción gubernamental”, señala el documento.

El documento llamó a integrar la “planificación familiar” (también conocida como aborto) a los servicios de salud de rutina para el propósito de “poner freno a la cantidad de personas, en los países menos adelantados” (países menos desarrollados).

El informe describe sorprendentemente cómo la retención de alimentos podría ser utilizada como un medio de castigo para los países menos desarrollados que no actúen para reducir su población, esencialmente utilizando los alimentos como arma para una agenda política mediante la creación de una hambruna masiva en los países subdesarrollados.

“La asignación de la escases PL480 (alimentos) de recursos deben tener en cuenta si un país está en control de la población, así como de la producción de alimentos”, señala el documento.

Más adelante en el documento, se expresa la idea de aplicar “programas obligatorios” para el uso de alimentos como “un instrumento de poder nacional”.

El documento indica que el programa será administrado por el Fondo de las Naciones Unidas para Actividades de Población (FNUAP), con lo que “evitará el peligro de que algunos líderes vean a los países desarrollados presionando para la planificación familiar como una forma de imperialismo económico o racial, lo que podría provocar una reacción seria”.

Como Jean Guilfoyle escribe: “NSSM 200 fue una declaración practica para llevarla a los hechos. Durante la década de 1960 y principios de 1970, los EE.UU. habían trabajado diligentemente entre bambalinas para impulsar el programa de control de población de las Naciones Unidas, contribuyendo con el financiamiento inicial de $ 1 billón.

Un telegrama del Departamento de Estado, de fecha julio de 1969, informó el apoyo de John D. Rockefeller III, entre otros, para el nombramiento de Rafael Salas de Filipinas como oficial de alto rango para coordinar y administrar el programa de población de la ONU. El administrador del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas informó confidencialmente que él prefería a alguien como Salas que tenía la “ventaja del color, la religión (católica) y la convicción.”

Un resumen completo de lo que está contenido en el documento Memorando de Seguridad Nacional se puede leer en  http://www.theinterim.com/july98/20nssm.html

En el siglo XXI, el movimiento de la eugenesia ha cambiado sus acciones, una vez más, manifestándose a través de la agenda del impuesto global al carbono y la noción de que tener muchos hijos o disfrutar de un nivel razonablemente alto de vida está destruyendo el planeta por el calentamiento global, creando el pretexto para una mayor regulación y control sobre todas las facetas de nuestras vidas.

Como se ha documentado sin descanso, la dirección de la élite para el control de la población no se basa en un deseo filantrópico benigno para mejorar los niveles de vida, sino que se encamina firmemente a la eugenesia y la higiene racial.

El Times de Londres informa que la cábala secreta de los multimillonarios, con su interés en la reducción de la población, ha sido apodado ‘El Club del Bien’ por los iniciados. Esto no podría estar más lejos de la verdad. Cualquiera que se tome el tiempo para investigar adecuadamente los orígenes del movimiento del “control de la población” llegará a entender que la agenda Rockefeller-Turner-Gates para la reducción drástica de la población, que ahora se manifiesta claramente a través de verdaderas crisis ambientales, como las estelas químicas, los alimentos genéticamente modificados , las vacunas contaminadas y otras enfermedades como el cáncer, tiene sus orígenes en la antigua agenda elitista de sacrificar a los humanos, como se haría con los roedores o cualquier otra especie considerada como una molestia por las autoridades de planificación central.

En realidad, no es que “el futuro no nos necesita” como Bill Joy dijo, sino que la élite ha decidido que no nos necesita. Por ello, las clases dominantes se han embarcado en un plan de dominación tecnocrática y eliminación en última instancia.

Esta es también la razón por la que la humanidad necesita reagruparse como especie y reconocer a la verdadera amenaza para la supervivencia de la raza – la propia elite -, porque si eso no ocurre, no se puede tener un futuro para hablar de nada.

Fuentes: Infowars, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En esta reunión del Club Bilderberg, quizás el tema más ambicioso en agenda sea dar los toques finales políticos, para un sistema de gobernanza mundial basado en la disuasión del cambio climático generado por el hombre con las emisiones de carbono, y teniendo como una polea de este mecanismo el impuesto sobre el CO2 que se planea cobre el Banco Mundial.

El Grupo de Bilderberg tiene previsto dar los últimos toques a una agenda de impuesto global al carbono que ya está en pleno apogeo, de acuerdo con fuentes internas, con la amenaza de las especies en peligro de extinción por el calentamiento global provocado por el hombre como el principal vehículo a través del cual la élite lleva a cabo la revolución post industrial.

Fuentes de Alex Jones en el interior de Bilderberg le han dicho que en forma secreta se planea utilizar al Banco Mundial como la agencia de cobro del impuesto global de CO2. El Presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, está asistiendo a la reunión  en Chantilly, Virginia, de acuerdo con la lista de asistentes oficial .

Numerosos representantes del movimiento ecologista asisten también a Bilderberg de este año para ayudar a empujar esta agenda, entre ellos Fred Krupp, presidente de Environmental Defense Fund, un grupo que genera ingresos en el nombre de la lucha contra el cambio climático y sin embargo está atado a las corporaciones más grandes del planeta, incluyendo McDonald y FedEx.

Haciéndose eco de informes de la ONU que llama a un cambio similar, el ampliamente desacreditado mantra del cambio climático generado por el hombre, trabaja a favor de centralizar el poder por otros medios, en particular con el pretexto de las especies en peligro de extinción y la sobrepoblación.

El inicio de un impuesto mundial al carbono ya está en marcha en numerosos países. En Australia, los negocios están siendo amenazados con multas de hasta U$S 1.1 millones de dólares si es que se atreven a criticar el impuesto sobre el carbono a implementarse el 1 de julio.

Mientras tanto, un impuesto al carbono en Europa, en funcionamiento desde el inicio del año carga las tarifas de las líneas aéreas para todos los vuelos que cruzan el continente, cuyos costos inevitablemente serán transmitidos a los consumidores.

Como se informó anteriormente esta semana, la Agenda 21 está llamada a ser una pieza central de la discusión de Bilderberg, con la asistencia de Premier de Alberta y la alarmista del calentamiento global Alison Redford en la reunión de este año para discutir “cuestiones ecológicas”.

El Programa de las Naciones Unidas  Agenda 21 demanda que los países miembros adopten políticas de “desarrollo sostenible” que son poco más que un disfraz para la reintroducción de los neo-feudalismo y sólo sirven para reducir los niveles de vida y calidad de vida.

Como parte de esta situación, nuestra fuente nos informa de que Bilderberg están muy interesado ??en la aplicación cabal de la Ley de las Naciones Unidas del Tratado del Mar, que entregaría el control en todos los océanos y naves estadounidenses que obligará a pagar un arancel directamente a la ONU.

La verdadera motivación detrás de la sociedad post-industrial impulsada por el Club Bilderberg fue presentado recientemente en la Conferencia “El Planeta bajo presión” en Londres, durante el cual los alarmistas del cambio climático presentaron su plan para que los seres humanos sean “envasados” ??en ciudades más densas para que el resto del planeta pueda ser entregada a la madre naturaleza.

Este proceso ya está en marcha en California, donde las leyes aprobadas para mitigar el uso del automóvil y las emisiones de dióxido de carbono han dado lugar a políticas que exigen un máximo de 30 viviendas a construirse en una sola hectárea de tierra.

Es una idea similar a la pesadilla de Planificación-opolis difundida por el Foro para la Futura Organización del año pasado, en el que la actividad humana será estrictamente regulada por una tecnocracia dictatorial en nombre de salvar al planeta, con los coches para uso personal prohibidos y sólo accesibles a los miembros de la élite.

Fuentes: Paul Joseph Watson para Prision Planet, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los gigantes de internet como Google, Facebook, Apple, etc., parecen funcionar mas allá de la legalidad vigente tanto internacional como de cada país, o si se quiere, con otra legalidad de facto, que les permite, de hecho, violar la privacidad de las personas como sistema, y censurar contenidos contrarios al discurso políticamente correcto mirado desde el laicismo, como es el discurso cristiano.

El soporte real de esta nueva “legalidad de hecho” está conformada por el poder que les da la tecnología y el que deviene de ser un engranaje del Nuevo Orden Mundial, porque si no fuera así, los grandes grupos de poder mundiales les hubieran “cortado las alas”. Todo esto está creando una nueva legalidad de facto para las empresas de internet.

GOOGLE Y LA PRIVACIDAD

Google ha conseguido negar todas las solicitudes de acceso a su modelo operativo secreto, incluso a las autoridades que directamente pidieron que se mostraran cómo la compañía utiliza la información recolectada legalmente o de otra manera.

En respuesta a dicha negativa, la única cosa que los reguladores hacen es reconocer que el gigante de la tecnología opera por encima de la ley cuando se trata de la recopilación de información y gestión de esos datos. Incluso lo admiten públicamente, diciendo que esto es sólo la forma en que las cosas funcionan. “La industria se ha vuelto más poderosa, la tecnología se ha vuelto más generalizada y está llegando a un punto donde no podemos hacer mucho al respecto”, dice Michael Copps, ex comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos, FCC.

Un experto en tecnología como Christian Sandvig, un investigador en tecnología de comunicaciones, dice que “no tenemos más remedio que confiar en Google.” ¿Es su declaración un ejemplo de la indefensión aprendida? Yo diría que sí. Un protocolo común que los reguladores siguen después de hablar de su impotencia, es que el marco legal no ha evolucionado a la misma velocidad que Google lo ha hecho. Esta es una excusa conveniente, aunque no útil para dar pues la compañía ha existido por mucho tiempo. Tal vez las regulaciones que protegen la privacidad, el más engorroso aspecto de las infracciones continuas de Google en todo el mundo, no fueron actualizadas por estos reguladores. Pero incluso si se compra esa premisa, es sorprendente que en una época donde las empresas de tecnología aparecen en cada esquina, reguladores de la industria y las agencias de vigilancia no previeron la necesidad de reglas claras para esta nueva era. ¿Qué estaban haciendo? ¿Durmiendo al volante?

El más razonable de los pecados de Google, que sigue sin respuesta es su programa Street View, a través del cual la empresa recoge innumerables cantidades de información privada de las redes inalámbricas. La compañía atribuyó este comportamiento a un error humano diciendo que un ingeniero que trabaja para Google Street View había incluido accidentalmente software que recogió tal información de las redes. Google también dijo que la información recogida no fue de ninguna utilidad para la empresa. La compañía ha cometido el mismo error en varios países, donde aquellos cuya privacidad fue violada han visto poca o ninguna acción tomada por las autoridades para hacer que Google sea responsable por su “error” recurrente.

En Alemania Google le cerró la puerta en la cara a los reguladores de protección de datos después que estos intentaron obligar a Google a mostrar detalles de su programa Street View. “Fue una de los mayores violaciones de las leyes de protección de datos que habíamos visto”, dijo Johannes Caspar, un funcionario de protección de datos. La mayor parte de las acciones legales tomadas por los reguladores han sido hasta ahora limitadas a advertencias y ultimátum que Google simplemente descarta. En Australia, un reciente intento de intenta obligar a Google a presentar cuentas después de su última violación de la privacidad dio lugar a lo mismo: nada. El ministro de Comunicación de Australia, Stephen Conroy describió violación de la privacidad de Google como “probablemente la violación más grande en la historia de la privacidad”.

Un hecho que parece ser el más abominable del éxito de Google para cumplir con los estándares mínimos de privacidad en muchos países es que sus clientes y usuarios son los mayores partidarios de tales violaciones. “La gente de buena gana, a veces con entusiasmo, entrega esta información. Pero hay un precio: la pérdida de control, o incluso el conocimiento del lugar en que la información personal que está siendo colectada y cómo se está reconfigurando en una identidad en línea que puede parecerse a su verdadero dueño, pero que no lo es”, dice Peter Streitfeld en su artículo Google: Preguntas de Privacidad Obtienen Poca Cooperación. ¿Recuerdan el escenario donde a la gente no le importa más el dolor? Esta situación no se limita a Google por supuesto. Esto sucede con los otros gigantes de la minería de datos, como Facebook, Yahoo, Microsoft y todas y cada una compañía de comunicaciones por ahí que a sabiendas o no sirven a los planes corporativos para aprender todo acerca de todos en todas partes.

Bajo los ojos de todos, Google se ha convertido en un gran éxito en lo que hace, la recopilación de información, manteniendo sus registros fuera de los ojos y las manos de los reguladores y el público, en parte, al ofrecer una Política de Privacidad que poco importante y que nadie lee, pero que tampoco es un reflejo de las operaciones que la  compañía realiza. A pesar de un acceso continuo injustificado a la información personal de la gente, que es una violación directa del derecho a la intimidad, en los Estados Unidos la FCC dijo en un caso que Google no había infringido ninguna ley estadounidense y el resultado de su investigación fue una simple multa de U$S 25,000 para lo que la agencia etiquetó como una obstrucción de su investigación. En Europa, los reguladores han sido un poco más enfáticos acerca de las violaciones de Google, condenando su  programas Street View por su parecido con el programa de la colección de datos sensibles llevado a cabo por la Alemania nazi y que más tarde sirvió como la principal herramienta para capturar Judíos y otras personas consideradas como indeseables por el gobierno.

Si la Alemania nazi tenía la capacidad — con la ayuda de IBM – para recopilar eficazmente la información de los ciudadanos y usarla en su contra para matar a 6 millones de Judíos y millones de otras personas que para ellos eran repugnantes, ¿qué podría ser el resultado de una corporación con el poder de superar a los nazis, pero a nivel mundial y sin necesidad de rendir cuentas a los gobiernos establecidos? De repente, las afirmaciones sobre la la existencia de un gobierno en la sombra no parecen tan descabelladas en absoluto.

Google es hoy en día exponencialmente más poderoso que los nazis jamás podrían haber soñado ser, cuando se trata de colectar, mantener y diseminar información. La compañía, de hecho, explica su mala acción diciendo que sus coches de Street View recopilan información con el propósito de mejorar los servicios de localización, por lo que de forma ilegal espía a la gente a través de la tecnología de conexión inalámbrica a Internet sin su consentimiento.

Para Google no parece haber ningún problema con el espionaje. Peter Fleischer, consejero de privacidad mundial de Google, dijo que la compañía no le dijo a nadie acerca de la minería de información hecha con Street View, porque no creía que fuera necesario. Ahora es bien sabido que Google recoge no sólo información técnica acerca de las redes móviles en sí, sino también el contenido de los correos electrónicos, nombres de usuarios, direcciones, etc. Durante un proceso de revisión en Alemania, Google aceptó que la revelación de su programa de recolección de información podría poner en peligro a la empresa debido a su violación de las leyes de telecomunicaciones. La compañía, sin embargo, no muestra remordimiento ni acepta ningún delito cuando los representantes piden que la corporación responda a las preguntas acerca de las prácticas ilegales.

Hasta el día de hoy, la mayoría de los casos en contra de Google han sido rechazados. La única esperanza para frenar al gigante de la tecnología es una investigación que se completará este verano en Europa. Se trata de un caso antimonopolio contra Google, que algunos expertos creen que podría ser el comienzo de los tiempos difíciles para la compañía. En cuanto a la mayoría de las personas preocupadas por su privacidad, es poco probable que Google sea de alguna manera amarrado en su intento de colectar grandes cantidades de información. La sospecha surge del hecho de que las reuniones que se celebrarán en Bruselas tendrán lugar a puerta cerrada, lo que evitará que la gente se entere de los detalles reales del caso anti monopólico contra Google.

¿Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

Hasta acá lo relacionado con Google como monopolio que no respeta la privacidad mientras los poderes reales del mundo lo toleran, seguramente porque es parte del engranaje del Nuevo Orden Mundial.

Pero hay otro elemento que completa el cuadro, que es la censura, especialmente religiosa, en que incurre Google y otros prestadores de servicios de internet.

Hace pocas semanas, YouTube, propiedad de Google, prohibió un mensaje del rabino ortodoxo Yehuda Levin, calificándolo de “discurso de odio“, ya que criticó al movimiento de derechos gays”, dijo Craig Parshall, vicepresidente y consejero general de NRB, quien dirige el Proyecto John Milton para la Libertad de Expresión Religiosa. Por razones similares, YouTube también censuró un ministerio de jóvenes cristianos. Este es un problema que no puede ser ignorado.

Apple ha quitado dos aplicaciones con contenido cristiano de su App Store de iTunes. En ambos casos, Apple admitió que a estas aplicaciones se les negó el acceso, ya que considera los puntos de vista ortodoxos cristianos expresados ??en esas aplicaciones son ofensivas. Una aplicación había expresado el punto de vista tradicional, del matrimonio heterosexual como se establece en la Biblia, Y el otro expresaba la opinión de que la homosexualidad es una conducta inapropiada que puede ser cambiada a través de una transformación espiritual centrada en Cristo. De las 425.000 aplicaciones disponibles en el iPhone de Apple, los únicos censurados por Apple por expresar puntos de vista de religiosos han sido las aplicaciones de contenido cristiano.

Google, también ha incurrido en prácticas de censura religiosa anteriormente. Por razones de contenido, se negó a aceptar un anuncio pro-vida de una organización cristiana, un tema que llevó a un litigio en Inglaterra. Google también está acusado de haber bloqueado una página web en Estados Unidos que tenía un contenido cristiano conservador.

Facebook, se ha asociado con defensores de derechos gays para frenar contenidos que consideran “anti-homosexual”, en especial el contenido cristiano crítico de la homosexualidad, por lo que todo aquel cristiano que publique algo en contra de los homosexuales está en riesgo de censura.

Fuentes: Luis Miranda para The Real Agenda, Charisma News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El  Grupo Bilderberg es una de las caras visibles de las elites que llevan adelante el Nuevo Orden Mundial. Esta vez su reunión anual es en Estados Unidos, dejando su habitual costumbre de reunirse en Europa. Las informaciones apuntan a que seguramente en este año 2012 el Club Bilderberg se reunirá en Chantilly, Virginia, del 31 de mayo al 3 de junio.

Y lo curioso del caso, es que la vez anterior que se reunió en EE.UU. fue en el 2008, antes de las elecciones presidenciales, igual que ahora, y dicen que cada vez que se reúne ocurren cosas importantes.  En el 2008 el resultado fue la victoria de Obama en las presidenciales. Este año que vuelven a encontrarse en EE. UU.: ¿será para decidir quién será el próximo presidente de Estados Unidos?

Cuando se produjo aquél encuentro del 5 y 8 de junio de 2008 en Chantilly, Virginia -muy cerca de Washington DC- Barack Obama y Hillary Clinton se estaban disputando cabeza a cabeza la candidatura presidencial del Partido Demócrata.

El 5 de junio, Barack y Hilary “desaparecieron” misteriosamente durante algunas horas “en alguna parte de la zona de Washington”.  Sus agendas quedaron bloqueadas; claramente se escabulleron para encontrarse con los Bilderberg.

Los medios de difusión mantuvieron un discreto silencio salvo por un informe de la agencia Associated Press que seguía la campaña y que aseveró que “reporteros acompañando a Obama percibieron que algo podría estar ocurriendo entre ellos [o sea, con Hilary] cuando volvieron al aeropuerto de Washington luego de un evento en el norte del estado de Virginia, pero Obama no se encontraba a bordo. Cuando se le preguntó dónde estaba Obama, su vocero, Robert Gibbs, sonrió y declinó hacer ningún comentario” (extrañamente, en el sitio en internet de AP este despacho titulado ’Obama and Clinton meet, discuss uniting Democrats’, hoy figura como “no disponible”).

Sea como sea, dos días después, Hilary se retiró de la carrera presidencial allanándole a Obama el camino hacia la Casa Blanca.  ¿Le hicieron los Bilderberg alguna oferta a Hilary para despejarle el camino a Obama, a la que ella no pudo rehusar?  ¿Le habrán prometido que ella sería la próxima secretaria de Estado?

Aunque la mayoría de las reuniones Bilderberg se realizan en Europa –Francia, Suiza, Italia, España, Dinamarca, Inglaterra, Escocia, Noruega– en este nuevo año electoral, otra vez Bilderberg se reúne en el hotel Westfield Marriot, en el estado de Virginia, del 30 de mayo al 3 de junio próximo. Parece que les gusta este lugar. O las elecciones estadounidenses. ¡O ambas cosas!

De manera que la pregunta clave es si este año tomarán nuevas “decisiones clave en torno a algún candidato presidencial”. ¿Habrá alguna sorpresa del bando de los republicanos? ¿Quizás alguna zarza (Bush) ardiente de “inspiración divina”?

EJERCIENDO INFLUENCIA GLOBAL

El método favorito utilizado por Bilderberg consiste en invitar a potenciales futuros jefes de Estado a sus reuniones a fin de determinar si están dispuestos a apoyar su agenda globalista.  Así vimos a George H. W. Bush participar de la reunión Bilderberg de 1985, a Bill Clinton participar en la de 1991, a Tony Blair en 1993, y a Romano Prodi, ex jefe de la Comisión Europea, en 1999.

Pero, ¿qué es exactamente Bilderberg? No se trata ni de una organización ni de un lobby. Las ‘Reuniones Bilderberg’ -así las describen ellos mismos- es un club “únicamente por invitación” de unas 140 personalidades muy poderosas del mundo de los negocios, las finanzas, el petróleo, los medios, las universidades y de la nobleza que se dan cita en un ambiente muy privado, sin cámaras, sin la prensa y bajo extremas medidas de seguridad para hablar sobre… bueno: esa es la cuestión… ¿Exactamente de qué hablan?

Bilderberg se autodescribe como “un pequeño foro internacional, informal y off-the-record, en el que distintos puntos de vista pueden expresarse a fin de promover un entendimiento mutuo.  En las reuniones no se propone ninguna resolución, no se vota ningún tema y no se emiten declaraciones políticas”.

Hasta ahí, es la verdad. En realidad no necesitan hacer nada de eso, ya que el poder personal de cada individuo participante es tan vasto que fácilmente podrán hacer valer su enorme influencia y presión en cualquier tema en el que estén de acuerdo, en cualquier parte del mundo.

Las reuniones Bilderberg vienen atrayendo creciente atención entre los medios alternativos en los que investigadores como Daniel Estulin, Michel Chossudovsky, Thierry Meyssan y otros, van “armando la foto” sobre cuál es la verdadera función de Bilderberg, y sobre el hecho de que cada vez que se reúnen “algo importante” siempre ocurre.

UNA RED GLOBAL DE PODER PRIVADO

Aunque su lugar en la pirámide de poder global es muy alto, Bilderberg, sin embargo, no es el centro del poder ni la máxima instancia de los globalizadores.

En realidad, Bilderberg es más bien un grupo muy importante dentro de una red Planetaria de Poder Privado, infinitamente más vasta, más compleja, menos centralizada y altamente eficaz dentro de la cual Bilderberg interactúa con otras organizaciones, clubes, lobbies, logias y grupos, que tienen objetivos comunes en lo económico, financiero, social y (geo)político, según una Agenda Globalista en común.

Esa red incluye a entidades clave como el neoyorquino CFR/Council on Foreign Relations (dedicado al planeamiento geopolítico a largo plazo), la organización hermana londinense Royal Institute of International Affairs (también conocida como ‘Chatham House’), la Corporación RAND, CSIS, AEI/American Enterprise Institute (especialistas en asuntos estratégicos), el Instituto Tavistock de Londres (investigadores en psicología de masas), el Carnegie Endowment y la entidad “paraguas” Comisión Trilateral (fundada en 1973 por intereses de Rockefeller, Morgan y Rothschild, orientada a coordinar sus intereses en América, Europa y Asia).

Estos así llamados ‘bancos de cerebros’, a su vez interactúan con consultorías como Kissinger Associates, el Grupo Carlyle (que se especializa en estrategias petroleras teniendo a las familias Bush, Bin Laden y Baker como principales accionistas) o el Foro Económico Mundial del trilateralista Claus Schwab.

O sea, Bilderberg es básicamente parte de una vasta red global de Poder Privado; uno de sus ‘nodos’, por así decirlo… ¡y un ‘nodo’ sumamente poderoso!

De manera que no ha de sorprender comprobar que sus nóminas de participantes suelen asemejarse a un ‘Quién es Quién’ de máximos directivos de bancos, industrias y medios: Deutsche Bank, HSBC, CitiCorp, Banco Central Europeo, Banco de la Reserva Federal de EE. UU., Lazard Frères, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Barclays, Banco Mundial, Bank of Canada, AXA, Royal Dutch Shell, BP, Fiat, Nestle, Novartis, Coca-Cola, Airbus, Eni, Telecom Italia, ExxonMobil, Alcoa, Marks & Spencer, Die Zeit, The Economist…

En su sitio en Internet, Bilderberg explica que de los participantes en sus reuniones, “alrededor de un tercio proviene de los gobiernos y la política y dos tercios de las finanzas, la industria, los sindicatos, la educación y las comunicaciones.  Los participantes de las Reuniones Bilderberg lo hacen como ciudadanos privados y no en representación oficial de las entidades en las que operan”.

Participan regularmente personas como David Rockefeller (JPMorgan Chase, Exxon, Comisión Trilateral, CFR), Peter Sutherland (Goldman Sachs, BP, Comisión Trilateral), Mario Monti (presidente de Italia y director para Europa de la Comisión Trilateral), Richard Perle (mentor en el Pentágono de EE. UU. de la destrucción de Irak, Comisión Trilateral, CFR, AEI), George Papaconstantinou (ministro de finanzas griego), George Osborne (ministro de finanzas británico y miembro de la nobleza), Robert Rubin (copresidente del CFR, secretario del tesoro bajo Bill Clinton y corresponsable del desmantelamiento de la legislación estadounidense que derivó en la debacle bancaria del 2008), Herman van Rompuy (según EUBusiness, elegido presidente del Consejo Europeo por la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg) y Sir Henry Kissinger (Comisión Trilateral, CFR).

La nobleza europea también se ve representada regularmente: la reina Beatriz de Holanda, el rey Juan Carlos y la reina Sofía de España, el príncipe Haakon de Noruega…

Los poderosos individuos que participan en Bilderberg interactúan con y tiene inserciones cruzadas dentro de la red de poder global, ya que también son miembros y directores de la Comision Trilateral, el CFR, AEI, los gobiernos, las grandes corporaciones, los bancos, los grandes medios de difusión y otras entidades.

Interesante resulta señalar que también participan los fundadores y altos ejecutivos de gigantescas empresas de administración e inteligencia en Internet como Google, Facebook, LinkedIn y Microsoft.

En pocas palabras, los Bilderberg, la Trilateral y su nutrida red de poder privado son quiénes claramente manejan a las naciones del mundo y no los ciudadanos votantes como se nos pretende hacer creer.

Fuentes: Adrián Salbuchi para Actualidad RT, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: