Nos mostró el futuro.

El argentino Benjamín Solari Parravicini profetizó en sus psicografías de las décadas de 1930-40 la ideología de género. En 1936 diría:

“La mujer pasará su cabello al hombre y el hombre pasará sus ropas a la mujer. Ambos mandarán en igualdad de mando, pero el tiempo les hundirá”.

Y en 1949 “[la mujer]…usurpará al hombre de su quehacer, atrapará la política, llevará su mando al alto estrado, será dominante factor en el mundo, pero el mundo en el día de los días la aplastará. Será en el final de la grande prueba“.

El empoderamiento de la mujer, su “liberación” y tratar de ocupar los mismos espacios del hombre, a través del movimiento feminista y luego la ideología de género, fue uno de los elementos principales de esta situación de hoy en occidente: descaecimiento de la familia, el transexualismo y la homosexualidad, la baja en la natalidad porque las parejas no quieren concebir, abortos, anticoncepción, que están creando un invierno demográfico imparable en el planeta (occidente no puede reponer a los que mueren) y envejecimiento.

Y a nivel personal se puede apreciar, el aumento de enfermedades mentales (la depresión femenina es una realidad en aumento) y el recurso a válvulas de escape destructivas (alcoholismo, drogas, sexo) - válvulas de escape en las que el índice de varones consumidores es cuantitativamente superior al de mujeres, poniendo de manifiesto la desubicación del varón en un mundo al que ya no aporta nada -.

LA SALIDA DE LA MUJER DEL HOGAR

Es cierto que la incorporación de la mujer a la “modernidad” del mundo como parte activa de éste, no sólo trajo consigo la “adquisición” de derechos que le eran negados, sino un paulatino y silencioso declive de civilización.

A medida que la mujer se incorporaba al mundo del trabajo no sólo disminuía la oferta de puestos de trabajo para el varón (con la consiguiente búsqueda del varón de esas válvulas de escape como refugio a su incapacidad), sino que la destrucción de la familia como célula básica de la sociedad se hacía cada vez más evidente.

Las familias monoparentales no sólo iban en aumento, sino que las mismas relaciones afectivas se volvían cada vez más superficiales constatando una incapacidad interior al amor y a la entrega. Faltó el corazón del hogar -la madre- y aumentó, como en un círculo sin fin, la ruptura familiar, la caída de la natalidad y el desprecio a la maternidad.

El declive demográfico – el envejecimiento de occidente – aparece como corolario manifiesto del drama humano que atraviesa la modernidad.

La realidad es terca: sacada la mujer del hogar se ha dejado al mundo sin alma y con ella occidente ha entrado en un declive de civilización. Y detrás de ello ese mensaje-trampa (la mujer se realizará en el mundo) que se sigue asumiendo y defendiendo sin querer ver las consecuencias. O probablemente desde ciertos sectores sean esas consecuencias su objetivo.

El problema son las cándidas comparsas que favorecen desde la ingenuidad el derrumbe. Quizá porque sacada a la madre del hogar se ha sacado la sabiduría y el afecto, entrando el maestro más hábil jamás conocido: la televisión, que propaga sus consignas sin encontrar rechazo o dificultad. Consignas que ahondan en esos mensajes-trampa: éxito y liberación; vacío y materia.

LA CONEXIÓN DE PARRAVICINI

Parravacini ya intuyó los tiempos actuales a su modo, a ese modo desconcertante que tantas incomprensiones le supuso en vida. Pero Parravicini era un católico convencido, sabedor de lo extraño de cuanto le pasaba, que ni comprendía por qué ni el por qué a él. Y a cuantos trataron de arrimarle a ese incipiente new age de misticismos de conciencias globales él siempre respondía: “es mi ángel quien me dice esas cosas al oído”.

Cierto que los católicos no le entendieron y sí los parapsicólogos, y como el corazón necesita afectos, a ellos se arrimó aún sin renegar de su catolicidad. Pero ahí siguen los dibujos de Parravicini tildados de psicografías sin que nadie los haya rescatado la mayoría a su catolicísimo origen de desconcertantes profecías inspiradas.

LA PROFECÍA DE FIDEL CASTRO

Cómo no recordar esa dibujo profético del año 37: “cabeza de barba que parecerá santa, más no lo será y encenderá las antillas”, anticipando veinte años la llegada de Castro a Cuba. 

Y es que Benjamin Solari Parravicini se hizo pintor para plasmar cuantas profecías le eran dadas, dejándonos admirables revelaciones de oníricos mensajes y descriptivos dibujos. Parravicini merece un estudio más profundo, pero el conjunto de su descripción del acontencer humano se ha mostrado atinado e intuitivo, llegando a profecías que siguen sorprendiendo.

LA LIBERACIÓN DE LA MUJER

Y así Parravicini alcanzó a ver con una claridad admirable la tortuosa senda por lo que habían de transcurrir los pasos de la liberación de la mujer. Y en cierto modo se estremeció.

Ya en 1936 diría:

“La mujer pasará su cabello al hombre y el hombre pasará sus ropas a la mujer. Ambos mandarán en igualdad de mando, pero el tiempo les hundirá”,

porque había intuido una trastocación de la realidad, de la naturaleza más profunda del ser humano.

EL TRANSEXUALISMO

No se trataba sólo de extrañas profecías, como aquella del año 1937 en que anticipaba un transexualismo que entonces no se podía entender pero que hoy vemos desconcertantemente nítido:

“El hombre mujer, será en dos faces (sic). Una por nacimiento bisexo, otra por ancestralismo. El mal será el vicio en el hombre, este llevará el sexo en búsqueda y terminará en hombre mujer falso. Médicos operarán y harán bien, más el hombre mujer no será interpretado hasta el 70.”

No, no se trataba de intuiciones proféticas de excesos marginales. No, para Parravicini había una previa trastocación del ser del hombre en el mundo, de su misión constitutiva e íntima, en la que la mujer sería arrebatada del corazón del hogar para ser entregada al falso corazón de un mundo tecnificado.

EL FEMINISMO

Y ese era el problema anterior y esencial. Por eso Parravicini dejaría en 1949 una sorprendente profecía que parece hablar de nuestros días:

“La mujer perderá la atracción del sexo, usurpará al hombre de su quehacer, atrapará la política, llevará su mando al alto estrado, será dominante factor en el mundo, pero el mundo en el día de los días la aplastará. Será en el final de la grande prueba.”

Porque ese éxito de la mujer se ha convertido en su misma destrucción, en su misma insatisfacción, en su misma desilusión. Y con la “pérdida” de la mujer se ha avanzado en la destrucción de la civilización, porque ha sido posible derribar sus cimientos más esenciales al grito silencioso de “realización”.

UNA PRUEBA PARA LA HUMANIDAD

Pero era una prueba, una dura y pesada prueba que estaba atravesando el hombre, hasta su culminación, hasta esa culminación final que intuyó el mismo Parravicini:

“En el final de la prueba la mujer llagará a mostrarse en disfraces ridículos y modales absurdos, imposibles al hombre, el que en hastíos escapará de ella. El día de San Malaquías es casi en el día!”.

Desaparecido el hogar, el hombre queda a merced del mundo, desarrapado, desprotegido, sometido a los vaivenes del dictado de los medios.

Y su vocación al amor queda pervertida porque se ha apartado del él a quien mejor puede enseñar el verdadero sentido del amor: la madre.

Por eso interesa encumbrarla, hacerla mundo, para que el hombre encuentre el suelo del afecto que le guía en la vida y le constituye en lo más profundo.

Por eso veía Parravicini en ello signo de la perversión de los tiempos y de su precariedad. Hoy sus oníricas profecías las comprendemos como nunca antes, porque vemos que su materialización ha llevado a las sociedades a un duro invierno. Invierno demográfico y familiar que, curiosamente, algunos siguen llamando primavera.

Fuentes: Religión en Libertad, Psicografías de Parravicini, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La batalla para expresar la doctrina.

Cuando las “papas queman”, ¿se puede esperar la misma conducta de firmeza de todos los obispados para defender la doctrina del orden natural de los sexos frente a la doctrina de género?, los disensos se deben ¿a distintas tácticas para elegir el momento y lugar de la batalla, a pusilanimidad o a infiltración?     

Desde Navidad para acá Benedicto XVI ha dicho dos cosas importantes. Por un lado que ideología de género es el desafío más grave para la Iglesia católica, sugiere que la ideología de género se ha establecido también en el Iglesia, y ha llamado a ser valientes y dar testimonio.

Pero como toda guerra, en este caso la que estamos librando contra el laicismo radical y la ideología de género, todos los escuadrones no tienen el mismo comportamiento. Habrá algunos que se enfrentarán al contrario haciendo gala de su valentía, habrá otros que se mostrarán temerosos y rehuirán las batallas (quizás esperando un mejor momento o diciendo eso para cubrirse) y aún otros que defeccionarán porque están infiltrados por el contario

Y esto viene a cuento de lo que sucedió en el Patriarcado de Venecia, que muestra que quien quiera manifestar la posición de la Iglesia en los temas polémicos del género y la homosexualidad, debe cerciorarse primero cual es la posición de su curia para no quedarse “colgado del pincel” porque le sacaron la escalera.

Esto le pasó al pobre profesor Enrico Pavanello de Venecia, que por la simple descripción de la realidad ha sido sometido a un linchamiento mediático sin precedentes. Y esto todavía no sería nada, sino que se vio obligado también por el Patriarca de Venecia (Arzobispo) a hacer un mea culpa pública humillante, en una declaración del propio patriarcado, que el periódico Avvenire publicó en su totalidad, sin comentarios. Una entrega total e incondicional a la dictadura del relativismo y a lo políticamente correcto.

VAMOS A RECONSTRUIR BREVEMENTE LOS HECHOS

En la Escuela Preparatoria Clásica Marco Foscarini en Venecia los estudiantes preguntan a su profesor de Religión - Enrico Pavanello de 49 años que los testimonios están de acuerdo que es “conocido y respetado” – sobre la cuestión del matrimonio gay.

El profesor acepta y hace una búsqueda diligente, a continuación, resume algunas de las cuestiones y contextualiza el problema para provocar a los estudiantes una reflexión.

Él escribe en papel, lo fotocopia y distribuye (dicho sea de paso, este profesor es un poco tradicional y probablemente sea el único en Italia que escribe documentos a mano con una pluma).

Los estudiantes lo toman, discuten, pero alguien tiene una buena idea de colocar esta hoja en Facebook, lo que no ha escapado a los ojos afectados y termina el 18 de enero en el diario en línea The Huffington Post, por Lucia Annunziata, dando paso a la masacre de los medios de comunicación al pobre profesor.

¿PERO QUÉ COSA TAN TERRIBLE ESTABA ESCRITA EN EL PAPEL?

Vamos a ver un par de frases:

“La cultura de género. Según esta ideología, el sexo ya no coincide con el sexo biológico, sino con el rol que cada uno se siente tomando (orientación sexual).No hay nada de originario, de datos naturales en la diferencia entre el hombre y la mujer, entonces todo puede y debe ser cambiado. Existe la idea de que la familia no es más que una creación cultural, del cristianismo“.

“¿Quién decidió que un homosexual debe necesariamente identificarse con la ideología gay o en cambio ayudar a cuestionar el fondo de su situación?”

“Alfred Charles Kinsey en su informe sobre la homosexualidad, publica el engaño de que el 10% de las personas tienen tendencias homosexuales. En el estado actual de la investigación se puede hablar de “casos individuales” de una predisposición, pero no una determinación genética común e irrevocable“.

“¿Un matrimonio homosexual es discriminación? Es objeto de discriminación cuando se tratan diversas cosas de manera igualitaria. La naturaleza de la relación entre el hombre y la mujer es diferente de la otra, a menos que se afirme (la ideología gay, de hecho) que la diferencia sexual no tiene sentido y valor”.

“¿Se puede verificar algo de la cultura de género?
Falta de conexión de la homosexuallidad, legitimiza la pedofilia (que es una orientación sexual): en Holanda el partido pedófilo (…) lucha por el derecho de los niños a la sexualidad; desaparecen los términos “padre” y “madre” por “progenitor A” , “progenitor B”, “progenitor C”, etc.; se abre a la “poligamia”; si confiamos a los niños a las parejas homosexuales (no basta el amor a la crianza de niños ), necesitan dos personalidades diferentes desde el punto de vista físico y síquico; “far west” de la inseminación artificial”.

¿ALGUIEN QUE NO ESTÉ NUBLADO O CEGADO POR LA IDEOLOGÍA Y POR LA CONFORMIDAD, VE ALGO ESCANDALOSO?

En su mayor parte describe la realidad de hecho: sólo como un ejemplo, no es ningún secreto que hay homosexuales que quieren hacer un camino que los llevará a la heterosexualidad y que hay profesionales y asociaciones que de esto se ocupan. Quién quiera profundizar puede leer el libro bien escrito por Luca di Tolve - “Yo era gay”(Piemme editor) – que ha hecho este camino.

Igualmente claro es que las uniones homosexuales son más inestables, y si se aceptan de pleno las orientaciones sexuales se termina haciendo legítima cualquier perversión, o que los niños necesitan un padre y una madre.

Al profesor algunas declaraciones le parecían tan obvias o legítimas por lo menos, que lo ha confirmado y explicado en una entrevista en el mismo Huffington Post: ”Yo no he dicho que un homosexual se convierte en un pederasta, pero, a partir de la cultura transgénero, llegamos a claro que la pedofilia es una orientación sexual (…), es el tipo de apertura que abre el camino a otros lugares, de hecho, en los Países Bajos, esto ya ha sido reconocido. Se sabe que existe el tráfico de turismo sexual en los países asiáticos, lo que tiene una conexión con la cultura de género en el sentido de que por este camino entonces incluso un pedófilo puede reclamar sus derechos, en la creencia de que su posición es una orientación sexual”. Y además, sobre la reversibilidad: “Hay centros para el tratamiento de la herida que lleva a esto. Si se desarrolla un debate, voy a hablar con los chicos en las próximas lecciones”.

EL PROFESOR ES GOLPEADO POR UN TSUNAMI IDEOLÓGICO 

El caso se torna nacional, implica a los lobbies homosexuales, y el profesor es acribillado, que habla con “palabras muy infelices, a veces absolutamente inaceptables, especialmente el uso de citas fuera de contexto, sujeto a interpretaciones que pueden herir al oyente como declaraciones que se presentan como científicas, pero que pueden ofrecer poco apoyo en este sentido.” Y luego explica, que: “Durante muchos años, el Liceo Foscarini en Venecia es un lugar de educación para la democracia, el reconocimiento de la diversidad, el pluralismo, y esto seguirá siendo”.

Esto si no se cuenta a los políticos que buscan sanciones, empezando por la ex Ministro de Igualdad de Oportunidades Mara Carfagna.Y nos ahorramos el resto para no aburrir.

¿Y A TODO ESTO QUE HA HECHO EL PATRIARCADO DE VENECIA?

Al fin y al cabo, el profesor Pavanello no ha hecho nada que presentan las posiciones de la Iglesia en esta materia, es de esperar una actitud firme – por lo menos – que se arrogue el derecho de expresar una opinión.

Sin embargo, en la Curia se asustaron, y a fin de amortiguar cualquier controversia, el profesor es convocado y – para salvaguardar el puesto de trabajo – es obligado a escribir una declaración que explique las circunstancias de esas notas, llegando a negar lo que la días antes había confirmado.

Y así, los periódicos informaron esta triste admisión de culpa: “Debo declarar  que mi intención fue sin duda no ofender o agredir a alguien (…).El texto, se disparó sin permiso a través de la Web, no es un volante, sino que es la síntesis de lecturas diversas y numerosas, reseñas, artículos, ensayos, referencias en un formato conocido por los jóvenes, que no expresan mi pensamiento.(…) En cuanto a mí, no considero que la homosexualidad sea una enfermedad que se cura y mucho menos que la pedofilia y la homosexualidad están conectados“.

Sin embargo, para la Curia no es suficiente, por lo que el 19 de enero, llega un comunicado oficial, que vale la pena citar en su totalidad, firmado por monseñor Walter Perini, director para la Evangelización y Catequesis.

“En el comunicado enviado a la prensa por el prof. Enrico Pavanello, se indica claramente que la entrega de una hoja con notas escritas a mano tenía una intención didáctica para abrir un debate sobre un tema solicitado por los propios estudiantes y que el texto no era más que un conjunto de citas y referencias de artículos y varios libros.
El profesor, conocido y respetado, no tuvo la intención de agredir a nadie.
Se cree, sin embargo, adecuado expresar el más sincero arrepentimiento si alguien se sintió ofendido de alguna manera, y la oportunidad de reafirmar el respeto absoluto a todas las personas.”

QUE PODEMOS ESPERAR

¿Estamos frente a la rendición incondicional frente al nuevo totalitarismo que avanza?, ¿una total renuncia a dar cuenta de lo que la Iglesia enseña?. Para probar que el Papa Benedicto XVI había dado en el clavo una vez más – en el discurso antes de Navidad a la Curia Romana – indica que la ideología de género es el desafío más grave para la Iglesia católica, y demuestra que la ideología se ha establecido también en el Iglesia.

Y es aún más desconcertante episodio de Venecia, si se compara con el ejemplo opuesto ofrecido por el obispo de una diócesis no lejana, en Trieste: como se ha documentado en los últimos días, el obispo Giampaolo Crepaldi no ha tenido miedo de enfrentarse a la manifestaciones ideológicas y violentas de los grupos gays para hacer valer la verdad.

Así que tenga en cuenta: a los fieles laicos se recomienda consultar las directrices de su propia Curia, porque ante los lobos no sólo hay pastores que huyen sino también que a veces, hasta dan la primera mordida a los corderos.

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un movimiento signado por la radicalidad.

Sus bases están en el concepto de lucha de clases y rebelión contra el poder trasladados al entorno familiar, a fin de que la mujer adopte el modelo masculino del éxito social (económico, intelectual, profesional, etc.) liberándose radicalmente del rol de procreadora, educadora y guía de la próxima generación.

Esos vientos trajeron estas tempestades. Esos conceptos explican la imposición del aborto y la anticoncepción, caída demográfica de la población y los problemas de nuestra juventud.

Este ensayo de Donna Steichen apareció por primera vez en el libro “Desorientación: Cómo ir a la universidad sin perder tu mente”.

Puede que se sorprenda al oír que el feminismo se describe como una “herejía”. Como la mayoría de los estadounidenses, puede suponer que el movimiento feminista se limita a afirmar que las mujeres son miembros de pleno derecho de la raza humana, iguales a los hombres en dignidad e intelecto, e igualmente merecedoras de oportunidades a desarrollar sus dones. De hecho, el feminismo es más difícil de identificar ya que muchos de sus defensores suelen evitar la definición del término. En consecuencia, el “feminismo” toma cualquier color que un oyente le da. Tan persistente es esta ambigüedad que hasta ahora, pocos tienen más que una vaga noción de su verdadera naturaleza.

Algunas católicas de reconocido prestigio se hacen llamar “feministas pro-vida”, y sostienen que el feminismo, si se pudiera eliminar de su fijación al aborto a petición, sería fundamentalmente bueno y compatible con la fe.

HAGA LA PRUEBA UD. MISMA: ¿ES UD.UNA FEMINISTA?

Pocas mujeres jóvenes de hoy aspiran a emular la ferocidad de la quema de sostenes por militantes de la década de 1960. Pero la mayoría de nosotras en Occidente, a menudo sin darse cuenta, absorbimos premisas feministas que implican una reevaluación de la naturaleza humana y la vida familiar, que son en muchos aspectos incompatibles con el cristianismo.

En el fondo, el feminismo enseña que:

»Los hombres y las mujeres tienden a comportarse de manera diferente debido a los condicionamientos sociales, no porque haya innatas diferencias biológicas y psicológicas entre ellos.

»La razón principal, que ha sido menos representado a menudo en el rankeo del público, en los logros de escolaridad, las artes, política y la guerra, es que en todas las sociedades humanas de las que tenemos pruebas, a lo largo de toda la historia registrada, fueron reprimidos por un estructura de poder patriarcal, mantenida a través de la fuerza y ??el adoctrinamiento.

»Debido a que un gran número de niños en la familia constituyen una barrera para el adelanto de la mujer y una amenaza para nuestra ecología, familias pequeñas deberían ser la norma cultural.

»Es injusto que las consecuencias de la conducta sexual sean biológicamente desiguales para hombres y mujeres. En la medida de lo posible, las consecuencias deben ser igualadas a través de la tecnología médica y la reforma de las actitudes culturales.

»Para encontrar un sentido a sus vidas, las mujeres deben mirar primero a su carrera, en lugar de a su papel como dadoras de vida, portadoras de cultura, cuidadoras, y educadoras de la próxima generación de seres humanos.

»Las mujeres que se consideran como madres primero, están perdiendo su educación y asfixiando sus talentos al quedarse en casa para criar a sus hijos.

Treinta años de un estudio detallado del feminismo en acción, así como la lectura cientos de libros escritos por sus defensores, y asistir a decenas de conferencias celebradas por feministas que se hacen llamar católicas (o al menos “religiosas”), basan estas conclusiones. Reflexione sobre ellas, y pregúntese honestamente: ¿alguna parte de ti acepta una o más de ellas? Si es así, entonces usted ha sido infectada con el virus feminista.

Nuestro propósito aquí no es sólo definir el feminismo, sino también determinar si ser feminista es compatible con ser cristiana. En esa evaluación, la ideología debe ser juzgada por sus “bajas”. No hace falta argumentar sobre la teoría política del nacional-socialismo, basta con considerar el Holocausto. Los apologistas del comunismo soviético, deben tener en cuenta los millones que perecieron en el gulag. Las feministas también deben evaluar un hecho abrumadoramente horrible: desde 1970, más de cincuenta millones de bebés estadounidenses nacidos han muerto, a manos de los abortistas, por la elección de su madre. Esto es el feminismo de las bajas.

LAS RAÍCES DEL FEMINISMO MARXISTA

Un breve repaso histórico ayuda a explicar cómo el feminismo pasó de ser una opinión excéntrica en manos de unas pocas mujeres de alto nivel y descontentas a una ideología que revolucionó los puntos de vista de la sociedad sobre cómo posicionarse y vivir en las familias.

No nos equivoquemos: el feminismo ha tenido ese tipo de poder. Y lo ha buscado. El líder de la “corriente principal” del grupo feminista en Estados Unidos, la National Organization for Women (NOW), dijo en su declaración de 1966 de objetivos que se conformaría con nada menos que una revolución del rol sexual para hombres y mujeres que se reestructuren todas nuestras instituciones: la crianza, la educación, el matrimonio y la familia, la medicina, el trabajo, la política, la economía, la religión, la teoría psicológica, la sexualidad humana, la moralidad y la evolución de la raza. [i]

¿De dónde las feministas sacaron la idea de que la vida en familia necesita una “revolución”? De los especialistas en la revolución, los marxistas. En su tratado de 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, el mejor amigo de Karl Marx y co-autor, Frederich Engels, afirmó que la familia burguesa, con su división del trabajo -los hombres trabajan, las mujeres cuidan a los hijos- era uno de los mayores obstáculos para el logro de una sociedad socialista. Engels sostuvo que esta barrera debe ser desmantelada alentando a las mujeres a verse a sí mismas como una clase oprimida, como trabajadoras de las fábricas explotadas, que deben participar en “la lucha de clases” marxista en contra de sus padres y maridos. Por supuesto, “la lucha de clases” en el lugar de trabajo ha sido condenada por numerosos papas, incluyendo León XIII y Pío XI. [ii] La aplicación de ese principio socialista a las relaciones íntimas de la familia es aún más destructiva: las mujeres que aceptan ese principio deben dejar de ver a la familia como una unidad unida de objetivos comunes, y en cambio sentirse moralmente justificadas en la búsqueda de sus intereses egoístas en detrimento no sólo de sus maridos, sino también de sus hijos. Si los propios hijos de una mujer pueden ser sus enemigos, no es de extrañar que las feministas respalden la anticoncepción y luego el aborto como requisitos fundamentales para el progreso de la mujer en la sociedad.

DE LA LUCHA DE CLASES A LA ANTICONCEPCIÓN

Es cierto, que como “feministas pro-vida”, las primeras feministas como Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton aceptaron la creencia, común en su época, que el aborto es un crimen de barbarie cometido por los hombres egoístas en contra de las mujeres víctimas. La mayoría de las Sufragistas del siglo decimonono pensaban al votar, que las mujeres, con su moral supuestamente más noble, podrían sanar a un mundo herido por el egoísmo masculino. Sin embargo, su premisa fundamental de que las mujeres eran una clase oprimida social, un “proletariado interno”, con el tiempo erosiona los principios sociales sanos que habían heredado de una sociedad profundamente cristiana. Hoy en día no hay una sola gran organización feminista que no soporte la financiación del gobierno a la anticoncepción y al aborto a petición. Oponerse a cualquiera de esas demandas significa que las mujeres sean expulsadas de dichas organizaciones, así como las candidatas pro-vida a un cargo encuentran la oposición de estos grupos feministas de alto poder de recaudación de fondos como Emily’s List cuya prueba de fuego es el apoyo a la sentencia Roe vs. Wade.

Aún en su fase victoriana, la suposición implícita del feminismo, que las esposas y los maridos son los opositores en una lucha de poder, fue corrosivo para la sociabilidad. Las palabras de las líderes sufragistas revelan que, al igual que Engels y Marx, querían acabar con los roles familiares tradicionales. Las sufragistas no convocan a la sociedad a valorar la particular e insustituible contribución de la mujer como madres y maestras de jóvenes, que a veces, por necesidad, tenían que trabajar fuera del hogar. En su lugar, pidieron a las mujeres rechazar su vocación natural para vivir como hombres. En 1868, la líder sufragista Elizabeth Cady Stanton, ella misma casada y madre de siete hijos, abogó por control de la natalidad y equiparó el matrimonio tradicional con la prostitución. Ella continuó diciendo:

Nuestra idea es que cada mujer de mente y cuerpo sanos, con un cerebro y dos manos, es más noble, virtuosa y feliz manteniéndose ella misma. Cuando una mujer es dependiente de un hombre, su relación con él será falsa, ya sea en matrimonio o fuera de él, ella se despreciará y odiará al que gratifica sus deseos por las necesidades de la vida, los hijos de tales uniones deben necesitar no ser amados y abandonados. [iii]

Un libertario podría suponer que el feminismo es simplemente una estrategia para dar a las mujeres más opciones, permitiendo a aquellas que no están llamadas a la maternidad, alcanzar otras posiciones de gran valor en la sociedad. ¡Ay, no!. Para las mujeres que no abrazan su agenda, las feministas tienden a abogar por la coerción en lugar de la libertad. Simone de Beauvoir, autora de la obra pionera feminista El Segundo Sexo, admitió en 1975:

Mientras la familia y el mito de la familia, el mito de la maternidad y el instinto maternal no se destruyan, las mujeres serán oprimidas …. Ninguna mujer debe ser autorizada a permanecer en casa y criar a sus hijos. La sociedad debe ser totalmente diferente. Las mujeres no deben tener esa opción, precisamente porque si existiera esa opción, muchas mujeres la tomarían. Es una manera de forzar a mujeres en una determinada dirección. [iv]

LA ALTERNATIVA CATÓLICA

En contraste con la visión sombría de la vida familiar en manos de las feministas, la Iglesia siempre ha enseñado que la familia, no el individuo, es la unidad básica de la sociedad. Los niños son un regalo de Dios, para ser apreciados en el amor y educarlos para la vida en Cristo, y una sociedad justa debe garantizar que una madre tenga medios suficientes para quedarse en casa con sus hijos, haciendo ese trabajo insustituible. Debido a esto, como León XIII y Pío XI escribieron con la autoridad papal, [v] un hombre que trabaja tiene derecho a la justicia a un salario digno, es decir, un salario que pueda mantener a su familia en una comodidad decente. De hecho, como Allan Carlson documenta en The Family Way, [vi] a finales de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los empleadores estadounidenses, influidos por católicos activos políticamente cercanos a Franklin Roosevelt, pagaban “salarios familiares”, es decir, ofrecían salarios más altos a los hombres casados ??con hijos que a los empleados solteros o sin hijos. La práctica prevaleció ampliamente hasta 1964, cuando fue proscrito como “discriminación sexual” por la Ley de Derechos Civiles. Irónicamente, una legislación que fue valiosa en otros aspectos, despojó a todas las madres el derecho básico a recibir apoyo mientras cuidaban a su bebé y lo reemplazó con el objetivo feminista de un pago uniforme para los trabajadores anónimos en fábricas u oficinas.

DE LA ANTICONCEPCIÓN AL ABORTO

En el contexto de los tiempos, no es de extrañar que la cruzada Margaret Sanger sobre el control de la natalidad encontrara reclutas más ansiosas entre las feministas de la década de 1920. Ellas buscaron, como ella lo dice, reducir la “plaga” de las familias numerosas entre los grupos de inmigrantes étnicos “menos aptos” que estaban llenando las ciudades de Estados Unidos. Las feministas, que comparten la preocupación eugenésica de Sanger para la creación de una raza humana “superior” a través de reproducción selectiva, influyeron en la aprobación de leyes en trece Estados Americanos requiriendo la esterilización de los que caían por debajo de una determinada norma en las pruebas de IQ. Las feministas que no se unieron a la cruzada eugenésica de Sanger se preocuparon por la autonomía de las mujeres para defender el uso de métodos anticonceptivos en el matrimonio. [vii] Prácticas que antes estaban confinadas a las prostitutas, fueron aclamadas como la clave para la felicidad del matrimonio por organizaciones con inocuos nombres como “Women’s Health Project”, “Family Planning Associates” y, el más conocido, “Planned Parenthood”.

Inspirado en parte por los argumentos feministas, la Iglesia de Inglaterra en 1930 se convirtió en la primera denominación cristiana en la historia en apoyar el uso de métodos anticonceptivos artificiales. Incluso cristianos bien intencionados, engañados por este tipo de propaganda, se unieron a conocidos personajes públicos y fundaciones filantrópicas como Planned Parenthood como benefactores. Los donantes van desde la columnista Abigail Van Buren a Johnny Carson, el senador Barry Goldwater, Bill y Melinda Gates, Barbra Streisand, Ted Turner y Jane Fonda. Con el tiempo la mayoría de las otras iglesias anglicanas siguieron el ejemplo, dejando sola a la Iglesia Católica.

Sin embargo, por los años 1950 y 1960, muchos católicos-conscientemente o no-también había aceptado la premisa feminista que las mujeres deben ser liberadas de la “carga” de tener hijos para ocupar su lugar junto a los hombres como sostén de la familia. Durante la década de 1960, a raíz de los cambios introducidos en el nombre del Concilio Vaticano II, esperaban que el Papa Pablo VI concediera permiso para que los católicos utilizaran métodos anticonceptivos artificiales. Los Promotores urgieron a la Iglesia aprobar “la píldora”, una invención reciente de anticoncepción hormonal. El argumento no hubiera ganado fuerza si hubiera sido conocido que la píldora no siempre impide la concepción, y que puede causar un aborto temprano y enfermedades.

En 1968, para consternación general, el Papa Pablo VI publicó la histórica encíclica Humanae Vitae, reafirmando dos mil años de enseñanza de la Iglesia que las relaciones matrimoniales están, naturalmente, ordenadas a la reproducción y que no se pueden emplear medios artificiales para frustrar los propósitos procreativos o unitivos del acto sexual. En el documento, el Papa emitió graves advertencias sobre las posibles consecuencias de la aceptación generalizada de la anticoncepción. Sus profecías fueron descartadas, pero la mayoría de ellas han llegado a suceder.

Mal aconsejado por los sacerdotes disidentes, teólogos e incluso obispos, la mayoría de los católicos estadounidenses rechazaron la enseñanza de la Iglesia y la sociedad secular tomó el camino contra el que Pablo VI había advertido. Entre la mayoría de los católicos, las expectativas sobre el matrimonio habían sido formadas por la cultura secular y la ideología feminista, no por la enseñanza de la Iglesia sobre la unión sacramental de toda la vida. Separar el placer sexual de la procreación llevó a la degradación de la mujer y al abaratamiento de las relaciones sexuales. Las relaciones sexuales prematrimoniales se convirtieron en rutina, la cohabitación sin matrimonio, el embarazo fuera del matrimonio y la maternidad soltera fueron aceptados muy pronto en todas las clases sociales. En amplios sectores de nuestra población, las familias sin padre son ahora la norma. [viii] Enfermedades de transmisión sexual y la infertilidad son consecuentes pandemia. Más que en cualquier momento desde fines de la Roma pagana, la sociedad tolera con indiferencia la explotación sexual, el aborto y la pornografía. Los niños son sexualizados a edades cada vez más jóvenes, con ropa provocativa que se vende para las niñas antes de la edad de la pubertad, y la “educación sexual integral” instruye a los estudiantes de escuelas primarias en las perversiones. El divorcio y las segundas nupcias han perdido cualquier tipo de estigma social, incluso entre los católicos: el Vaticano ha tenido que intervenir para detener una avalancha de anulaciones.

Madres solteras con hijos constituyen la mayoría de los nuevos pobres. Tres generaciones de niños han crecido abandonados, víctimas emocionalmente atrofiadas de la ausencia del padre y una madre inadecuada, en una cultura deformada en la confusión moral de una educación sexual perversa, con enseñanza religiosa doctrinalmente vacía, la televisión gruesamente sexualizada, y la pornografía en línea. Por primera vez en nuestra historia, las mujeres casadas tienen más probabilidades de encontrar empleo que los hombres casados, y de acuerdo con la Oficina del Censo de EE.UU. de 2007 “Familias y arreglos de vivienda,” [ix] sólo una de cada cuatro mujeres con niños menores de quince años se queda en casa para cuidar de ellos.

¿VALIÓ LA PENA EL PRECIO?

Pocas familias se han beneficiado incluso económicamente por la pérdida de la madre a tiempo completo. La desaparición del “salario familiar” significa que ahora se necesitan dos trabajadores a tiempo completo para proporcionar un nivel de vida comparable al que una vez ganaba un varón sustentador. Así que la mayoría de las mujeres quedan atrapadas en la fuerza laboral por necesidad económica, tratando de criar a sus hijos en su tiempo libre. Sobre este punto, las feministas como Simone de Beauvoir consiguieron lo que querían.

Explicando por qué se convirtió al catolicismo, GK Chesterton, el ingenioso converso Inglés, escribió una vez que la Fe “… es lo único que libera a un hombre de la esclavitud degradante de ser un niño de su edad.” [X] Lo que la fe ofrece en lugar de las modas transitorias es la perenne verdad sobre la condición humana: por qué Dios nos hizo, qué tipo de vida que Él quiere que vivamos, qué opciones nos llevarán a la felicidad eterna que Él quiere para nosotros. La Iglesia sabe que los hombres y las mujeres no son unidades intercambiables. Dios los creó a ambos sexos para que puedan unirse voluntariamente, permanentemente, en amor, por el matrimonio sacramental, y elevar las almas a Dios. No se puede negar el papel insustituible de la madre en esa empresa.

Consistentemente, los Papas han llamado la relación entre marido y esposa de igualdad en dignidad y complementariedad en la función. El Papa Juan Pablo II fue ridiculizado cuando advirtió a los hombres de no tratar a sus esposas como objetos de deseo, aunque abogó por lo que las feministas afirman que buscan. [Xi]

Lo que devastó nuestra cultura fue el “vuelo” de las madres de sus hogares. La sociedad se está ahogando en las consecuencias, pero nada impide a usted y su familia vivir su vida de manera diferente. Nuestra cultura no se restablecerá hasta que la mujer retorne a criar a sus hijos como su principal e indispensable tarea y los hombres a hacer los sacrificios necesarios para apoyar esa decisión. Mientras que las fuerzas agresivas continúen empujando al país hacia la desintegración familiar, un movimiento de resistencia saludable está despierto y en crecimiento. Se compone de intransigentes creyentes religiosos, pro-vida, y educadores en el hogar, organizados y autónomos, junto con los agraristas que quieren la vuelta a la tierra, y los independientes del Tea Party. Una organización de mujeres de Virginia, resumió las cosas en una lectura de calcomanía “Sea contracultural: Críe sus propios hijos”.

El apetito por el logro está en la naturaleza humana. Si las mujeres deciden elegir como modelo de su propia vida a la mujer fuerte de los Proverbios (31:10-31) criando y educando a sus hijos en un ambiente genuinamente cristiano, tendrá que encontrar la manera de presentarles una cultura que ya no se encuentra en la corriente principal de la sociedad. Esta será su más demandada, más absorbente, más gratificante tarea, que requiere de todos sus dones, pero que eminentemente vale la pena hacerlo.

Lecturas recomendadas:

Domestic Tranquility: A Brief Against Feminism, by F. Carolyn Graglia (Dallas, TX: Spence Publishing, 1998).
Men and Marriage, by George Gilder (Gretna, LA: Pelican Publishing, 1992).
The Way Home: Beyond Feminism, Back to Reality, by Mary Pride (Wheaton, IL: Crossway Books, 1985).
The Flipside of Feminism: What Conservative Women Know — and Men Can’t Say, by Suzanne Venker and Phyllis Schlafly (WND Publishing, 2011).
A Return to Modesty: Discovering the Lost Virtue, by Wendy Shalit (Austin, TX: Touchstone, 2000).

————

[i] As cited in The New Freedom: Individualism and Collectivism in the Social Lives of Americans by William A. Donohue (New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1990), 59.
[ii] See Leo XIII, Rerum Novarum, no. 19; Pius XI, Divini Redemptoris, no. 9.
[iii] Elizabeth Cady Stanton, in The Revolution, viii, March 1868. For Stanton’s support for contraception, see Jean H. Baker, Sisters: The Lives of America’s Suffragists (New York: Hill and Wang, 2005), 106-109.
[iv] “Sex, Society, and the Female Dilemma,” Saturday Review, June 14, 1975.
[v] See Leo XIII, Rerum Novarum, no. 65; Pius XI, Quadrigesimo Anno, no. 71.
[vi] Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute Books, 2003.
[vii] For a full history, see Blessed Are the Barren: The Social Policy of Planned Parenthood, by Robert G. Marshall and Charles A. Donovan (San Francisco: Ignatius Press, 1991).
[viii] There are countless studies supporting these grim assertions. For a brief overview, see “The Decline of Marriage,” by James Q. Wilson (www.manhattan-institute.org/html/_sduniontrib-the_decline.htm). For much more information, visit www.marriagedebate.com.
[ix] See www.census.gov/population/www/socdemo/hh-fam.html
[x] G.K. Chesterton, The Catholic Church and Conversion (San Francisco: Ignatius Press, 2006), originally published in 1926.
[xi] Mulieris Dignitatem (1988), no. 10

Fuentes: Donna Steichen para Crisis Magazine, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Benedicto XVI habló de la crisis en la familia y de la “nueva filosofía de la sexualidad”, pidiendo la defensa de “los valores no negociables”. La ideología de género, es uno de los desafíos más serios que la Iglesia se ha enfrentado en su historia, y no sólo la Iglesia, porque la ideología de género pone en peligro a toda la sociedad y subvierte la persona humana.

Se trata de una rebelión contra Dios. Criticó la idea que los sexos son el producto de la sociedad y del individuo y defendió la familia constituida por el padre, la madre y los hijos.

Para esta defensa del hombre frente a las amenazas radicales y sin precedentes, la Iglesia llama a todas las religiones y no creyentes que creen en la ley natural.

El viernes pasado Benedicto XVI dio su tradicional discurso previo a la Navidad dirigido a la Curia romana. Augurando una Feliz Navidad, se dirigió en realidad a toda la Iglesia y al mundo, con un discurso íntegramente redactado por él mismo, donde ha vuelto a resaltar las líneas maestras de su pontificado.

La cuestión de la familia tiene que ver con la cuestión misma del ser humano. Con el rechazo de los vínculos duraderos, añadió el Pontífice, “desaparecen también las figuras fundamentales de la existencia humana: el padre, la madre, el hijo; decaen dimensiones esenciales de la experiencia de ser persona humana”.

En nombre de la filosofía de “género”, el ser masculino y femenino se convierte en un producto de la decisión del individuo. “Si no existe la dualidad de hombre y mujer como dato de la creación, entonces tampoco existe la familia como realidad pre establecida por la creación”.

Tenemos en primer lugar la cuestión sobre la capacidad del hombre de comprometerse, o bien de su carencia de compromisos. ¿Puede el hombre comprometerse para toda la vida? ¿Corresponde esto a su naturaleza? ¿Acaso no contrasta con su libertad y las dimensiones de su autorrealización?

El hombre, ¿llega a ser sí mismo permaneciendo autónomo y entrando en contacto con el otro solamente a través de relaciones que puede interrumpir en cualquier momento? Un vínculo para toda la vida ¿está en conflicto con la libertad? El compromiso, ¿merece también que se sufra por él?

El rechazo de la vinculación humana, que se difunde cada vez más a causa de una errónea comprensión de la libertad y la autorrealización, y también por eludir el soportar pacientemente el sufrimiento, significa que el hombre permanece encerrado en sí mismo y, en última instancia, conserva el propio «yo» para sí mismo, no lo supera verdaderamente.

Pero el hombre sólo logra ser él mismo en la entrega de sí mismo, y sólo abriéndose al otro, a los otros, a los hijos, a la familia; sólo dejándose plasmar en el sufrimiento, descubre la amplitud de ser persona humana. Con el rechazo de estos lazos desaparecen también las figuras fundamentales de la existencia humana: el padre, la madre, el hijo; decaen dimensiones esenciales de la experiencia de ser persona humana.

El gran rabino de Francia, Gilles Bernheim, ha mostrado que el atentado, al que hoy estamos expuestos – a la auténtica forma de la familia, compuesta por padre, madre e hijo -, tiene una dimensión aún más profunda. Si hasta ahora habíamos visto como causa de la crisis de la familia un malentendido de la esencia de la libertad humana, ahora se ve claro que aquí está en juego la visión del ser mismo, de lo que significa realmente ser hombres.

Y cita una afirmación que se ha hecho famosa de Simone de Beauvoir: «Mujer no se nace, se hace» (“On ne naît pas femme, on le devient”).

En estas palabras se expresa la base de lo que hoy se presenta bajo el lema «gender» (género) como una nueva filosofía de la sexualidad. Según esta filosofía, el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se decide autónomamente, mientras que hasta ahora era la sociedad la que decidía.

La falacia profunda de esta teoría y de la revolución antropológica que subyace en ella es evidente. El hombre niega tener una naturaleza pre constituida por su corporeidad, que caracteriza al ser humano. Niega la propia naturaleza y decide que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo quien se la debe crear.

Según el relato bíblico de la creación, el haber sido creado por Dios como varón y mujer pertenece a la esencia de la criatura humana. Esta dualidad es esencial para el ser humano, tal como Dios la ha dado. Precisamente esta dualidad como dato originario es lo que se impugna.

Ya no es válido lo que leemos en el relato de la creación: «Hombre y mujer los creó» (Gn 1,27). No, lo que vale ahora es que no ha sido Él quien los creó varón o mujer, sino que hasta ahora ha sido la sociedad la que lo ha determinado, y ahora somos nosotros mismos quienes hemos de decidir sobre esto. Hombre y mujer como realidad de la creación, como naturaleza de la persona humana, ya no existen. El hombre niega su propia naturaleza. Ahora él es sólo espíritu y voluntad.

La manipulación de la naturaleza, que hoy deploramos por lo que se refiere al medio ambiente, se convierte aquí en la opción de fondo del hombre respecto a sí mismo. En la actualidad, existe sólo el hombre en abstracto, que después elije para sí mismo, autónomamente, una u otra cosa como naturaleza suya. Se niega a hombres y mujeres su exigencia creacional de ser formas de la persona humana que se integran mutuamente.

Ahora bien, si no existe la dualidad de hombre y mujer como dato de la creación, entonces tampoco existe la familia como realidad preestablecida por la creación. Pero, en este caso, también la prole ha perdido el puesto que hasta ahora le correspondía y la particular dignidad que le es propia.

Bernheim muestra cómo ésta, de sujeto jurídico de por sí, se convierte ahora necesariamente en objeto, al cual se tiene derecho y que, como objeto de un derecho, se puede adquirir.

Allí donde la libertad de hacer se convierte en libertad de hacerse por uno mismo, se llega necesariamente a negar al Creador mismo y, con ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda finalmente degradado en la esencia de su ser.

En la lucha por la familia está en juego el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se disuelve también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al hombre.

Fuentes: Sandro Magister, Vatican Insider, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La ideología de género, que pregona que el género es una construcción social que no debe estar atada al sexo, ha sentado las bases para que documentos públicos en varios países de Europa ya no lleven el sexo de las personas, y a veces ni siquiera el género, llegando incluso al paroxismo de que los activistas consideran una ofensa de que alguien se refiera a una persona por su sexo sin saber su elección de género.

Pero lo están llevando más lejos, inculcando a los niños pequeños que ellos deben decidir su género y que los mayores no deben inmiscuirse en la elección de género de los niños, y aún más, ahora lo están introduciendo a las imágenes que venden los fabricantes de juguetes para esta Navidad.

Sin embargo lo hacen de una manera falaz, que connota la promoción homosexual que está detrás de esto, porque muestran campañas publicitarias sobre la base de imágenes de niñas jugando con juguetes típicamente varoniles y niños jugando con juguetes típicamente de niñas. A esto le llaman promocionar juguetes de género neutro.

Toda esta reingeniería ideológica se lleva adelante por el fuerte activismo feminista y homosexual, y sus aliados en los medios de comunicación del sistema, que generan la sensación de que esta es la nueva normalidad, que está sustentada por grandes volúmenes de público, y a su vez ejercen una abundante presión hacia la conformidad con sus ideas. Ver Donde estuvo el éxito de los medios del sistema para fabricar un estereotipo favorable de los gays [2012-11-27]

EN SUECIA   

En los catálogos, en las fotos para promocionar las muñecas salen niños, mientras que las niñas aparecen en imágenes con armas de juguete.

“Según el nuevo concepto sobre los géneros, no hay nada que sea correcto o incorrecto. No es cosa de chico o chica, es un juguete para los menores“, comenta Jan Nyberg, director de ventas de la empresa productora de juguetes TOP-TOY A/S, según recoge la agencia sueca de noticias Tidningarnas Telegrambyrå (TT).

TOP-TOY tiene su sede en Dinamarca y vende juguetes tanto en este país, como en el resto de Europa del norte, siendo sus mayores mercados Suecia, Noruega y Finlandia.

El surtido de catálogos para la Navidad 2013 ha sido el mismo para todos los países, pero en la versión sueca el género de los modelos se invirtió. “En los últimos años el debate sobre el género en el mercado sueco se ha intensificado tanto que tuvimos que adaptarnos“, explica Nyberg.

Hace tres años la empresa fue fuertemente criticada en el país por la discriminación de género, ya que en sus catálogos usaba fotos de niños vestidos de superhéroes y de niñas vestidas de princesas.

Desde 2008, las autoridades suecas han invertido unos 110 millones de coronas (unos 16,3 millones de dólares estadounidenses) en promover la igualdad de género en las escuelas.

Entre otras medidas, introdujeron leyes que obligan a los maestros a minimizar los estereotipos de género en sus alumnos.

Inventaron incluso un nuevo pronombre, ‘hen’ (literalmente, ‘ello’), para usar en vez de ‘han’ (‘él’) y ‘hon’ (‘ella’) para referirse a los humanos sin mencionar su sexo.

Hace un año se publicó el primer libro para niños donde se usaba solo el pronombre ‘hen’.

Sin embargo, no todos están de acuerdo con estas políticas. “Es importante tener el género confirmado cuando eres un niño. Esto no limita a los niños, esto les da confianza sobre su identidad“, insistió en su momento Elise Claeson, una ex experta de la Confederación sueca de Profesiones, oponiéndose al uso de ‘hen’.

EN FRANCIA

En el catálogo de los almacenes U de Francia las niñas conducen coches teledirigidos, los niños juegan con muñecas y viceversa, al revés que en la mayoría de los catálogos de juguetes de Navidad.

Niñas relegadas al lugar de copiloto salvo si se trata de vehículos rosas, ocupadas en la cocinita o en la plancha mientras sus amigos masculinos se entretienen con muñecos de acción son algunas de las estampas con las que los centros comerciales se dirigen a los más pequeños. Para ellas, fregonas, maquillaje, muñecas y mercados; para ellos, coches, bricolaje y el carro de la compra como única tarea doméstica.

Los almacenes U han decidido invertir estos estereotipos sin abandonar su visión mercantil: “Muchos padres nos hicieron notar que en sus casas no ocurría así necesariamente. Eso nos hizo reflexionar y decidimos reflejar esas escenas en nuestro catálogo. Escuchamos a nuestra clientela, somos, ante todo, comerciantes”, declaraba un portavoz en la prensa francesa.

Fuentes: El Mundo, Actualidad RT, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El Consejo de Europa quiere introducir la ideología de género en una convención sobre la violencia contra las mujeres, e incluso va mas allá, definiendo que la religión es una de las causas de la violencia contra la mujer.

Las organizaciones pro vida y los obispos de Polonia se está movilizando para que el gobierno polaco no firme la convención.

La Conferencia de Obispos de Polonia y numerosos grupos pro-vida y pro-familia han denunciado la convención del Consejo de Europa que pretende abordar la violencia contra las mujeres, criticándola como un ataque ideológico a la religión, la tradición y la cultura. Las organizaciones están instando al Gobierno polaco a no ratificar la convención.

“La Presidencia de la Conferencia Episcopal Polaca señala con gran preocupación el anuncio del Primer Ministro de que el gobierno polaco firmará sin reservas la propuesta del Consejo de Europa sobre la prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y violencia doméstica. Esto está en contradicción con el anuncio anterior del Primer Ministro, que se necesita un debate público en la Convención sobre las consecuencias de su firma y la ratificación”, dijeron los obispos polacos en un comunicado emitido la semana pasada.

La convención redefine el género como una construcción social, y no como una distinción basada en la biología, y sugiere que la violencia hacia las mujeres es sistemática, con raíces en la religión y en la cultura.

De acuerdo con la “Convención sobre la prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica”, que fue publicado en abril de 2011, el género “se refiere a los roles socialmente construidos, comportamientos, actividades y atributos que una determinada sociedad considera apropiados para las mujeres y los hombres.”

Esta nueva definición de “construcción social” está en contradicción con la definición contenida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional – que esta nueva convención cita. El Estatuto de Roma establece que, “Para los efectos del presente Estatuto, se entiende que el término” género “se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad.  El término ‘Género’ no tendrá más acepción que la que antecede”.

“La Conferencia Episcopal polaca apoya la protección de mujeres contra la violencia, pero no está de acuerdo con los supuestos ideológicos del Consejo de Europa“, declaran los obispos de Polonia.

“Cabe destacar que la Convención, a pesar de que se dedica a la importante cuestión de la violencia contra las mujeres, se basa en supuestos ideológicos y falsos que de ninguna manera son aceptables. Se sugiere que la violencia contra la mujer es sistémica, y su fuente es la religión, la tradición y la cultura “, escribieron los obispos, señalando que el artículo 12 de la Convención obliga a sus signatarios a “desestimar los logros de la civilización, “que se consideran” como una amenaza y una fuente de violencia”.

“Una preocupación particular”, los obispos continúan”, es la imposición de la obligación de los firmantes a la educación (en el artículo 14) y promoción de “los roles de género no estereotipados”, es decir, por lo tanto, la homosexualidad y la transexualidad. La vinculación del principio legítimo de la prevención de la violencia, con un peligroso intento de interferir con el sistema educativo y los valores morales que profesan millones de padres en Polonia, es un signo muy preocupante”.

Los obispos señalan también que la legislación de Polonia ya tiene las herramientas suficientes para hacer frente a la violencia, incluida la violencia contra la mujer, y que el gobierno debe centrarse en las iniciativas para “fortalecer el papel de las familias, mejorar la atención de la salud de las mujeres y las niñas, apoyar la formación profesional de las mujeres, llevar a cabo programas educativos, basados en el respeto mutuo y la cooperación de ambos sexos, incluida la preparación para la vida en la familia“.

“El empeño en estas medidas”, concluyeron los obispos, “en lugar de la firma del controversial Convenio, puede prevenir y ayudar a combatir todo tipo de violencia, incluso contra la mujer.”

Los grupos pro-familia en Polonia han emitido numerosas declaraciones pidiendo al gobierno no ratificar la convención.

Una portavoz del partido de derecha “Solidaridad en Polonia”, Marzena Wróbel, hizo una declaración diciendo: “La convención del Consejo de Europa, que PM Donald Tusk y el partido Plataforma Cívica quiere ratificar es otro ataque a la familia y su valores”.

Wróbel equiparó la convención con la promoción de la homosexualidad y la transexualidad, diciendo que hace a la definición de la masculinidad y feminidad relativa e independiente de los hechos biológicos.

“A la luz de esta Convención, toda persona que quiere ser una mujer, puede ser una mujer. Esto es contra de la realidad”, afirmó Wrobel.

También señaló al artículo 12 de la Convención, que dice que la cultura, el patrimonio, la religión, la tradición o el “llamado honor” no debe “utilizarse como justificación de cualquier acto de violencia tal como se definen en la presente Convención.”

“La tradición de Polonia ha sido siempre que la violencia contra las mujeres es inaceptable y, de acuerdo con nuestra cultura, una mujer tiene siempre un respeto especial. Polonia fue, después de todo, uno de los primeros países en el mundo en dar a las mujeres el derecho al voto”, dijo Wrobel.

En una carta abierta al gobierno, las autoridades del Centrum Služby by Rodzinie (Centro de Servicio a la Familia), una organización con sede en la ciudad de Lodz que ayuda a las familias y a las víctimas de la violencia doméstica, y es la más grande fundación de Polonia no financiada por el Estado para madres solteras dijo, “la Convención introduciría en la ley polaca una definición del sexo basada en la ideología de ‘género’. La Convención tiene una actitud característica peyorativa a la cultura, la tradición y el patrimonio de las naciones. Parece que los autores de la convención deben haberse dado cuenta que iba a plantear la controversia.”

“Lamentablemente, la Convención en su forma actual parece ser un manifiesto social y político, y no un instrumento para la protección de las víctimas de la violencia. En este documento, las mujeres se han convertido en una herramienta de intereses ocultos, una vez han sido objeto de abuso. No conectemos la protección de las mujeres maltratadas, con la necesidad de adoptar la doctrina de género, o cualquier otra ideología.”

Mariusz Dzierzawski, fundador de la Fundación PRO con sede en Varsovia y una de las más destacadas y activas pro-vida de Polonia, dijo que cree que el Primer Ministro polaco, está siendo presionado por las feministas radicales para firmar el convenio.

“Las feministas están presionando para una rápida ratificación de la convención por parte de Polonia. El Primer Ministro está cediendo a la presión”, dijo Dzierawskii.

“La propia convención contiene artículos que sugieren que es el punto de vista tradicional sobre temas familiares y de género lo que actualmente causa violencia contra las mujeres. Por lo tanto, hay razones para sospechar que la convención será utilizada como una herramienta para destruir la familia y destruir a las normas morales.”

“Los defensores de la convención están utilizando el chantaje moral“, observó Dzierzawski”, lo que implica que si usted está en contra de la convención, entonces usted tiene que aprobar la violencia contra las mujeres. Ellos no pueden ver (o tal vez simplemente pretenden no ver) que son las normas familiares y morales las que realmente protegen la dignidad de las mujeres. Hace cien años el mismo tipo de proyecto se ejecutó en la Rusia bolchevique. No he oído hablar que las mujeres estén demasiado felices por eso.”

Joanna Najfeld, comentarista y periodista polaca pro-vida, señaló la complicidad de los medios de comunicación liberales de Polonia en la promoción de la convención que ella etiquetó “ridícula más allá de creencia.”

“El silencio de los principales medios liberales, minimiza o manipula el tema totalmente, para que pueda ser ratificado en silencio por aquellos en el poder en Polonia, y pronto sea utilizado contra la nación polaca. La Unión Europea utiliza la puerta de atrás para imponer estas ideas absurdas, y extremadamente peligrosa para nosotros. ”

“Somos una nación tradicional”, declaró Najfeld. ”Tradicional, es decir sana, racional y conservadora”.

Comparando la imposición sobre Polonia de la ideología de género del Consejo de Europa con la opresión comunista, Najfeld dijo, “las ‘élites liberales’ usan la mentira, la coacción, y los poderes supranacionales para llevar a cabo otra – disculpen mi lenguaje fuerte – violación de nuestra sociedad. El Comunismo nos oprimió y ahora las instituciones europeas son un nuevo opresor.”

“Lo que están haciendo es un abuso sobre nuestra nación. Somos como una mujer golpeada, abusada por alguien más fuerte, en su propia casa”, afirmó Najfeld.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La Pontificia Universidad Javeriana de Colombia, que pertenece a los jesuitas orgánicamente, lleva el nombre de Javeriana en honor a San Francisco Javier, el de Pontificia para expresar sus vínculos especiales con la Santa Sede, y en su escudo aparece el emblema de la Compañía de Jesús, avaló ante la Corte Constitucional de Colombia la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, amparándose en estudios basados en la ideología de género.

Esta es una perla más en la crisis de los jesuitas en Latinoamérica, que el periodista Andrés Beltramo Álvarez define como “impresentables”.    

LA UNIVERSIDAD JAVERIANA DE COLOMBIA

La Pontificia Universidad Javeriana es una universidad privada que pertenece a la Compañía de Jesús (Jesuitas) en Colombia, su escudo lleva el emblema de la Comapñía de Jesús. Fue fundada en 1604 y tiene dos sedes a nivel nacional: una en Bogotá y otra en Cali.

Lleva ese nombre en honor y recuerdo de San Francisco Javier, uno de los fundadores de la Compañía de Jesús. Mientras que el apelativo de Pontificia, lo lleva desde 1937 conferido por el Romano Pontífice, para significar que la Javeriana está ligada por especiales vínculos con la Santa Sede.

Es una de las instituciones de educación superior más prestigiosas y tradicionales de Colombia y América Latina. En 2011 la Universidad se ubicó en el puesto 501-550 en el QS World University Rankings de la empresa Británica Quacquarelli Symonds y la mejor universidad privada según Ranking U-Sapiens Colombia. Tiene 32 carreras acreditadas lo que la hace la universidad privada de Colombia con mayor número de acreditaciones.

EL AVAL DE LA ADOPCIÓN POR PAREKJAS HOMOSEXUALES

La Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá  avaló ante la Corte Constitucional de ese país la adopción por parte de parejas homosexuales, amparándose en estudios basados en la ideología de género.

El informe de la Javeriana y de otras 3 universidades colombianas a favor de la adopción gay fue dado a conocer por la prensa local en medio de la campaña mediática a favor de la agenda del lobby homosexual.

El 22 de mayo de 2012, la Corte Constitucional de Colombia permitió la adopción de dos niños colombianos por parte del periodista estadounidense gay Chandler Burr, a pesar de la oposición del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF).

Otro caso pendiente de la decisión de la Corte Constitucional es definir si otorga la custodia de una niña a una pareja de lesbianas, concebida mediante inseminación artificial por una de ellas.

El documento de la Javeriana, emitido el 10 de junio de 2009 por Blanca Patricia Ballesteros de Valderrama, decana académica de la Facultad de Psicología de la casa de estudios dirigida por la Compañía de Jesús (jesuitas), relativiza los conceptos de familia, pareja y de la función materna y paterna, para justificar la funcionalidad de una pareja gay.

De acuerdo a los psicólogos de la universidad católica, la definición de familia “se ha ampliado, de manera que esta ya no se reduce a la familia nuclear (padre, madre, hijos) sino que incluye una diversidad de familias: familias multiculturales, extensas y, actualmente, familias de padres del mismo sexo”.

En base a los artículos que aseguran haber revisado los especialistas de la Universidad Javeriana, “se sostiene que no hay un indicador de que el funcionamiento de una familia con padres del mismo sexo es diferente a a aquellas de padres de sexo opuesto”.

El “concepto profesional” de la Facultad de Psicología de la universidad concluyó que “no encuentra objeción a la adopción por parte de parejas homosexuales“.

La conclusión señala que “crecer en un hogar con padres homosexuales no implica de ninguna manera un trastorno frente a la posibilidad de comprender el rol paterno y materno, pues este, lejos de ser universal, encuentra su expresión particular en cada familia y en cada padre y madre; como hijos/as, todos efectuamos la comprensión de estos roles y de la identidad sexual”.

Pero esto no es nuevo en los medios, hace un mes una organización no gubernamental de Colombia defiende el “derecho” de dos lesbianas a adoptar a la hija biológica de una de ellas exhibiendo, nada menos, que un reporte de la ya citada Universidad Javeriana(se puede leer aquí).

Al respecto, la plataforma ciudadana HazteOír, en un documento remitido a ACI Prensa, titulado “No es igual. Informe sobre el Desarrollo Infantil en Parejas del Mismo Sexo”, indicó que “no ha habido ni un solo estudio suficientemente amplio y bien realizado del que sacar conclusiones, por lo que no puede afirmarse en ningún caso que los estudios científicos avalan la adopción por personas del mismo sexo“.

El informe realizado por HazteOír, en colaboración con el Instituto de Política Familiar y el Foro Español de la Familia señala que en los niños criados por parejas del mismo sexo hay mayor incidencia de problemas psicológicos como autoestima baja, estrés, trastorno de identidad sexual.

Otros problemas de conducta a los que son propensos los hijos criados por parejas gays son drogodependencia, disfunciones en la conducta alimentaria y fracaso escolar.

El informe de HazteOír reveló que en un estudio realizado por Paul Cameron y Kirk Cameron, en 1996, se reportó que un 29% de hijos de padres homosexuales sufrieron abusos sexuales paternos, frente a un 0.6% de casos reportados en hijos de padres heterosexuales.

Según esta investigación, lo que sí exponen los estudios disponibles es que “las personas homosexuales experimentan con más frecuencia que la población en general ciertas situaciones en principio desfavorables“, como una salud más deteriorada.

Las personas homosexuales padecen una mayor tasa de enfermedades mentales, 4 veces mayor porcentaje de incidencia de SIDA y otras enfermedades de transmisión sexual, así como una mayor tendencia al suicidio.

El estudio también apunta a problemas relacionados con las conductas de riesgo en las relaciones afectivas homosexuales, como una mayor promiscuidad, mayor tasa de ruptura de relaciones y una alta tasa de relaciones sexuales con menores de edad.

LOS JESUITAS PROGRES DE LATINOAMÉRICA

La Pontificia Universidad Javeriana de Colombia también se vio envuelta en polémica cuando su rector, el P. Joaquín Emilio Sánchez García, justificó la “posición personal” del Padre Carlos Novoa, polémico catedrático jesuita que expresó repetidamente su apoyo al aborto en Colombia.

En octubre de 2011 despertó una enorme polvareda el jesuita Carlos Novoa (teólogo, filósofo y médico) al justificar públicamente, en una entrevista al diario El Espectador (leer completa aquí) el “valor ético” del aborto terapéutico. Para hacerlo no tuvo mejor idea que citar a Juan Pablo II en su encíclica “Evangelium Vitae”. En medio de un debate legislativo sobre el aborto en Colombia, el benemérito jesuita prácticamente acusó a los católicos de “cargar las tintas” por defender la vida humana no nacida y remató: “creo que todos estamos de acuerdo en que el aborto no es ideal. Pero hay que comprender humanamente las situaciones difíciles o incluso dramáticas y de profundo sufrimiento que enfrenta una mujer angustiada y sola”.

En México, los jesuitas han sostenido al más rancio progresismo de izquierda y en Perú, han sido los principales impulsores de la “resistencia radical” en la Pontificia Universidad Católica. Un movimiento en abierta rebeldía no sólo con los obispos locales sino también con el mismo Papa Benedicto XVI, al cual han desobedecido una y otra vez.

En Chile, el jesuita chileno Pedro Labrín habla de su trabajo pastoral con los homosexuales, muchos de los cuales se sentían “castrados y censurados” por quienes no sabían escucharlos”.  Pero a este miembro de la Compañía de Jesús se le ocurrió que la mejor manera de consolar a sus amigos gay es admirarlos. Y así resumió su pensamiento: “si tú tienes esta condición (homosexualidad), nadie como tú está llamado a vivirla en plenitud y si el creador te ha dado esta condición lucha con fuerza, somos muchos los que deseamos estar contigo porque esta condición es amada por Dios, objeto de tu orgullo y causa de nuestra admiración”.

Algunos comentaristas han hecho notar que los casos Labrín y Novoa, etc. no son aislados sino –más bien- resultado de lo que aprenden los jesuitas en sus noviciados y seminarios. Ellos son reflejo de lo enseñado en sus instituciones.

En Brasil, el Instituto Humanitas Unisinos de Brasil, es una especie de búnker para la defensa de un anacrónico “catolicismo marxista” inspirador de la, se piensa, ya superada teología de la liberación. Una corriente que de superada parece tener muy poco, al menos para sus seguidores latinoamericanos que ya están organizando un Congreso Continental de Teología a celebrarse del 8 al 11 de octubre de 2012 en la universidad jesuita brasileña de San Leopoldo.

Es Jesuita el sacerdote español y teólogo Jon Sobrino, a quien en 2007 la Santa Sede debió corregir públicamente a causa de los errores graves en algunas de sus obras. Jesuita francés fue también Andrés Aubry, ideólogo de la “Iglesia autóctona” que provocó una profunda ruptura eclesial en San Cristóbal de las Casas, sureña diócesis mexicana ubicada en el estado de Chiapas. A esta lista se podrían sumar muchos otros, demasiados.

Fuentes: ACI Prensa, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Jenna Talackova (residente en Vancouver) nació hombre, con el nombre de Walter, pero ha vivido como mujer desde los 4 años. A los 14 comenzó una terapia hormonal como parte de su preparación para el cambio de sexo, que finalmente sucedió a los 19 años.

En declaraciones al programa de televisión de Barbara Walters, Jenna dijo que el proceso “fue doloroso pero ya no era capaz de mirarme en el espejo porque no podía soportar ver la otra parte; el cambio de sexo fue en realidad muy gratificante”.

Talackova tiene implantes mamarios y se hizo una operación adicional para suprimir la manzana de Adán.

Entonces se presentó al concurso Miss Universo Canadá, los organizadores de decidieron que la transexual canadiense de 23 años, no podía participar; el director del Miss Universo Canadá, Denis Davila, dijo que Talackova no podía participar porque las reglas del certamen de belleza exigen que las aspirantes sean mujeres naturales.

El abogado de Talackova, Joseph Arvay, había indicado que las leyes canadienses prohíben la discriminación a las personas por el hecho de ser transexuales, ante lo cual se movilizó la comunidad LGTB provocando revuelo en Canadá. Además, la Talackova amenazó con demandar a Donald Trump, el dueño de estos certámenes,

Poco después la organización emitió un comunicado diciendo que “se permitirá a Jenna Talackova competir en Miss Universo Canadá una vez que pruebe que cumple los requisitos legales de reconocimiento de sexo de Canadá y los estándares establecidos por otras competiciones internacionales”, abriendo las puertas a su participación en el concurso de Toronto del 19 de mayo, convirtiéndose así en el primer concursante transexual.

Y ahora, los directivos de Miss Universo Internacional, el popular concurso de belleza femenino mundial, decidieron cambiar sus reglas para aceptar formalmente a candidatos transexuales desde la edición 2013 del certamen, luego de la presión mediática que obligó a admitir en la edición canadiense del concurso a la Talackova.
De esta forma, el concurso Miss Universo ya no premiará más la belleza de las mujeres sino del género.

Fuentes: Agencias, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Todo esto fue profetizado por el argentino Benjamín Solari Parravicini en sus psicografías en la década de 1930. En 1936 diría: “La mujer pasará su cabello al hombre y el hombre pasará sus ropas a la mujer. Ambos mandarán en igualdad de mando, pero el tiempo les hundirá”. Y en 1949 “[la mujer]…usurpará al hombre de su quehacer, atrapará la política, llevará su mando al alto estrado, será dominante factor en el mundo, pero el mundo en el día de los días la aplastará. Será en el final de la grande prueba.“

Es constatable la desaparición de la familia, el desprecio a la maternidad, el envejecimiento de la población, el paro estructural. Y a nivel personal, el aumento de enfermedades mentales (la depresión femenina es una realidad en aumento) y el recurso a válvulas de escape destructivas (alcoholismo, drogas, sexo) -válvulas de escape en los que el índice de varones consumidores es cuantitativamente superior al de mujeres, poniendo de manifiesto la desubicación del varón en un mundo al que ya no aporta nada-.

Es cierto que la incorporación de la mujer a la “modernidad” del mundo como parte activa de éste, no sólo trajo consigo la “adquisición” de derechos que le eran negados, sino un paulatino y silencioso declive de civilización. A medida que la mujer se incorporaba al mundo del trabajo no sólo disminuía la oferta de puestos de trabajo para el varón (con la consiguiente búsqueda del varón de esas válvulas de escape como refugio a su incapacidad), sino que la destrucción de la familia como célula básica de la sociedad se hacía cada vez más evidente. Las familias monoparentales no sólo iban en aumento, sino que las mismas relaciones afectivas se volvían cada vez más superficiales constatando una incapacidad interior al amor y a la entrega. Faltó el corazón del hogar -la madre- y aumentó, como en un círculo sin fin, la ruptura familiar, la caída de la natalidad y el desprecio a la maternidad. El declive demográfico -el envejecimiento de occidente- aparece como corolario manifiesto del drama humano que atraviesa la modernidad.

La realidad es terca: sacada la mujer del hogar se ha dejado al mundo sin alma y con ella occidente ha entrado en un declive de civilización. Y detrás de ello ese mensaje-trampa (la mujer se realizará en el mundo) que se sigue asumido y defendiendo sin querer ver las consecuencias. O probablemente desde ciertos sectores sean esas consecuencias su objetivo. El problema son las cándidas comparsas que favorecen desde la ingenuidad el derrumbe. Quizá porque sacada a la madre del hogar se ha sacado la sabiduría y el afecto, entrando el maestro más hábil jamás conocido: la televisión, que propaga sus consignas sin encontrar rechazo o dificultad. Consignas que ahondan en esos mensajes-trampa: éxito y liberación; vacío y materia.

Parravacini ya intuyó los tiempos actuales a su modo, a ese modo desconcertante que tantas incomprensiones le supuso en vida. Pero Parravicini era un católico convencido, sabedor de lo extraño de cuanto le pasaba, que ni comprendía porqué ni el porqué a él. Y a cuantos trataron de arrimarle a ese incipiente new age de misticismos de conciencias globales él siempre respondía: “es mi ángel quien me dice esas cosas al oído”. Cierto que los católicos no le entendieron y sí los parapsicólogos, y como el corazón necesita afectos, a ellos se arrimó aún sin renegar de su catolicidad. Pero ahí siguen los dibujos de Parravicini tildados de psicografías sin que nadie los haya rescatado la mayoría a su catolicísimo origen de desconcertantes profecías inspiradas.

Cómo no recordar esa dibujo profético del año 37: “cabeza de barba que parecerá santa, más no lo será y encenderá las antillas”, anticipando veinte años la llegada de Castro a Cuba. Y es que Benjamin Solari Parravicini se hizo pintor para plasmar cuantas profecías le eran dadas, dejándonos admirables revelaciones de oníricos mensajes y descriptivos dibujos. Parravicini merece un estudio más profundo, pero el conjunto de su descripción del acontencer humano se ha mostrado atinado e intuitivo, llegando a profecías que siguen sorprendiendo.

Y así Parravicini alcanzó a ver con una claridad admirable la tortuosa senda por lo que habían de transcurrir los pasos de la liberación de la mujer. Y en cierto modo se estremeció. Ya en 1936 diría: “La mujer pasará su cabello al hombre y el hombre pasará sus ropas a la mujer. Ambos mandarán en igualdad de mando, pero el tiempo les hundirá”, porque había intuido una trastocación de la realidad, de la naturaleza más profunda del ser humano.

No se trataba sólo de extrañas profecías, como aquella del año 1937 en que anticipaba un transexualismo que entonces no se podía entender pero que hoy vemos desconcertantemente nítido: “El hombre mujer, será en dos faces (sic). Una por nacimiento bisexo, otra por ancestralismo. El mal será el vicio en el hombre, este llevará el sexo en búsqueda y terminará en hombre mujer falso. Médicos operarán y harán bien, más el hombre mujer no será interpretado hasta el 70.” No, no se trataba de intuiciones proféticas de excesos marginales. No, para Parravicini había una previa trastocación del ser del hombre en el mundo, de su misión constitutiva e íntima, en la que la mujer sería arrebatada del corazón del hogar para ser entregada al falso corazón de un mundo tecnificado.

Y ese era el problema anterior y esencial. Por eso Parravicini dejaría en 1949 una sorprendente profecía que parece hablar de nuestros días: “La mujer perderá la atracción del sexo, usurpará al hombre de su quehacer, atrapará la política, llevará su mando al alto estrado, será dominante factor en el mundo, pero el mundo en el día de los días la aplastará. Será en el final de la grande prueba.” Porque ese éxito de la mujer se ha convertido en su misma destrucción, en su misma insatisfacción, en su misma desilusión. Y con la “pérdida” de la mujer se ha avanzado en la destrucción de la civilización, porque ha sido posible derribar sus cimientos más esenciales al grito silencioso de “realización”. Pero era una prueba, una dura y pesada prueba que estaba atravesando el hombre, hasta su culminación, hasta esa culminación final que intuyó el mismo Parravicini: “En el final de la prueba la mujer llagará a mostrarse en disfraces ridículos y modales absurdos, imposibles al hombre, el que en hastíos escapará de ella. El día de San Malaquías es casi en el día!”.

Desaparecido el hogar, el hombre queda a merced del mundo, desarrapado, desprotegido, sometido a los vaivenes del dictado de los medios. Y su vocación al amor queda pervertida porque se ha apartado del él a quien mejor puede enseñar el verdadero sentido del amor: la madre. Por eso interesa encumbrarla, hacerla mundo, para que el hombre no encuentre el suelo del afecto que le guía en la vida y le constituye en lo más profundo. Por eso veía Parravicini en ello signo de la perversión de los tiempos y de su precariedad. Hoy sus oníricas profecías las comprendemos como nunca antes, porque vemos que su materialización ha llevado a las sociedades a un duro invierno. Invierno demográfico y familiar que, curiosamente, algunos siguen llamando primavera.

Fuentes: Cesar Uribarri para Religión en Libertad, Psicografías de Parravicini, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Una de las principales afirmaciones de la teoría es que las mujeres son las principales víctimas del maltrato a través de los hombres en los hogares, lo que ha generado la implantación de comisarías policiales sólo para mujeres en muchos países y números de teléfonos gratis para denunciar los abusos a las mujeres.

Varios Estudios en la Generalitat de Catalunya hecha por tierra esta tesis. Éste encontró que en el maltrato a menores prevalecen “la condición femenina del agresor” y “las familias monoparentales”. Mientras que la violencia contra los ancianos es mucho mayor que la que se da contra la mujer y aumenta con la edad y grado de dependencia de la víctima.

Las tesis de los defensores de la ideología de género sobre la violencia que se produce en el ámbito familiar, situando el eje ‘agresor-víctima’ de los maltratos en la caracterización ‘hombre-mujer’, se estrellan cada día que pasa con nuevos estudios que cuestionan sus afirmaciones.

Una muestra de ello eran tres recientes informes, de la Generalitat de Cataluña, del Centro Reina Sofía y del Instituto Andaluz de la Mujer, que echaban por tierra los argumentos de que la violencia contra la mujer es un hecho estructural inherente a la condición de hombre y a las sociedades patriarcales, al constatar que crecen las agresiones entre las parejas adolescentes.

Ahora, el Instituto de Estudios del Capital Social (INCAS) de la Universidad Abat Oliba CEU, presenta el estudio ‘Jóvenes, mujeres, mayores: el maltrato en la familia’, cuyas conclusiones “contradicen el planteamiento de la ideología de género en el seno de la familia”.

Entre otras cuestiones, el informe muestra que “en el maltrato a menores prevalece la condición femenina del agresor y, sobre todo, las familias monoparentales como las causantes en mayor proporción a su universo de este tipo de violencia”.

También resalta el estudio que la violencia contra los ancianos “es la más extendida, mucho más que la que se da contra la mujer”, y esta violencia “crece con la edad de la víctima y su grado de dependencia, en una clara relación fuerte-débil”.

UN MALTRATO OCULTO

Como se puede observar en la siguiente tabla, el colectivo más afectado dentro del maltrato familiar, “con mucha diferencia”, es el de los ancianos. En el caso de los menores de edad, la violencia se muestra aparentemente menor, aunque “en un orden de magnitud es semejante a la que se da contra la mujer”, dice el estudio.

Además, añade el INCAS, “es fácil que esté subvalorada. La Federación para la Prevención del Maltrato Infantil (FAPMI), considera que el 80% de los casos permanecen ocultos”.

También es frecuente que el maltrato que sufren los ancianos pase más desapercibido que el que padece la mujer, lo que daría a las cifras que aparecen en la tabla una mayor relevancia.

CONDICIÓN FEMENINA DEL AGRESOR

El estudio del INCAS insiste en que cuando se habla de maltrato a menores hay que considerar que “prevalece la condición femenina del agresor”, como se ve en la ‘tabla 2’, reproducida a partir del informe. También subraya que existe una estrecha relación entre este hecho y la violencia contra menores que se da en las familias monoparentales.

“Existe una estrecha relación entre ambos factores, dado que en las familias monoparentales es la mujer quien, en la mayoría de los casos, tiene los hijos a su cargo”, señala.

“En general, la ruptura familiar, incluyendo las familias reconstituidas, favorecen el maltrato infantil en una proporción de 14,6 veces mayor, si es monoparental, y 4,5 veces mayor, si es reconstituida, que la familia básica, como se observa en la tabla 3. Los datos se basan en informes sobre maltrato infantil en la familia (1997-1998; 2001-2005) del Centro Reina Sofía para el estudio de la violencia.

Estos resultados, además de refutar el planteamiento de ‘violencia de género’ en el seno de la familia, “desplazan el eje agresor-víctima, de la caracterización hombre-mujer, a otra más compleja, fuerte-débil + estabilidad familiar”, destaca el estudio del INCAS.

Así, “de acuerdo con las fuentes utilizadas, el maltrato infantil denunciado se sitúa entre 1.000 y 1.200 casos por millón de habitantes. La cifra real es mucho mayor. Si atendemos a la última información (noviembre 2011) de la Federación de Asociaciones para la Prevención del Maltrato Infantil que establece que sólo se denuncian el 20% de los casos reales, la cifra se elevaría a 5.000-6.000 casos por millón”, aclara.

MALTRATO DE ANCIANOS: “NO INTERESA A NADIE”

Por su parte, el colectivo de ancianos es el que sufre en sus carnes un mayor maltrato en el ámbito familiar. Según las diferentes fuentes consultadas, existe una gran diferencia en las cifras, “que puede oscilar entre prevalencias de 14.000 casos por millón, dato coherente con la serie que puede establecerse con los dos estudios sobre el tema del Centro Reina Sofía, y 40.000 (y sería una hipótesis más bien baja) si consideramos otras fuentes, sobre todo internacionales pero también españolas”.

A modo de ejemplo, en las conclusiones del 30º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria, celebrado en Valencia entre el 15 y 18 de junio de 2010, se hablaba de una prevalencia de 50.000 casos por millón.

En cualquier caso, “resulta evidente que este tipo de violencia es la más extendida, mucho más que la que se da contra la mujer. A pesar de ello, y de su indefensión, no sólo no existen políticas, sino que los datos son de una endeblez extrema. La violencia contra los ancianos no parece interesar a nadie”, denuncia el estudio.

El informe concluye en este apartado advirtiendo de que “las agresiones a menores y gente mayor presentan una característica común que desgraciadamente ha sido desatendida por las políticas públicas: por su edad y condiciones de vida, la capacidad de la víctima para denunciar al agresor es muy baja o simplemente nula”, con la consecuente situación de desamparo que provoca.

Esta situación contrasta con “las políticas y recursos aplicados al maltrato de la mujer, a pesar de que la prevalencia de los distintos tipos de agresiones en ningún caso lo justifica”. Y “un segundo hecho que debe ser subrayado es que precisamente a causa de su indefensión, el número de casos de violencia contra menores y gente mayor está subvalorado”.

MÁS EVIDENTE ENTRE PAREJAS DE HECHO E INMIGRANTES

En lo que respecta a la violencia doméstica contra las mujeres, todas las causas objetivas de la mayor prevalencia de feminicidios “conducen a una misma razón: las parejas de hecho incurren en el feminicidio en mayor medida porque su estabilidad es menor y la ruptura más frecuente”.

Al mismo tiempo, “los inmigrantes adoptan la cohabitación y la pareja de hecho en mayor medida que los autóctonos y ello conduce a su vez a una mayor proporción de rupturas”.

En ese sentido, el INCAS considera que:

1. “El aumento de la duración del vínculo, su estabilidad, disminuye la violencia extrema contra la mujer. En este sentido, la nueva legislación sobre el divorcio tiende a favorecerla al debilitar el vínculo, sin reducir la proporción de divorcios contenciosos”.

2. “El reagrupamiento familiar de los inmigrantes reduce la violencia contra la mujer dado que no es aquélla condición la causa, sino su situación y el tipo de vínculo de pareja que adoptan”.

Cabe recordar que, como se indica en la primera tabla, “la prevalencia por millón de mujeres estimada se sitúa en 2.100 casos por millón de mujeres”. El INCAS se ha basado en datos extraídos de la serie de los barómetros del CIS, utilizando una serie de 4 años no consecutivos, 2002, 2006, 2007, 2011, y en relación a la pregunta que inquiere por la preocupación por la violencia que sufre la mujer.

Fuentes: Forum Libertas, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Bachmann y Palin

[SdeT] Una nueva clase de feministas está apareciendo en EEUU desafiando al tradicional reducto de las feministas progresistas, punta de lanza para crear la ideología de género que impulsan los organismos internacionales, y esto desconcierta al progresismo tradicionalista.

Estas feministas son políticas conservadoras, agresivas, maduras bonitas y proclaman su fe cristiana, su subordinación a los maridos y tienen muchos hijos; y para peor, una de ellas lideró la presión conservadora contra Obama que le dobló el brazo y se postula para competirle la presidencia. 

Esta reacción de las mujeres ante la exclusividad del feminismo acaparado por las progresistas es otro signo de estos tiempos.

Pocos destacaron que el feroz pulso sobre el (des)acuerdo en torno a la deuda federal entre Obama y los “ultraconservadores” estadounidenses del Tea Party del Partido Republicano estaba siendo dirigido por una mujer de una saña pocas veces vista hasta el momento.

Tal furor hizo perder los nervios nada menos que al vicepresidente Biden, quien se habría dirigido al grupo encabezado por la representante republicana, Michele Bachmann, nada menos que como un montón de “terroristas”. En un país donde la palabra “terrorista” suena muy ofensiva, insólito predio este último donde sus vicarios desempeñan cargos públicos, el supuesto exabrupto de Biden se convirtió en un nuevo ciclón político en el que, una vez más, Michele Bachmann encabezó la contraofensiva, apoyada esta vez por otra mujer permanentemente en línea de frente, Sarah Palin.

MUJERES FUERTES DEL LADO EQUIVOCADO

Ferocidad y pérdida de nervios masculinos -y femeninos- ante la desmesurada agresividad de las dos señoras y, en especial, de Bachmann, ha llevado a dos tipos de reacciones: una, a ver en ellas nervios de acero, incólumes y aparentemente frías mientras ponían al país al borde de la suspensión de pagos, insospechadas encarnaciones del ideal clásico de mujer feminista, hembras fuertes, enérgicas y tan decididas o más que los hombres del ubicuo (ND) patriarcado falocrático a abolir (ND); y, dos, a ser atacadas por sus enemigos políticos por flancos de rancio abolengo masculino, es decir, ‘machista’, según la terminología hembrista.

Sarah Palin se llevó lo suyo de sus adversarias en la vanguardia de la liberación de ‘La Mujer’ al ser acusada de no disponer de suficiente tiempo para dedicarse a la política con una familia extensa en la que se incluía un bebé con Síndrome de Down. Y ahora, la ya confirmada candidata a la nominación presidencial por el Partido Republicano, Michele Bachmann, también estaría incapacitada para ejercer un trabajo como el de presidenta de los Estados Unidos porque, supuestamente, le duele con demasiada frecuencia la cabeza, un tema que se ha convertido en abierto y no menos ubicuo asunto político de análisis periodístico.

MUJER Y DOLOR DE CABEZA

Este ha sido uno de los últimos golpes lanzados contra Bachmann, a quien se pretende invalidar como aspirante a la presidencia estadounidense por un problema que, como el de las migrañas, afecta -e incapacita- en especial a las mujeres -como ahora se recuerda con insistencia-, mientras los ‘dolores de cabeza’ en general levantan sonrisas, cuando no carcajadas, en los círculos masculinos -y femeninos hostiles a la ‘ultraconservadora’-, carcajadas de las que no se están privando medios y humoristas ‘progresistas’. Todo en la línea de aquellos periodistas de la CNN que no dudaron en jugar con el doble sentido de la expresión “teabagging” en alusión a los teapartisanos, expresión que, por un lado, nombra el movimiento de introducir y extraer la bolsa de té de la taza para que infusione con mayor rapidez, pero, a la vez, en argot de inglés estadounidense, denota simple y llanamente el mismo movimiento de sacar y meter un pene dado en una boca no menos dada (a ello) (ND).

Después de todo lo sucedido tras el -algo así que- acuerdo sobre el déficit -degradación de Standard & Poor’s incluida-, Bachmann no ha aflojado la presión sobre Obama y afirma que nunca más se debería tolerar un “cheque en blanco” sobre la deuda como el que, según ella, se ha concedido al presidente. La firmeza de la política está llevando a que medios de mucho fuste estén comenzando a tomársela muy en serio, y no sólo de forma personal, sino también como síntoma -y símbolo- de algo de lo que se comenzó a hablar con la irrupción de Sarah Palin en primera línea política, pero que ahora vuelve con bríos renovados tras la demostración de obstinada dureza desplegada por la representante por Minnesota.

¿SON FEMINISTAS ESTAS FEMINISTAS REACCIONARIAS?

El Washington Post sancionaba el otro día en una de sus columnas el “auge de las mujeres evangélicas como nuevas ‘feministas’“. Por supuesto, ‘feministas’ entre comillas puesto que la prensa ‘progresista’ -que, vía el Huffintong Post- había abierto el fuego con anterioridad, se niega a conceder tal calificativo a mujeres que, de forma abierta, no sólo rechazan el aborto libre o el matrimonio entre homosexuales, sino que proclaman la vigencia de la sumisión de la esposa a su esposo, incluso cuando la esposa -Michele Bachmann- es ‘alguien’ muy ‘alguien’ frente al ‘nadie’ muy ‘nadie’ de su marido, su compañero de estudios en el instituto.

¿Son feministas las “nuevas feministas reaccionarias de América”, se preguntan, desconcertadas -y quizás también con un fuerte dolor de cabeza ante la inesperada competencia-, las viejas y rancias feministas ‘progresistas’ de la misma América? Es más, ¿qué son las “feministas evangélicas”?, cuestionan al aire y al cruel destino las feministas clásicas, las cuales, por cierto, en plena ofuscación, se dirigen a aquéllas como “these girls”, “esas chicas”?

POR ENCIMA DE OBAMA, POR DEBAJO DEL MARIDO

El absoluto desconcierto provocado por mujeres de liderazgo no menos absoluto, mujeres que llevan hasta las últimas consecuencias la ejecución de un poder que su contraparte femenina-feminista sólo ha vislumbrado, en el mejor de los casos, en situaciones teóricas de ‘discriminación positiva’, está llevando a que múltiples sitios en Internet revisen qué puede significar en la era de Michele Bachmann el mandato bíblico de la sumisión de la esposa por su marido.

Y que se haga con total seriedad, en un escenario tan curioso como el de estas ‘feministas’ cristianas que “reconocen” la autoridad de sus esposos frente a ellas mismas, pero también frente a las esforzadas ‘feministas’ islámicas que, habiéndose liado el pañuelo a la cabeza, buscan desesperadamente en el Corán y los hadices justo lo contrario, el rebufo de las citas mahometanas que, convenientemente recicladas y reprocesadas en el retorcidísimo alambique de una imposible alquimia, eliminen el afamado ‘sistema patriarcal’ islámico y árabe al que, sin embargo, regresan sus odiadas compañeras cristianas de sexo, esas imperialistas, esas chicas.

¿TIENEN ÉXITO PORQUE ADEMÁS SON GUAPAS?

Sarah Palin, Michele Bachmann, Christine O’Donnell, además de lo agresivas que son, no sólo son capaces de liderar grandes masas de descontentos teapartisanos, sino que además todas estas nuevas ‘feministas ultrarreaccionarias’ permanecen guapas y atractivas tras alcanzar una madurez cargada de hijos y de belicosos éxitos políticos.

Contra el desconcierto ante políticas que parecen maduras misses de la belleza -Sarah Palin lo fue en realidad, segunda en el concurso estatal de Alaska-, la estrategia contra estas mujeres del Tea Party -además, representantes y senadoras del Congreso federal-, es la de la ridiculización. El último episodio se producía con una Christine O’Donnell que no sólo abandonó el estudio de televisión donde se la entrevistaba ante una pregunta sobre el ‘matrimonio’ entre homosexuales, sino que, además, después fue crucificada cuando se recordó cómo hace doce años, cuando era una -bella- joven, recordaba en un programa de televisión cómo, muchos años antes aun, en sus tiempos de estudiante de instituto, había “coqueteado con la brujería”. Y ahora está recibe mofas y befas por ello en la prensa ultraprogre, por sus curiosidades de adolescente traviesa.

¿Una bruja, mujer tan espléndida? Muchos recuerdan que ya con la irrupción de Sarah Palin, las feministas se lanzaron a degüello sobre ella porque no sólo había conseguido todo el poder y el éxito que ellas no habían podido obtener con sus discriminaciones positivas para ellas y negativas para los violadores falocráticos, sino por el hecho de que, además, en clásico rencor no sólo de rivalidad femenina, sino también feminista y lesbohembrista, “es guapa y no la pueden ni ver“. Visto lo visto con “esas chicas” del Tea Party, como las llaman, despectivas, caras rotundamente menos bellas, el ‘feminismo de pintalabios’ vuelve a irrumpir en la sala del cirujano plástico, donde la silicona y los estiramientos de piel intentarán la quizás imposible alquimia de reconvertir a las áridas feministas en una quinta columna de replicantes bellas que puedan enfrentarse a las agraciadas mujeres del Tea Party, mucho peor que ultraconservadoras, ultraatractivas.

Fuentes: Nuevo Digital, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El Filósofo católico español Juan Manuel de Prada ensaya una respuesta aguda, dice que los ateos y todos estos grupos saben exactamente quién es el Papa, como los endemoniados sabían quién era Jesús, y por eso les aterroriza. Saben lo que es, que representa y lo que viene a hacer, y no lo pueden tolerar emocionalmente, los desestabiliza.

Vea la interesante reflexión de este filósofo.

Es probable que muchos escépticos (y aun muchos católicos) confundan la naturaleza de esta visita; pero quienes desde luego la conocen sin dubitación son quienes se llaman a sí mismos «ateos».

Seguramente sea el Evangelio de San Marcos el más cercano en el tiempo a los hechos que relata; y es, desde luego, el más liberado de florituras literarias, el más «pegado al terreno», con esa sequedad esencial que sólo poseen las grandes crónicas periodísticas.

Al principio de su Evangelio, Marcos nos narra con su habitual despojamiento un episodio muy inquietante y revelador. Jesús se halla en Carfarnaún, enseñando en la sinagoga. De repente, un endemoniado se pone a gritar: «¿Qué tenemos nosotros contigo, Jesús de Nazaret? ¿Has venido a destruirnos? Sé quién eres: el Santo de Dios». Jesús manda callar al espíritu inmundo que habla por boca del endemoniado y le ordena abandonar su cuerpo; orden que el espíritu inmundo acata a regañadientes, no sin antes ofrecer el numerito que uno se espera del demonio: «El espíritu inmundo lo retorció violentamente y, dando un grito muy fuerte, salió de él».

Nada más nos dice Marcos; pero en lo poco que nos dice se desprende una enseñanza jugosísima. Pocos fueron los que en vida reconocieron a Jesús: «Vino a los suyos, pero los suyos no lo recibieron». La incredulidad o desconcierto de los discípulos de Jesús contrasta, sin embargo, con la lucidez de este endemoniado de Carfarnaún, que afirma sin dubitación: «Sé quién eres: el Santo de Dios». Pocas afirmaciones tan contundentes hallaremos en el Evangelio sobre la identidad de Jesús; mientras la mayoría de sus seguidores se hace la picha un lío —que si Juan el Bautista, que si Elías, que si Jeremías, que si alguno de los profetas—, el endemoniado de Cafarnaún revela un conocimiento sobre su naturaleza digno de un doctor en teología.

Y esta misma certeza teológica es la que demuestran, ante la visita de Benedicto XVI a Madrid, los sedicentes «ateos».

Es probable que muchos escépticos (y aun muchos católicos) confundan la naturaleza de esta visita; pero quienes desde luego la conocen sin dubitación son quienes se llaman a sí mismos «ateos», pero que en realidad son católicos vueltos del revés: saben que Benedicto XVI es el signo vivo del «Santo de Dios», y reaccionan en consecuencia, como aquel pobre hombre de la sinagoga de Cafarnaún, retorciéndose violentamente y dando gritos muy fuertes. Ciertamente, desde el Cafarnaún que visitó Jesús al Madrid que visita Benedicto XVI muchas cosas han cambiado: ahora ciertos numeritos se ofrecen con aprobación gubernativa, en lo que se demuestra que la filantropía ha avanzado una barbaridad; y también que la teología es una ciencia muy apreciada por nuestros gobernantes, de lo cual debemos congratularnos.

Los «ateos» e «indignados» —en realidad, católicos vueltos del revés— que quieren jorobar a Benedicto XVI pasean pancartas con el lema: «De mis impuestos, al Papa cero»; que viene a ser una adaptación chunga de aquellas palabras de Judas, en la unción de Betania, cuando contempla con fingido escándalo cómo María, la hermana de Lázaro, derrama una libra de perfume sobre los pies de Jesús, mientras la casa se llena con la fragancia del nardo: «¿Por qué no se ha vendido este perfume por trescientos denarios para dárselos a los pobres?».

Judas, al menos, utilizaba como coartada a los pobres; estos católicos vueltos del revés quieren los impuestos para ellos, reclamación que, si bien se nos antoja poco filantrópica, resulta coherente con la cultura vigente de la subvención y el pilla-pilla. Sólo que estos «ateos» e «indignados» se equivocan de ventanilla en la reclamación; pues la visita de Benedicto XVI les va a costar, en efecto, cero, como sus organizadores se han encargado de explicar con rigor hasta la saciedad, y hasta es posible que de rebote les procure algunas monedillas. Pero la reclamación de estos católicos vueltos del revés, como la queja de Judas en Betania, es hipócrita; pues lo que a los «ateos» e «indignados» subleva de la visita de Benedicto XVI es que los deja en evidencia: al «ateo», porque la fe de la que reniega se manifiesta en su verdadera naturaleza, que no es —como a él, ¡ay!, le gustaría— «ideológica», sino magisterio vivo; al «indignado», porque le muestra el camino verdadero para regenerar el mundo.

Al «ateo» le gustaría que el cristianismo fuese un puro «espiritualismo», una ideología compendiada en un corpus doctrinal, sin cuerpo palpable alguno, que pudiese ser refutada o combatida mediante otra ideología o corpus doctrinal adverso.

Pero resulta que es exactamente lo contrario: la predicación de Jesús se llevó a cabo mediante la presencia de un Cuerpo tangible; la presencia de Jesús entre sus seguidores se realiza a través de los sacramentos, que exigen la proximidad corporal y aun el contacto físico; los dones supremos de la fe reclaman el encuentro con el prójimo, la mediación de esta pobre carne perecedera nuestra, magra o rolliza, lozana o arañada por las varices y el cólico de riñón.

Y esta carnalidad insultante de la fe halla su expresión más subversiva y escandalosa en la institución del papado, que es la consecuencia más extrema del misterio de la Encarnación y la refutación más apabullante del «espiritualismo», tan querido por quienes «CREEN Y TIEMBLAN». ¡Eso de que un anciano octogenario, un vejestorio que apenas se tiene en pie sea el epicentro de la presencia divina, el tabernáculo de la fe, es en verdad exasperante para el ateo! ¡Y qué decir de esos católicos repelentes, que no se congregan en torno a unas ideas, sino en torno a ese vejestorio de carnes decrépitas y huesos endebles, en cuyo rostro arrugado como una pasa ven el rostro visible del Verbo que se ha hecho uno con nosotros!

El «ateo» quisiera que el católico naufragara en un tumulto de abstracciones y consignas doctrinarias; pero hete aquí que su fe se concreta en una caridad filial, juvenil y alborozada, dirigida hacia ese vejestorio, un tipo tan frágil como ellos mismos, tan pecador como ellos mismos, tan pobre hombre como ellos mismos. ¿Cómo no va a retorcerse violentamente y a dar gritos muy fuertes el ateo ante ese Santo de Dios?

¿Y cómo no van a retorcerse y a gritar los «indignados»? Durante meses, se han multiplicado en asambleas babélicas, en manifiestos regados de anacolutos, en utópicos brindis al sol y pronunciamientos abstractos con los que trataban de regenerar —¡ahí es nada!— la política, la sociedad, las finanzas internacionales; y todo su activismo desgañitado se ha revelado huero, chirle y hebén, pese a que los medios de adoctrinamiento de masas y los pescadores en río revuelto los han mimado como a chiquilines emberrinchados. Pero a los «indignados» les ocurre lo mismo que le ocurría a H. G. Wells, según advertía Chesterton: quieren cambiar lo que está mal en el mundo, pero en lugar de empezar por sí mismos, han querido empezar por lo que está fuera de ellos.

Sólo cambiando la conciencia personal, dejando que nuestra naturaleza caída se abra a la luz de la Redención, es como el mundo empieza a cambiarse; y esto es, precisamente, lo que el viejo Papa viene a decirnos y a decirles: sólo la adhesión a Jesús —una adhesión concreta, carnal, sin pronunciamientos abstractos ni utópicos brindis al sol— puede regenerar el mundo. A nadie le gusta que lo dejen en evidencia; y por eso la visita de Benedicto XVI indigna tanto a los «indignados».

Un gran escritor católico llamado Oscar Wilde escribió con palabras imperecederas que sirven por todo un tratado de teología lo que el paso de Jesús por la tierra significó: «Era tal el encanto de su personalidad que su simple presencia podía traer paz a las almas angustiadas, y que aquellos que le tocaban la túnica o las manos olvidaban su dolor; o que quienes habían sido sordos a todas las voces, salvo a la del placer, oían por primera vez la voz del amor y la encontraban tan musical como el laúd de Apolo; o que las maléficas pasiones huían ante su proximidad, y que hombres como muertos en sus tediosas vidas sin imaginación resucitaban de sus tumbas cuando Él los llamaba; o que, cuando les enseñaba desde la altura de una montaña, las multitudes se olvidaban de su hambre, de su sed y de las preocupaciones de este mundo, y que cuando sus amigos lo escuchaban mientras comían, la ruda carne les parecía delicada, y el agua tenía el gusto del vino, y toda la casa se llenaba de LA FRAGANCIA DEL NARDO». Esta misma fragancia del nardo, tan próxima, tan concreta, tan carnal, es la que nos trae Benedicto XVI a Madrid. Por eso algunos se retuercen con violencia y gritan muy fuerte. Con aprobación gubernativa, por supuesto, que la filantropía ha avanzado una barbaridad.

Fuente: Juan Manuel de Prada para Religión en Libertad


Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos”: un noticiario sobre categorías cristianas de análisis, para discernir las señales de los últimos tiempos

El feminismo radical y el anti catolicismo son signos de estos tiempos.

El grupo de mujeres costarricenses exigió respeto a sus derechos y a su decisión de vestir como desean, en el marco del movimiento internacional llamado “La marcha de las putas”, que se llevó a cabo frente a la Catedral Metropolitana. Vestidas con amplios escotes, pantalones cortos y algunas de ellas con sus cuerpos pintados con frases como “¡soy puta y qué!”, y donde no faltaron los desnudos, decenas de mujeres gritaron consignas en contra de la Iglesia Católica y en favor de su derecho a vestirse como deseen.

Esta convocatoria se generó a raíz de unas declaraciones del obispo Francisco Ulloa, el pasado 2 de agosto, durante la celebración del día de la Virgen de los Ángeles, patrona de Costa Rica.

Ese día, durante la misa, Ulloa hizo un llamado a las mujeres a vestir con “recato y pudor” porque “sin este (recato) las deshumanizan (a las mujeres), las vuelven una cosa, un objeto nada más“.

Sin embargo, la primera “Marcha de las putas” se efectuó el 3 de abril pasado en Toronto, Canadá, luego de lo dichos de un policía durante una conferencia en la Universidad de York, sobre seguridad civil, donde recomendó a las mujeres no vestirse “como putas” para evitar ser víctimas de violencia sexual, y no dichos de autoridades católicas.

Posteriormente se han hecho marchas en Gran Bretaña, India, México, Nicaragua y Honduras.

COMO FUE LA MANIFESTACIÓN

Plantados frente a la catedral de San José, uno de los mayores símbolos de la Iglesia católica en Costa Rica, centenares de personas cantaron ayer: «¿Qué vamos a quemar? ¡La Conferencia Episcopal! ¡Fuera los rosarios… de nuestros ovarios! ¿Cuál es la única iglesia que ilumina? ¡La que arde!». Las consignas provenían de mujeres y hombres que asistieron a la Marcha de las Putas, movimiento internacional en contra de la violencia sexual.

Los manifestantes dieron diversas razones para arremeter contra la Iglesia. “Esta vez fue demasiado fuerte lo que dijo el padre, la Iglesia se está equivocando”, aseguró Amancio Cortés Gómez, un hombre de 66 años, vecino de Los Guidos, Desamparados, quien ayer visitó el parque Central. Cortés se refería a las palabras del obispo de Cartago, Francisco Ulloa, quien el 1 de agosto llamó a las mujeres a vestirse “con recato” y “con pudor” para no transformarse en “un objeto nada más”.

La interpretación de Cortés no estaba lejos del criterio de los manifestantes, los cuales empezaron a entonar canciones y a darle vueltas al parque a las 10 a. m., justo cuando las campanas llamaron a misa.

“Surge como represalia de un colectivo de mujeres en contra de manifestaciones de representantes de la Iglesia católica. Seguimos luchando por un Estado laico, donde la Iglesia no intervenga en decisiones políticas. Podemos vestir como queramos, nada justifica la violencia de género, los femicidios, el acoso sexual”, expresó Natalia Astúa Castillo, de 27 años.

“¡Machistas, cab….. a los tiburones! ¡Ni a la Iglesia ni al Estado, mi cuerpo es mío! ¡No es no, ¿qué parte no entendiste? ¿La ene o la o?”, continuaban cantando.

“Es inaudito que un hombre en el siglo XXI nos diga que es culpa nuestra que nos violen”, reclamó Viviana Rovira, de 30 años.

José Daniel Pérez, un teólogo que se disfrazó de sacerdote para participar en la protesta, agregó: “Lo que está en la Biblia es todo lo contrario, en la Biblia encontramos igualdad”.

“¡Chicharrones a cien, gelatinas a dos!”, aprovechaba un vendedor ambulante. “Jesucristo no rechaza a las prostitutas, pero sí les dijo ‘vete y no peques más’”, agregó Mireya Morales, una predicadora evangélica que se coló entre la multitud para repartir tarjetas.

CONTRA LOS PORTONES

A las 11:18 a. m., salió la misa y la Marcha de las Putas se abalanzó sobre la calle 0, frente a la catedral. “¡Estado laico!”, gritaban, mientras una joven mordía un rosario, encadenada por un enmascarado que levantaba una imagen de la Virgen de los Ángeles.

“¡Qué falta de respeto, eso es satánico!”, dijo en las gradas de la catedral una anciana que salía de misa. Carolina Jiménez Aguilar, de 63 años, también reclamó airadamente: “Eso va en contra de los derechos de los practicantes de la religión católica. Ellos están irrespetando nuestras creencias”.

Sobre lo dicho por el obispo, Jiménez dijo que esa “fue una opinión de la Iglesia con respecto a cómo deben vestir las mujeres y no es que las estén obligando”. Además, increpó a un periodista de televisión que hablaba ante cámaras sobre violencia de género.

La muchedumbre llegó hasta los portones de la iglesia, junto a los cuales había algunos policías. “¡Estamos hartas de que se diga que nos violan porque andamos mal vestidas!”, insistían las mujeres de la marcha desde los megáfonos. “¡A mil, a mil las trompetas, hágale bulla al padre!”, decía otro vendedor ambulante.

CRÍTICA AL DISCURSO

La socióloga Monserrat Sagot, una de las asistentes a la marcha, dijo que la manifestación no era contra la Iglesia, sino contra el discurso de la Iglesia que justifica la violencia contra las mujeres, que llama a las mujeres a comportarse porque así no van a ser víctimas de violencia. Además, dijo, es un reclamo de una generación joven que no acepta imposiciones del clero.

Poco después del mediodía, la manifestación empezó a disiparse. Dentro de la catedral, ya entonaban el Aleluya en la misa de 12.

Fuera, una mujer de unos 50 años gritó en el portón: “¡Que salgan los obispos!”. Un anciano sentado en las gradas, con un rótulo que decía ‘mal de Parkinson’, se molestó y la tomó de la mano. ¡Qué le pasa, usted es un fanático religioso!, reaccionó la mujer, al tiempo que dos policías intervenían.

Fuente: periódicos de Costa Rica


Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos”: un noticiario sobre categorías cristianas de análisis, para discernir las señales de los últimos tiempos

Esta publicación, por lo menos de nuestro lado, no intenta estigmatizar a los musulmanes ni al Islam, ni ponerlos a todos en la misma bolsa tiránica, sino que menciona casos concretos a modo de ejemplo para demostrar que el odio ´visceral´ hacia el Papa es contra la religión.      

Izquierda Unida ha lanzado principalmente a través de Internet y, en particular, de las redes sociales la campaña ´#MadridsinPapa´ para mostrar su rechazo a la visita de Benedicto XVI argumentando que su protesta va dirigida a “defender el estado aconfesional, plasmado en la Constitución”

A la protesta se ha agregado el Colectivo Cuerpos Feministas Laicos que ha invitado a recibir a Benedicto XVI “como se merece”, y bajo los lemas “Rómpele la cara al Papa” y “Pártele la cara al Papa” , anima a romper fotografías con la cara del Papa ante su visita a España en la próxima Jornada Mundial de la Juventud 2011 que tendrán lugar en Madrid del 16 al 21 de agosto de 2011.

Este colectivo de feministas pide a sus seguidoras/es que se dirijan “a la catedral, iglesia o ermita más cercana”, y con una foto impresa del Papa, debe grabarse o fotografiarse “rompiéndole la cara y gritando bien alto el motivo” por el cual destroza la imagen.

Según las mismas feministas explican, se basan el show de la cantante Sinead O´Connor en 1992, cuando tras interpretar una versión de War de Bob Marley en el programa de la NBC Saturday Night Live, rompió una foto de Juan Pablo II mientras gritaba “¡Combatid al verdadero enemigo!”, refiriéndose a la Iglesia Católica.

Decenas de grupos laicistas, de extrema izquierda, del movimiento gay, y feministas han convocado una manifestación para el 17 de agosto de 2011, en la víspera de la llegada de Benedicto XVI a España. Bajo el lema “De mis impuestos, al Papa cero”, critican que el Estado dé dinero para la organización de la Jornada Mundial de la Juventud.

Estos grupos izquierdistas, feministas, gays e Izquierda Unida nunca se han movilizado para manifestarse contra las subvenciones que el gobierno español realiza con el dinero de los españoles para financiar web islamistas, como Webislam, que enaltecen el Yihad, la reislamización de la península ibérica, y la situación degradante de la mujer.

Ningún grupo de los que se escandalizan por la llegada del Papa han mostrado el más mínimo rechazo a las visitas de los príncipes herederos de la misógina y dictatorial teocracia islámica Arabia Saudita, ni por la de los representantes de máximo nivel de la tiránica teocracia República Islámica de Irán.

El 18 de junio de 2007 el rey de Arabia Saudita, Abdalá bin Abdualziz, llegó a España y recibió la Insigne Orden del Toisón de Oro.

El príncipe heredero de Arabia Saudí, Ibn Abd Al Aziz Al Saud, visitó España en junio de 2008 con el objetivo de comprar armas españolas.

El príncipe Jaled Bin Sultan, que sustituía a su padre, el ministro de Defensa y príncipe heredero Sultán Bin Abdel Aziz, efectuó un viaje a España el lunes 1 de noviembre de 2010 para negociar un contrato de armamento, la compra de más de doscientos tanques Leopard 2E por valor de 3.000 millones de dólares, la mayor exportación de armas de la historia de la industria militar española, como resaltaba el periódico El País.

Ya Madrid y Riad firmaron en 2008 un acuerdo para desarrollar la cooperación militar que se tradujo en la formación de pilotos saudíes en la conducción del avión Eurofighter en la base de Morón (sur de España).

Una de las razones del silencio ante las visitas de los tiranos jeques de Arabia Saudita la ha dado el socialista Javier Rojo en marzo de 2011, el presidente del Senado español, en su visita a Arabia Saudita, en la que aseguró al príncipe de Arabia Saudí que detrás del contrato para el AVE está “toda España” Business is business.

En un vacuo discurso para la progresía española, el presidente del Senado, Javier Rojo, mantuvo un diálogo de besugos, en la línea Rubalcaba, con el príncipe heredero sultán de Arabia Saudí, Bin Abdul Aziz Al Saud, en la que destacaba los esfuerzos de España para modernizar la justicia mediante “una mayor provisión de medios tanto técnicos como humanos, así como la aplicación de las nuevas tecnologías en la administración judicial para acelerar los procedimientos, tal como demandan los ciudadanos” y consideraba la justicia “como un servicio público”. Posteriormente añadió que era “muy importante tener la sensibilidad y la capacidad de adaptar la Justicia a los tiempos actuales. El príncipe saudita informó al español la predisposición del rey Abdaláh de acometer la modernización de la justicia en su país.
Modernización tecnológica, pero manteniendo el Shari´a y uno de los sistemas más aberrantes e inmorales de la tierra.

En Arabia Saudita, los musulmanes que apostatan y se convierten al cristianismo son decapitados.

La ley religiosa de Arabia Saudí castiga con la decapitación y lapidación a los adúlteros, se ahorca a los homosexuales, a los ladrones se les amputa las extremidades, se flagela al que ha bebido alcohol, sea musulmán o cristiano, los asiáticos trabajan en régimen de esclavitud, sirvientas tienen que complacer a sus amos, también en la cama si es necesario.

En Arabia Saudita está prohibido tener ejemplares de la Biblia, la mayoría de las mujeres aún viven escondidas del mundo. No existe rol alguno para la mujer fuera de la casa. Las mujeres sauditas, quienes son mantenidas ocultas de todos los hombres que no sean familiares cercanos, no pueden conducir ni poseer cargos públicos. Deben cumplir el estricto código de vestir que consiste en el uso de la abaya, la burka y el hijab, de lo contrario, podrían ser amonestadas por la policía religiosa o agredidas con comentarios y miradas sugestivas de los hombres en las calles.

En Arabia Saudita los cristianos no tienen derecho a edificar iglesias cristianas ni a organizar servicios religiosos cristianos, los judíos tienen prohibida la entrada en el país. Los libros escolares del reino saudita enseñan que los cristianos descienden de los cerdos y los judíos de los monos.

El silencio de estos izquierdistas, feministas, gays e Izquierda Unida lo explica WebIslam, la web islamista, financiada con el dinero del erario público español, publicaba el 22 de agosto de 2006 que “Cuando la Familia Real saudí atraca en el puerto de Marbella, se anuncia la borrasca más deseada, una lluvia de oro que inunda con más de siete millones de euros diarios las arcas de la ciudad”

Business is business, y, petróleo es petróleo. Arabia Saudita proporciona la sangre que irriga la económica de occidente, a pesar que la monarquía de Arabia Saudita financia el integrismo islamista wahabita, y que Al-Qaeda goza de las simpatías de parte de la familia real saudita.

La larga serie de visitas a España del dictador libio Muammar al-Gaddafi no fue nunca objeto de rechazo por parte de los izquierdistas.

En 1988, el hoyatoleslam Jatamí que estuvo involucrado en la ejecución de 30.000 prisioneros, mayormente izquierdistas y feministas, en dos meses tras una fatua (decreto) lanzada por el ayatolá R. Jomeini, visitó España en noviembre de 2002.

En febrero de 2009 el presidente del Parlamento iraní, Ali Larijani, visitó España.

Manouchehr Mottaki, el entonces ministro de Exteriores de Irán, realizó una visita a España el lunes 10 de julio de 2010.

Pero quien si se realmente se manifiesta en contra de la política en España es el gobierno de Irán.

El entonces ministro de Exteriores iraní, Kamal Jarrazi, que tenía previsto llegar a finales de mayo de 2004 a Madrid para entrevistarse con su homólogo Miguel Ángel Moratinos, decidió posponer la visita en protesta por la invitación a la boda del príncipe de Asturias de la emperatriz viuda Farah Diba y su hijo Reza Pahlevi, aspirante al trono del que fue depuesto su padre, en 1979, por la Revolución Islámica.

El gobierno iraní no quiso comprender que los Reyes podían invitar a la boda de su hijo a quien ellos desearan.

La República Islámica de Irán desde 1979 está gobernada por el régimen de los mulás y la ley islámica –Shari´a- es la base de toda la jurisprudencia.

Younus Shaikh, de la Asociación Racionalista India sintetiza la expansión del Islam y su influencia en la degradación del rol de la mujer. En la expansión del Islam, las armadas beduinas islámicas conquistadoras ocupaban países, muchos de ellos cristianos nestorianos, arrianos y con culturas y civilizaciones locales. La Espada del Islam impuso su medievalismo tribal islámico asesinando inmisericordemente a los hombres y degradando a las mujeres a esclavitud sexual perpetua.

La República Islámica de Irán se proclama el 11 de febrero de 1979 y desde entonces el gobierno islamista iraní ha impuesto la segregación de género en los espacios públicos. Las mujeres no pueden acceder a los espacios públicos frecuentados por los hombres. El régimen de los mulás tolera la violencia sistemática contra las mujeres, a pesar de haber ratificado el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, que exige la no discriminación por motivos de género, y que la Constitución iraní incluye la protección de las mujeres.

Sin embargo, la discriminación contra la mujer persiste en la Ley y en la práctica.
Aunque las mujeres en Irán conservan ciertos derechos, como la capacidad de votar y ocupar ciertos cargos públicos, han sido, a partir de la Revolución Islámica, relegadas a un estatus de segunda clase.

El Código Penal de Irán relega a la mujer a una situación de inferioridad jurídica.

Según el Código Penal iraní el valor de la vida de una mujer es la mitad del de la de un hombre (ante un mismo siniestro las compañías de seguros y/o el estado compensan a las mujeres la mitad de lo que reciben los hombres)

Obligatoriedad de ir veladas todas las mujeres, independientemente de su religión o credo.

Todas las mujeres, [musulmanas, cristianas, judías y zoroastrianas, otros credos están proscritos y el ateismo y la apostasía son castigados con la pena de muerte] incluidas las visitantes extranjeros, deben llevar un velo. Las autoridades iraníes prefieren que las mujeres iraníes lleven el chador, una prenda que abarque todo el cuerpo y lo envuelva, o una combinación de un velo completo que cubra completamente el cabello, conocida como el hijab, junto con el manto que cubra el cuerpo de la mujer desde el cuello hasta los pies.

Irán, uno de los seis estados miembros de la ONU que se niegan a eliminar la discriminación contra la mujer.

La negativa del Consejo de Guardianes de Irán de ratificar la adopción propuesta por el Parlamento de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer hace que Irán sea uno de los seis Estados miembros de la ONU que no han ratificado dicha convención.

Irán rechaza sistemáticamente las recomendaciones formuladas por los diversos organismos mundiales en defensa de la mujer
Amnistía Internacional ha criticado a Irán por rechazar unas importantes recomendaciones formuladas por la ONU para mejorar la situación de los derechos humanos en el país.

109 delitos que son pasibles de la pena de muerte que se realiza mediante: ahorcamiento, decapitación, lapidación y precipitación de lo alto de un precipicio.

Entre estos delitos penados con la muerte están: Guerra contra Alá, espionaje, secuestro, robo a mano armada, tráfico de droga, violación, homosexualidad, adulterio, prostitución, apostasía, a partir de la cuarta borrachera, y desordenes públicos, son pasibles de la pena de muerte en Irán.

En caso violación, que habitualmente es sin testigos, la declaración del hombre [violador] vale el doble que el de la mujer [violada]. Al hombre (que alega desconocer que la mujer era casada) se le flagela por fornicación y a la mujer si era casada se lapida. Por lo que las denuncias sobre violación son casi inexistentes.

Prostitución y pedofilia legitimizada coránicamente por la Shari´a

Irán es el país con mayor ratio de heroinómanos del mundo, y las drogodependientes y otras mujeres recurren a la prostitución. La Shari´a condena a muerte a las prostitutas. El resquicio legal y bendecido por el régimen de los mulás consiste en el artículo 1075 del Código Civil, basado en el Corán: El matrimonio temporal Siqheh es legal durante el lapso tiempo de una hora a noventa y nueve años. El hombre puede contraer tantos matrimonios como él desee. Él puede cesar el contrato cuando él quiera. La mujer no lo puede cesar en ningún caso.

Las meretrices son los mulás que casan y registran el matrimonio Sigheh y los prostíbulos son los locales regentados por dichos mulás.

La edad legal para poder contraer matrimonio en las niñas es a los 13 años. Este sistema es la puerta legal y legitimizado por la Shari´a para la práctica de la pedofilia con autorización religiosa. Muchos árabes cuando visitan Irán contraen “matrimonio” Siqheh con niñas iraníes.

Irán, centro de tráfico de personas y esclavitud sexual

Irán es una fuente, tránsito y destino de trata de mujeres objeto con fines de explotación sexual comercial y servidumbre involuntaria. La República islámica de Irán es un gran reservorio de prostitutas.

Irán abastece de mujeres y niñas a los mercados árabes. Estas mujeres son vendidas bajo el matrimonio Sigheh. Estas niñas y mujeres son enviadas a Pakistán, Turquía, Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y a países de Europa. Las mujeres pasan a ser propiedad temporal del comprador. Existe también el mercado local en tierras iraníes, que atrae a muchos turistas europeos, y norteamericanos. Estos se convierten “formalmente” al Islam y puede contraer matrimonio temporal.

El Jefe de la Oficina de la Interpol en Irán afirmó en el 2004 que en Teherán había más de 84.000 prostitutas, la mayoría en las calles y en más de 250 burdeles de la capital. Y que las niñas y mujeres eran vendidas al extranjero como esclavas sexuales.

Esta actividad criminal se lleva a cabo con el consentimiento de los mulás. Irán es un país totalitario y las actividades económicas son conocidas por las autoridades. La venta de niñas a países musulmanes aporta grandes divisas y enormes beneficios a los mulás que participan y controlan la trata de mujeres. Eso si, legitimizada por el Corán y la Shari´a

Las mujeres que exigen libertad e igualdad de género están encarceladas por la Shari´a

Las mujeres iraníes llevan tiempo exigiendo libertad e igualdad de género; han empleado estrategias individuales y de grupo, iniciado varias campañas, y han recibido insultos, amenazas, y encarcelamiento en el proceso. Muchas de estas mujeres están ahora en prisión.

La violencia física y psicológica –detención, tortura, violación, encarcelamiento durante largos periodos, y hasta ejecuciones- ha sido practicada contra activistas civiles y políticas en Irán.

Numerosas mujeres activistas de varios movimientos-de mujeres, de trabajadores, estudiantiles, y políticos-están detenidas y/o han recibido sentencias largas. La lista de detenidas crece diariamente.

Estas circunstancias, acompañadas de una nueva ola de detenciones de mujeres activistas, han dada a las autoridades espacio para expedir legislaciones discriminatorias en el género, tal como la Ley de apoyo Familiar, que pretende restringir aun mas los derechos de la mujer bajo el nombre de “fortalecer la familia”. Durante los últimos treinta años las mujeres iraníes han sido objeto de una variedad de discriminaciones justificadas por la ley “Shari´a”.

En el 30 aniversario de la Eliminación de todas Formas de Discriminación contra la Mujer( CEDAW), del que Irán no es signatario, las mujeres de Irán enfrentan cada vez mas discriminación.

Las niñas son pasibles de ser condenadas a muerte a partir de los 8 años y 8 meses de edad, casi seis años antes que los niños.

La mayoría de edad en Irán es diferente para niñas y niños, siendo 9 años lunares para las niñas y los 15 años lunares para los niños. Esto significa que las niñas mayores de 8 años y ocho meses, y los niños mayores de 14 años y siete meses pueden ser juzgados como adultos, incluso por delitos que son sancionados con la pena de muerte.

Aunque la edad para el matrimonio de las niñas se elevó a 13 años lunares en 2003, un padre todavía se puede solicitar a los tribunales la autorización para que su hija se case, si ha llegado a nueve años lunares.

El Código Penal diferencia el trato según la religión. Los no-musulmanes son tratados peor que los musulmanes, y todavía peor las mujeres judías, cristianas o zoroastrianas.

La ley en Irán no trata de igual manera a los musulmanes como a los no-musulmanes : Si un hombre soltero [judío, cristiano o zoroastriano] es acusado de haber tenido relaciones sexuales con una mujer soltera musulmana el soltero (judío, cristiano o zoroastriano) será sentenciado a muerte. Pero si el hombre soltero es musulmán, [y la mujer musulmana es soltera] será sentenciado a flagelación.

Si un musulmán es asesinado por otro musulmán, el asesino es condenado a qisas (retribución en especie). Si un judío, cristiano o zoroastriano asesina otro no-musulmán, el asesino será condenado a qisas, pero en el caso de que un judío, cristiano o zoroastriano sea asesinado por un musulmán, no existe la pena de qisas.

En el último caso, es posible que el asesino musulmán pueda ser procesado en virtud del artículo 612 de del Código Penal, que prescribe penas de prisión de tres a 10 años, pero sólo si “su acción perturba el orden público, la protección o la seguridad de la sociedad, o le incita o de otros”.

El presidente sirio Bashar al-Assad estuvo en España en mayo de 2001 y nuevamente ha estado el 5 de julio de 2010 y tuvo un amigable encuentro en La Moncloa con su amigo, entonces amigo, Bashar al-Assad

El dictador nacionalista panarabista –socialista, fue admirado por la izquierda, hasta hace unos días, que ha caído en desgracia por el masivo rechazo de su pueblo.

Ni una crítica contra los tiranos que gobiernan Arabia Saudita y de Irán con la Espada del Islam, que reclaman la reislamización de la península ibérica, que financian movimientos de masas islamofascistas y terroristas.

Ni una pequeña protesta contra Muammar al Gadafi, ni contra Bashar al Assad.

Fuente: Religión en Libertad


Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos”: un noticiario sobre categorías cristianas de análisis, para discernir las señales de los últimos tiempos

Si hay una impronta que ha caracterizado al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a lo largo de sus dos legislaturas, tras ganar las elecciones del 14 de marzo de 2004 y volver a hacerlo en las del 9 de marzo de 2008, esa ha sido la de poner en práctica una ruptura antropológica basada principalmente en la ideología de género y la desvinculación.

Se trata de una destrucción antropológica que viene a significar en gran medida la liquidación del vínculo más importante y natural, el que hace referencia a la condición biológica del ser humano, al ser hombre y mujer, padre y madre, e hijo o hija de un padre y una madre.

Algo tan elemental como esto, que supone al mismo tiempo en el contexto de la familia el fundamento de la sociedad y la civilización tal y como las conocemos, se ha convertido en los últimos 7 años en el principal caballo de batalla de los sucesivos ministros del Gobierno español con su presidente a la cabeza.

Traducidas al ámbito de la acción política y la legislación, la ideología de género y la desvinculación se ven reflejadas en normas que permiten conseguir todo aquello que se desea. Así, han surgido a lo largo de estos últimos años leyes como la de la llamada violencia de género, matrimonio homosexual, divorcio ‘exprés’, fecundación asistida o aborto, entre otras.

Veamos un resumen de esas normas que conforman la búsqueda de la ruptura antropológica, muchas de ellas aprobadas sin suficiente consenso y con una más que dudosa eficacia social, y que han convertido a España en una anomalía en el contexto de Occidente.

1. Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (28 diciembre de 2004).

A los pocos meses de aterrizar en La Moncloa, Zapatero aprobó la llamada Ley de Violencia de Género, una de sus banderas feministas esgrimidas en campaña.

El objetivo principal de esa ley, según se cansaron de anunciar el propio Zapatero y sus ministras defensoras de la ideología de género, como Bibiana Aído, Leire Pajín o Trinidad Jiménez, era reducir el número de feminicidios en España.

Sin embargo, las cifras de mujeres muertas a manos de su pareja reflejan el fracaso de una ley que ha puesto al límite la gestión de los juzgados por acumulación de denuncias, que restan eficacia a las que hacen referencia a las víctimas reales. También ha provocado una situación de injusticia con miles de hombres acusados en muchos casos de malos tratos sin motivo.

De hecho, la ley establece un principio legislativo anómalo en el contexto de la cultura occidental, el de que una de las dos partes, por principio, registrará una pena mucho mayor si se trata de un hombre. Ninguna legislación en el mundo establece que para un mismo delito la sanción pueda ser radicalmente diferente en función de si quien lo comete es un hombre o una mujer. Y prohíbe incluso que pueda producirse un proceso de reconciliación en caso de conflicto.

Hay que destacar que la desconfianza en la equidad de la ley llega hasta el extremo de que dos de cada tres mujeres creen que hay “falsas denuncias de violencia de género para obtener ventajas en procesos de divorcio”.

En cuanto a las estadísticas, lo cierto es que los feminicidios se han doblado en los últimos diez años. Si en 1997 hubo 33 feminicidios con 39.699.392 habitantes (con un ratio de 0,8 feminicidios por un millón de habitantes), en 2008 hubo 76 homicidios con 46.157.822 (y un ratio de 1,6 feminicidios por un millón de habitantes, es decir, el doble que once años atrás).

2. Ley de matrimonio homosexual con adopción (3 de julio 2005).

Se trata de una ley que modificó el Código Civil para posibilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo, permitiendo al mismo tiempo la adopción. Fue aprobada sin suficiente consenso para contentar a los menos del 2% de homosexuales que hay en España.

Esta ley es uno de los ejemplos más claros de las políticas de ruptura antropológica, social y jurídica que practica el PSOE, que nos convierte en una verdadera anomalía en el contexto europeo.

Solamente es posible bajo estas condiciones en Holanda y Canadá. En Bélgica se exceptúa la adopción. Para hacer posible el matrimonio entre personas del mismo sexo en España se ha sustituido en el Código Civil el concepto de hombre y mujer, y el de padre y madre, por los de cónyuges y progenitores.

En el año 2005, el Gobierno, para justificar la liquidación de la institución del matrimonio al introducir la unión de personas del mismo sexo, informaba que se producirían en los dos primeros años de vigencia de la ley entre 100.000 y 200.000 matrimonios homosexuales. Era una cifra estadísticamente disparatada, un engaño burdo.

Seis meses después de cumplirse ese vaticinio que se inventó el homosexualismo político, el propio Gobierno contabilizaba sólo un total de 8.775 matrimonios entre personas del mismo sexo, con datos del Instituto Nacional de Estadística.

La conclusión es que el presidente del Gobierno socialista dio un paso más para destruir la institución de toda la vida, la familia. Eso por los poco más de3 10.000 matrimonios entre personas del mismo sexo que hay actualmente.

A modo de anécdota, cabe recordar que, hasta en tres ocasiones, Zapatero ha sido portada de la revista ZERO, revista líder de las publicaciones para homosexuales en España.

3. Ley del divorcio ‘exprés’ a los tres meses de casados y sin alegar causa (8 de julio de 2005).

Esto es lo que establece la nueva Ley del Divorcio. España es el único país donde el matrimonio es el único tipo de contrato que se puede rescindir por una de las partes sin necesidad de alegar la causa. Tiene puntos de contacto con el repudio del mundo islámico.

Entre las consecuencias de la ley, ocupa un lugar destacado el crecimiento del número de divorcios y de contenciosos, lo que ha derivado en una mayor violencia doméstica debido a las tensiones que se generan en las parejas enfrentadas por esos contenciosos.

En 2007 ya hubo 130.840 divorcios y 10.210 separaciones, y las cifras van en aumento. Las rupturas netas subieron aquel año respecto a 2006 y constituían un 43% más que en 2004 (antes de la Ley del divorcio Express).

4. Fecundación asistida sin limitaciones (25 de mayo 2006).

En cuanto a la fecundación asistida, muchos países contemplan límites en relación a la edad de la mujer, el que se disponga de pareja estable, el que no pueda implantarse óvulos de otra mujer o el que los espermatozoides sean de su propia pareja y no de donantes. En España todo esto y mucho más es posible desde hace cinco años.

En 2006 se produjeron en España 80.000 ciclos de reproducción asistida. La cifra de fecundaciones artificiales coloca a España en el tercer lugar de los países europeos con más tratamientos de fertilidad, sólo por detrás de Francia y Alemania. Lo paradójico del caso está en que, al mismo tiempo, en 2007 se realizaron 112.138 abortos a niños.

La ley permite la selección genética con fines terapéuticos para terceros, pero también permite la selección de los embriones más fuertes y la eliminación de los más débiles o ‘inservibles’, y no deja de ser una puerta más abierta a la clonación de seres humanos.

5. Educación para la Ciudadanía (7 de diciembre de 2006).

El decreto que puso en marcha la polémica Educación para la Ciudadanía es otra de las cuestiones que ha generado un intenso debate en la ciudadanía para la que está diseñada esta asignatura, una asignatura implantada dentro de los planes de la LOE.

De hecho, son muchas las organizaciones y asociaciones que han elevado sus protestas por la creación de una materia que consideran un adoctrinamiento laicista con los niños por parte del Ejecutivo de Zapatero, entre ellas, E-Cristians, Concapa, Foro Español de la Familia o Chequeescolar.org.

En marzo de 2007, el presidente de la Concapa argumentaba hasta 13 razones para rechazar una asignatura que “es perjudicial para nuestros hijos”.

Una de las características de EpC es que todo vale y cada manual puede enseñar cosas distintas, entre las que podemos hallar un adoctrinamiento directo sobre la doctrina de género o la promoción de la homosexualidad, y es difícil encontrar referencias a que la familia es una institución que obedece a unos fines sociales que debe cumplir, que no se trata tan solo de una relación afectiva y que su importancia radica precisamente en el vínculo que establece, que se desarrolla a través de la filiación y la fraternidad.

6. Ley de Identidad Sexual (aprobada por la Comisión de Justicia del Congreso y que entró en vigor el 2007).

A partir de ese año, se puede cambiar de sexo en el Registro Civil sin necesidad de presentar ninguna modificación de las características sexuales secundarias. Se trata de otro caso único en el mundo.

Así, cualquier persona puede cambiar de sexo en España simplemente aportando un informe médico donde se acredite que lleva viviendo al menos dos años “en el sexo que siente”, como argumentaba antes de aprobarse la ley Carla Antonelli, portavoz del Área de Transexuales del PSOE.

El simple deseo convertirá de esta manera a un hombre en mujer o viceversa, rompiendo así la línea legislativa que muestran países como Alemania o Suecia, donde se exige que la cirugía conste en la documentación oficial para certificar la nueva condición masculina o femenina.

7. Ley de investigación biomédica (3 de julio de 2007).

De nuevo una ley que abre las puertas a una futura práctica de la clonación y que permite la manipulación de embriones para obtener células madre, a pesar del fracaso obtenido hasta ahora con esas prácticas y a pesar de que las células madre adultas se han mostrado eficaces en multitud de ensayos y tratamientos terapéuticos.

Mientras en España esta ley no tiene prácticamente límites, en otros países como Alemania, Francia o Italia está prohibida. Además, es una medida contraria a la recomendación de Naciones Unidas y la propia UE establece limitaciones en este campo en materia de ayudas.

Contempla también el concepto ‘double-mother’, con un artículo que viene a decir que, si en una pareja de lesbianas una de las dos tiene un hijo por fecundación asistida, la otra puede inscribirse automáticamente en el registro civil también como madre.

8. Edad de emancipación sexual a los 14 años (modificación del Código Penal de 1995).

Con esta modificación, un adolescente de 14 años puede mantener el tipo de relaciones sexuales que quiera, incluso las homosexuales, sin que los padres puedan legalmente oponerse. Para votar, conducir vehículos, o beber alcohol, etc., se exige en cambio tener 18 años.

9. Prohibición del cachete. El 20 de diciembre de 2007 el Congreso de los Diputados aprobaba a propuesta del Gobierno que se eliminara del Código Civil la posibilidad de “corregir razonable y moderadamente” a los niños.

De esta manera, el Estado se colaba en los hogares españoles para asumir una responsabilidad que corresponde a los padres, es decir la de cómo deben educar a sus hijos.

A partir de ese momento, si un padre decide poner la mano encima de su hijo, sea por la razón que sea, su acción podría ser ilegal y podría comportar una denuncia por parte del menor.

10. Reforma de la ley del aborto. Desde que entró en vigor el 5 de julio de 2010 la nueva ley del aborto, el número de abortos en España lejos de reducirse sigue más bien incrementándose y se ha situado por encima de los 112.000 al año.

Se trata de la cifra más alta a la que jamás ha llegado en la historia cualquier país de a UE (exceptuando Gran Bretaña si se cuenta Europa). De hecho, ya en 2007 se realizaron 112.138 abortos a niños.

Se trata de una ley controvertida, que se aprobó sin consenso, y que fue cuestionada en su día, por ejemplo, por el Consejo General del Poder Judicial o el Consejo Fiscal, que consideraba al nasciturus como un bien protegido. También una sentencia del Tribunal Constitucional sobre el aborto dejó claro que “todos tienen derecho a la vida”.

A esto añadía esa sentencia que “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación, en el curso de la cual una realidad biológica va tomando corpórea y sensitivamente configuración humana, y que termina en la muerte; es un continuo sometido por efectos del tiempo a cambios cualitativos de naturaleza somática y psíquica que tienen un reflejo en el status jurídico público y privado del sujeto vital”.

A esta reforma de la ley del aborto se suma la baja natalidad española, la más baja de Europa con una media de 1,3 hijos por pareja En 1975 era de 2,8 hijos por pareja y la tasa de reemplazo es 2,1 por lo que España pierde población y la que tiene envejece.

11. Cambios Registro Civil, un funcionario puede decidir apellidos (4 de mayo de 2011).

Una nueva y última muestra de ingeniería social del Gobierno de Zapatero y otra anomalía en el contexto internacional: en España, los apellidos los puede acabar decidiendo un funcionario.

La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados aprobó que los responsables del Registro Civil decidan libremente el orden de los apellidos de un recién nacido en España en caso de desacuerdo entre los padres

Así, los apellidos de un niño los puede acabar decidiendo cualquier funcionario de turno sin aplicar ningún criterio objetivo, sencillamente acogiéndose a ese “interés superior del menor”. Será válido su criterio, con lo que también podrá tomar la decisión en función de su propia ideología.

Fuente: Forum Libertas

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

Simone de Beauvoir, compañera de Sartre, fue una de las impulsoras de una visión relativista que habría de ser retomada por otras autoras como Betty Friedan, Nancy Chorodow, Christine Riddiough y Alison Jagger. Los constructivistas sociales, los marxistas inspirados por Engels y pansexualistas como Foucault, contribuyeron para crear la idea de que el “gender”, en inglés, es una construcción cultural que nada tiene qué ver con el hecho natural de que las personas somos sexuadas.

Esta ideología ha penetrado en numerosos círculos sociales y políticos, impulsores, no de la diversidad sexual, pues ésta es imposible, sino de la diversidad de género, con efectos sobre el comportamiento sexual. El sexo es algo que está definido biológicamente más allá de su manifestación física, sino que está impreso en todas las células con los genes X y Y, que unidos como XX o XY, determinan el sexo. Esto es algo que no se elige, simplemente, es.

Pretender que el comportamiento de las personas en su vida sexual es una imposición cultural es un invento que ya ha tenido consecuencias nefastas y ahora amenaza repetirse con el bebé llamado “Storm”, hijo de Nath Witterick y David Stocker, canadienses, quien han decidido mantener en secreto el seño del niño, para que él pueda elegir libremente qué será.

Se repetiría con él el experimento que ya realizan con Jazz, de 5 años, y Kio, de 2, ambos varones, a quienes desde los 18 meses permiten elegir su ropa de niño o niña de manera indistinta.

Esta noticia recuerda la triste historia de los gemelos Bruce y Brain Reimer. El primero de ellos fue mutilado en una amputación accidental del pene en una circuncisión. Sus padres escucharon del doctor John Money, de la Universidad John Hopkins de Baltimore, la tesis de que los niños nacían neutros, por lo que acudieron a él y éste aconsejó que lo castraran y lo educaran como mujer. Se trataba de gemelos idénticos y con ello se intentó mantener al hermano como medio de “control” del mismo.

A Bruce le cambiaron el nombre a Brenda. Se burlaban de “ella” porque orinaba de pié, era agredida continuamente en la escuela. Fue una tortura en lo que calificó como un “lavado de cerebro” que sólo dejó malos recuerdos en su mente. Llegó a decir que peor que lo que hicieron con su cuerpo, fue lo que hicieron con su mente. Finalmente el padre confesó la verdad al ya adolescente, quien se realizó una operación de faloplastía para recuperar la morfología masculina y adoptó el nombre de David. Se casó con una madre soltera con tres hijos y su historia se hizo pública en el año dos mil. Poco después se produjo el divorcio de la pareja. Más tarde, Brian se suicidó y David se sintió responsable del suceso, por lo que años después también se suicidó. Así concluyó el infeliz experimento que no pudo demostrar la tesis de la construcción cultural, pues pese a los intentos de educar a un niño como Brenda, ignorando su verdadero sexo, terminó como David. Pero el daño ya estaba hecho.

Ciertamente, según los conocedores, el ser humano tiene que asumir su identidad como lo que es. También existen fenómenos que, por causas desconocidas, lo impiden. En el pasado, los siquiatras declaraban esto como un desequilibrio mental, como una enfermedad. Una campaña de los grupos homosexuales presionó para que dicha definición se eliminara. La campaña fue encabezada por un siquiatra homosexual. A partir de entonces, la presión brincó a las legislaciones para que se considere como normal dicha tendencia o conducta.

Es importante distinguir la tendencia de la conducta, pues es bien sabido que muchos que tienen tendencias homosexuales, no asumen dichos comportamientos. Los hay que se someten a intervenciones siquiátricas y asumen, con éxito, la identidad sexual de la que están dotados. Eso ofende a algunos, pero a ellos los hace felices.

El tema del homosexualismo es un misterio, raros son los casos de desórdenes en los cromosomas y la bisexualidad física, aunque se afirma que los hay. Sin embargo, son las excepciones. La “construcción cultural” no está probada, aunque existan hechos culturales que en la historia se han identificado con un sexo u otro, sin necesariamente ser específicos de ello. Pero ahora que muchas actividades o la vestimenta, que antes se definían como de uno u otro sexo se asumen indistintamente, también podemos observar que se asumen de manera diferente entre hombres y mujeres, pues resulta inevitable que cada uno lo haga de acuerdo con su sexo.

Resulta lamentable lo que ahora ocurre en Canadá, y que quizá sea la historia de muchos niños que serán adoptados por parejas homosexuales. Esperemos que no sean historias como las de Bruce-Brenda-David, ni la de Brian, víctima indirecta del experimento. Un derecho humano fundamental es el de la propia identidad.

Fuente: José J. Castellanos para comunicadorescatolicos.org

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

Una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE obliga a las aseguradoras a eliminar las primas que gratifican a las mujeres por tener menos accidentes de tráfico y a los hombres por tener menos esperanza de vida

El fallo de este jurado europeo resuelve que las compañías de seguros deben de eliminar las primas que recibían las mujeres en sus seguros de automóvil contratados y que, del mismo modo, se deben eliminar las otorgadas a los hombres en sus pólizas de jubilación.

Las corredurías de seguros tradicionalmente han aplicado primas a las cuotas de los seguros de automóviles de las mujeres; la razón es que porcentualmente tienen un menor número de accidentes acarreando un menor riesgo a las aseguradoras. En este sentido, lo mismo ocurre con los hombres cuando se tratan de pólizas de jubilación: la esperanza de vida masculina es inferior a la femenina y, asumiendo menos riesgos, las empresas de seguros aplican un menor coeficiente a los hombres que se traduce en pólizas más baratas.

Esto que es una práctica habitual en las aseguradoras (fruto de una análisis estadístico o actuarial aplicado a los negocios) no le parece bien al Tribunal de Justicia de la Unión Europea al considerar que las compañías “discriminan sexualmente” cuando fijan sus primas según el sexo.

La sentencia insta a que las aseguradoras implanten tablas unisex a partir del 21 de diciembre de 2012. La UE habían lanzado una recomendación a las aseguradoras para caminar en esta línea, pero los jueces han considerado que ese período de transición, al no poner límites, se podría perpetuar

Según la comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, la decisión es un paso para la igualdad entre sexos: “Ahora no está claro que una aseguradora no debe distinguir entre hombres y mujeres. Todos los clientes deben ser tratados por igual. Esto es una cuestión de respeto de los derechos fundamentales y se está convirtiendo en una cuestión de buenas prácticas empresariales”.

Las empresas aseguradoras están lejos de practicar discriminación de género. De lo que se trata es de un parámetro estadístico cuyo resultado indica cuál es el margen de beneficio o de pérdida. Algo inherente a este sector y que ha funcionado desde siempre (es la base del negocio) tendrá que dejar de ser así porque hombres y mujeres además de ser iguales también se quiere que sean lo mismo. La ideología de género vuelve a la carga.

La consecuencia es evidente, no es que a partir de ahora todos tendremos las mismas primas que van a reducir los precios de nuestros seguros sino que las mujeres jóvenes que se beneficiaban de esta prima tendrán que empezar a pagar más por el seguro del coche. Paralelamente, los hombres se quedarán sin su descuento.

Fuente: Forum Libertas

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

El filósofo materialista Karl Marx proponía que el pensamiento es un epifenómeno de las interacciones económicas humanas. Esa ideología implica que la creencia en Dios es un agente destructor de la naturaleza humana. Si se pone fin a la creencia en Dios, entonces el ser humano queda libre de adherencias foráneas para poder renovarse a sí mismo.

En esa misma línea, Marx desarrolló el concepto del materialismo dialéctico, que constituye la base de la filosofía comunista. El materialismo dialéctico sostiene que toda materia está compuesta por elementos contradictorios, lo cual implica que la materia está en un movimiento conflictivo continuo, hasta lograr su fin último y deseado. La fórmula del materialismo dialéctico es: tesis, antítesis, síntesis. Este proceso interior y activo de todas las cosas, dispensa de tener que creer en Dios como el Creador externo y sobrenatural de la criatura humana y el mundo natural. Este pensamiento permite que prospere la idea, muy en boga hoy, de que el sexo de una persona puede encontrarse en estado de evolución y cambio, y que el matrimonio y la familia pueden ser re-inventados.

Como parte de este proceso evolutivo interior, el materialismo dialéctico también propone que la historia de la humanidad ya está determinada. No existe la voluntad libre. Sin embargo, reconoce que el ser humano posee el derecho a escoger darle reconocimiento o no a una necesidad natural predeterminada, es decir, al deseo natural e interno del ser humano de escoger aquello que es bueno y que lo conduce a la felicidad.

Con respecto al término derecho a escoger, la frase exacta en inglés del discurso filosófico del comunismo es la de “freedom of choice”. Como se sabe, ésta es la frase mundialmente usada a favor del mal llamado “derecho” al aborto. Y el término de la necesidad natural predeterminada completa la connotación implícita de que el aborto es lo mejor para la mujer y una decisión inevitable que debe de tomar en momentos particulares, porque, de no hacerlo, se acarrearán consecuencias inevitables.

En el Manifiesto Comunista, se dice que la burguesía es la clase social que oprime al proletariado. Como parte de esta presunta defensa del proletariado se incluye a la mujer en el mismo, para entonces proponerle que debe liberarse de las cadenas de la familia y otras “fuerzas opresoras”. Esta demagogia ha sido utilizada para promover medidas antivida y antifamilia, como si fuesen medidas “liberadoras” y “enriquecedoras”. Lo más trágico de todo ello, en primera instancia, es que el término “proletariado” significa “aquel cuya riqueza es su prole”, o sea, sus hijos.

Los filósofos de tendencias comunistas, Wilhelm Reich de Austria y Herbert Marcuse de Alemania, fueron los que desarrollaron la idea de que existe una lucha entre los sexos y de la necesidad de una “liberación” sexual. De ahí se continuaron desarrollando las ideas favorecedoras al feminismo antivida y al homosexualismo.

Una figura principal de la sexología fue Alfred Kinsey, de EEUU, quien estaba a favor de una conducta sexual hedonista y sin límite de edad, que no debía ser condenada por la sociedad.

Otra figura principal fue Margaret Sanger, de EEUU, con un historial de una sólida participación en actividades comunistas. Fue la fundadora de la Federación Internacional de Planificación de la Familia/IPPF, la más grande organización antivida y antifamilia a nivel mundial.

Finalmente, dichas ideas acapararon la atención mundial, especialmente a partir de la década de 1960, con el llamado a una revolución sexual. Como se sabe, estas ideas son el fermento de las presentes leyes contrarias a la vida y la familia en todo el mundo.

El psicólogo John Money de la Universidad Johns Hopkins en EEUU, fue el primero en proponer una teoría de género. John Money era un propulsor de la idea de que el género, y la identificación con un género, es mutable y una cuestión de poder asumir distintos roles.

Sin embargo, todos los estudios refutaban su teoría. Incluso, durante sus propios estudios, se habían analizado los casos de niños hermafroditas que no fueron sometidos a cirugía durante su infancia. Para su sorpresa, los niños no mostraban una psicosis ni una neurosis, y por el contrario, habían logrado obtener un ajuste nivelado y adecuado en sus vidas. Estos hallazgos refutaban su teoría de que el género es maleable; en otras palabras, los datos demostraban que el género es de carácter definido e inmutable. Sin embargo, a pesar de las conclusiones de los estudios que ya él sabía, el doctor Money continuó insistiendo en su teoría.

El doctor Money se hizo famoso con el caso del niño Bruce Reimer de Canadá. El niño había sido herido accidentalmente durante la ceremonia judía de la circuncisión. Los padres se lo trajeron al doctor Money para que lo ayudara. Éste procedió inmediatamente a castrarlo y le dijo a los padres que lo criaran como una niña y que le cambiaran el nombre a Brenda. Fue con ese caso que el doctor Money alegó que su teoría era correcta. Durante su infancia, Bruce Reiner se resistía a los esfuerzos de sus padres en tratarlo como una niña. Cuando de adulto finalmente supo que su género era masculino, se sometió a una cirugía para que le restauraran sus características masculinas. Sin embargo, no pudo sobreponerse a su depresión y eventualmente cometió suicidio.

Bien se puede concluir con lo siguiente: “El género nunca tuvo ninguna comprobación empírica”.

Fuente: Lic. Marlene Gillette-Ibern, para VIDA HUMANA INTERNACIONAL (VHI)

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis

Simone de Beauvoir, una de las musas de la ideología de género

¿Qué se esconde detrás de la ideología de género? ¿Cuáles son sus orígenes y características, cómo actúa en la vida cotidiana y cuáles son sus consecuencias?

Las respuestas a estas preguntas vienen contenidas de forma resumida en un documento elaborado por S.O.S. Familia, del cual se han publicado 20.000 ejemplares. Vea y descargue el folleto La ideología de género explica lo incomprensible, de SOSFAMILIA 

Las conclusiones de ese documento apuntan como objetivo y consecuencias de la ideología de género a la abolición del matrimonio, la familia, la maternidad y la religión.

Cabe recordar que, en ese sentido, las leyes socialistas como la del matrimonio homosexual; contra la violencia de género; divorcio ‘exprés’; Educación para la Ciudadanía; Reproducción Asistida; de rectificación registral de la mención relativa al sexo; Investigación Biomédica; o Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, han contribuido en gran medida al fomento de la ideología de género en España.

LOS ORÍGENES

S.O.S. Familia sitúa los orígenes de “la irrupción pública de las ideas de la ideología de género” en el marco histórico de “la revolución sexual y cultural de la Sorbona, de mayo de 1968”.

Descendiente de las revoluciones protestante, francesa y comunista, mayo del 68 representó “un gran éxito como escenario propagandístico del lanzamiento de las más radicales corrientes del liberalismo sexual”, dice el documento.

Con su expansión a las universidades de Estados Unidos, el fenómeno fue detalladamente analizado en estudios que intentaban ‘demostrar’ que “la diferenciación de roles que el hombre y la mujer representan en la sociedad es una ‘construcción social’, una imposición de la cultura dominante”.

Expresiones propagandísticas de ese fenómeno como “está prohibido prohibir”; “cuanto más hago el amor, más ganas tengo de hacer la revolución, cuanto más hago la revolución, más ganas tengo de hacer el amor”; “el matrimonio es la cárcel para el amor”; o “lo sagrado: ahí esta el enemigo”, definen muy bien el caldo de cultivo para la ideología de género que estaba por venir.

Finalmente, el término ‘género’ para referirse a la identidad sexual de las personas fue acuñado en la Conferencia Internacional sobre la Mujer celebrada en Pekín en 1995, recuerda el informe. Los diferentes organismos de Naciones Unidas y la propia Unión Europea han acabado por adoptar también esta ideología.

EN LA VIDA COTIDIANA

La ideología de género se ha introducido de tal manera en la sociedad que es llevada a la práctica en muchas facetas de la vida cotidiana de las personas, afectando especialmente a los más pequeños ya en el proceso educativo.

“¿Qué se enseña hoy en los colegios? ¿Qué circula en los medios de comunicación o forma parte de los programas de gobierno y de los organismos internacionales?”, se pregunta S.O.S. Familia.

Pues “una de las cuestiones que más se propone a los niños y jóvenes en la actualidad es el asunto de la sexualidad. Desde la más temprana edad, el ambiente social, los colegios, la televisión, Internet y los entretenimientos comienzan a sugerir y presionar al niño –muchas veces por medio de bromas– para que él se inicie en las fruiciones relacionadas con el sexo”, responde el documento.

Y es que “la ideología de género defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer son construcciones culturales; una práctica social, independiente del sexo. El género –y no el sexo– caracteriza al ser humano. Género que cada uno escoge libremente y cada vez que lo prefiera”.

SEXUALIDAD POLIMORFA

En definitiva, aunque la ideología de género reconoce que existe el sexo biológico, “esto no es determinante en la vida ni en la personalidad […] El hombre y la mujer no alcanzarán su liberación y su felicidad en cuanto no procedan de acuerdo a lo que más les atraiga en cada momento, sin llevar en cuenta los roles que artificialmente la sociedad hasta ahora les ha impuesto”.

La ideología de género parte de la base de que a lo largo de la historia la mujer ha sufrido la explotación y el dominio por parte del hombre y ella “debe rebelarse contra este abuso y transformarse en fuerza propulsora de la revolución libertaria”.

Por todo ello, “es necesario abolir las propias identidades femenina y masculina, subordinadas al sexo biológico, y que las personas se dejen llevar por sus múltiples y variables orientaciones sexuales”, explica el documento.

“Los seres humanos tienen –según esta ideología– un mismo género que puede manifestarse como heterosexual, homosexual, lesbiana, bisexual, etc. Es lo que llaman una sexualidad polimorfa que permitiría un auge de placer, según los deseos del momento y que acabaría con toda dominación y desigualdad humana”, advierte S.O.S. Familia.

LAS CONSECUENCIAS

El documento advierte de las consecuencias que la ideología de género tiene para la sociedad. La primera de ellas es sobre “la familia de siempre, fundamentada en el matrimonio, […] la primera de las instituciones que es necesario destruir, o deconstruir”, según los defensores de esas teorías.

La familia es culpable, según esta ideología, de “imponer artificialmente los roles masculino y femenino a los hijos que educa”, por lo que se ve, un grave delito que hay que erradicar.

La maternidad es el segundo peligro para esta corriente de pensamiento. “La figura de la madre constituye el auge de la sumisión y de la represión sexual que no debe existir. Es necesario liberar a la mujer de la maternidad por medio de los anticonceptivos y del aborto”. Eso es al menos lo que piensan sus defensores.

Además, “el lesbianismo se presenta como una relación ideal por no involucrar dominio del hombre sobre la mujer, ni posibilitar la procreación. La ideología de género propone otras vías de reproducción para la perpetuación de la especie”, que tienen que ver con la reproducción artificial en el mejor de los casos.

El tercer peligro a erradicar para los ideólogos de género es la religión, “la causa principal de opresión de la mujer”, tal como denuncia S.O.S Familia. “La religión es una invención humana y los principales credos han sido inventados para oprimir a la mujer”, piensan los ideólogos de género.

Según la ‘teóloga’ del feminismo Elisabeth Schussler, “los textos bíblicos no son revelados sino una formulación histórica. La teoría feminista insiste en que las Sagradas Escrituras son fruto de una cultura patriarcal”, advierte el documento.

LAS ‘PALABRAS-TALISMÁN’

La ideología de género, falta de un razonamiento ordenado, claro y simple, que a buen seguro “provocaría un gran rechazo en la opinión pública”, recurre a técnicas de manipulación del lenguaje que conforman el llamado ‘trasbordo ideológico inadvertido’, de efectos tan o más persuasivos.

Son las llamadas ‘palabras-talismán’, que suelen despertar “impresiones, emociones, simpatías o antipatías que los medios de comunicación ponen de moda”.

Entre ellas, cabe destacar términos como el propio ‘género’ en lugar de ‘sexo’. En esa línea, ‘embarazo no deseado’ o ‘interrupción del embarazo’ sustituyen a la eliminación del hijo en el vientre materno a través del aborto.

‘Salud sexual y reproductiva’ y ‘sexo seguro’ para justificar los ataques a la vida mediante el uso de preservativos, anticonceptivos, abortos, etc., son otras palabras clave utilizadas por la ideología de género.

Lo mismo que ‘orientación sexual’ y ‘homofobia’, son palabras talismán para defender las conductas homosexuales y lésbicas; o ‘violencia de género’ para culpar al sexo masculino de subyugar a la mujer.

‘Pareja’, para evitar el sentido heterosexual que tienen las palabras matrimonio o esposos; o ‘modelos de familia’, que cambia el único sentido que tiene el término familia, por otros tipos de uniones.

Otras palabras-talismán empleadas por la ideología de género son ‘sexismo’, ‘feminismo’ y ‘machismo’; o ‘educación sexual’, ‘Educación para la ciudadanía’, o ‘Plan de Salud Sexual y Reproductiva’, todos ellos términos empleados para enmascarar un programa de iniciación precoz de los niños en el sexo, con el consabido adoctrinamiento de género.

FRASES CÉLEBRES DE SUS IDEÓLOGOS

1. “¡No se nace mujer! ¡Te hacen mujer!”; “La mujer casada es esclava. El ama de casa no hace nada. No debe permitirse a ninguna mujer quedarse en casa para criar a sus hijos” (Simone de Beauvoir).

2. “Los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambios” (Bella Abzug).

3. “El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra es la del sexo femenino bajo el masculino” (Frederick Engels).

4. “El fin de la familia biológica será el fin de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramatrimoniales no serán más visto, al modo liberal, como una elección alternativa. La humanidad podrá caminar para una sexualidad polimorfa” (Alison Jagger).

5. “Los sexos no son más dos, sino cinco: mujer heterosexual, mujer homosexual, hombre heterosexual, hombre homosexual y bisexuales” (Rebecca J. Cook).

6. “Uno de los derechos esenciales de los niños es el de expresarse a sí mismos sexualmente, probablemente entre ellos en un principio, pero también con adultos” (Kate Millet).

7. “El fin del tabú del incesto y la abolición de la familia tendrá como efectos la liberación sexual y la liberación consecuente de la cultura” (Shulamith Firestone).

8. “Está comprobado que los contactos humanos con animales de otras especies han sido conocidos desde los albores de la historia y no son infrecuentes en nuestra propia cultura, por lo que hay que considerarlos como naturales” (Informe Kinsey).

9. “Contribuyamos al bien haciendo el mal; no exijamos castidad, sino perdámosla; no impongamos la dulzura, hagámonos brutales”; “El enemigo de la moral es la religión” (Amelia Valcárcel).

Noticia Relacionada

La ONU ‘cuela’ la ideología de género en un informe sobre el derecho a la educación

Fuente: Forum Libertas.com, 10 de diciembre 2010

NUEVAS AUTORIDADES DEL LESBO FEMINISMO LATINOAMERICANO

El 10 de noviembre, el Consejo Económico Social de la ONU eligió a los países miembros de la junta ejecutiva y a los países contribuyentes que acompañarán a partir del 1 de enero próximo, a la chilena Michelle Bachelet en los primeros años de gestión de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y Empoderamiento de la Mujer (UN WOMEN).

UN WOMEN es la llamada super agencia de la mujer, que aglutina a algunas de las oficinas de la ONU generadoras de políticas anti-vida y anti-familia: el Fondo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM), la División para el Adelanto de la Mujer (DAW), la Oficina de la Asesora Especial en Cuestiones de Género (OSAGI) y el Instituto Internacional para la Investigación y Capacitación para la Promoción de la Mujer (UN-INSTRAW), (vid. NG 1058).

El presupuesto anual de UN WOMEN es de 500 millones de dólares, el doble de la suma de presupuestos de las agencias integradas en ella.

Fueron elegidos países contribuyentes, que aportarán parte del presupuesto y recursos extra presupuestarios: México, Arabia Saudita, España, Estados Unidos, Noruega, y el Reino Unido.

LA EJECUTIVA DE UN WOMEN

Los países integrantes de la junta ejecutiva fueron elegidos algunos por dos años, otros por tres.

Componen la junta, por el Grupo Africano: Angola, Cabo Verde, Congo, Costa de Marfil (dos años), República Democrática del Congo (dos años), Etiopía, Lesotho (dos años), Libia (dos años), Nigeria y Tanzania (dos años). Por Asia: Bangladesh (dos años), China, India (dos años), Indonesia, Kazakastán, Japón, Malasia (dos años), Paquistán (dos años), Corea y Timor Oriental (dos años).

Por los estados de Europa del este y del oeste: Estonia (dos años), Hungría, Rusia (dos años) y Ucrania; Dinamarca, Francia (dos años), Italia (dos años), Luxemburgo y Suecia; y por América Latina y el Caribe: Argentina (dos años), Brasil (dos años), República Dominicana, El Salvador (dos años), Granada y Perú.

AUTORIDADES DEL LESBO FEMINISMO LATINOAMERICANO

Con motivo de celebrarse el 28 de noviembre el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer (vid. NG 803 y 804) en Argentina, el gobierno abortista y pro gay de Cristina F. de Kirchner, dio un comunicado señalando que la elección para integrar la junta de UN WOMEN es un reconocimiento a nivel internacional por sus políticas de género y a la incansable labor de Argentina para impulsar la agenda de las mujeres.

El ministerio de Relaciones Exteriores argentino también destacó que la Comisión Interamericana de Mujeres de la Organización de Estados Americanos (CIM), eligió a la delegada por Argentina, embajadora Magdalena Faillace, vicepresidenta del comité directivo.

En efecto, del 3 al 5 de noviembre se llevó a cabo en México, la XXXV Asamblea de la Comisión Interamericana de Mujeres, otro organismo que impulsa la reingeniería social anticristiana.

La asamblea “tuvo un carácter conmemorativo, ya que este año se celebraron el 15 Aniversario de la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing, los 15 años de la entrada en vigor de la Convención de Belem Do Pará y el 10 Aniversario del Programa Interamericano para la Promoción de los Derechos Humanos de las Mujeres y la Equidad e Igualdad de Género de la OEA”, dijo la información oficial.

Fueron elegidas para dirigir la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) durante los próximos dos años:

-Presidente, México: Lic. María del Rocío García Gaytán. Directora del Instituto Nacional de las Mujeres, INMUJERES.

-Vicepresidencia, Guatemala: Lic. Sonia Escobedo Escalante. Secretaría de la Presidencia de la Mujer de Guatemala.

-Vicepresidencia, Argentina: Embajadora Magdalena Faillace. Representante Especial de la Mujer en el Ámbito Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.

-Vicepresidencia, Barbados: Senadora Irene Sandiford-Garner. Delegada de Barbados ante la Organización de Estados Americanos/Comisión Interamericana de Mujeres.

Brasil, Costa Rica, Panamá, Paraguay y Trinidad y Tobago, fueron electos como estados miembros del Comité Directivo.

La Secretaría Ejecutiva de la CIM está a cargo de la mexicana, Carmen Moreno Toscano.

Fuente: Noticias Globales 1077) ONU-OEA: GÉNERO. PAÍSES Y COMPROMISOS. Fuentes: CIMAC, 03-11-10; AWID, 04-11-10; UNNews, 10-11-10. Por Juan C. Sanahuja