Un poderoso aliado para promover la igualdad y dignidad de las mujeres.

Las feministas de la vieja guardia toman al cristianismo como su enemigo natural, lo cual no es más que una reacción ideológica, porque ninguna otra espiritualidad es tan respetuosa de la dignidad de la mujer ni busca que la relación entre hombre y mujer tan sea simétrica y protectora de su posición.   

Del 57^o período de sesiones de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Condición de la Mujer – convocada del 4 al 15 marzo – para discutir, debatir y adoptar conclusiones sobre el flagelo mundial de la violencia contra las mujeres y las niñas, ha circulado básicamente la ponencia de un relator de la ONU que dice que el no acceso al aborto debe ser considerado una tortura.

Pero hay una ponencia muy importante que muestra como el cristianismo es la fuerza que puede aportar y aporta más para evitar la violencia contra la mujer. El Observador Permanente de la Santa Sede hizo una ponencia instando a los Estados miembros a reconocer el gran potencial de la religión en la transformación de la cultura y para ayudar a los hombres a aceptar a las mujeres como sus respetados iguales. Un resumen de esa ponencia la traemos aquí.

LOS PRECONCEPTOS DE LAS FEMINISTAS DE LA VIEJA GUARDIA

Muchos en la Comisión no parecían darse cuenta de que el cristianismo es una fuerza poderosa para la mujer, llevando a los hombres a la vez de reconocer la dignidad y la igualdad de las mujeres en sus vidas, y a dedicarse más generosamente al bien de sus esposas e hijos.

Muchos parecían asumir que la religión, en particular el cristianismo, legitima el sometimiento y la violencia contra las mujeres debido a su estructura eclesial o particulares versículos bíblicos.

Las agencias de noticias estaban más que dispuestos a colaborar, informando falsedades sobre la participación de la Santa Sede, lo que ayuda a minar el papel importante y positivo que la religión juega en las vidas de millones de personas en todo el mundo.

Este despliegue de la visión de la vieja guardia feminista de la religión es agotador, sobre todo porque los datos que hoy cuentan una historia muy diferente.

LOS CRISTIANOS SON MEJORES PADRES Y MARIDOS

Recientes estudios sociológicos en los Estados Unidos muestran que los hombres que asisten regularmente a los servicios religiosos son maridos y padres mucho más probablemente activos y comprometidos emocionalmente, y que menos probablemente perpetren violencia doméstica que aquellos que nunca o casi nunca asisten a servicios religiosos.

Incluso cuando se controla por los efectos indirectos de la participación religiosa (por ejemplo, un mayor apoyo social y la disminución de la probabilidad de abuso de sustancias y problemas psicológicos), la religión ha demostrado tener lo que los autores del estudio llaman un “Efecto protector”  contra la violencia doméstica. En efecto, la evidencia muestra que los esposos cristianos más activos tienen las menores tasas de violencia doméstica.

VIDA FAMILIAR Y MATRIMONIO

Por supuesto, el cristianismo promueve el matrimonio y la vida familiar como singularmente importante y estudios sociológicos muestran que el matrimonio en sí puede servir como baluarte contra la violencia doméstica.

Tal vez esta correlación explica parte del éxito de la religión. Después de todo, las mujeres solteras y divorciadas tienen cuatro a cinco veces más probabilidades de ser víctimas de la violencia que las mujeres casadas.

La cohabitación está especialmente asociada con un mayor riesgo de abuso doméstico. Y los niños que viven con madres solteras, novios madre, o padrastros son los blancos más probables de abuso que los que viven con sus propios padres casados.

El matrimonio reduce la criminalidad masculina en general, y los niños criados por su propia madre y padre casados son menos propensos a involucrarse en la violencia y el crimen.

El cristianismo, cuando se vive de acuerdo con sus enseñanzas, especialmente las más exploradas en documentos católicos emitidos en los últimos cincuenta años, promueve la igualdad entre los sexos de una manera profunda y transformadora.

EL CRISTIANISMO Y LA IGUALDAD SEXUAL

La concepción cristiana de la igualdad, profundamente enraizada en la dignidad de cada persona humana como divinamente amada y única insustituible, promueve un profundo respeto por el valor intrínseco de la mujer y sus capacidades y talentos múltiples, afectando notablemente cada faceta de la vida social.

Sobre la dominación masculina de las mujeres, el Papa Juan Pablo II ha tenido siempre costumbre de señalar, que distorsiona profundamente la intención original del Creador de los sexos para vivir juntos en armonía, cada uno ofreciendo a sí mismo y al otro en el amor generoso, de hecho, no es por casualidad que los católicos hablan de la dominación masculina sobre las mujeres como resultado de la primera brecha de desconfianza entre el Creador y la criatura, el pecado original.

Pero en lugar de enseñar a las mujeres a contestar la dominación y el poder con lo mismo, el cristianismo llama a los hombres a ser imitadores del amor noble, intercambiando el predominio para la auto-donación, y llama a los hombres a un profundo respeto por el valor intrínseco y la dignidad de cada persona en sus vidas.

Para los cristianos, después de todo, la dignidad humana es constitutiva de la persona humana, no está determinada o dictada por la voluntad del Estado. Así pues, aunque nunca debemos dejar de crear y hacer cumplir las leyes que reconocen la dignidad intrínseca de la persona humana – como el profundo y hermoso Artículo I de la Declaración Universal de los Derechos Humanos – también hay que apoyarse en los valores religiosos y culturales que transforman positivamente las actitudes y los comportamientos en favor del reconocimiento de la dignidad intrínseca de la mujer y su valor.

PRO-VIDA, PRO-MUJER

A pesar de la creciente evidencia sociológica del papel de la religión en la lucha contra la violencia, y a pesar de la creciente atención papal a la causa de la igual dignidad de la mujer, los que tratan de promover la igualdad de la mujer en las Naciones Unidas a menudo son bastante reacios a asociarse o buscar alianzas con una robusta religión pro vida.

En primer lugar, hay que reconocer, en cualquier esfuerzo para poner fin a la violencia contra las mujeres y las niñas, que el aborto acaba con la vida inocente de un niño no nacido dependiente.

Sin descontar las motivaciones detrás del acto, que a menudo incluyen el miedo, la desesperación, incluso sentimientos de auto-preservación, el aborto es objetivamente un acto de violencia, y a menudo también experimentada por la madre de tal forma.

Para aquellos de nosotros especialmente preocupados por la difícil situación de las niñas, el aumento del aborto selectivo por sexo todo el mundo es especialmente devastador. Ojalá que todos los que trabajan incansablemente por la igualdad de las mujeres pudieran unirse para reconocer y repudiar este acto explícito de la violencia por razón del sexo.

Pero el aborto no sólo destripa los lazos de solidaridad entre la madre y el niño, sino que también daña profundamente la auténtica igualdad entre mujeres y hombres. El aborto parece ofrecer a las mujeres una respuesta práctica a la responsabilidad aparentemente desproporcionada que la relación sexual puede poner a nuestros pies. Sin embargo, el aborto no hace nada para cambiar la situación social de la mujer, el aborto no espera nada más o algo diferente de los hombres y, de hecho, el aborto deja a todas las injusticias sociales, económicas y familiares tal y como están.

Por lo tanto el aborto como “solución” es un intento de curar la asimetría biológica entre hombres y mujeres – el hecho de que las mujeres quedan embarazadas y los hombres no – al poner la carga en ángulo recto en las mujeres y los cuerpos de las mujeres.

De este modo, el aborto promueve una devaluación e incluso rechazo de la capacidad crucial que las mujeres disfrutan pero los hombres no, tratando de lograr la igualdad para las mujeres haciéndose más como los hombres.

LO QUE LA JUSTICIA EXIGE

La igualdad y la justicia auténtica requieren que los hombres y la sociedad en sentido amplio, protejan y apoyen a las mujeres a soportar la carga del hijo, junto con los muchos y otros talentos y habilidades.

La igualdad y la justicia auténtica requieren que los hombres asuman las responsabilidades paternales de engendrar hijos, algo que los datos de la ciencia social han demostrado desde hace tiempo que produce la maduración rápida en los hombres.

Una cultura del aborto ofrece a los hombres en cambio, una escotilla de escape rápido de las relaciones y responsabilidades – y por eso no debemos sorprendernos de la coacción y la intimidación masculina, que según relatos de las mujeres, a menudo es un catalizador para sus abortos.

DEBILITAMIENTO DE LA SANA RELACIÓN ENTRE HOMBRE Y MUJER

Además, en la última década y media, un número de economistas americanos y algunos estudios europeos han demostrado que las leyes del aborto liberales y la anticoncepción generalizada, especialmente cuando actúan en conjunto, han debilitado la capacidad de las mujeres para encontrar hombres dispuestos a comprometerse, más que con encuentros sexuales limitados.

Estos estudios han demostrado que entre las poblaciones más desfavorecidas en particular, el sexo anticonceptivo, con el aborto como un mecanismo de seguridad, ha dado lugar a una fuerte disminución del matrimonio, una subida brusca de la maternidad en solitario, y un aumento de la frecuencia de la convivencia; y todo esto asociado con la feminización de la pobreza, así como una mayor probabilidad de violencia doméstica.

La justicia reproductiva auténtica debería recorrer un largo camino hacia la auténtica promoción de la igualdad entre hombres y mujeres, y a su vez, lograr relaciones más armoniosas entre ellos.

Los elementos de esta justicia podría incluir, por ejemplo, que los hombres asuman una mayor responsabilidad de los roles sociales y la crianza tradicionalmente ejercidos por mujeres; lograr políticas y leyes que valoren adecuadamente el trabajo de cuidado que realizan las mujeres de manera desproporcionada; y, por último, que se encuentren formas más eficaces y equitativas para que las mujeres con hijos participen en la esfera pública.

Es de suma importancia que la lucha para promover la dignidad de la mujer, tanto en el ámbito público como privado, involucre a los hombres en la solución – en un cuidado escrupuloso para evitar la objetivación, la opresión y la violencia contra la mujer, reconociendo su contribución positiva en la labor de la familia.

LLAMADO PAPAL 

A lo largo de su pontificado, el Papa Juan Pablo II condenó con fuerza la subyugación, la violencia y la discriminación contra la mujer, y pidió la consecución de la igualdad real de las mujeres en todas las esferas de la vida:

“igual remuneración por igual trabajo, protección para las madres trabajadoras, justas promociones en la carrera, igualdad de los cónyuges en materia de derechos de familia”, y mayor valor para el trabajo de cuidado de las esposas y madres.

Pero Juan Pablo II también centró su atención en estos asuntos directamente sobre los hombres. En su encíclica de 1988 sobre la dignidad y vocación de la mujer, escribe,

“cada hombre debe mirar dentro de sí mismo para ver si la que se le encomendó a él como a una hermana en humanidad… no ha llegado a ser para él un ‘objeto… de placer, de explotación…’”

Y en una encíclica sobre la familia, él escribe:

“se deben hacer esfuerzos para restablecer socialmente la convicción de que el lugar y la función del padre en y para la familia es de importancia única e insustituible”.

Profundamente problemático, continúa, no sólo es el padre ausente, sino también:

“la presencia opresiva del padre, especialmente donde todavía prevalece el fenómeno de ‘machismo’, o la superioridad abusiva de las prerrogativas masculinas que humillan a la mujer e inhiben el desarrollo de la salud y las relaciones familiares”.

El Papa Benedicto XVI también llamó a los hombres a entregarse sin reservas a la familia como un correctivo a las prácticas opresivas, como en esta admonición a los hombres en su carta apostólica del 2011 para África:

“No tengan miedo de demostrar tangiblemente que no hay amor más grande que dar la vida por quienes se ama (cf. Jn 15:13), es decir, en primer lugar, por la propia esposa e hijos…”

Y continúa:

“Su testimonio de la dignidad inviolable de toda persona humana servirá como un antídoto eficaz contra las prácticas tradicionales que sean contrarias al Evangelio y opresivas para las mujeres en particular.”

COMO CONCLUSIÓN

La evidencia sociológica revela que los hombres fieles cristianos están prestando atención a la medida del Evangelio a entregarse generosamente a sus esposas e hijos, proporcionando un efectivo “antídoto” o “efecto protector” contra la violencia, que a menudo es engendrada por las ideologías de dominación masculina.

La concepción cristiana de la persona humana como dotada por Dios con una dignidad inherente, independientemente de su sexo, raza o circunstancia social, promueve el respeto y la armonía entre los sexos.

Este efecto del cristianismo sobre los hombres es un activo de gran alcance en la lucha mundial contra la violencia doméstica. En lugar de ver a la creencia y a la práctica religiosa como un obstáculo a la igualdad sexual auténtica, nos corresponde verla por lo que puede ser: un medio poderoso y transformador para llevar la paz a los pueblos, las familias y sobre todo a los hombres.

Fuentes: Public Discourse, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un dato para divulgarlo entre los jóvenes.

En todo el mundo occidental los jóvenes están retrasando el matrimonio, a veces conviviendo antes de casarse y retrasando la edad para tener hijos, lo cual nos está llevando al fulminante descenso de la tasa de natalidad. Pero hay otro movimiento, que es perjudicial para los niños que nacen, y es más acentuado en las clases bajas, los niños que nacen en hogares de madres solteras o parejas sin casar, que desarrollarán mayores problemas en la vida.

Este es un informe de lo que sucede en EE.UU., pero se puede extrapolar para la mayoría de occidente. Y resulta un material precioso para reflexionar con los jóvenes, porque estas informaciones en general no circulan.

LA MATERNIDAD Y LA PROCREACIÓN ENTRE LOS JÓVENES

Un informe , co-escrito por Kay Hymowitz, Carroll Jason, W. Bradford Wilcox, y Kaye Kelleen, y co-patrocinado por la Campaña Nacional para Prevenir el Embarazo en Adolescentes, El Instituto de las Relación y el Proyecto Nacional del Matrimonio, nos muestra la nueva cara la maternidad soltera: mujeres de veintitantos años.

Según el informe, titulado “El Nudo: Los beneficios y costos de la postergación del matrimonio en Estados Unidos” solteras de veintitantos años son madres más comúnmente  que las adolescentes.

“A los 25 años, el 44 por ciento de las mujeres han tenido un bebé, mientras que sólo el 38 por ciento se han casado”, detalla el informe.

“En el momento en que cumpla 30 años, alrededor de dos tercios de las mujeres estadounidenses han tenido un bebé, por lo general fuera del matrimonio. En el General, el 48 por ciento de los primeros nacimientos son de madres solteras, la mayoría de ellos en la veintena.”

Entre las mujeres con títulos universitarios, el 12 por ciento de los primeros nacimientos son de madres solteras.

Entre las mujeres con estudios de secundaria y tal vez algo de educación universitaria, el 58 por ciento de los primeros nacimientos son de madres solteras.

Entre abandonan la escuela secundaria, el 83 por ciento de los niños primogénitos nacen de madres solteras. Para estas mujeres, la recesión económica y un mercado de trabajo donde luchan ya han obstaculizado la movilidad ascendente, pero criar a los hijos fuera del matrimonio sólo reduce aún más posibilidades de prosperidad y florecimiento.

LOS JÓVENES DESEAN UN BEBE

De hecho, de acuerdo con el informe:

“Aproximadamente la mitad de los jóvenes solteros adultos… dijeron que le gustaría tener un bebé ahora si las cosas fueran diferentes (53 por ciento de los hombres y el 47 por ciento de las mujeres), e incluso entre aquellos que dijeron que era importante evitar el embarazo en este momento, más de un tercio llegó a decir que sería feliz si se quedara embarazada”.

“No es sorprendente”, continúa el informe, “esta ambivalencia se eleva con los niveles de educación, las perspectivas de matrimonio, y caen las oportunidades de empleo”.

LOS DAÑOS DE LA POSTERGACIÓN DEL MATRIMONIO PARA LOS NIÑOS

En una época de constante cambio en las creencias y la aceptación pública de las estructuras familiares diferentes, muchos de ellos no pueden considerar que la maternidad soltera de veintitantos años pueda ser tan mala.

Sin embargo, los datos sociológicos del informe señalan que los niños nacidos de una madre soltera o parejas de hecho, en promedio sufren emocional, académica y financieramente en comparación con sus pares en los hogares donde la madre y el padre están casados.

Otro informe de investigación de Adam Thomas e Isabel Sawhill sugiere:

“que los recientes aumentos de la monoparentalidad han jugado un papel importante en el aumento de la pobreza infantil en los Estados Unidos”.

El autor Brad Wilcox, muestra que los niños que viven con su madre y su novio, a diferencia de su madre y padre biológicos casados, tienen once veces más probabilidades de sufrir abuso sexual, físico o emocional, y seis veces más probabilidades de experimentar abandono físico, emocional y educativo.

Niños que viven con sus padres biológicos que cohabitan pero no están casados experimentan las mismas luchas, sólo en un grado algo menor, en comparación con sus pares que viven con su madre y padre casados. Tienen cuatro veces más probabilidades de ser sexualmente, físicamente o emocionalmente abusados, y tres veces más probabilidades de ser física, emocional y educativamente descuidados, que sus pares que viven con sus padres biológicos casados.

“La ciencia nos dice” explica Wilcox, “que los niños no sólo tienen más probabilidades de prosperar, sino también tienen más probabilidades de sobrevivir sanos cuando son criados en un hogar intacto encabezado por sus padres casados, en lugar de en un hogar encabezado por una pareja en cohabitación”.

DAÑOS TAMBIEN EN LOS PADRES

Estos jóvenes madres y padres solteros están luchando, también. Los padres de entre 24 y 29 años que no están casados son más propensas a reportar lucha contra la depresión y el alcoholismo, así como menores niveles de satisfacción con la vida que sus pares padres casados??, de acuerdo con los datos analizados en el reporte.

LOS JÓVENES ASPIRAN A SER BUENOS PADRES

Para aquellos que actualmente tienen 18 a 29 años, ser un buen padre es importante, más importante que tener un matrimonio exitoso.

Según   Pew Social Trends, el 52 por ciento, de 18 a 29 años de edad hoy en día dicen que ser un buen padre es “una de las cosas más importantes en su vida”, mientras que sólo el 30 por ciento dicen que tener un matrimonio exitoso es una de las cosas más importantes.

El matrimonio sigue siendo un objetivo en la vida para la mayoría de los adultos jóvenes, como alrededor del 80 por ciento de todos los adultos jóvenes informaron que el matrimonio es una parte importante de sus planes de vida.

¿POR QUÉ ENTONCES NO SE CASAN?

El matrimonio aporta beneficios emocionales y financieros para adultos y niños por igual. Así que, ¿por qué los adultos jóvenes retrasan el matrimonio, pero la paternidad no?

Una serie de razones contribuyen, incluyendo los factores económicos relacionados con la recesión.

Sin embargo, el informe sugiere que muchos adultos jóvenes están sin querer poner el “carro de bebé en frente de matrimonio”, debido a la actual cultura de relación, que:

“prácticamente no ofrece buenas señales para los adultos jóvenes que tratan de navegar por el romance, el sexo y las relaciones de una manera que sea fructífera para su vida actual y sus futuras familias“

Fuentes: Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Gigantesco cambio desde el 2000.

El sordo cambio que se produjo en EE.UU. y también en el occidente desarrollado, sugiere que los niños ya no vienen en el mismo paquete que el matrimonio. De modo que en esta discusión sobre la legalización del matrimonio homosexual, en la que los conservadores sostienen que la justificación del matrimonio es criar a los hijos, los jóvenes norteamericanos ya han opinado, su estilo de vida (no sólo su verbalización) dice que han comenzado a concebir el matrimonio como una unión para la realización personal en vez que un marco en el cual criar a sus hijos.

Un profundo cambio está ocurriendo en Estados Unidos. En algún lugar alrededor del año 2000, el país ha llegado a un punto de inflexión: las mujeres colectivamente comenzaron a poner el cochecito antes que el matrimonio.

PRIMERO EL COCHECITO Y LUEGO LA FORMALIZACIÓN NUPCIAL

De hecho, para las mujeres, en su conjunto, la edad del primer nacimiento es ahora 25,7 años mientras que la edad al primer matrimonio es de 26,5 años.

Una de cada dos madres en Estados Unidos está teniendo un primer hijo y se casan más tarde, si es que lo hacen.

Vale la pena decir que son las mujeres medias norteamericanas que están impulsando esta tendencia – es decir, las mujeres que no tienen un título universitario de cuatro años. En cambio las graduadas universitarias que están haciendo las cosas a la manera tradicional: casarse y luego tener a sus bebés, aunque a mayor edad.

Como Kay Hymowitz ha dicho en el pasado, el cambio más significativo en los hábitos de relación entre Estados Unidos

no es “el amplio rechazo del matrimonio, ni siquiera es el número de las novias de treinta y tantos. Es el abandono de la idea de que el matrimonio tenga algo que ver con los niños“.

¿Cómo sucedió y por qué?

INSERCIÓN LABORAL

Pasó por muchas razones, entre ellas la tendencia a un camino más lento hacia la edad adulta. No hace mucho tiempo un joven salía de su casa, terminaba la carrera, encontraba un trabajo, se casaba y tenía hijos, a menudo en ese orden, a los 25 años. Hoy en día, es más como de 35 años, y rara vez en ese orden. El matrimonio es uno de esos hitos que también se ha retrasado.

Este cruce también sucedió porque los “buenos” trabajos para hombres han desaparecido en gran medida, mientras que los salarios de la clase obrera han sido en dirección al sur desde la década de 1970, por lo que el matrimonio parece fuera de lugar.

EL MATRIMONIO Y LOS NIÑOS YA NO VIENEN EN UN MISMO PAQUETE

También sucedió porque hemos estado pensando de manera diferente sobre el matrimonio. Pregúntele a alguien de la generación Millennial (nacidos de los ’80  hasta el 2000) sobre el matrimonio y los niños y él o ella probablemente le dirá que está bien tener un bebé y no casarse (77 por ciento de las mujeres de 18-29 están de acuerdo).

Y no son sólo los adultos jóvenes. Dos tercios de los estadounidenses dicen que el propósito principal del matrimonio es de realización personal, no para criar a los niños. En otras palabras, el matrimonio y los niños ya no son un paquete.

Esto tiene terribles implicancias para la legislación sobre la redefinición del matrimonio. Por más que la lógica, el sentido común, el buen criterio, la sana doctrina, impliquen que el matrimonio se justifica para criar a los hijos que éste engendra, el hecho es que los jóvenes – a través de sus actos -, dicen que eso ya fue.

Y por lo tanto, aunque la Suprema Corte de EE.UU. no asienta que el matrimonio está sólo relacionado con el amor en esta oportunidad, como proponen los que abogan por la legalización del matrimonio homosexual, los jóvenes han adoptado un estilo de vida que lo avala, y si esta tendencia social no cambia, más temprano que tarde las leyes seguirán los cambios que se producen en la sociedad.

DIFERENCIAS ENTRE LAS MUJERES DE MAYOR EDUCACIÓN CON LAS OTRAS

Lo que es sorprendente en muchos aspectos, es el sigilo de este cambio. Uno nunca podría saberlo por ver películas o programas de televisión en los que, por ejemplo, a los 30 años, dos tercios de las mujeres han tenido un bebé, y la mayoría de ellas están casadas ??cuando lo hacen.

De modo que en este caso, los medios no emujaron el estereotipo que se impone, sino que recién ahora lo están tomando. Y esto se debe a que la mayoría de los programas retratan las vidas de mujeres con buena educación.

Pero la mayoría de las mujeres no tiene un título universitario . Sólo tres de cada diez estadounidenses mayores de 25 años tiene un título universitario de cuatro años. Y quienes lo tienen están retrasando el matrimonio, pero también están retrasando los niños.

En cambio no así para mujer media estadounidense, que está retrasando el matrimonio, pero optando por tener hijos en el ínterin.

Para apreciar la magnitud de este cambio enorme en este grupo: vea que en 1970, sólo el 12 por ciento de los nacimientos de mujeres medias norteamericanas, en sus 20 años, eran de madres solteras. En 2010, subió al 58 por ciento.

MATRIMONIOS PRECOCES VS. MATRIMONIOS TARDÍOS

Si bien hay algunas cosas muy positivas acerca de la postergación del matrimonio, también hay algunos inconvenientes. Y, ciertamente, ser madre soltera es rara vez una buena cosa. Mientras que algunas madres solteras son increíbles, difícilmente se encuentre una que recomiende esa ruta. Claro que aman a sus hijos y no pueden imaginar la vida sin ellos. Pero es difícil equilibrar el trabajo, los niños con un cónyuge para compartir el quehacer cotidiano. Hacerlo sola no es para cobardes.

Al mismo tiempo, hay un lado positivo para el matrimonio precoz. A los 25 años, el 44 por ciento de las mujeres tienen un hijo y el 38 por ciento están casadas.

Los matrimonios tempranos suelen ser matrimonios más felices (cuando ellos llegan). Además, el matrimonio (y el matrimonio precoz, en particular) ayuda a los hombres. Los hombres que se habían casado a los 20 tuvieron mayor nivel de ingresos personales. Los hombres que nunca se han casado tienen algunos de los niveles más bajos de ingreso.

Fuentes: Barbara Ray para Mercatornet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Delitos violentos contra los niños.

La ausencia de una familia bien constituida, con padre y madre casados, lleva al adolescente a internarse en un sub mundo donde es mucho más probable que sea víctima de un delito violento y otros riesgos.

La no formalización del matrimonio o la usencia de un hogar bien constituido es un riesgo para el adolescente. Y este tipo de hogares casi se ha duplicado en los últimos 50 años en EE.UU., de la misma manera que en todo occidente.

La familia bien constituida es el sostén para que los hijos se formen social y emocionalmente dentro de la normalidad y moral imperantes.

Cuando el hogar se descontrola, porque los padres no formalizan su relación casándose o uno de ellos se va de la casa, la vida de los adolescentes también se descontrola, y es cuando se producen hechos que los lleva a ser probablemente más víctimas o victimarios de violencia, a desarrollar menos habilidades intelectuales, a internarse en las drogas u otras conductas riesgosas.

CUATRO VECES MAS RIESGO

Un estudio reciente de crímenes violentos del Departamento de Justicia de EE.UU. ha encontrado que los adolescentes viviendo en casas de no casados tenían casi cuatro veces más probabilidades de ser víctimas de un delito violento grave que sus pares que viven con padres casados.

El estudio, titulado “Delitos Violentos Contra la Juventud, 1994-2010“, se centró en los crímenes violentos graves cometidos contra la” juventud “, es decir los niños entre las edades de doce y diecisiete años. El estudio definió “crímenes violentos graves”, como la violación, otras agresiones sexuales, robo y asalto agravado.

Según las conclusiones del Departamento de Justicia, en 2010, el 27,8 de cada 1.000 jóvenes que viven con una cabeza de familia soltera fueron víctimas de un delito violento grave. Al mismo tiempo, sólo el 7,4 por cada 1.000 jóvenes que viven con padres casados ??fueron víctimas de manera similar.

Los números del estudio se basan en encuestas anuales de la juventud americana llevadas a cabo por la Oficina del Censo. En 2010, la Oficina del Censo entrevistó a una muestra aleatoria de 73.300 jóvenes para el estudio.

Las conclusiones del Departamento de Justicia son las últimas de una serie de estudios que muestran un impacto negativo significativo en los niños criados sin una madre y un padre casados.

Pero a pesar de la investigación que muestra los beneficios del matrimonio para los niños, el número de niños que son criados por padres solteros – ya sea por elección o circunstancia – está en aumento.

EN MEDIO SIGLO SE DUPLICARON LAS FAMILIAS CON SÓLO UN PADRE

Otro reciente estudio  de los datos del censo mostraron que el número de niños que crecen en casas sin ambos padres casi se ha duplicado en los últimos 50 años.

A pesar de que el número total de hogares estadounidenses con hijos aumentó en 160.000, el número de hogares con dos padres disminuyó en 1,2 millones. Hoy, un tercio de los niños estadounidenses – un total de 15 millones – son criados sin padre. Casi cinco millones de niños viven sin una madre.

Un número creciente de estudios demuestran que la ausencia del padre tiene un gran impacto negativo en el desarrollo social y emocional de los niños.

Un estudio de la Universidad de Melbourne en 2011 encontró que los padres ausentes estaban vinculados con mayores tasas de delincuencia juvenil, mientras que un estudio canadiense demostró que los niños cuyos padres eran padres activos en la infancia temprana y media, tuvieron menos problemas de conducta y mayores habilidades intelectuales a medida que crecían, incluso entre los las familias socio-económicamente en riesgo.

Este fenómeno ha atacado en forma desigual a las distintas sub culturas norteamericanas.

La mayoría de los niños de raza negra en todo el país – 54 por ciento – están siendo criados por madres solteras. Sólo el 12 por ciento de las familias negras debajo del umbral de la pobreza tienen ambos padres presentes, en comparación con el 41 por ciento de los pobres de las familias hispanas y el 32 por ciento de los pobres de las familias blancas.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cuando se argumenta que no hay diferencias entre la educación de niños por parte de parejas heterosexuales y homosexuales, lo fundamentan mostrando estudios estadísticos que muestran que no se distingue un rendimiento escolar diferente en ambos tipos de niños.

Pero resulta que ahora se ha demostrado que replicando esos estudios correctamente, muestran efectivamente que hay diferencias en el progreso escolar entre los niños que viven con parejas del mismo sexo y los que viven con parejas heterosexuales.

Los hijos de las parejas homosexuales progresan menos en los estudios.

Un nuevo estudio ha encontrado que los hijos de parejas del mismo sexo sufren una desventaja notable en el progreso educativo en comparación con los niños que viven con padres casados ??heterosexuales. El estudio, liderado por el Dr. Douglas Allen, de la Universidad Simon Fraser, tomó una nueva mirada a los datos que habían sido previamente analizados por un sociólogo de Stanford, el Dr. Michael Rosenfeld.

Mientras docenas de estudios preliminares se han realizado sobre el efecto del mismo sexo en los hogares de los niños en los hogares, este es según se informa, el primer estudio que utiliza datos de un censo completo con una muestra aleatoria grande.

El análisis original del Dr. Rosenfeld del censo de 2000 concluyó que los hijos de parejas del mismo sexo no difieren significativamente en sus niveles de logro académico en comparación con los hijos de padres heterosexuales casados.

Pero el Dr. Allen identificó un problema con el control en el estudio de Rosenfeld: se excluyeron muchos hogares del mismo sexo. En un esfuerzo por establecer un denominador común en su conjunto de datos, Rosenfeld sólo incluyó familias que vivían en la misma casa durante cinco años, lo que excluye 700.000 hogares de su análisis.

De acuerdo con Allen, entre los 700.000 hogares excluidos del conjunto de datos original, la mayoría son hogares constituidos por parejas del mismo sexo.

Y es sabido que una de las características de las relaciones de parejas del mismo sexo es su volatilidad, o sea que se separan más rápidamente. De esta forma, se estaba representando mal a los hogares de parejas homosexuales.

El Dr. Allen dijo que, “resulta que es mucho más probable para un hogar del mismo sexo no vivir en esa casa por hace cinco años y la razón es porque los hogares tienden a romperse con bastante rapidez“.

“Entonces, cuando él saca los 700 mil hogares, lanza la mayor parte de los hogares de parejas del mismo sexo, por lo que no pudo identificar un efecto”, dijo el Dr. Allen. ”Ellos simplemente no estaban allí en los datos”.

“Pusimos los 700 mil hogares en la muestra y el controlamos si vivían en la misma casa o no. Este es un procedimiento estándar que no quita a las familias de parejas del mismo sexo del conjunto de datos”.

Con el problema corregido y los hogares del mismo sexo restaurados para el conjunto de datos, el Dr. Allen replicó el estudio.

Él encontró que los hijos de padres casados ??tienen 35% más probabilidad de hacer un progreso normal a través de la escuela, en comparación con los niños que crecen en hogares del mismo sexo. Los niños con padres heterosexuales que cohabitan fueron 15% más propensos a hacer progreso normal y 23% más de probabilidades con madres solteras.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El matrimonio es la base de nuestra civilización occidental y una parte importante de nuestra decadencia puede verse en la reingeniería social y anticristiana que el laicismo gobernante está desarrollando, facilitando toda clase de estímulos para deteriorar la institución familiar tradicional.

Cuando se comparan los hogares monoparentales con los hogares de familias tradicionales intactas, puede verse la diferencia, y nada menos que el New York Times, el bastión del laicismo, admitió en un artículo reciente, que las familias tradicionales tienen más prosperidad económica.

La definición de matrimonio ha sido considerada como un argumento religioso o legal. Sin embargo, un número creciente de economistas, periodistas e investigadores sociales están concluyendo que ser y permanecer casado es una clave para la prosperidad económica y la tranquilidad doméstica.

Esta realidad se convirtió en el tema de un artículo del New York Times titulado “Dos clases, divididas por el ‘Sí quiero’”.

Citando a un gran número de profesores seculares, liberales, el artículo llegó a la misma conclusión que los apologistas de toda la vida del matrimonio tradicional, que no sólo es bueno para el alma, sino también para la cuenta bancaria de uno.

Patrones de matrimonio y de parto colocan a las familias en “diferentes trayectorias”, según Mindy Scott, una demógrafa de centros de investigación Child Trends. Andrew Cherlin, un sociólogo con sede en la Universidad Johns Hopkins, dijo: “Es un privilegio los estadounidenses que se casan, y el casamiento les ayuda a mantenerse privilegiados”.

Una de las razones es que los hombres casados que tienen que proveer para su familia tienen un mayor incentivo para ser consciente de su vocación.

Los hombres casados ”disfrutan de una prima de ingreso de alrededor de 19 por ciento mayor en los Estados Unidos en comparación con sus pares acreditados de manera similar“, dijo el doctor W. Bradford Wilcox, director del National Marriage Project y profesor de sociología en la Universidad de Virginia. Ellos “trabajan unas 160 horas más en comparación con sus pares acreditados de manera similar después de de la transición hacia el matrimonio en el primer año de vida matrimonial”.

“Los hombres que se casan y permanecen casados tienden a ser mejores trabajadores“, dijo en una conferencia pronunciada en la Universidad de Acton, organizada por el Instituto Acton en junio. “Ellos trabajan duro, trabajan más horas, trabajan de manera más estratégica, y como consecuencia, tienden a ganar más dinero.”

El añadió que el matrimonio beneficia a ambos cónyuges económicamente. “Las mujeres que consiguen estar y permanecer casadas por el final de su vida tiene muchos más activos – ya sea una casa o algún tipo de cuenta de jubilación.”

Los padres comparten otros incentivos económicos, incluyendo la diferenciación de la mano de obra, y “son capaces de poner en común sus ingresos y se benefician de economías de escala, en parte”, dijo Wilcox.

Algunos partidarios del matrimonio creen que el libre mercado se basa en la fundación de un hogar estable.

“La familia es absolutamente necesaria para que el mercado funcione”, dijo la Dra. Jennifer Roback Morse, de El Instituto Ruth, un think tank dedicado a entender y defender la familia tradicional en todos sus aspectos.

Sin embargo, el artículo observaba que esta base se está desmoronando bajo el peso de las obligaciones sociales. El 41 por ciento de los nacimientos en Estados Unidos tienen lugar fuera del matrimonio. Sin embargo, estos no se distribuyen equitativamente: el 60 por ciento de las mujeres con educación secundaria o menos tienen los nacimientos ilegítimos.

Los nacimientos extramatrimoniales entre las mujeres blancas con alguna educación universitaria se ha triplicado desde 1990.

Un tercio de las mujeres con educación secundaria o menos tuvieron los niños con más de un hombre. Esta inestabilidad tiene un efecto perjudicial sobre todos en el hogar. Scott dijo: “Tener a los hombres en la casa por un corto tiempo con la función ambigua de padres puede ser muy perjudicial para los niños“.

Sin embargo, el sondeo, realizado por Child Trends, dice que no se encuentran mujeres solteras que terminen la universidad antes de dar a luz.

Los que están en el tercio superior de ingresos son más propensos a tener familias intactas. De acuerdo con Western y su colega de Harvard Tracey Shollenberger, el 88 por ciento de los niños de esa franja crecen con ambos padres.

Wilcox señaló en un aparte  del artículo del Times  que sólo dos por ciento de los niños nacidos de color blanco, con mujeres de educación universitaria nacen fuera del matrimonio.

La ilegitimidad “varía según la educación más que por la raza”, dijo Scott.

Charles Murray documenta el mismo patrón en su libro más reciente, Coming Apart: The State of White America, 1960-2010.

El impacto más importante de las tendencias divergentes de matrimonio no es económico, sino social y espiritual, y es visitano en los padres, sino en los hijos.

El Dr. Morse dijo a LifeSiteNews que las diferencias entre los padres permiten preparar a sus hijos con una mezcla de habilidades y capacidades más allá de lo disponible para cualquiera de los padres individuales. La socialización saludable también aumenta la posibilidad del niño para convertirse en un ciudadano productivo.

Por otro lado, los criados sin adjuntos de la familia son víctimas de patologías muy divergentes como el reclutamiento por las pandillas y el autismo institucional.

“Los sustitutos de la familia son caros e ineficaces, y los contribuyentes terminan pagando el precio”, dijo durante en una de sus conferencias en la Universidad de Acton. Un estudio de 2008 encontró el quiebre de la familia ha costado a los contribuyentes U$S 112 mil millones al año, el equivalente del PIB de Nueva Zelanda.

Las estadísticas, sin embargo, no pueden medir el costo humano.

La historia del Times maneja las estadísticas de dos trabajadoras de la guardería en Ann Arbor, Michigan, una casada, otro soltera.

La madre soltera, Jessica, quedó embarazada en su primer año en William Penn University, en Illinois. El New York Times informa, “su novio, un estudiante africano-americano de Arkansas, dijo que había que formar una familia”, pero estuvieron de acuerdo en esperar “hasta que pudieran permitirse una gran recepción y un vestido largo.” En cambio, hubo una alternancia viviendo con cada grupo de familia, trabajando hasta su desintegración. Ella tenía 25 años y tuvo tres hijos.

Jessica “tiene problemas para explicar, incluso a sí misma, por qué se quedó tanto tiempo con un hombre que ella dijo no ganaba mucho, la reprendía con frecuencia y no hizo la crianza de los hijos”, escribió el periodista.

Ahora trabaja en una guardería, ella ve a los niños de su amiga “nadando y con el karate, el béisbol y los Boy Scouts, y parece que siempre es ella o su marido, que es capaz hacerlo”, dijo. ”Eso es algo que me gustaría hacer por mis hijos. Sin embargo, número uno, eso cuesta mucho dinero y, dos, yo no tengo tiempo”.

Ella fue deprivada de recuperarse después de un procedimiento quirúrgico mayor. Después de tratar un cáncer de cuello de útero el año pasado, se le dijo que debería tener seis semanas de descanso, pero volvió al trabajo después de un descanso de una semana, porque no podía permitirse el lujo de renunciar a la paga.

Las madres solteras “no tienen respaldo”, dijo Morse a LifeSiteNews.

Esto lleva a los nervios deshilachados, recuerdos de culpas, y bolsillos más magros.

“Dos ingresos sin duda ayudarían a pagar las cuentas, pero es la crianza de los hijos también. Me gustaría poder decir: ‘Llama a tu padre.’”

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Hay varias tendencias que se dan conjuntamente en la mayoría de los países: la baja de tasa de natalidad a niveles de no reposición de la población que muere y el consecuente envejecimiento de la población, la baja en el número de casamientos, el incremento de la cohabitación y el aumento proporcional de niños nacidos en hogares que cohabitan o viven en hogares de madres solas.

Estos fenómenos son devastadores de la sociedad humana como nunca antes vimos, porque deterioran la vida de la población individual presa en esas circunstancias.

Veamos el caso de la cohabitación y sus costos sociales.

En todo el mundo, crecen las evidencias sociológicas de que el vivir juntos sin casarse debilita la institución matrimonial, incluso más que el divorcio, y que eso daña a las personas, sean adultos o niños. Y la tendencia a que baje la nupcialidad crece más y más. Hay miedo a casarse, miedo al divorcio y miedo a comprometerse.

Por ejemplo, en España, entre 2001 y 2004 se producían en España 5 matrimonios por cada mil habitantes (la llamada tasa bruta de nupcialidad). En 2005 cambió brutalmente la legislación sobre el matrimonio, al introducirse el “divorcio exprés” y el “matrimonio del mismo sexo”. Desde ese año, la tasa bruta de nupcialidad bajó de forma constante: 4,7 en 2005; 4,6 al año siguiente; 4,5 un año después; 4,2 en 2008; 3,8 en 2009; 3,6 en 2010. Una bajada muchísimo más acusada que la de Francia o Italia en la misma época, que no modificaron sus leyes.

La baja nupcialidad influye en la baja natalidad: la gente quiere estabilidad antes de tener hijos. Y esta estabilidad tarda hoy muchos años en llegar. Así, la tasa de fecundidad en España bajó en 2011 una vez más: de 1,46 hijos por mujer a los 1,35 (datos provisionales del INE en verano de 2012), que está muy lejos de la necesaria tasa de repoblación de 2,1 hijos por mujer. Apenas hay en España 10,2 nacimientos cada mil habitantes… y desde 1986 nunca se han superado los 11,4. En España, las mujeres tienen su primer hijo a los 31,43 años… (si excluimos a las madres extranjeras es peor: las madres españolas dan a luz por primera vez a los 32 años). Muchas veces no llegará el segundo hijo. Se prepara una generación de niños únicos, que no saben lo que es tener un hermano, y con padres bastante mayores.

LO QUE DICEN LOS ESTUDIOS

¿Da lo mismo criarse en un hogar de padre y madre casados que en uno en que meramente conviven? ¿Es lo mismo para una mujer vivir con su marido que con “su pareja”? ¿Y para un hombre? Los estudios sociológicos (por ejemplo, los recogidos por FamilyFacts) demuestran que:

- Las madres casadas tienden a crear un mejor ambiente doméstico para sus hijos
- Las madres casadas tienen menos riesgo de sufrir abusos y violencia
- Los padres casados tienen mayor bienestar psicológico
- Los niños criados en familias intactas tienen, como media, mejores resultados académicos, más salud emocional y menos problemas de comportamiento.
- Los padres de familias intactas pasan, como media, más tiempo con sus hijos
- Los adolescentes de familias intactas tienen menos riesgo de implicarse en sexo prematuro
- Los niños criados en familias intactas tienen más probabilidad de tener relaciones sentimentales más sanas y estables en la edad adulta
- Las familias intactas tienen más probabilidad de ofrecer un hogar seguro a los niños

Y cada año aparecen nuevas evidencias de cómo la sociedad se beneficia más del matrimonio que de otras “convivencias”.

El ministerio de Trabajo inglés presentó este año un estudio que mostraba que 1 de cada 3 parejas que viven juntas sin casarse se separan antes de que su hijo cumpla los 5 años. En contraste, entre las parejas casadas sólo se separaban 1 de cada 10. “Los niños disfrutan de mejores resultados en sus vidas cuando los padres les apoyan y protegen”, declaró el ministro de Trabajo a la prensa británica. Por el contrario, como reflejan los resultados del estudio, los hijos que han vivido el deterioro de la relación de sus padres son más propensos a desarrollarse peor a nivel “cognitivo” y por lo general sus salidas laborales son menos favorables. Quedarse juntos es mejor para los niños, es la conclusión principal del estudio.

En España, como en otros países, se ha demostrado que los hogares de madres solas son, desgraciadamente, una fábrica de pobreza. El Instituto de la Mujer señala que los hogares de madre sola con hijos en España se incrementaron en casi un 47 por ciento entre 1991 y 2001 y la tendencia es que sigan creciendo. Una investigación, dirigida por Elisabet Almeda, profesora de sociología de la UB, incluye los datos de las bases de datos españolas y europeas sobre familias, y la conclusión es clara: a los hijos de madre sola les va mucho peor, y tampoco es bueno para ellas. Pero ¿es lo mismo que convivir con un hombre? La realidad es que esa “convivencia” (sobre todo cuando hay hijos anteriores) no interesa a muchos hombres y son frágiles y temporales.

Un estudio de 2011 de Cornell University (en la revista “Family Relations”, diciembre 2011) mostró que dos tercios de las parejas que cohabitaban no se casaban por miedo al divorcio y sus heridas. Pero la ruptura de parejas que cohabitan también deja heridas, y a sus hijos. En EEUU la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio (excepto cuando las madres han tenido educación superior). Por lo general, el padre desaparece de sus vidas casi completamente. Otras veces, como los hijos de divorciados, han de crecer rápido y aprender a tratarse con semi-parientes, hermanastros y familiares de la/s nueva/s pareja/s de mamá.

Y el padre importa, como se sabe cada vez más. Un ejemplo reciente: un estudio del Instituto Melbourne de Investigación Social y Económica Aplicada (Universidad de Melbourne) de 2011 demuestra que los chicos criados sin padre son más proclives a delinquir que sus iguales socioeconómicos con padre en casa o asiduamente presente.

La sociología y los estudios demuestran con numerosos indicios que cohabitar es malo para los adultos y para sus hijos. Así, está registrado (véalo AQUÍ CON DETALLE) que:

- Son relaciones inestables: pasados tres años de cohabitación, sólo una de cada seis parejas siguen juntas; sólo una de cada diez sobrevive 5 ó más años.
- Cohabitar aumenta el riesgo de divorcio si al final se casan (entre un 26% y 65% más, según el estudio)
- Cohabitar carga más sufrimiento sobre la mujer y con poco apoyo legal
- Cohabitar va relacionado con más riesgo de enfermedades sexuales
- Cohabitar implica un mayor riesgo de abuso de drogas y alcohol
- Cohabitar multiplica por tres el riesgo de depresión, comparado con casarse
- Cohabitar aumenta la pobreza de los niños (hasta 5 veces más pobreza que en hogares casados)
- Cohabitar perjudica a la conducta y emotividad de los hijos (puede multiplicar por 6 los problemas emocionales)
- Cohabitar tiene relación con un aumento del crimen juvenil (tres de cada cuatro niños implicados en actividades criminales vivían en hogares en cohabitación
- Cohabitar aumenta el riesgo de maltrato sexual a los niños: riesgo 33 veces mayor cuando la madre cohabita con un hombre que no es el padre biológico de los niños
- Ser mujer que cohabita es multiplicar por 3 (respecto a las casadas) el riesgo de sufrir agresiones físicas
- Cohabitar además multiplica por 9 (con respecto a las casadas) el riesgo de que la mujer sea asesinada.

Con todos estos datos sobre la mesa, Michael J. McManus, presidente de la asociación Marriage Savers, planteaba recientemente: “¿alguna vez ha escuchado usted un sermón u homilía oponiéndose a la cohabitación? Apuesto que no. He preguntado a cientos de pastores en diferentes ciudades si alguna vez han predicado sobre este tema, y solo uno de cada cincuenta levanta la mano”.

¿Y los poderes públicos? El pasado mes de enero, el presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, enumeraba las consecuencias de que el matrimonio (que en España es, decía, “algo de validez sólo por tres meses, entre cualesquiera dos adultos, no se sabe bien para qué”) no atraiga a los jóvenes.

“Mientras el Estado no proteja el enlace matrimonial como un compromiso estable, duradero en el tiempo y abierto a la vida, seguirá cayendo la tasa de nupcialidad, se incrementará el número de divorcios -cada vez más tempranos-, habrá declive demográfico, inviabilidad de los sistemas públicos de pensiones, jóvenes que no se socializan correctamente por encontrarse fuera de su hábitat natural como es la familia, empobrecimiento femenino como consecuencia del divorcio, falta de atención a las personas dependientes, etc. ”, advirtió Benigno Blanco a inicios de año.

Fuentes: Forum Libertas, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

¡Por fin! Un juez que lucha por el matrimonio para romper la adicción británica al divorcio [2012-05-05]

Pero no todo es pesimismo, porque el 95% de los jóvenes quisiera casarse, revelando que el matrimonio aún tiene buena imagen, y que la tendencia puede revertirse.

Un informe publicado por el Pew Research Center, afirma que , esta cifra representa un mínimo histórico para los Estadosactualmente el 51% de los adultos en Estados Unidos está casado. Si se compara con 1960, cuando el 72 % de los adultos estaban casados Unidos y según la relación es representativa de muchas otras “sociedades postindustriales avanzadas”.

“Si esta tendencia continuara -escribe uno de los redactores del informe, D’Vera Cohn– el porcentaje de los adultos casados se reducirá más de la mitad en pocos años. Los otros métodos y formas de vida de los adultos –comprendida la convivencia, familias formadas por una sola persona y familias monoparentales- han ganado importancia en las últimas décadas”.

El informe revela también que el número de adultos que nunca se ha casado se ha duplicado desde 1960, pasando del 15 al 28 % del total, y que la edad media del primer matrimonio ha pasado de 20,3 años a 26,5 en el caso de las mujeres y de 22,8 al 28,7 para los hombres.

En este fenómeno hay que considerar también la actitud de la opinión pública, así como se ha ido formando en base a la cultura dominante difundida por los medios de comunicación, y la sociedad permisiva que ha emergido a partir de los años 60. “La actitud pública hacia la institución del matrimonio es variada”, hace notar Conh. “Casi cuatro americanos de cada diez sostienen que el matrimonio se está convirtiendo en algo obsoleto, según el sondeo realizado por Pew Research en el 2010. Pero el mismo sondeo indica que la mayor parte de las personas que nunca se han casado, es decir, el 61 %, querría hacerlo antes o después”.

El estudio del 2010 de hecho demostraba que a pesar de las cifras crecientes en cuanto a la convivencia, el divorcio y los niños con un sólo padre, el 95 por ciento de los americanos de menos de 30 años tiene el proyecto de casarse en el futuro. “El matrimonio, a pesar de estar en declive en todos los grupos, sigue siendo la norma para los adultos que tienen una educación a nivel del “college” e ingresos altos; se ha hecho menos predominante entre  los grados más bajos de la escala socioeconómica”, declara el informe Pew, explicando que las personas en los grupos menos favorecidos probablemente querrían un matrimonio como los otros, pero consideran una prioridad la seguridad económica como condición previa al matrimonio.

El informe que nos ocupa revela que casi las dos terceras partes de los adultos con una educación académica superior están casados (el 64%); mientras esta cifra desciende hasta algo menos de la mitad del total en el caso de los que tienen una instrucción en el “college” (48%) o en el instituto (47%).

En cambio, si consideramos el matrimonio en cuanto a la edad, el estudio demuestra que el declive del matrimonio entre adultos es dramáticamente más evidente en los jóvenes. Solo el 9% de los adultos de edad comprendida entre los 18 y los 24 años estaban casados en el 2010, mientras en 1960 lo había hecho el 45%. Entre los adultos de edad comprendida entre los 25 y los 34 años se había casado menos de la mitad en el 2010 (el 44 % exactamente), mientras en 1960 se rayaba el 82 %. A pesar de que la mayor parte de los americanos de 30 años en adelante están casados, las proporciones han disminuido notablemente respecto al 1960.

El estudio tiene en cuenta también las estadísticas del matrimonio dependiendo de la raza, encontrando que más de la mitad (55 %) de los adultos blancos están casados, con una fuerte disminución respecto al 1960, cuando la cifra era el 74 %. Entre la población de color, sólo el 31 % está casado, mientras en 1960 lo estaba el 61%. “Algunas diferencias se explican por el hecho de que la estructura de las comunidades hispanas o de color están formadas por personas más jóvenes que las blancas” predicen los investigadores. De todos modos, respecto a hace 50 años, se contrae matrimonio como media seis años más tarde en la vida de cada uno.

El informe hace otro descubrimiento. El número de nuevos matrimonios en Estados Unidos ha descendido un 5% entre el 2009 y el 2010, un descenso en picada en un año, que probablemente tiene que ver con la situación económica.

Pero el fenómeno no afecta sólo a Estados Unidos. “Estados Unidos de hecho no es el único país en el que el matrimonio está perdiendo posiciones desde hace medio siglo”.  Es la misma tendencia que siguen la mayor parte de las sociedades avanzadas postindustriales, y estos descensos a largo plazo demuestran ampliamente que no tienen que ver con el ciclo de la economía. El descenso es constante tanto en periodos económicos positivos como en los malos”.

En realidad según el sociólogo W. Bradford Wilcox, el descenso constante del número de matrimonios tiene que ser atribuido a tres factores  simultáneos: el cambio de valores de la sociedad, las decisiones de la política y los factores económicos.  Para Wilcox una mayor dificultad para encontrar un trabajo estable puede conducir a las parejas a la convivencia y a retrasar el momento de contraer matrimonio. Además es evidente que la cultura de la sociedad se ha hecho más individualista y está preparada para aceptar alternativas al matrimonio como las relaciones prematrimoniales y la convivencia. Wilcox luego hace notar que el matrimonio ya no está privilegiado por las políticas públicas, y a veces está penalizado por la ley desde el punto de vista financiero, creando de este modo un incentivo para las parejas a no formalizar su unión.

También la religión, el alejamiento de la misma, tiene su papel. Un informe del National Marriage Project del 2010, indica algunas características. Las personas no religiosas “tienen más posibilidades de divorciarse de las que tienen algún compromiso de tipo religioso”; y la convivencia es más común entre los no religiosos. Los americanos en las pasadas décadas se han liberado progresivamente de muchas instituciones, entre las cuales, las Iglesias. Según Wilcox, la tendencia a abandonar el matrimonio puede hacer daño a la sociedad americana. Las parejas casadas, estadísticamente son más felices, y los niños son mejores cuando crecen con dos padres casados; entre otras cosas, muestran una tendencia menor a la depresión y al uso de drogas.

Fuentes: Vatican Insider, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Esto demuestra que una de las formas de combatir el aborto es tratando de fomentar que las parejas que cohabitan conformen un matrimonio, porque una estructura de inestabilidad como la cohabitación, necesariamente lleva a otra estructura inestable en la familia y en la evaluación de conveniencia de tener hijos.  

Desde hace mucho tiempo, los activistas pro-vida han señalado que, para poner fin al aborto, la gran tragedia contraria a los derechos humanos, no es suficiente solamente luchar contra el aborto en los tribunales o en las legislaturas: es necesario edificar una “cultura de la vida” donde el aborto sea impensable, y donde las estructuras sociales activamente animen a que se  proteja la vida.

De distintas maneras, la lucha central de esta batalla es la lucha en torno a la familia y el matrimonio. Los estudios muestran, de modo consistente, que las familias estables edificadas sobre los matrimonios comprometidos y de toda una vida, entre un hombre y una mujer, son, por mucho, la mejor manera de proteger la vida. Y no es difícil entender porqué es así. Es más probable que una mujer lleve a término su embarazo cuando sabe que ella contará con un esposo que la ayudará en el cuidado y la crianza del niño. Y es menos probable que un hombre presione a una madre a abortar su hijo (aún cuando se trata de un embarazo no anticipado), cuando él se ha comprometido en pasar el resto de su vida con ella.

Sin embargo, en los casos de las relaciones menos estables, cuando surge un embarazo no anticipado, es más probable que el hombre y la mujer “quieran deshacerse del problema”, “por si acaso” la relación colapsa en el futuro.

Ahora nos llega un estudio reciente en que se reafirma este hecho, de manera poderosa. Vean esta gráfica.

¿Acaso puede haber alguna duda? Luchar contra el aborto también significa luchar por el matrimonio, y en contra de la cultura del ‘todo va’ de la promiscuidad sexual, que ha resultado en las muertes de millones de nuestros niños. Nosotros necesitamos edificar una cultura de la vida.

La gráfica en inglés fue preparada por David Schmidt de Acción en Vivo (Live Action), y la misma está basada en una data obtenida de un estudio reciente en inglés, titulado: El embarazo no anticipado en los Estados Unidos de América: su incidencia y su disparidad – 2006 (Unintended Pregnancy in the United States: Incidence and Disparities – 2006)

Fuentes: Notifam, SdeT

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: