Ni desespero ni abandono.

Hay muchos divorciados vueltos a casar que se consideran tratados como personas de segunda categoría en la Iglesia por no acceder a la eucaristía, aunque tengan fundadas razones para su situación, y mismo muchos fieles de las parroquias verdaderamente los tratan como católicos de segunda categoría. Pero la Iglesia está preocupada por el tema y ha abierto múltiples caminos alternativos, que incluso algunos implican recibir la comunión.

Es un requisito fundamental el arrepentimiento y la penitencia, siempre y en todo caso. Y desde el punto de vista procesal, está abierto el proceso en el derecho canónico para decretar la nulidad del matrimonio anterior, pero se debe admitir que se trata de un proceso complejo, que lleva tiempo y dinero.

EL TSUNAMI DEL DIVORCIO

La situación de los divorciados y vueltos a casar es un problema importante y complejo para la Iglesia, que se ha convertido en una “emergencia pastoral” porque el número de estos católicos actualmente excluidos de la vida sacramental ha aumentado notablemente, y la mayoría no se siente cómodo con no participar de la eucaristía, y abandona las misas y hasta la fe.

El ataque que vive la familia produce situaciones para las que la Iglesia Católica no tiene respuestas reconfortantes hacia personas, que por ejemplo: son abandonadas por el cónyuge, o para las personas que descubrieron a Dios y a la Iglesia luego de la crisis del divorcio y que se casaron por Iglesia por presión del otro cónyugue aunque en esa etapa de la vida se declaraban ateas e incluso, en algunos casos, hasta no hicieron los cursos prematrimoniales.

Para muchos de estos casos hay intenciones y soluciones reconfortantes, que incluyen en el principio grupos de divorciados vueltos a casar, en diversas parroquias, que son acompañados pastoralmente por sacerdotes, pero hay otras soluciones que pueden implicar el acceso a la eucaristía en forma extraordinaria.

LAS POSICIONES DE BENEDICTO XVI

Sobre fines de enero de 2013, a poco más de 2 meses de dejar su pontificado, Benedicto XVI pidió a los jueces eclesiásticos y “rotales” “más reflexiones” sobre la falta de fe de los esposos como posible causa de nulidad del matrimonio.

“No pretendo sugerir –precisó– ningún automatismo fácil entre la carencia de fe y la invalidez de la unión matrimonial, sino más bien indicar que tal carencia puede, aunque no necesariamente, herir incluso los bienes del matrimonio”.

No fue la primera vez que el Pontífice afronta este argumento. En julio de 2005, mientras se encontraba de vacaciones en Les Combes, respondió a una pregunta relacionada mientras platicaba con unos sacerdotes del lugar.

“Ninguno de nosotros –dijo– tiene una receta ya lista, sobre todo porque las situaciones siempre son diferentes. Me parece particularmente dolorosa la situación de todos los que se casaron en la Iglesia, pero que no eran verdaderamente creyentes y lo hicieron por tradición, y después, al encontrarse en un nuevo matrimonio no válido, se convierten, encuentran la fe y se sienten excluidos del sacramento. Este es verdaderamente un sufrimiento grande y cuando fui Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe invité a diferentes Conferencias Episcopales y a especialistas a que estudiaran este problema: un sacramento celebrado sin fe. Si fuera posible encontrar, realmente, un momento de invalidez porque al sacramento le faltaba una dimensión fundamental, no osaría decirlo. Yo, personalmente, lo creía, pero de las discusiones que hemos tenido al respecto entendí que el problema es muy difícil y que todavía debe ser analizado profundamente. Pero, dada la situación de sufrimiento de estas personas, hay que analizarlo”.

En 1972, como teólogo, Joseph Ratzinger había indicado los límites de las demostraciones procesales que declaran la nulidad matrimonial. Como cardenal arzobispo de Mónaco, durante el Sínodo sobre la familia de 1980, Ratzinger escribió a los agentes pastorales de su diócesis:

“El Sínodo indica como una categoría aparte a todos los que han llegado a la motivada convicción de consciencia, con respecto a su primer matrimonio, aunque no sea posible la prueba judicial a su favor. En un caso semejante se puede, evitando el escándalo, conceder la autorización para recibir la comunión”.

En octubre del año siguiente, con una carta a “The Tablet”, Ratzinger rectificó las interpretaciones demasiado aperturistas de sus palabras, explicando que en 1972 había hablado como teólogo y que entonces, como Prefecto del ex Santo Oficio, creía que la solución de la consciencia del individuo era impracticable, dado que el matrimonio no es un acto privado y tiene repercusiones en la vida del cónyuge, de los hijos, de la sociedad civil y eclesial. Pero también en aquella ocasión concluyó diciendo que en algunos casos excepcionalmente raros se podía recurrir a la Penitenciaría apostólica después del fracaso de los procesos canónicos.

Ratzinger volvió a hablar sobre el argumento en el libro-entrevista del periodista Peter Seewald, “La sal de la tierra” (1997). Afirmó que

“En un futuro se podría incluso llegar a una constatación extrajudicial de la nulidad del matrimonio. Esta podría, tal vez, ser constatada por los que tienen la responsabilidad pastoral en el lugar”.

Una apertura sobre la posibilidad de que la última palabra sobre la nulidad matrimonial recaiga en el obispo, con una mayor atención a cada una de las situaciones, y no solo en los tribunales eclesiásticos.

EL SÍNODO DE LA NUEVA EVANGELIZACIÓN

El último sínodo de obispos que trató la nueva evangelización para la transmisión de la fe cristiana, sobre fines del 2012, abordó también el asunto de los divorciados vueltos a casar. Los padres sinodales dicen:

La nueva evangelización debe hacer esfuerzos para abordar los problemas importantes en relación con el matrimonio, en el caso de los divorciados y vueltos a casar, en la situación de sus hijos, el destino de los cónyuges abandonados, en las parejas que viven juntas sin casarse, y en la tendencia de la sociedad a redefinir el matrimonio.

La Iglesia con atención materna y espíritu evangélico, debe buscar las respuestas adecuadas a estas situaciones, siendo un aspecto importante de la nueva evangelización. Cada plan pastoral de evangelización también debe incluir una invitación respetuosa a todos los que viven solos, para que experimenten a Dios en la familia de la Iglesia (Lista final de las propuestas, nº 48).

LA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE EN 1994

En el Año Internacional de la Familia de 1994, la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe emitió una Carta a los Obispos con expresa aprobación del Papa Juan Pablo II. El documento señala que podrían acceder a la comunión eucarística en determinados casos, los divorciados que se hallan en las siguientes condiciones:

Cuando han sido abandonados del todo injustamente, a pesar de haberse esforzado sinceramente por salvar el anterior matrimonio.

Cuando estuvieren convencidos de la nulidad del anterior matrimonio.

Cuando ya hubieren recorrido un largo camino de reflexión y de penitencia.

Cuando por motivos moralmente válidos no pudieran satisfacer la obligación de separarse.

Y cuando los divorciados se entrevistan con un sacerdote experto, su eventual decisión de conciencia debería ser respetada por el sacerdote, sin que ello implicase una autorización oficial.

Son 5 situaciones especiales en las que hay motivos de peso para no poder separar el concubinato, una situación pastoral tolerante y benévola, para poder hacer justicia a las diversas situaciones de los divorciados vueltos a casar, mientras persiste la ilusión sana de recibir los frutos de la comunión.

Fuentes: Info Católica, Foros de la Virgen María, Signos de estos Tiempos  

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cayó Brasil y el estado de Minnesota en EE.UU.

Con diferentes estrategias se aprobó esta semana el “matrimonio” homosexual en el estado norteamericano de Minnesota y en Brasil. En Minnesota, el proyecto de ley ganó la votación en las dos instancias parlamentarias y lo refrendó el Gobernador. Y en Brasil, el Consejo Nacional de Justicia aprobó que las oficinas públicas respectivas casen a parejas homosexuales, aún cuando el Congreso no se expidió.

Minnesota es el 12º estado de EE.UU. en legalizar el “matrimonio” del mismo sexo, y el tercero en sólo diez días. Delaware y Rhode Island aprobaron el “matrimonio” gay a principios de este mes. 

Mientras que si la decisión judicial se mantiene firme, Brasil sería el 15º país donde se legaliza el “matrimonio” homosexual, detrás de Holanda, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Argentina, Islandia, Dinamarca, Uruguay, Nueva Zelanda y Francia.

AMBOS PARLAMENTOS FAVORABLES AL IGUAL QUE EL GOBERNADOR EN MINNESOTA

La noche del martes pasado, en una ceremonia en las escalinatas de la capital del estado, el gobernador de Minnesota Mark Dayton, firmó el decreto de ley para redefinir el matrimonio en el estado para incluir a las parejas homosexuales. El Senado aprobó el proyecto de ley el lunes por 37 votos a 30. La Cámara del estado votó a favor de la medida la semana pasada por 75 votos a 59. 

El Gobernador Dayton, un demócrata, ha llamado a la legislación “uno de esos momentos que hacen avanzar la sociedad.”

Las parejas homosexuales podrán “casarse” en Minnesota a partir del 1 de agosto.

EL ÚLTIMO DEBATE

Miles de manifestantes de ambos lados del debate sobre el matrimonio inundaron la capital el lunes para el debate en el Senado, que duró cuatro horas.

Los partidarios del “matrimonio” del mismo sexo apelaron a la justicia, el amor, e incluso la religión en su intento de convencer a sus colegas a votar por el proyecto de ley.

“Miembros, Dios hizo gays”, dijo el senador Ron Latz, un demócrata. ”Y Dios hizo gays capaces de amar a los demás. Entonces, ¿quién somos nosotros para discutir con las intenciones de Dios?”

Pero el senador republicano Dan Hall también apeló a la religión, diciendo que, si bien se le ha dicho que está en el lado equivocado de la historia,

“la verdad es que estoy más preocupado por estar en el lado derecho de la eternidad.”

Los opositores al proyecto de ley argumentaron que la legislación no prevé fuertes protecciones suficientes para aquellos que se oponen a la homosexualidad por razones religiosas, abriendo a los proveedores que sirven a la industria de la boda a la acción legal y posible procesamiento por negarse a participar en las ceremonias homosexuales.

“Hay que respetar la libertad religiosa, al mismo tiempo que avanzamos derechos”, dijo la senadora Carla Nelson, republicana. “Este proyecto de ley no hace eso”

“Estamos anulando toda referencia a la  fe en lo que respecta al matrimonio”, dijo el senador Warren Limmer. El apoyó la adición de una enmienda de protección religiosaa la ley, pero la enmienda fue derrotada.

Sólo un Republicano cruzó la línea del Partido para votar por el proyecto de ley. Tres demócratas de distritos rurales votaron en contra.

No está claro qué consecuencias tendrá en el voto en el próximo ciclo electoral. Cuarenta y siete por ciento de los votantes de Minnesota votaron a favor de una prohibición constitucional del “matrimonio” del mismo sexo en 2012 y en la primavera de 2013 una encuesta del Star Tribune mostró que la mayoría de residentes de Minnesota aún no apoyan el “matrimonio” entre personas del mismo sexo.

EL CONSEJO NACIONAL DE JUSTICIA DE BRASIL AUTORIZA EL CASAMIENTO HOMOSEXUAL

La justicia determinó el martes pasado que las oficinas públicas que celebran casamientos no podrán rechazar a parejas gay que deseen casarse, a pesar de que el Congreso no ha aprobado una ley al respecto.

La decisión fue adoptada por mayoría (14-1) por el Consejo Nacional de Justicia (CNJ), una institución pública que vela por la autonomía del Poder Judicial y es presidida por Joaquim Barbosa, presidente también de la Corte Suprema, y publicada en su sitio web.

“Esto equivale a autorizar el casamiento homosexual en Brasil”, dijo Raquel Pereira de Castro Araujo, presidenta de la Comisión de Derechos Homosexuales en la Orden de Abogados de Brasil (OAB).

La decisión tiene lugar a un poco más de dos meses de la visita del papa Francisco para la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) en Brasil, el país con más católicos del mundo, 123 millones de sus 194 millones de habitantes.

QUE PASABA HASTA EL MOMENTO

Hasta ahora, algunas oficinas públicas -subordinadas a la justicia estatal- aceptaban la solicitud de casamiento de parejas homosexuales, y otras las negaban.

La justicia de varios estados de Brasil ha aceptado el casamiento homosexual, pero no había hasta el momento una decisión a nivel nacional.

La unión estable de parejas homosexuales fue reconocida hace dos años, en mayo de 2011, por la Corte Suprema, que les garantizó los mismos derechos que a las heterosexuales.

REACCIONES CONTRARIAS

No obstante, el Congreso, donde hay una poderosa bancada religiosa, no ha aprobado el matrimonio homosexual.

De hecho, el pastor evangélico y diputado Marco Feliciano, presidente de la comisión de Derechos Humanos de la cámara, adelantó que su partido Social Cristiano (PSC) irá contra la decisión con un “recurso para suspender la decisión y un recurso de inconstitucionalidad” en la Corte Suprema.

Si la Corte Suprema deja firme esa decisión:

”nosotros podremos decir aquí que se está transformando en ley aquello que la mayoría de la población brasileña no quiere, es inconstitucional. Está invadiendo la competencia del legislativo”, afirmó el pastor.

“Es oportunismo de la justicia. Sabiendo que existe un Parlamento para eso, intentan pasar por encima nuestro. Eso agrava el enfrentamiento entre el Parlamento y la justicia”, estimó Feliciano.

EL CRITERIO DE “TIERRA ARRASADA”

Barbosa ya dijo que no tiene sentido esperar a que el Congreso apruebe la ley para que la decisión adoptada en 2011 por la Corte Suprema sea aceptada por todas las oficinas públicas que celebran casamientos en el país.

“¿Vamos a exigir la aprobación de una nueva ley por el Congreso para dar eficacia a la decisión que se tomó en la Corte Suprema? No tiene sentido”, dijo Barbosa en declaraciones citadas por el sitio G1 de Globo.

La decisión de la Corte Suprema “es vinculante” y debe ser seguida por las instancias inferiores, afirmó.

Fuentes: Life Site News, Info Católica, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los conflictos en las parejas son inevitables.

El conflicto es un hecho, pero no tiene por qué ser malo, ya que puede servir para conocerse mejor, y aprender a amarse aún en medio del desacuerdo.

Uno de los errores más comunes en los matrimonios es pensar que el conflicto es síntoma de que la relación no va bien. Así lo mantienen los terapeutas Les y Leslie Parrot, que acaban de publicar un libro centrado en cómo afrontar las discusiones de pareja, titulado “La buena pelea” (The good fight).

Ambos explican en su libro que, al igual que cualquier otra pareja, tienen peleas:

pero “hemos aprendido un secreto: Hay una diferencia entre una mala pelea y una buena pelea”, dicen.

Según los expertos, hay cinco áreas alrededor de las que discuten la mayoría de las parejas:

dinero, sexo, trabajo, crianza de los hijos y las tareas domésticas. 

La mayoría de las discusiones son sobre estos aspectos porque “son las cosas que más nos preocupan” y ocupan en la vida diaria, afirman.

En cada uno de estos asuntos, los Parrot piensan que hay claves que ayudan a que la pelea sea constructiva.

PELEAS RESPECTO AL DINERO

En cuanto al dinero, consideran que:

“estas peleas rara vez son por dinero: en realidad es una pelea porque se tiene temor a no tener influencia en las cuestiones importantes de la vida, o se teme acerca del futuro, o hay temor a que el otro no respete los valores, o hay temor a no realizar los sueños”.

 Por eso, el enfoque de la discusión, según estos expertos, debe reorientarse a tratar este sentimiento de temor, y compartirlo con la pareja puede ayudar a encarar el problema.

RESPECTO DE LA RELACIÓN SEXUAL

La relación sexual es también un problema habitual en las discusiones. Estos terapeutas afirman que la solución pasa por “hablar con franqueza” del asunto.

“La principal razón que dan las personas para no mantener relaciones son ‘no estoy de humor’ y ‘estoy demasiado cansado’”.

Para resolver este desajuste, los Parrot aconsejan a la pareja buscar un momento adecuado y relajado para conversar sobre el tema y avanzar en soluciones comunes.

LAS OCUPACIONES

El trabajo suele ser un motivo de discusión para las parejas. Ambos suelen estar “tan ocupados” que no se dan tiempo para conversar y estar juntos. Por eso, los terapeutas aconsejan tener al menos una cita semanal. “Si no lo haces, tu matrimonio sufrirá”, advierten.

En un estudio realizado por la Universidad de Virginia, se demostraba que las parejas que apartaban una noche a la semana para estar juntos haciendo una actividad que ambos apreciaran manifestaron ser “muy felices”, en un índice cuatro veces mayor que aquellos que no contaban con esta “cita” semanal.

LOS NIÑOS

Un aspecto delicado que tratan en este libro se refiere a las discusiones por los niños. Les y Leslie Parrot recomiendan que, ante cualquier aspecto que se presente en la crianza de los hijos, es necesario formar un “frente común”, de lo contrario los niños acaban manipulando a sus padres y agregando leña al conflicto entre ellos:

“El conflicto disminuye a medida que trabajamos la crianza en equipo”, dicen los terapeutas.

Por eso, cuando no se está de acuerdo en algo, es necesario que la discusión “se haga en privado” y la negociación llegue a un término. Una vez decidido, ambos padres deben “estar unidos” en la determinación, y no se puede recurrir ya a las recriminaciones en caso de que la medida no funcione.

TAREAS DOMÉSTICAS

El último punto en el que se fijan los autores tiene que ver con las tareas domésticas:

“La mayoría de las peleas domésticas se producen porque uno de los cónyuges lleva la cuenta. Eso es una mala idea”, dicen.

Por ello, los expertos aconsejan establecer una división del trabajo, en la que cada uno aporte de acuerdo a su tiempo y capacidad:

“Deje de tratar de dividir las tareas de la casa por la mitad. El matrimonio se vive mejor cuando usted no está tratando de equilibrar la balanza”, advierten Les y Leslie.

USANDO EL CONFLICTO DE FORMA CREATIVA

La mayoría de los conflictos se producen porque vivimos sometidos al estrés. En la sociedad actual hay un bombardeo de información y presiones sobre cada persona que generan “tensión, y hace que estemos más irritables”.

Además hay momentos en la vida de pareja que pueden producir una situación aún más estresante. Un cambio de trabajo, una mudanza, o la llegada de un hijo, alteran el status quo y son cambios que hacen más habitual las discusiones en la pareja.

ERRORES APRENDIDOS

“El problema está en que solemos repetir patrones aprendidos de la sociedad o de nuestros padres para enfrentar el conflicto, y no siempre es la manera correcta”.

Entre estos patrones, “a veces optamos por huir”, intentando dejar pasar el problema en lugar de enfrentarlo. Esta huida parece una solución, aliada con el silencio, pero en realidad no hace más que “posponer un problema, que volverá luego con más fuerza si cabe”.

Otro patrón incorrecto es el que siempre ceda la misma persona. Hay parejas en las que uno siempre acaba queriendo imponer su criterio:

“no ayuda a resolver el conflicto, sino que intenta taparlo, pero trae peores consecuencias”.

Entre ellas, la incomunicación o hasta la ruptura de la relación.

Otras parejas, para no “chocar” lo que hacen es “ir cada uno por su lado”. Esta es la opción que toman muchos hoy en día. Una vida en pareja con el mínimo roce posible para evitar conflictos. Estas relaciones, sin embargo, con el tiempo pierden solidez, y hacen que la relación de pareja se debilite y hasta pueda desaparecer.

Basándose en los principios bíblicos el pastor Juan Marcos Vázquez encuentra que el conflicto se puede afrontar de otra forma. Y sobre todo aconseja revestir toda acción de amor y perdón.

“El perdón – apunta Vázquez – es algo básico en la pareja, lo dicen todos los terapeutas y psicólogos. Es una de las mejores herencias que nos deja el cristianismo para cualquier relación”.

UN CAMINO A LA RECONCILIACIÓN

Ante el conflicto, Vázquez compartió seis pasos que ayudan a que éste sirva para fortalecer, en lugar de dañar:

1. Toma la iniciativa. Muchas parejas se enfadan esperando que “el otro” saque el tema. Es importante no dejar pasar el tiempo y seguir el consejo bíblico de resolver cualquier problema “antes de que se ponga el sol”, dice Vázquez.

2. Cuida las formas. El conflicto puede ir a peor si las formas que se emplean no son las adecuadas. Por eso, aconseja “hablar siempre sentados”, porque en esta posición estamos más tranquilos. También es bueno que haya cercanía física, “mirándonos el uno al otro”. Y finalmente, “tomar un tiempo de silencio, pausas”, que sirvan para aplacar la furia.

3. Prohibido gritar e insultar. Elevar la voz y soltar palabras sólo hace que la discusión se acalore y no lleva a la solución.

4. No guardes “todo” lo que se dice en la pelea. “A veces pensamos que lo que se dice en medio de la pelea es lo más sincero, pero no es verdad”, apunta Vázquez. “Hay que comprender que en medio de la tensión se dicen cosas que en realidad, no se piensan”.

5. Busca la paz y no siempre tener la razón.

6. Escucha de verdad y ponte en el lugar del otro. Porque en las discusiones solemos querer decir nuestra parte, pero nos cuesta abrir el oído.“Tenemos que acostumbrarnos a escuchar, pero no para corregir, sino para saber qué es lo que siente la otra persona”.

Estos consejos son “semillas”, dice Vázquez, que ayudan a que la relación, al enfrentar un conflicto, pueda crecer en lugar de estropearse.

 Fuentes: Relevant, Daniel Hofkamp, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un diseño hormonal pensado para la fidelidad.

Tener sexo con el esposa/o reproduce el deseo de seguirlo teniendo. Pero cuando se tiene sexo fuera del matrimonio se torna difícil abandonar a la pareja circunstancial, porque se cableó otra relación. Y antes, cuando se produce el sexo pre-matrimonial, el cableado que se produce interfiere con el discernimiento de si esa pareja es la adecuada.

Hay una razón por lo que la ruptura de una relación sexual es mucho más emocionalmente dolorosa y mucho más difícil de olvidar que una que no implique el sexo. Hay varios procesos neuroquímicos que se producen durante las relaciones sexuales, que son el “pegamento” de la unión humana.

LA DOPAMINA

El sexo es un poderoso estimulante del cerebro. Cuando alguien se involucra sexualmente, hace que él o ella quieran repetir ese acto. Su cerebro produce gran cantidad de dopamina, un potente químico, que se compara a la heroína en el cerebro.

La dopamina es el sistema de placer / recompensa interna. Cuando la dopamina está involucrada, cambia la forma en que recordamos.

LA EXITOCINA

La otra parte es la oxitocina, que está diseñada principalmente para ayudar a que nos olvidemos de lo que es doloroso. La oxitocina es una hormona que se produce principalmente en los cuerpos de las mujeres.

Cuando una mujer tiene un hijo y ella está amamantando, se produce gran cantidad de oxitocina, que la vincula a su hijo. Por esta razón, las madres morirían por sus hijos, porque se han unido muy emocionalmente debido a la oxitocina que se libera cuando están en contacto piel a piel con su hijo.

El mismo fenómeno se produce cuando una mujer íntima con un hombre. La oxitocina es liberada, y esto hace que su vínculo sea muy emocionante. ¿Se ha preguntado a veces por qué una mujer se queda con un hombre que está abusando de ella? Ahora sabemos que es porque ella está unida a él emocionalmente a causa de la oxitocina liberada durante el sexo.

LA VASOPRESINA

Los hombres producen vasopresina, que también se conoce como la “hormona de la monogamia”, y tiene el mismo efecto que la oxitocina tiene en una mujer, adhiere al hombre a una mujer.

Estos agentes de unión reducen nuestra selección a una sola persona. Eso es maravilloso en una relación matrimonial, pero es realmente malo en una relación de noviazgo, porque la persona pierde su objetividad cuando está en busca de tu potencial compañero.

DETERIORO DEL JUICIO

Según el neuropsicólogo Dr. Tim Jennings,

Cuando usted tiene relaciones sexuales antes del matrimonio, el circuito de recompensa los une, y puede ser mucho más profundo e hiriente.

A menudo, en las rupturas de las personas que han estado sexualmente activas, no se puede tolerar la sensación de vacío, por lo que se lanzan a otra relación. Los circuitos neuronales no tuvieron tiempo para reajustarse, por lo que están afectados en su capacidad de relacionarse con la siguiente persona, aunque pueden llegar a ser sexualmente activos con ellas. Esto es sólo un ciclo repetitivo, y hay impedimentos reales en la unión.

SERVIDUMBRE CON LA PORNOGRAFÍA

Estos mismos neuroquímicos están presentes cuando se ve pornografía. Un hombre se convertirá a condiciones de servidumbre con todo lo que está involucrado durante el momento al liberar estas sustancias químicas. Cuando su relación se está llevando adelante con una imagen, la persona se convierte acondiciones de servidumbre con lo que está viendo.

El Dr. Doug Weiss, un consejero matrimonial, aconseja a los hombres que tengan contacto visual con sus esposas durante el acto sexual así se vuelven unidos con esa persona. De esta manera, explica que:

con el tiempo, los individuos disminuyen el camino neural a la pornografía y a los pensamientos sexuales inapropiados y se adhieren a una sexualidad saludable con su esposo/a. Cuando el cerebro piensa en sexo, el piensa: ‘¿Dónde está mi esposa?’ Y eso es una gran manera de librar esta batalla.

CICLO DEL PECADO SEXUAL

Para alguien que visualiza porno, una de las funciones de la oxitocina es separar la experiencia y la emoción de la intensidad de la vergüenza. Según el neuropsicólogo Dr. Jes Montgomery:

Por lo general, en el momento en que se apaga el ordenador, ellos se están hundiendo en un sentimiento de fracaso y vergüenza, y la función de la oxitocina es decirle al cerebro, ‘Espera un minuto. Tú no quieres recordarlo. Tú quieres que aferrarte a esta excitación y a esta increíble magia que se ha producido.

Saber cómo estos neuroquímicos interactúan y cambian el cerebro nos ayudan a entender por qué el sexo debe ser mantenido dentro de los límites del matrimonio.

Usted puede ver el diseño de Dios para Su templo puro. Esta es otra razón por la que el diablo ataca nuestra sexualidad tanto, porque en el ataque a la sexualidad humana, en realidad interfiere con la unión humana.

Así que, para aquellos que practican el sexo fuera del matrimonio, están creando un vínculo con su pareja, que inhibe su discernimiento sobre si deben permanecer en esa relación. Dios cableó o diseñó nuestros cerebros para un propósito específico: unirnos con la persona con la que nos casemos.

Fuentes: Charisma News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

No parece ser como los ateos lo explican.

Estamos presenciando la victoria casi absoluta del secularismo en Europa, donde un comentario a favor de las familias numerosas, a favor de la heterosexualidad o de tono religioso puede significar el fin de la carrera de un político, un empresario, o un simple empleado. Y también estamos presenciando su vertiginoso crecimiento en EE.UU. ¿Cómo sucedió esto?

Mary Eberstadt reúne las piezas del rompecabezas y nos propone una nueva interpretación, que pone a la familia en el centro de la secularización. Seguramente luego de leer este artículo Ud. cambiará su pensamiento sobre muchas cosas.

La autora nos explica, partiendo del índice de fertilidad de los países europeos, cómo el número de hijos que decidimos tener, así como el cuidado de ellos y el miedo a perderlos, incide directamente en nuestro acercamiento o no al fenómeno religioso.

EL AXIOMA ACTUAL

Desde hace ya más de un siglo ha sido prácticamente un axioma que ciertos aspectos de la modernidad harán que la religión vaya desapareciendo entre los modernos y sofisticados occidentales.

Conocida en filosofía como la famosa historia de Friedrich Nietzsche del loco que a media plaza grita “Gott ist tot,” (Dios está muerto), y en sociología como la “tesis de la secularización”, es una idea que a muchos hombres y mujeres educados les parece tan obvia que ya ni siquiera se les ocurre cuestionarla.

Entre mejor educados y más prósperos seamos, afirma el argumento del secularismo, más escépticos nos sentiremos frente a las premisas de la religión y menos necesitaremos sus aparentes consuelos.

Así que a la larga – tal vez muy a la larga; el mismo Nietzsche predijo que tomaría “cientos y cientos de años” para que la “noticia” llegara a toda la gente – la religión, o más específicamente el cristianismo dominante durante tanto tiempo en Europa, se extinguirá.

PREPARANDO EL FUNERAL DEL CRISTIANISMO

Como todo el mundo también sabe, mucho de lo que pasa en la actualidad parecería no dejar duda al respecto, por lo menos en Europa Occidental. Ancianos monaguillos en iglesias sin niños a las que asisten sólo un puñado de jubilados, hordas de turistas en Notre Dame y otras catedrales entre bancas cada vez más vacías acordonadas para los creyentes, antiguas abadías, conventos y monasterios convertidos en hoteles de lujo y spas sibaríticos, iglesias vacías por aquí y por allá, cerradas por décadas y luego convertidas en discotecas o incluso en mezquitas. No pasa un día sin que nos llegue algún detalle por el estilo desde el frente post-cristiano europeo.

Si Dios estuviera muerto en el sentido nietzscheano, uno sospecha que el funeral sería algo muy parecido a esto.

Más aún, prácticamente casi todos los titanes modernos a los que damos crédito o descrédito por haberle dado forma al mundo de las ideas tal como lo conocemos – Emile Durkheim, Max Weber, Charles Darwin, Sigmund Freud, G.W.F. Hegel, Karl Marx, Herbert Spencer, y muchos más – habrían estado de acuerdo, con ciertas minuciosas reservas, en que el simbólico loco de la plaza de Nietzsche tenía esencialmente algo de razón.

Sus influyentes descendientes intelectuales también habrían estado de acuerdo; los así llamados modernos y postmodernos pueden haber propuesto modelos de pensamiento singularmente “transgresivos”, pero ninguno ha sido tan transgresivo como para cuestionarse si lo que decía el loco de Nietzsche era verdad.

Con todo y sus demás incertidumbres radicales, todos “saben” que lo que decía era verdad, al igual que los popularizadores del ateísmo en el pasado y en nuestros días, desde Bertrand Russell (Por Qué No Soy Cristiano) hasta la gran cantidad de escritores de manifiestos que han aparecido recientemente aquí y en Europa Occidental.

Todos son herederos de la teoría de la secularización y pies de página de Nietzsche aunque, como algunos dejan claro, parece que la “inevitabilidad” se está tardando mucho más de lo que cualquiera de ellos desearía.

PERO EL CRISTIANISMO NO DESAPARECIÓ AÚN Y CONTRATACA

En uno de esos vuelcos que muestran que la historia es una experta en el arte de la ironía, el loco de Nietzsche parece estar hoy más lejos que nunca de tener la última palabra acerca de ese imaginario cadáver en la catedral.

A pesar de una revolución tras otra en los últimos 120 años, algo sorprendente ha ocurrido: se han lanzado vigorosos contraataques contra la teoría de la secularización, especialmente en los últimos años.

De hecho “la teoría de la secularización está experimentando actualmente el reto más sostenido de toda su larga historia”, una observación hecha no por el Vaticano, sino por dos de los más importantes teóricos del lado opuesto.

Lo que es más, están en lo cierto. Tal vez no sea muy sorprendente que gran parte del ataque reciente haya sido dirigido por intelectuales cristianos, principalmente los católicos. Juan Pablo II , Benedicto XVI (y ahora lo continúa el recientemente elegido papa Francisco), han considerado que la recristianización de Europa es una prioridad urgente, y la han impulsado no sólo con la retórica católica sino también con el lenguaje de la filosofía europea moderna.

Otros críticos parecen igual de envalentonados y a la ofensiva. Como Robert Royal observó recientemente en The God That Did Not Fail, tres siglos de descrédito, escepticismo, crítica, revolución y desprecio no sólo no han podido derrotar las creencias religiosas, sino que de hecho han reforzado su autodefensa.

Además de las críticas hechas por creyentes declarados, la teoría de la secularización ha puesto a pensar dos veces a algunos de sus antiguos proponentes, entre los que destaca el apóstata intelectual Peter L. Berger.

En pocas palabras, y a pesar del status axiomático que el loco de Nietzsche ha disfrutado durante tanto tiempo, hay sangre fresca en el agua alrededor de este asunto de la teoría de la secularización, y los grupos que observan a ambos lados lo saben.

LO QUE NO HA SIDO EXPLICADO

Lo que la teoría de la secularización asume es que las creencias religiosas son ontológicamente lo primero para la gente, y que a partir de ahí determinan o dan forma a sus demás acciones – que incluyen decisiones personales tan elementales como si se casan y tienen hijos o no.

Lo que está implicado aquí es una sorprendente – aunque generalmente presupuesta – concepción de cómo un fenómeno social impulsa a otro: los creyentes tienen una mayor tendencia a tener familia porque las creencias religiosas de alguna manera vienen primero.

Y ahí está el verdadero defecto del argumento convencional acerca del cómo y el porqué del colapso de la religión en Europa Occidental. Porque lo que no ha sido explicado, sino más bien asumido a lo largo de esta cadena argumental, es por qué la relación causal entre la fe y la práctica debe siempre correr en esa dirección y no en la otra, al menos parte del tiempo.

Es como si la historia intelectual reciente hubiera alineado correctamente todas las piezas del rompecabezas – modernidad, creencia e incredulidad, tecnología, familias que se encogen y desaparecen – sólo para juntarlas de una manera que desde lejos se ve como un todo, pero que deja fuera un elemento crítico

LA PIEZA FALTANTE ES LA FAMILIA

Existen fuertes evidencias empíricas que sugieren una explicación alternativa de lo que el loco de Nietzsche realmente vio en las “tumbas” (léase las iglesias y catedrales) de Europa.

En resumen, no sólo es posible sino altamente probable que muchos cristianos de Europa Occidental no hayan simplemente dejado de tener hijos y familias porque se secularizaron. Al menos algunas veces, como sugieren los registros, también se secularizaron porque dejaron de tener hijos y familias. Si esta enmienda a la explicación convencional del colapso de la fe en Europa es correcta, entonces ciertas conclusiones – algunas de ellas radicales – se derivan de ella.

¿Por qué deberíamos creer que un cambio fundamental en la formación de las familias ha sido al menos parcialmente responsable por los cambios en las creencias religiosas y no al revés, como sostiene el pensamiento convencional?

Una razón muy simple es que, cronológicamente, el primero precedió a los segundos en Europa Occidental, por lo menos parte del tiempo.

LOS LAZOS DE LA FAMILIA

El arquetipo del modelo doméstico de Europa Occidental, a lo largo de casi toda la cristiandad – es decir, hasta muy recientemente – se reduce a conexiones elementales basadas en lazos biológicos: madre, padre, hermana, tío, hijo, hija y el resto. Como el estudioso de las leyes Gerad Bradley, entre otros, ha descrito, otros tipos de hogares podrían “imitar” esta forma de organización, pero no reproducirla.

Está basada en la actividad sexual entre un hombre y una mujer unidos legalmente y de otras formas, que da como resultado hijos emparentados biológicamente y que luego son criados por esos padres (y en un contexto de familia ampliada, tal vez por otros). Bradley y otros teóricos se refieren a esta estructura como la “familia natural” por su base biológica.

Históricamente, alguna versión de esta “familia natural” ha sido casi omnipresente, desde las tribus analfabetas en la selva amazónica hasta las civilizaciones de Mesopotamia y los muy ridiculizados (pero claramente dentro de la mayoría humana) Ozzie y Harriet.

La vitalidad de esta forma de organización doméstica puede ser difícil de medir con exactitud, pero algunos indicadores como el matrimonio, el divorcio y los índices de cohabitación son seguramente parte de ella, como lo es también la fertilidad, el indicador más fácil de medir.

Y aquí es donde la secuencia de eventos en Europa Occidental empieza a ponerse interesante. ¿Qué clase de patrones demográficos podríamos esperar si la causalidad inversa que se propone aquí se pudiera sostener, es decir, si fuera verdad que la disminución de las familias estuviera contribuyendo al declive religioso, por lo menos parte del tiempo?

Curiosamente, hay algunos.

LA DISMINUCIÓN DE LA FERTILIDAD

Primero esperaríamos encontrar que la disminución de la fertilidad y la formación de familias hubiera existido en Europa Occidental por algún tiempo antes de la secularización tal y como la conocemos – la pérdida de la fe y de hábitos como ir a la iglesia – se hubieran convertido en la norma social. Y ese parece de hecho ser el caso.

Viendo sólo el indicador de la fertilidad – de nuevo, porque es tal vez el más fácil de observar – lo que los demógrafos llaman la inédita y generalizada “caída sostenida” del índice de nacimientos que caracteriza a Europa Occidental en la actualidad comenzó en diferentes momentos en diferentes países, pero mucho antes de lo que se cree en casi todos.

En Francia, por ejemplo, la caída comenzó en los últimos años del siglo dieciocho.

En Gran Bretaña, que era entonces más rica que Francia, el declive comenzó un siglo más tarde – es decir, en una época en la que la mayoría de los europeos eran todavía cristianos practicantes de alguna manera visible.

Algunos países no verían esta disminución de la fertilidad sino hasta mucho más tarde. Irlanda, un dramático ejemplo no comenzó a parecerse a los otros países europeos sino hasta bien entrado el siglo veinte. Pero por muy tarde o muy temprano que se hayan unido al declive demográfico, y con o sin ocasionales destellos de baby booms, la fertilidad europea en general descendió mucho antes de la dramática extinción de la práctica religiosa que observamos hoy.

RELACIÓN ENTRE RELIGIOSIDAD Y NATALIDAD

Si el declive de la familia estuviera realmente impulsando el declive de la fe – de nuevo, aunque fuera sólo parte del tiempo – uno esperaría encontrar una correspondencia general como la siguiente: los países más religiosos fueron aquellos en los que la tasa de nacimientos fue la más alta, y los menos religiosos fueron aquellos que registraron una disminución más temprana.

¿Por qué? Porque si esta teoría es correcta, la persistencia de la familia natural estaba de alguna manera manteniendo viva la religiosidad en algunos lugares, incluso cuando su disminución en otras partes estaba contribuyendo a extinguirla.

Ciertamente, una mirada más cercana a dos países en extremos opuestos del espectro demográfico, Francia e Irlanda, sugiere algunas evidencias que corroboran esto.

En Francia, por ejemplo, en donde el secularismo ha sido una feroz fuerza social y política por siglos, la gente generalmente dejó de tener bebés mucho antes que en cualquier otro país del continente.

Aunque muchos asumen que el control de la natalidad no comenzó a una escala significativa hasta la invención de la píldora, esta opinión común no es correcta: muchos métodos artificiales y naturales de anticoncepción han sido conocidos y utilizados masivamente en diferentes lugares y tiempos.

Ese fue aparentemente el caso de Francia a principios del siglo diecinueve. Para 1880, de acuerdo a la autoridad en materia demográfica Jean-Claude Chesnais, el uso extendido de los métodos anticonceptivos hizo que el índice total de natalidad (es decir, los nacimientos por mujer en su periodo de vida) cayera a 3.25 por cada mil (la misma tasa que en los Países Bajos a principios de los años sesenta del siglo veinte).

Un historiador de la época reportó que la disminución fue tan estrepitosa que “el término de ‘familia francesa’ fue desde entonces utilizado discretamente por los ingleses para referirse a los hogares con dos hijos”.

Así, el patrón en Francia parece ser en general el que se habría predicho invirtiendo la causalidad convencional entre la fe y la práctica: los franceses dejaron de tener bebés mucho antes que en cualquier otro lugar de Europa, y su religiosidad disminuyó también antes que en otros lugares.

Consideremos ahora el ejemplo muy diferente de Irlanda, donde el cambio en la religiosidad llegó mucho más tarde que en Francia. De hecho, ha sido mucho más dramático precisamente en la generación más reciente.

La disminución en la asistencia semanal a misa, por ejemplo, fue una de las más vertiginosas en Europa, según se ha reportado, del 91% de los católicos irlandeses en 1973 a 34% en el 2005.

La cultura irlandesa, según afirman quienes visitan Irlanda y los mismos irlandeses, ha cambiado más en la última generación que en los cientos de años que la precedieron. La influencia del secularismo ha golpeado a Irlanda con gran velocidad e intensidad”.

Consideremos como evidencia secundaria este dato fascinante: las diferencias en los índices de fertilidad dentro de los mismos Estados Unidos también se alinean de manera general con las diferencias en la religiosidad. En los estados del noroeste, el patrón se parece mucho al de Europa Occidental, mientras que en el sur y en los estados de la frontera el índice de fertilidad es correspondientemente más alto, y también entre la población más rica y educada de la iglesia de los Santos de los Últimos Días.

LA ANTICONCEPCIÓN

En este punto, el lector puede estar tentado a decir que eso es lo que uno esperaría; después de todo, la gente religiosa tiende a tener familias más grandes.

Por supuesto, es indudablemente cierto que algunas personas buscan tener más hijos porque se sienten religiosamente “llamados” a hacerlo. Pero como una explicación general de lo que ocurre en la relación entre estos dos factores, el axioma de que la religión está dictando el tamaño de la familia está plagado de problemas lógicos.

Se asume comúnmente, por ejemplo, que los católicos más religiosos tienen familias más grandes por la prohibición del uso de los anticonceptivos. Eso puede ser cierto, de nuevo, algunas veces. Nuestro argumento aquí, hay que recordarlo, no es que la teoría de la secularización se equivoca en todo.

Pero si la prohibición de los anticonceptivos es interpretada como la única razón por la que la gente religiosa tiene familias más grandes, entonces no nos podemos explicar el hecho de que los cristianos evangélicos, que no tienen las mismas prohibiciones teológicas en cuanto al control de la natalidad, tengan una tasa de fertilidad más alta que otros grupos.

Los judíos ortodoxos de los Estados Unidos tienen muchos más hijos que los judíos seculares, aunque el judaísmo ortodoxo permite también la utilización de medidas de control de la natalidad dentro del matrimonio para ciertos propósitos, y no proscribe totalmente el aborto.

Los mormones tienen también una tasa muy alta de formación de familias naturales, aunque el aborto tampoco está totalmente prohibido y a las parejas se les permite el uso de anticonceptivos artificiales si después de orar determinan que es lo mejor para ellos, lo que constituye una gran vía de escape. Más aún, incluso a los católicos no se les ordena que tengan todos los hijos que puedan, sino que razonen y sopesen sus responsabilidades en cuanto al tamaño de su familia.

Así, la idea de que tener familias numerosas es simplemente algo que las familias creyentes “hacen” nos obliga a plantearnos la pregunta acerca de la relación entre estas dos cosas, especialmente porque, fuera de la iglesia católica, no existe ya ninguna restricción significativa contra el control artificial de la natalidad en ninguna otra secta cristiana.

En suma, la explicación superficial de que las personas tienen familia sólo porque son religiosas es problemática porque no explica por qué aquellos que tienen “carta blanca” teológica en cuanto a la utilización del aborto y los anticonceptivos continúan sin embargo teniendo familias más grandes.

Así que ésta es una evidencia más de que las cosas funcionan al revés (por lo menos algunas veces), es decir, no sólo que la gente religiosa se inclina por la familia, sino también que la familia tiene algo que inclina a la gente hacia la religiosidad. La cronología del secularismo en Europa Occidental, en la que el encogimiento sin precedentes de la familia apareció a veces antes y a veces junto con una disminución sin precedentes de la fe, sugiere por lo menos eso.

OTRA TEORÍA ES REQUERIDA

Parece que se requiere alguna explicación alternativa, y una teoría que argumenta que la religiosidad es motivada en parte por la formación de una familia, al menos para algunas personas, puede ser esa explicación.

¿Por qué es importante saber si la decadencia de la familia natural ha sido un factor no apreciado en la decadencia de la religión misma? Porque si el argumento de este ensayo es correcto – es decir, si la gente llega a la práctica religiosa casi todo el tiempo, o incluso sólo algunas veces, por su experiencia de la familia, y no al revés – entonces el veredicto acerca del destino de la religiosidad en el avanzado Occidente parece ser muy diferente del que ha sido escrito por el guión convencional de la secularización.

No hay nada fijo o inevitable en los bajos índices actuales de nacimientos o (teniendo en cuenta que la fertilidad es sólo una de varias medidas de la vitalidad de la familia) los bajos índices de matrimonios, o incluso las ideas acerca de qué tan deseable es la familia natural misma, en Europa o en cualquier otro lugar.

Todas estas medidas de la vitalidad de la familia han fluctuado a lo largo de la historia, algunas veces de manera radical. Tanto el bajo índice de nacimientos como la disminución de los matrimonios entre los patricios romanos, por ejemplo, fueron preocupación suficiente en el período de Augusto para se impusieran las leyes Julianas que favorecían a la familia (y que dicho sea de paso fueron declaradas un fracaso total por Tácito cien años después).

Durante los años de la depresión en los Estados Unidos, para tomar un ejemplo muy diferente de esta fluctuación, la tasa de nacimientos era de aproximadamente dos hijos por mujer; y en un abrir y cerrar de ojos más tarde, en los años del baby boom, era de cuatro. Más aún, incluso las naciones de Europa Occidental – donde se encuentran ahora algunos de los índices de natalidad más bajos del planeta – experimentaron un baby boom tan reciente que todavía está en la memoria de sus pobladores de edad madura hoy en día.

De igual manera, uno puede imaginar las decisiones personales que afectan los cambios en la información social y demográfica en cualquier cantidad de escenarios. Un catalizador potencial es el económico. Todos los países avanzados de Occidente enfrentan crisis fiscales y políticas en sus sistemas de seguridad social. Su falla o colapso, en alguna parte, parece inevitable y con consecuencias posiblemente catastróficas.

Si y cuando esto pase – si ya no se puede contar con que la contribución del Estado para mantener a los ancianos – los y las jóvenes posiblemente tendrán que tomar decisiones radicalmente diferentes sobre de quién preferirían depender en su tercera edad, incluyendo la solución tradicional de tener más hijos. De hecho, las bases intelectuales de tal transformación parecerían haber sido colocadas ya en la más reciente contraliteratura de pensadores que han examinado la “bomba” de la población y han encontrado que es un petardo defectuoso.

Hay otra razón menos tangible pero igualmente real de por qué es posible imaginar un giro tanto en los índices de matrimonios como en el tamaño de las familias.

LAS CONSECUENCIAS DE TASAS DE FERTILIDAD BAJA

El mundo no ha experimentado estos índices históricamente bajos de la familia – ni los problemas que acarrean – durante mucho. El ejemplo de las madres solteras, aunque festejado por las feministas de la generación anterior en nombre de la “liberación”, es visto ahora como lo que es, una tarea inhumanamente difícil para cualquier mujer, por no mencionar a las más pobres y vulnerables, entre quienes se ha vuelto algo común.

De la misma manera – aunque tenga una carga política afirmarlo en una época en la que se defienden los matrimonios gay, los matrimonios poligámicos, los vientres en alquiler y otras nuevas formas de organización familiar – una generación de científicos sociales ha establecido que a los hijos les va mejor cuando crecen con sus padres biológicos unidos en matrimonio y en casa, y que los hijos que no disfrutan esas ventajas están en mayor riesgo de tener una gran cantidad de problemas.

Es interesante que tanto el índice de matrimonios como el de tener hijos parecen tener actualmente un pequeño incremento entre las mujeres relativamente educadas y con una buena situación económica de los Estados Unidos, por razones que han puesto a pelear a los sociólogos. Tal vez el aprendizaje del pasado reciente, en particular de los problemas que han surgido de otros tipos de estructuras familiares, sea una de las razones de ese cambio.

Y la gente sí aprende de esa manera, después de todo. Considérese el ejemplo del tabaco, y cuantas décadas llevó cambiar el consenso global de un fomento benevolente a una reprobación total. Ese ejemplo es una confirmación poderosa del hecho de que las normas sociales cambian de maneras inesperadas. Cualquier cantidad de cosas puede afectar la decisión de cualquier individuo sobre si se casa o no, o la de cualquier pareja sobre si sería deseable tener otro hijo o dos, desde consideraciones sublimes como qué es lo que haría más feliz a la familia extendida hasta factores prosaicos como cuántos niños pueden llevar en un auto sin ser infraccionados.

Y por supuesto, una de las consideraciones más importantes de los padres de familia, el acceso a la educación, es también susceptible a los cambios políticos. En los Estados Unidos, donde casi todas las escuelas públicas urbanas son consideradas deficientes y poco deseables, los padres de familia que viven en esas zonas frecuentemente deciden cuántos hijos tener pensando en cuánto les costará mandarlos a estudiar a escuelas en otros lugares. Cualquier cantidad de factores – la restauración de la educación pública, deducciones significativas de impuestos por colegiaturas, mejoras a las redes de la educación en casa – podría afectar esos cálculos en otra dirección.

Por esas razones, entre otras, parece posible imaginar un cambio sustancial en la manera en la que algunos contemplarán en el futuro la formación de una familia, conforme las consecuencias de algunas tendencias actuales – es decir, sus consecuencias negativas – se sigan experimentando. Ese cambio también encajaría con los hechos demográficos de la vida en los Estados Unidos y el rápido envejecimiento del resto de Occidente. Una cosa es ser una persona saludable de 40 años sin hijos, digamos que libre para disfrutar todos los viajes, la vida nocturna, el entretenimiento y todo lo demás que está fuera del alcance de la mayoría de las personas de 40 años que sí tienen hijos, y otra cosa es ser una persona enferma de 80 años en una casa para ancianos, tal vez con hijos en edad madura que viven en otra ciudad, enfrentando el dolor, la mortalidad, y las preguntas más difíciles de la vida en medio de extraños enfundados en batas de hospital. El paso de la edad madura a la vejez de la generación del baby boom parece garantizar por sí solo que este tema se mantendrá en primer plano en las próximas décadas.

Por la misma razón, es difícil entender lo que está ocurriendo en las trincheras del encogimiento de la familia sin sentir que algo muy valioso se ha perdido, ya sea en el caso de las decenas de miles de residentes en asilos de ancianos que murieron en la ola de calor en Francia hace unos años o en otras historias del frente de los experimentos de vida con pocos parientes en todo el mundo.

En Japón, que está en la mismísima vanguardia demográfica de la familia reducida, el patetismo aparece de la mano de la prosperidad general: la “renta “de personas que no pertenecen a la familia para ceremonias, los relatos de pueblos vacíos en los que sólo quedan los ancianos, la popularidad de las muñecas parlantes abrazadas por ancianas que aseguran encontrar en ellas la compañía que generaciones anteriores recibían de sus nietos. La gente del futuro quizá aprecie mejor que muchos de nosotros ahora esa peculiar felicidad humana no sólo por los hijos que uno tiene, sino también por los que ellos tienen.

EL FACTOR DE LA FAMILIA Y LA NATALIDAD AFECTA MUCHO A LA RELIGIOSIDAD

Hay muchas razones para ser pesimista respecto a lo que el futuro le depara a la fe religiosa, si por “pesimismo” nos referimos a un declive aún mayor. El divorcio y los hijos ilegítimos (por no mencionar los vientres en alquiler, la poligamia, la poliandria, la paternidad múltiple, y los experimentos políticos que tienen que ver con los hijos que desafían la evidencia empírica sobre lo que es mejor para ellos) junto con otras fuerzas más están golpeando a la familia natural.

Entre más experimentemos con ella y más la redefinamos para ajustarla a nuestros deseos materiales, nuestras agendas políticas y nuestras ajetreadas vidas, más parecerá que nos arriesgamos a perder aquello que hace que la gente se incline hacia la religión en primer lugar. Sin embargo, en la antropología religiosa propuesta aquí – y contraria a la de la teoría de la secularización – no hay nada de inevitable en el declive de la familia natural, y por ende en el de la religión.

Por supuesto, todo lo anterior debe entenderse sólo como una generalización acerca de grupos, no una descripción que se ajuste a un individuo en particular. Es una descripción de la manera en la que mucha gente en muchos lugares podría posiblemente inclinarse hacia la religión o ser indiferente a ella. De ahí que haya que hacer algunas especificaciones obvias pero necesarias: por supuesto, el simple hecho de tener familias e hijos no garantiza en absoluto la fe religiosa, y muchos hogares repletos han resultado ser el escenario de todos los vicios y pecados conocidos.

También por supuesto, como lo muestra la historia del clero y de la vida monástica, muchas personas solteras y sin hijos parecen oír la voz de Dios sin que intervenga ningún nexo familiar propio, y por otro lado hay ateos felices con familias de más de un hijo o dos. Esta diferencia de opinión con Nietzsche no es un intento de explicar todos los casos, o algún caso individual. Es más bien un esfuerzo por preguntar qué es lo que hace a mucha gente religiosa o no en muchos de los casos.

En suma, podemos dejar abierta la posibilidad de que para algunas personas como Nietzsche, un filósofo sin hijos, la religiosidad desaparece tal como él lo describió: en un proceso de arriba hacia abajo, bajo los martillazos de un alma torturada sentada en un estudio y dejado ahí para que sus herederos intelectuales lo diseminaran. Pero parece seguro afirmar que para muchas otras personas esta antropología religiosa no describe por qué las cosas son como son, y la historia reciente de Europa Occidental, en la que el declive de la fertilidad y de la vida familiar precedió o acompañó a la disminución de la práctica religiosa, corrobora este punto.

En conclusión, y tomando en cuenta lo que sabemos ahora sobre la situación religiosa y familiar en Europa Occidental 125 años más tarde, Nietzsche tenía razón al declarar que las grandes catedrales cristianas se habían vuelto tumbas. Pero puede haber estado equivocado acerca de qué fue exactamente lo que se enterró en ellas. No fue precisamente Dios sino más bien la familia natural europea lo que se puso a descansar allí, un entierro que desde hacía tiempo estaba en proceso en algunos países, mucho antes de que su loco entrara en la plaza, y que seguramente es un momento crítico que fue pasado por alto en la historia de cómo la Europa cristiana se volvió secular.

Fuentes: Mary Eberstadt en Tedium Vitae, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Impresionante testimonio de una lesbiana.

Salvo pequeños grupos, las sociedades occidentales aceptan y conviven con los homosexuales, pero les rechina que hagan promoción de su condición y que etiqueten a cualquiera que opine distinto al lobby gay como homófobo y con un discurso de odio. En democracia, es perfectamente posible y deseable además, la variedad de opiniones.  

La ciencia no puede demostrar que la homosexualidad sea algo biológico incambiable. Mientras que la Iglesia católica tiene el mismo amor por los homosexuales que viven en pareja, que el que tiene por las parejas casadas, por los divorciados vueltos a casar, por los que conviven sin casarse, etc., pero para cada caso tiene formas de tratamiento distinto; por ejemplo todos son aceptados en la misa, en el trabajo parroquial, pero no todos pueden comulgar físicamente.

Acá traemos el caso de una lesbiana, casta pero no célibe, con marido, cinco hijos y feliz católica, manteniendo su anonimato, explicó cómo se mantuvo fiel a su esposo, al que ama, pese a sentirse sexualmente atraída por mujeres, y también contó cómo había vivido una relación sexual de varios años con una mujer antes de conocer a su esposo.

CONFESIONES DE UNA LESBIANA RECUPERÁNDOSE

“No soy distinta a un heterosexual que se esfuerza por no usar a la mujer como objeto, o a una heterosexual tentada a fornicar”.

Se trata de una mujer de 37 años, felizmente casada, con cinco hijos, católica convencida, enamorada de su marido, con una dificultad: es lesbiana, le atraen sexualmente las mujeres.

“Permanezco fiel a Dios y a mi marido porque trabajo duro para evitar las ocasiones de pecado. Por ejemplo, evito amistades profundamente emocionales con mujeres que eclipsen mi amistad con mi marido. No veo películas de temática gay o lesbiana. He entrenado mi imaginación para evitar fantasías impuras. Puede ser tentador caer en los viejos patrones de pensamiento, sobre todo cuando estoy cansada. Pero si es necesario, me cerraré física y emocionalmente para no ofender a Dios”, explica con claridad.

“Me ayuda también saber que lo que tengo con mi marido supera todo lo que podría darme una relación homosexual. La cualidad más asombrosa de nuestra unión es el don que Dios nos ha dado para cooperar con él creando una persona única que posee un alma inmortal. Es un privilegio trascendente, espiritual, que fascina, y que me habría perdido como lesbiana”, añade.

“Siento, claro, una gran compasión por la gente que forcejea con situaciones como la mía. Pero no creo que debamos ser blandos con la atracción por el mismo sexo, si la experimentamos. Mi situación no es distinta a la de un hombre heterosexual que se esfuerza por no tratar a la mujer como un objeto, o la de una mujer hetero tentada a fornicar. Todos somos personas heridas, que es la razón por la que necesitamos a Cristo. No soy capaz de re-ordenar mi sexualidad quebrada, pero puedo dar testimonio de que con la Gracia y confianza en Cristo se reordena. Sólo requiere tiempo y deseo de ser sanada. La santificación es un proceso que dura una vida“, expone.

Al ofrecer su testimonio en un blog abierto, una comentarista le planteó que a lo mejor “no era realmente lesbiana”. La protagonista le respondió también en los comentarios del blog:

“Me siento atraída de forma primaria por mujeres; sin la Gracia de Dios no dudaría en interesarme exclusivamente por mujeres. Es una tentación constante para mí. No me atrae en absoluto ni me tienta engañar a mi marido con otros hombres. Si a usted le hace más feliz, podría considerarme una ´bisexual en recuperación´, pero dada mi atracción abrumadora por las mujeres no sería exacto. Esta es mi experiencia y no aprecio que alguien que no soy yo me diga qué es lo que soy”.

DESCUBRIENDO SU TENDENCIA

Nuestra protagonista supo que era lesbiana en la universidad. Por entonces no tenía intereses religiosos, tenía un novio y una compañera de piso y de clase, Nora. Al cabo de unos meses de pasar tiempo con Nora,

“un asombroso pensamiento cruzó mi mente: estaba enamorada de ella. Me asustó terriblemente tener ese pensamiento, lloré durante horas. Pero era el mismo sentimiento que había experimentado respecto a hombres antes, la atracción emocional y física”.

Cuando se lo confesó a Nora, ella le respondió que sentía lo mismo.

“Y no, ninguna de nosotras antes se había sentido atraída por mujeres“.

¿Significa eso que es arbitrario, que cualquier mujer puede de repente enamorarse de otra? Ella no lo cree, piensa que hay una serie de factores, sobre todo en la infancia, que suscitan esos sentimientos.

“Un primo acosó sexualmente a Nora de forma repetitiva cuando ella era niña. A mí me abandonó mi madre biológica y crecí con una madre adoptiva mentalmente desequilibrada que me pegaba. Para Nora, yo era ´segura´. Para mí, Nora ofrecía una feminidad nutricia que nunca tuve de niña. Nadie nos había dado ninguna educación sobre la sexualidad que no fuese un´no te quedes embarazada´. Ni teníamos fe en Dios”.

Su relación duró tres años aunque “de forma extraña, también quedábamos cada una con hombres”. Se deseaban, pero también soñaban con “una familia real”. “Cuidábamos profundamente una de otra, pero aún deseábamos la boda de cuento de hadas, el matrimonio, los hijos, la valla blanca del jardín… y en nuestra mente nada de eso era posible como pareja lesbiana”.

“Quizá por eso nos esforzamos en ocultar nuestra relación de amigos y parientes. Aunque no podíamos imaginar una vida sin la otra, tampoco podíamos imaginarla juntas. Ambas sentíamos una gran vergüenza por nuestro comportamiento, pese a que la mayoría de nuestros amigos eran liberales y no nos habrían juzgado. La mitad de ellos eran gays o lesbianas, de hecho. Pero instintivamente protegíamos nuestra imagen de heterosexuales”.

LA RUPTURA Y EL FIN DEL SECRETO

Entonces ella se enamoró de un hombre (no quien llegaría a ser su marido), o más en concreto, de su “mente brillante y sentido del humor”. Cortó con Nora y se embarcó en una relación con él.

“Me ofrecía la sensación de normalidad que me faltaba desde que me involucré con una mujer”, explica.

Pero Nora no se lo tomó bien y decidió declararse lesbiana ante su familia, y acabar con el secreto de las dos. La familia de Nora, que durante tres años había acogido a nuestra protagonista como una amiga, ahora la veía como una “desviada sexual” que había corrompido a su hija.

“Nunca salí con otra mujer después de Nora porque nunca he encontrado otra que me atrajese con tanta emoción, pero la atracción sexual hacia las mujeres nunca se me fue. Descubrí que mientras me podía interesar algún hombre individual, lo que me atraía primariamente eran las mujeres, tanto sexual como emocionalmente”.

EL MARIDO Y LA IGLESIA

Dos años después encontró a su marido: un hombre que le hizo sentir todo eso, y mucho más. Fue al matrimonio contenta de alcanzar una vida “normal”, escribe. Cuando viajaba por motivos de trabajo se sentía tentada a ir a bares de lesbianas, pero no lo hacía porque había prometido fidelidad a su marido

“y tenía que honrar eso. Sabía de alguna manera que si engañaba a mi marido me perdería como persona”.

DESPUES SE HICIERON CATÓLICOS

“Si nuestros votos antes eran sagrados, ahora eran sacramentales“.

Aprendió la Teología del Cuerpo de Juan Pablo II, la sacralidad del matrimonio, la necesidad de una pureza de corazón. Por ejemplo, fantasear con relaciones lésbicas, y más en el lecho con su esposo, algo que antes se permitía, no era respetuoso para con la entrega completa que el cónyuge merece.

“La castidad va más allá de cumplir la letra de la ley: pide una conversión del corazón“.

Leyendo libros como “Beyond gay” o aprendiendo del movimiento católico de homosexuales castos Courage (http://couragerc.org ) descubrió que

“la llamada de Dios va más allá del celibato o seguir las reglas sexuales: habla de cambiar tu corazón y tu alma y reordenar los deseos que se han distorsionado tanto. Subestimamos a Dios si imaginamos que lo mejor que podemos hacer con Su Gracia es el celibato”, afirma esta mujer, madre de 5 hijos, esposa feliz, pese a las dificultades.

LA VIDA DESPUÉS DE LESBIANISMO

Ella ha tenido bastantes críticas al hacer pública su posición y opinión.

Esta madre de familia resume las críticas que le hacen en tres puntos:

“1. Que no soy una verdadera lesbiana y no debería denominarme como tal.”
“2. Que vivo una vida falsa, injusta con mi esposo e hijos, condenada a la autodestrucción”
“3. Que daño a la gente que se esfuerza con su Atracción por el Mismo Sexo (AMS) al sugerir que pueden superar su orientación sexual”

“Algunos decían que yo nunca fui lesbiana o no lo fui suficiente tiempo:parece que tres años de relación lésbica no es suficiente para ellos. Pero cuanto más lo pienso, más veo que en realidad ninguna etiqueta es adecuada para alguien como yo. No me atraen los hombres, así que no soy heterosexual ni bisexual. No ejerzo mi atracción por las mujeres, así que no soy lesbiana. Lo más exacto es decir que las mujeres me atraen, pero mi esposo me atrae más. Y el lazo espiritual, emocional y físico con él eclipsa totalmente la atracción por otras personas de cualquier sexo. ¿Hay una etiqueta que define esto? Creo que sí: ¡casada!”

Un caso famoso es el de Mary Garman, la esposa del poeta Roy Campbell, como se cuenta en “España salvó mi alma“. Ella había tenido experiencias lésbicas antes de casarse; es indudable que amaba apasionadamente a Roy, escandalizaban a los campesinos de la costa de Gales con su actividad sexual en playas y campos, pero después de casados ella tuvo una intensa relación lésbica con la escritora Vita Sackville-West. Un par de años después, viviendo en Provenza con Roy y sus hijas, ella se acostó con su cuñada mientras él lo hacía con otra mujer. No hay duda de que a ella le gustaban las mujeres… pero le gustaba más Roy. Cuando se bautizaron como católicos dos años después en Altea, Alicante, en 1935, y se re-casaron por la Iglesia, aceptaron la exclusividad de su lazo y ya siempre se mantuvieron fieles a la relación matrimonial y enamorados. Este caso ilustra el fenómeno: una atracción general hacia las mujeres, superada por un amor profundo a un hombre que cristaliza en un verdadero matrimonio. Mary Garman, como nuestra protagonista, tendría quizá sus luchas internas, pero como ella, tras su conversión fue también una persona de oración constante (misa y rosario diarios en el caso de Mary) lo que al parecer cimentó el éxito de su matrimonio].

¿POBRE MARIDO?

Nuestra protagonista trata ahora la segunda objeción: ¿es injusta con su marido?

“Aunque vivimos en una cultura que se regodea en la pornografía chica-con-chica y en los tríos, ahora resulta que mi pobre esposo es objeto de compasión porque me atraen las mujeres. Nadie se para a considerar qué tipo de hombre tan maravilloso es para inspirar tanta lealtad en una mujer“.

TENGO CINCO NIÑOS

“Quizá mi mayor error fue decir que lucho contra mi AMS diariamente. En realidad, tengo cinco niños, y como sabrá la mayoría de las mujeres en esa situación, la mayor parte de mi vida se gasta en atender las necesidades de mi familia, no en ver cómo sacio mis deseos sexuales. La mayor parte del tiempo mi AMS no es relevante, porque me siento espiritualmente llena por Dios, y física, intelectual y mentalmente llena por mi esposo. Pero hay ocasiones, como expliqué, que me cuesta ponerme ´a tono´ -¡mostradme una mujer, lesbiana o no, que no le pase!- y en esos momentos soy más vulnerable a imágenes y pensamientos que sé que ´harían el trabajo´. Igual que un heterosexual es vulnerable a la infidelidad cuando su matrimonio flaquea, yo soy vulnerable a pensar en camaraderías fáciles con una mujer cuando me siento distanciada de mi marido por alguna pelea o por el mero cansancio de la vida”.

¿Son esas tentaciones evidencia de que se autoengaña o reprime su lesbianismo de forma dañina? No, dice ella.

TENTACIONES Y AMOR MATRIMONIAL

“Quien interprete estas tentaciones como una prueba de que suprimo mi yo-verdadero tiene un entendimiento inmaduro de lo que es el amor, ¡especialmente el amor matrimonial! Es verdad que el amor empieza con la chispa de la atracción sexual, y nuestro caso no es una excepción. Pero el amor al final se expresa con actos, no sentimientos. Amor es hacer la comida, y la colada después de un día en el trabajo, porque tu esposa está mareada y vomitando por sus náuseas matutinas. Amor es sacrificar tu tiempo para que tu esposo pueda ir a un retiro espiritual, para acercarse al Señor.Amor es limpiar el vómito de la cara envejecida de tu esposa, enferma terminal, cambiar los pañales de adulto de tu esposo en coma, cuidarle aunque él no recuerde ya ni quién eres. El amor es la Cruz“.

“Soy humana y lucho con la tentación a veces, ¿quién no? Pero también acepto que la Iglesia habla con la voz de Cristo, así que acepto que mis deseos homosexuales son desordenados y no hay que ser indulgente con ellos. No soy especialmente disciplinada ni fiel, pero tengo la confianza inquebrantable de que Dios me dará todas las gracias que necesite para resistir mi AMS y para construir un matrimonio feliz y pleno. El matrimonio y la vida familiar son los medios que Dios ha escogido para santificarme, con la AMS como simplemente una aflicción entre otras que Él intenta desarraigar de mi alma. Ni siquiera es la peor, ya que estamos”.

ALGUNOS SE CURAN, OTROS NO

“Lo que me lleva a la tercera crítica que hacían los lectores de mi testimonio: que al compartir en mi testimonio que estoy felizmente casada, propongo el matrimonio como una cura eficaz para la AMS. No es cierto, no lo hago. El matrimonio es una llamada a una unión de por vida, no es un tratamiento, ni la respuesta para todas las personas con AMS. Una de las cosas que amo del catolicismo es que admite muchos caminos hacia la santidad, muchas vocaciones. Para la gente que siente repulsión profunda por las relaciones íntimas con alguien del sexo opuesto, el matrimonio ciertamente no es su vocación. Pero todos tenemos una vocación: al matrimonio, la vida religiosa, o soltera… sólo la persona puede discernirlo con oración.”

“¿Puede alguien curarse de la AMS? Sí, a veces“, explica con claridad esta madre de familia. “Y a veces, no“, añade. “La homosexualidad es una patología compleja que tiene causas biológicas, psicológicas y espirituales y solo Dios sabe cuánto, por qué y cómo una persona experimenta AMS”.

JESÚS ENTRE GENTE HERIDA

Esta mujer añade que

“es difícil encontrar una persona hoy que no esté herida en un aspecto u otro de su sexualidad. Pero para curarnos, primero hemos de admitir que estamos enfermos. La mayoría, incluso entre católicos, no quieren admitir que la AMS es un desorden. En el pasado, lo que sufrían esta aflicción eran víctimas de prejuicios y violencia. Ahora nuestros pecados se aplauden como si fuesen una expresión de nuestro yo más auténtico. Pocos saben ofrecer la verdad con amor, como Jesús hacía. Si Nuestro Señor estuviera con nosotros hoy, casi seguro le encontraríamos en los bares gay, curando a los que quisieran admitir que le necesitan, con un llamado final, suave: ‘vete y no peques más’”.

Fuentes: CatholicSistas, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Perseverancia digna de elogio.

Aunque la Asamblea General ya aprobó la Ley de “Matrimonio Homosexual”, faltando la firma del presidente Hollande, las manifestaciones populares siguen y seprepara una gran marcha para el 26 de mayo. Hay 10 legisladores de izquierda en contra de la ley y las encuestas muestran un crecimiento de la oposición a la adopción de niños por “matrimonios homosexuales”.   

Grandes movilizaciones han llenado las calles de París y otras muchas ciudades francesas en los últimos meses en rechazo al proyecto de su Gobierno, ya aprobado ahora por la Asamblea Nacional, de reconocimiento del ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo.

La protesta ha ido más allá del estallido momentáneo, de unas concentraciones ante una propuesta determinada, y se ha prolongado en el tiempo y en muchas partes del país. Si la actitud global de los franceses en las semanas previas a la aprobación de la ley es digna de elogio, lo es más la continuidad con que están dispuestos a luchar.

DIEZ DÍAS DESPUÉS DE LA APROBACIÓN PARLAMENTARIA DEL “MATRIMONIO HOMOSEXUAL”

Miles de franceses volvieron a manifestarse el domingo en contra de la ley, a la que califican de

“un envenenamiento lento del pensamiento encaminado a la sacralización del deseo” y de un intento de propagar “la ideología de género, con el pretexto de la lucha contra la homofobia”.

Se echaron a la calle 125.000 personas en más de 15 localidades distintas. Los organizadores de la “Manif pour tous” calientan motores para el Día de la Madre, que en Francia se celebra el 26 de mayo

Con esta nueva manifestación, los organizadores de la “Manif pour tous” han querido lanzar un claro mensaje a Hollande:

“No bajamos los brazos, todavía hay tiempo para que la ley sea retirada”, aseguró Frigite Barjot, líder del movimiento que rechaza la polémica ley.

Actualmente la ley, que permitiría casarse a dos personas del mismo sexo, así como la adopción, la procreación médicamente asistida y los vientres de alquiler, ya tiene la luz verde parlamentaria pero todavía tiene que ser aprobada por el Consejo Constitucional y ser promulgada oficialmente por el Presidente.

PREPARÁNDOSE PARA EL DÍA DE LA MADRE

En palabras del presentador de la manifestación, el acto celebrado el domingo tuvo como objetivo

“defender la familia contra toda futura revisión del Código Civil” y “luchar contra la aplicación de la ideología de género, que se propaga con el pretexto de la lucha contra la homofobia”.

Ludovine La Rochere, presidente del colectivo “Manif pour tous”, resaltó que, de momento, el Presidente Hollande:

no ha realizado “ningún gesto de apaciguamiento. Es un error político que refuerza nuestro compromiso de seguir trabajando”.

DIEZ DIPUTADOS FRANCESES DE IZQUIERDA, EN CONTRA DE LA DESNATURALIZACIÓN DEL MATRIMONIO POR EL BIEN DE LOS NIÑOS

Se trata de cuatro comunistas, dos radicales y cuatro socialistas, uno de ellos sobrino-nieto del ex presidente François Mitterrand, que oponiéndose a las directrices de su partido votaron en contra de la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio.

Jérôme Lambert, diputado socialista de la Charente ysobrino nieto del ex presidente François Mitterrand. Lambert reconoce que hubiera votado a favor de la ley si esta no hubiese contemplado la adopción.

“Me niego a que existan dos categorías de niños y no quiero que se pueda procrear con asistencia médica o gestar por cuenta ajena”, explicó a Le Point.

Bruno Nestor-Azérot explica que en sus tierras de ultramar la práctica totalidad de la población está en contra de la ley.

“Porque soy un hombre de izquierdas, prefiero lo humano y el humanismo a lo que conlleva esta ley”.

Además, piensa que hay un riesgo de ruptura moral, por una parte, y por otra, critica que la ley sea contraria a todos los usos y costumbres de su tierra, la Martinica.

El socialista Jean-Philippe Mallé -que se decantó por la abstención- alega que:

“en clave antropológica, la diferencia sexual estructura la humanidad” y reconoce la influencia que tuvo en él una tribuna publicada en Le Monde por el filósofo Paul Thibaud. “La ley es un abuso de los adultos sobre los niños: ya sea uno homosexual o heterosexual, no existe un ‘derecho’ al niño”, escribía una de las cabezas pensantes de la revista Esprit.

CADA VEZ MÁS EN CONTRA DE LA ADOPCIÓN

Los franceses se demuestran cada vez más en contra de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, según un sondeo cuyos resultados fueron publicados por “La Croix”.

El 56% de los franceses se declara en contra (mientras que está por ser discutida en el Senado la controvertida propuesta de ley Taubira). En diciembre de 2012, los que estaban en contra representaban el 48%. Ahora, el porcentaje de los que apoyarían esta ley ha disminuido hasta llegar a un 41%.

El sondeo fue llevado a cabo en Internet del 2 al 3 de abril, con base en una muestra nacional representativa de 993 personas, cuya edad iba de 18 años en adelante.

En cuanto al matrimonio entre las parejas del mismo sexo, el 53% de los franceses se muestra favorable (sobre todo entre las personas que se consideran de “izquierdas”, 70%, frente a las personas de “derechas”, el 59%).

Los varones se encuentran divididos exactamente a la mitad (50% vs. 50%), mientras que entre las mujeres el 56% se declara favorable. Los jóvenes de entre 18 y 24 años están de acuerdo con la ley (67%).

Fuentes: Forum Libertas, Vatican Insider, Alfa y Omega, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cada vez más tipos de familias son posibles ¿pero son recomendables?.

El occidente desarrollado está transitando por una especie de libertinaje social, por el cual la familia se está conformando por una “colcha de retazos” de relaciones de lesbianas y gays que consiguen un hijo biológico y lo cuidan entre todos. Los estudios, que niegan los homosexuales, los políticos y que es políticamente correcto ignorarlos, muestran que a los niños les va mejor como adultos si son criados por el padre y la madre biológicos casados.

Ahora este tipo de familia “colcha de retazos” llega a la visibilidad y al poder que le puede otorgar un parlamentario alemán que es parte de una de ellas. Él está casado con otro hombre, y tuvo una niña con una lesbiana que convive con otra lesbiana, y todos van a cuidar de la niña.

EL DIPUTADO ALEMÁN

El Westdeutsche Allgemeine Zeitung (WAZ), informó el 24 de abril 2013, sobre la vida personal de un legislador del Bundestag o Parlamento, que tiene un moderno sistema de vida homosexual.

El diputado de 45 años, Michael Kauch, es miembro del pequeño partido liberal, Democrático Libre (Freie Demokratische Partei o FDP) y su portavoz en temas homosexuales y ambientales. Recientemente fue elegido como presidente de GLOBE Europa, el capítulo europeo de la Organización Global de Legisladores para el Equilibrio Ambiental. Su partido pro-empresarial está en la coalición gobernante de Alemania con la Unión Demócrata Cristiana de Angela Merkel (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU) – a pesar de la resistencia de estos dos partidos a lo que los activistas homosexuales llaman la plena igualdad para las parejas del mismo sexo.

LA SITUACIÓN FAMILIAR INUSUAL

Como informa WAZ, Kauch cuenta la situación familiar “bastante inusual” de convertirse en padre mientras se “está casado con un hombre desde 2009.”

Dio a conocer su paternidad el 23 de abril a través de su página de Facebook tras el nacimiento el sábado anterior.

En la entrada de Facebook dijo que “la madre y la niña están bien”.

La madre es una mujer lesbiana con su propia relación homosexual.

“Junto con su esposa y mi marido”, escribió Kauch, él y la mujer, “nos regocijamos de una hija maravillosa.”

WAZ describe la “nueva situación familiar” de Kauch como “padre, padre, madre, madre, hija”.

El parlamentario explicó a WAZ que:

“había considerado durante mucho tiempo” ser padre. “Al principio era sólo mi tema, luego también de mi marido”.

Con su aprobación posterior, Kauch se convirtió en un progenitor:

con una mujer de una “pareja de lesbianas amigas que también tenían el deseo de un niño.”

El futuro del niño WAZ lo describió bajo el subtítulo “Los cuatro van a cuidar al niño”.

Las dos parejas homosexuales, como el diario indica vagamente, había “puesto el fundamento jurídico” de la custodia colectiva del niño.

Y añadíó: “En el momento la niña está con la madre, pero esto, sin embargo, se supone que debe cambiar.”

UNA TENDENCIA CRECIENTE

Kauch explicó que esta situación interna

“de familias patchwork (colcha de retazos), en el que los padres se han separado y luego encontraron nuevas parejas, con nosotros no es más que el principio”.

El primer miembro del Parlamento alemán con un tal familia, sostiene que:

“esto no es socialmente, sin embargo, ningún caso excepcional”, citando a unos 20.000 niños que viven en Alemania con parejas del mismo sexo. 

Como WAZ explica:

“Las parejas del mismo sexo con los niños” forman la llamada “familia del arco iris [Regenbogenfamilien]” el nombre símbolo del arco iris del movimiento homosexual.

LAS CONSECUENCIAS PARA LOS NIÑOS

Estas “familias arcoiris” plantean varias preguntas sobre el bienestar infantil, ya ampliamente discutido.

Kauch ha creado deliberadamente una situación en la que a su hija le va a faltar un modelo de padre / género natural, que le harán confundir entre los padres biológicos y sus parejas homosexuales.

Estas parejas homosexuales podrían desear ser padres de la hija, pero es cuestionable de que una persona criada en un entorno así los vea en igualdad de condiciones a los padres naturales, sobre todo si estas parejas homosexuales se divorciaran.

SU VISIBILIDAD COMO POLÍTICO HACE PROMOCIONAR EL MODELO

Aunque existen familias “patchwork” como resultado de la desintegración de la familia, ¿quién antes de Kauch ha visto expresamente en ellas un modelo a seguir?

Más allá de lo inapropiado de la conducta personal de Kauch, su prominencia como un político nacional servirá como un ejemplo público fomentando un mayor debilitamiento de las normas del matrimonio. Él funciona especialmente como un ejemplo dado su cargo político en el FDP sobre temas homosexuales (que predica lo que practica).

El caso de Kauch, en particular, plantea las cuestiones del poliamor. Si él y otros tres homosexuales en dos parejas pueden criar colectivamente a un niño, ¿por qué no pueden también tener relaciones (bi) sexuales entre sí y / o con terceros?

CRIANDO UNA GENERACIÓN FUTURA CON UN DESENLACE IMPREVISIBLE

Alemania ha llamado históricamente la atención por su importancia en los movimientos totalitarios. El pan-nacionalista alemán Adolf Hitler en Austria, por supuesto, estableció su nacionalsocialista Tercer Reich en Alemania. Friedrich Engels y Karl Marx, los teóricos originales, llevaron el “socialismo real” a Alemania del Este y más allá.

Ahora, después de la caída sucesiva catastrófica de estas ideologías colectivistas, una sociedad cada vez más secularizada y sexualizada como Alemania ha adoptado una ética personal radicalmente individualista, como lo demuestra Kauch.

Las tasas de natalidad en las últimas décadas se han reducido proporcionalmente muy por debajo de la tasa de reemplazo de la población de 2,1 nacimientos por mujer en toda Europa. Los índices de formación de Matrimonio de la región han disminuido de manera similar, mientras que el número de niños nacidos fuera del matrimonio ha aumentado de manera significativa.

Una generación futura reducida de europeos está llegando, a menudo sin los beneficios de una madre y un padre casados. Sin embargo, es precisamente esta generación la que debe sostener económicamente a la sociedad endeudada Europea con un Estado de bienestar a menudo descrito como “socialismo suave“. Los efectos negativos de la ruptura familiar en los individuos, en todo caso, sólo aumentarán la necesidad servicios sociales del Estado.

Mientras que el enfoque histórico comunal de Europa sobre los intereses materiales del bienestar humano se encuentra bajo tensión, el experimento moderno de la moral libertina ha alcanzado plena floración. Que estas perspectivas, ya sea por separado o en conjunto, sean socialmente sostenibles es altamente dudoso.

Los observadores de fuera de Europa harían bien en seguir con atención esta sociedad a menudo recomendada como un ejemplo y decidir si el presente de Kauch debe ser su futuro.

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cayó otra ficha de la defensa del matrimonio.

Mientras el gobernador de Rhode Island, un anglicano estadounidense (espiscopaliano), firmó la ley que convierte a su estado en el décimo en aprobar la redefinición del matrimonio, los obispos anglicanos del Caribe rechazan el “matrimonio homosexual” y denuncian la presión económica de Gran Bretaña y EE.UU. para que se legalice el matrimonio homosexual en el Caribe.

La cuenta hasta hora se completa con Holanda, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Argentina, Islandia, Dinamarca, Uruguay y Nueva Zelanda, como países que aprobaron la ley de redefinición, y un estado de México. Pero la presión es en todo el mundo.

CAYÓ RHODE ISLAND, UNO DE LOS ESTADOS CON MAYOR PORPOCIÓN DE CATÓLICOS

El jueves 2 de mayo, el Estado de Rhode Island (Estados Unidos) legalizó el “matrimonio” entre personas del mismo sexo. La ley, que había sido aprobada ya por el parlamento estatal con una mayoría de 56 a 15, fue firmada el jueves por el gobernador Lincoln Chafee, episcopaliano (Anglicanos de EE.UU.) declarando:

“Ahora, por fin, pueden casarse con la persona que aman”.

Hace dos años, Rhode Island había aprobado una ley de uniones civiles para las parejas del mismo sexo. Esta posibilidad, sin embargo, apenas había sido utilizada por parejas de este tipo, por lo que los oponentes de la nueva ley consideran que el reconocimiento del “matrimonio” entre personas del mismo sexo era totalmente innecesario.

Este estado, donde la población católica es muy numerosa, es el décimo estado norteamericano que legaliza el llamado “matrimonio gay”. Los otros nueve estados que han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo son Massachusetts, Connecticut, Nueva York, Vermont, New Hampshire Iowa, Illinois, Delaware y Minnesota.

Mientras que en New Jersey los demócratas tienen hasta el próximo mes de enero para tratar de anular el veto a un proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado por parte del del gobernador Chris Christie. Y en el estado de Delaware, un proyecto similar al de Rhode Island fue aprobado por la cámara baja y espera la decisión del senado estatal.

El mayor defensor del matrimonio tradicional en Rhode Island ha sido la Iglesia Católica y en particular el obispo Thomas Tobin, de la diócesis de Providence.

Tras la aprobación de la ley, Monseñor Tobin hizo pública una carta pastoral dirigida a los católicos de su diócesis, recordando la doctrina de la Iglesia sobre el carácter “intrínsecamente desordenado” y pecaminoso de los actos homosexuales.

En este “tiempo de desafíos e incluso decepción para muchos de nosotros”, pero también de “oportunidad para mantenernos firmes y ser valientes”, el obispo advirtió sobre el peligro de una actitud equivocada ante estos actos:

“Nuestro respeto y el cuidado pastoral, sin embargo, no significan que podamos respaldar o ignorar libremente el comportamiento inmoral o destructivo, dondequiera o como quiera que se produzca. Como nos pide San Pablo, tenemos que decir la verdad con caridad”.

El obispo manifestó también en nombre de los católicos:

su “respeto, amor y preocupación pastoral por nuestros hermanos y hermanas que sienten atracción hacia su mismo sexo. Pido sinceramente la bendición de Dios para ellos y que disfruten de abundante salud, felicidad y paz”.

Al mismo tiempo, advirtió a los católicos que:

 “deberían examinar muy cuidadosamente sus conciencias antes de decidir si respaldan relaciones del mismo sexo o asisten a ceremonias del mismo sexo, teniendo en cuenta que hacerlo podría dañar su relación con Dios y causar un escándalo significativo a otras personas”.

La ley aprobada por Rhode Island establece explícitamente que las confesiones religiosas podrán decidir qué personas pueden casarse en sus propias ceremonias y que ningún ministro religioso estará obligado a celebrar ningún un “matrimonio” entre personas del mismo sexo.

LOS OBISPOS ANGLICANOS DE LAS ANTILLAS RESISTEN Y DENUNCIAN

Los obispos anglicanos de las Antillas han instado a sus gobiernos a resistir la presión de Gran Bretaña y los Estados Unidos para legalizar los derechos al “matrimonio” de gays y lesbianas.

En una declaración emitida el 25 de abril de 2013, a raíz de la Cámara de Obispos reunidos en Barbados, los obispos de la Iglesia de la Provincia de las Indias Occidentales (CPWI) (Antillas) reiteraron:

 su creencia en el matrimonio “definido como una relación fiel, comprometido, permanente y legalmente sancionado entre un hombre y una mujer “.

“La idea de este tipo de uniones constituidas por personas del mismo sexo es, por lo tanto, totalmente inaceptable por razones teológicas y culturales“, dijeron los obispos.

El CPWI consiste en ocho diócesis: la diócesis de Barbados, la Diócesis de Belice, la Diócesis de Guyana, la Diócesis de Jamaica y las Islas Caimán, las diócesis de las Bahamas y las Islas Turcos y Caicos, la Diócesis del Norte del Caribe Oriental y Aruba, la Diócesis de Trinidad y Tobago, y la Diócesis de las Islas de Barlovento.

Los 23 miembros activos y retirados de la casa de los obispos observaron que el impulso de redefinir el matrimonio venía del extranjero.

Ha habido “tendencias dentro de los países del mundo desarrollado y en los foros internacionales, para que estos países ejerzan un participación de control, en los asuntos relacionados con la sexualidad humana, elevándola al nivel de los derechos humanos y se promulgulgándolas como posiciones que deben ser aceptadas a nivel mundial“.

El no adherirse a estas nuevas ortodoxias

“resulta en la amenaza de diversas sanciones, incluida la suspensión de la ayuda económica“, ellos dijeron

Y explicaron que se ha producido en los EE.UU. y Europa:

“una re-definición de género para dar cabida a gays, lesbianas y personas transgénero, y la creación de una serie de definiciones que deja la cuestión del género a la autodefinición, desestimando así la definición tradicional de lo masculino y femenino”.

Además, está la aprobación de la legislación entre un número de naciones mediante el cual el matrimonio se define como un derecho humano en el que dos personas cualesquiera pueden unirse, inclusive con personas del mismo sexo. El “matrimonio” de personas del mismo sexo se justifica como un derecho humano, sobre la base de la igualdad civil con las uniones heterosexuales.

Si bien reconocemos que hay una diversidad de modelos familiares en nuestra región del Caribe, esta han sido entendida por nuestro pueblo como entre un hombre y una mujer, si se define en términos de la orden natural de la creación o sobre la base de las creencias religiosas que lo ven en el propósito de Dios en la Tierra.

Fuentes: Info Católica, Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El amor a Dios no es contradictorio con el amor entre marido y mujer, o sea el amor romántico.

Cuando Dios tiene el plan de que dos personas formen una familia los reúne, les llena de amor romántico uno al otro y luego cuida que la relación no se extinga, tratando de solucionar los problemas. Y sus ejecutores son los ángeles, que operan cada paso del plan.

Amor y Angeles

Habitualmente nos encontramos con relatos sobre ángeles que ayudan a las personas en peligro, ya sea en problemas con el coche o en circunstancias peligrosas. También hemos oído de aquellos que afirman que la intervención de los ángeles o el Señor condujeron a grandes cambios personales. Pero acá tenemos dos historias de amor intercedidas por ángeles, contadas por sus protagonistas.

UNA EX MONJA GUIADA PARA ENCONTRAR SU PAREJA

“Hace treinta años me fui de una orden de monjas y tenía poco dinero para sobrevivir, pero tuve la suerte de conseguir un trabajo de limpieza con un sacerdote de la parroquia”, escribe Marilyn Dubas, de Omaha, Nebraska. “Después de dos años allí había ahorrado suficiente dinero para el pago inicial de una casa. Yo no tenía ningún crédito, pero se me permitió comprar de todos modos.”

“Seis años más tarde cuando estaba tirada en el sofá, descansando, una luz brillante vino a mi casa y una voz me dijo: “Tengo a alguien que quiero que cuides.” Le dije: “¿Quién Señor?” y dijo: “Lo conocerás, y siempre habrá suficiente”.

“Yo tenía una entrada para ir a un salón de baile católico el domingo y había un hombre con una camisa azul con rosas con el patrón de una posición descendente. Me acordé de la Pequeña Flor Santa Teresa y su promesa de pasar su eternidad enviando rosas sobre la tierra.”

“No hablé con él en el momento porque yo quería una confirmación de Dios que este era el elegido. Me fui a casa y oré para saber si este hombre era elegido por Dios, entonces dije que yo iría a otro salón de baile el domingo siguiente, y si llegaba a la otra sala de baile con la misma camiseta, y si él era un “hombre orquesta”, yo sabría que Dios le enviaba”.

“Efectivamente: el domingo siguiente (domingo de Pascua 1986) el vino con la camiseta azul.”

“Fui y le pregunté si él era un “hombre orquesta”. ¡Y él dijo que sí! Nuestro noviazgo comenzó. Me enteré de que había sido despedido y estaba viviendo con su madre, que era de 82 años en el momento.”

“Luego de un año murió su madre. No tenía más que un puñado de herramientas y un camión destartalado, pero siempre había sido provisto por su madre.”

“Ahora, después de 25 años de matrimonio los dos lo estamos haciendo bien”, dice Marilyn.

“Y sé que Dios proveerá para aquellos que confían en Él!”

¡Por supuesto!

UN ÁNGEL QUE RECONSTRUYE UNA RELACIÓN DE PAREJA

“Me dirijo a ustedes hoy sobre la” experiencia de mi marido con un ángel, que me conmovió profundamente“, escribe Tanya Guthrie de Fredericksburg, Virginia.

“Sucedió antes de casarnos. Estos eventos son totalmente ciertos y no exagerado en modo alguno.”

“Había sido un momento difícil… Yo aún estaba conmocionada por las secuelas del divorcio de mis padres (incluso a la edad de mis tempranos veinte y pico). Yo quería creer que mi futuro marido realmente me amara (lo que no tenía propuesto todavía). Después de todo, ¿el verdadero amor existe realmente? ¿Las relaciones permanentes son posibles?”

“Yo estaba dolida. Pensaba que mi esposo estaba más interesado en ese momento en su banda y el bajo que en mi (aunque más tarde sabría que ese nunca fue el caso).”

“Mi marido recuerda despertando en la mitad de la noche por una luz junto a su cama. El estaba despierto y no soñando. Sin embargo, era incapaz de moverse Él estaba totalmente paralizado. No era capaz de mirar directamente a la luz. Recuerda vislumbrar alas de plumas blancas por la visión periférica, agitándose suavemente.”

“Un calor que no es de este mundo llenó su alma y el cuerpo con una paz increíble y sentido del amor. Entonces, oyó palabras; no eran audibles, sino más bien habladas con firmeza en su mente / alma; no era una voz que conociera, pero sin duda lo conocía – de esto no tiene ninguna duda.”

“La voz dijo: ‘Tienes que amarla.”

“Entonces, la luz y el calor se desvanecieron y ya no estaba paralizado, pero de inmediato las lágrimas comenzaron a fluir.”

“Cuando lo vi a la mañana siguiente, estaba llorando y me abrazó suavemente y me dijo lo que había ocurrido. Él me dijo desde el fondo de su corazón: ‘Te amo’. Supe en ese momento de que él sería mi marido para siempre”.

“Más tarde me enteré de que mi marido hacía tiempo que había orado muchas veces por una chica para amar.”

“En algún momento después de ese encuentro del primer ángel, estábamos sentados en una tienda local de bocadillos cerca de la ventana y de repente se oyó un golpe rápido, en la ventana y un anciano, una especie hombre con ojos estaba en el otro lado del panel, agitándose directamente a nosotros en una señal de saludo.”

“Mi futuro marido y yo nos miramos uno a otro con la misma mirada de asombro y maravilla en nuestros ojos. Mientras que el hombre se quedó allí sonriéndonos, nos vimos obligados a levantarnos de inmediato e ir a la puerta más cercana.”

“Sabíamos que este no era un hombre ordinario, de alguna manera, lo acabamos de saber (sin decir nada el uno al otro)”.

“Salimos de la tienda sólo para encontrar que la acera estaba completamente vacía No había donde podría haber ido, sobre todo con tanta rapidez. Pues bien, conforme pasaban los años, nos hemos preguntado a menudo sobre “el hombre”. ¿Era él mismo ángel que había aparecido junto a la cama de mi marido? Era casi como si el viejo en la ventana nos estuviera saludando a … mirándonos … con tranquilidad en sus ojos …, como si dijera: “Mi trabajo está hecho. Tú sabes ahora que el amor existe. Ahora sabes que el amor no es algo que se lleva lejos los caprichos de la gente tonta. Ahora sabes que Dios es amor. No hay otro amor igual. ¡Este amor es para siempre!”.

Fuentes: Michael Brown para Spirit Daily, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un pequeño agujero en una presa termina destruyéndola.

Una extraña posición se está promoviendo en el mundo católico respecto de las uniones homosexuales. Se trata de una nueva doctrina que hoy se puede ver actuando en el lema: no al matrimonio gay, pero sí al reconocimiento de los derechos civiles y la formalización de las uniones con nombres diferentes.

Es una práctica de presentar soluciones negociadoras, para bajarse de principios anteriormente innegociables, y así evitar males mayores. Con lo cual, dadas las circunstancias, retrocedemos las trincheras hasta un punto más seguro, con el costo de abdicar de los principios anteriormente innegociables, aunque no abdicamos tanto como querían los adversarios; o sea que nos violan sólo un poquito porque damos el consentimiento.

NO ES UNA CORRIENTE MARGINAL

La cuestión es de gran importancia si se considera que los que apoyan esta posición incluyen, entre otros, a monseñor Vincenzo Paglia, al obispo Piero Marini, a Avvenire, al portavoz de la Oficina de Prensa del Vaticano, el padre Federico Lombardi, al filósofo del derecho y el presidente de los Juristas Católicos Francesco D’Agostino.

Hasta hace unas décadas, cuando alguien se desviaba entre católicos y disparaba grande, la palabra que se usaba era que, bueno, es una posición aislada, es una voz fuera de tono del resto. Ocurrió lo mismo con los teólogos rebeldes, las comunidades de base, los sacerdotes obreros, los curas guerrilleros, el cato-comunistas del régimen sandinista, etc.

Ahora, el panorama se ha vuelto más complicado, y frente a las figuras que defienden las formas de reconocimiento de las uniones distintas del matrimonio públicamente, nadie puede salirse con la suya diciendo que es tirador solitario.

Aquí somos testigos de un fenómeno orgánico. Después de discutir durante décadas que no había necesidad de legislar para proteger a las personas con cohabitación homosexual o heterosexual – razones resumidas en forma clara por Gianfranco Amato, de repente, el mundo católico oficial retrocede, y descubre que en lugar de proteger el matrimonio, hay que hacer una ley sobre el tema, para proteger el nombre matrimonio y no las sustancia.

EN ITALIA SE LA HA VISTO FUNCIONAR EN LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS

Durante los últimos diez años, la doctrina del mal menor, como un demonio, ha tomado posesión de porciones considerables del mundo católico.

De acuerdo con esta estrategia, los católicos en la política – y los medios de comunicación y de formación, hombro con hombro – ya no tienen que “limitarse” a afirmar los principios no negociables para oponerse a las iniciativas legislativas que los niegan, sino que deben tomar la iniciativa legislativa promoviendo leyes que afirmen la parte principal de esos principios, para impedir la adopción de leyes peores.
La madre de todas las batallas por el mal menor fue la inseminación artificial, en Italia, en que los exponentes del antiguo Partido Comunista patrocinaron un proyecto de ley que habría legalizado a los niños de probeta admitiendo tanto la FIV homóloga y heteróloga, y la adopción de una línea muy permisiva. En ese momento, los católicos produjeron un documento llamado “bueno”, una ley que había prohibido la fecundación artificial heteróloga. Entre los principales promotores de este manifiesto se señala el profesor Antonio Maria Baggio.

El resultado operativo de este manifiesto fue la Ley 40 de 2004, que fue presentada por los medios como “la ley católica sobre la fecundación artificial”, también se manejó culturalmente y moralmente como “el camino Católico de la probeta”. Así la FIV homóloga se presentó como buena, y heteróloga como mala.

Con el fenómeno de la Ley 40 se llevó a cabo a un enorme cambio en el modus operandi del mundo católico: fue aceptado trabajar en favor de las leyes de compromiso, con el fin de limitar el daño, renunciando a luchar en el marco jurídico, político, cultural, moral y teológico para proclamar la verdad integral sobre un asunto crucial de importancia pública.

Un segundo episodio de la telenovela fue filmado en el otoño de 2008, cuando bajo la presión del caso Englaro – que tendría su trágico final en febrero de 2009 – el presidente de la Conferencia Episcopal, el cardenal Angelo Bagnasco decidió otro cambio de dirección: sí a los testamentos biológicos, rebautizados Declaraciones Anticipadas de Tratamiento.

AHORA CON LOS “MATRIMONIOS HOMOSEXUALES”

El caso de la respuesta doctrinal sobre los matrimonios homosexuales sólo puede entenderse dentro de este escenario. Una vez más, los católicos temen – y con razón – que la masa de diputados del Partido Demócrata junto con otros voten por una ley sobre los gay en nada distinta a la de los franceses.

Y aquí está la “genialidad”: tomar la iniciativa, promoviendo una ley que reconozca algunos derechos civiles, que también permita regular las uniones entre personas del mismo sexo, eliminando el aspecto afectivo-sexual de la conexión, y que permite a cualquier persona – por lo que también a gays – beneficiarse de esta legislación. De esta manera – piensan estos católicos prominentes – vamos a evitar el uso del término matrimonio por error, y se evitarán las adopciones por personas del mismo sexo.

Como se puede ver, la lógica es siempre la misma: la línea ya no se extrae de los principios morales proclamados no negociables. No se asienta en las posiciones más intransigentes, como: no al divorcio, no al aborto, no a los bebés de probeta, no a la eutanasia, no al reconocimiento de la homosexualidad como un valor que crea una situación jurídica.

Por caridad, estas posiciones no son abiertamente negadas. Simplemente desaparecen del debate público. El contexto político en el que los católicos han hecho correr los temas éticamente sensibles, guarda silencio sobre estos principios. Y se vuelve muy locuaz en el apoyo a las soluciones de compromiso – obviamente elogiadas como de gran equilibrio y civilidad – al ser sostenidas en el Parlamento.

EL EJERCICIO DE HACER RETROCEDER LAS TRINCHERAS PASO A PASO

Así que la línea del plano moral para los católicos se mueve continuamente: en un punto coincide con el rechazo del matrimonio gay, y entonces llega la boda gay, y la trinchera católica se mueve hacia la negativa de las adopciones por gays, y en un momento posterior, llegan a las adopciones, y entonces el político católico mueve la trinchera hasta el punto en que se requiere que las personas homosexuales estén cohabitando durante al menos cinco años. Y así sucesivamente.

En resumen, al mundo católico le está sucediendo lo que pasa, como siempre, a los partidos políticos, actúan en razón de lo que conviene hacer en el hoy, sin importar lo que se dijo en el pasado y lo que puede suceder mañana.

Esta es la razón por la cual los católicos –  peor aún si se trata de un intelectual o un periodista, o incluso un político – que insisten hoy en declarar públicamente la no negociabilidad de ciertos principios, terminan en una posición de fuera de juego.

Pero, al menos, uno podría preguntar, esta “doctrina del mal menor” ¿realmente trae resultados? Sí: el desastre.

Hay una famosa fábula, la de la presa. Aunque una presa sea grande y fuerte, si en ese concreto se abre un pequeño agujero, y el agua empieza a pasar a través de él, es sólo una cuestión de tiempo, y tarde o temprano la presa se vendrá abajo.

En este sentido, la doctrina del mal menor ignora el hecho de que toda concesión hecha públicamente al mal y a la falsedad es un agujero en el dique de la verdad. Tarde o temprano, todo es devastado por la lógica destructiva del compromiso.

Fuentes: Mario Palmaro para La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Promoción del estilo de vida gay y recorte de la libertad religiosa.

Europa sigue en la mira, luego de la legalización del matrimonio homosexual en Francia. En Europa occidental Irlanda está avanzando, a pesar que en su constitución menciona específicamente al Espíritu santo. Y en Europa del este, Ucrania está siendo presionada para integrarse totalmente a la Europa gay, pero allí debe hacer frente a la Iglesia Ortodoxa, mucho más firme que la Católica.  

La jugada del “matrimonio homosexual” es doble. Por un lado legitima la promoción del estilo de vida homosexual, y por otro lado restringe a las religiones que no podrán expresar su doctrina libremente.

EN IRLANDA

Los habitantes de Dublín parece que pronto tendrán que decidir si la boda en Irlanda seguirá siendo sólo un vínculo que une a un hombre y una mujer, o puede ser una institución en la que también participarán las parejas del mismo sexo.

De hecho, el Domingo, 14 de abril la Asamblea Constituyente ha pedido extender el derecho al matrimonio para gays también: la propuesta fue aprobada con el 79% de los votos a favor.

La recomendación será examinada por el Parlamento y por el Gobierno, pero es casi seguro – como ha señalado el ministro de Justicia Alan Shatter – que será lanzado en un referéndum antes de las elecciones de 2016.

Si pasa el “matrimonio” gay está seguro de que se deberá meter mano en la Constitución desde que el preámbulo dice:

“En el nombre de la Santísima Trinidad de la que deriva toda autoridad se deberá remitir todas las acciones de los hombres y el estado. Nosotros, el pueblo de la República de Irlanda, reconocemos nuestras obligaciones para con el Divino Señor, Jesucristo, que sostuvo a nuestros padres a través de los siglos de prueba“. 

Ahora tenemos que preguntarnos ¿qué va a pensar la Santísima Trinidad de esta Asamblea Constituyente, que – como se lee en la Constitución – recibe su propia autoridad por el Dios católico y la Biblia, y que claramente ha anunciado su “opinión” favorable sobre la ‘la homosexualidad?

Y luego, ¿reconocer una “boda” gay es un derecho “en la dirección del divino Señor, Jesucristo” o un ataque a él?

Para ser perversamente coherente el Parlamento irlandés debe utilizar el blanqueamiento y eliminar este preámbulo, cuya presencia es embarazosa una vez que los homosexuales puedan dar el sí.

Es claro que el artículo. 41 de la Constitución relativo a la familia tendrá que someterse a un decidido restyling también.

Hoy en día dice claramente lo siguiente:

“El Estado reconoce a la familia como la unidad primaria y natural básica de la sociedad y como institución moral dotada de derechos inalienables y permanentes, anteriores y superiores a toda ley positiva. Por esta razón, el Estado se compromete a proteger la Constitución y la autoridad de la familia como el fundamento del orden social necesario e indispensable para el bienestar de la nación y el Estado”

Es difícil argumentar que la “familia” gay es una institución de derecho natural. Finalmente, está claro que en este caso, el Estado no ha defendido la “Constitución y la autoridad de la familia”, sino que está tratando de desestructurarla internamente y desautorizarla.

En el lado europeo del mundo, Francia también acaba de aprobar el “matrimonio homosexual”. Pero en el otro lado del mundo las cosas no son mejores: el sudamericano Uruguay hizo lo mismo, y Nueva Zelanda se ha convertido en el primer país en hacerlo en la región Asia-Pacífico.

EN UCRANIA

En ocasiones se ha dicho de que la Europa gay es una barrera en la difusión del pensamiento pro-homosexual en Europa del Este. Pero cualquier cosa sembrada parece dar fruto.

En Ucrania aún no se habla de “matrimonio” del mismo sexo, pero la comunidad gay comenzó a recibir una atención especial por parte del gobierno. 

El proyecto de ley del Gobierno No. 2342 de 19 de febrero de este año tiene como objetivo garantizar la igualdad de acceso a los derechos laborales sin distinción de “orientación sexual”. 

El Instituto para la Libertad Religiosa Ucrania observa con alarma que es la primera vez en un texto legislativo que se utiliza esta expresión.

En la zona ortodoxa son particularmente sensibles a los principios no negociables y, tal vez, lamentablemente decirlo, más que en los países tradicionalmente católicos.

De hecho, la jerarquía de la Iglesia Ucraniana da una lectura perfecta del inciso texto normativo destinado a la prevención de la discriminación por “orientación sexual” y por lo tanto,

se opone a la “difusión de una actitud tolerante de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, promovida bajo el pretexto de la lucha por los derechos humanos y la democracia“.

También tenga en cuenta que sólo basta una excusa para arrastrar a un sacerdote a la corte cuando se exprese sobre la homosexualidad usando la doctrina de las mismas iglesias locales.

LAS RAZONES DEL ESTADO UCRANIANO

Pero ¿debido a que el Estado ucraniano está tan ansioso de eliminar cualquier discriminación de género? He aquí la respuesta del responsable del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Leonid Kozhara:

“El hecho es que, sin una ley que prohíba la discriminación de las personas homosexuales, no podemos incluso aspirar a establecer un régimen sin visados. Por lo tanto, creo que el deseo de una mayor integración en la UE superará la resistencia, y la ley a pasará”.

Europa llama y Ucrania responde, así se alinea, de lo contrario la nación no será “bienvenida” en el banquete de Europa.

La Iglesia Ortodoxa por fin ha entendido muy bien que esta ley contra la discriminación es en realidad una cabeza de puente para tener el “matrimonio de mismo sexo”. 

Y así, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania anunció en marzo que:

“la Iglesia no acepta la introducción de leyes que establezcan como derecho humano fundamental algo que está en contra de la naturaleza humana y definido por Dios como un pecado grave. En particular, las leyes que promueven las relaciones homosexuales, dándoles el derecho de casarse, declarando a tales relaciones como completamente normales, fomentando actitudes positivas de la sociedad hacia ellas y la imposición de restricciones y sanciones a los que critican los estilos de vida inmorales”

Esto fue repetido por todo el Consejo Panucranio de las Iglesia y Organizaciones Religiosas (Auccro) que en la reunión de 4 de abril, expresó su preocupación por el hecho de que el proyecto de ley:

“en realidad ofrece más oportunidades para la propaganda de la homosexualidad y limita los derechos de los partidarios de la familia tradicional“.

Esto se llama hablar claro.

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El vínculo entre las liturgias modernistas y el apoyo a las uniones homosexuales.

El arzobispo Piero Marini, el hombre a cargo de las criticadas liturgias del Papa Juan Pablo II, ha dicho que debería existir un reconocimiento legal para las uniones entre personas del mismo sexo como una cuestión de justicia. Una vez más, los liberales litúrgicos son también liberales respecto a la homosexualidad.

“Hay muchas parejas que sufren porque sus derechos civiles no son reconocidos”, dijo Marini en una entrevista con el diario La Nación de Costa Rica este fin de semana.

Cuando se le preguntó qué pensaba de los debates en Costa Rica sobre el estado laico, dijo Marini,

“esto ya es una realidad en Europa. El Estado laico es bueno, pero malo si se convierte en un estado laicista, es decir, un estado que va en contra de la Iglesia Católica”.

“La Iglesia y Estado no deben ser vistos como enemigos uno del otro”, dijo.

“En este debate es necesario, por ejemplo, reconocer la unión de personas del mismo sexo, ya que hay muchas parejas que sufren porque no se reconocen sus derechos civiles. Lo que no se puede hacer es reconocer de alguna manera que esta pareja se una en matrimonio”.

Sin embargo, sus comentarios contradicen directamente la enseñanza específica del Magisterio de la Iglesia Católica.

En 2003, el entonces cardenal Ratzinger publicó un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que excluye la posibilidad de condonar la legislación de unión civil para parejas del mismo sexo.

Las “Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales”, estableció: “Las legislaciones favorables a las uniones homosexuales son contrarias a la recta razón porque confieren garantías jurídicas análogas a las de la institución matrimonial a las uniones entre personas del mismo sexo”.

“Teniendo en cuenta los valores que están en juego en esta cuestión, el Estado no puede legalizar estas uniones sin faltar al deber de promover y defender el matrimonio como una institución esencial para el bien común”, agrega.

Cabe destacar la reputación liberal de las celebraciones papales de Marini, que a menudo mostraba mujeres jóvenes como “bailarines litúrgicos” en eventos como el Día Mundial de la Juventud, durante su desempeño como maestro de ceremonias de Juan Pablo II.

Sus celebraciones tanto en Roma como en grandes eventos internacionales como el Día Mundial de la Juventud, fueron muy criticados por presentar regularmente bailarines litúrgicos con poca ropa y ceremonias no cristianas como “bendiciones” de un chamán indígena y otras adiciones propuestas como inculturación.

Como jefe liturgista del Papa Marini fue uno de los clérigos católicos más influyentes en el mundo, con los frutos de su trabajo que se emitían por televisión en todo el mundo y visto por millones, si no miles de millones de personas.

La aprobación de las uniones civiles homosexuales de Marini encaja en el perfil de los sacerdotes-liturgistas “liberales” en un suave pedaleo de las enseñanzas de la Iglesia sobre la homosexualidad.

A pesar del magisterio, la propuesta de aceptar las uniones civiles como un “compromiso” con las tendencias secularistas y los grupos de presión homosexuales que influyen en ellos es, sin embargo, cada vez más popular entre algunos sacerdotes católicos.

A principios de este mes, el cardenal Christoph Schönborn, arzobispo de Viena – quien también es conocido por un particular notoria y creativa misa “rock and roll” para los jóvenes y por permitir experimentos similares en torno a su arquidiócesis – dijo a una audiencia en Londres:

“Puede ser que las asociaciones del mismo sexo y necesiten respeto y protección de la ley, incluso civil. Sí, pero por favor manténgalas alejadas de la idea del matrimonio. Debido a que la definición del matrimonio es la unión estable entre un hombre y una mujer abierta a la vida”.

A pesar de fuertes críticas de los laicos católicos y del Vaticano, la propia catedral de Schönborn ofrece ceremonias de “bendición” – llamadas “servicios de Dios para los amantes“- para todas las personas “enamoradas”, incluyendo parejas del mismo sexo.

“Debemos tener en claro los términos y respetar las necesidades de las personas que viven en una sociedad en conjunto”, agregó Schönborn. ”La nueva ley austríaca de asociación entre personas del mismo sexo es muy respetuosa, pero distingue claramente esta situación del matrimonio.”

Otros dos cardenales, colombiano Rubén Salazar y Theodore McCarrick, arzobispo emérito de Washington, DC, también han sugerido recientemente que la Iglesia no debe oponerse a las uniones civiles entre personas del mismo sexo.

Si bien ha habido mucha cobertura de los comentarios de Marini sobre las uniones civiles en los medios de comunicación, algunos en la prensa secular ha mencionado conexión entre el “liberalismo” litúrgico, incluyendo una inclinación por la danza de niñas y de improvisar elementos de religiones no cristianas, que a menudo coincide con una orientación teológica liberal, sobre todo en la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad.

A finales de 1990 se reveló que uno de los liturgistas más destacados de la década de 1970 y promotor de la tendencia de la “danza litúrgica” era un abusador homosexual en serie de menores de edad, fue condenado en última instancia por abuso sexual.

Fr. Barry Glendinning, un sacerdote de la diócesis de Londres, Ontario, fue el niño mimado del mundo experto litúrgico por su trabajo en la década de 1970 y sus ideas siguen siendo populares a través de sus libros.

El Cardenal Roger Mahony, el ex arzobispo de Los Ángeles que está inmerso actualmente en una batalla legal por permitir a los abusadores homosexuales, era conocido por su poca sutil, en ocasiones, oposición a la doctrina católica sobre la homosexualidad. También fue uno de los más destacados “liberales” litúrgicos en la Iglesia Católica, especialmente conocido por las misas experimentales que ofrecía en su conferencia anual de la Educación Católica en Los Angeles.

Vea una entrevista con el arzobispo Marini en su trabajo litúrgico desde el Concilio Vaticano II:

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Si triunfa la ley de “matrimonio homosexual” promovida por David Cameron.

Los parlamentarios británicos escucharon esta semana que si el gobierno de coalición conservador / liberal demócrata de David Cameron logra aprobar el proyecto del “matrimonio” del mismo sexo la Iglesia Católica en Inglaterra y Gales puede verse obligada decididamente a salir de los aspectos civiles de la realización de matrimonios.

El proyecto del gobierno ha sido aprobado por abrumadora mayoría en la Cámara de los Comunes y ahora está siendo estudiado por el Comité Conjunto de Derechos Humanos.

El comité escuchó el martes al profesor Chris McCrudden, de Blackstone Chambers, el abogado que asesoró a la Iglesia Católica Romana en el proyecto.

“La apuesta no podría ser mayor”, dijo el martes.

Con la redacción actual del proyecto de ley, “la amenaza de litigio… sería enorme.”

“Si queremos mantener el actual modus vivendi, es imperativo que las consecuencias no previstas que puedan socavar este sistema deberán manejarse ahora y no cuando sea tarde”, dijo McCrudden.

“Inmediatamente que se apruebe la ley, la Iglesia Católica tendrá que considerar la forma en que será expuesta al riesgo legal y si puede seguir trabajando con el sistema legal existente”, dijo.

El gobierno ha insistido en que la redacción del proyecto de ley crea protecciones legales para los sacerdotes, pero ellos han advertido en repetidas ocasiones que esas “garantías” no tienen sentido en la situación jurídica actual.

Los sacerdotes católicos actualmente ofician en 8500 bodas al año en Gran Bretaña y son reconocidos como “personas autorizadas” para casar a las parejas en nombre del estado, dijo. Son por lo tanto, técnicamente considerados como funcionarios del Estado y, como tal, los homosexuales que quieren forzar la situación podrían exigir que los sacerdotes realicen la ceremonia o harán una denuncia de discriminación ilegal.

Aunque estos esfuerzos por parte de individuos o grupos de campaña fueran a fallar, el costo de la lucha contra los casos sería agobiante para la Iglesia, añadió McCrudden.

McCrudden, es profesor de Derecho Global de la Universidad de Queen en Belfast, especializado en derechos humanos, con una concentración en las cuestiones de la igualdad y la discriminación.

Él ya ha advertido a los diputados de las consecuencias del proyecto de ley para las escuelas católicas y los profesores.

Al mismo tiempo, los grupos de presión homosexuales están preocupados de que la Cámara de los Lores puede matar el proyecto de ley impopular. La mayor incertidumbre que enfrenta el proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo es como la Cámara de los Lores votará, dijo Peter Tatchell.

“No hay lugar para la complacencia”, añadió Tatchell. “Tenemos que presionar a los Lores al igual que presionamos a los Comunes. Los líderes de la Iglesia y los pares de la derecha están decididos a hacer fracasar el proyecto de ley de matrimonio (parejas del mismo sexo). Van a tratar de votar en contra o introducir enmiendas”.

En enero, un grupo de más de 1.000 sacerdotes emitieron una carta de advertencia pública de que el tiempo de la persecución de los católicos podría regresar con la imposición de “matrimonio gay”. El proyecto de ley, junto con las “leyes de la igualdad” existentes y otras restricciones legales, amenaza la libertad religiosa y traerán de vuelta los ataques patrocinados por el estado en el clero.

Philip Egan, el obispo católico de Portsmouth dijo al Daily Telegraph:

“Estoy muy consternado de que cuando estamos predicando en la iglesia o en la enseñanza en nuestras escuelas católicas o testimoniando la fe cristiana sobre lo que el es matrimonio que no vamos a ser capaces de hacerlo, porque podíamos ser arrestados por ser intolerantes o homófobos”.

Mientras tanto, el proyecto de ley de “matrimonio gay” está en parte culpado de la continua caída del Partido Conservador de Cameron en las encuestas.

En las elecciones locales previstas para la próxima semana, los expertos estiman que los conservadores podrían perder entre 200 y 500 escaños. Algunos dan la estimación de hasta 850.

Peter Oborne escribió en el Daily Telegraph el miércoles sobre las ganancias esperadas del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP) en las próximas elecciones de la Unión Europea.

“Viniendo menos de un año antes de las elecciones generales de 2015, ese resultado podría fácilmente causar desorden en las filas conservadoras, e incluso precipitar un intento de derrocar a David Cameron como líder”, dijo.

UKIP es actualmente el único partido político británico que se opone al “matrimonio gay” como parte de su plataforma.

Hasta principios del siglo XIX, en el período posterior a la ruptura del rey Enrique VII con el Papa durante su divorcio de Catalina de Aragón, los católicos sufrieron severas restricciones conocidas como las “leyes penales”, que requerían a los católicos abjurar de la autoridad temporal y espiritual del Papa y negar la doctrina central de la transubstanciación. A día de hoy, el catolicismo sigue siendo visto como un credo extranjero y algo sospechoso para muchos británicos.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El diario del Vaticano pide un referéndum sobre la redefinición del matrimonio.

Según L’Osservatore Romano, los legisladores franceses no escucharon a su pueblo, a la parte que se opone al matrimonio gay, de los cuales no todos son católicos.

“Es un paso muy ideológico, que no respeta la voluntad de la mayoría”

L’Osservatore Romano, periódico del Vaticano, publicó una declaración sobre la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Francia, acusando a esta decisión de dividir a la sociedad francesa.

“Es un paso muy ideológico, que no respeta la voluntad de la mayoría”, publicó el periódico.

Pero de hecho, una encuesta revela que el 58 por ciento de los franceses aprueban la nueva ley. El proyecto de “Matrimonio para todos”, que fue aprobado recientemente en Francia, también recibió las críticas del portavoz vaticano, Federico Lombardi.

“El matrimonio es entre un hombre y una mujer, y todos deben entender que él/ella tienen un padre y una madre”, señaló Lombardi sobre el matrimonio y adopción por parte de parejas del mismo sexo.

La publicación del Vaticano, advierte que la decisión del gobierno francés divide más que ser una legislación que proteja a todo tipo de relación.

Según L’Osservatore Romano, los legisladores franceses no escucharon a su pueblo, a la parte que se opone al matrimonio gay, de los cuales no todos son católicos.

Pero el periódico fue más lejos, pues a través de su publicación pidieron al gobierno de Francia que la citada ley se someta a un referéndum.

“Este proyecto tiene que escuchar a todos, la sociedad civil tiene cosas que decir y debe ser escuchada”, advierten.

Después de que la Asamblea Nacional aprobara el proyecto de matrimonio entre personas del mismo sexo, así como la posibilidad de adoptar, la sociedad francesa se ha mostrado dividida.

Fuentes: Periodista Digital, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Aún sigue la resistencia.

El gobierno socialista y masón de Hollande hizo una nueva “Toma de la Bastilla” convirtiendo a Francia en el más reciente de los 14 países de cultura occidental que redefinieron el matrimonio, para permitir el matrimonio homosexual. Pero la oposición seguirá adelante en Francia. Vea en este artículo como fue cayendo cada ficha del dominó de la redefinición del matrimonio.

Holanda fue en el primer país que autorizó el matrimonio homosexual y le siguieron Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Argentina, Islandia, Dinamarca, Uruguay y Nueva Zelanda. Algunos estados de EE.UU. y México también lo autorizan. En Reino Unido está el trámite parlamentario en marcha, y hay otras iniciativas en distintos estados de EE.UU., así como en Brasil y México.

LA “TOMA DE LA BASTILLA” DE HOLLANDE

Francia se convirtió esta semana en el decimocuarto país que legaliza el matrimonio homosexual, (y en esta caso también la adopción de niños) en la comunidad mundial de 193 Estados miembros de la ONU; los 14 son países de cultura occidental.

La nueva Ley francesa ha sido votada por la mayoría socialista y aliados, a la que se han sumado algunos diputados centristas. La oposición de centro derecha anuncia un recurso ante el Tribunal constitucional, que debiera dictar una sentencia en un mes.

El texto original fue ligeramente modificado y aprobado previamente por el Senado, el cual lo devolvió a la Cámara Baja para un nuevo debate y ratificación, la cual se dio este martes por 331 votos a favor, 225 en contra y diez abstenciones.

En este proceso, el gobierno de Hollande no escatimó ninguna maniobra para desacreditar y reprimir a la oposición, vea aquí y aquí.

LA MANIF POUR TOUS SIGUE LIDERANDO LA OPOSICIÓN

En cumplimiento “a capa y espada” una de las promesas del presidente François Hollande ha abierto una profunda brecha en la sociedad francesa y los defensores de la familia ya anunciaron que recurrirán al Consejo Constitucional y que convocarán a nuevas marchas para el 5 y 26 de mayo en París.

La aprobación del “matrimonio” gay se dio a pesar de las multitudinarias que en los últimos meses han recorrido las calles de París. Una de estas se realizó el 13 de enero. Posteriormente, el 24 de marzo se realizó la emblemática “La Manif pour Tous” (La Marcha para Todos), que con un millón y medio de personas recorrió París a favor de la verdadera familia. Ese día, líderes pro-familia advirtieron que el proyecto del gobierno socialista atenta contra la realidad histórica de la humanidad, y niega el fundamento antropológico de las relaciones humanas.

El colectivo LMPT ha conseguido organizar un frente común, en el que se han integrado colectivos contrarios al matrimonio homosexual de muy diversa sensibilidad: católicos tradicionalistas, católicos sociales, musulmanes y judíos, incluso algunas asociaciones de homosexuales y lesbianas hostiles al matrimonio que consideran «amenazante» si se legaliza la adopción de hijos concebidos en el extranjero a través de la procreación asistida.

DIVISIÓN PROFUNDA EN LA SOCIEDAD FRANCESA

La adopción y la procreación médica asistida han dividido y continúan dividiendo profundamente. Y es en ese terreno donde la oposición política y cultural espera lanzar nuevas batallas.

A la derecha, la Unión por un Movimiento Popular (UMP, el partido de Sarkozy) está dividida sobre el futuro del debate, una vez aprobada la nueva Ley. Para unos, será necesario convocar un referéndum, «algún día». Para otros, la nueva Ley aprobada será una realidad jurídica «irreversible».

LÍDERES HOMOSEXUALES CONTRA EL MATRIMONIO GAY

Diversos líderes homosexuales se pronunciaron y militaron contra esta ley. El joven líder homosexual de 21 años y estudiante de derecho, Xavier Bongibault, exhortó a defender el auténtico matrimonio y señaló que

“los niños deben ser criados por un padre y una madre. Los estudios demuestran que los que son educados por padres del mismo sexo acaban teniendo problemas psicológicos”.

Por su parte, la lider lesbiana y una de las fundadoras de la asociación de gays más grandes de Francia, Homovox, Nathalie de Williencourt, afirmó que la mayoría de homosexuales, incluida ella misma, no quieren ni el matrimonio ni la adopción de niños.

LAS FICHAS DEL DOMINÓ QUE CAYERON

HOLANDA (2000) 

En diciembre de 2000, Holanda se convirtió en el primer país en legalizar el matrimonio del mismo sexo cuando el parlamento holandés aprobó, por un margen de tres a uno, una ley histórica que permite la práctica. La legislación dio a parejas del mismo sexo el derecho a casarse, divorciarse y adoptar niños. La legislación alteró una sola frase en la ley de matrimonio civil existente, que ahora dice:

“El matrimonio puede contraerse por dos personas de distinto o del mismo sexo”.

La única oposición en el parlamento vino de la Democracia Cristiana, que en ese momento no era parte de la coalición de gobierno. Después de que la ley entrara en vigor, la Iglesia Protestante de Holanda, que a su vez representa el 12% de la población del país, anunció que las congregaciones individuales podrían decidir si llevar a cabo ceremonias de matrimonio del mismo sexo. Aunque los grupos musulmanes y cristianos conservadores siguen oponiéndose a la ley, el matrimonio homosexual es ampliamente aceptado por el público holandés.

BÉLGICA (2003) 

A partir de 1998, el parlamento belga ofrece derechos limitados a parejas del mismo sexo a través de asociaciones registradas. Parejas del mismo sexo pueden registrarse con un escribano de la ciudad y formalmente asumir la responsabilidad conjunta de un hogar. Cinco años más tarde, en enero de 2003, el parlamento belga legalizó el matrimonio homosexual, por lo que las parejas de gays y lesbianas tienen los mismos impuestos y derechos de herencia que a las parejas heterosexuales.

El apoyo a la ley entró en el Norte de habla flamenca y el sur francófono, y la ley generó muy poca controversia en todo el país. El partido largamente dominante Demócrata Cristiano, tradicionalmente aliado con la Iglesia católica, estaba fuera del poder cuando el Parlamento aprobó la medida.

La ley de 2003 permitió a los parejas belgas del mismo sexo casarse y reconoció las de otros países donde el matrimonio homosexual es legal. Estas disposiciones se ampliaron en 2004 para permitir que cualquier pareja del mismo sexo contraiga matrimonio, siempre y cuando uno de los miembros de la pareja había vivido en Bélgica durante al menos tres meses. En 2006, el parlamento también concedió a parejas del mismo sexo el derecho a adoptar niños.

ESPAÑA (2005)

Un muy dividido parlamento español legalizó el matrimonio homosexual en 2005, lo que garantiza los mismos derechos a todas las parejas casadas sin importar su orientación sexual. La nueva medida añadió texto al estatuto matrimonial existente, que ahora dice: “El matrimonio tendrá los mismos requisitos y resultados cuando las dos personas que entran en el contrato sean del mismo sexo o de sexos diferentes.”

Funcionarios del Vaticano, así como de la Conferencia de Obispos Católicos españoles, criticó duramente la ley, y grandes multitudes se demuestraron en Madrid en contra de la medida. Después de que la ley entró en vigor, el Tribunal Constitucional del país rechazó desafíos de dos jueces de los tribunales municipales que habían negado licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. La Corte Suprema dictaminó que los jueces de primera instancia carecían de legitimación para decidir.

CANADÁ (2005) 

Parejas del mismo sexo en Canadá ganaron la mayor parte de los beneficios legales del matrimonio en 1999, cuando los gobiernos federal y provincial extendió  el derecho consuetudinario matrimonial a las parejas de gays y lesbianas. A través de una serie de casos judiciales a partir de 2003, el matrimonio homosexual se fue legalizado gradualmente en nueve de las 13 provincias del país y sus territorios. En 2005, el Parlamento de Canadá aprobó una legislación que el matrimonio homosexual es legal en todo el país. En 2006, los legisladores derrotaron un intento del gobernante Partido Conservador de Canadá de reconsiderar el asunto, dejando sin cambios la ley.

SUDÁFRICA (2006)

El Parlamento sudafricano legalizó el matrimonio homosexual en noviembre de 2006, un año después de que el máximo tribunal del país dictaminó que las leyes matrimoniales anteriores violaban la garantía de la Constitución de Sudáfrica de los derechos igualitarios. La nueva ley permite a las instituciones religiosas y funcionarios civiles negarse a celebrar ceremonias de matrimonio del mismo sexo, una disposición que dicen los críticos, viola los derechos de las parejas del mismo sexo bajo la Constitución.

La nueva medida fue aprobada por un margen de más de cinco a uno, con el apoyo tanto del gobernante Congreso Nacional Africano, así como del principal partido de oposición, la Alianza Democrática. Sin embargo, el monarca tradicional del pueblo zulú, que representan alrededor de un quinto de la población del país, sostiene que la homosexualidad es moralmente incorrecta.

NORUEGA (2009)

Desde enero de 2009, las parejas homosexuales en Noruega pueden casarse legalmente, adoptar niños y someterse a la inseminación artificial. La nueva ley sustituye una ley de 1993 que permite las uniones civiles. La ley de 2009 fue aprobada a pesar de la resistencia de los miembros del Partido Demócrata Cristiano y el Partido del Progreso, así como una controvertida financiación estatal para tratamientos de fertilidad para parejas lesbianas.

El mayor grupo religioso en el país, la Iglesia Luterana de Noruega, fue dividido sobre la cuestión. Después de la aprobación de la nueva ley, los líderes de la iglesia votaron a favor de prohibir a sus pastores la realización de bodas homosexuales. Pero la Iglesia de Noruega admite clero para bendecir uniones del mismo sexo.

SUECIA (2009)

En abril de 2009, el Parlamento sueco votó por abrumadora mayoría la legalización de los matrimonios homosexuales. A las parejas homosexuales de Suecia se les había permitido registrar las uniones civiles desde 1995.

La ley de 2009 permite a los gays y lesbianas contraer matrimonio en ceremonias religiosas y civiles, pero que no se requiere clero oficiar en ceremonias de este tipo. La Iglesia Luterana de Suecia, a la que aproximadamente tres cuartas partes de todos los suecos pertenecen, ha ofrecido las bendiciones de parejas del mismo sexo a partir de enero de 2007. En octubre de 2009, la junta directiva de la iglesia votó para permitir a sus clérigos oficiar en ceremonias de matrimonios del mismo sexo.

PORTUGAL (2010)

En junio de 2010, Portugal se convirtió en el octavo país en legalizar el matrimonio del mismo sexo. Su parlamento había aprobado la medida de legalizar el matrimonio gay a principios de 2010. Sin embargo, tras su aprobación, el presidente de Portugal, Aníbal Cavaco Silva, pidió a la Corte Constitucional revisar la medida. En abril de 2010, el Tribunal Constitucional declaró que la ley era constitucionalmente válida. Fue firmada por Silva en mayo de ese año y entró en vigor un mes después. Ley de matrimonio homosexual en Portugal no da a las ??parejas casadas del mismo sexo el derecho a adoptar niños.

ISLANDIA (2010)

Una medida de legalización de matrimonios del mismo sexo fue aprobada por la legislatura de Islandia en junio de 2010. Las encuestas de opinión previas a la votación indicaban un amplio apoyo a la medida, y ningún miembro de la legislatura del país votó en contra. Islandia había permitido a parejas del mismo sexo registrarse como pareja de hecho desde 1996. Una década más tarde, el parlamento aprobó una medida que permite a las parejas homosexuales adoptar niños.

Después de que la nueva ley entró en vigor a finales de junio de 2010, la primer ministro del país, Johanna Sigurdardottir, se casó con su pareja lesbiana de mucho tiempo, Jonina Leosdottir, convirtiéndose en una de las primeras personas en contraer matrimonio conforme a la ley.

ARGENTINA (2010) 

En julio de 2010, Argentina se convirtió en el primer país de América Latina en legalizar el matrimonio homosexual. A pesar de la fuerte oposición de la Iglesia Católica y las iglesias evangélicas protestantes, la medida fue aprobada por ambas cámaras de la legislatura argentina y fue firmada como ley por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. La ley otorga a parejas del mismo sexo que se casan con todos los derechos y responsabilidades que gozan las parejas heterosexuales, incluido el derecho a adoptar niños.

En la década anterior a la promulgación de la ley de matrimonio del mismo sexo, en una serie de jurisdicciones locales, incluyendo la capital del país, Buenos Aires, se habían promulgado leyes que permitían a los gays y lesbianas contraer uniones civiles.

DINAMARCA (2012) 

En junio de 2012, la legislatura de Dinamarca aprobó una ley que legaliza el matrimonio gay. La medida se convirtió en ley un par de días más tarde, cuando la reina Margrethe II dio su consentimiento real.

En 1989, Dinamarca fue el primer país en permitir que parejas del mismo sexo se registraran como parejas de hecho. Y en 2010, el país aprobó una ley que permite a las parejas homosexuales registradas, el derecho a adoptar niños.

Con la legalización del matrimonio entre homosexuales, la Iglesia Evangélica Luterana de Dinamarca (que es la Iglesia del Estado), es requerida para permitir que parejas del mismo sexo a contraigan matrimonio en las iglesias. Sin embargo, ningún miembro del clero de la Iglesia es necesario para realizar la boda de una pareja gay o lesbiana. Además, la ley deja en manos de otros grupos religiosos determinar si deben o no permitir las bodas del mismo sexo en sus iglesias.

URUGUAY (2013)

El 10 de abril, la cámara baja del Parlamento uruguayo aprobó la ley que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo, sólo una semana después de que el Senado del país así lo hiciera. La medida pasa ahora al presidente José Mujica, quien se espera que firme la ley. Una vez que la ley entre en vigor, Uruguay se convertirá en el segundo país de América Latina en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, después de Argentina. Las uniones civiles son permitidas en Uruguay desde 2008, y a las parejas de gays y lesbianas se les dio derecho a la adopción en 2009.

Uruguay es uno de los países más seculares en América Latina. Un estudio del Centro de Investigación Pew sobre el panorama religioso mundial a partir de 2010 encontró que aproximadamente cuatro de cada diez uruguayos no están afiliados a ninguna religión en particular. Alrededor del 58 por ciento de los uruguayos son cristianos, mientras que en la región de América Latina y el Caribe en su conjunto, el 90 por ciento de la población es cristiana.

NUEVA ZELANDA (2013)

El 17 de abril, el Parlamento de Nueva Zelanda dio su aprobación final a una medida que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo, por lo que la nación insular del Pacífico el 13 º país en el mundo y la primera en la región Asia-Pacífico, en permitir que los gays y las lesbianas se casen. La medida obtuvo la aprobación por un margen de 77 a 44 en la legislatura unicameral del país, incluido el apoyo del primer ministro John Key. El proyecto de ley aún debe ser firmado por el gobernador general del país (un proceso conocido como consentimiento real), pero ese paso se considera una formalidad. Se espera que el proyecto de ley que entrará en vigor en agosto de 2013.

En 2005, Nueva Zelanda aprobó legislación permitiendo que las parejas del mismo sexo celebraran uniones civiles. La medida de 2013 no sólo legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino también permite que las parejas homosexuales adopten niños.

PAÍSES DONDE EL MATRIMONIO GAY ES LEGAL EN ALGUNAS JURISDICCIONES

ESTADOS UNIDOS (2003)

El matrimonio del mismo sexo se hizo por primera vez legal en los EE.UU. en Massachusetts en 2003, cuando el máximo tribunal del estado dictaminó que la Constitución de Massachusetts da a gays y lesbianas el derecho a casarse.

Desde entonces, otros ocho estados – Connecticut, Iowa, Maryland, Maine, New Hampshire, Nueva York, Vermont y Washington – y el Distrito de Columbia han legalizado el matrimonio homosexual a través de decisiones judiciales, acción legislativa o referendos a nivel estatal.

Las legislaturas de otros estados, incluyendo Illinois y Rhode Island, se encuentran en medio de debates en 2013 sobre si se deben permitir el matrimonio gay. Además, la Corte Suprema en 2013 debatirá y resolverá dos importantes casos de matrimonio del mismo sexo, abriendo la posibilidad de un cambio nacional.

MÉXICO (2009)

En diciembre de 2009, el gobierno de la Ciudad de México legalizó el matrimonio homosexual en su jurisdicción. La decisión fue recurrida ante los tribunales, pero la ley fue confirmada por la Suprema Corte de México, que en agosto de 2010 dictaminó que los matrimonios homosexuales realizados en la ciudad de México eran válidos y que deben ser aceptados por todo el país.

Desde 2011, el sureño estado mexicano de Quintana Roo también ha permitido los matrimonios homosexuales.

Fuentes: ACI Prensa, Mirror of Justice, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cardenal Salazar había llamado a tener en cuenta los argumentos de la Iglesia. 

Con 51 votos en contra y 17 a favor, el Senado de Colombia rechazó este miércoles el proyecto de ley de matrimonio igualitario que buscaba legalizar las uniones homosexuales en el país.

El Arzobispo de Bogotá (Colombia), Cardenal Rubén Salazar, había exhortado al Parlamento tener en cuenta los argumentos presentados por la Iglesia sobre la naturaleza de la familia, a fin de evitar la legalización de las uniones gay a través del “matrimonio igualitario”, pues este terminará afectando la construcción de la sociedad.

Este proyecto fue presentado por el senador Armando Benedetti del Partido Social de Unidad Nacional o Partido de la U, en agosto de 2011, y necesitaba 50 votos de los 98 que hay en la Cámara para ser aprobado.

Sin embargo, luego de ser aplazado ayer martes, los senadores abordaron este tema hoy miércoles y luego de horas de debate decidieron rechazarlo.

Esta decisión se dio mientras partidarios de las uniones gay y defensores de la familia se manifestaban en las afueras del Parlamento.

Horas antes, el Presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana (CEC), Cardenal Rubén Salazar, había pedido a los senadores acoger los argumentos de la Iglesia y proteger el verdadero matrimonio entre hombre y mujer.

“Nosotros como Iglesia hemos expuesto claramente el sentido que tiene el matrimonio y cómo equipararlo al homosexual se afectará la construcción misma de la sociedad”, expresó el Purpurado en declaraciones.

El Cardenal reiteró que la Iglesia favorece:

“la familia como la unión permanente santificada por el Sacramento del matrimonio entre un hombre y la mujer, que ofrezca la posibilidad de que los niños crezcan en un ambiente de seguridad afectiva y que les permita adquiriendo todos aquellos elementos que les permitan poco a poco ir creciendo e incorporarse a la plena vida ya como adultos”.

Fuentes: ACI Prensa, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

A pesar que el lobby gay la censura, por razones tácticas.

El lobby homosexual que lleva adelante la campaña para instalar legalmente el matrimonio homosexual, se opone terminantemente a que se diga que esta redefinición del matrimonio llevará a legalizar cualquier asociación, empezando con la poligamia. Pero lo hacen por razones tácticas, porque son cada vez mas las voces que reclaman la legalización de la poligamia. Veamos dos casos recientes que no son aislados.  

A los occidentales se les ha dicho durante años que el matrimonio gay no puede abrir la Caja de Pandora para definir cualquier asociación como matrimonio, pero muchos siguen sin entender a un nivel visceral, que esto desemboca en redefinir por completo la unidad familiar.

En rigor, si se demanda un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, no hay ninguna razón de principio para no tener derecho a la poligamia. La única razón es política y de ocasión en el momento actual.

¿QUÉ RAZONES HAY PARA NO ABRIR EL MATRIMONIO A LA POLIGAMIA?

Durante miles de años, la civilización occidental ha reconocido siempre tres elementos para el matrimonio. Es la unión de

(1) dos adultos que consienten,

(2) del sexo opuesto,

(3) que no son parientes consanguíneos. 

Los defensores del matrimonio gay dicen que el segundo elemento puede ser desechado. Pero uno se pregunta por qué esas mismas personas dicen que el primer elemento no puede ser tocado. ¿Por qué no?

Pero los abogados del matrimonio homosexual siguen insistiendo que no.

 AÚN NO TERMINA DE APROBARSE EL MATRIMONIO GAY QUE YA PRETENDEN EXTENDERLO A LOS POLÍGAMOS

Bueno, ahora la revista de izquierda Slate en EE.UU., una revista de buena circulación y de la corriente principal, ha salido con un respaldo pleno pulmón de la poligamia.

Slate elabora su razonamiento: así

La definición del matrimonio es plástica. Al igual que el matrimonio heterosexual no es mejor ni peor que el matrimonio homosexual, el matrimonio entre dos adultos que consienten no es de por sí más o menos “correcto” que el matrimonio entre tres (o cuatro, o seis) adultos que consienten. Aunque los polígamos son una minoría, una pequeña minoría, de hecho, la libertad no tiene valor a menos que se extienda incluso a los grupos más pequeños y marginados de entre nosotros.

Y Slate concluye:

“Todos los matrimonios merecen tener acceso a la ayuda y los recursos necesarios para construir una vida saludable y feliz, no importa cuántos socios estén involucrados.” 

LOS QUE ABOGAN POR EL MATRIMONIO GAY MIRAN PARA OTRO LADO

Los abogados de los matrimonios homosexuales deberían explicar, a partir de esto, por qué su argumento a favor de un derecho al matrimonio gay no se extiende a los polígamos.

Esto es especialmente importante, ya que el matrimonio entre personas del mismo sexo sólo ha existido en la tierra desde el 2001, pero la poligamia ha estado por alrededor de más de 5.000 años de historia registrada.

Además, el matrimonio gay es legal en poco más de una docena de países, mientras la poligamia es legal en más de cuatro docenas (aproximadamente 50) de naciones y es aprobada expresamente por la segunda religión más grande en la tierra, con 1,6 millones de seguidores, el Islam.

EL OBJETIVO ES DESNATURALIZAR EL MATRIMONIO

Por otro lado, el Family Institute en Illinois recoge las declaraciones de Masha Gessen, que pública y abiertamente reconoce en los medios el verdadero propósito que persigue el lobby gay con la desnaturalización del matrimonio.

Masha Gessen, periodista, lesbiana y activista homosexual, admite en un programa de la Radio Nacional de Estados Unidos que el verdadero fin de la desnaturalización del matrimonio es acabar definitivamente con la institución:

“Es una obviedad que (los homosexuales) deben tener el derecho a contraer matrimonio, pero también es una obviedad que la institución del matrimonio no debería existir… Luchar por el matrimonio gay, en general, implica mentir acerca de lo que vamos a ver con el matrimonio cuando lleguemos allí, porque mentimos cuando decimos que la institución del matrimonio no va a cambiar, y eso es una mentira. La institución del matrimonio se va a cambiar, y debe cambiar. Y de nuevo, no creo que debiera existir. Y no me gustaría participar en la creación de ficciones de mi vida. En cierto modo es no lo que yo tenía en mente… desde hace treinta años.

Tengo tres niños que tienen cinco padres, más o menos, y no veo por qué no deben tener cinco padres legalmente… conocí a mi nueva pareja, y ella acababa de tener un bebé, y el padre biológico de ese bebé es mi hermano, y el padre biológico de mi hija es un hombre que vive en Rusia, y mi hijo adoptado también lo considera su padre. Así que los cinco padres se dividen en dos grupos de tres… Y de verdad, me gustaría vivir en un sistema legal que sea capaz de reflejar la realidad, y no creo que sea compatible con la institución del matrimonio”.

El Family Institute, en su artículo, también expone las bajas cifras de parejas homosexuales que han querido equiparar su unión con el matrimonio, datos que parecen confirmar las revelaciones de la activista homosexual.

Fuentes: Charisma News, Hazte Oír, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Veladas con Obispos.

Una semana en pie de guerra. Reciben con protestas a los ministros de Hollande por todo el país; celebran veladas ante los ayuntamientos, hay concentraciones en cada ciudad.

Los manifestantes pro-familia se quejan del bloqueo que hace la prensa. “Medios franceses, mostrad la verdad”, es un mantra repetido en Twitter.

Después de dos manifestaciones con cientos de miles de personas en París, el movimiento pro-familia ha organizado cientos de actos en toda Francia, para romper parte del silencio mediático a partir de la prensa regional (bastante fuerte en Francia).

Con todo, ayer domingo salieron al menos unas 45.000 personas a la gran manifestación de París (70.000 según los manifestantes), a las que hay que sumar otra manifestación el pasado viernes también en la capital con otras 10.000 personas.

Además, durante toda la semana se han multiplicado las protestas locales, que tienen varios formatos:

1) Las veladas de oración y silencio: se hacen por la noche, en plazas o ante los ayuntamientos; a veces basta con que acudan 19 personas, las justas para no requerir permiso municipal. Muchas veces las protagonizan jóvenes, porque se intenta permanecer toda la noche. El viernes el obispo de Bayona, Marc Aillet, participó como uno más en la velada de su ciudad. Venía de París, de participar en la velada más numerosa.

El obispo de Toulon, Dominique Rey, probablemente el obispo que más sabe sobre Nueva Evangelización en Europa, estuvo en la velada nocturna de Toulon, animando a los participantes, bastante numerosos y jóvenes.

2) La concentración o manifestación ante alcaldías y juzgados, los lugares donde tendrán lugar los “matrimonio redefinidos”. Basta juntar un grupo de personas con banderas para estar allí, hacer ruido y mandar las fotos por Twitter, Facebook y las redesd e blogs pro-familia. Multiplicadas por muchas ciudades, da una sensación de país alborotado.

3) La foto testimonial: unas cuantas familias y activistas van a un sitio simbólico de su región, ondean las pancartas, se hacen fotos, y la mandan a la red pro-
familia y a la prensa local. “La protesta ha llegado aquí”, es su mensaje.

4) La recepción a políticos. La red pro-familia se entera de que el Ministro de Agricultura (o cualquier otro) visita para un acto público tal o cual ciudad de provincias (Perpignan, por ejemplo) y las familias aparecen allí en el acto, con sus banderas y pancartas y bocinas. Desde hace una semanaresulta muy dificil al gabinete de ministros de Hollande no ser saludados, día tras día, por manifestantes a lo largo y ancho del país. La ministra de justicia, Christiane Taubira, que da nombre a la ley, es especialmente abucheada allí donde va.

Todos los analistas, de izquierdas y derechas, coinciden en una cosa: la redefinición del matrimonio de Hollande ha crispado y dividido al país. Cierta izquierda acusa de “nazis” y “ultraderechistas” a los manifestantes, quienes a su vez responden confotos y vídeos de rabinos y musulmanas con velo sosteniendo las pancartas pro-familia.

La política pro-familia Christine Boutin ha insistido: “este movimiento no es un tema de partido, es el pueblo de Francia que se levanta, es la gente que no quiere los valores del 68 y de los liberal-libertarios; eso es lo que digo al presidente de la República”.

Más fotos y vídeos en “Le Salon Beige”: lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Fuentes: Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Tratan de acallar la disidencia contra el proyecto de matrimonio homosexual.

El gobierno francés, dominado por la masonería desde que ganó Hollande, no escatima en recursos, para etiquetar a los católicos que promueven la protesta contra el matrimonio homosexual, como nazis y recurren a desvergonzadas tácticas propias de los gobiernos totalitarios.

Han surgido asombrosas manifestaciones espontáneas a favor de la familia para protestar por la intención del Gobierno francés de imponer la redefinición del matrimonio y de la familia. Mientras tanto, los católicos tradicionales son llamados públicamente con la etiqueta ‘nazi’ por un ministro del Gobierno y un documental de televisión.

Siguiendo la astuta vía rápida del llamado “matrimonio para todos” el proyecto de ley en la Asamblea y el Senado movió la fecha de la última lectura al 23 de abril, reduciendo a la mitad el tiempo el debate, razón por la cual los franceses manifestantes a favor de la familia han salido a las calles en una sucesión de protestas espontáneas.

ACTITUD AGRESIVA DE LA POLICÍA ANTE LAS PROTESTAS

Varios blogs  franceses pro-familia  informan a una actitud agresiva de la policía, con los manifestantes pacíficos que son llevados a celdas de la policía durante varias horas por razones espurias, antes de ser liberados. A un manifestante le dijo uno de los gendarmes que no se le permitia regresar a casa llevando una bandera tricolor desplegada (la bandera nacional francesa). Y vea aquí también un artículo de un atropello que publicamos.

Las manifestaciones en Francia son generalmente bien reguladas, requieren notificación previa que debe darse a la policía local, sin embargo la escalada de furia contra el gobierno por la arrolladora “ley Taubira” (apodada así después de que el Ministro de Justicia la propuso) ha llevado a decenas de manifestaciones en París y en todo el país a salir a las calles.

Las carreteras han sido bloqueadas por cortejos de coches “que van lento”, y decenas de miles de manifestantes han hecho sentir su descontento de manera pacífica y no violenta.  Banners banderas y pancartas fueron producidos: como era de esperar, porque cuando los franceses protestan lo hacen con estilo.

Twitter, Facebook y otros nuevos medios de comunicación han reunido multitudes que  no han causado ningún daño criminal ni cometido ningún acto de violencia. Sin embargo, han sido claros en sus demandas: no cambiar la definición de matrimonio – por el bien de la familia y el bien de los niños.

AGENTES PROVOCADORES

Según testigos presenciales, se están usando trucos cada vez más sucios. Así, en las vigilias de silencio y oración que han tenido lugar en las noches del 17 y del 18 al 19 de abril ante Les Invalides, en París, grupos de policías de paisano, infiltrados entre los concentrados pacíficos, insultaron y agredieron al cordón policial para dar mala imagen a los manifestantes, intentar arrastrarlos a la violencia y justificar un desalojo. 

Entre los concentrados, sentados con velas, exhortando al silencio y a la oración, estaban el obispo de Toulon, Dominique Rey, y su amigo y colaborador de muchos años el obispo de Bayona, Marc Aillet.

Un mensaje recibido en el blog católico “Le salon beige” (lesalonbeige.blogs.com) explica lo sucedido:

“Soy oficial en el ejército francés y me da vergüenza lo que he visto esta noche. ¿Cómo servir un país que practica la peor de las manipulaciones para deslustrar un movimiento pacífico y democrático? Sabía que había policías infiltrados para el mantenimiento del orden, la inteligencia, etc, y eso es normal. Pero lo que ha sucedido es la maniobra básica de una república bananera. He sido testigo de provocaciones lanzadas por policías de civil contra los CRS (policías antidisturbios), bajo bajo las cámaras de los periodistas para intentar deslustrar la imagen de los veilleurs [los "que están en vela", también "los que vigilan"]. Se ha destapado a los falsos manifestantes, tomados en fotografías, lo que les ha molestado mucho. Tendrían que buscar entre los policías a jóvenes bien criados para que pudieran pasar confundirse con los nuestros. Por el momento se les reconoce fácilmente”.

El vídeo muestra el ambiente de paz y oración de la velada por la noche; el que exhorta a los jóvenes es el obispo de Bayona, Marc Aillet.

ETIQUETAN DE NAZIS A LOS CATOLICOS 

Estar en contra de la redefinición del matrimonio lo hace a usted un matón y un cripto-nazi. En el último año más o menos ha habido un trasfondo siniestro en la política francesa que trata de manchar la reputación (y con ello la credibilidad) de grupos católicos tradicionalistas en Francia.

Considere la lista del gobierno de los grupos para ser monitoreados porque supuestamente muestran una “patología religiosa”: esa lista está específicamente dirigida a católicos tradicionales.

Sea o no esto un precedente de el brief de training del Ejército de EE.UU. que categoriza a los católicos como “extremistas” (“definido por las creencias, actitudes o sentimientos muy alejados de la “corriente”), sin duda representa una tendencia que merece ser escrutada.

FUERTE Y DESVERGONZADA OPERACIÓN TELEVISIVA CONTRA EL CATOLICISMO

En Francia, sin embargo, el más reciente escándalo es que un programa de televisión expuso a un grupo católico tradicionalista al que dos periodistas habían infiltrado a lo largo de un año para exponer la “verdad” sobre el movimiento tradicionalista en Francia. 

El programa fue transmitido por la estación de televisión de propiedad del Estado Francia2  y llamó a Daniel Hamiche, de Riposte Catholique al estudio para hablar sobre lo que pensaba iba a ser un documental sobre el catolicismo tradicional en Francia. Él describe lo que sucedió de la siguiente manera:

No fue [como me habían hecho creer] una actualización sobre el movimiento tradicionalista en Francia, sino una carga – que no fue de la Caballería Ligera, créeme – contra el tradicionalismo católico.

Como se indica en el título del programa, los periodistas fueron “infiltrados” en un grupo que se llamaba a sí mismos [católicos] “tradicionalistas” en Burdeos durante más de un año en un intento de encontrar pruebas contra el grupo en particular, pero también en contra del Tradicionalismo [Católico] en general.

Este grupo, Dies Irae – sus miembros los llaman “DI” – que yo no sabía que existiera, es en realidad una pequeña formación de la derecha radical. Al infiltrarse en el grupo y con el uso de cámaras ocultas, los periodistas dieron a los espectadores una imagen muy mala de la reputación de la organización.

La esencia del informe es: “tradicionalistas = nazis”, “escuelas independientes del control estatal = incubadoras o el fascismo”, “sacerdotes con sotana = capellanes LVF [la división del ejército nazi integrada por voluntarios franceses en la 2 ª Guerra Mundial]“. Se trataba de una “reductio ad Hitlerum”.

Fuentes: Defende nos en proelio, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los pastores pesan poco en el rebaño.

Una encuesta de fines de enero 2013 y publicada en abril, muestra que los anglicanos y católicos de Inglaterra están divididos respecto a permitir o no el matrimonio homosexual, demostrando que el éxito de la campaña para redefinir el matrimonio es posible por la incoherencia de los cristianos al acompañar lo que sus pastores proponen. “Todo reino dividido contra sí mismo quedará asolado” (Mateo 12:25).

La encuesta muestra una falta de sintonía entre los fieles y sus pastores; una especie de “oídos sordos” o falta de comunicación, o rebeldía de las “ovejas” respecto a sus “pastores”. En última instancia es un tema que deben resolver los pastores, que son los responsables de guiar al rebaño.

La encuesta de YouGov para Westminster Faith Debates y Lancaster University, sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, concluye que la mitad de todas las personas religiosas en Gran Bretaña están a favor de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que aquellos que se identifican como anglicanos y católicos están divididos prácticamente por mitades en pro y en contra.

ALGUNOS PROBLEMAS METODOLÓGICOS

Podemos anotar dos problemas metodológicos que podrían alterar algo las respuestas.

En primer lugar, la forma de preguntar, o sea el wording, plantea las cosas desde el punto de vista de la campaña pro redefinición del matrimonio y no desde el punto de vista de las ventajas de mantener la estructura actual del matrimonio, en especial para los niños, que es una parte central de la argumentación para mantener la definición del matrimonio entre un hombre y una mujer.

Y en segundo lugar, la encuesta es representativa a nivel de los usuarios a internet, lo que sobre representa a los jóvenes y los más educados (más a favor de la redefinición)  y sub representa a los de mayor edad y con menor educación (los más favorables al matrimonio tradicional).

No obstante que las respuestas puedan cambiar unos puntos porcentuales según el enfoque, lo importante de esta encuesta es que muestra la escasa pregnancia de las posiciones de la jerarquía anglicana, y especialmente la católica, que se han declarado en contra de la redefinición del matrimonio.

La encuesta muestra una especie de “oídos sordos” o falta de comunicación o rebeldía de las “ovejas” respecto a sus “pastores”.

DIVISIÓN ENTRE LOS FIELES DE LAS IGLESIAS

A pesar de la oposición oficial de las iglesias para el matrimonio homosexual, los cristianos británicos que se identifican como anglicanos, católicos o presbiterianos están divididos sobre permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El wording de la pregunta fue: ¿Cree que las parejas del mismo sexo deberían o no deberían poder casarse?

Entre los que se llaman anglicanos, 44% está a favor y 43% en contra. Entre los que se llaman católicos, 44% está a favor y 41% en contra. Y entre los presbiterianos 49% está a favor y 44% en contra

HAY MAS OPOSICIÓN ENTRE LOS FIELES ACTIVOS DE LAS RELIGIONES

Entre los feligreses activos, el apoyo para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo menor, pero sigue siendo alto. 

El 40% de los anglicanos están a favor y 47% en contra. El 40% de los católicos están a favor, 48% en contra.

En general, todas aquellas personas que se identifican con una religión, cristiana o de otra forma (excepto ‘no sabe’), están divididos sobre que las parejas del mismo sexo contraigan matrimonio – 43% a favor y 43% en contra

LOS MUSULMANES Y LOS BAUTISTAS SON LOS MÁS OPUESTOS

Aquellos que se identifican como musulmanes y Bautista son los más opuestos a que se permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que judíos, hindúes y los que dicen que no tienen “ninguna religión” son más a favor de permitirlo.

Entre los musulmanes, 29% a favor y 59% en contra. Entre los Bautistas, 40% a favor y 50% en contra.

Entre los judíos, 52% a favor y 38% en contra. Entre hinduistas, 55% a favor y 26% en contra.

Esto puede ser explicado por las mayores proporciones de los que creen en Dios, con la certeza , porque entre los más convencidos de la existencia de Dios, 38% piensan que las parejas del mismo sexo deberían poder casarse contra 48% que dice que no debe permitirse.

LA EDAD Y EL SEXO TAMBIÉN BUENOS PREDICTORES

Además de la práctica de una religión y de cual religión se trate, la edad y el sexo discriminan el juicio respecto a si los parejas homosexuales se deben poder casar.

Entre los de 18 a 24 años el 17% está en contra de permitir que se casen, que contrasta con el 53% entre las personas de 60 y más años.

Mientras que el 40% de los hombres están en contra, pero están en contra sólo el 27% de las mujeres.

LOS CRISTIANOS “COMPRARON” EL ARGUMENTO DEL AMOR

Las razones más comunes para estar a favor del matrimonio gay dadas por los cristianos son las que siguen:

“Las personas deben ser tratadas por igual sea cual sea su orientación sexual” (77%)

“El amor fiel es el corazón del matrimonio y no es exclusivo de las parejas heterosexuales” (70%)

En cambio las razones más comunes dadas por los cristianos que dicen que el matrimonio gay es incorrecto son las siguientes:

“El matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer” (79%)

“Esto socava la estructura tradicional de la familia de una madre y un padre” (63%)

Como se ve, las respuestas tanto a favor como en contra reproducen los gruesos slogans que se manejan. Y esto es perjudicial para quienes están en contra de la redefinición del matrimonio, porque hay razones más técnicas de peso para oponerse, como por ejemplo el resultado final en los niños cuando son criados por un matrimonio de formato tradicional o no.

Fuentes: Religion and Society, Signos de estos Tiempos   

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Personaje de dibujos animados que incita a la paternidad fuera del matrimonio.

Las investigaciones confirman que el contenido de los programas de TV ha influido en hacer a la homosexualidad – y al matrimonio gay – aceptable, socavando de hecho el matrimonio tradicional. Pero no contentos con esto, ahora Disney lanzó una serie, para niños pre escolares, que trata de una niña (Sofía), hija de una madre soltera pobre, que se casa con el rey Roland. Por lo tanto promueve un modelo claramente contrario a la familia tradicional, dando otra “serruchada” al matrimonio tradicional.

La investigación es consistente en demostrar que el matrimonio tradicional, padre y madre biológicos casados, es favorable para los niños y para la sociedad entera. Los niños criados por sus padres naturales son mucho menos propensos a vivir en la pobreza, a abandonar la escuela, a usar drogas,  cometer delitos o a pasar tiempo en la cárcel. 

Sin embargo, los medios de comunicación hacen oídos sordos a esto y continúan promoviendo modelos desviados, que socavan la vitalidad del matrimonio tradicional.

LAS COMEDIAS DE TV QUE MUESTRAN PERSONAJES GAY INFLUYERON EN EL AUMENTO DE APROBACIÓN HACIA LA HOMOSEXUALIDAD

Cuando el vicepresidente Joe Biden anunció su apoyo al “matrimonio” de personas del mismo sexo en 2012, el acreditó a “Will y Grace” (una comedia de 1990 sobre un hombre homosexual y su compañera de habitación femenina), parte de la responsabilidad de hacer a la homosexualidad – y al matrimonio gay – aceptable para el estadounidense promedio.

Los comentaristas se burlaron del vicepresidente en el momento, pero los investigadores con Ipsos MediaCT acaban de publicar un estudio que puede demostrar que él estaba en lo cierto.

Según el informe, el 18 por ciento de los estadounidenses entre las edades de 13 y 64 años, dijeron que la televisión ha contribuido directamente a su creciente apoyo al “matrimonio” de personas del mismo sexo

Eso es casi el doble del número (10 por ciento) que informó que la televisión había incrementado su oposición a la redefinición del matrimonio.

“En base a estos datos, creo que podemos concluir que la televisión tiene, al menos en parte, responsabilidad en el traslado de la opinión pública para ver al matrimonio entre personas del mismo sexo de una manera positiva”, dijo en un comunicado Ben Spergel, Vicepresidente Senior y Director de Head of TV Insights en Ipsos MediaCT

DISNEY CREE QUE ES SU RESPONSABILIDAD MOSTRAR MODELOS POPULARES Y NO AFIRMATIVOS DE LA FAMILIA

Sofia la Primera, nueva princesa preescolar de Disney en televisión, no necesita un príncipe. Ella es la hija de una madre soltera pobre que se casa con el rey Roland. Esta hija de un zapatero debe aprender lo que es ser una princesa. Ella es ayudada por las visitas de famosas princesas de películas de Disney.

En The Wall Street Journal, Nancy Kanter, vicepresidente senior de programación original y gerente general de Disney Junior Worldwide, dice:

“Sabíamos que no queríamos que fuera una mujer joven que busca a un hombre … Estamos deshaciendo todo ese daño“.

En el blog de Kanter, dice,

“Los niños aprenden de todo lo que les rodea: los padres, la familia, la escuela, los amigos y los medios de comunicación. Es de vital importancia que las cuestiones sociales fundamentales se conciban adecuadamente. Desde muy temprana edad, los jóvenes necesitan que se les enseñe acerca de los problemas sociales como la mejor manera de hacer amigos, ser honestos y tener gracia. Es importante que se les enseñe que no importa lo que llevan puesto, pero es lo que hay en el interior lo que los hace especiales”.

En otro post, ella escribe:

“Ya sea en un libro o en la televisión, a menudo me llamó la atención el poder de la historia y su capacidad para no sólo llevar a los niños a un lugar que nunca podrían haber soñado, sino también por su influencia en el comportamiento y la actitud. Es por eso que prestamos tanta atención a los modelos de conducta en nuestros shows. Los niños imitan lo que ven y cuando ven cosas verdaderamente valiosas  y correctas las llevan a su corazón”.

¿DÓNDE IRÁ SOFÍA? ¿DÓNDE LLEVARÁ A LOS NIÑOS PRE ESCOLARES?

Está claro que los creadores ven el papel de los medios de comunicación en la formación de los valores sociales y morales de los niños de 2 a 5 años.

Está bien promover la honestidad, la tolerancia y la civilidad, pero cualquier mensaje que socava la familia tradicional es perjudicial. 

Los niños criados por sus padres naturales son mucho menos propensos a vivir en la pobreza, abandonar la escuela, usar drogas, cometer delitos o pasar tiempo en la cárcel. 

Si Disney realmente se preocupa por el bienestar a largo plazo de los niños, promovería la familia tradicional en lugar de la “familia moderna”.

Incluso sería de beneficio para Disney hacerlo. Los niños criados por sus padres naturales tienen ingresos más considerables para gastar en boletos de Disney, parques temáticos y productos, que los niños criados por madres solteras.

Pocas madres solteras se casan con un rey que puede convertir a sus hijas en princesas. Muy a menudo la hija de una madre soltera se convierte en una madre soltera ella. El estrago en los niños es inmenso. El impacto económico es grave.

REFORZAR LA FAMILIA INCLUSO POR RAZONES COMERCIALES

Sofia la Primera, que se estrenó 18 de noviembre, ya se ha convertido en el programa más visto entre los niños de 2 a 5 años de edad.

“Estos niños son la audiencia más importante de la compañía de Walt Disney”, dice Anne Sweeney, co-presidente de Disney Media Networks y presidenta de Disney / ABC Television Group. “Ellos son el futuro, y esta es su primera introducción a nuestra marca.”

El nombre de Disney se ha asociado tradicionalmente con el entretenimiento familiar. El futuro de Disney se fortalece cuando se fortalece la familia. Es dañado cuando la familia se debilita.

Hay una tremenda Investigación en la producción de un programa como Sofía la Primera. Pero Disney sería prudente también en hacer una tremenda investigación sobre la causa de la pobreza y la causa de altos ingresos disponibles. 

Ellos pueden aprender que una princesa que tiene una madre y un padre para cuidar de ella y guiarla, y una princesa que se casa con un príncipe, tiene más probabilidades de salir de la pobreza y convertirse en un mejor cliente de Disney.

Fuentes: Movie Guide, Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Una operación globalizada.

Los favorables a la definición de matrimonio hacen sólo argumentaciones emocionales, lo defensores del matrimonio tradicional se centran en el tema religioso y los medios rehúyen el debate sobre lo que es el matrimonio y para qué sirve, mientras que los políticos tratan de dar imagen compasiva y la población está dividida al respecto.  

El 17 de abril  con 77 votos a favor y 44 en contra se cambió la institución del matrimonio en Nueva Zelanda, a partir de una unión conyugal con el potencial para la generación de niños y que les proporciona la nutrición de su propia madre y padre, para “una unión de 2 personas, independientemente de su sexo, orientación sexual o identidad de género”, en nombre del “amor”. Entrará en vigor en agosto.

LAS DOS POSICIONES

Durante su intervención, la diputada laborista Louisa Wall, una lesbiana que presentó el texto, ha destacado el hecho de que el Parlamento

“reconozca y aborde injusticias importa a los afectados por ellas y es el principio del proceso de curación“.

“Que el matrimonio sea religioso, laico o cultural es algo que la pareja debe determinar”, ha añadido, defendiendo que “denegar el matrimonio a una persona es devaluar el derecho de esa persona a participar plenamente en todo lo que la vida ofrece y ningún Estado tiene el derecho de hacer eso”.

Los detractores de la ley aprobada hoy aseguran que los neozelandeses están divididos respecto a esta cuestión y que los parlamentarios no tienen mandato para adoptar un cambio de esta envergadura.

El director de la organización Family First, Bob McCoskrie, asegura que el país está dividido en lo relativo al matrimonio homosexual y adoptar esta ley en tan poco tiempo es algo inaceptable.

SIN DEBATE REAL

La idea de que los diputados y periodistas deberían haber producido un “intenso debate” sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en los últimos siete u ocho meses es pura fantasía.

La verdad es que los partidarios del cambio de ley no querían un debate público. Ellos no abordaron el tema en la última campaña electoral (ni en la anterior), sino que surgió a través de la propuesta de un miembro privado que poco después fue presentado por la diputada lesbiana Louisa Wall.

La llamada a un referéndum – tomado por New Zealand First, un partido minoritario en el gobierno, y algunos otros diputados – fue rechazada por la mayoría en la Cámara por razones de que:

sería difícil para las personas ejercer una voto informado (por supuesto, si no se les va a dar tiempo para estar informado)

y “los derechos de minorías” no deben ser objeto de un referéndum (a pesar de que nadie ha demostrado que las personas incapaces del matrimonio pueden tener un derecho a él).

DAR IMAGEN Y COPIAR LO QUE OTROS HACEN

Lo que muchos políticos parecen querer más que nada es demostrar que “somos modernos / tolerantes / compasivos también”. Esto se aplica a los varios diputados cuya primera – y última – palabra sobre el tema fue “No va a afectar mi matrimonio”, o alguna declaración similar.

El primer ministro John Key condujo por esta ruta y otros miembros nacionales (“conservadores”) hicieron lo mismo. Él siguió el ejemplo de Barack Obama, declarando su apoyo al matrimonio gay el día después de que Obama anunció el suyo, y también del primer ministro británico, David Cameron, que clavó sus colores del arco iris en el mástil hace algún tiempo, causando un motín en las filas de su partido conservador .

ARGUMENTOS SOLO SENTIMENTALES

La negativa de los políticos de Nueva Zelanda para dar algún pensamiento real al problema ha sido el aspecto más frustrante del proceso. En el momento de la derrota en la final de anoche un diputado nacional, dijo con tristeza:

“Lo que deberíamos estar discutiendo es lo que es el matrimonio y lo que no es”

Sí, eso es precisamente lo que no se ha discutido a fondo. Antes del matrimonio pueda ser reclamado como un derecho, tenemos que saber lo que es.

Las afirmaciones de que no es esencialmente sobre el amor conyugal y la procreación, sino sólo de “amor” no se han defendido con rigor intelectual, sino sólo con las apelaciones sentimentales a la angustia de las personas que no se sienten reconocidas y así sucesivamente.

LA POCA DISCUSIÓN FUE MAL PERFILADA

La discusión filosófica en los medios de comunicación ha sido casi nada de nada (el artículo de Rex Ahdar es una excepción). Hay pocos grupos de reflexión independientes en el país y los académicos rara vez hacen frente a las cuestiones morales.

La oposición se ha centrado demasiado en la fe religiosa personal y la protección de los derechos de conciencia de los ministros y otros celebrantes del matrimonio.

Los derechos e intereses de los niños (el proyecto de ley formaliza que las parejas del mismo sexo ya pueden adoptar y utilizar la tecnología de reproducción) han sido escandalosamente descuidados.

Por otra parte, la mayoría de los diputados que votaron en contra del proyecto de ley nunca llegaron a explicar su oposición, presumiblemente debido a que no podían o pensaron que el juego ya estaba perdido. Sólo tres de ellos hablaron el día de la votación.

NO HAY UN APOYO SÓLIDO DE LA POBLACIÓN

A pesar de mantras sobre la opinión pública “en evolución” y “un cambio radical” en las actitudes hacia las relaciones homosexuales, los neozelandeses están lejos de un fuerte apoyo sobre este tema.

Aunque una encuesta de opinión a mediados del año pasado puso el apoyo público al 63 por ciento, esa cifra ha disminuido de manera constante por debajo del 50 por ciento, una encuesta de marzo, que preguntó si el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, o cambiarse para permitir que las parejas del mismo sexo se casen, mostró el 48 por ciento para la primera opción y 49,6 para la segunda.

Una encuesta en línea en el NZ Herald luego de la votación muestra que sólo el 45 por ciento apoya la votación de la noche anterior, el 44 por ciento en contra y al 11 “no le importa”.

Una encuesta realizada en el programa de televisión en vivo Campbell justo antes del debate, sin embargo, mostró la friolera de 78 por ciento en contra del “proyecto de ley de igualdad en el matrimonio”  y sólo el 22 por ciento apoyándolo.

Fuentes: Mercatornet, Europa Press, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Consejos prácticos.

La crisis de los 40 o de la mediana edad es un período de cuestionamiento personal cuando la persona siente que ha pasado la etapa de su juventud y entra en a la madurez, se siente que está envejeciendo, y es cuando se produce el juicio personal sobre la vida, en base a la comparación entre las metas fijadas y los logros obtenidos. ¿Cómo viví?. ¿Qué me falta? Esto afecta a los matrimonios fuertemente, y aquellos quienes no han puesto a Dios en el medio sufrirán graves tensiones.

El Foro Español de la Familia -una asociación fruto de las principales organizaciones españolas relacionadas con la familia – ha publicado un material muy interesante sobre la crisis matrimonial de los 40 años: 12 Síntomas de la crisis matrimonial de los 40 años, 10 Causas que originan la crisis matrimonial, 17 Soluciones para la crisis, 15 Sentencias sobre la crisis.

QUE ES LA CRISIS DE LOS 40 AÑOS

Lo que algunos llaman, la crisis matrimonial del medio término. Suele ser una crisis de personalidad, que se produce entre los 35 y los 45 años y que coincide, algunas veces, con la mitad de la expectativa de vida para las personas.

También se le llama crisis de madurez, ya que de ella puede salirse, con una frustración o con un fuerte equilibrio, y un gran sentido del deber de la pareja, pues a partir de ese momento de análisis mutuo, pueden alcanzar una vida plena, fructífera, equilibrada, con un amplio y mayor sentido del deber, aunque los cambios y las actitudes hayan sido profundos, súbitos y violentos. La diferencia está en convertir esta etapa de crisis y frustración, en una etapa de esplendor futuro.

A las personas solteras, por voluntad propia o por otras circunstancias, también les puede llegar la crisis de los 40. Muchos de los síntomas, son los mismos que para las personas casadas. Si se ha dedicado intensamente los últimos años al trabajo, deben procurar cambiar su actitud, intentar relajarse, descansar con más frecuencia, viajar si no lo han hecho anteriormente y no rechazar la oportunidad de establecer, una relación amorosa que les motive y les haga vivir plenamente su madurez, porque tienen que pensar que la edad de los 40, es una buena época para renacer.

Las crisis pueden ocurrir por motivos personales, familiares, sociales, religiosos, políticos, económicos, militares, etc. Son las emergencias o las épocas de dificultades. Pero nos vamos a centrar en la crisis matrimonial de los 40.

No tienen que olvidar que, cuando decidieron unirse en matrimonio, tenían tres principales objetivos:

hacer muy feliz a su pareja,

vivir juntos hasta que la muerte les separase, en las alegrías y en las penas, en la salud y en la enfermedad

y formar una familia con sus hijos.

En un verdadero matrimonio, ambos tienen que aprender a desarrollar su vida conyugal, en todas sus manifestaciones, descubrimientos y vivencias físicas, afectivas, sexuales, intelectuales, sociales, económicas, culturales y espirituales. Este aprendizaje, les supone un esfuerzo para tratar de armonizarse y conjugar, lo que son cada uno y lo que aportan al matrimonio. Tienen que salir de estar con uno mismo, para compartir la vida con otra persona; se trata de establecer el marco, en el que se va a desarrollar la vida en común, para buscar la identidad del nosotros, haciendo desparecer el yode cada uno. Se tienen que dar cuenta, que a esa edad y aunque aparezca una crisis matrimonial, también es el momento de demostrarse, que la promesa que se hicieron el día de su boda, era auténtica.

12 SÍNTOMAS DE LA CRISIS MATRIMONIAL DE LOS 40 AÑOS

Estadísticamente en esa edad de los 35 a los 45 años, es en la que las separaciones y divorcios son más frecuentes. Es el paso del ecuador como en los estudios.

1. Se empieza a enfriar, el primer e intenso amor que les llevo al matrimonio, se resquebraja la unión familiar indispensable, para sacar adelante a los hijos y aparece la sensación, de que ya se ha cumplido con las metas matrimoniales.

2. Entonces comienzan a registrarse, las primeras e importantes limitaciones físicas, cambios emocionales y de conducta. Se entra en la frontera de la madurez, que algunos perciben como el principio de un tobogán, que se precipita hacia la vejez.

3. Es la época donde algunas parejas, se sienten atraídas por lo que existe fuera de su vida conyugal y familiar. Les entran las ganas de experimentar algo diferente, a lo que llevan haciendo desde que se casaron, salir de la rutina cotidiana. No deben engañarse, creyendo que todavía tienen atractivo, para ensayar nuevas conquistas amorosas.

4. Es una etapa donde, al hacer un balance económico, social y profesional, algunas parejas se dan cuenta que no han llegado, y muchas veces ni aproximado, a los objetivos que tuvieron cuando se casaron. No han logrado cumplir o plasmar, en la realidad de su matrimonio los sueños, pero los sueños, sueños son y otra cosa es la cruda realidad, de los ideales que tenían cuando se casaron.

5. Esa frustración y sentido de impotencia, por solucionar el problema, suele ser otro de los motivos de las crisis, en lugar de convertirse en un aliciente, para empezar una nueva vida. Ahora se dan cuenta, que han desperdiciado unos estupendos años de la vida, cuando el intelecto y el cuerpo, estaba en los mejores momentos de su máxima potencialidad. Hay desilusión por lo proyectos juveniles, que se han postergado. Pueden aparecer momentos de depresión y de ansiedad, debido a que existe una lucha muy dura, entre lo que se quiere hacer, lo que se debe hacer y lo que se puede hacer.

6. También aparecen los cambios físicos, que suelen ser deterioros corporales, los cuales dependerán en gran medida del estado de salud, de la alimentación y del ejercicio físico, que se haya realizado años antes. Existe una mayor tendencia a engordar, van apareciendo las primeras arrugas y el cabello se cae o se vuelve más canoso.

7. Aparece la preocupación por las enfermedades, comienzan los chequeos médicos y en algunas personas, se empieza una actitud hipocondríaca.

8. El concepto de belleza externa cambia, se aumenta la belleza interna, la armonía personal y la tranquilidad de espíritu, lo que origina que aparezca esa otra belleza, propia de la madurez, que nada tiene que ver con la ingenuidad, ni con la frescura corporal de los años jóvenes.

9. Comienza a sentirse el cansancio, motivado por todas las responsabilidades que se tiene, que cada vez pesan más, si no se han aceptado con madurez, responsabilidad y conocimiento.

9. Comienza a mantener una postura apática, ante el sexo con su pareja, ya que en el fondo, tiene miedo a la vejez y las consecuencias sexuales que ello conlleva, lo que pueden originar estados depresivos o de angustia, porque ya no se sienten jóvenes, ni atractivos sexual o físicamente como antes.

10. Aparecen sentimientos de desesperanza, ya que por un lado, los hijos comienzan a ser independientes y se alejan poco a poco, y por el otro lado, se tienen que enfrentar a la rutina matrimonial.

11. En el entorno laboral, aparece alguien a quien le dedican más tiempo y atención que el debido. Empiezan los coqueteos con otras personas, y las comparaciones con la pareja. Incluso cuando sin ninguna razón profesional, se pasa demasiado tiempo en el trabajo, o fuera del trabajo con los compañeros, justificando así la llegada a la casa a última hora, cuando los niños ya están durmiendo y todas las cosas familiares están ya resueltas.

10 CAUSAS QUE ORIGINAN LA CRISIS MATRIMONIAL DE LOS 40 AÑOS

1. El dar por terminados los objetivos que ambos tenían en común, cuando todavía les queda tanto por hacer conjuntamente.

2. Perder el norte, que les servía para educarse y fomentar las convicciones, las virtudes y valores humanos, que les daban seguridad a la hora de actuar. Desgraciadamente, los han sustituido por actitudes materialistas, que les llevan a ver la vida bajo otros enfoques.

3. Considerar que sus tareas familiares, conllevan un exceso de responsabilidades, imposibles de sobrellevar y que el matrimonio, empieza a volverse una carga difícil de llevar.

4. Los cambios físicos, biológicos, psicológicos, religiosos, económicos y sociales que se producen, al llegar a esa edad, hacen creer a algunos que han disminuido o desaparecido, las cosas importantes que tenía en común la pareja. Aparecen malestares pasajeros o francas depresiones, con situaciones de crisis transitoria, cuya duración permite la elaboración de otros cambios más fuertes, que hacen para pasar a la siguiente etapa. En general estos cambios pueden tener un valor positivo, si la pareja consigue, que les sirvan para un mutuo conocimiento, maduración y crecimiento, como personas y como matrimonio.

5. No estar preparados para sobrellevar, el llamado síndrome del “nido vacío”, que es cuando los hijos dejan la casa paterna, para irse a vivir a otro lado, por motivos de estudio, trabajo, amigos o matrimonio. En cuanto los hijos, ya han crecido lo suficiente, como para ser más independientes y tienden a alejarse del hogar familiar, origina que los padres se sientan solos. Pues si en los primeros años del matrimonio, existía la ilusión de la juventud y la esperanza de criar a los hijos, con el paso de los años y tras haber luchado, por ellos y por la vida, el hueco dejado por los hijos, puede separar a la pareja. El rol en el matrimonio, muchas veces ha perdido su carácter excitante, por la frenética actividad y las múltiples preocupaciones que conlleva, una vida familiar en armonía y felicidad.

6. Que uno de los miembros de la pareja luche, para seguir adelante con los planes que hicieron, para cumplir los objetivos de vida en común y que la otra persona, se acomode a quedarse atrás. Es el caso frecuente, cuando uno de ellos continúa estudiando, mientras trabaja en casa o en el exterior, y la otra persona no sigue formándose.

7. Cuando aparecen los aspectos psicológicos de desilusión, cansancio y desengaño, y se reflejan en la crisis. Desilusión con uno mismo, porque los proyectos juveniles, no se han realizado. Cansancio al ver que las responsabilidades aceptadas de familia, hijos, trabajo, obligaciones sociales, etc. piden un esfuerzo continuado y se hacen cada vez más pesadas, pues exigen mucha atención y muy constante, lo que origina múltiples sacrificios. Desengaño cuando se percibe que la pareja, no quiere seguir luchando por conseguir los objetivos que se propusieron.

8. Los esposos, como cuando eran jóvenes, algunas veces buscan nuevas experiencias, muy atrevidas o de alto riego matrimonial, a fin de evitar la sensación de tiempo perdido o de aburrimiento. Coquetean con personas, incluso más jóvenes, sin tener en cuenta, el grave riesgo de que pueda haber infidelidades matrimoniales.

9. La práctica de deportes de alto riesgo, exagerado cambio de imagen, grandes inversiones económicas, que normalmente no haría, simplemente por llamar la atención, como el comprar coches deportivos, descapotables y de colores chillones.

10. Un cambio profundo en la vida económica, física o social de la pareja, una situación social inestable o peligrosa. La modificación del carácter, motivado por la excesiva preocupación por la salud, la aparición de enfermedades imaginarias, una cierta pérdida de interés por el trabajo profesional, etc. Cualquier otra situación externa, que llegue sin tiempo paraprevenirla, por ejemplo: Premio de lotería, accidente con graves consecuencias futuras, problemas de salud, de inmigración, de cárcel, de servicio militar, de inundaciones, etc.

17 SOLUCIONES PARA LA CRISIS MATRIMONIAL DE LOS 40 AÑOS

1. A toda costa, rechazar como alternativa a la situación, la irreversible decisión del divorcio, pues no soluciona ninguna crisis, aunque sea lo que apetezca y lo que recomiendan muchos, de los ya divorciados. Lo importante es que los matrimonios, pongan todas las energías posibles, en crear un proyecto de unidad, religiosa, familiar y social, sobre todo, sabiendo que en ese momento de la vida, es una de las situaciones más difícil de solucionar.

2. Administrar bien las actividades, para poderse dar cuenta, que ahora tienen más tiempo para pensar y hacer, todas las cosas que quisieron realizar en otras épocas, pero que la tarea diaria se lo impedía. Tomar esta etapa, como una oportunidad, para replantear su relación de pareja y con toda su familia en general. Pensar que este tiempo, es el ideal para ampliarlos conocimientos en el área interesada o de retomar algún curso académicoo profesional.

3. Alimentarse sanamente y mantener su peso ideal, eso alejará el fantasma de la obesidad, la hipertensión arterial, los altos índices de colesterol en sangre y la diabetes. Vigilar la salud de los huesos, para prevenir la aparición de osteoporosis. Visitar al médico al menos una vez al año o cada seis meses, si ha tenido con anterioridad problemas de salud. Si atraviesan por un periodo depresivo, deben consultarlo con un sacerdote, pastor, psicólogo, psiquiatra o persona con grandes conocimientos humanos, experiencia en temas matrimoniales y dotes pedagógicos para explicarlos. Nunca consuma fármacos, sin la receta de un profesional.

4. Analizar en profundidad, serenidad, inteligencia y objetividad las cosas que por diversos motivos, ya no podrán hacer, como pareja o individualmente, sin quererlas hacer a toda costa, incluso a costa del matrimonio. Poner mucho énfasis, en programar las cosas que querían hacery que por divisas razones, no las han hecho, pero que todavía las pueden hacer.

5. Aplicar el sentido común, ya que la crisis de madurez en la pareja, puede superarse, con una buena dosis de entrega y lealtad, que es la total fidelidad, al otro cónyuge y a los hijos. Tratar de erradicar el egoísmo, para conseguir los máximos niveles de humildad, que les permitan perdonar los errores cometidos, si es el caso, y resolver las diferencias que existan, aceptando las propias limitaciones de la edad y de las circunstancias, así como el papel concreto, que cada uno tiene en la familia y en la sociedad.

6. Comprobar que tanto, para el marido como para la mujer, como para ambos como matrimonio, existen en cada comunidad, muchas alternativas en el campo médico, dietético y estético, con posibilidades que ofrecen fórmulas para conservar ágil, no solo el cuerpo, sino también la mente y el espíritu. Desde los deportes específicos, las dietas sanas y cientos de cursos y libros, que tratan sobre la armonía y el desarrollo, de las potencialidades espirituales, para intentar dominar las inquietudes de la mente, de la mejor manera posible y olvidar, que el paso de los años, ha de significar angustia y temor.

7. Dialogar muy frecuentemente y con plena sinceridad, para llegar a acuerdos que les permitan conseguir disfrutar más de la vida, saliendo más a menudo, invirtiendo el tiempo libre en actividades enriquecedoras y cultivando nuevas amistades. Cambiando de estilo de vida, sin hacerse daño el uno al otro. Es posible realizar cambios, pero sin perder nada de lo que tanto les ha costado conseguir, hasta ahora.

8. Diseñar un programa de convivencia, para cuando la crisis sea motivada, por lo que llaman el síndrome del nido vacío. El “volver a estar solos“, como lo estuvieron cuando empezaron su vida matrimonial.

9. Entender que las cosas grandes se consiguen teniendo mucho carácter y atendiendo bien lo ordinario, lo cotidiano, asumiendo las obligaciones propias de la familia que han formado, el amor que la une, la profesión elegida y las circunstancias externas, incluso las que no pueden controlar. Poniendo un gran énfasis en la seriedad de la fidelidad familiar.

10. Evitar la realización de errores irreversibles, como el abandono del hogar, salidas con personas más jóvenes, con las que normalmente no tienen cosas en común, fomentar las infidelidades con compañeros de trabajo, abandonarse en el alcohol, las drogas, los juegos de azar, en los amigos que lleven una vida disoluta o que, por su situación de divorcio, tratan de buscar convencer a los demás, de que hagan lo mismo. Huya de las grandes inversiones en coches de lujo, para aparentar y llamar la atención, llevar ropas estrafalarias, etc. Las parejas con personalidades inseguras, son las que más realizan esos errores. El riesgo está en perder lo que tienen ahora, para poder conseguir un estímulo que será pasajero, igual que la famosa crisis.

11. Evitar superar la crisis, buscando salidas escapistas al probar nuevos enfoques profesionales, para conseguir el éxito que no han obtenido anteriormente. Se hacen intentos, tomando excesivos riesgos, para ganar mucho dinero y así conseguir una situación de hegemonía, elevado prestigio y su reconocimiento público. En algunos casos se vuelcan en la política o se complican la vida con otra persona, distinta de su pareja, para halagar su propia vanidad. Y en sus relaciones sociales, se dejan arrastrar por lo novedoso, dejándose absorber por el gimnasio, por el golf o por otros deportes, que le saquen de sus obligaciones familiares. Se auto engañan y eso les lleva a decidirse, por un camino claramente equivocado.

12. Explicar a los hijos, a cada uno en los términos correspondientes a su edad y situación, los síntomas, las consecuencias y las soluciones relacionadas con este tipo de crisis matrimonial, pues los hijos cuando van llegando a su madurez, se preguntan en esas situaciones por lo que ven o sienten, de lo que les esta pasando a sus padres. No entienden muy bien lo que pasa, pero notan que algo no funciona como antes.

13. Huir de la inercia de mirar para atrás, pensando si han perdido el tiempo, a causa de las tareas domésticas y de otras obligaciones, dejando de vivir imaginativas experiencias. No obsesionarse en analizar, lo que no se tiene y echarlo de menos, continuamente. Una rutina excesiva, que carezca de estímulos gratificantes de ocio y tiempo libre, junto a excesivas responsabilidades, atraen situaciones muy difíciles, pero no imposibles de solucionar. Es fácil pasar por momentos de depresión y de ansiedad, puesto que la lucha, entre lo que apetece hacer, y lo que se debe hacer, es muy dura. Aunque en muchas ocasiones, ambas cosas son compatibles, aun teniendo en cuenta, las obligaciones impuestas o voluntarias.

14. Plantear la conquista del cuerpo y del espíritu, pues si no se ha hecho antes, ese es el momento de hacerlo, ante la necesidad de sentirse como cuando eran jóvenes. Pero sin practicar excesivos ejercicios, de modificación de la figura corporal, o se someterse a cirugías o tratamientos innecesarios, que suelen ser por pura vanidad. Es suficiente realizar ejercicios sencillos, para que los músculos y la mente, se mantengan en buen estado, que la circulación sanguínea se optimice y que el corazón no sufra sobresaltos.

15. Practicar como pareja el voluntariado, en organizaciones religiosas, sociales o políticas. Hay mucho que hacer y cada vez, es más necesaria la incorporación de parejas en estas actividades, para que aporten el equilibrio de opinión, madurez y experiencia, que todos los matrimonios debieran tener. Este trabajo en equipo, hará que al tener cosas importantes en común, no llegue el enfriamiento, ni el distanciamiento en las actividades cotidianas. Es una gran posibilidad de unificación de ideas, objetivos y sentimientos.

16. Reconocer que para solucionar definitivamente, la crisis matrimonial de los cuarenta, hace falta mucho valor, conocimientos, humildad y amor por la familia, para tomar las decisiones adecuadas. No basta con engañarse, poniendo pequeños remedios inconsistentes y después, hacerse creer uno mismo, que ya parece que se ve una luz al final del túnel. Desgraciadamente esa luz al final del túnel, puede ser la de un tren, llamado divorcio, que viaja contra nuestra dirección.

17. Tratar de esclarecer los conflictos pequeños, que muchas veces por su frecuencia, son la causa del enfriamiento del amor matrimonial, incluyendo los conflictos grandes, que están abocados, antes o después, a terminar en ruptura.

15 SENTENCIAS SOBRE LA CRISIS MATRIMONIAL DE LOS 40 AÑOS

1. Antes del matrimonio hay que tener los ojos bien abiertos, después suele ser ya muy tarde.

2. Casarse sin conocerse es jugarse la felicidad a cara y cruz.

3. El amor del noviazgo abre el paréntesis, el matrimonio lo cierra.

4. El matrimonio es al amor lo que el aire al fuego; cuando no lo enciende, lo apaga.

5. El matrimonio es una barca que lleva a dos personas por un mar tormentoso; si uno de los dos hace algún movimiento brusco, la barca se hunde.

6. El matrimonio es una ciencia que nadie estudia, se aprende haciendo camino.

7. Envejecer juntos es la máxima felicidad del matrimonio, cosa que los jóvenes suelen ignorar

8. Es difícil encontrara a la persona adecuada para el matrimonio. El primer paso es, ser nosotros la persona adecuada.

9. Hay que decir a la pareja, al menos una vez al día, lo sensacional que es y lo que le amas.

10. Hay que elegir a la pareja con mucho cuidado. De esta decisión dependerá el 90% de la felicidad o la tristeza; pero después de elegir cuidadosamente, empieza el verdadero trabajo.

11. La oración, el amor, la educación y el respeto son los secretos para tener éxito en el matrimonio.

12. Los matrimonios felices y duraderos, los grandes amigos y la buena salud, se obtienen a través del esfuerzo.

13. Si el amor ha sido una comedia al casarse, forzosamente terminará en drama.

14. Si se ama a la pareja, no se le puede engañar.

15. Un buen matrimonio divide las penas y multiplica las alegrías.

Fuentes: Foro Español de las Familias, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Las tendencias totalitarias crecen en occidente.

En los últimos tiempos estamos viendo como algunos liberales retoman el criterio de los regímenes comunistas, reclamando que los niños no pertenecen a las familias sino directamente al estado, que tiene el deber de educarlos, lo que constituye en última instancia, una forma de reclamar que a cada individuo le sea inculcada la ideología del gobierno de ese momento.

Esto significa no reconocer a la familia como una comunidad distinta con autoridad y relativamente independiente de la comunidad política más amplia, con respecto a sus asuntos internos, entre ellos la educación y la crianza de los niños.

Y busca la peligrosa erradicación de las estructuras de autoridad independiente, que intermedian entre el individuo y el Estado – de la que la familia y la iglesia son las dos más fundamentales. En última instancia es la esencia del totalitarismo.

LA MECHA ACTUAL LA ENCENDIÓ MELISSA HARRIS-PERRY

Los niños no pertenecen a los padres, sino a toda la comunidad. Así afirmó Melissa Harris-Perry en una reciente promo de la cadena MSNBC en EE.UU., que ha generado polémica.

Harris-Perry sostuvo que si vamos a empezar a invertir adecuadamente en nuestras escuelas públicas,

“tenemos que romper nuestro tipo de idea privada de que los niños pertenecen a sus padres o que pertenecen a sus familias y reconocer que los niños pertenecen a comunidad entera“.

EL ESTADO PUEDE EXIGIR QUE SE TRANSMITAN SUS VALORES AUNQUE SUS PADRES TENGAN OBJECIONES

Sus palabras reflejan la visión preocupante, pero no rara de que la educación de los niños, especialmente en su educación formal, de que ella es en primer lugar la tarea del Estado en lugar de los padres, y que el Estado tiene la autoridad educativa primaria sobre los niños, al menos hasta que tengan edad suficiente para asistir a la escuela.

El Estado puede y debe exigir que los niños sean expuestos a los valores y modos de vida aún cuando entren en conflicto con aquellos que están aprendiendo en casa.

Incluso en las escuelas privadas y las escuelas en el hogar (home schooling), los padres, en principio, no tienen derecho a optar por esos programas para sus hijos, incluso si tienen una objeción moral o religiosa a su contenido.

TODOS PERTENECEMOS A COMUNIDADES

Es cierto, por supuesto, que los niños “pertenecen a la comunidad” – es decir, son miembros de – una comunidad más amplia más allá de sus familias. Pero decir que los hijos pertenecen a la comunidad política es hacer que un error fundamental y peligroso.

Como criaturas inherentemente sociales, todos los seres humanos pertenecen a muchas comunidades, pero no en el mismo grado, o con la misma intensidad, o por el mismo tipo de relación. Los seres humanos están, en cierto sentido, anidados dentro de los distintos niveles de la comunidad, como las tradicionales muñecas rusas.

Como ciudadano de un país, se pertenece a la comunidad política de la nación, pero en el mundo globalizado de hoy, también, en cierto sentido pertenece a la comunidad en general de todos los seres humanos, en el que lo más parecido a una la autoridad política son las Naciones Unidas.

Sin embargo, una persona sólo indirectamente pertenece a la ONU como un individuo. Sería más exacto decir que pertenece a su país, y que país pertenece a la ONU.

LOS NIÑOS PERTENECEN A LA FAMILIA Y LA FAMILIA A COMUNIDADES MÁS GLOBALES 

Algo similar podría decirse de los niños con respecto a la comunidad política más amplia.

Los niños pertenecen en primer lugar a sus familias encabezadas por sus padres, quienes, debido a su relación única íntima con sus hijos, son los que tienen la obligación más directa y autoridad para cuidar de ellos hasta que sean lo suficientemente maduros para dirigir sus propias vidas.

A través de sus familias es que los niños pertenecen a la comunidad política más amplia, y también es a través de sus padres que la comunidad política ejerce autoridad paternalista sobre ellos (excepto en los casos en que la autoridad de los padres no cumpla con la función – es decir, los casos de abuso y negligencia).

En otras palabras, la relación de los niños con la comunidad política es fundamentalmente diferente de la de los adultos, ya que está mediada a través de su pertenencia a una familia y viven bajo la autoridad de sus padres.

Fuentes: Melissa Moschella para Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los cardenales llegan tarde para apoyar las uniones civiles.

En menos de una década se ha forjado un movimiento para legalizar el matrimonio gay de tal poder disuasivo, a través de la mano dura moral y la estigmatización, que no tiene precedentes en la historia. Los artífices han sido los jueces, los intelectuales y los políticos, con el apoyo de los medios de comunicación, la izquierda y los Liberales. El ablandamiento de las expresiones de los cardenales católicos llega tarde.  

Cualquier persona que valore la diversidad de pensamiento y la tolerancia de la disensión, debe encontrar el consenso arrollador sobre el matrimonio gay aterrador.

El espacio para la disidencia se ha reducido rápidamente, y el consenso no sólo es sofocante sino que asfixia.

En una década el matrimonio gay ha ido “de broma al dogma” y ha habido un cambio sísmico social impredecible.

NO SE LE PUEDE LLAMAR CONSENSO

No parece adecuado que incluso podamos llamar a esto “consenso”, ya que ello implicaría la unión voluntarista de diferentes elementos en una concordia.

Se describe mejor como el conformismo, el sacrificio lento pero seguro de pensamiento crítico y de la opinión disidente bajo la presión para aceptar lo que se ha definido como un bien por las altas esferas de la sociedad: el matrimonio gay.

Quienes se oponen al matrimonio gay ahora son tratados por los medios de comunicación de la misma forma rara que los agitadores eran tratados en el pasado: como criaturas extrañas, depravados, entregado a los valores tradicionales, caducos y medievales.

UN CAMBIO RADICAL FRUTO DE LA PRESIÓN Y NO DE LA EVOLUCIÓN

Es razonable lo que Christopher Caldwell dice:

“La opinión pública no cambia tan rápido en las sociedades libres. Cualquier opinión no está cambiando tan rápido como parece ser, o la sociedad no es tan libre”.

Ciertamente, la idea de que el “cambio radical” en la opinión política y pública se ha producido por la lucha de los activistas homosexuales por el matrimonio es poco convincente.

Y si algo muestra, es lo que los activistas pueden lograr cuando se combinan “idealismo con la acción” y al acceso a los medios de comunicación.

HAY GRANDES DIFERENCIAS CON LA LUCHA POR LOS DERECHOS CIVILES DE LOS NEGROS EN EE.UU.

Llevar a Martin Luther King a la escena sólo pone de relieve la atipicidad de la campaña de matrimonio gay: no ha habido marcha masiva en Washington por el matrimonio del mismo sexo, ni lucha en las calles, no chocaron con la policía, ni fueron mutilados por perros, ni perseguido por el KKK, ni puestos en la cárcel.

No ha habido ninguna acción pública real en absoluto, ciertamente no es del tipo de acción que podría haber aterrorizado a los políticos.

En realidad, el aumento extraordinario a favor del matrimonio gay, no habla de un nuevo espíritu de libertad e igualdad a la par que los movimientos de derechos civiles de la década de 1960, sino del conformismo político y moral de nuestra época, una era acrítica, donde las ideas pueden convertirse en dogma con alarmante facilidad y velocidad, y la dificultad para hablar lo que uno piensa o quedarse con sus creencias y desacuerdo se ha patologizado.

LA CAMPAÑA VIENE DESDE LOS SECTORES ALTOS DE LA SOCIEDAD

El matrimonio gay muestra cómo se forjan las narrativas políticas en estos días, y cómo las personas son llevadas a aceptarlas.

Esta es una campaña que es elitista por la naturaleza, en el sentido de que, en contraste directo con los agitadores por los derechos civiles de la antigüedad, que venía de la parte baja de la sociedad.

Y es una campaña extremadamente implacable con el disenso o desacuerdo, que implícitamente exige el allanamiento a su agenda.

Como Caldwell dice,

“nunca desde la Era Progresista ha habido un movimiento social impulsado por la élite como el de matrimonio gay”.

En su nuevo libro, Michael Klarman describe cómo los jueces, no los homosexuales en la calle, encabezaron la campaña del matrimonio gay, que incluso llama a los jueces una “subcultura distintiva” de la élite cultural, que:

“tiende a ser más liberal que el público en general sobre cuestiones como la igualdad de género y la igualdad gay. Otra consideración favorable de la subida ‘de los billetes’ del matrimonio gay fue la dirección de ‘abogados y profesores’, que aconsejaron en contra de la participación con el público porque hacer ‘demandas abiertas para el matrimonio gay [podía] desencadenar una reacción violenta’”.

SE HA CONVERTIDO EN UN ‘SENTIDO COMÚN’

El escritor gay John D’Emilio ha criticado la dependencia de los activistas homosexuales de los tribunales, argumentando que:

este “convencimiento de que [la ley] es la manera de cambiar el mundo … habría sido considerado raro para gran parte de la historia de América”.

Sin embargo, aquí es donde el matrimonio gay surgió – en los tribunales y más tarde en las salas de los comités políticos, entre los hay un parecer “más liberal que en el público” – y como Caldwell dice:

“Cuando las élites se reúnen por unanimidad en torno a una causa, puede convertirse en una especie de sentido común”.

En la medida que el matrimonio gay se convirtió en “una especie de sentido común”, oponerse se hizo más difícil, y podría incluso poner en peligro la propia posición social y moral.

El “sentido común” del matrimonio gay se ha convertido en algo así como un dogma del matrimonio gay, de una manera muy sutil.

De modo que el acto mismo de debatir el matrimonio gay ha sido demonizado implícitamente, ya que, en palabras de un observador:

“El hecho de que haya un debate sobre si se debe negar a un grupo de personas sus derechos civiles es inaceptable”. 

En este caso, a través de poner en contacto el matrimonio gay con el viejo movimiento por los derechos civiles, ha llevado a que la misma discusión puede ser calificada de “inaceptable”.

LA AGRESIVA PRESIÓN MORAL

Otros dicen que no debería haber ningunas “sutilezas ni diferencias culturales” sobre el matrimonio gay, ya que “hay sólo una respuesta correcta” en este tema. Aquellos que insisten en poseer “diferencias culturales” sobre el matrimonio gay – o peor aún, se oponen a él, sienten la furia de los activistas.

Los partidarios del matrimonio gay en realidad se jactan de utilizar la presión moral sobre el debate político para ganar la aquiescencia de las personas.

La revista Scientific American ha debatido recientemente la forma aparentemente brillante que las redes sociales se están utilizando para influir en las “actitudes y comportamientos” de las personas sobre el matrimonio gay.

Todo el mundo es “susceptible a los poderes de la presión de grupo”, dice, por lo que decir constantemente cosas favorables sobre el matrimonio gay en los medios sociales de los sitios web puede ser:

una forma de “enviar un mensaje sobre lo que es aceptable, adecuado y normal“. 

Es decir que no importa convencer a alguien con la razón, sólo con mano dura sabrán lo que es normal para apoyar el matrimonio gay, y por lo tanto presumiblemente lo que es anormal para oponerse a él.

COMO SE FORJA EL CONFORMISMO

Es así como se forja el conformismo y es ejecutado hoy: las élites conciben una idea o una campaña, muy lejos de lo que un proponente del matrimonio gay llama “la tiranía de la mayoría”, esa idea o campaña falsamente se presenta como algo que los manifestantes y activistas exigieron y presiona a las elites, y a través del proceso, el debate se demoniza y se patologiza la disidencia; o sea que a través del tratamiento de la aceptación como normal y la crítica como anormal, la idea o de la campaña se extiende más ampliamente a través de la sociedad.

Finalmente, en las palabras de Caldwell, incluso aquellos que no están seguros acerca del matrimonio gay “calman sus recelos naturales”.

De hecho, en una entrevista con la estrella del pop británico Dappy recientemente, se le preguntó si apoyaba el matrimonio gay, y dijo :

“Quiero decir que no… pero me da mucho palo eso. Así que digo ‘sí’. Definitivamente digo ‘sí’”.

¿Cuántas otras personas están diciendo sí no porque creen en el matrimonio gay, sino porque no quieren ser considerados como  perdedores, extraviados o trogloditas?

EL MATRIMONIO GAY SE ERIGE SOBRE LOS ESCOMBROS DEL MATRIMONIO TRADICIONAL

El conformismo alrededor del matrimonio gay no se puede achacar totalmente a un puñado de activistas, por supuesto, y ciertamente no a un intento consciente de su parte para hacer cumplir la obediencia política y moral.

La fragilidad de la sociedad para la protección del matrimonio tradicional en sí, de la virtud de compromiso, también ha sido clave para la formulación del consenso sobre el matrimonio gay.

De hecho, es entre los escombros del matrimonio tradicional sobre el que está construido el edificio del matrimonio gay.

Es decir, si los abogados, los políticos y los otros “mejores” han entrado con éxito a patadas por la puerta del matrimonio tradicional, es porque la puerta ya estaba colgando de sus bisagras, después de años de abandono cultural.

O sea que ha habido una combinación de debilidad de la fe en el matrimonio tradicional y la insidia de la campaña por el matrimonio gay.

LOS CARDENALES LLEGAN TARDE

El cardenal arzobispo de Viena está expresando la apertura al reconocimiento legal de las uniones homosexuales, que aparecen enfrentadas con la enseñanza del Magisterio.

En una charla en la Galería Nacional de Gran Bretaña, el cardenal Christoph Schönborn defendió la definición tradicional del matrimonio, pero pidió “respeto” a las relaciones homosexuales, informa el periódico británico católico The Tablet .

“Las parejas del mismo sexo necesitan respeto y la protección de la ley, incluso civil”, dijo, según el diario. “Sí, pero manténgalo alejado de la idea del matrimonio. Debido a que la definición del matrimonio es la unión estable entre un hombre y una mujer abierta a la vida”

“Debemos ser claros acerca de los términos y respetar las necesidades del conjunto de las personas que viven en una sociedad. Ellos merecen respeto”, agregó el cardenal.

Los comentarios del Cardenal Schönborn llegan en momentos en que muchos han expresado la esperanza de una nueva era de “diálogo” y un enfoque suavizado a las cuestiones controvertidas bajo el pontificado de Francisco.

También se deduce de las observaciones formuladas la semana pasada por varios cardenales estadounidenses que los activistas homosexuales aclamaron como un ablandamiento del tono de la Iglesia.

“Tenemos que hacer ver mejor que nuestra defensa del matrimonio no se reduce a un ataque a los homosexuales”, dijo el cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York y presidente de la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos.

“Y lo admito, no hemos sido muy buenos en eso”

Por otra parte el biógrafo del papa Francisco, Sergio Rubín, dijo que durante el debate de la Argentina sobre el “matrimonio”del mismo sexo en 2010, Bergoglio había sugerido en privado a sus compañeros obispos argentinos que aceptan las uniones civiles como un compromiso. Los otros obispos no estuvieron de acuerdo y el Cardenal aceptó la posición de los otros.

QUE SE PUEDE LOGRAR CON EL ABLANDAMIENTO DE LA POSICIÓN

La marea del matrimonio homosexual a llegado a tal nivel, y la campaña ha sido tan exitosa, que difícilmente el movimiento gay, y especialmente los liberales y la izquierda, acepten no redefinir el matrimonio.

Porque aunque lo utilicen poco, porque son sólo un puñado, es un arma formidable para promocionar el estilo de vida homosexual y para presionar a las instituciones y a las personas hacia la conformidad con ellos, además de obtener beneficios a nivel personal por ser una minoría privilegiada.

Pero aunque haya una especie de acuerdo y la Iglesia se allane a las uniones civiles gay al igual que los proponentes del cambio, se debe tener claro que es simplemente para esto es un paso atrás para acumular fuerzas para seguir adelante, porque el objetivo último es desvirtuar totalmente la familia.

¿Y que puede ganar la Iglesia con este aparente ablandamiento? Sacarse un poco de presión de encima y no ser el único foco de los ataques del lobby gay, lo que no es poca cosa. Pero también hay que considerar que es pasajero, porque ambas agendas son inconciliables de base.

Fuentes: Brendan O’Neill en Mercatornet Life Site News, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Una campaña globalizada.

Aunque los homosexuales van a usar poco la opción del matrimonio sin sexo en la práctica, fueron la punta de lanza para que el parlamento de Uruguay quitara el requisito de sexos opuestos para el matrimonio, haciendo resentir aún más el matrimonio como base de la sociedad. Se trata de un proyecto globalizado en que están cayendo las piezas una a una, por la militancia de los grupos de izquierda y la facilidad de acceso que éstos tienen en los medios de comunicación junto con los homosexuales, quedando como único oponente institucional la Iglesia Católica.

El miércoles pasado la Cámara de Diputados del Uruguay ratificó la ley de matrimonio igualitario –aprobada previamente por el Senado-, con 71 votos a favor y 21 en contra. La ley entrará en vigencia en 90 días y convertirá a Uruguay en el décimo segundo país en el mundo y el segundo en América Latina, luego de Argentina, en aceptar la unión de personas del mismo sexo.

La aprobación se produjo gracias no solo al voto del bloque oficialista de izquierdas Frente Amplio, impulsor de la iniciativa, sino también de un buen número de parlamentarios opositores.

LA NUEVA LEY

La nueva ley señala que la institución del matrimonio:

“implicará la unión de dos contrayentes, cualquiera sea la identidad de género u orientación sexual de estos, en los mismos términos, con iguales efectos y formas de disolución que establece hasta el presente el Código Civil”.

Uno de sus aspectos más llamativos es la reglamentación sobre el orden de los apellidos que deberán llevar los hijos de las parejas homosexuales, que será acordado por los dos cónyuges o mediante sorteo en caso de falta de acuerdo y que alcanzará también a los matrimonios heterosexuales.

También genera controversia el derecho de los hijos a reconocer a su padre biológico en el caso de que la madre, casada con otra mujer, lo tenga en un embarazo por la relación con un hombre, no así en el caso de que se use el método de fecundación “in vitro”, por la reserva de la identidad de los donantes de esperma.

LA IGLESIA CATÓLICA

Los legisladores desoyeron los llamados de la Iglesia Católica para rechazarlo.

El lunes, la Conferencia Episcopal del Uruguay (CEU) realizó un nuevo llamado a los legisladores, insistiendo en:

“la gravedad y consecuencias de lo que está en juego”.

Esa misma noche, una convocatoria de la Mesa Nacional en defensa y promoción de la familia reunió a menos de un centenar de personas, que se manifestaron en la ciudad vieja de la capital al grito de

“Familia es marido y mujer, ninguna otra cosa que nos quieran imponer”.

La Iglesia uruguaya ha realizado severas críticas al proyecto, tanto en el periodo de la discusión en el senado, como después de su aprobación y la remisión a la cámara de los diputados para su confirmación.

“Duro golpe al matrimonio y a la familia”, ha afirmado el obispo Pablo Galimberti.

Otro obispo uruguayo, Carlos Maria Collazzi, ha pedido a los católicos no “caer en la ambigüedad de creer que una cosa vale lo mismo que otra”.

El obispo Jaime Fuentes ha hablado de “guerra abierta contra la familia”

Mientras el arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, ha sido uno de los blancos preferidos de los gays para atacar a la Iglesia, que institucionalmente fue el único actor importante en contra.

CONSECUENCIAS DE ESTA LEY EN URUGUAY

En el laicista y envejecido Uruguay languidecen tanto los matrimonios civiles como los religiosos: en 1975 se celebraron 23.310 en Uruguay, y en 2010 solo 10.629, según el Instituto Nacional de estadística.

Su efecto es más simbólico que otra cosa:

“Probablemente la norma no tendrá un uso frecuente”, ha admitido la senadora de izquierda que ha votado a favor, Constanza Moreira.

“Se cuentan con los dedos de las dos manos el número de parejas que se han valido de la norma ya en vigor desde 2008 para la unión concubinaria” entre parejas de un mismo sexo, ha añadido el senador del Partido Nacional, Carlos Moreira.

No se prevé un gran interés, dicen otros parlamentarios uruguayos también favorables a la norma, y tampoco en el Registro Civil han recibido por ahora peticiones en este sentido de parejas homosexuales.

En julio, después de 90 días de la publicación de la norma en el Diario oficial, se sabrá si son más los daños que causa la ley a los casados o beneficios a los llamados “discriminados” por la institución del matrimonio.

EL EFECTO DOMINÓ DE URUGUAY INMEDIATO SOBRE CHILE

Mientras Uruguay aprueba el ‘matrimonio’ homosexual, la candidata a la Presidencia de Chile, Michelle Bachelet, la mejor posicionada en las encuestas, habla de aprobar el “matrimonio igualitario”.

La candidata a la Presidencia de Chile por el Movimiento Amplio Social (MAS), Michelle Bachelet, afirmó que en el país

“debemos legalizar el aborto terapéutico y por violación” y, del mismo modo, se mostró partidaria del “matrimonio igualitario”, en respuesta a la aprobación en Uruguay del mismo.

 “Que el matrimonio igualitario sea hoy un tema sobre el que se discute abiertamente, habla de un país que se mira a sí mismo con menos prejuicios y más sentido de realidad. Creo en un concepto de familia amplio, que se basa en las relaciones de afecto y redes de apoyo y cada vez menos en estereotipos. Por eso en las próximas semanas haré una propuesta al país sobre esta materia”, afirmó. Actualmente Michelet Bachelet lidera las encuestas de cara a las elecciones presidenciales del 17 de noviembre.

LA PRÓXIMA FICHA DEL DOMINÓ QUE CAE ES FRANCIA…SI NÓ EE.UU.

Francia está a puerta de redefinir el matrimonio incluyendo parejas del mismo sexo, ya vimos que Chile también, y las próximas fichas a caer posiblemente sean Colombia y Brasil en América. Mientras que la joya de la corona, EE.UU. tiene pendiente una resolución de la Suprema Corte que será en Junio, y si la corte lo resuelve, se adelantará a todos.

El efecto dominó en América comenzó en España. Estas leyes han empezado a prosperar en América Latina a partir de una cosa que ya se sabía: el contagio de la legislación española.

Después de que el socialismo de Zapatero legalizara el ‘matrimonio’ homosexual con una de las legislaciones más “aperturistas” en este sentido en el mundo y, del mismo modo, aprobara una de las legislaciones sobre el aborto más permisivas de Europa, era de esperar que sectores políticos de Latinoamérica viera en España un eco a seguir, como en otros aspectos ha sucedido anteriormente.

UNA OPERACIÓN GLOBAL

Los actores y las consignas son iguales en todo el mundo, y esto que exponemos no es una expresión ideológica sino una comprobación que cada uno puede hacer viendo lo que sucede en cada país.

Los grupos de izquierda, llamados liberales en EE.UU., llevan adelante el proyecto de erosionar la familia como base de la sociedad, utilizando a los homosexuales, que son un grupo muy pequeño.

El sustrato ideológico lo toman de Engels, el asociado de Marx, que en su influyente estudio, El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado (1884), atacó a la familia como la célula original de la desigualdad y la esclavitud. Ver aquí. Y llamó a su destrucción.

La promoción del proyecto se lleva adelante en los “segmentos artísticos” de los medios de comunicación masivos, en que los homosexuales y personas de izquierda están sobre representados; así periodistas y gente de la farándula del espectáculo es la punta de lanza utilizando los espacios de “no opinión editorial” de los medios, o sea el “artístico”.

El argumento es el de la igualdad, o sea una derivación de la no discriminación, y la base es que el matrimonio se trata del amor entre personas.

La parte que lleva institucionalmente la oposición Iglesia Católica, ya que los evangélicos está divididos al respecto.

Los grupos políticos tradicionalistas y de derecha no pueden ofrecer una frente común porque está divididos al respecto.

Fuentes: Periódicos, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Se agregan cada vez más cosas como ofensas a los gays.

En Francia fue multado un hombre que llevaba una camiseta que mostraba una familia estilizada mientras paseaba en un parque, porque se había usado como emblema para la marcha contra el matrimonio homosexual, y el argumento usado para la represión fue de que era una manifestación no autorizada y que podría ofender a los homosexuales.

¡Cosas veremos Sancho!, decía don Quijote. Son tiempos difíciles para la familia tradicional. Se están atacando sus símbolos y no es loco pensar que dentro de poco hasta escenas de la navidad sean causa de  desacato a la decencia pública para las autoridades de la moralidad pública, laicista.

El último ataque se produjo en Francia, porque tradicionalmente ha liderado los experimentos más audaces en materia de laicismo militante, pero vemos que en Gran Bretaña se persigue a los cristianos por el mismo tema, ver aquí, y hasta en instituciones estatales como el ejército en EE.UU., ver aquí.

DE PASEO CON LA FAMILIA

El lunes de Pascua en París el Sr. Franck Talleu estaba en los Jardines de Luxemburgo caminando con su esposa e hijos. Era fiesta, no se necesita corbata. Tenía ropa casual, una camiseta simple, pero altamente simbólica.

La prenda fue creada ad hoc para la manifestación en contra del matrimonio gay y la posibilidad de adopción de niños de parejas homosexuales sobre lo que el gobierno de Hollande está dando grandes pasos tratando de introducir.

La camiseta tiene una imagen estilizada de una familia: madre, padre, hijo e hija. Ninguna escritura, ninguna incitación a nadie, no se hace referencia a los matrimonios homosexuales.

Sin embargo, en la Francia de hoy, la camiseta puede llegar a ser extremadamente peligrosa a juzgar por el relato que hizo Talleu a Le Fígaro, en un artículo cuya foto muestra a dos vigilantes del parque que acompañan al incauto caminante a la gendarmería y que preside este artículo.

POR QUÉ LO QUIEREN LLEVAR A LA GENDARMERÍA

Él simplemente se negó a quitarse la camiseta según las órdenes de dos oficiales de la moralidad.

La imagen, de hecho, un símbolo de la marcha en contra del matrimonio gay, constituye una manifestación no autorizada y puede chocar a la opinión pública. 

Talleu está desconcertado. Se niega a quitarse la camisa, es multado, insiste en oponerse y a desnudarse en público. Así que los dos policías de la moralidad se lo llevan, hasta que el hombre, mirando con ternura a los niños angustiados, decide quitarse la camiseta. Pero la multa permanece.

Por encima de todo está el choque de un comportamiento sin precedentes por las autoridades francesas,

“comienza una nueva resistencia - dijo el hombre - para los que andan del brazo de su mujer y con los niños de la mano”.

La noticia corre por toda la red y encuentra a muchos activistas pro-vida ultrajados. Así, en unos días en las redes sociales se pone un enlace  a través del cual la camiseta de la discordia muestra varios modelos, colores, tanto para hombres y mujeres y también para niños.

En resumen: se inició un marketing de guerrilla en nombre de la defensa del matrimonio tradicional. E incluso en varios países de Europa hay quienes empezaron a echar una mano con la compra de la “terrible camiseta transgresora” con fotos de madre, padre e hijos.

EL EPISODIO INDICA LA CRECIENTE PRESIÓN CONTRA LOS DISIDENTES A LA REINGENIERÍA DE LA FAMILIA

La campaña comenzó, pero está claro que el episodio debe ser visto como un indicador de una barbarie progresista en el debate sobre el matrimonio gay.

Con derivas que pueden cruzar las fronteras de varios países donde se ha estado preparando el terreno durante mucho tiempo para instalar el delito de homofobia, para aquellos que no apoyen el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo.

Si se introduce el matrimonio entre homosexuales, o incluso el reconocimiento legal de la asociación, éste se convierte en derecho. Y un derecho que sería muy difícil de resistir, especialmente con las acciones de carácter demostrativo. Como lo es el caso de la camiseta en cuestión, ya que en Francia el matrimonio gay sancionado se está convirtiendo en un derecho que no se puede discutir. Esta es la trampa que muchos políticos aún no ven.

Esto hace pensar que algún día se pueda considerar una afrenta a la moral, incluso la famosa camiseta del Movimiento por la Vida “Sí a la Vida” porque ofende a los que definen al aborto como una libre elección de la mujer y nada más.

Fuentes: Le Figaro, La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Ya no hay juicio moral para juzgar los actos.

En la Suprema Corte de Estados Unidos se está discutiendo sobre el matrimonio homosexual, pero en el fondo, el debate tiene otro tremendo y mayor tema, que es la eliminación de cualquier juicio moral en las leyes que rigen la sociedad sobre la relación entre las personas, con lo que a partir de ahora todo será relativo, no existirá más un juicio moral para decir que una cosa está mal y otra bien.

Sin considerarlo explícitamente y sin medir los alcances de esto, incluso quienes están en contra del matrimonio homosexual no usan el juicio moral para defender al matrimonio tradicional.

A partir de ahora, como la moral no interviene en lo que está bien o mal en términos de relaciones entre las personas ¿qué impedimento de fondo existirá para legitimar que un padre tenga hijos con su hija?

UNA PROFUNDA REVOLUCIÓN MORAL PROPICIADA A TRAVÉS DE LA HOMOSEXUALIDAD

Lo que hace que esta revolución moral tan vasta en consecuencias y en importancia es ésta: la dimensión moral ha desaparecido prácticamente de la conversación cultural. Esto es cierto, debemos señalar, incluso entre los defensores del matrimonio heterosexual.

Esto no quiere decir que los que ahora defienden la definición natural del matrimonio nieguen la existencia de un argumento moral, ni que den a entender que ellos están algo menos que totalmente de acuerdo con la valoración histórica y bíblica de la iglesia cristiana de que los actos y relaciones homosexuales son pecaminosos.

Debemos, sin embargo, tener en cuenta que el ambiente intelectual actual ha obligado a dejar la cuestión moral atrás – muy atrás.

LAS MEJORES DEFENSAS DEL MATRIMONIO TRADICIONAL

Eric Teetsel, director ejecutivo de la Declaración de Manhattan, contribuyó con una columna para la Corte Suprema respecto a los casos de matrimonios del mismo sexo que están siendo tratados. Teetsel escribió en defensa del matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, con el argumento de que la sociedad tiene un interés en la defensa de la definición histórica de la unión matrimonial como

“la primera institución de la sociedad”  y “la sociedad que crea y nutre a la próxima generación”.

Pero la columna de Teetsel, publicada en USA Today, también incluye la siguiente declaración:

“Este entendimiento no requiere de juicio sobre la moralidad de la homosexualidad”

Luego pasó a argumentar que muchas relaciones no matrimoniales, incluyendo parejas del mismo sexo románticas

“son dignas de derechos y relacionamiento”, pero el interés del Estado en el matrimonio es su capacidad de crear y criar a los niños.

Pero, insiste, en esta preocupación:

“no requiere ningún juicio sobre la moralidad de la homosexualidad”.

El mismo enfoque se refleja en el libro de mejor defensa del matrimonio natural desde la perspectiva del derecho natural. ¿Qué es el matrimonio? por Sherif Girgis, Ryan T. Anderson y Robert P. George, que es una brillante defensa del matrimonio y un tour de force en términos de discusión intelectual. El libro es en realidad una extensión de un artículo importante de los tres autores que originalmente apareció en el Diario de Harvard de Derecho y Política Pública .

En el libro, los autores comienzan con esta declaración:

“Lo que hemos venido a llamar al debate sobre el matrimonio gay no es directamente sobre la homosexualidad, sino sobre el matrimonio.”

Más tarde, los autores hacen esta declaración acerca de su argumento en defensa del matrimonio.

“En primer lugar, no tenemos en cuenta la moralidad de los actos homosexuales o sus contrapartes heterosexuales. Vamos a demostrar que se puede defender la visión conyugal del matrimonio, mientras que ponemos entre paréntesis la cuestión moral y que la visión conyugal puede ser abrazada de todo corazón sin denigrar a las personas atraídas por el mismo sexo, o haciendo caso omiso de sus necesidades, o asumiendo que sus deseos deben cambiar “.

La brillantez de este libro radica en su cuidadosa distinción entre dos visiones rivales del matrimonio:

la visión conyugal, que define el matrimonio como “un cuerpo, así como un vínculo emocional y espiritual“, que sostiene el mundo a través de la creación y la crianza de los niños,

y la visión revisionista, que define el matrimonio como “una relación de amor emocional, que se destaca por su intensidad, sin referencia alguna a un derecho más allá de sus socios. La visión conyugal, basada en la función de la familia y la crianza de los hijos, apunta a fidelidad de por vida. Los puntos de vista revisionistas, a una relación basada en la intensidad emocional en el que los socios permanecen ‘tanto como ellos quieran’”.

Este argumento es muy importante, incluso esencial, para cualquier conversación sobre el matrimonio en nuestro contexto moderno, pues apunta mucho más allá de la cuestión de los matrimonios del mismo sexo, a los asaltos anteriores sobre el matrimonio conyugal traídos por el divorcio sin culpa y la sustitución de la responsabilidad personal con la mera autonomía personal.

Lamentablemente, la visión revisionista del matrimonio es adoptada por millones de parejas heterosexuales, casados ??y solteros, pero es esencial para la idea misma del matrimonio del mismo sexo.

El argumento ofrecido por Girgis, Anderson y George resistirá la prueba del tiempo. Es el mejor argumento público presentado por los defensores del matrimonio.

Y sin embargo, pone entre paréntesis la cuestión de la moralidad de la homosexualidad. Los autores no están haciendo un argumento moral, presumiblemente dependiente de una autoridad religiosa, sino un argumento de la ley natural al alcance de todos por una razón común.

TODOS JUGANDO A RELATIVIZAR LA MORAL

Durante los argumentos orales ante la Corte Suprema de Justicia, los abogados de la defensa de la Proposición 8 y la Ley de Defensa del Matrimonio [DOMA] han seguido la misma línea de argumentación, estrictamente evitar cualquier referencia a un juicio moral contra la homosexualidad o las uniones homosexuales.

¿Por qué estos autores y abogados han cuidado tanto entrar en el argumento moral? Ellos creen que es necesario ante la Corte Suprema de Justicia y ante el tribunal de la opinión pública.

Los argumentos orales del Tribunal sobre el caso DOMA trataron los riesgos del argumento moral. La Juez Elena Kagan, presionando al Fiscal Paul Clement, el abogado que defiende a DOMA, le preguntó si el Congreso ha hecho un juicio moral en la adopción de la Ley de Defensa del Matrimonio. A continuación leyó un informe de la Cámara de Representantes, emitido con anterioridad a la votación de la DOMA, en la que se hizo un argumento moral claro. Ese informe incluía las siguientes oraciones:

“Las leyes civiles que permiten sólo el matrimonio heterosexual reflexionan y honran un juicio colectivo moral sobre la sexualidad humana. Este criterio implica a la vez la desaprobación moral de la homosexualidad, [y] la convicción moral de que la heterosexualidad concuerda mejor con la moral tradicional (especialmente judeo-cristiana)”.

Tenga en cuenta que las dos cámaras del Congreso luego aprobaron la ley por votos masivos, y que la Ley fue firmada por el presidente Bill Clinton. Todas las partes la conocían, y afirmaba públicamente, que estaban haciendo un juicio moral.

Pero todo ahora es parte del problema, en términos legales. En su decisión de derribar la Proposición 8 de California, el juez de distrito Vaughn Walker sostuvo:

“La evidencia muestra de manera concluyente que la Proposición 8 promulga, sin razón, una visión particular moral que parejas del mismo sexo son inferiores a las parejas de distinto sexo“.

El juez Walker desestimó todo juicio moral contra la conducta homosexual como una cuestión de opinión moral meramente privada, presumiblemente proveniente de fuentes religiosas.

SE ABREN LAS PUERTAS A TODO TIPO DE CAMBIOS

En 2003, el juez Anthony Kennedy escribió la opinión mayoritaria en el caso histórico, Lawrence contra Texas, que derogó todas las leyes que penalizan los actos homosexuales. Kennedy argumentaba que la oposición moral a la homosexualidad no era una base racional para el establecimiento de una ley.

En respuesta, el juez Antonin Scalia argumentó que Kennedy había eliminado cualquier obstáculo legal para el matrimonio homosexual:

“Si desaprobación moral de la conducta homosexual ‘no es un interés legítimo del Estado’ a los efectos de proscribir la conducta… ¿qué justificación puede haber para negar los beneficios del matrimonio a las parejas homosexuales que ejercen ‘la libertad protegida por la Constitución’?”

Esas palabras son ahora vistas como profundamente proféticas. La eliminación de la desaprobación moral de este contexto legal sienta las bases para la inevitable polémica que estamos experimentando ahora – y para la eliminación de la moralidad de la conversación pública. En todo caso, el tribunal de la opinión pública, impulsado por aquellos que controlan los medios de comunicación, el entretenimiento y la conversación pública, está muy por delante de los tribunales a este respecto.

LAS REPERCUCIONES DE ESTE ENORME CAMBIO

Pero tenga en cuenta las implicaciones de esta puesta entre paréntesis de argumento moral. ¿Qué cosa, aparte de la moral, sostiene las leyes que restringen el comportamiento sexual humano?

El debate legislativo sobre la prohibición de la poligamia después de la Guerra Civil fue explícitamente moral. El análisis sociológico no conducía a ese movimiento, la moral lo hizo. ¿Qué pasa con todas las otras leyes que restringen actos sexuales? ¿También serán echadas para abajo por esta lógica?

El juicio moral ciñe toda la estructura de las leyes y es necesario para la estructura racional de cualquier estatuto significativo. La idea de que nuestras leyes se sostienen independiente de fundamento moral no tiene sentido. No creemos que la poligamia sea peligrosa, en términos de estadísticas. Creemos que es mala en términos del juicio moral explícito.

El punto aquí no es criticar a los que, trabajando dentro de los límites de la razón pública y constricciones actuales, hacen lo mejor – y, a menudo brillantemente – en defender el matrimonio sin juicio moral.

Pero debemos tener en cuenta este cambio en las reglas del debate público con más que un interés pasajero, porque las implicaciones de esta revolución moral es más vasta de lo que nadie todavía puede prever.

Está en juego no sólo la capacidad de expresar un juicio moral sobre la homosexualidad, sino sobre cualquier comportamiento sexual. Además, esta lógica no se puede restringir a los debates públicos sobre la sexualidad. Esta revolución va mucho más allá del matrimonio y el sexo.

Sin juicio moral no existe la verdad, y sin verdad no hay juicio moral. Y no hay lado equivocado de la historia, aparte de lo que es la verdad.

Fuentes: Albert Mohler, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un poderoso aliado para promover la igualdad y dignidad de las mujeres.

Las feministas de la vieja guardia toman al cristianismo como su enemigo natural, lo cual no es más que una reacción ideológica, porque ninguna otra espiritualidad es tan respetuosa de la dignidad de la mujer ni busca que la relación entre hombre y mujer tan sea simétrica y protectora de su posición.   

Del 57^o período de sesiones de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Condición de la Mujer – convocada del 4 al 15 marzo – para discutir, debatir y adoptar conclusiones sobre el flagelo mundial de la violencia contra las mujeres y las niñas, ha circulado básicamente la ponencia de un relator de la ONU que dice que el no acceso al aborto debe ser considerado una tortura.

Pero hay una ponencia muy importante que muestra como el cristianismo es la fuerza que puede aportar y aporta más para evitar la violencia contra la mujer. El Observador Permanente de la Santa Sede hizo una ponencia instando a los Estados miembros a reconocer el gran potencial de la religión en la transformación de la cultura y para ayudar a los hombres a aceptar a las mujeres como sus respetados iguales. Un resumen de esa ponencia la traemos aquí.

LOS PRECONCEPTOS DE LAS FEMINISTAS DE LA VIEJA GUARDIA

Muchos en la Comisión no parecían darse cuenta de que el cristianismo es una fuerza poderosa para la mujer, llevando a los hombres a la vez de reconocer la dignidad y la igualdad de las mujeres en sus vidas, y a dedicarse más generosamente al bien de sus esposas e hijos.

Muchos parecían asumir que la religión, en particular el cristianismo, legitima el sometimiento y la violencia contra las mujeres debido a su estructura eclesial o particulares versículos bíblicos.

Las agencias de noticias estaban más que dispuestos a colaborar, informando falsedades sobre la participación de la Santa Sede, lo que ayuda a minar el papel importante y positivo que la religión juega en las vidas de millones de personas en todo el mundo.

Este despliegue de la visión de la vieja guardia feminista de la religión es agotador, sobre todo porque los datos que hoy cuentan una historia muy diferente.

LOS CRISTIANOS SON MEJORES PADRES Y MARIDOS

Recientes estudios sociológicos en los Estados Unidos muestran que los hombres que asisten regularmente a los servicios religiosos son maridos y padres mucho más probablemente activos y comprometidos emocionalmente, y que menos probablemente perpetren violencia doméstica que aquellos que nunca o casi nunca asisten a servicios religiosos.

Incluso cuando se controla por los efectos indirectos de la participación religiosa (por ejemplo, un mayor apoyo social y la disminución de la probabilidad de abuso de sustancias y problemas psicológicos), la religión ha demostrado tener lo que los autores del estudio llaman un “Efecto protector”  contra la violencia doméstica. En efecto, la evidencia muestra que los esposos cristianos más activos tienen las menores tasas de violencia doméstica.

VIDA FAMILIAR Y MATRIMONIO

Por supuesto, el cristianismo promueve el matrimonio y la vida familiar como singularmente importante y estudios sociológicos muestran que el matrimonio en sí puede servir como baluarte contra la violencia doméstica.

Tal vez esta correlación explica parte del éxito de la religión. Después de todo, las mujeres solteras y divorciadas tienen cuatro a cinco veces más probabilidades de ser víctimas de la violencia que las mujeres casadas.

La cohabitación está especialmente asociada con un mayor riesgo de abuso doméstico. Y los niños que viven con madres solteras, novios madre, o padrastros son los blancos más probables de abuso que los que viven con sus propios padres casados.

El matrimonio reduce la criminalidad masculina en general, y los niños criados por su propia madre y padre casados son menos propensos a involucrarse en la violencia y el crimen.

El cristianismo, cuando se vive de acuerdo con sus enseñanzas, especialmente las más exploradas en documentos católicos emitidos en los últimos cincuenta años, promueve la igualdad entre los sexos de una manera profunda y transformadora.

EL CRISTIANISMO Y LA IGUALDAD SEXUAL

La concepción cristiana de la igualdad, profundamente enraizada en la dignidad de cada persona humana como divinamente amada y única insustituible, promueve un profundo respeto por el valor intrínseco de la mujer y sus capacidades y talentos múltiples, afectando notablemente cada faceta de la vida social.

Sobre la dominación masculina de las mujeres, el Papa Juan Pablo II ha tenido siempre costumbre de señalar, que distorsiona profundamente la intención original del Creador de los sexos para vivir juntos en armonía, cada uno ofreciendo a sí mismo y al otro en el amor generoso, de hecho, no es por casualidad que los católicos hablan de la dominación masculina sobre las mujeres como resultado de la primera brecha de desconfianza entre el Creador y la criatura, el pecado original.

Pero en lugar de enseñar a las mujeres a contestar la dominación y el poder con lo mismo, el cristianismo llama a los hombres a ser imitadores del amor noble, intercambiando el predominio para la auto-donación, y llama a los hombres a un profundo respeto por el valor intrínseco y la dignidad de cada persona en sus vidas.

Para los cristianos, después de todo, la dignidad humana es constitutiva de la persona humana, no está determinada o dictada por la voluntad del Estado. Así pues, aunque nunca debemos dejar de crear y hacer cumplir las leyes que reconocen la dignidad intrínseca de la persona humana – como el profundo y hermoso Artículo I de la Declaración Universal de los Derechos Humanos – también hay que apoyarse en los valores religiosos y culturales que transforman positivamente las actitudes y los comportamientos en favor del reconocimiento de la dignidad intrínseca de la mujer y su valor.

PRO-VIDA, PRO-MUJER

A pesar de la creciente evidencia sociológica del papel de la religión en la lucha contra la violencia, y a pesar de la creciente atención papal a la causa de la igual dignidad de la mujer, los que tratan de promover la igualdad de la mujer en las Naciones Unidas a menudo son bastante reacios a asociarse o buscar alianzas con una robusta religión pro vida.

En primer lugar, hay que reconocer, en cualquier esfuerzo para poner fin a la violencia contra las mujeres y las niñas, que el aborto acaba con la vida inocente de un niño no nacido dependiente.

Sin descontar las motivaciones detrás del acto, que a menudo incluyen el miedo, la desesperación, incluso sentimientos de auto-preservación, el aborto es objetivamente un acto de violencia, y a menudo también experimentada por la madre de tal forma.

Para aquellos de nosotros especialmente preocupados por la difícil situación de las niñas, el aumento del aborto selectivo por sexo todo el mundo es especialmente devastador. Ojalá que todos los que trabajan incansablemente por la igualdad de las mujeres pudieran unirse para reconocer y repudiar este acto explícito de la violencia por razón del sexo.

Pero el aborto no sólo destripa los lazos de solidaridad entre la madre y el niño, sino que también daña profundamente la auténtica igualdad entre mujeres y hombres. El aborto parece ofrecer a las mujeres una respuesta práctica a la responsabilidad aparentemente desproporcionada que la relación sexual puede poner a nuestros pies. Sin embargo, el aborto no hace nada para cambiar la situación social de la mujer, el aborto no espera nada más o algo diferente de los hombres y, de hecho, el aborto deja a todas las injusticias sociales, económicas y familiares tal y como están.

Por lo tanto el aborto como “solución” es un intento de curar la asimetría biológica entre hombres y mujeres – el hecho de que las mujeres quedan embarazadas y los hombres no – al poner la carga en ángulo recto en las mujeres y los cuerpos de las mujeres.

De este modo, el aborto promueve una devaluación e incluso rechazo de la capacidad crucial que las mujeres disfrutan pero los hombres no, tratando de lograr la igualdad para las mujeres haciéndose más como los hombres.

LO QUE LA JUSTICIA EXIGE

La igualdad y la justicia auténtica requieren que los hombres y la sociedad en sentido amplio, protejan y apoyen a las mujeres a soportar la carga del hijo, junto con los muchos y otros talentos y habilidades.

La igualdad y la justicia auténtica requieren que los hombres asuman las responsabilidades paternales de engendrar hijos, algo que los datos de la ciencia social han demostrado desde hace tiempo que produce la maduración rápida en los hombres.

Una cultura del aborto ofrece a los hombres en cambio, una escotilla de escape rápido de las relaciones y responsabilidades – y por eso no debemos sorprendernos de la coacción y la intimidación masculina, que según relatos de las mujeres, a menudo es un catalizador para sus abortos.

DEBILITAMIENTO DE LA SANA RELACIÓN ENTRE HOMBRE Y MUJER

Además, en la última década y media, un número de economistas americanos y algunos estudios europeos han demostrado que las leyes del aborto liberales y la anticoncepción generalizada, especialmente cuando actúan en conjunto, han debilitado la capacidad de las mujeres para encontrar hombres dispuestos a comprometerse, más que con encuentros sexuales limitados.

Estos estudios han demostrado que entre las poblaciones más desfavorecidas en particular, el sexo anticonceptivo, con el aborto como un mecanismo de seguridad, ha dado lugar a una fuerte disminución del matrimonio, una subida brusca de la maternidad en solitario, y un aumento de la frecuencia de la convivencia; y todo esto asociado con la feminización de la pobreza, así como una mayor probabilidad de violencia doméstica.

La justicia reproductiva auténtica debería recorrer un largo camino hacia la auténtica promoción de la igualdad entre hombres y mujeres, y a su vez, lograr relaciones más armoniosas entre ellos.

Los elementos de esta justicia podría incluir, por ejemplo, que los hombres asuman una mayor responsabilidad de los roles sociales y la crianza tradicionalmente ejercidos por mujeres; lograr políticas y leyes que valoren adecuadamente el trabajo de cuidado que realizan las mujeres de manera desproporcionada; y, por último, que se encuentren formas más eficaces y equitativas para que las mujeres con hijos participen en la esfera pública.

Es de suma importancia que la lucha para promover la dignidad de la mujer, tanto en el ámbito público como privado, involucre a los hombres en la solución – en un cuidado escrupuloso para evitar la objetivación, la opresión y la violencia contra la mujer, reconociendo su contribución positiva en la labor de la familia.

LLAMADO PAPAL 

A lo largo de su pontificado, el Papa Juan Pablo II condenó con fuerza la subyugación, la violencia y la discriminación contra la mujer, y pidió la consecución de la igualdad real de las mujeres en todas las esferas de la vida:

“igual remuneración por igual trabajo, protección para las madres trabajadoras, justas promociones en la carrera, igualdad de los cónyuges en materia de derechos de familia”, y mayor valor para el trabajo de cuidado de las esposas y madres.

Pero Juan Pablo II también centró su atención en estos asuntos directamente sobre los hombres. En su encíclica de 1988 sobre la dignidad y vocación de la mujer, escribe,

“cada hombre debe mirar dentro de sí mismo para ver si la que se le encomendó a él como a una hermana en humanidad… no ha llegado a ser para él un ‘objeto… de placer, de explotación…’”

Y en una encíclica sobre la familia, él escribe:

“se deben hacer esfuerzos para restablecer socialmente la convicción de que el lugar y la función del padre en y para la familia es de importancia única e insustituible”.

Profundamente problemático, continúa, no sólo es el padre ausente, sino también:

“la presencia opresiva del padre, especialmente donde todavía prevalece el fenómeno de ‘machismo’, o la superioridad abusiva de las prerrogativas masculinas que humillan a la mujer e inhiben el desarrollo de la salud y las relaciones familiares”.

El Papa Benedicto XVI también llamó a los hombres a entregarse sin reservas a la familia como un correctivo a las prácticas opresivas, como en esta admonición a los hombres en su carta apostólica del 2011 para África:

“No tengan miedo de demostrar tangiblemente que no hay amor más grande que dar la vida por quienes se ama (cf. Jn 15:13), es decir, en primer lugar, por la propia esposa e hijos…”

Y continúa:

“Su testimonio de la dignidad inviolable de toda persona humana servirá como un antídoto eficaz contra las prácticas tradicionales que sean contrarias al Evangelio y opresivas para las mujeres en particular.”

COMO CONCLUSIÓN

La evidencia sociológica revela que los hombres fieles cristianos están prestando atención a la medida del Evangelio a entregarse generosamente a sus esposas e hijos, proporcionando un efectivo “antídoto” o “efecto protector” contra la violencia, que a menudo es engendrada por las ideologías de dominación masculina.

La concepción cristiana de la persona humana como dotada por Dios con una dignidad inherente, independientemente de su sexo, raza o circunstancia social, promueve el respeto y la armonía entre los sexos.

Este efecto del cristianismo sobre los hombres es un activo de gran alcance en la lucha mundial contra la violencia doméstica. En lugar de ver a la creencia y a la práctica religiosa como un obstáculo a la igualdad sexual auténtica, nos corresponde verla por lo que puede ser: un medio poderoso y transformador para llevar la paz a los pueblos, las familias y sobre todo a los hombres.

Fuentes: Public Discourse, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un dato para divulgarlo entre los jóvenes.

En todo el mundo occidental los jóvenes están retrasando el matrimonio, a veces conviviendo antes de casarse y retrasando la edad para tener hijos, lo cual nos está llevando al fulminante descenso de la tasa de natalidad. Pero hay otro movimiento, que es perjudicial para los niños que nacen, y es más acentuado en las clases bajas, los niños que nacen en hogares de madres solteras o parejas sin casar, que desarrollarán mayores problemas en la vida.

Este es un informe de lo que sucede en EE.UU., pero se puede extrapolar para la mayoría de occidente. Y resulta un material precioso para reflexionar con los jóvenes, porque estas informaciones en general no circulan.

LA MATERNIDAD Y LA PROCREACIÓN ENTRE LOS JÓVENES

Un informe , co-escrito por Kay Hymowitz, Carroll Jason, W. Bradford Wilcox, y Kaye Kelleen, y co-patrocinado por la Campaña Nacional para Prevenir el Embarazo en Adolescentes, El Instituto de las Relación y el Proyecto Nacional del Matrimonio, nos muestra la nueva cara la maternidad soltera: mujeres de veintitantos años.

Según el informe, titulado “El Nudo: Los beneficios y costos de la postergación del matrimonio en Estados Unidos” solteras de veintitantos años son madres más comúnmente  que las adolescentes.

“A los 25 años, el 44 por ciento de las mujeres han tenido un bebé, mientras que sólo el 38 por ciento se han casado”, detalla el informe.

“En el momento en que cumpla 30 años, alrededor de dos tercios de las mujeres estadounidenses han tenido un bebé, por lo general fuera del matrimonio. En el General, el 48 por ciento de los primeros nacimientos son de madres solteras, la mayoría de ellos en la veintena.”

Entre las mujeres con títulos universitarios, el 12 por ciento de los primeros nacimientos son de madres solteras.

Entre las mujeres con estudios de secundaria y tal vez algo de educación universitaria, el 58 por ciento de los primeros nacimientos son de madres solteras.

Entre abandonan la escuela secundaria, el 83 por ciento de los niños primogénitos nacen de madres solteras. Para estas mujeres, la recesión económica y un mercado de trabajo donde luchan ya han obstaculizado la movilidad ascendente, pero criar a los hijos fuera del matrimonio sólo reduce aún más posibilidades de prosperidad y florecimiento.

LOS JÓVENES DESEAN UN BEBE

De hecho, de acuerdo con el informe:

“Aproximadamente la mitad de los jóvenes solteros adultos… dijeron que le gustaría tener un bebé ahora si las cosas fueran diferentes (53 por ciento de los hombres y el 47 por ciento de las mujeres), e incluso entre aquellos que dijeron que era importante evitar el embarazo en este momento, más de un tercio llegó a decir que sería feliz si se quedara embarazada”.

“No es sorprendente”, continúa el informe, “esta ambivalencia se eleva con los niveles de educación, las perspectivas de matrimonio, y caen las oportunidades de empleo”.

LOS DAÑOS DE LA POSTERGACIÓN DEL MATRIMONIO PARA LOS NIÑOS

En una época de constante cambio en las creencias y la aceptación pública de las estructuras familiares diferentes, muchos de ellos no pueden considerar que la maternidad soltera de veintitantos años pueda ser tan mala.

Sin embargo, los datos sociológicos del informe señalan que los niños nacidos de una madre soltera o parejas de hecho, en promedio sufren emocional, académica y financieramente en comparación con sus pares en los hogares donde la madre y el padre están casados.

Otro informe de investigación de Adam Thomas e Isabel Sawhill sugiere:

“que los recientes aumentos de la monoparentalidad han jugado un papel importante en el aumento de la pobreza infantil en los Estados Unidos”.

El autor Brad Wilcox, muestra que los niños que viven con su madre y su novio, a diferencia de su madre y padre biológicos casados, tienen once veces más probabilidades de sufrir abuso sexual, físico o emocional, y seis veces más probabilidades de experimentar abandono físico, emocional y educativo.

Niños que viven con sus padres biológicos que cohabitan pero no están casados experimentan las mismas luchas, sólo en un grado algo menor, en comparación con sus pares que viven con su madre y padre casados. Tienen cuatro veces más probabilidades de ser sexualmente, físicamente o emocionalmente abusados, y tres veces más probabilidades de ser física, emocional y educativamente descuidados, que sus pares que viven con sus padres biológicos casados.

“La ciencia nos dice” explica Wilcox, “que los niños no sólo tienen más probabilidades de prosperar, sino también tienen más probabilidades de sobrevivir sanos cuando son criados en un hogar intacto encabezado por sus padres casados, en lugar de en un hogar encabezado por una pareja en cohabitación”.

DAÑOS TAMBIEN EN LOS PADRES

Estos jóvenes madres y padres solteros están luchando, también. Los padres de entre 24 y 29 años que no están casados son más propensas a reportar lucha contra la depresión y el alcoholismo, así como menores niveles de satisfacción con la vida que sus pares padres casados??, de acuerdo con los datos analizados en el reporte.

LOS JÓVENES ASPIRAN A SER BUENOS PADRES

Para aquellos que actualmente tienen 18 a 29 años, ser un buen padre es importante, más importante que tener un matrimonio exitoso.

Según   Pew Social Trends, el 52 por ciento, de 18 a 29 años de edad hoy en día dicen que ser un buen padre es “una de las cosas más importantes en su vida”, mientras que sólo el 30 por ciento dicen que tener un matrimonio exitoso es una de las cosas más importantes.

El matrimonio sigue siendo un objetivo en la vida para la mayoría de los adultos jóvenes, como alrededor del 80 por ciento de todos los adultos jóvenes informaron que el matrimonio es una parte importante de sus planes de vida.

¿POR QUÉ ENTONCES NO SE CASAN?

El matrimonio aporta beneficios emocionales y financieros para adultos y niños por igual. Así que, ¿por qué los adultos jóvenes retrasan el matrimonio, pero la paternidad no?

Una serie de razones contribuyen, incluyendo los factores económicos relacionados con la recesión.

Sin embargo, el informe sugiere que muchos adultos jóvenes están sin querer poner el “carro de bebé en frente de matrimonio”, debido a la actual cultura de relación, que:

“prácticamente no ofrece buenas señales para los adultos jóvenes que tratan de navegar por el romance, el sexo y las relaciones de una manera que sea fructífera para su vida actual y sus futuras familias“

Fuentes: Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Antes de los gays, el matrimonio se había vaciado de contenido.

La marea del matrimonio gay en occidente tiene su causa en la transformación del matrimonio tradicional hacia un matrimonio light, por la acción erosiva de la anticoncepción, el divorcio y la promiscuidad. Y ese mismo contenido light que tiene hoy el matrimonio entre un hombre y una mujer, es el que tiene entre presonas del mismo sexo.  

Las últimas semanas se poblaron de políticos norteamericanos subiéndose al carro del matrimonio homosexual. Ud. podrá decir que el político es un “bicho” oportunista, y que dado el panorama actual en la Suprema Corte – que está discutiendo la redefinición del matrimonio -, deberíamos haber esperado que los políticos harían cola para apoyar el matrimonio gay.

Y esto no es un tema solo norteamericano, sucede en todo occidente, sólo que lo de EE.UU. se ve más, está más publicitado porque es la potencia principal, pero occidente esta muy globalizado.

La rapidez del cambio político y cultural a favor del matrimonio homosexual, sin duda sorprendente, se explica fácilmente en retrospectiva.

El matrimonio estadounidense y de occidente en general, es como un acantilado al mar, que se ha ido erosionando en la base por el golpeteo de las olas. Puede parecer firme desde la parte superior, pero un buen día, la parte superior se derrumba y cae.

LAS FUERZAS QUE SOCAVARON EL ACANTILADO DEL MATRIMONIO TRADICIONAL

Tres fuerzas han estado trabajando para socavar el matrimonio.

La anticoncepción primer lugar. Desde principios del siglo XX en los EE.UU., fue creciendo una mayor tolerancia a la anticoncepción. Por mediados de los 60, la píldora anticonceptiva se había generalizado. Este fue un cambio tectónico en la cultura del matrimonio. La procreación se convirtió en una mera opción de estilo de vida para una pareja casada. Se podría limitar el número de hijos a dos, uno o ninguno – lo que quepa en su presupuesto o en su estilo de vida.

Segundo el divorcio. Hasta finales de los 60, el divorcio era relativamente poco común. Pero después que el divorcio sin culpa se legalizó, el divorcio se convirtió en epidemia. Cuatro o cinco matrimonios de cada diez se convertirían en un fracaso. Si las parejas no tenían que permanecer juntas por el bien de los niños – porque no había niños -, el apego romántico se convirtió en el único pegamento que mantuvo unidas a las parejas.

El incremento de la promiscuidad en tercer lugar. Con la píldora vino la revolución sexual, el amor libre estuvo libre de consecuencias. El adulterio era todavía mal visto, pero en la mayoría de las jurisdicciones, fue despenalizado.

“El sexo no es más una cuestión moral que comer una buena comida“, escribió un destacado sociólogo que ha enseñado en la Escuela de Economía de Londres, Catherine Hakim , recientemente.

“El hecho de que comemos la mayoría de las comidas que en casa con las esposas no impide comer en restaurantes para probar diferentes cocinas y ambientes, con amigas o compañeras de trabajo”. Si bien esto puede sonar radical, expresa una postura común.

EL MATRIMONIO LIGHT

Así que, en resumen, el último medio siglo ha sido testigo de la erosión de los tres pilares del matrimonio tradicionalmente definidos: la procreación, la permanencia y fidelidad.

En las mentes de muchos, una nueva comprensión del matrimonio ha tomado su lugar, el matrimonio light. Este es un matrimonio sin hijos, matrimonio sin compromiso y matrimonio sin exclusividad.

Y estos son precisamente las características clave de los matrimonios homosexuales.

¿QUÉ JUSTIFICACIÓN TIENE QUE EL MATRIMONIO SIGA SIENDO ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER?

Los conversos recientes argumentan que no quieren cambiar matrimonio. Sólo quieren extender los límites.

Como republicano Rob Portman dice:

“Una forma de verlo es que el deseo de las parejas homosexuales a contraer matrimonio no constituye una amenaza, sino más bien un homenaje al matrimonio, y una fuente potencial de la fuerza renovada de la institución”.

Pero esto es absurdo. El matrimonio gay fortalece el matrimonio light, no al matrimonio tradicional. Nunca habría llegado a la velocidad de despegue si el adulterio fuera un delito, o si cayera la “ficha” en la conciencia por el divorcio.

Como un político australiano cínico lo dijo una vez,

“El matrimonio hace mucho tiempo dejó de ser la exclusión de todos los demás y de por vida. Si no nos preocupan que estos dos elementos fueron disgregados, ¿por qué nos preocupamos de que debe ser ‘entre un hombre y una mujer’?”

Estos conversos recientes no sólo han aceptado, sino defendió el derecho al divorcio, la anticoncepción y el sexo extramarital. Así que, en cierto sentido, es intelectualmente deshonesto que se opongan al matrimonio gay. Dieron el paso hace mucho tiempo sobre el matrimonio tradicional. La única sorpresa es que se tomaran tanto tiempo.

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los medios de comunicación y los políticos con una agenda anticristiana.

Como en el resto de occidente, los cristianos británicos se sienten crecientemente como una minoría perseguida en el país. El aumento de las burlas burdas en las comedias, el sesgo anti cristiano de la BBC en su programación y la persecución laboral que se está produciendo por no apoyar el matrimonuio homosexual, muestra que efectivamente está siendo crecientemente perseguidos.

El ambiente cultural ha sido manipulado desde hace años para introducir conceptos anti cristianos, y la BBC, la gran empersa estatal de comunicación, está dominada por ejecutivos homosexuales y personal joven inmigrante, que favorecen incluso al Islam sobre el cristianismo. La presión ejercida por el gobierno para implantar el matrimonio gay no ha hecho más que agravar esta situación.

LAS AGRESIONES CONTRA EL CRISTIANISMO

Ann Widdecombe, ex diputada conservadora y comentarista social, ha escrito en el Daily Telegraph que los británicos están hartos de las púas cada vez más sin gracia y llenas de odio contra el cristianismo en los programas de comedia.

“No buscan en la sutileza, sino en la grosería, burlándose de la religión con la sátira, reemplazado la burla a los creyentes hacia la persona de Cristo. Se trata de una distinción vital”.

“Aunque el cristianismo y la comedia han sido compañeros de cama naturales”, añadió, “algo ha cambiado en los últimos años. La burla suave o aguda sátira dirigida a los cristianos y a sus líderes ha sido sustituida por el abuso hacia el cristianismo”.

Un punto importante son los ejecutivos de la BBC,

“los productores de la comedia respetan el Islam lo suficiente como para evitar reírse del Profeta, así que ¿por qué se burlan tanto de los aspectos más sagrados de la fe más importante del país? ¿Es porque la Iglesia es vista aquí como parte de la establishment? ¿O se debe al aumento del ateísmo militante? ¿O es simplemente que los cómicos tienen miedo de hacerlo con el Islam y por eso hacen sus rutinas sobre el cristianismo?”

“Los cómicos suelen hacer dos supuestos: que los cristianos no tienen sentido del humor y que toda su audiencia es de no creyentes”, dijo. “Los cómicos trabajan sobre el principio de que sólo los estúpidos creen en Dios y que sus audiencias son demasiado inteligentes para hacerlo y por lo tanto comparten las bromas dirigidas a cualquier aspecto de la religión”.

EL SESGO DE LA BBC

La BBC ya admitió sus propios prejuicios contra el cristianismo y las costumbres sociales tradicionales en varias ocasiones.

En 2006, un memorándum filtrado a partir de una reunión secreta reveló que la BBC es plenamente consciente de sus propios ataques implacables contra el cristianismo, así como su fuerte sesgo favorable hacia el Islam.

Ejecutivos de la BBC también admitieron que la corporación está dominada por homosexuales.

Tirar la Biblia en un bote de basura en un show de comedia sería aceptable, la nota decía, pero no el Corán.

En el período previo a la visita a Gran Bretaña en 2010 por el Papa Benedicto XVI, la BBC fue objeto de fuertes críticas por producir por meses materiales anti-católicos, incluyendo un documental creado por Peter Tatchell, un líder homosexual y activista anti-católico.

El veterano presentador de noticias de la BBC Michael Buerk escribió en 2011 que la BBC apunta a evangelizar en su “credo de la corrección política“.

En ese momento, Peter Sissons, un importante presentador de la BBC dijo que el sesgo de izquierda está “escrito en el ADN de la BBC”.

Y añadió:

“Lo único garantizado para dañar sus perspectivas de carrera en la BBC es hacer saber que usted está en desacuerdo con la actitud prevaleciente en la BBC hacia la Vida, el Universo y todo eso”.

Un informe de 2007 encargado por propios directivos de la BBC y la junta de gobernadores, el resultado de una investigación interna de un año, mostraron un sesgo liberal fuerte en la cobertura de la emisora ??sobre ciertas preocupaciones “monotemáticas”, como la pobreza, el cambio climático, la religión, y el aborto.

En 2006, Andrew Marr, analista político senior de la BBC, admitió:

“La BBC no es imparcial o neutral. Es una financiación pública, urbana, con un número anormalmente grande de jóvenes, minorías étnicas y personas homosexuales. Tiene un sesgo liberal pero no tanto un sesgo partidista. Esto se expresa mejor como un sesgo liberal cultural”.

ENCUESTA INFORMA QUE LOS CRISTIANOS SE SIENTEN PERSEGUIDOS

Al mismo tiempo, una nueva encuesta de ComRes, encargada por la Coalición para el Matrimonio, encontró que el 67 por ciento de los cristianos que practican sienten que son parte de una “minoría perseguida”.

El informe de ComRes reporta la noticia de que un joven diseñador gráfico está demandando a un hotel Essex que se negó a contratarlo con el argumento de que era cristiano y el resto del personal del hotel no quiere interactuar con él. Jamie Haxby de 24 años, dijo que Celie Parker, gerente del Prested Hall Country House Hotel cerca de Colchester, le había hecho sentir “víctimazado y perseguido” cuando ella le dijo que no podía hacer el trabajo de publicidad para ellos debido a sus creencias.

Haxby dijo que no quizo llevar a sus creencias a la entrevista, pero su cartera incluía el trabajo para un número de iglesias y grupos cristianos.

“Ella dijo que a juzgar por mi trabajo era claramente un cristiano comprometido, y me di cuenta de lo que estaba diciendo que sería muy difícil para mí trabajar allí”, dijo Haxby.

LA PRESIÓN PARA APROBAR AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL COMPLICA AÚN MAS LAS COSAS

La encuesta también encontró que el 76 por ciento dijo que muchas personas que se oponen al “matrimonio homosexual” son reacias a decirlo por miedo a ser llamados fanáticos. Sólo el 11 por ciento estuvo en desacuerdo

Colin Hart, Director de la Campaña de la Coalición para el matrimonio, dijo que la encuesta mostró

“cómo los cristianos y las personas de fe son tratadas como inmigrantes ilegales en su propio país. Ellos están siendo marginados y perseguidos por sus creencias”.

“Lejos de defender sus derechos, el gobierno está empeorando las cosas al redefinir el matrimonio, dejando a los que no están de acuerdo sean tratados como parias“.

Hart comentó que es “sorprendente” que el primer ministro siga adelante con la política que le ha dado “una oposición significativa y creciente “.

Hart agregó que los cristianos y personas de otras religiones:

“están siendo obligados a abandonar sus puestos de trabajo y tratados como parias, porque la definición tradicional del matrimonio va en contra de la opinión sostenida por la élite liberal metropolitana”.

Hart llegó a la conclusión de que el gobierno debería

“aceptar el peso abrumador de los argumentos en contra de estos planes y deshacerse de ellos.”

Fuentes: The Christina Institute, Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Crisis occidental de lo que esperan de la vida.

Las generaciones jóvenes aumentan la edad en que está dispuestas a tener hijos, limitan su cantidad, algunos no quieren tenerlos, y adicionalmente, hay un problema con la calidad del esperma masculino. Este caso de Dinamarca que traemos es el fiel reflejo de todo occidente y algunas partes de Asia. Y pone el alerta en que ha cambiado lo que los occidentales esperan de la vida.

El hospital de Copenhague, la Rigshopitalet, ha publicado recientemente un informe que afirma que la tasa de natalidad entre las mujeres danesas es “peligrosamente baja”. En 2012, había 57.916 niños nacidos en Dinamarca, frente a más de 65.000 en 2008 (el total de la población de Dinamarca es de alrededor de 5,5 millones). Más de una de cada cinco parejas en Dinamarca tienen hijos y la tasa de fecundidad total del país (1,7 hijos por mujer) está por debajo del umbral de reemplazo de 2,1.

¿POR QUÉ ES LA BAJA TASA DE NATALIDAD? 

El informe identifica:

“Parte del problema es que hay menos mujeres en el país en edad de procrear. Las parejas están también esperando más tiempo para formar una familia, que a menudo hace más difícil la concepción, y estudios recientes han señalado también a la calidad del esperma baja en los hombres daneses.

Investigadores de Rigshospitalet alentó al gobierno para que sea más atractivo para las parejas jóvenes formar una familia.

“Muchos esperan demasiado tiempo para tener hijos, creando una mayor necesidad de tratamientos de fertilidad”, escribió Søren Ziebe, un supervisor clínico en Rigshospitalet, en el informe. “Hay una necesidad de crear conciencia, ya que el problema se está acercando a niveles epidémicos.

Ziebe y otros investigadores señalaron que en la década de 1970, la edad promedio en que una mujer diera a luz a su primer hijo a los 24 años. Hoy en día, el promedio de edad es de 29 y el número de mujeres que esperan hasta que tienen más de 35 años para concebir está aumentando”.

RECURREN MAS A TRATAMIENTOS MÉDICO PARA LA FERTILIDAD

Es comprensible que las mujeres danesas están esperando más tiempo para empezar a tener hijos. Lamentablemente, sin embargo, los imperativos biológicos siguen siendo los mismos. Por lo tanto, las parejas están recurriendo más y más a la ciencia en su mayoría para arreglar el problema auto-inducido. Sin embargo, la ciencia no siempre puede ser la solución:

“Más y más parejas están utilizando tratamientos de fertilidad para concebir. Uno de cada décimo niños en el país nace después de tratamientos de fertilidad.

“Las mujeres están esperando más tiempo, y les causa problemas en conseguir los hijos que desean, y los tratamientos de fertilidad no siempre resuelve el problema”, dijo Katrine Bay, uno de los investigadores involucrados en el informe, al periódico Politiken.

Jørgen Grinsted, un médico de la clínica de fertilidad privada Trianglen, confirmó que tanto el número de clientes y la edad de las mujeres que buscan tratamiento están en aumento. Hoy en día, más del 40 por ciento de las mujeres de su clínica son de más de 40 años de edad. En 2011, la clínica comenzó a tratamientos de fertilidad para más de 2.000 mujeres, en comparación con poco más de 1.000 en 2004″.

LA NATALIDAD SE HA CONVERTIDO EN UN PROBLEMA NACIONAL

Los investigadores del Rigshospitalet desean que el Parlamento danés “establezca un grupo de trabajo de profesionales, líderes gubernamentales y pacientes para trabajar en el problema tasa de natalidad baja”.

Grinsted piensa que el gobierno debería permitir a las mujeres mantener sus huevos congelados en las clínicas durante más tiempo que el actual máximo de cinco años.

Esto podría ayudar, pero esa solución no ayudaría a las parejas que no pueden o deciden no tener hijos y también no hace nada para resolver la baja calidad de esperma en los hombres daneses.

UN CAMBIO EN LO QUE LOS OCCIDENTALES ESPERAN DE LA VIDA

El problema parece tener muy profundas raíces en la sociedad occidental (incluidos algunos países de Asia oriental) – que se niegan a tener suficientes hijos para reemplazar la actual generación. Sin duda, esto apunta a algo que va más allá de simplemente de dar grandes limosnas gubernamentales.

Después de todo, las generaciones anteriores no tuvieron problemas en la crianza de muchos niños sin un subsidio gubernamental.

¿Cuál es nuestro problema?

¿Es que, a pesar de nuestra confianza exterior en sí mismos y la arrogancia en nuestras propias capacidades y logros de nuestra generación actual, en realidad estamos profundamente pesimistas sobre nuestro futuro?

Si realmente creemos que nuestra sociedad va en el rumbo correcto ¿no queremos seguir la reproducción para que las generaciones futuras puedan disfrutar?

¿O puede que realmente no queremos ser molestados, ya que es un trabajo demasiado duro?

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cuando se juega en la cancha del contrario.

En occidente hay dos equipos respecto al matrimonio gay. Por un lado, la mayoría de los medios de comunicación tradicionales, los políticos y las celebridades, y el otro está formado por quienes creen en la tradición y la ley natural. La forma que este último equipo tiene de ganar es llevar al rival hacia la cancha de la reflexión, de los medios sociales, del boca a boca, saltándose los grandes medios de comunicación.

Occidente marcha rápidamente hacia la consolidación del “matrimonio homosexual” mediante la redefinición legal del tradicional matrimonio entre un hombre y una mujer.

Los políticos liberales y de izquierda y los grandes medios de comunicación han hecho este trabajo en no más de una década a pura presión, ocultando información contraria y dándole notoriedad al estilo de vida gay, presentando su cara feliz y tapando con una sábana los efectos negativos.

Hicieron un buen trabajo porque los sectores que podrían haber defendido eficazmente el matrimonio tradicional se pudieron a discutir sobre los términos de la agenda gay, sin hacer prevalecer la agenda del matrimonio tradicional.

CONVALIDAMOS LAS FORMAS DE PREGUNTAR DE SUS ENCUESTAS

Por ejemplo, una reciente encuesta de la empresa Pew Research parece demostrar que ha habido un creciente apoyo a los matrimonios del mismo sexo en los últimos 10 años, lo que sin duda ha habido, no estamos criticando la veracidad del resultado.

Pero la forma en que las encuestadoras preguntan denota que están trabajando con la agenda gay que está en el ambiente, en lugar de sondear lo que realmente está en juego, que es la redefinición del matrimonio.

En la pregunta:

“¿Cree que debería ser legal o ilegal que las parejas de gays y lesbianas se casen?”

El 58% de las personas responden de manera afirmativa,

mientras que cuando la pregunta fue formulada:

“¿Está a favor o en contra de permitir gays y lesbianas a casarse legalmente?”

por debajo del 50% de la gente dijo que sí.

Porque obviamente, nadie está discutiendo que las personas que participan en una boda del mismo sexo deberían ir a la cárcel. Lo que se debate es la definición legal de matrimonio.

Pero aún así, estas dos preguntas centran el tema desde la perspectiva de parejas del mismo sexo, y no en el matrimonio mismo, que es lo que está en discusión. 

Si la pregunta fuera:

“¿Está satisfecho con la definición tradicional del matrimonio?”

La respuesta probablemente sería muy diferente.

Pero más aún y peor. En las preguntas sobre la paternidad del mismo sexo, el sondeo de Pew Research preguntó a los encuestados si apoyaban la afirmación:

“parejas del mismo sexo pueden ser tan buenos padres que las parejas heterosexuales”

a lo que el 63% de los encuestados estuvo de acuerdo. Y cómo no estarlo si siempre puede haber alguna pareja homosexual que sean mucho mejores padres que el promedio de las parejas homosexuales. Pero además, ¿Qué significa ser buen padre?

Esta forma de preguntar es incierta, sesgada y simplifica el tema a un nivel de eslogan, que es la jugada del lobby gay. Porque de nuevo centra el tema en la forma en que lo ve el lobby gay y no desde lo que se está discutiendo.

Los resultados probablemente serían muy diferentes si la pregunta fuera, por ejemplo:

“¿Cree que lo ideal sería un niño debe ser criado por su madre y padre biológicos?”

Y no solo daría otro resultado, sino que estaría más enfocado a lo que se está discutiendo.

EL ABUSO DE LOS ESLOGANES

La buena labor mediática de los que apoyan el matrimonio gay ha sido llevar la discusión hacia el campo de la simplificación, “te gusta o no te gusta lo que los gay proponen”, lo que ha puesto a los que defienden al matrimonio tradicional a la defensiva.

Pero además, la campaña por el matrimonio tradicional también les ha imitado en el uso de esloganes, simplificando el tema. Han insistido por ejemplo en que “el matrimonio es entre hombre y mujer” o que “Dios lo quiere así”, lo que no significa absolutamente nada para la mayoría de la población, especialmente para los jóvenes.

Y se ha perdido la oportunidad de hacer pensar a la gente, al no poner énfasis en los siguientes temas, que son realmente el corazón del por qué es preferible el matrimonio tradicional.

TEMAS CENTRALES DE LA AGENDA DEL MATRIMONIO TRADICIONAL

Los estudios muestran que las parejas de padre y madre casados lo ha hecho mejor con los niños que han criado en la educación y el empleo de sus hijos, que los de otras parejas – personas del mismo sexo –, y criaron hijos menos propensos a sufrir de depresión y uso de drogas; menos propensos a ser víctimas de abuso sexual, más propensos a recibir asistencia social, tener una aventura extramarital, o cohabitar. Ver artículo aquí.

Si el matrimonio tradicional intacto tiene mejores resultados para los hijos, es razonable que el estado lo proteja de alguna manera respecto a otras asociaciones, que de hecho tienen menos estabilidad en el tiempo, porque las parejas homosexuales duran menos, con el consiguiente efecto negativo para los niños.

En la crianza de niños está el factor crítico, porque significa que la sociedad opta por hacer crecer la cantidad de personas con estilo de vida gay, que es menos saludable desde el punto de vista de su mortalidad temprana y de las enfermedades a las que se exponen.

Y esto es porque los estudios muestran también que un niño educado dentro de una pareja homosexual tiene mucha más probabilidad de ser homosexual que dentro de una pareja heterosexual, lo que está demostrando que al menos una buena parte de la homosexualidad es adquirida por el ambiente.

Un reciente estudio ha mostrado que 31% de los niños criados en parejas gay masculinas se declaran homosexuales y 58% de de los niños criados en parejas lesbianas se declaran homosexuales. Ver estudio aquí. Tenga en cuenta para comprender el alcance de estos porcentajes, que las encuestas muestran que el porcentaje de homosexuales en los países es de no más de 2% y los homosexuales dicen que son el 10%, cifras que están muy lejos del 31% y 58% mencionadas antes.

¿SERVIRÍA DE ALGO MANEJAR ESTOS ARGUMENTOS?

Sirve para llegar a gente que está dispuesta a oír distintas campanas y a la que se puede alcanzar por canales sociales, porque a estos argumentos no los dejan pasar los grandes medios.

Pero además, si un joven le da estos argumentos a otro joven en un ambiente descontraído, lo saca de los eslóganes y del “me gusta -  no me gusta” que implantó la agenda gay, y le puede hacer pensar. Porque se trata de un tema sumamente divisivo dentro de las familias.

Y al saltearse los medios masivos de comunicación, que son parte del negocio de la aprobación del matrimonio homosexual, también los argumentos se saltean las medias verdades y desinformaciones que manejan las campañas de la agenda gay muy agresivamente.

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La discusión sobre el “matrimonio homosexual”.

Un estudio muestra que los negros estadounidenses rechazan la comparación de su lucha histórica por sus derechos civiles de su raza con los “derechos de los homosexuales”, y además, el Reverendo Bill Owens, fundador y presidente de la Coalición de los Pastores Afro-americanos, criticó el uso de esta analogía.

El lobby gay ha comparado propagandísticamente la lucha que tuvieron los negros estadounidenses por sus derecho civiles con la lucha que ahora tienen los homosexuales por el “matrimonio homosexual”.

Pero en rigor son incomparables, porque en el caso de los negros estamos hablando de los derechos civiles de una raza frente a otra, y en el otro caso, los gay no han podido demostrar que su tendencia es innata, de nacimiento.

Los últimos estudios, no sesgados, que el feroz lobby gay no ha podido frenar ni sus aliados de los medios de comunicación tampoco, muestran que su estilo de preferencias es en buena parte adquirido, una opción personal que puede crecer con la promoción, lo que no es el caso de la pigmentación de la piel.

EL MOMENTO EN LA SUPREMA CORTE

Esta encuesta y las declaraciones del Reverendo Owens se producen en el momento en que la Suprema corte analiza argumentos desde la semana pasada por el caso Hollingsworth vs Perry, en que se cuestiona la Proposición 8 de California, una medida estatal que reconoce el matrimonio como solamente entre un hombre y una mujer.

El análisis del otro caso se inició el 27 de marzo, y es sobre la oposición a la Ley de Defensa del Matrimonio, una ley federal que define al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Las decisiones en ambos casos, se espera que a finales de junio.

NO COMPAREN LA LUCHA DE LOS NEGROS CON LA DE LOS GAYS

Una nueva encuesta de los estadounidenses negros muestra que la mayoría está en desacuerdo con la afirmación de que los esfuerzos para promover los derechos homosexuales es comparable al movimiento histórico por la igualdad racial de los negros.

Alrededor del 55% de los entrevistados en una encuesta de Zogby Analytics, dijo que “la igualdad de derechos de los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales” no es lo mismo que la igualdad de derechos de los afroamericanos. Sólo el 28% estuvo de acuerdo, mientras que el 17% dijo que no está seguro.

La encuesta que puede verse aquí, fue encargada por Robert Johnson, el fundador de la televisión Black Entertainment Television, y se llevó a cabo 14 al 20 febrero.

CRECE ENTRE LOS NEGROS EL APOYO AL MATRIMONIO GAY

El análisis también muestra un aumento aparente del apoyo al “matrimonio gay” en un grupo que históricamente se opuso a la redefinición del matrimonio.

Aproximadamente el 42% dijo que el matrimonio debe ser “limitado a entre un hombre y una mujer”, mientras que el 40% dijo que las parejas homosexuales deberían “permite casarse con beneficios”.

Cerca del 34% dijo que los ministros que se oponen a la homosexualidad, “incluyendo los derechos de gays y lesbianas a contraer matrimonio” tienen razón. El treinta y uno por ciento dijo que están equivocados, mientras que el 35% dijo que no tiene opinión.

LA VOZ DEL REVERENDO OWENS

En la Marcha Nacional por el Matrimonio, que se celebró 26 de marzo en Washington, los oradores dijeron a la multitud que el matrimonio es fundamentalmente acerca de la preservación de un vínculo institucional entre los padres por el bien de sus hijos.

Durante su intervención, el reverendo Bill Owens, fundador y presidente de la Coalición de los Pastores Afro-americanos, refutó la idea de que el “matrimonio” de personas del mismo sexo sea una cuestión de derechos civiles.

Owens, quien marchó en el movimiento por los derechos civiles, criticó la analogía entre ambas proposiciones. Los esfuerzos por preservar la definición del matrimonio como siempre ha sido, no es comparables a “lo que hemos sufrido”, dijo.

Owens dijo además: “Yo marcho de nuevo, y esta vez estoy marchando para defender el matrimonio”.

Fuentes: CNA, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

¿Quieren una evidencia de lo que les sucede a los niños criados por homosexuales?

Un estudio a punto de ser publicado por un profesor del Estado de Kansas muestra que el 58% de los hijos de lesbianas se llamaban a sí mismos homosexuales, y el 33% de los hijos de los hombres gay se llamaban a sí mismos homosexuales. Esto sucede cuando en el mejor de los casos, sólo entre 5% y 10% de los hijos de heterosexuales se definen a sí mismos como homosexuales.

Esto no es informado por ningún ideólogo de derecha que puede ser fácilmente descartado como “nazi” y “sembrador de odio” como otros que han reportado resultados similares han sido etiquetados. Esto es del investigador Dr. Walter Schumm, cuyo testimonio en el pasado ha sido utilizado para impulsar realmente la adopción gay. 

DEMASIADO PARA SER EXCLUSIVAMENTE GENÉTICO, ¿NO?

AOL News informa que:

“cuando el estudio limita los resultados a fin de que sólo incluyan jóvenes en sus 20 años – probablemente después de que hubieran sido capaces de trabajar algún tipo de confusión o experimentación – 58 % de los hijos de lesbianas se llamaban a sí mismos gay, y el 33 % de los hijos de los hombres gay llamaban a sí mismos gay”. 

Uno de los argumentos más utilizados y eficaces para promover el matrimonio gay es que los homosexuales nacen así. Pero eso, según este estudio, no parece ser el caso.

LA PRUEBA DE QUE LA HOMOSEXUALIDAD NO ES 100% GENÉTICA

El autor del estudio, el profesor Walter Schumm, de estudios familiares de la Universidad Estatal de Kansas, dijo que la intención del estudio era demostrar que la homosexualidad no es 100% genética.

“Yo sólo quiero saber la verdad acerca de algo”, dijo a AOL News Schumm.

Porque a él le pareció un poco extraño que los padres puedan influenciar a sus hijos en muchas cosas excepto en su sexualidad.

Sus estudios en la orientación sexual, a publicar el mes que viene, dice que los padres gays y lesbianas son mucho más propensos a tener niños que se convierten en homosexuales. 

“Estoy tratando de probar que no es 100 por ciento genético”, dice Schumm a AOL News.

Su estudio es un meta-análisis de trabajos existentes. En primer lugar, Schumm extrapoló los datos de 10 libros sobre paternidad gay, Cameron, por si sirve de algo, había mirado sólo tres, y no ofreció ningún análisis estadístico en su artículo.

Además Schumm sesgó sus datos para que sólo los hijos auto-identificados gays y lesbianas fueran etiquetado como tales. Esto es importante porque a veces dice Schumm, los padres homosexuales piden a los hijos ser “firmes en no declarar su orientación sexual en absoluto”. Por lo tanto estas personas serán etiquetadas directamente por lo que dicen, a pesar de que pudieran ser gays.

MÁS EN DETALLE

Schumm concluyó que los niños de madres lesbianas se identificaron como gay 31% de las veces, los hombres homosexuales tenían hijos homosexuales 19 % de las veces, y los niños de una madre lesbiana y un padre gay tuvieron al menos un hijo gay 25% de las veces.

Además, cuando el estudio limita los resultados a fin para incluir sólo a jóvenes en sus 20 años – probablemente después de que habían sido capaces de resolver cualquier confusión o experimentación adolescente – 58 % de los hijos de lesbianas se llamaban a sí mismos gay, y el 33 % de los hijos de los hombres gay se llaman a sí mismos gay.

Schumm también hizo un detenido estudio antropológico de las culturas diversas en la aceptación de la homosexualidad.

Él encontró que  “cuando las comunidades dan la bienvenida a gays y lesbianas, el 89 % cuentan con tasas más altas de comportamiento homosexual”.

LAS LESBIANAS ENGENDRAN MAS LESBIANAS QUE LOS GAYS

Y a través de todos sus datos – los 10 libros que consultó, el ??estudio antropológico, los artículos científicos – se dio cuenta de cómo las lesbianas engendran más lesbianas.

Schumm encuentra evidencia de que las madres homosexuales empujan a sus hijas al lesbianismo, molestas por una relación con un hombre operan para que “se relacionen con mujeres”; algunas lesbianas “tienen un odio a los hombres que es intenso”.

Pero, ¿los hombres homosexuales también no inducen a sus hijos a la homosexualidad? Sí, pero dice Schumm, que los hombres homosexuales han tenido en algún momento relación íntima con una mujer, por lo que entienden por qué sus hijos pudieran ellos mismo tenerlas.

LA FEROCIDAD PARA ACALLAR LAS VOCES DISIDENTES

Cuando el investigador, Paul Cameron, publicó un artículo en 2006, argumentando que los hijos de padres gays tenían más probabilidades de ser gay, la respuesta de la prensa académica fue virulenta, por no hablar de la prensa popular. El Southern Poverty Law Center, por ejemplo, lo trató como equivalente a un nazi. Y la Asociación Americana de Psicología le quitó su membrecía por violación ética.

Schumm dice que no debería haberse esperado hasta el 2010 para hacer el meta-análisis. Con demasiada frecuencia sus colegas imponen “interpretaciones políticas liberales o progresistas” en sus estudios, que inhiben la investigación posterior.

“Es un poco triste”, dice. Como si esperara una reacción política sobre sí mismo, Schumm concluye su estudio con una cita del filósofo Arthur Schopenhauer.

“Toda verdad pasa por tres etapas: Primero es ridiculizada. En segundo término, se oponen violentamente. Tercero, es aceptada como evidente”. 

Fuentes: Creative Minority Report, AOL News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

En momentos que la Suprema Corte estudia el matrimonio homosexual

Crece históricamente la aprobación al matrimonio homosexual en EE.UU., y las encuestas detectan que la explicación que la gran mayoría de los más jóvenes tienen una opinión favorable hacia él. También la afiliación a partidos es una explicación, aunque de menor grado, los republicanos están divididos mientras que los demócratas lo apoyan masivamente. En cambio la religión no parece un factor tan importante para decidir la opinión.

La serie de encuestas desde el inicio del siglo sobre la opinión de los norteamericanos referente al matrimonio gay muestra un crecimiento en su aprobación, con un punto de inflexión en el 2011 donde los que lo aprueban superaron a los que lo desaprueban, a partir de lo cual, el presidente Obama, haciendo caso a las encuestas, cambió de opinión y comenzó a apoyarlo. 

EVOLUCIÓN HISTÓRICA

El aumento en el apoyo para el matrimonio homosexual en la última década es uno de los mayores cambios en la opinión sobre cualquier tema de política durante este período de tiempo.

Hoy en día, existe un apoyo un poco mayor por los matrimonios del mismo sexo que la oposición al mismo, con el 49% a favor y 44% en contra, según la última  encuesta de marzo 13 a 17. En 2001, los estadounidenses se oponían al matrimonio homosexual por un margen de 57% a 35%. Una presentación de diapositivas que rastrea las actitudes hacia el matrimonio gay desde 2001, con un desglose por partido religión, generación y político, se puede ver aquí .

DERECHOS IGUALITARIO Y AFILIADOS AL PARTIDO REPUBLICANO

Una mayoría significativa de la población dicen que las parejas del mismo sexo deben tener los mismos derechos que las heterosexuales, pero los republicanos están divididos sobre la cuestión.

Dos tercios (66%) de la población en general dicen que parejas del mismo sexo deben tener los mismos derechos que las parejas heterosexuales, según la encuesta de marzo. Las opiniones entre los demócratas y los independientes son casi idénticas – el 74% en ambos grupos están de acuerdo. Pero los republicanos están divididos – 49% dicen que parejas del mismo sexo deben tener los mismos derechos que a las parejas heterosexuales, mientras que el 48% está en desacuerdo.

LOS JÓVENES (Millennials) UN FACTOR DECISIVO

Gran parte del cambio en el apoyo de personas del mismo sexo el matrimonio es atribuible a la llegada de una gran cohorte de adultos jóvenes – la generación del Milenio – que son mucho más abiertos a los derechos de gays que las generaciones anteriores.

TAMBIÉN HA HABIDO UN CAMBIO DE OPINIÓN EN LAS OTRAS GENERACIONES

El aumento del apoyo a los matrimonios homosexuales impulsado por las tendencias generacionales ha estado acompañada por el número de estadounidenses que dicen que han cambiado de opinión sobre el tema, de acuerdo con nuestra encuesta de marzo.

En 2003, sólo el 17% de los de la generación silenciosa – nacidos entre 1928 y 1945 – favorecía el matrimonio homosexual, hoy en día el 31% lo hacen. En general, el 28% de los defensores del matrimonio del mismo sexo – que representan el 14% de todos los adultos – dicen que sus puntos de vista sobre el matrimonio homosexual han cambiado.

La razón citada más para cambiar puntos de vista de matrimonios del mismo sexo era tener amigos, familiares o conocidos que son gays o lesbianas.

LAS ACTITUDES VARÍAN AMPLIAMENTE ENTRE LOS GRUPOS RELIGIOSOS

Entre las comunidades religiosas, sólo la mayoría de los protestantes blancos y “no afiliados” apoyan la redefinición del matrimonio (77% y 55 %).

Aproximadamente el 48% de los católicos, el 34 % de los protestantes negros y el 24 % de los protestantes evangélicos blancos dijeron que apoyan el cambio de la definición.

No obstante entre los católicos registran casi la mitad apoya al matrimonio gay, a pesar que la Iglesia Católica como un todo tiene una posición refractaria sólida contra el matrimonio gay y los obispos estadounidenses también. Estas cifras entonces demuestran la apostasía y de alguna manera la rebelión, de muchos que se dicen católicos, con la línea doctrinaria del Vaticano y la obispal de EE.UU.

OPINIÓN SOBRE LA PATERNIDAD HOMOSEXUAL

Los estadounidenses se han vuelto más receptivos a parejas del mismo sexo como padres.

Aproximadamente dos tercios (64%) están de acuerdo con la afirmación de que “las parejas homosexuales pueden ser tan buenos padres que las parejas heterosexuales”, frente al 54% en 2003, según la encuesta de marzo.

Fuentes: Pew Research, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Decisión política pobremente fundamentada

En el debate nacional sobre el matrimonio homosexual que se está llevando a cabo en EE.UU. para influenciar a la Suprema Corte de Justicia – que comenzará a estudiar la legalización de matrimonio de personas del mismo sexo esta semana -, la Academia de Pediatras “quebró una lanza” a favor del matrimonio homosexual, creando un hecho publicitario. Dicen que lo hacen en el mejor interés de los niños.

Fue de las últimas instituciones en presentar un escrito amicus curiae (amigos de la corte) para manifestar su opinión sobre el tema que comenzará a tratar la Corte Suprema de EE.UU. esta semana.

BUSCANDO EL IMPACTO DE SU OPINIÓN

Desde el punto de vista conceptual no agrega nada esta manifestación, porque se basa en estudios que dicen que no hay diferencia de crianza entre padres del mismo sexo y padres de sexos opuestos, pero como dijimos anteriormente, ver aquí, esos estudios son incompletos y parcializados y difieren de los más grandes y más robustos metodológicamente, que hallan que hay una diferencia en la edad adulta entre quienes fueron criados por parejas del mismo sexo y parejas homosexuales.

Pero se trata de un escrito que tiene importancia desde el punto de vista de impacto publicitario, porque son nada menos que quienes atienden medicamente a los niños los que están dando su opinión favorable a los matrimonios homosexuales.

Todo esto está muy politizado, porque si revisamos la historia de las declaraciones de la Academia de Pediatras, ha acompañado básicamente las propuestas liberales, no sólo ésta.

LA POSICIÓN DE LOS PEDIATRAS

El grupo pediatra más influyente de la nación dice que los homosexuales deberían poder casarse para ayudar a asegurar la salud y el bienestar de sus hijos.

La nueva política de la Academia Americana de Pediatría, publicada en línea el jueves, cita investigaciones que demuestran que la orientación sexual de los padres no tiene ningún efecto sobre el desarrollo de un niño. Los niños les va igual de bien en familias homosexuales o heterosexuales cuando se están alimentando y tienen una situación financieramente y emocionalmente estable.

El punto aquí es que si se analizan todas las familias de padres homosexuales con niños y no solamente las más estables o de mejor educación, los buenos estudios muestran que a los criados por padres homosexuales les va peor en la vida luego de adultos

La academia considera que un matrimonio con dos padres está mejor equipado para proporcionar ese tipo de ambiente. Su política dice que si un niño tiene dos padres gays que deciden casarse,

“es en el mejor interés de sus hijos que las instituciones jurídicas y sociales permitan y apoyen hacerlo”.

APOYAN TAMBIÉN LA ADOPCIÓN

La política cita informes que indican que casi 2 millones de niños estadounidenses están siendo criados por padres homosexuales, muchos de ellos en los estados que no permiten que los homosexuales contraigan matrimonio.

Su posición del jueves decía, en una parte:

La Academia Americana de Pediatría (AAP) apoya el matrimonio civil para parejas del mismo sexo – así como la adopción plena y los derechos de cuidado de crianza para todos los padres, independientemente de su orientación sexual – como la mejor manera de garantizar las prestaciones y la seguridad de sus hijos. [...]

En una declaración anterior, publicada en 2002 y reafirmada en 2010, la AAP apoya la adopción por parejas del mismo sexo como una forma de proteger el derecho del niño a mantener relaciones con ambos padres, la elegibilidad para los beneficios de salud y seguridad financiera.

La declaración de política de 2013 acompañando el informe técnico  añade recomendaciones en apoyo del matrimonio civil para parejas del mismo sexo, la adopción por padres solteros, co padres o segundos padres, independientemente de su orientación sexual, y promueve la colocación de los niños independientemente de la orientación sexual.

Funcionarios del grupo dijeron que querían hacer que los puntos de vista de la academia conocidos antes que los dos casos de matrimonios homosexuales sean considerados por la Corte Suprema de los EE.UU. la próxima semana.

“Queríamos que la declaración de política estuviera a disposición de los jueces para revisarla”, dijo el Dr. Thomas McInerney, presidente de la academia y un pediatra en Rochester, NY

SIEMPRE APOYANDO LA AGENDA LIBERAL

La postura de pediatras sobre matrimonio gay no es sorprendente. Anteriormente se unieron a otros grupos nacionales como la Asociación Médica Americana en el apoyo a uno de los casos del Tribunal Supremo, que sostiene que la Ley de Defensa del Matrimonio es inconstitucional. La academia también anteriormente apoyó la adopción por padres homosexuales.

La declaración de la Academia señala que varios otros grupos nacionales de salud han apoyado el matrimonio gay. Estos son la Academia Americana de Médicos de Familia, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Americana de Psicología y el Colegio Americano de Enfermeras.

El Dr. Ben Siegel, pediatra de Boston y presidente del comité que desarrolló la nueva política, dijo que su atención se centra en la

“crianza de los niños. Queremos lo mejor para los niños”.

La academia tiene una historia de tomar una posición sobre asuntos políticamente delicados. Ha desalentado a las familias con niños de tener armas en sus hogares, e instó a los pediatras a dar recetas anticipadas a las adolescentes para el control de la natalidad de emergencia.

UNA DECISIÓN QUE NO IMPLICA CONSULTA A LOS SOCIOS

Las posiciones políticas suelen comenzar en los comités de la academia y se basan en una revisión de la literatura científica. Estas recomendaciones luego van a los directores de la academia, y son aprobadas, se envían a un comité ejecutivo compuesto de tres miembros para su votación final. El grupo de 60.000 miembros no votan en las políticas.

La política matrimonio gay provino de comité de la academia sobre los aspectos psicosociales de la salud del niño y la familia, y un portavoz de la academia, dijo que fue aprobada sin objeciones.

Fuentes: The Blaze, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Gigantesco cambio desde el 2000.

El sordo cambio que se produjo en EE.UU. y también en el occidente desarrollado, sugiere que los niños ya no vienen en el mismo paquete que el matrimonio. De modo que en esta discusión sobre la legalización del matrimonio homosexual, en la que los conservadores sostienen que la justificación del matrimonio es criar a los hijos, los jóvenes norteamericanos ya han opinado, su estilo de vida (no sólo su verbalización) dice que han comenzado a concebir el matrimonio como una unión para la realización personal en vez que un marco en el cual criar a sus hijos.

Un profundo cambio está ocurriendo en Estados Unidos. En algún lugar alrededor del año 2000, el país ha llegado a un punto de inflexión: las mujeres colectivamente comenzaron a poner el cochecito antes que el matrimonio.

PRIMERO EL COCHECITO Y LUEGO LA FORMALIZACIÓN NUPCIAL

De hecho, para las mujeres, en su conjunto, la edad del primer nacimiento es ahora 25,7 años mientras que la edad al primer matrimonio es de 26,5 años.

Una de cada dos madres en Estados Unidos está teniendo un primer hijo y se casan más tarde, si es que lo hacen.

Vale la pena decir que son las mujeres medias norteamericanas que están impulsando esta tendencia – es decir, las mujeres que no tienen un título universitario de cuatro años. En cambio las graduadas universitarias que están haciendo las cosas a la manera tradicional: casarse y luego tener a sus bebés, aunque a mayor edad.

Como Kay Hymowitz ha dicho en el pasado, el cambio más significativo en los hábitos de relación entre Estados Unidos

no es “el amplio rechazo del matrimonio, ni siquiera es el número de las novias de treinta y tantos. Es el abandono de la idea de que el matrimonio tenga algo que ver con los niños“.

¿Cómo sucedió y por qué?

INSERCIÓN LABORAL

Pasó por muchas razones, entre ellas la tendencia a un camino más lento hacia la edad adulta. No hace mucho tiempo un joven salía de su casa, terminaba la carrera, encontraba un trabajo, se casaba y tenía hijos, a menudo en ese orden, a los 25 años. Hoy en día, es más como de 35 años, y rara vez en ese orden. El matrimonio es uno de esos hitos que también se ha retrasado.

Este cruce también sucedió porque los “buenos” trabajos para hombres han desaparecido en gran medida, mientras que los salarios de la clase obrera han sido en dirección al sur desde la década de 1970, por lo que el matrimonio parece fuera de lugar.

EL MATRIMONIO Y LOS NIÑOS YA NO VIENEN EN UN MISMO PAQUETE

También sucedió porque hemos estado pensando de manera diferente sobre el matrimonio. Pregúntele a alguien de la generación Millennial (nacidos de los ’80  hasta el 2000) sobre el matrimonio y los niños y él o ella probablemente le dirá que está bien tener un bebé y no casarse (77 por ciento de las mujeres de 18-29 están de acuerdo).

Y no son sólo los adultos jóvenes. Dos tercios de los estadounidenses dicen que el propósito principal del matrimonio es de realización personal, no para criar a los niños. En otras palabras, el matrimonio y los niños ya no son un paquete.

Esto tiene terribles implicancias para la legislación sobre la redefinición del matrimonio. Por más que la lógica, el sentido común, el buen criterio, la sana doctrina, impliquen que el matrimonio se justifica para criar a los hijos que éste engendra, el hecho es que los jóvenes – a través de sus actos -, dicen que eso ya fue.

Y por lo tanto, aunque la Suprema Corte de EE.UU. no asienta que el matrimonio está sólo relacionado con el amor en esta oportunidad, como proponen los que abogan por la legalización del matrimonio homosexual, los jóvenes han adoptado un estilo de vida que lo avala, y si esta tendencia social no cambia, más temprano que tarde las leyes seguirán los cambios que se producen en la sociedad.

DIFERENCIAS ENTRE LAS MUJERES DE MAYOR EDUCACIÓN CON LAS OTRAS

Lo que es sorprendente en muchos aspectos, es el sigilo de este cambio. Uno nunca podría saberlo por ver películas o programas de televisión en los que, por ejemplo, a los 30 años, dos tercios de las mujeres han tenido un bebé, y la mayoría de ellas están casadas ??cuando lo hacen.

De modo que en este caso, los medios no emujaron el estereotipo que se impone, sino que recién ahora lo están tomando. Y esto se debe a que la mayoría de los programas retratan las vidas de mujeres con buena educación.

Pero la mayoría de las mujeres no tiene un título universitario . Sólo tres de cada diez estadounidenses mayores de 25 años tiene un título universitario de cuatro años. Y quienes lo tienen están retrasando el matrimonio, pero también están retrasando los niños.

En cambio no así para mujer media estadounidense, que está retrasando el matrimonio, pero optando por tener hijos en el ínterin.

Para apreciar la magnitud de este cambio enorme en este grupo: vea que en 1970, sólo el 12 por ciento de los nacimientos de mujeres medias norteamericanas, en sus 20 años, eran de madres solteras. En 2010, subió al 58 por ciento.

MATRIMONIOS PRECOCES VS. MATRIMONIOS TARDÍOS

Si bien hay algunas cosas muy positivas acerca de la postergación del matrimonio, también hay algunos inconvenientes. Y, ciertamente, ser madre soltera es rara vez una buena cosa. Mientras que algunas madres solteras son increíbles, difícilmente se encuentre una que recomiende esa ruta. Claro que aman a sus hijos y no pueden imaginar la vida sin ellos. Pero es difícil equilibrar el trabajo, los niños con un cónyuge para compartir el quehacer cotidiano. Hacerlo sola no es para cobardes.

Al mismo tiempo, hay un lado positivo para el matrimonio precoz. A los 25 años, el 44 por ciento de las mujeres tienen un hijo y el 38 por ciento están casadas.

Los matrimonios tempranos suelen ser matrimonios más felices (cuando ellos llegan). Además, el matrimonio (y el matrimonio precoz, en particular) ayuda a los hombres. Los hombres que se habían casado a los 20 tuvieron mayor nivel de ingresos personales. Los hombres que nunca se han casado tienen algunos de los niveles más bajos de ingreso.

Fuentes: Barbara Ray para Mercatornet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Si hay algún argumento de peso que lo digan.

El argumento que florece en todo el mundo a favor de la legalización del matrimonio del mismo sexo, es que el matrimonio está relacionado “solamente con el amor, el compromiso y la estabilidad”. Sin embargo, las uniones entre homosexuales son mucho menos estables, y por ende menos comprometidas, que las heterosexuales; duran menos tiempo como lo muestran las encuestas en todo el mundo. Lo que las hace entonces parecidos es el amor.

Por lo tanto lo que razonablemente queda para legitimar el matrimonio legal de homosexuales es el amor, o sea que al legalizar el matrimonio el estado bendice la emoción del amor.

La primera duda es por qué el estado debe proteger este tipo de emociones ¿en qué se diferencia la emoción del amor de otras emociones entre seres humanos para que deba ser protegida?

Y la respuesta no existe, porque los abogados de la redefinición del matrimonio para dar cabida a las uniones gays, no se plantean definirlo, ya que basan su campaña en el argumento efectista de la igualdad: los homosexuales tienen el mismo derecho en las leyes que los heterosexuales, incluso en la ley del matrimonio.

POR QUE NO SE PUEDE CASAR CAROLYN MOYNIHAN CON SU HERMANA

Carolyn Moynihan, de Mercatornet, se hace una pregunta como mujer:

¿por qué no me puedo casar con mi hermana?

Y pone el ejemplo del proyecto de ley de Nueva Zelanda, en que los revisionistas matrimonio han tomado la iniciativa para definir el matrimonio de manera de dar daría cabida a las parejas del mismo sexo.

Esta ley, aprobada por dos tercios de los parlamentarios después de su debate en segunda lectura hace 15 días, tiene por objeto garantizar que la ley de matrimonio “no se aplique de manera discriminatoria”.

La Ley de Enmienda sobre el Matrimonio (Definición del Matrimonio):

“dejará claro que el matrimonio es una unión de dos personas con independencia de su sexo, orientación sexual o identidad de género”, dice el preámbulo. “Con ello se garantizará que todas las personas, independientemente de su sexo, orientación sexual o identidad de género tendrán la oportunidad de casarse si así lo desean.”

Eso suena muy inclusivo, ¿no es así?

PERO ESTA LA LEY DE MATRIMONIO DISCRIMINA A CIERTAS CLASES DE PERSONAS 

No puedo, por ejemplo, casarme con mi hermana.

Pero, ¿por qué no podría yo, en la época feliz de la igualdad del matrimonio, casarme con mi hermana? ¿Cuál es la diferencia entre nosotras y las dos lesbianas que se presentan ante un celebrante del matrimonio?

Ninguna pareja puede producir un niño, por lo que la razón habitual para que “hermanos” (hermano y hermana) no puedan casarse o tener una relación sexual – un niño genéticamente alterado – es irrelevante.

LA RELACIÓN CON MI HERMANA ESTA RELACIONADA CON EL AMOR, EL COMPROMISO Y LA ESTABILIDAD

Los defensores de este cambio en la ley insisten en que el matrimonio está relacionado solamente con el amor, el compromiso y la estabilidad.

Creo que la relación entre mi hermana y yo cumple con esa descripción. Nos amamos y hemos vivido juntas por más de 20 años. Estamos comprometidas la una con la otra y nos cuidamos una a la otra, somos dueñas en conjunto de nuestra casa. Hemos cuidado de familiares dependientes y también, en cierto momento, a una chica joven sin relación. Ninguna de nosotras tiene sus propios hijos, pero somos capaces de criar a un niño, si nos sentimos inclinados a hacerlo.

¿Qué parte de la definición del matrimonio como “la unión de dos personas sin importar su sexo, orientación sexual o identidad de género” no nos encaja?

NO TIENEN INTENCIÓN DE DEFINIR LO QUE ES EL MATRIMONIO Y EL AMOR

Sin embargo, a pesar de que se supone que deben definir el matrimonio, el propio término no está definido.

¿Qué significa la unión marital en una era de amor del mismo sexo? ¿Tiene que involucrar atracción sexual? 

Hay que decir en este punto que mi hermana y yo no tenemos ningún interés sexual una de la otra. Cabe la posibilidad de que las hermanas puedan tenerlo, pero nosotras no.

¿Es nuestro amor fraternal por lo tanto menos digno de reconocimiento público por un certificado de matrimonio que el amor de dos lesbianas que están involucrados románticamente?

¿CUÁL ES EL INTERÉS PÚBLICO SOBRE EL DESEO ROMÁNTICO Y LA ACTIVIDAD SEXUAL DE DOS MUJERES?

La ley debe explicar por qué es de interés público que dos mujeres que no son parientes consanguíneas estén juntas en la cama. Recuerde, mi hermana y yo tenemos una relación amorosa, comprometida y estable, en la que compartimos nuestras vidas y bienes – igual, en aquellos aspectos que cualquier pareja lesbiana.

En realidad lo que sucede es que el matrimonio está asociado con el romance porque el romance es el tipo de deseo que apunta a la unión corporal, con su potencial para engendrar hijos.

Compañeros del mismo sexo no pueden lograr tal unión no importa lo que hagan. En sentido estricto, por lo tanto, no pueden alcanzar la unión sexual en absoluto.

Pueden tener encuentros sexuales en los que dan al otro placer y, sin duda, producen una sensación de estar más unidos, pero esto es una cosa muy diferente de la unión orgánica que un hombre y una mujer logran en una relación sexual – especialmente cuando da lugar a la concepción de un nuevo ser humano.

LO QUE LE DEBE INTERESAR AL ESTADO ES LA UNIÓN QUE REPRODUCE LA SOCIEDAD

La unión orgánica, que define el matrimonio conyugal, y su potencial para generar hijos, es la que crea el interés del Estado en el matrimonio. 

El estado necesita los matrimonios para producir nuevos ciudadanos y asegurar que crezcan decentes y respetuosos de la ley. Es demasiado evidente en los datos de pobreza y abuso de Nueva Zelanda lo desastrosos que  son para los niños y la sociedad cuando la cultura del matrimonio se viene abajo.

Si el bien de la existencia de niños fuera el tema principal en el reconocimiento de parejas del mismo sexo, habría motivo para revisar las leyes existentes en materia de adopción y de uniones civiles, pero no lo es. Se ha dicho en repetidas ocasiones que este proyecto de ley se refiere al bien de parejas del mismo sexo, con o sin hijos, de su derecho a tener su amor igualmente reconocido por la sociedad neozelandesa.

En el mejor de los casos, se trata de una demanda puramente sentimental. No es racional. No hay ninguna razón más para que el estado bendiga las relaciones románticas de parejas que no pueden unirse sexualmente que las que hay para que bendiga el cariño de dos hermanas.

Fuentes: Carolyn Moynihan para MercatorNet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

La Suprema Corte de EE.UU. estudia el matrimonio homosexual.

La discusión sobre el matrimonio del mismo sexo que se está ejecutando en EE.UU., y que es una prueba pilotosobre los argumentos que se utilizarán en el resto del mundo, enfrenta dos tendencias: quienes defienden el matrimonio homosexual apelan a los argumentos emocionales de igualdad y equidad; mientras que quienes defienden el matrimonio tradicional señalan las consecuencias que la redefinición del matrimonio tiene sobre los niños de la, en la búsqueda de autorrealización de un pequeño grupo de personas.     

Esto es el prolegómeno de lo que veremos en todo occidente. Como ya hemos dicho anteriormente, la discusión que está comenzando a realizar la Suprema Corte de Justicia en EE.UU. sobre el matrimonio a fin de decir sobre el matrimonio homosexual, es un hito para todo occidente, porque de aprobarse el matrimonio entre personas del mismo sexo, se abrirían las compuertas para todo el mundo más temprano que tarde.

Sin embargo el ambiente que se está creando en EE.UU. y que difunden los medios de comunicación del sistema no es el de un debate nacional sobre el tema sino que está teñido básicamente por motivos de relativismo moral y emociones.

LA RAZÓN ESTA PERDIENDO

Pura sofisticación enfrentada contra la razón.

Aquí está el problema: El debate nacional sobre el matrimonio homosexual trata el tema como un juego de damas, donde los opositores pueden obtener rápidamente piezas unos a otros sin mucha premeditación de las consecuencias. Este irreflexivo punto de vista ha impedido cualquier debate real.

En los últimos años, a los defensores del matrimonio les resultó fácil ganar la batalla en el tablero de ajedrez. Hacer un llamamiento a la religión y la tradición se llevó las palmas casi sin esfuerzo.

Pero la marea ha cambiado.

Los defensores del matrimonio del mismo sexo tienen ahora todos los “reyes” sobre el tablero, y lo gobiernan. No hay más que pensar en los titulares de prensa de las últimas semanas. Bombardean con la aprobación de los matrimonios homosexuales. Para el observador casual, que no está empapado de este tema, parece que el conservadurismo ha aceptado el matrimonio homosexual. Cada día trae noticias frescas de republicanos de las élites políticas, de las empresas de Fortune 500, de miembros de la NFL, e incluso figuras como Clint Eastwood, lanzando su apoyo al matrimonio sin género.

El juego que nosotros estamos jugando es ajedrez no es damas. Esto suena confuso, porque el ajedrez y las damas se juegan en el mismo tablero. Las damas es un juego fácil y rápido. Es uno de los juegos que primero aprenden los niños a jugar. El ajedrez es difícil, requiere pensar en las consecuencias intencionales y no intencionales de cada uno de los movimientos que se pueden o no pueden hacer.

En el desarrollo de sus objetivos para la política y la ley, los políticos suelen mirar no más allá de las próximas elecciones. Están preocupados por los votos. El apoyo al matrimonio homosexual ahora se ve como un ganador para ellos.

También se parece como un ganador para los medios de comunicación, preocupados por los ingresos y los lectores, y para las grandes corporaciones, deseosas de pulir sus imágenes y crear buena voluntad. Pocos de ellos están interesados ??en jugar ajedrez porque una victoria rápida a las damas es más importante para ellos.

APLICAR FRENOS ANTE TANTA URGENCIA

El sentido de urgencia con respecto a los matrimonios homosexuales, ahora palpablemente frenético, es en sí mismo un signo de desconcentración del debate nacional, en nada más que eslóganes y emociones.

Los legisladores individuales de nuestra nación y de los tribunales estatales – incluyendo la Corte Suprema – necesitan aplicar los frenos. Ahora.

Como en el ajedrez, las consecuencias no intencionadas merecen consideración.

El matrimonio sin género goza ahora de un aura de igualdad y equidad.

Quienes egoístamente buscan otros “derechos” para ellos mismos han encontrado su justificación en la penumbra que ahora sienten que rodea los legítimos derechos civiles.

El matrimonio homosexual no va a ampliar los derechos y libertades en el país. No redefinirá el matrimonio. Lo indefinirá.

Esta no es la primera vez que nuestra sociedad tiene el matrimonio sin definir. El divorcio sin culpa, instituido en todo el país, sonaba como una buena idea en ese momento. Su consecuencia involuntaria fue que cambió para siempre la definición del matrimonio, de una relación permanente entre los esposos, a una temporal. Lamentablemente, los niños se convirtieron en un daño colateral en las búsquedas egoístas de los adultos.

PRIVAN A LOS NIÑOS DE SU DERECHO

El matrimonio homosexual va a hacer lo mismo, privar a los niños de su derecho a una mamá o a un papá. Esto no es una pequeña cosa. Los niños están siendo reducidos a bienes muebles -como fuentes de satisfacción.

Por un lado, su árbol genealógico no consta de los antepasados, sino de un pequeño ejército de anónimos sustitutos, los donantes y los abogados como bateadores emergentes para el género ausente en los matrimonios asexuados.

Gays y lesbianas exigen tener un “derecho” a tener hijos para completar su sentido de realización personal, y al hacerlo, están superando el derecho que tienen los niños a una madre y un padre – un derecho que el matrimonio homosexual pisotea.

¿AMAS AL OTRO?, ¿Y LOS NIÑOS?

En ninguna parte de cualquier solicitud de licencia de matrimonio en cualquier Estado los demandantes preguntan: “¿Amas al otro?” Sin embargo, esta es la base sobre la cual los defensores del matrimonio del mismo sexo tratan de cambiar nuestras leyes. ¿Está el estado realmente en el negocio de la celebración de las vidas románticas?

El mantra que se oye repetidas veces es que “el matrimonio es sobre el amor, el compromiso y la responsabilidad”.

Pero estas tres cosas no son los intereses del Estado en el matrimonio. El matrimonio, desde la perspectiva del Estado, se trata de niños. Esa es la razón por la que la institución existe. Deberíamos temblar y temer en la noción de deshacerlo.

Por el bien de todos los niños y aquellos que están por nacer, hay que reducir la velocidad y considerar seriamente las consecuencias no deseadas de indefinir el matrimonio. De lo contrario, se corre el riesgo de tratar a los descendientes como peones prescindibles, sacrificados en el nombre de la auto-realización.

Fuentes: Doug Mainwaring para Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Una feroz batalla contra el enemigo.

Estamos frente a un rapidísimo ataque para descomponer la familia e imponer un nuevo paradigma de civilización. El matrimonio homosexual es sólo una herramienta de cuña para desacralizar la familia, y el slogan de la igualdad es un concepto para dividir y marginar a la oposición.  

El Obispo Jean Laffitte, secretario del Consejo Pontificio para la Familia, habló ante una audiencia en el Student Union Hall de la Universidad de St. Mary College de Twickenham sobre “El matrimonio y la familia en una cultura del relativismo”.

La doctrina del “matrimonio igualitario” es un eslogan creado por post-cristianos y socialistas revolucionarios, como una herramienta política para crear un paradigma cultural totalmente nuevo de la moral, que sólo puede aplicarse después de la “completa destrucción de la unidad familiar”, dijo en Gran Bretaña hace 15 días.

NO ES UN TEMA DE DERECHOS CIVILES

Secretario del Vaticano Familia Jean Laffitte no ve la redefinición del matrimonio como un asunto de derechos civiles.

Advirtió de un esfuerzo masivo internacional para reescribir las normas sociales en los antiguos países cristianos de Occidente que ha dado lugar a la:

 ”extensión muy rápida” de leyes “que ponen en peligro la propia supervivencia de la familia”.

LOS HOMOSEXUALES SON LOS ‘PEONES’ DE UN CAMBIO DE CIVILIZACIÓN

Afirmó que muchos en el seno del movimiento pro-familia han creído durante mucho tiempo que el empuje del “matrimonio gay” no viene exclusivamente de los grupos de presión homosexuales, sino de un grupo internacional más siniestro, ingenieros sociales seculares de alto rango, que buscan un cambio radical de las ideas fundacionales de la civilización occidental.

La “evolución” de estos cambios legales y sociales, dijo, se ha vuelto “mucho más grave y rápida”, incluso en los últimos tres años “de lo que podríamos haber pensado.”

Lo principal de estos cambios legales, dijo, es la creación de reconocimiento legal de las uniones del mismo sexo-, que, dijo, son “abusivamente llamados matrimonios”.

Esto han sido el resultado del crecimiento del:

“relativismo en torno a la diferenciación sexual que sólo se inició hace unos años”.

VOLVER A LA CENTRALIDAD DE LA FAMILIA

Edmund Adamus director para el Matrimonio y la Familia en Westminster, dijo que las palabras del Obispo Laffitte

“preparan el terreno” para explorar no sólo la “centralidad de la familia en la vida de la sociedad”, sino también que “el matrimonio y la familia es el núcleo de la misión de la Iglesia como el agente primario de la evangelización”.

“El obispo fue sincero en su realismo acerca de cómo el ataque a los valores familiares en todo el mundo encuentra su raíz y desde luego su expresión más peligrosa en la normalización, tanto a través del derecho y la política social, del estilo de vida homosexual activo”.

SE TRATA DE DERROCAR EL ORDEN HISTÓRICO DE LA CIVILIZACIÓN

La institución del “matrimonio igualitario”, como fue llamado por los activistas en el gobierno de Argentina:

es un “punto central de un verdadero proyecto revolucionario que busca derrocar las estructuras más fundamentales de la vida social“, dijo el Obispo Laffitte.

Haciendo hincapié en que esto no es simplemente su propia interpretación personal, citó a la ministra francesa de Justicia, Christiane Taubira, quien llamó al recientemente aprobado “matrimonio gay” francés “un verdadero cambio de civilización.”

En Francia, los esfuerzos del gobierno para llevar a cabo este cambio civilizatorio no se han limitado a cambiar las leyes. El adoctrinamiento en el nuevo paradigma comienza temprano, con niños tan jóvenes como de dos años en guarderías inundadas por la ideología de la “igualdad”.

Laffitte citó al ministro de Educación francés diciendo que esto es necesario:

 “para arrancar todos los posibles determinismos sociales, familiares, filosóficos, y religiosos”.

Tales ejemplos, dijo el Obispo Laffitte, no son meros elementos aleatorios, sino la base de:

“un sistema alternativo de moral… que estará plenamente establecido después de la completa destrucción de la unidad familiar como se ha entendido durante siglos, y alrededor de la cual el tejido social de las sociedades más avanzadas se ha ido construyendo y consolidando”.

EL SLOGAN DE LA IGUALDAD

Él siguió el procedimiento utilizado por estos activistas para normalizar “el relativismo sexual”, utilizando la homosexualidad como una cuña mediante el uso de la propaganda de la “igualdad”.

Señaló que:

“la difusión de la ideología de género y la negación del carácter original y esencial de la complementariedad sexual” se ha logrado con gran prisa.

Comenzando en la década de 1990, dijo,

“se podía ver el intento de trivializar el ejercicio de la facultad sexual entre personas del mismo sexo”. Esto provocó la propagación “de los comportamientos que expresan el relativismo ético acerca del cual Benedicto XVI  había advertido en muchos instancias. Ellos comenzaron a ejercer su influencia y a hacer estragos en la moral pública y la sociedad en general”.

Hasta la década de 1990 la homosexualidad era considerada un:

“tabú moral” por los pastores y los moralistas, una transgresión a nivel ético”.

“Nadie podría haber imaginado que lo que fue aceptado en la gran mayoría de las culturas sobre la definición del matrimonio podría pronto ser objeto de una reconsideración radical“, dijo. “Tales convicciones de antaño ya no existen, y por lo tanto, en casi todas culturas la Iglesia se enfrenta hoy desafíos que eran inconcebibles hasta hace medio siglo. “

Dijo que está convencido de que la “naturaleza acelerada” de la “innovación” de reconocimiento legal de las uniones homosexuales es una señal de que:

 ”hay una intención deliberada de hacer cultura transversal y finalmente imponer una nueva moral y una nueva organización de la vida en sociedad“.

EL EJEMPLO DE ARGENTINA

Contó la historia de su visita a Buenos Aires, Argentina, la diócesis anterior del nuevo Papa Francisco, donde se reunió con varios legisladores para discutir el impulso para crear el “matrimonio gay.” Algunos de ellos señalaron:

“que por primera vez el gobierno había hecho uso de un argumento jurídico que parecía imposible pare ellos de ser contradicho: el argumento de la ‘igualdad’”

Esta doctrina de la “igualdad”, dijo que está siendo utilizado para:

“justificar la iniciativa de una ley totalmente revolucionaria”.

“Estos miembros del parlamento”, dijo, “entendieron perfectamente que el principio de igualdad es casi infalible“, y proporcionó un medio para “marginar a la oposición”.

Después de su viaje a la Argentina, monseñor Laffitte viajó a Francia, donde advirtió a las asociaciones de familiares que,

“después de un retraso de varios meses”, el lenguaje de la “igualdad” sería empleado para forzar el “matrimonio gay” en “varios países, empezando por Francia”.

Señaló que en una reunión de familias en la Argentina, aprendió de su testimonio que:

la nueva ley “no sólo dividió a los ciudadanos”, sino que “debilitó mucho la unidad dentro de las propias familias“.

“Todos dijeron que se había vuelto imposible hablar de estos temas en la familia“, afirmó. Los niños en las escuelas y los hombres y mujeres jóvenes en las universidades, dijo, “son objeto de propaganda implacable”.

Enormes vallas publicitarias saludan a los visitantes de Buenos Aires, con el lema “Argentina, un país igualitario” y “Argentina; un país inclusivo”

Citando a Benedicto XVI, Laffitte dijo que cuando el compromiso de toda la vida del matrimonio natural es “repudiado”,

Los puntos “clave de la existencia humana también desaparecerán. Padre, madre e hijo, los elementos esenciales de la experiencia de lo humano se pierden”.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Razones para no redefinir el matrimonio

La escalada para aprobar redefinir el matrimonio a fin de incluir a las parejas del mismo sexo es global en todo occidente. Y en algunos lugares como occidente, la Suprema Corte de Justicia está recibiendo argumentos en pro y en contra de la redefinición, como prolegómeno a una decisión suya al respecto. Veamos una contundente argumentación a favor del matrimonio tradicional.

La Heritage Foundation ha publicado un informe en contra de la redefinición del matrimonio, y como es un poco largo aquí hacemos un resumen. Pero también lo puede bajar de internet aquí para leer todo, está en inglés.

EN QUE SE CENTRA EL DEBATE

En el centro de los debates actuales sobre el matrimonio homosexual hay tres preguntas fundamentales:

¿Qué es el matrimonio

¿Por qué es importante esa unión para la política pública?

¿Cuáles serían las consecuencias de redefinir el matrimonio al excluir la complementariedad sexual?

RESUMEN DE LA PRESENTACIÓN DE HERITAGE FOUNDATION

El matrimonio se funda en la verdad de que hombres y mujeres son complementarios, el hecho de que la reproducción biológica depende de un hombre y una mujer, y la realidad de que los niños necesitan una madre y un padre.

El matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer es válido para todas las culturas, religiones y tiempo.

El gobierno reconoce pero no crea matrimonio.

Redefinir el matrimonio no es simplemente expandir la comprensión existente del matrimonio, sino que rechaza estas verdades.

El matrimonio es la sociedad menos restrictiva para velar por el bienestar de los niños.

Alentar las normas del matrimonio, la monogamia, la exclusividad sexual y la permanencia, fortalece a la sociedad civil y reduce su propio papel.

El futuro de este país depende el futuro del matrimonio. El futuro del matrimonio depende de la comprensión de los ciudadanos de lo que es y por qué es importante y exige que las políticas del gobierno apoyen y no socaven el matrimonio verdadero.

PADRE Y MADRE DE NIÑOS

El matrimonio existe para que un hombre y una mujer como marido y mujer sean padre y madre de los hijos de su unión produce. Se basa en la verdad antropológica que los hombres y las mujeres son diferentes y complementarios, el hecho biológico de que la reproducción depende de un hombre y una mujer, y la realidad social que los niños necesitan una madre y un padre.

MATRIMONIO Y GOBIERNO

El matrimonio es anterior gobierno. Es la piedra angular de toda la civilización humana. El matrimonio tiene fines públicos que trascienden sus fines privados. Esta es la razón por la que 41 estados de EE.UU. y con razón, afirman que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.

El gobierno reconoce al matrimonio, ya que es una institución que beneficia a la sociedad de una manera que ningún otro tipo de relación lo hace.

ES LA MEJOR INSTITUCIÓN PARA LOS HIJOS

El matrimonio es por ello la institución menos restrictiva de la sociedad para velar por el bienestar de los niños.

Reconocimiento estatal del matrimonio protege a los niños mediante el fomento de hombres y mujeres a comprometerse con los demás y asumir la responsabilidad de sus hijos.

Mientras respeta la libertad de cada uno, el gobierno acertadamente reconoce, protege y promueve el matrimonio como la institución ideal para la procreación y educación de los hijos.

EL MATRIMONIO NO ATENTA CONTRA OTRAS INSTITUCIONES

Promover el matrimonio no prohíbe cualquier otro tipo de relación. Los adultos son libres para tomar decisiones acerca de sus relaciones, y no necesitan autorización gubernamental o licencia para hacerlo.

Todos los estadounidenses tienen la libertad para vivir como quieran, pero nadie tiene el derecho de redefinir el matrimonio para todos los demás.

DEBILITACIÓN DEL MATRIMONIO 

En las últimas décadas, el matrimonio ha sido debilitado por una visión revisionista que está más relacionada con los deseos de los adultos que con las necesidades de los niños.

Esto reduce el matrimonio a un sistema para aprobar vínculos emocionales o distribuir privilegios legales.

QUE SIGNIFICA REDEFINIR EL MATRIMONIO

Redefinir el matrimonio para incluir parejas del mismo sexo es la culminación de este revisionismo, y dejaría la intensidad emocional como lo único que establece el matrimonio.

Redefinir el matrimonio distancia aún más el matrimonio de las necesidades de los niños y negaría, como cuestión de política, el ideal de que un niño necesita tanto una mamá y un papá. Los más recientes estudios de Ciencias Sociales con muestras grandes y robustos métodos de investigación, demuestran que los niños tienden a rendir mejor cuando son criados por una madre y un padre. La confusión resultante de la desconexión de la fertilidad con el matrimonio obligaría al Estado a intervenir con más frecuencia en la vida familiar y ampliar los programas de asistencia social.

Redefinir el matrimonio sería legislar un nuevo principio de que el matrimonio es un vínculo emocional.

Redefinir el matrimonio no se limita a ampliar el reconocimiento existente del matrimonio. Rechaza la verdad antropológica de que el matrimonio se basa en la complementariedad del hombre y la mujer, el hecho de que la reproducción biológica depende de un hombre y una mujer, y la realidad social que los niños necesitan una madre y un padre.

Redefinir el matrimonio para abandonar la norma de la complementariedad sexual hombre-mujer también tendría otras características esenciales, tales como la monogamia, la exclusividad y permanencia. El matrimonio no puede hacer el trabajo que la sociedad necesita que haga si estas normas se debilitan aún más.

Redefinir el matrimonio es también una amenaza directa y demostrable a la libertad religiosa, ya que margina a los que afirman el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Esto ya es evidente en Massachusetts y Washington, DC, entre otros lugares.

La preocupación por el bien común requiere la protección y el fortalecimiento de la cultura del matrimonio mediante la promoción de la verdad sobre el matrimonio.

PUNTOS CLAVE A RETENER

- El matrimonio existe para que un hombre y una mujer, como marido y esposa sean padre y madre de los hijos de su unión produce.

- El matrimonio se funda en la verdad de que hombres y mujeres son complementarios, el hecho de que la reproducción biológica depende de un hombre y una mujer, y la realidad que los niños necesitan una madre y un padre.

- El matrimonio es la sociedad menos restrictiva para asegurar el bienestar de los niños.

- La ruptura matrimonial debilita a la sociedad civil y limita al gobierno.

- Gobierno reconoce el matrimonio porque beneficia a la sociedad de una manera que ninguna otro tipo de relación lo hace.

- El gobierno puede tratar a las personas con igualdad y respetar su libertad, sin redefinir el matrimonio.

- Redefinir el matrimonio podría poner más distancia de las necesidades de los niños y negar la importancia de las madres y padres; debilitar la monogamia, exclusividad y permanencia, las normas por las que el matrimonio beneficia a la sociedad, y amenazar la libertad religiosa.

Fuentes: Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Las Ciencias Sociales lo confirman.

Circulan muchos estudios parciales que dicen que no hay diferencia en la crianza de un niño entre padres del mismo sexo y de diferentes sexos, y estos son los que usa el lobby homosexual para hacer avanzar su causa. Pero hay estudios, con muestras más grandes y más completos, que señalan que los hijos de padres del mismo sexo tienen peores rendimientos en muchos aspectos que los criados por su padres biológicos.  

Un grupo de profesores de ciencias sociales presentaron la investigación académica que muestra la necesidad del niño de una madre y un padre casados, en un escrito presentado ante el Tribunal Supremo.

DEFICIENCIA DE LOS ESTUDIOS PARCIALES

El informe demuestra que cuando se trata de la paternidad del mismo sexo, no tenemos estudios adecuados. El fenómeno es demasiado nuevo y demasiado pocos los casos para que los estudios sean fiables y mucho menos concluyentes.

Estudios recientes, que afirman que los niños criados en hogares homosexuales “no son diferentes” de aquellos criados en hogares tradicionales, presentan graves deficiencias:

La gran mayoría de estos estudios se basaron en muestras de menos de 100 padres (o hijos), y por lo general únicamente representan a personas con una buena educación, mujeres blancas (padres), y a menudo con ingresos elevados.

Estos son apenas una muestra representativa de una parte de la población de lesbianas y gays que crían niños, y por lo tanto no constituyen una base suficiente para hacer afirmaciones generales acerca de los resultados del niño en las estructuras parentales del mismo sexo.

Esta metodología defectuosa se presta a conclusiones erróneas que no muestran diferencias entre los grupos.

ESTUDIOS MAS GRANDES Y CON MEJOR METODOLOGÍA MUESTRAN OTRA COSA

Sin embargo, los estudios que utilizan muestras de mayor tamaño y métodos más robustos han puesto la tesis de “no hay diferencia” en duda.

Un estudio reciente, utilizando un gran muestra poblacional al azar, halla que los niños criados por padre y madre casados lo hicieron mucho mejor en la educación y el empleo que los de otras parejas – personas del mismo sexo – y eran menos propensos a sufrir de depresión y uso de drogas. Ellos eran menos propensos a ser víctimas de abuso sexual, recibir asistencia social, tener una aventura, o cohabitar.

NO ES SIMPLEMENTE DOS PADRES PRESENTES SINO UNA PAREJA DE HOMBRE Y MUJER

Lo que sí sabemos, fiable y concluyentemente, es que las mamás y los papás biológicos casados ??importan para los niños. Como dice el resumen:

No es simplemente la presencia de dos padres… sino la presencia de dos padres biológicos lo que parece apoyar el desarrollo de los niños…. Los expertos han sostenido que tanto las madres como los padres hacen contribuciones únicas a la crianza de los hijos.

Los profesores presentan una gran cantidad de becas que demuestran que la maternidad y la paternidad son diferentes:

La madre juega un papel crítico en el desarrollo neuronal de los niños, la comunicación, la sensación de seguridad, resolución de problemas, comprender y responder a los sentimientos y vínculos sociales con amigos y familiares.

La participación del padre está relacionada con resultados positivos en la educación, la salud física y la prevención de la delincuencia juvenil. Los niños que “pelean con sus padres” aprenden que cierto comportamiento violento es inaceptable. Los padres fomentan la exploración y desalientan en los chicos la “masculinidad compensatoria cuando ellos rechazan y denigran todo lo que es femenino y en su lugar se enganchan en un conducta dominante y violenta”.

Incluso el propio presidente Obama declaró enfáticamente que los niños necesitan padres para mantenerlos en la escuela, fuera de la pobreza, y de la prisión. El Presidente Obama concluyó lamentando que

“los cimientos de nuestra comunidad son más débiles debido a que se carece de padres involucrados”.

LAS VENTAJAS ÚNICAS DEL MATRIMONIO PARA CRIAR A LOS HIJOS

Pero la redefinición del matrimonio niega la importancia de las madres y padres actuando en conjunto, y las parejas del mismo sexo, como puntualizan los profesores “por definición, excluye o a una madre o a un padre”.

La preocupación no es si las parejas homosexuales pueden hacer “calificados y exitosos esfuerzos en la crianza de los niños”:

es que “siguen habiendo ventajas únicas de una estructura de crianza que consiste en una madre y un padre”.

El matrimonio, como los académicos escriben:

“es un ambiente ideal para criar a los hijos“.

Y es esta definición del matrimonio la que debe promover el estado porque le da ventajas y seguridad a las personas.

Fuentes Heritage, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Mandamientos para las parejas.

Parece claro que el éxito de un matrimonio aumenta en la medida que se consagran a Dios. O sea que Dios está entre ellos en su relación de pareja y en la familia, y ellos se donan mutuamente concibiendo que su relación tiene un contenido sobrenatural. Pero ¿cómo se hace?. Vea estos mandamientos.

Vivien Hoch, profesor y filósofo, redactor jefe de Itinerarium, ha recogido, a modo de Tablas de la Ley, diez mandamientos (algunos bíblicos, pero no todos) que sugiere que deben tener presentes los matrimonios cristianos para no perder nunca de vista los fines y los frutos del sacramento que recibieron.

El principio básico es el siguiente:

“Para mayor gloria de Dios, Cristo, Verbo del Padre, escogió desde siempre por el Espíritu Santo a los hombres para conducirlos por el mundo y, mediante su gracia, para que fundasen una familia unida por el Amor en la perfección sobrenatural, a imagen de la Santísima Trinidad, y en la perfección natural, a imagen de la Sagrada Familia“.

Estos son los mandamientos.

Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente (Mt 22, 37)

Ésta es la razón última por la que está el hombre sobre la faz de la tierra. Por tanto, Dios, su Amor y la Redención que nos concedió graciosamente mediante la muerte de su Hijo único debe ser el objeto, principio y fin de todas nuestras actividades, puesto que de ello dependen nuestra felicidad o nuestra desdicha, nuestra vida o nuestra muerte.

Por encima de todo está el amor (Col 3, 14-15)

Poner el Amor por encima de todo consiste en adaptar el primer mandamiento a nuestra vida de pareja. La vida de pareja es una larga y difícil muerte de uno mismo, dándose todo al otro. Cuanto más se sacrifica uno por el otro, más muere a sí mismo y más vive Dios en él. En la vida de pareja hay que poner el Amor por encima de todas las cosas, y sobre todo por encima de uno mismo.

Ese Amor no puede desaparecer, porque viene de Dios (cfr. I Jn 4, 7)

Mediante su Hijo Unigénito, Dios nos ha salvado de nosotros mismos para abrirnos al Amor, que es Él mismo. Justo porque ha elegido para nosotros el destino del Amor, este destino es eterno, y por tanto indestructible. Si el Amor parece faltar, o perderse, o cambiar, somos nosotros quienes lo percibimos así, pero no es Él en realidad. Él es incorruptible, mientras que nosotros somos corruptibles y cambiantes. Cualquier cosa que emprendamos, hay que hacerlo con la convicción inquebrantable de que el Amor existirá siempre en la pareja. Por tanto no se debe formular ni como hipótesis que todo pueda terminar algún día. Todo pensamiento de ese tipo viene del demonio, quien intenta siempre dividir y confundir los corazones.

En y por ese Amor, formaremos una sola carne (Gn 2, 24)

Como el Amor es el principio de la cohesión de la pareja, dos partes que fuera del Amor son distintas, en Él forman un único principio, un único ser, con todo lo que eso implica: esencialmente, una única voluntad, y por consiguiente la supresión de toda voluntad propia. Lo que uno quiere por su propia cuenta, sin el aval del otro o sin dárselo a conocer, no vale nada.

El principio de vid de nuestro matrimonio será el de la vida trinitaria de Dios
Hay que vivir uno del otro, y el otro del uno, siendo cada uno la imagen más brillante posible de lo que hay de más brillante en el otro: una procesión única, ininterrumpida y eterna de Amor. Uno solo ser en tres personas: el marido, la mujer y su vida divina.

Seremos como dioses el uno para el otro (cfr. Jn 10, 34)

No consiste en idolatrar al otro, sino en respetarlo en cuanto hemos elegido llegar a Cristo a través suyo. Considerar al otro como un dios es considerarse a sí mismo como inferior, más débil, esclavo. En cada incomprensión, considerarse causa de la incomprensión, considerar que los errores vienen de uno mismo y ver al otro como puro e inmaculado. En ese sentido, cada aparición del otro será un momento sagrado, y por eso en la familia la relación entre ambos seres será también sagrada.

Ninguna palabra, pensamiento o acción quedará oculta (cfr. Mt 6, 6)

Vivir en una única voluntad significa ya no vivir nunca solo. Es imposible ocultarse algo a sí mismo. Tampoco en la pareja. Desde el momento en el que pensamos no abrir nuestro corazón al otro sobre algo, viene el demonio y es un anuncio de grandes males. Los sentimientos y las pasiones sugieren constantemente miles de cosas que uno teme confiar a la otra parte. Pero no hay que confundir el Amor con la vida sentimental y pasional, y el mejor modo de no perderse en estas últimas es sacrificarlas por completo, con sufrimiento pero sin vergüenza, ofreciéndolas por Amor al otro. A Dios no se le puede ocultar nada, y si hacemos del otro nuestro camino para llegar a Dios, sería contradictorio ocultarle algo.

La desgracia de uno lo será de los dos, la alegría de uno lo será de los dos (Suma Teológica I-II, 28, 2)

Dos seres, cada uno con su personalidad, pero viviendo en una sola carne y una sola voluntad, viven el doble de cosas y con intensidad doble. Vivir el doble de alegrías es vivir el doble de Dios, compartir un hecho o una pasión lo hace más intenso. Muertos a sí mismos, los dos seres de una pareja viven la misma viva divina bajo la misma modalidad, no pueden por tanto vivir una misma cosa de forma diferente.

El alejamiento sólo puede ser temporal y material (cfr. Ps 138)

Una misma carne, una misma vida divina y una misma voluntad en dos seres no puede separarse, aunque ambos seres puedan estar alejados temporal y materialmente. Viven una misma vida divina, pero esa vida divina es frágil y el demonio de este mundo es fuerte. No conviene alejarse demasiado tiempo ni demasiado a menudo, y es bueno que, estando separados, sólo piensen el uno en el otro.

Sólo Dios juzga nuestros esfuerzos comunes y unidos hacia Él (cfr. Ps 138)

San Pablo nos dice que los sufrimientos del tiempo presente no son nada comparados con la gloria prometida. Pero a veces, durante ese largo y difícil camino, Dios, en su infinita bondad, se permite visitarnos, y una sola de esas visitas convierte toda desdicha en un capricho infantil. Así que en el camino que quienes se aman han escogido, tanto para su misión familiar como para su apostolado en el mundo, tendrán que ser santos, pero no a los ojos del mundo, sino a los ojos de Dios.

Para ver un desarrollo más extenso de cada mandamiento mire aquí en francés.

Fuentes: Itinerarium, Religión Digital, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Admite que hubo una cuidadosa planificación.

En el reportaje sale claro que el primer paso fue buscar las uniones civiles de homosexuales con la promesa que no se tocaría el matrimonio, con lo cual desarmaron a las religiones que incluso les apoyaron. Luego, a pesar de las promesas, fueron por el matrimonio prometiendo que sólo sería civil para no enfrentarse a las religiones. Pero tal vez esta promesa sea quebrada como la anterior. Y mientras hasta hace semanas estaban diciendo que no hay pendiente resbaladiza y que no apoyan el matrimonio poligámico, ahora están previendo los matrimonios de más de 2 miembros para desmantelar el matrimonio tradicional.

Esto es para quienes dicen que este movimiento homosexual mundial es solamente un pedido ingenuo de igualdad y nada más. Las expresiones del “gurú” del matrimonio gay en Holanda muestran que hay una cuidadosa planificación para desmantelar el matrimonio tradicional occidental.

AHORA VAN POR EL MATRIMONIO POLÍGAMO

Boris Dittrich, el activista homosexual llamado el “padre” del movimiento político a favor del “matrimonio” gay holandés, ha admitido que los matrimonios de grupo de tres o más personas, es la siguiente paso lógico inevitable en el desmantelamiento de las leyes del mundo occidental del matrimonio tradicional.

En una entrevista en video con Yagg (ver abajo), la revista francesa homosexual en línea, Dittrich, un ex miembro del Parlamento holandés y activista homosexualista trabajando para Human Rights Watch, relató el plan cuidadosamente trazado, que estableció por la primera aceptación pública jurídica de la sociedades civiles, que a su vez condujo inevitablemente a cambiar la definición del matrimonio.

La redefinición del matrimonio, dijo, ha dado lugar a debates sobre permitir matrimonios de grupo de tres o más personas:

“Pero ese es el comienzo de algo completamente nuevo“, agregó. Él predijo que el próximo paso “tomará varios años“.

PRIMERO LAS UNIONES CIVILES

Dittrich reconoció que “nos llevó un tiempo largo” impulsar el concepto de “igualdad en el matrimonio” a través del proceso político. Hasta que él y otros activistas homosexualistas iniciaron el proceso en los Países Bajos, “no había ningún lugar del mundo donde existiera igualdad en el matrimonio“. Puso en marcha el debate ya en 1994, pero tuvieron que transcurrir otros “siete años de debate” antes que un proyecto de ley pudiera ser presentado.

Señaló que los opositores al cambio en Holanda usaron los mismos argumentos y objeciones que actualmente se están utilizando en Francia, que se enfrenta a un cambio legal similar.

En los países donde se ha creado, la mayoría de los legisladores que presionan para “matrimonio” gay iniciaron el proceso con la promesa de que las  ”uniones civiles” fueron tan lejos como pudieran.

UNIONES CIVILES PARA GARANTIZAR IGUALDAD EN IMPUESTOS Y HERENCIA

En el Reino Unido, cuando los homosexuales empujaron hacia las uniones civiles, el público estaba seguro de que la categoría de las asociaciones civiles se estaba creando con el único fin de garantizar impuestos justos y las leyes sobre la herencia para las personas en relaciones del mismo sexo.

Esta línea de argumentación fue ampliamente aceptada incluso por los líderes religiosos que negaron, casi tan vigorosamente como los propios grupos de interés, que no había ningún peligro de que la definición del matrimonio fuera abolida.

Parlamentarios británicos que apoyaban el plan insistieron en que las uniones civiles eran el final de la línea y que el matrimonio se mantendría intacto.

LAS UNIONES CIVILES LAS PENSARON SÓLO COMO UN PRIMER PASO

Dittrich, sin embargo, dijo a Yagg que aprobar las uniones civiles fue pensado siempre como el primer paso en un plan mayor.

Cuando entró en el Parlamento como diputado, Dittrich dijo que “inmediatamente” comenzó a hablar del “matrimonio” de personas del mismo sexo, pero rápidamente se dio cuenta de que el público no estaba dispuesto a aceptarlo. Había que tomar una ruta más lenta.

“Pensamos que podría ser psicológicamente mejor introducir primero las parejas registradas“, dijo.

Una vez que se estableció el régimen de parejas registradas en las municipalidades en 1998, dijo que

“la gente se acostumbró a la idea de que dos hombres o dos mujeres que fueran a la municipalidad, tenían su relación reconocida por la ley. Y la gente lo llamó un ‘matrimonio gay’“.    

“Así que para el público en general no había distinción. La gente se acostumbró a él y se dieron cuenta de que no estalló una revolución ni el país cayó en un abismo moral”.

“Así que el siguiente paso de la igualdad fue el matrimonio, y en realidad es igual, era un paso lógico”.

HABLARON DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN PARA PROMOVER EL MATRIMONIO DEL MISMO SEXO

La cuña más efectiva de manejar la idea ante el público fue “centrarse en los principios de igualdad y no discriminación”, y hacer hincapié en la “distinción entre la Iglesia y el Estado”.

“Así que si la gente está en contra del matrimonio entre dos personas del mismo sexo, bien, OK, está bien que no tengan que lidiar con eso. Le dije a todas esas personas religiosas ‘no tocamos el matrimonio religioso’ sino que estamos hablando de matrimonio civil”. 

“Y de acuerdo a la ley, todos deben ser tratados por igual”. 

UNA HISTORIA DE PROMESAS NO CUMPLIDAS

En este reportaje se muestra claramente que el lobby gay ha trabajando en etapas, una tras otra, prometiendo cosas que nunca estuvo en su intención cumplir, con el objetivo de desmantelar el matrimonio tradicional de estilo occidental.

Como dicen los abogados, a confesión de parte, relevo de pruebas.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Empieza en la catequesis cristiana.

La primera receta es dar la batalla en los hogares, revaluando a las familias grandes, a la bendición de los hijos y al rol de madre de las mujeres.

Como la razón y la revelación atestiguan, una comunión de personas no se funda en la igualdad abstracta, sino en la voluntad de servir a Cristo en los demás. En la renovación de la cultura católica, la batalla comienza en casa, doblando las rodillas.

LA CORRUPCIÓN DE LA IDEA DE LIBERTAD

Con frecuencia, en la raíz de estos ataques a la familia hay la corrupción de lo que Juan Pablo II ha llamado “la idea y la experiencia de la libertad”.

En el último análisis del Papa, subyace la idea de que las instituciones sociales y económicas están apoyadas no en una noción de la libertad concebida como la capacidad de realizar la verdad, “sino como una fuerza autónoma de autoafirmación“ (Familiaris Consortio 6).

En lugar de tal noción, y promulgada a través de las disciplinas y hábitos adecuados para la familia, el hombre y la mujer en el matrimonio están llamados a encarnar el amor de donación de Cristo. Difícilmente puede haber un testigo más atractivo de amor que se entrega que una familia en oración.

REEVALUANDO EL CONCEPTO DE IGUALDAD

Los cristianos tendrán que reevaluar el concepto de igualdad, empezando por su unidad de medida.

La igualdad se mide usualmente por el voto, por el salario, por un aumento de sueldo – en otras palabras, de acuerdo con algún criterio político o económico.

Aun aceptando por el momento una concepción estrictamente materialista de la igualdad, desde hace un tiempo nos hemos pasado de la igualdad de oportunidades a la necesidad práctica de la conformidad.

REVALUANDO EL CONCEPTO DE SATISFACCIÓN

Yendo más allá de Marx, para los católicos, la felicidad no se mide principalmente por los dólares y centavos. La virtud es una moneda mucho más estable. ¿Es realmente cierto que la mayoría de las mujeres son más felices en la oficina y no en la casa?

Dados los resultados tóxicos de la ingeniería social ahora evidente, hay una cierta evidencia prima facie de que la búsqueda de la igualdad abstracta para definir el trabajo contra la felicidad de ambos sexos, y nuestros hijos.

Es de destacar que las mujeres siempre dicen que no obtienen su mayor satisfacción en el trabajo fuera del hogar. Esta preferencia es tanto más marcada para las mujeres con niños. En un reciente estudio de Pew, cuando a las madres con hijos menores de 18 años se les preguntó sobre su más importante fuente de satisfacción, el 51 por ciento citó la relación con sus hijos, el 29 por ciento citó la relación con su esposo o concubino, mientras que tan sólo el 1 por ciento citó su trabajo o carrera.

¿Por qué esa expectativa de las mujeres no se puede cumplir en el hogar? El matrimonio y la catequesis de adolescentes en esta área debe pasar a la ofensiva.

EL PAPEL DE LA MUJER COMO MADRE

A través del siglo XX se ha producido una renovación del pensamiento acerca de la vocación de la familia, incluyendo el pensamiento sobre el papel de la mujer.

Juan Pablo II señaló que si bien la ampliación del acceso al trabajo público es en cierto sentido una ganancia genuina, no lo es sin pérdidas. A lo largo de los escritos de Juan Pablo II, al igual que en la carta apostólica Mulieris dignitatem y su Carta a las familias, señala que los hombres y las mujeres llegan a su verdadera estatura sólo a través de la auto-donación de amor.

En las mujeres este don de sí se realiza característicamente a través de la crianza de un niño. Por lo tanto, la maternidad en las mujeres (que también se puede expresar en la crianza de los hijos espirituales), debe ser honrada incluso por encima de las valiosas contribuciones que realizan en las esferas política y económica ( Mulieris dignitatem 18).

Lamentablemente, hoy en día el papel maternal ha sido tan ridiculizado que para muchas no es ni deseable ni posible alimentar a la familia en el hogar.

Una sociedad donde el gobierno hace que sea fácil de divorcio y difícil a las mamás quedarse en casa no es progresiva, sino que tiende a la muerte. Para ello Juan Pablo II sostuvo que

“la sociedad debe ser estructurada de tal manera que las esposas y las madres de hecho no deben ser obligadas a trabajar fuera del hogar” ( Familiaris consortio,23).

NO ES UNA ESPERANZA POCO REALISTA 

Las leyes podrían dejar de penalizar a las mujeres que se quedan en casa. 

Como punto de partida: una mayor reducción de impuestos podrían ser redirigidos hacia las familias con hijos a cargo, las leyes de zonificación podría permitir un mayor uso de la vivienda como lugar de trabajo, familias homeschooling puede ser liberadas de una parte de los impuestos de propiedad, y así sucesivamente.

Más importante aún, las mujeres y sus esposos tendrán que redescubrir la belleza de la maternidad.

Los niños son una bendición, darles la bienvenida requiere que ajustemos nuestros hábitos de consumo. Si realmente creen que criar hijos es una tarea más noble que la acumulación de riqueza, entonces puede ser que los matrimonios jóvenes tengan que bajar sus expectativas económicas.

En pocas palabras, los católicos tendrán que volver a aprender a hacer caso no sólo al matrimonio tradicional, sino también abrirse a muchos niños.

En efecto, no sólo el florecimiento humano requiere una sólida economía y una organización política estable, sino que también requiere amor. Y no hay mejor manera de aprender a amar que en una familia abierta a la vida.

LAS FAMILIAS NUMEROSAS PUEDEN FOMENTAR LA SANTIDAD

Para los padres, aquí hay tres mecanismos: dormir menos, el aumento de costos, y más trabajo. Tres grandes razones, para que algunos piensen intencionalmente evitar hijos. Y muchos lo hacen.

Pero no si su objetivo es el cielo. De hecho, los frutos del amor conyugal producen las condiciones por naturaleza que los monjes y las monjas tienen que imponerse a sí mismos por la gracia (es decir, mediante la aceptación de los consejos evangélicos de pobreza, castidad y obediencia).

En este sentido hay una famosa historia de la vida de Santa Teresa de Lisieux en el Carmelo. Entonces, como ahora dentro de un monasterio hay una campana que llama a la oración común. Así fue la obediencia de Teresa que en su primer anillo lanzaba su pluma, dejando una palabra a medio formar en la página. Pues bien, en la iglesia doméstica, el llanto de un niño es como la campana de Santa Teresa.

Sin duda, esto no siempre funciona para que una joven madre se quede en casa. Tampoco todas las parejas abren su vida a la bendición de hijos. Estas ausencias son una causa de dolor para esos padres.

Lamentablemente, cada vez más parejas ven que las ganancias en tiempos pasados ??son reconocidas como una pérdida. En casi todas las culturas humanas familias numerosas han sido un signo de bendición.

Según el Catecismo:

“La Sagrada Escritura y la práctica tradicional de la Iglesia ven en las familias numerosas un signo de la bendición de Dios y la generosidad de los padres” (CIC 2373).

Los niños bendicen a abuelos y primos porque llevan alegría contagiosa, los niños bendicen a hermanos y hermanas, ya que ofrecen amistad inmediata, los niños bendicen a mamá y papá, sobre todo, porque se convierten en padres adultos.

A diferencia de cualquier otro regalo, un nuevo bebé ofrece a los padres la oportunidad de crecer en el amor. El intercambio de tales regalos sólo es posible cuando el hombre y la mujer se abren a una nueva vida. La Iglesia sigue estimando a los que lo hacen sin reservas.

EL CAMBIO EN LA ORIENTACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Desde el nacimiento del marxismo en la segunda mitad del siglo XIX hasta 1980 aproximadamente, fue casi universalmente asumido que la investigación científico-social fue amiga de los ingenieros sociales de tendencia izquierdista. Temprano las ciencias sociales adoptaron la hipótesis de Marx de que las relaciones sociales que no se caracterizan por una estricta igualdad material son injustas.

La investigación estadística y empírica fueron recibidas como un medio de desarraigar el prejuicio y la irracionalidad en la que las instituciones tradicionales fueron fundadas.

Por encima de todo – según el argumento – la familia, y con ella los roles de hombres y mujeres, se verían expuestos como sin cabida en la naturaleza.

Todo esto ha cambiado. Muchos sociólogos continuan aferrados a las políticas radicales. Pero su control sobre la disciplina se ha aflojado.

Desde hace muchos años, los estudios científico-sociales relativos a la familia han ayudado a iluminar, y un estudio reciente ha señalado que

“los puntos fuertes, indican la imposibilidad de sustitución de la familia.”

En respuesta a Engels, y las empresas progres, la catequesis tendrá que aprovechar con mayor confianza la abundante investigación disponible sobre los beneficios de la familia. 

Fuentes: Dr, Ryan Topping para Sophia Institute, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Están siendo suspendidos.

Estaba el “la tapa del libro” que iba a suceder, porque el gobierno quiere que en las escuelas se enseñe que el estilo de vida homosexual es bueno y aceptable y no tolera que los maestros tengan objeciones. Entonces quienes las tienen, comienzan a ser separados de sus clases.

Profesores británicos están bajo fuego por no acatar la línea de la agenda gay en el aula. Y por ahora el escenario es acatan la línea de promover el matrimonio del mismo sexo o se van.

DOS CASOS

Una maestra de escuela primaria se enfrenta acciones disciplinarias porque no quiso leer a su clase de un libro de cuentos sobre los pingüinos gays.

La Maestra, que no ha sido identificada, trabaja en una escuela en un distrito londinense y su caso se ha ventilado en una comisión de diputados que estudian la ley del matrimonio gay.

Otro profesor, de Escocia, dijo que fue presionado para promover el matrimonio gay en contra de su voluntad y que ello contribuyó al conflicto.

Los dos profesores han permanecido en el anonimato porque temen por sus carreras, pero han permitido a un abogado para exponer sus casos ante el Parlamento.

LA MAESTRA

La maestra de Londres, conocida como “la señora A “, comenzó a leer un libro que se llama “And Tango Makes Three” a su clase de la escuela primaria.

Cuando se dio cuenta de que el libro abogaba por el matrimonio gay, se detuvo de leerlo.

Ella es una cristiana y le dijo a la clase que existen puntos de vista diferentes sobre esta cuestión en la sociedad.

Pero el director de la escuela, dijo la Sra. A había violado la ley, y no se le permite tener su propia clase en el nuevo año escolar.

EL PROFESOR DE SECUNDARIA

Otro maestro, conocido como “Mr. X “en el testimonio prestado a los diputados, enseña en una escuela secundaria en Escocia.

Estaba dispuesto a enseñar acerca del matrimonio y la sexualidad de una manera equilibrada y objetiva, pero no podía en conciencia decir que el matrimonio gay era lo mismo que el matrimonio heterosexual.

Pero el jefe del departamento se enojó por la postura del Sr. X, y el director dijo el señor X debe seguir la línea y mantener sus puntos de vista.

El Sr. X dijo que esto contribuyó a:

“un conflicto y que fue terminado poniéndolo fuera del trabajo durante varios meses con estrés”.

INTERESES EN COLISIÓN

Importantes abogados han advertido al Gobierno de que sus planes para redefinir el matrimonio podría significar que los maestros cristianos serán despedidos si se niegan a aprobar el matrimonio gay en el aula.

En enero, una fuente de alto rango en el Departamento de Educación admitió que el gobierno británico puede ser incapaz de evitar que esto ocurra.

Y una encuesta de los docentes en febrero, reveló que la mayoría (56 por ciento) creen que sus colegas van a dañar sus carreras si expresan el apoyo al matrimonio tradicional.

Fuentes: Charisma News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los medios del sistema ignoran los escritos a favor del matrimonio tradicional.

La Suprema Corte de Justicia de EE.UU, recibió gran cantidad de escritos sobre la posible redefinición del matrimonio. El interés mundial está puesto allí, porque si EE.UU. redefine el matrimonio para incluir a parejas del mismo sexo, abriría el grifo para que el resto de occidente le siga y luego presione a los demás países. Reparando lo que se niegan a informar los medios del sistema, presentamos un resumen de algunos de los argumentos.

Los estudiosos han presentado más de 50 escritos “amicus” (sistema “amigos de la corte”) ante la Corte Suprema instándole a defender la Proposición 8 de California y la ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA). Mientras que los medios de comunicación parecen decididos a ignorar estos escritos y promocionar los escritos del otro lado, o sea los que pretenden la reformulación de matrimonio tradicional. 

IMPRESIONANTE COLABORACIÓN EN DEFENSA DEL MATRIMONIO

El gran número y la calidad de los escritos en defensa de leyes que reconocen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer es impresionante.

Austin Nimocks, Asesor Senior en la Alianza Defendiendo la libertad , explica su significado:

Durante 2011-2012 la Corte Suprema registró un promedio de sólo 10 amicus por caso. Y en el caso de referencia histórico de Roe vs. Wade, sólo 26 amicus totales se presentaron.

En comparación con un total combinado de 58 amicus  que fueron presentados en apoyo de la Proposición 8 y la ley DOMA. Los argumentos a favor del matrimonio son profundos, ricos y bien razonados, el sentido común y el bien común está en la base, y son dignos de una reflexión seria por el Tribunal y cualquier estadounidense interesado en el futuro de nuestra institución social más importante.

ALGUNOS DE LOS ARGUMENTOS

La perita en Derecho de Familia, Helen Alvare, afirma que el interés de la sociedad en la educación de los niños y la capacidad única del matrimonio para servir a ese interés explica la participación del gobierno en el matrimonio. Siguiendo las consecuencias del “abandono del matrimonio” del último medio siglo y sus efectos dispares en los pobres de Estados Unidos, Alvare sostiene que redefinir el matrimonio para excluir la complementariedad sexual causaría daños sociales en aumento. Las consecuencias de la redefinición del matrimonio es el foco del brief amicus que presentó.

El ex fiscal general de EE.UU. Ed Meese responde a las acusaciones de que las leyes matrimoniales violen las garantías jurídicas de la igualdad de protección y argumenta que las relaciones del mismo sexo y del sexo opuesto no están en una situación similar:

Teniendo en cuenta la opinión casi universal, a través de distintas sociedades y épocas diferentes… el propósito principal del matrimonio es la canalización de las capacidades únicas de procreación de las relaciones de sexo opuesto en una institución socialmente beneficiosa, es claro que parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo no están en situación similar con respecto a ese propósito fundamental.

Un grupo de juristas internacionales y académicos puntualiza de que no fue hasta el año 2000 algún órgano político reconoce las uniones homosexuales como matrimonio, que aún hoy en día sólo 12 jurisdicciones fuera de EE.UU. reconocen las uniones homosexuales como matrimonio, y que “el matrimonio del mismo sexo no es requerido por las normas internacionales de derechos humanos”:

El Tribunal de Justicia Europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Tribunal Constitucional francés, el Tribunal Constitucional italiano, el Tribunal Constitucional Federal alemán, y el Tribunal de Nueva Zelanda de Apelación han rechazado la idea de que la misma el matrimonio homosexual es un derecho constitucional o humano. 

Un grupo de historiadores y otros profesores explican el consenso histórico que existía antes del año 2000:

Si bien los procedimientos y los incidentes del matrimonio han variado a lo largo del tiempo y entre las culturas, su forma primaria y significado legal se ha mantenido notablemente constante… El matrimonio como institución de distinto sexo es un fenómeno universal.

Un equipo de profesores de ciencias sociales presentan datos científicos sólidos que existen sobre la estructura familiar y el bienestar infantil.

De hecho, los únicos estudios que se basan en grandes muestras aleatorias y representativas tienden a revelar… diferencias significativas en los resultados de los niños criados por padres en una relación del mismo sexo y padres biológicos hombre y mujer casados. Lo que está claro es que queda mucho estudio por hacer en estas cuestiones. Pero no hay duda de que la madre y el padre biológico proporcionan, en promedio, un entorno eficaz y probado para criar a los hijos. Y es razonable concluir que la madre y el padre funcionan como una unidad de crianza complementaria y que cada uno tiende a contribuir con algo único y beneficioso para el desarrollo del niño.

Los eminentes científicos políticos Leon Kass y Harvey Mansfield advierten a la Corte en contra de aceptar la ciencia politizada:

Las afirmaciones de que la ciencia ofrece soporte para constitucionalizar el derecho al matrimonio homosexual debe necesariamente descansar en la ideología. La ideología puede ser dominante en las ciencias sociales, sobre todo cuando están en juego cuestiones controversiales de política, pero la ideología no es ciencia.

Los procuradores generales de 20 estados defienden la base racional de la ley de matrimonio de sus estados y la irracionalidad de redefinir el matrimonio:

No existe ningún principio limitante para la exclusión de otras agrupaciones de personas.

Y 37 estudiosos del federalismo y restricción judicial sostienen que:

los principios del federalismo y la restricción judicial instan a esta Corte a ejercer precaución al considerar la expansión de los derechos constitucionales en las zonas de conflicto social contencioso. Los laboratorios de la democracia – no los jueces no elegidos – deben hacer política matrimonial para la nación.

Varios informes tratan de hacer a un lado a los gays y lesbianas estadounidenses como una “clase sospechosa” apoyándose tanto en la mala ciencia y la mala política.

Por ejemplo, el psiquiatra jefe del Johns Hopkins Hospital and Medical School, Dr. Paul McHugh, explica la investigación académica sobre orientación sexual:

La orientación sexual no es una característica ni “discreta” ni “inmutable” en el sentido jurídico de esos términos…. Los estudiosos no saben lo suficiente acerca de lo que es la orientación sexual, qué lo causa y cómo y por qué a veces cambia, para que la Corte lo reconozca como la característica definitoria de una nueva clase sospechosa.

Un informe de Mujeres Preocupadas por América puntualiza que los gays y lesbianas estadounidenses no son una clase políticamente impotente. De hecho, tienen al Presidente de los Estados Unidos que aboga en su favor. Si la política de matrimonio debe ser cambiada, esto se debe hacer legislativamente.

Mientras que en los medios del sistema se notan poco de sus voces, muchos estadounidenses que experimentan atracción homosexual se oponen a la redefinición del matrimonio. Dos informes independientes (aquí y aquí) presentan su caso.

Del mismo modo, dos escritos adicionales (aquí y aquí) sostienen que las leyes que definen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer no son como las leyes que impedían que los afroamericanos y los blancos casarse.

El Fondo Becket para la Libertad Religiosa argumenta que cuando los tribunales crean derechos a los matrimonios homosexuales crean nuevos peligros para la libertad religiosa.

Muchos más escritos podrían destacarse, y la Alianza de Defensa de la Libertad ha incluido una selección de ellos aquí.

Fuentes: Ryan T. Anderson para The Foundry, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: