Cómo se fue construyendo históricamente.

Uno de los temas más urticantes en la actualidad es la presencia del homosexualismo, que aparece como “punta de lanza” para arrinconar a los valores religiosos y su expresión pública, y que ha tenido una eclosión fulminante en una década, que lleva a muchos a preguntarse ¿de donde salió todo esto que está cambiando tán radicalmente las leyes de juego?      

Esto es el resultado del desarrollo, por etapas, del pansexualismo social que comenzó aún antes de la revolución francesa, con la secularización de la sexualidad, su privatización y la aparición del amor romático, dando paso a la revolución sexual que culmina en los últimos anos en la ideología de género, que es la madre directa del homosexualismo político que vemos actuando en occidente.      

Este es un repaso histórico que permite ver las racices de estos cambios y como se fueron consolidando estas nuevas formas de pensamiento.

EL PANSEXUALISMO SOCIAL

En primer lugar, con tal término no nos vamos a referir a una serie de fenómenos sociales, sino a una auténtica configuración de la sociedad, una propuesta cultural que presenta un modo específico de comprender la realidad sexual y todos los valores morales que están en correlación con la misma. En concreto, este ambiente cultural puede caracterizarse por medio de tres principios básicos:

1º) La reducción de la sexualidad a genitalidad, es decir, el calificativo sexual se va a aplicar sólo a lo que conlleve la excitación sexual incluso hasta llegar al goce completo (orgasmo). Se pierde el valor simbólico de la sexualidad que la une en tantas culturas a un significado de trascendencia, a los valores psicológicos ligados a la construcción de la intimidad humana y a los relacionales que llenan de contenidos personales la relación hombre-mujer.

2º) El tratamiento de tal sexualidad como objeto de consumo. Por tanto, los criterios para su realización serán los mismos que rigen cualquier consumo: cuanto más, más rápido y más intenso sea el placer, mejor el sexo. Detrás de este modo de usar la sexualidad surgen una gran cantidad de intereses económicos todo un mercado regido por sus propias leyes que va a ejercer una fuerte presión y se va a extender con muchas ramificaciones. Este segundo aspecto es sin duda una consecuencia del primero, sólo puede convertirse en tal objeto utilizable una sexualidad tan pobre como la genital.

3º) Que reclama la presencia de la genitalidad y su consumo como normal en cuanto hecho e incluso como buena como tendencia social. Es el elemento de valoración moral de la sexualidad tomada ya en su forma genital. Aquí el término “bueno” significa entonces lo mismo que un “bien especial de consumo”. De este tipo de juicio se desprende un aprecio real de la presencia sexual en todos los ámbitos de la existencia: no sólo el espectáculo o la prensa; sino también la publicidad, la educación, el ocio (los viajes), el trabajo, la medicina, etc. Esto produce esa omnipresencia de la sexualidad, hasta poder hablar de una auténtica obsesión sexual, es un modo inconsciente de centrar la atención sobre un objeto.

La sexualidad entendida como excitación genital se convierte en un fin en sí mismo, que estará reforzado por la obsesión sexual que tenga cada persona. Si en algún momento no se hace presente el reclamo sexual se vive como una carencia.

Las tres características mutuamente co-implicadas conforman un círculo que se retroalimenta y que afecta profundamente la comprensión cultural de la sexualidad. Esto ya es de por sí grave, pero lo que queda dañado sobre todo son las personas que encuentran formidables dificultades para poder construir su vida familiar de una forma estable.

Empecemos a ver n las claves históricas para una compresión adecuada de todos los elementos que están en juego.

LA SECULARIZACIÓN DE LA SEXUALIDAD

La sexualidad deja de considerarse como un elemento con un contenido de misterio y de trascendencia, significados presentes en todas las culturas y todas las religiones; en cambio en una visión secularizada la sexualidad se valora como algo meramente mundano y por consiguiente bajo el dominio del hombre como un elemento más de su naturaleza física.

Es un fenómeno sin precedentes en la historia de la humanidad, se produce por vez primera con Lutero, es él el que al negar el valor sacramental del matrimonio llega a reducir la realidad propia de la sexualidad al nivel del Weltethos, su ética mundana, que tiene que ver con el modo concreto de la convivencia entre los hombres, en todo caso, separada del Heilethos o ética sagrada que tiene que ver directamente con la fe. Es una interpretación que se funda en un dualismo que separa radicalmente dos ámbitos de vida: uno para Dios y otro para el mundo.

Este proceso de secularización alcanzará su expresión plena con la aparición del matrimonio civil con la Revolución Francesa, es la vez primera que el matrimonio se concibe como un suceso sin ningún contenido religioso, como un simple acuerdo de dos voluntades. Es necesario señalar en ello la influencia del pensamiento teísta por el que un elemento mundano como es la sexualidad no puede ser una realidad en la que Dios se revele al hombre.

Está clara la indigencia en la que queda la sexualidad porque se la desgaja de toda experiencia religiosa y, es más, se priva a la corporalidad humana de tal dimensión de trascendencia. Pasa a considerarse como un elemento ajeno a la subjetividad humana, algo que se tiene y se usa, pero que no es fuente de sentido para la existencia del hombre. Esta secularización ha tenido una influencia tan grande en la cultura que sólo en el siglo XX se ha llegado a destacar la pobreza antropológica que esto supone: la ruptura con el valor de misterio.

LA PRIVATIZACIÓN DE LA SEXUALIDAD

La experiencia moral se centra entonces en los aspectos públicos, todo aquello que se atribuye a la vida privada queda bajo el umbral de la tolerancia y la libertad de la conciencia, dos valores que a partir de la llegada de la democracia como forma nueva de gobierno conforman el eje fundamental de articulación entre lo público y lo privado.

La sexualidad pasa a considerarse una realidad fundamentalmente privada sin una repercusión pública. Se trata a primera vista de una fractura sutil, pero terriblemente perniciosa para la vida personal pues consiste en una grieta abierta entre dos ámbitos significativos en la vida que se van a considerar de modos muy diversos y en el cual se asienta una de las mediaciones principales de la familia.

El ámbito público va a ser el campo de los intereses enfrentados que hay que saber coordinar por acuerdos; y el privado, el campo donde el interés propio parece ser el criterio principal para dirigir la vida. El matrimonio como realidad en la vida de los hombres ha dado un giro fundamental; depende cada vez más del arbitrio de las personas que miran sólo sus propios deseos.

Todavía el matrimonio no está afectado en cuanto institución legal, pues no sufre variaciones sustanciales, pero sí en cuanto realidad de vida que comienza a medirse en comparación a los deseos subjetivos. Así queda el matrimonio desgajado de su valor social, como un asunto que sólo interesa a los contrayentes.

LA EXTENSIÓN DE LA MORAL PURITANA

Nos hallamos ante un modo peculiar de entender los elementos morales que afectan directamente al ámbito privado. Este tipo de moral comienza en las comunidades calvinistas que son el fundamento del pietismo inglés; posteriormente se va imponiendo en los diversos grupos luteranos y, por último, tiene un influjo significativo en el catolicismo por medio del jansenismo. Se trata de la idea peculiar de formar una sociedad de puros para la cual se requiere una represión social muy fuerte sobre determinados comportamientos que se van a considerar socialmente reprobables y excluyentes de tal sociedad. La exclusión se va a centrar en el campo de la sexualidad y así llega a tocar lo íntimo del hombre. La moral sexual se fundamenta entonces en la censura social que reclama la propia represión de los afectos.

Es un cambio muy profundo en la forma de comprender la moral que va a organizar la forma de vivir la moral sexual hasta el siglo XX. Se pierde la articulación básica entre la experiencia moral de autorrealización y la justicia, se produce una sensibilidad desorbitada en el campo sexual, algo muy distinto del s. XVI en donde las cuestiones morales se centraban en el tema de la justicia.

El aspecto en el que se produce el giro de concepción es fundamentalmente el deseo.

El principio de esta moral puritana procede de la fuerza secularizadora, porque surge del olvido de la realidad de la gracia. La insistencia en la represión de actos exteriores tiene como causa la desesperación de la bondad del deseo, se cree a éste radical e inevitablemente corrompido. Por el contrario, la auténtica visión cristiana piensa en la gracia como la promesa de la Nueva Alianza que Dios establece en el corazón. Por tanto, la gracia es la única que puede salvar el deseo desde su interior como una nueva presencia que guía nuestros afectos hacia el Amor del Padre.

INTERPRETACIÓN ROMÁNTICA DEL AMOR

Aunque por la presión de la interpretación puritana, de hecho los afectos se interpretasen de un modo negativo, en especial los que tienen un vínculo con la sexualidad, esto no quiere decir de ningún modo que se ignorasen. Todo el siglo XVII es muy rico en resonancias afectivas. En este sentido hay que destacar que es en este momento donde surge un término que va a ser clave a partir de entonces: el sentimiento. Es la época en la que van a comenzar las discusiones sobre el “amor puro” que duran hasta el siglo siguiente y en su fondo hasta nuestros días.

Como reacción al racionalismo surge el valor del sentimiento que se interpreta como un elemento irracional de una gran fuerza. Frente a la idea iusnaturalista deductiva de la ley, el sentimiento aporta aquí la idea de la libertad como espontaneidad vital.

El amor romántico mide la verdad propia del amor exclusivamente por su intensidad, de aquí se entiende su tendencia a centrar el juicio moral en el estado afectivo del momento y, en consecuencia, se pierde su valor en cuanto promesa de una comunión. Se pone el acento en el propio estado de ánimo y no en la construcción de una vida. Pierde el sentido del tiempo como un elemento positivo del amor y, por el contrario, tiende a eternizar el momento.

El movimiento romántico nace en un ámbito cultural y alcanza un influjo notable en la sociedad. Su extensión está unida a la aparición de los movimientos revolucionarios de modo que se vincula a una actitud liberadora de la ley. En ese ambiente se produce la primera revolución sexual sistemática de la época moderna, en ella juega un papel importante Rousseau que fomenta un libertinismo sexual declarado.

Con estas claves se llega a una nueva dialéctica de un gran valor moral que recorre todo el s. XIX con todas sus luchas: por una parte, está el puritanismo-oficial, por otra, el romanticismo-revolucionario. El matrimonio se sitúa en cuanto es una institución en el lado de lo oficial como una imposición exterior al amor como sentimiento íntimo.

Por vez primera, se separa la sexualidad de la naturaleza personal, en cuanto por la interpretación del amor romántico el sentido del amor es una creación y no algo dado, lo personal parece no tener que ver con la naturaleza. Es una expresión particular de la división que se establece en este momento entre la naturaleza y la libertad. Los fines de la persona dependen sólo de la libre elección de la misma. Es un hecho que, además, se corresponde históricamente con la división que se realiza en la universidad alemana entre las ciencias de la naturaleza que se sitúan en el campo del determinismo y las ciencias humanas que se sitúa en el ámbito de la libertad.

LA CAÍDA DEL PURITANISMO

Culturalmente el fin del puritanismo viene de un modo definitivo con la primera guerra mundial, pero es una realidad que se había ido preparando durante un largo tiempo. En todo caso, el modo en que esto se llegó a producir ha sido especial, porque no sucede por una superación del mismo, sino de un modo más bien negativo como una revelación de su falsedad que la persona ha de vivir como una liberación. De todo lo dicho, se comprende muy bien como tal liberación tenía necesariamente un fuerte contenido sexual.

La preparación de la crisis puritana comienza con los “maestros de la sospecha” que lo aplican de modo directo al tema de la ley moral que es la que en verdad van a considerar represiva del hombre. Es decir, el primer objetivo de sus críticas es la vinculación Dios = obligación = moral. Nótese que aquí la experiencia de obligación ocupa el puesto central entre dos polos de referencia, uno religioso y otro humano. La “sospecha” consistirá en ver la fragilidad de dicha relación frente a su aparente fortaleza. Se quiere demostrar tal debilidad mediante la revelación de la auténtica relación entre el hombre y la experiencia de obligación. En ella se descubren unos contenidos distintos de los que se explicitaban en la consabida ecuación puritana. Aunque la sospecha en cuanto tal no afecte directamente al contenido sexual, sí que va a ser éste uno de los puntos más incisivos de estas críticas al pensamiento establecido y, en algún caso incluso su punto central.

En el ámbito psicológico y terapéutico, Freud juega un papel sobresaliente con su interpretación de un inconsciente dominado por la líbido, de este modo desenmascara la ecuación anterior: religión = moral = prohibición = represión sexual; explicándola de un modo estrictamente inverso. Todo comenzaría por la represión sexual como sistema de dominio de sí por el cual el hombre se hace consciente de sí mismo, esto es debido a la aparición inconsciente del “complejo de Edipo”. En un segundo momento, la misma realidad de la represión sexual fuerza a la aceptación interior de prohibiciones (super-yo) de las cuales la primera sería la del incesto. Tal asunción inconsciente va a ser el fundamento de la moral y de la religión por medio del paso de la aplicación definitiva del proceso social del “tabú”.

En el ámbito sociológico, las antiguas tesis de Malthus son retomadas de un modo evolucionado en el sentido de reclamar intervenciones urgentes para frenar el crecimiento demográfico. La tasa de población pasa a considerarse como una de las mayores amenazas de la humanidad y que, por consiguiente, la demografía es un problema social que debe ser controlado por el Estado con criterios utilitaristas.

A este conjunto de factores de gran peso, sólo le faltaba un hecho exterior que permitiera unirlos a partir de una interpretación fuera del mundo cerrado del puritanismo. Esto es lo que ocurrió con la primera guerra mundial. La crueldad de la guerra manifestó lo falso de algunos presupuestos, entre ellos el de una evolución lineal de la civilización que iba a conducir a un mundo sin enfrentamientos y guerras. Valores como el honor, la caballerosidad y la ejemplaridad van a quedar en entredicho e incluso se presentarán como una hipocresía.

Tras la Segunda Guerra Mundial se extiende en el ámbito universitario el existencialismo ya comenzado en el periodo entre guerras. Esta corriente filosófico-teológica tiene como consecuencia la aparición de la moral de situación. La valoración moral deja de depender de una ley inmutable para entenderse como un juicio creativo que depende del conjunto original de la situación, todo ello sostenido por una primacía creativa de la libertad y de la conciencia.

Todos estos cambios profundos que van impregnando a la sociedad coinciden con la aparición del primer feminismo. El personaje más conocido en este momento es Simone de Beauvoir que lo entiende como la necesidad de que la mujer tenga un papel igual que el hombre en el ámbito público con la consecuente exigencia de una liberación de las cargas de su propio sexo. El sexo es el que ha penado sobre la mujer la gestación, el parto y la lactancia, toda una serie de funciones sexuales que la han hecho esclava de su sexualidad. La realización de la mujer como persona debería vivir por encima de estas funciones meramente biológicas. El ser persona sería algo separado de la sexualidad que es un condicionante físico que en este caso se valora negativamente.

LA REVOLUCIÓN SEXUAL

En esos años se aceptan y se extienden los anticonceptivos, con ellos la sexualidad parece por fin haberse separado por un medio científico del peso de la fecundidad que pasaría a quedar al arbitrio autónomo de la pareja. “Lo serio” de la sexualidad puede ser eliminado por un proceso técnico, de suerte que el significado procreativo de la misma pasaría a ser electivo y el único sentido intrínseco que le quedaría sería la comunicación afectiva o física. Con este contenido la sexualidad misma pasa a ser una realidad que cabe en un proyecto utilitario.

La divisa de la revolución sexual en este momento es la de la superación de la familia: ¡La familia ha muerto! Se promueve la emancipación del joven a la edad más temprana posible para vivir de modo individualista, fuera de todo tipo de vínculos estables que según una idea extrema de libertad le encerrarían en un mundo insufrible. En cambio, se proclama la bondad de una promiscuidad sexual que se presenta como fuente de liberación frente a toda inhibición.

Dentro del ámbito eclesial se vive de un modo muy dramático la polémica suscitada por la encíclica Humanae vitae que envuelve a los episcopados y los clérigos de forma muy directa, con el escándalo de un rechazo sin precedentes. Se acepta y se promueve por parte de miembros cualificados de la Iglesia una nueva interpretación de la sexualidad en diálogo con el mundo desde la concepción de la denominada “nueva moral” según el paradigma de la “autonomía teónoma”. La consecuencia inmediata de la revolución sexual dentro de la Iglesia es un número enorme de secularizaciones de sacerdotes y religiosos con un impacto devastador en los fieles.

Queda en la sociedad la provocación de una mística del “amor libre” como liberación de toda norma sexual y social, la única regla aceptada es la espontaneidad del deseo. Comienza con la exaltación del impudor sexual, en él se centra externamente la liberación de los afectos de la situación de lo que se interpreta como una consecuencia interior de la represión exterior de la sociedad. El efecto que se produce es una extensión sistemática de la pornografía en los medios de comunicación social.

La consecuencia de todo este enorme impacto es que se separa de un modo culturalmente efectivo el sexo de la fecundidad. Esta última pasa a entenderse como una dimensión electiva que el hombre puede poner o quitar de la sexualidad, algo que queda al arbitrio humano.

SE CONFIGURA DE MODO INTERNACIONAL LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Es el último paso de todo el proceso que estamos siguiendo y configura el ambiente en el que vivimos actualmente cuyo inicio se puede fechar en los años 80. Su principio se remonta al informe Kinsey en los años 50, pero alcanza una determinación definitiva tras los primeros efectos de la revolución sexual.

La denominada teoría del género, se fundamenta en la consideración de que la sexualidad como configuración personal no es el desarrollo de un impulso natural, sino que se realiza según la propia voluntad. No se habla de sexo masculino y femenino sino de “género” para indicar que el sexo en cuanto tal es biológico, pero en cuanto “género” es cultural.

Caben entonces otros “géneros” además del masculino y femenino, los que se manifiestan en los distintos tipos de homosexualidad que se van a considerar al mismo nivel que los anteriores.

Desde el postulado de la igualdad radical, se va a exigir consecuentemente una “neutralidad” por parte de la sociedad para no imponer un género sobre otro. Al plantearse estas actuaciones desde la igualdad y la tolerancia va a difundirse con gran éxito en los círculos políticos sin casi oposición.

La repercusión cultural de la teoría del género no se alcanza por medio de un desarrollo ideológico, sino por su influencia en el momento de constituir las resoluciones políticas acerca de la familia.

Dentro del desarrollo de la revolución sexual anterior, la aparición de la teoría del género sirvió a modo de procedimiento para rectificar ante algunos datos que desmentían predicciones anteriores que se demostraban inadecuadas. El tiempo había dejado de manifiesto la persistencia de la familia. La solución que se ofrece es aceptar seguir hablando de familia, pero dentro de un abanico de “modelos familiares” electivos para los que se pide el mismo tratamiento. Con este artificio dialéctico se busca amparar los contenidos de la revolución sexual en un entorno de ambigüedad sobre la familia a la cual se la priva en su contenido y deja de incluir un tipo determinado de relaciones sexuales.

Todos estos elementos pasan a configurar un bloque definido de afirmaciones que configuran la propuesta que va a circular en los tratados internacionales sobre la población o la mujer. En estos encuentros se ha aplicado sistemáticamente la “teoría del género” con los siguientes principios sostenidos por medio neologismos terminológicos:

1º “derechos sexuales” que se identifican con la posibilidad de hacerlo fuera del ámbito matrimonial;

2º los “derechos reproductivos” por la necesidad de limitar los nacimientos, por todos los medios posibles, incluido el aborto pues es el último recurso cuando los demás fallan;

3º los “modelos familiares“, consideración ambigua de la familia, sin definir y abierta a la homosexualidad.

Con este último paso hemos llegado a la configuración del auténtico pansexualismo actual del que comenzábamos hablando. El efecto último que se alcanza con este proceso es especialmente pernicioso: la separación de la sexualidad del amor. Es la ruptura más radical porque influye en la raíz misma de la moralidad de la sexualidad que se funda en la tarea personal de unir la sexualidad a la vocación al amor. Una vez realizada esta separación la sexualidad se convierte en un perfecto material de consumo. Esta es la novedad acaecida en estos últimos veinte años que ha conducido al ambiente pansexualista que ahora se observa en toda la cultura Occidental.

Fuentes: Revolución Sexual, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Primer caso legalizado de unión entre tres personas en Europa.

Aunque los activistas homosexuales insisten que la “pendiente resbaladiza” no llevará a que la legalización del “matrimonio” homosexual conduzca a la poligamia, porque dicen que esto se frena aquí, la realidad es terca, y uno de los países que introdujo el “matrimonio” homosexual en Europa, ahora permite una unión civil de tres personas; o sea que le da andamiento jurídico a la poligamia.   

Holanda está permitiendo que una mujer se una a un matrimonio de hombre y mujer para hacer un trío en una unión civil legitimada por un notario.

UNA NUEVA INTEGRANTE EN LA PAREJA

Victor y Blanca, marido y mujer, conocen Mirjam en el chat. Así es el nacimiento del primera “trio”, reconocido oficialmente por un notario. Primer caso en Europa de la unión civil de tres.

En realidad, Mirjam, que dejó a su marido, llega y se inserta en un matrimonio para nada fallido, entre Víctor y Blanca. Mirjam, no se presenta como una amante secreta que seduce a Victor a la espalda de una Bianca desprevenida, según el ménage a trois clásico de la literatura y el cine romántico occidental.

No, en absoluto. Mirjam es aceptada por la extraña pareja como el tercer miembro de una compleja relación estable, que se ha convertido en el primer “trio” reconocido oficialmente en Holanda, el primer caso unión civil de tres en Europa.

DE CHAT AL FUEGO 

Hace dos años y medio Mirjam Geven, 35 años, conoció a Victor (46) y a Blanca (31) en un chat. Ocho semanas más tarde, la Geven dejó a su marido para establecerse con Victor y Blanca y, después de divorciarse, decidió “casarse” con los dos miembros de la pareja.

Los tres han encontrado un notario que registró rápidamente su unión civil. En primer caso en la historia del “trío” de Europa.

“Les amo a ambas, Blanca y Mirjam”, dijo Victor al Bruselas Journal “por lo que decidí casarme con las dos.” “Una boda en tres no es posible en Holanda”, continuó Víctor, “pero una unión civil, sí. Fuimos al notario vestidos como novias y el novio y nos intercambiamos los anillos“.

No hay celos entre ellos, Victor dijo:

“Pero es sólo porque Mirjam y Bianca son bisexuales”, mientras que él es heterosexual “al cien por cien.” ”Creo que con dos mujeres heterosexuales todo será mucho más difícil”.

COMO EN SAN PABLO, BRASIL

Algunas dudas sobre la legalidad de la operación surgieron y aún permanecen.

Lo que es cierto, sin embargo, es que Holanda, junto con Bélgica, que ya ha sido el primer país de la UE de introducir el “matrimonio” homosexual. Ahora también es el primero en introducir el “trío”. La unión civil reconocida por el estado de tres personas que viven en el hogar.

Un precedente a principios del año se produjo en Brasil, en Sao Paulo. Entonces, el “trío” fue rebautizado “The Big Love”. Y se compone también de un hombre y dos mujeres.

Fuentes: Tempi, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

A pesar que el lobby gay la censura, por razones tácticas.

El lobby homosexual que lleva adelante la campaña para instalar legalmente el matrimonio homosexual, se opone terminantemente a que se diga que esta redefinición del matrimonio llevará a legalizar cualquier asociación, empezando con la poligamia. Pero lo hacen por razones tácticas, porque son cada vez mas las voces que reclaman la legalización de la poligamia. Veamos dos casos recientes que no son aislados.  

A los occidentales se les ha dicho durante años que el matrimonio gay no puede abrir la Caja de Pandora para definir cualquier asociación como matrimonio, pero muchos siguen sin entender a un nivel visceral, que esto desemboca en redefinir por completo la unidad familiar.

En rigor, si se demanda un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, no hay ninguna razón de principio para no tener derecho a la poligamia. La única razón es política y de ocasión en el momento actual.

¿QUÉ RAZONES HAY PARA NO ABRIR EL MATRIMONIO A LA POLIGAMIA?

Durante miles de años, la civilización occidental ha reconocido siempre tres elementos para el matrimonio. Es la unión de

(1) dos adultos que consienten,

(2) del sexo opuesto,

(3) que no son parientes consanguíneos. 

Los defensores del matrimonio gay dicen que el segundo elemento puede ser desechado. Pero uno se pregunta por qué esas mismas personas dicen que el primer elemento no puede ser tocado. ¿Por qué no?

Pero los abogados del matrimonio homosexual siguen insistiendo que no.

 AÚN NO TERMINA DE APROBARSE EL MATRIMONIO GAY QUE YA PRETENDEN EXTENDERLO A LOS POLÍGAMOS

Bueno, ahora la revista de izquierda Slate en EE.UU., una revista de buena circulación y de la corriente principal, ha salido con un respaldo pleno pulmón de la poligamia.

Slate elabora su razonamiento: así

La definición del matrimonio es plástica. Al igual que el matrimonio heterosexual no es mejor ni peor que el matrimonio homosexual, el matrimonio entre dos adultos que consienten no es de por sí más o menos “correcto” que el matrimonio entre tres (o cuatro, o seis) adultos que consienten. Aunque los polígamos son una minoría, una pequeña minoría, de hecho, la libertad no tiene valor a menos que se extienda incluso a los grupos más pequeños y marginados de entre nosotros.

Y Slate concluye:

“Todos los matrimonios merecen tener acceso a la ayuda y los recursos necesarios para construir una vida saludable y feliz, no importa cuántos socios estén involucrados.” 

LOS QUE ABOGAN POR EL MATRIMONIO GAY MIRAN PARA OTRO LADO

Los abogados de los matrimonios homosexuales deberían explicar, a partir de esto, por qué su argumento a favor de un derecho al matrimonio gay no se extiende a los polígamos.

Esto es especialmente importante, ya que el matrimonio entre personas del mismo sexo sólo ha existido en la tierra desde el 2001, pero la poligamia ha estado por alrededor de más de 5.000 años de historia registrada.

Además, el matrimonio gay es legal en poco más de una docena de países, mientras la poligamia es legal en más de cuatro docenas (aproximadamente 50) de naciones y es aprobada expresamente por la segunda religión más grande en la tierra, con 1,6 millones de seguidores, el Islam.

EL OBJETIVO ES DESNATURALIZAR EL MATRIMONIO

Por otro lado, el Family Institute en Illinois recoge las declaraciones de Masha Gessen, que pública y abiertamente reconoce en los medios el verdadero propósito que persigue el lobby gay con la desnaturalización del matrimonio.

Masha Gessen, periodista, lesbiana y activista homosexual, admite en un programa de la Radio Nacional de Estados Unidos que el verdadero fin de la desnaturalización del matrimonio es acabar definitivamente con la institución:

“Es una obviedad que (los homosexuales) deben tener el derecho a contraer matrimonio, pero también es una obviedad que la institución del matrimonio no debería existir… Luchar por el matrimonio gay, en general, implica mentir acerca de lo que vamos a ver con el matrimonio cuando lleguemos allí, porque mentimos cuando decimos que la institución del matrimonio no va a cambiar, y eso es una mentira. La institución del matrimonio se va a cambiar, y debe cambiar. Y de nuevo, no creo que debiera existir. Y no me gustaría participar en la creación de ficciones de mi vida. En cierto modo es no lo que yo tenía en mente… desde hace treinta años.

Tengo tres niños que tienen cinco padres, más o menos, y no veo por qué no deben tener cinco padres legalmente… conocí a mi nueva pareja, y ella acababa de tener un bebé, y el padre biológico de ese bebé es mi hermano, y el padre biológico de mi hija es un hombre que vive en Rusia, y mi hijo adoptado también lo considera su padre. Así que los cinco padres se dividen en dos grupos de tres… Y de verdad, me gustaría vivir en un sistema legal que sea capaz de reflejar la realidad, y no creo que sea compatible con la institución del matrimonio”.

El Family Institute, en su artículo, también expone las bajas cifras de parejas homosexuales que han querido equiparar su unión con el matrimonio, datos que parecen confirmar las revelaciones de la activista homosexual.

Fuentes: Charisma News, Hazte Oír, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Admite que hubo una cuidadosa planificación.

En el reportaje sale claro que el primer paso fue buscar las uniones civiles de homosexuales con la promesa que no se tocaría el matrimonio, con lo cual desarmaron a las religiones que incluso les apoyaron. Luego, a pesar de las promesas, fueron por el matrimonio prometiendo que sólo sería civil para no enfrentarse a las religiones. Pero tal vez esta promesa sea quebrada como la anterior. Y mientras hasta hace semanas estaban diciendo que no hay pendiente resbaladiza y que no apoyan el matrimonio poligámico, ahora están previendo los matrimonios de más de 2 miembros para desmantelar el matrimonio tradicional.

Esto es para quienes dicen que este movimiento homosexual mundial es solamente un pedido ingenuo de igualdad y nada más. Las expresiones del “gurú” del matrimonio gay en Holanda muestran que hay una cuidadosa planificación para desmantelar el matrimonio tradicional occidental.

AHORA VAN POR EL MATRIMONIO POLÍGAMO

Boris Dittrich, el activista homosexual llamado el “padre” del movimiento político a favor del “matrimonio” gay holandés, ha admitido que los matrimonios de grupo de tres o más personas, es la siguiente paso lógico inevitable en el desmantelamiento de las leyes del mundo occidental del matrimonio tradicional.

En una entrevista en video con Yagg (ver abajo), la revista francesa homosexual en línea, Dittrich, un ex miembro del Parlamento holandés y activista homosexualista trabajando para Human Rights Watch, relató el plan cuidadosamente trazado, que estableció por la primera aceptación pública jurídica de la sociedades civiles, que a su vez condujo inevitablemente a cambiar la definición del matrimonio.

La redefinición del matrimonio, dijo, ha dado lugar a debates sobre permitir matrimonios de grupo de tres o más personas:

“Pero ese es el comienzo de algo completamente nuevo“, agregó. Él predijo que el próximo paso “tomará varios años“.

PRIMERO LAS UNIONES CIVILES

Dittrich reconoció que “nos llevó un tiempo largo” impulsar el concepto de “igualdad en el matrimonio” a través del proceso político. Hasta que él y otros activistas homosexualistas iniciaron el proceso en los Países Bajos, “no había ningún lugar del mundo donde existiera igualdad en el matrimonio“. Puso en marcha el debate ya en 1994, pero tuvieron que transcurrir otros “siete años de debate” antes que un proyecto de ley pudiera ser presentado.

Señaló que los opositores al cambio en Holanda usaron los mismos argumentos y objeciones que actualmente se están utilizando en Francia, que se enfrenta a un cambio legal similar.

En los países donde se ha creado, la mayoría de los legisladores que presionan para “matrimonio” gay iniciaron el proceso con la promesa de que las  ”uniones civiles” fueron tan lejos como pudieran.

UNIONES CIVILES PARA GARANTIZAR IGUALDAD EN IMPUESTOS Y HERENCIA

En el Reino Unido, cuando los homosexuales empujaron hacia las uniones civiles, el público estaba seguro de que la categoría de las asociaciones civiles se estaba creando con el único fin de garantizar impuestos justos y las leyes sobre la herencia para las personas en relaciones del mismo sexo.

Esta línea de argumentación fue ampliamente aceptada incluso por los líderes religiosos que negaron, casi tan vigorosamente como los propios grupos de interés, que no había ningún peligro de que la definición del matrimonio fuera abolida.

Parlamentarios británicos que apoyaban el plan insistieron en que las uniones civiles eran el final de la línea y que el matrimonio se mantendría intacto.

LAS UNIONES CIVILES LAS PENSARON SÓLO COMO UN PRIMER PASO

Dittrich, sin embargo, dijo a Yagg que aprobar las uniones civiles fue pensado siempre como el primer paso en un plan mayor.

Cuando entró en el Parlamento como diputado, Dittrich dijo que “inmediatamente” comenzó a hablar del “matrimonio” de personas del mismo sexo, pero rápidamente se dio cuenta de que el público no estaba dispuesto a aceptarlo. Había que tomar una ruta más lenta.

“Pensamos que podría ser psicológicamente mejor introducir primero las parejas registradas“, dijo.

Una vez que se estableció el régimen de parejas registradas en las municipalidades en 1998, dijo que

“la gente se acostumbró a la idea de que dos hombres o dos mujeres que fueran a la municipalidad, tenían su relación reconocida por la ley. Y la gente lo llamó un ‘matrimonio gay’“.    

“Así que para el público en general no había distinción. La gente se acostumbró a él y se dieron cuenta de que no estalló una revolución ni el país cayó en un abismo moral”.

“Así que el siguiente paso de la igualdad fue el matrimonio, y en realidad es igual, era un paso lógico”.

HABLARON DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN PARA PROMOVER EL MATRIMONIO DEL MISMO SEXO

La cuña más efectiva de manejar la idea ante el público fue “centrarse en los principios de igualdad y no discriminación”, y hacer hincapié en la “distinción entre la Iglesia y el Estado”.

“Así que si la gente está en contra del matrimonio entre dos personas del mismo sexo, bien, OK, está bien que no tengan que lidiar con eso. Le dije a todas esas personas religiosas ‘no tocamos el matrimonio religioso’ sino que estamos hablando de matrimonio civil”. 

“Y de acuerdo a la ley, todos deben ser tratados por igual”. 

UNA HISTORIA DE PROMESAS NO CUMPLIDAS

En este reportaje se muestra claramente que el lobby gay ha trabajando en etapas, una tras otra, prometiendo cosas que nunca estuvo en su intención cumplir, con el objetivo de desmantelar el matrimonio tradicional de estilo occidental.

Como dicen los abogados, a confesión de parte, relevo de pruebas.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Uno de los próximos pasos en la redefinición del matrimonio.

La relación amorosa entre más de dos personas no es algo que les entusiasme aceptar a los partidarios de los “matrimonios homosexuales”, porque temen que se argumente contra ellos con la “pendiente resbaladiza”. Pero los poliamorosos están manejando sus argumentos a partir de lo que ha logrado el matrimonio del mismo sexo y se auto sitúan como una extensión de este.  

Llámelo poligamia, poliamor, o no-monogamia consensual, la noción de múltiples personas en una sola relación está en el horizonte. Ya hay casos en que la ley está consintiendo más de dos padres para un niño, y va en el mismo sentido.

LOS ACTIVISTAS PRO MATRIMONIO DEL MISMO SEXO ABREN EL PARAGUAS

Activistas de matrimonios del mismo sexo siempre han insistido en que no va a conducir a la poligamia o la poliamor. Nunca, nunca, nunca. El matrimonio homosexual es lo mismo que el matrimonio tradicional, excepto por el sexo del cónyuge.

El activista australiano Rodney Croome escribió el año pasado que

“los estudios demuestran que la mayoría de las personas LGBTI quieren ser parte de un matrimonio de dos personas, mientras que los socios en las relaciones polyamoristas (la mayoría de las cuales comienzan como uniones heterosexuales) dicen que no quieren que sus relaciones reconocidas como matrimonios”.

El ex líder de los verdes Bob Brown describió el impulso por el poliamor como “sin sentido”.

Este es un punto crucial para sus partidarios. Si fueran a reconocer que el matrimonio del mismo sexo en última instancia conduca a la poligamia y formas más imaginativas de matrimonio, se demostraría que hay una pendiente resbaladiza. Así que ellos se ven obligados a negaciones vehementes.

SIN EMBARGO LOS PARTIDARIOS DEL POLIAMOR SE “DESMARCAN”

Qué extraño, entonces, que el Polyamory Action Lobby (PAL), ha sido fundada en Australia:

“para combatir la imagen de las relaciones poliamorosas como cucos”.

PAL está testeando las aguas por una petición pública en Change.org, un sitio de internet para los activistas.

“Durante mucho tiempo en Australia se ha negado a las personas el derecho a contraer matrimonio con los que les interesan. Nos parece detestable. Creemos que todos deberían poder casarse con sus parejas, y que la ley no debe ser una barrera para el amor. Y es por eso que exigimos nada menos que el pleno reconocimiento de las familias poliamorosas”.

PAL sostiene que no hay motivo racional para que adultos no sean capaces de formar una relación estable con más de una persona.

“El poliamorío a menudo no es una opción, y si la gente ama más de una persona, no puedo evitarlo”, dice su manifiesto.

El argumento a favor de parejas del mismo sexo corre en el mismo surco: no se puede evitar, no se puede negar, es sano y amoroso.

“Estamos hartos de ser tratados como el fondo de una pendiente resbaladiza y la miedosa consecuencia inevitable de legalizar el matrimonio homosexual”, continúa.

PERO VAN POR EL MISMO SURCO DE LOS ARGUMENTOS QUE USAN LOS PARTIDARIOS DE LOS MATRIMONIOS DEL MISMO SEXO

En lo que a la ley concierne, PAL dice que el gobierno no debe restringir las relaciones para adultos que consienten basadas en el amor y el respeto.

“Las protecciones legales, financieros y de salud de que goza un cónyuge en una relación monógama deben extenderse a todos los socios de una familia”.

Y en una frase que se ha repetido hasta la saciedad en los argumentos por la “igualdad en el matrimonio”, añade el documento:

“Un familia debe relacionarse con la seguridad, la estabilidad y el amor, no con su estructura”.

LOS PARTIDARIOS DEL POLIAMOR GENERAN CONOCIMIENTO

El poliamor ha tenido seguidores en Australia desde hace algún tiempo. Nico Antalffy, profesora de la Universidad de Macquarie y un líder en el movimiento del poliamor, hizo un alegato apasionado en El australiano no hace mucho.

“¿La gente en relaciones múltiples quieren más reconocimiento? Absolutamente”, dice ella.

Otros académicos están dando forma al caso legal, sociológico y psicológico para el poliamor en los Estados Unidos.

En febrero, la primera Conferencia Internacional Académica del Poliamorío  tuvo lugar en San Diego. Decenas de participantes presentaron ponencias. Utilizando argumentos que se han templado en el fuego del debate sobre el matrimonio del mismo sexo, ellos sostenían que la monogamia, tanto heterosexual como homosexual, es un estilo de vida anticuado.

“Numerosos estudios antropológicos han demostrado que el matrimonio monógamo es necesaria sólo una pequeña minoría de las sociedades”, dicen los organizadores de la conferencia.

Y citan investigaciones que muestran que:

“La frecuencia sorprendente de poliandria entre gente cazadora y recolectora sugiere que podría haber sido aún más común en los tiempos antiguos, y aun entre los antepasados pre-humanos??”.

Un reciente artículo en la revista Scientific American da una muestra de la creciente sub-especialidad académica de investigación de la “no monogamia consensual”, un estilo de vida que incluye a las parejas comprometidas conectar con nadie y todo el mundo, y con el poliamor.

Según la investigación publicada en revistas revisadas por pares, estas relaciones pueden incluso ser más felices y más satisfactorias que los matrimonios tradicionales. Normalmente no hay celos o posesividad sexual. De hecho, dicen los expertos, los poliamorosos puede enseñar a los matrimonios ordinarios cómo fortalecer sus relaciones.

ARGUMENTAN QUE SON EL PASO QUE VIENE

Es cierto que el poliamor parece radical, pero en cada etapa de la revolución sexual, el siguiente paso ha parecido increíblemente audaz, de acuerdo con los organizadores de la conferencia de San Diego.

“Las ideas de la sociedad moderna sobre el amor, el matrimonio, la familia y la sexualidad han sufrido cambios drásticos en las últimas décadas, y la evidencia sugiere que más cambios se producirán en un futuro próximo. A principios de 2001, el matrimonio de las parejas homosexuales y lesbianas era ilegal en todas partes, y pocos anticiparon que la situación pudiera cambiar. Prácticamente nadie podía haber previsto que en los próximos 11 años, los matrimonios del mismo sexo se legalizaran en una docena de países, entre ellos gran parte de América del Norte y Europa Occidental… “

“A pesar de las reclamaciones de algunos sectores de que” la revolución sexual ha terminado, “no hay razón para creer que algún tipo de equilibrio estable se haya alcanzado, o que la situación no va a seguir evolucionando en el futuro previsible. ¿Qué es probable que suceda después? “

Esa fue la pregunta planteada por un ex juez del Tribunal Superior con eputación internacional, Michael Kirby, quien es un apasionado defensor de la “igualdad en el matrimonio”. En mayo de 2012 le dijo a una investigación australiana del Senado que si el matrimonio homosexual se aprueba, podría haber nuevas definiciones adicionales en el futuro.

“Nada está escrito finalmente”, dijo el juez Kirby. “La petición que está delante del parlamento en este momento es la cuestión de la igualdad de las personas homosexuales. Es posible, en algún momento futuro, alguna otra petición. La lección en los tribunales y en el parlamento, yo sugiero, es que lleven paso a paso os asuntos”.

Que es exactamente lo que está sucediendo. La pregunta es, ¿qué paso viene después de la legalización del matrimonio del mismo sexo? Los vientos están soplando en la dirección del poliamor.

Fuentes: Michael Cook para MercatorNet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Mientras los defensores del “matrimonio homosexual” siguen insistiendo que la redefinición de la institución del matrimonio, fuera de la unión entre un hombre y una mujer, es una “pendiente resbaladiza” hacia la normalización de otras relaciones amorosas, entre diversos seres humanos y animales, aparecen nuevas pruebas de que la pendiente resbaladiza en realidad ya existe y está activa, aunque todavía no se haya llegado a la expansión de la redefinición del matrimonio.  

Ahora los que ya se aprontan para pedir su normalización y los derechos civiles correspondientes, son los “poliamorosos”, o sea aquellos que mantienen relaciones más o menos estables entre varias personas de diversos sexos.

Solían llamarlos “swingers”. Ya no más. En estos días, como la mayoría de grupos de estilos de vida “alternativos”, han adoptado una nueva descripción, que suena más clínica – poliamorosos – y han incorporado un número pequeño pero creciente de organizaciones y de redes sociales de promoción.

A medida que la batalla sobre la verdadera definición del matrimonio se pone más caliente, ellos quieren un lugar en la línea del frente.

“Poliamorista” o “Poliamoroso” significa “amante de muchos”, y es exactamente lo que suena. Los Poliamorosos mantienen más de una relación sexual a la vez, con el pleno consentimiento y conocimiento de todos los socios. Algunos están casados ??con una pareja, pero mantienen una rotación estable de los amantes. Otros se unen en relaciones duraderas entre los múltiples socios, por ejemplo, un trío o cuarteto (que ellos llaman ‘tríadas’ y ‘quads’) en la que todas las partes mantienen relaciones sexuales en varias combinaciones, heterosexuales, homosexuales o ambas cosas.

En medio del acalorado debate sobre ‘matrimonio’ gay en Minnesota, la publicación City Pages de la zona de la ciudad de Minneapolis ha presentado recientemente dos artículos que destacan el “estilo de vida” poliamoroso, en el que se entrevista a algunos de sus practicantes.

Una entrevista fue con una madre de dos niños pequeños, Julia Janousek. Julia, quien ha estado casado durante 12 años con su marido, Jim. Dijo a City Pages que decidieron “abrir [su] matrimonio” hace tres años. Rápidamente encontraron otro hombre, Justin, y se involucraron en una relación sexual con él, una relación que continúa hasta nuestros días.

Justin a menudo pasa las noches en la casa de la pareja. Al principio, dice Julia, trataron de ocultar la naturaleza de la relación a los hijos, alegando que Justin era un “amigo” que vino para “desayuno”, pero pronto abandonaron la farsa.

“Mis hijos se levantan muy temprano” dijo ella, “por lo que no podíamos seguir así.”

“Jami”, una practicante de “poliamor” de 31 años de edad, que pidió a City Pages no utilizar su nombre real, culpó a los reality de la televisión su interés en el estilo de vida. ”En la universidad, vi un especial de MTV Verdadera Vida que fue todo sobre el poliamor”, dijo ella, “y yo dije, ‘esto es interesante’”. Más tarde, la televisión de ficción siguió dando forma a sus ideas. ”Entonces vi el show Gran Amor que fue todo sobre la poligamia”, explicó, “y eso me hizo pensar mucho más acerca de mi propia vida, a pesar de que pienso que es un poco diferente”.

Twin Cities, de acuerdo a City Pages, tiene una escena activa de poliamor. El paper describe en la introducción de su cobertura como “la comunidad metro cree que el amor es demasiado grande para sólo dos.”

Los defensores del “matrimonio” del mismo sexo han sido firmes en su negación de que una redefinición de matrimonio para incluir a las parejas homosexuales podría llevar a una “pendiente resbaladiza” de la poligamia legalizada o incluso el bestialismo o zoofilia.

Los poliamorosos, sin embargo, parecen no estar de acuerdo. Las personas entrevistadas por City Pages establecieron un paralelismo directo entre ellos y los homosexuales, en la creencia de que sus relaciones no son menos válidas.

Un miembro de la junta directiva de la Red de Poliamorosos de Minnesota (MN Poly), quien fue entrevistado bajo el seudónimo de “Carrie”, dijo a City Pages: “Recuerdo una vez en el movimiento del matrimonio gay, varios años atrás, hubo un artículo de opinión escrito en otra publicación local. Los grupos de derecha y los ciudadanos líderes estaban todos diciendo cosas como: “No podemos apoyar el matrimonio gay porque lo siguiente serán los matrimonios poliamorosos. Pensé que era interesante porque yo nunca había oído hablar de poliamor mencionado en los medios de comunicación antes”, dijo.

Ella continuó, “esta publicación escribió un artículo de opinión donde dijo: ‘Usted no tiene que preocuparse de matrimonio poliamoroso porque el poliamor no existe’. Eso realmente nos molestó a muchos de nosotros” dijo ella,” porque nos sentimos como si estuviéramos siendo marginados”.

El grupo respondió a la ofensiva mediante la organización de una campaña de envío de cartas. Carrie dice que la campaña elevó la conciencia del poliamor en la comunidad local.

“Es muy diferente ahora que hemos organizado grupos”, dijo ella, “y creo que es porque la gente se ha vuelto mucho más tolerante a la comunidad LGTB y otros tipos de relaciones, creo que nuestro grupo y nuestra comunidad va a seguir creciendo“.

Ella predijo un futuro fuerte para la subcultura. ”Creo que somos el siguiente movimiento de igualdad de derechos“, dijo ella, “y que el poli va a continuar siendo cada vez más aceptado en el futuro”.

Fuentes: Life Site News, City Pages, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los carteles son claramente explícitos, porque con el título “El amor no tiene género”, muestra un trío de un hombre con dos mujeres y otro trío de dos mujeres con un hombre. Por más que los voceros del consejo escolar digan que no apoyan la poligamia, están dando el mensaje a los niños escolares que si lo hacen.

Pero sobre todo este cartel, y las declaraciones, muestran lo que han afirmado permanentemente los defensores del matrimonio tradicional, que el matrimonio de personas del mismo sexo inevitablemente conduciría a la poligamia y abriría las puertas a cualquier otra opción sexual.

Posters de Escuela producidos como parte de la campaña “Espacios Seguros y Positivos” del Consejo del Distrito Escolar de Toronto han despertado la ira de los críticos que señalan que, además de la esperada promoción de la homosexualidad como algo normal, uno de los carteles, que incluimos, parece promover la poligamia.

El cartel titulado “El amor no tiene género” muestra dibujos estilizados lineales de hombres y mujeres dentro de los corazones de colores.

Hay varios corazones. Algunos contienen un hombre y una mujer, otros contienen dos hombres, otros dos mujeres, otro corazón tiene un hombre y dos mujeres, mientras que otro tiene una mujer y dos hombres. ¿Está claro el significado no?

Doretta Wilson, directora ejecutivo de la Sociedad para la Educación de Calidad, un think-tank de política educativa con sede en Ontario, le dijo al National Post que el consejo escolar ha “cruzado la línea” en su intento de ser políticamente correcto.

“Creo que la reacción instintiva de la mayoría de los padres va a ser, ‘Espera un minuto, ¿qué se está utilizando?’” Dijo Wilson. ”Aquí es donde los padres que pueden ser muy tolerantes podrían decir: ‘Creo que tal vez ahora hemos pasado de la raya’.”

“Habrá algunas escuelas de la ciudad, donde la población, por su demografía, van a estar muy molestos con esto… Estamos tratando de ser muy políticamente correctos”, añadió la Sra. Wilson. “Hemos llegado al punto en un extremo del espectro, que ahora podemos insultar y ofender a la gente involuntariamente”.

Los opositores del “matrimonio” homosexual, han argumentado desde hace tiempo que la legalización de la poligamia será el resultado inevitable de la redefinición del matrimonio.

Dr. Charles McVety, presidente de Canada Christian College, dijo que los carteles aumentan “el maltrato psicológico infantil”.

“Esta es una conducta escandalosa en nombre de los maestros”, McVety dijo al Toronto Sun.

“De hecho, en cierto modo, estos carteles son abusivos psicológicamente“, dijo McVety. ”Ahora el TDSB no sólo ha decidido enseñar a nuestros hijos a cuestionar su género, sino que los adoctrina con una campaña que es una señal para que los niños no pueden salir de ella. Eso está más allá de la educación“.

Sin embargo, el portavoz del TDSB, Ryan Bird, desestimó las críticas, insistiendo en que el consejo no es compatible con la poligamia y el cartel tenía como objetivo educar a los estudiantes acerca de la discriminación de género y que estaba “destinado a demostrar que una persona puede ser atraído por más de un género”.

Bird agregó que “el objetivo de la campaña fue identificar los espacios escolares seguros, acogedores e inclusivos para todos los estudiantes”, y que los carteles de “pasaron a través de la consulta regular y el proceso de investigación de antecedentes de equidad”.

Otro cartel de la campaña muestra a un banco de peces de colores con el lema “Estamos aquí, somos queer, estamos en la escuela.” Bajo el título de “No hay reglas para ser un niño o una niña” otro cartel ofrece niños vestidos cruzados, con la mayor imagen de un niño de sexo masculino vestido con una peluca de color naranja brillante, un vestido de color fucsia y botas de color rosa.

El sitio web del Toronto District School Board promocionando la campaña “Espacios Seguros y Positivos” describe la iniciativa de la escuela como “un espacio libre de acoso, afirma y apoya todas las identidades sexuales, sexos biológicos, orientaciones sexuales, expresiones de género e identidades de género“.

En noticias relacionadas, el Toronto Sun informa que el sitio web del Toronto District School Board tiene un enlace a la “Coalición para la Sexualidad positiva” que atrae a los niños a experimentar sexualmente con vegetales.

El Dr. Charles McVety ha escrito una carta de queja a la Procurador General de Ontario, John Gerretsen, afirmando que el “TDSB – a través de su página web – está corrompiendo a los niños de Ontario con la instrucciones extraordinariamente explícitas“, y exige acciones penales interpuestas contra el consejo.

“Es la responsabilidad del gobierno de Ontario proteger a nuestros niños. Según el artículo 172 del Código Penal de Canadá, es un delito ‘poner en peligro la moral del niño’“, escribió el Dr. McVety. ”En nombre de nuestros 100.000 miembros y otros padres con ideas afines, estoy pidiendo a usted, el Fiscal General de Ontario, que inicie un procedimiento penal contra el Consejo del Distrito Escolar de Toronto”.

Fuentes: LIfe Site News, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Defensores de homosexuales han dicho desde hace tiempo que la redefinición del matrimonio no dará lugar a uniones polígamas. Los partidarios del matrimonio entre un hombre y una mujer han estado en desacuerdo. Pues bien, los sucesos recientes parecen demostrar que los partidarios del matrimonio tradicional están en lo cierto, porque ya está sucediendo.

A principios de agosto, cuando se le preguntó al obispo Hugh Gilbert de Aberdeen, sobre los planes del gobierno escocés para introducir el “matrimonio” gay, respondió que “La verdad es que un gobierno puede pasar cualquier legislación que le guste. ¿Por qué está bien que un hombre se case con otro hombre, pero no está bien para él para casarse con dos mujeres? Si de verdad queremos la igualdad, ¿por qué la igualdad no se extiende a las sobrinas que realmente aman a sus tíos?”

Como era de esperar, sus palabras provocaron réplicas burlonas de los partidarios de las uniones homosexuales (matrimonio o no). Uno de ellos, protestó diciendo que “No hay ningún movimiento político para hacer [de la poligamia] matrimonio legal. Todos los intentos para reclamar que [la poligamia] sea equivalente al matrimonio del mismo sexo han fracasado. La afirmación de que el matrimonio homosexual llevará al matrimonio [polígamo] ha sido hecha por los activistas anti-gay durante años, y está – en 11 países hasta el momento – y siempre ha demostrado que es simple alarmismo malicioso”.

Dos historias recientes, una de California y el otra de Brasil, resaltan la pendiente resbaladiza del llamado “matrimonio” del mismo sexo. Ambos muestran que la apertura de la puerta a las uniones homosexuales y los llamados “matrimonios” del mismo sexo, claramente allana el camino para otras alternativas de unión mañana.

Hace 15 días la Asamblea Estatal de California aprobó la ley SB1476 que permiten la posibilidad de declarar más de dos padres de un niño. La legislación se aplica por igual a hombres y mujeres, heterosexuales y homosexuales. La propuesta fue del senador estatal Mark Leno (D-San Francisco), el proyecto fue aprobado con los demócratas a favor y los republicanos en oposición.

“Es muy importante que los jueces tengan la capacidad de reconocer el papel de los padres”, dijo Leno. “¿Qué sigue ahora? ¿Vamos a los padres por comisión?”, dijo el asambleísta Tim Donnelly (R-Hesperia).

Mientras tanto, en Brasil, a pesar de la definición de la Constitución sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, ha sido registrada la primera unión civil entre tres socios en un país. Un tribunal brasileño permitió hace un tiempo a los homosexuales casarse bajo una “unión estable”.

Ahora dos mujeres y un hombre viviendo juntos en Tupã, en la región noroeste del estado de Sao Paulo, trató de declarar públicamente su estado con el fin de garantizar sus derechos. La declaración fue hecha hace tres meses, pero se hizo pública la semana pasada. La notaria, Claudia do Nascimento Domingues explicó que no parecía haber ningún impedimento legal a la unión.

”Sólo estamos reconociendo lo que siempre ha existido”, dijo Domínguez. “No estamos inventando nada”.

“Tenemos que respetar el carácter privado de las relaciones y aprender a vivir en esta sociedad pluralista que reconoce deseos diferentes”, dijo el vicepresidente de la Instituto de la Familia Bresileña, que favorece las uniones homosexuales y polígamas.

“Esto confirma todo lo que hemos estado diciendo acerca de las consecuencias del “matrimonio” del mismo sexo”, dijo Brian Brown, presidente de la Organización Nacional para el Matrimonio.

“Los comentaristas han tratado de reírse, burlarse, o descartar esto. La cuestión es la pendiente resbaladiza. Si el matrimonio se basa simplemente en los deseos de los adultos y no hay necesidades de los niños, y ellos ven el matrimonio como un derecho, hay un problema con nuestro discurso. No existe el derecho de redefinir el matrimonio. Una vez que abrace esta nueva idea sobre el matrimonio, la estructura entera tiene que desaparecer. Este tipo de decisiones no son alarmismo sino que cuestionan las premisas del “matrimonio” del mismo sexo. Tales uniones conduce a las consecuencias que vemos en California y Brasil, y que ya hemos visto suceder en Canadá”.

“Si usted cree que la Constitución exige que a cada uno le sea permitido casarse con otro hombre, o a una mujer se les permite casarse con otra mujer, entonces ¿por qué no un hombre pueda tener cuatro esposas?” pregunta Brian Hausknect de CitizenLink.

“Eso es lo que está sucediendo con una demanda federal en Utah. Un juez federal se negó a desestimar una demanda en Utah (Brown vs. Herbert) que afirma que la poligamia es un derecho a la privacidad garantizada bajo la Constitución de los EE.UU. Cualquier matrimonio significa lo que siempre significó, o va a terminar con el significado que cualquier grupo de interés quiere que signifique“.

La Dra. Patricia Morgan, socióloga especializada en política familiar dijo que no estaba sorprendida por las decisiones que se han empezado a tomar, y señaló que intentos similares se han realizado en Holanda. Ella dijo que la proliferación de una serie de relaciones que se consideran legalmente equivalentes al matrimonio era inevitable una vez que la institución había sido redefinida.

“En Holanda”, continúa el Dr. Morgan, “luego que abrieron las uniones civiles de los heterosexuales, para los gays, descubrieron que existían estas relaciones de tres-en-un-cama que buscaban el reconocimiento legal. Todo es parte de la causa. Una vez que se rompe con ‘un hombre y una mujer”, ¿qué esperas? Una vez que permiten que dos hombres [se casen], ¿dónde están los límites?“. Precisamente, no acaban de efectuar un reajuste menor: se han derribado los muros que protegen la propia institución; todo vale. ”La gente dice que esto no va a suceder”, continúa, “pero ¿dónde va a  parar? Usted va a legitimar la poligamia de los musulmanes, ¿no es así? La gente está simplemente cerrando los ojos si piensan que esto no va a suceder”.

Y sin duda ha puesto el dedo en el punto. El matrimonio no simplemente existe para el bien de las personas involucradas. ”Parte del problema”, dice ella, “es la visión moderna del matrimonio como una [relación privada], basada en las definiciones subjetivas de ‘amor’. Esto hace exclusión de su propósito más amplio como un contrato público al servicio del bien común mediante el apoyo a la procreación y educación de las generaciones futuras”.

Y precisamente, ¿se acuerdan de declaración de Theresa May de apoyo al “matrimonio gay” (la misma declaración fangosa que oímos por todas partes): “Creo que si dos personas se preocupan uno por el otro, si se aman, si es que quieren comprometerse uno con el otro y pasar el resto de sus vidas juntos, entonces deberían ser capaces de casarse y que el matrimonio sea para todos.”

¿Y qué si tres personas se preocupan por los demás? ¿Por qué no? El matrimonio debe ser para todos.

Fuentes: NC Register, Catholic Herald, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

El favorecer a los musulmanes se ha convertido en “políticamente correcto” en Europa, y un caso extremo es lo que sucede en Gran Bretaña, que está realizando una reforma de sus instituciones de Bienestar Social.

Se pensaba que en esta reforma se iba a solucionar el “abuso” de los musulmanes al erario público, que significaba que la segunda y tercera esposa de una familia musulmana cobrara beneficios de bienestar aunque viviera en el mismo hogar. Pero fue al revés. La reforma en lo que respecta a los musulmanes es que la segunda y siguientes esposas cobrarán más, como mujeres solas, obteniendo la totalidad del subsidio.

Aunque la poligamia es ilegal en Gran Bretaña, el Estado efectivamente reconoce la práctica de los hombres musulmanes, que suelen tener hasta cuatro esposas (y en algunos casos cinco o más) en un harén. Estos inmigrantes musulmanes con más de una esposa verán un aumento en sus beneficios de bienestar social a partir de 2013, cuando las reformas al sistema de bienestar británico entren en vigor.

Actualmente el estado paga a las esposas “extras” de los hogares polígamos cantidades reducidas de apoyo a los ingresos individuales, además de la cantidad normal recibidas por el marido y su primera esposa.

Bajo las nuevas reglas, sin embargo, las esposas adicionales podrán elegir solicitar el subsidio de una persona totalmente sola (a pesar de estar casada), mientras que la pareja original (el hombre y la primera esposa) seguirán recibiendo el subsidio que tenían hasta ahora.

Los cambios son parte de una amplia gama de reformas al sistema de bienestar que está llevando a cabo el gobierno de coalición del primer ministro David Cameron, que admite que quiere tratar a las esposas extra como si estuviera sola, pues el Estado no reconoce oficialmente la poligamia, ya que se encuentra bajo el sistema actual.

Los críticos, que esperaban que las reformas del gobierno acabarían con los beneficios de la poligamia por completo, dicen que el proyecto de ley de Bienestar llamada Reforma es simplemente abrir una brecha para que las familias polígamas reclamen más dinero del Estado.

Los detalles de los cambios fueron revelados en un escrito legal de 13 páginas de fecha 19 de julio y publicado por la biblioteca de la cámara de los comunes.

El tema de los musulmanes con varias esposas que reclaman pagos adicionales de bienestar ha estado sumida en la controversia durante años.

En septiembre de 2011, un periódico británico que expuso sobre el tema encontró que el fenómeno de la bigamia y la poligamia – permitido por la ley islámica – está mucho más extendido en Gran Bretaña de lo que se creía anteriormente. El rápido crecimiento de los matrimonios múltiples está siendo impulsado por las políticas multiculturales que otorgan derechos especiales a los inmigrantes musulmanes, que exigen que la ley islámica se refleje en la legislación británica y el sistema de bienestar social de beneficios.

El reportaje cita a dos expertos de alto nivel de bienestar social y se basa al menos en 20.000 uniones musulmanas bígamas o polígamas en Inglaterra y Gales. Si el tamaño medio de una “familia” es de 15 personas, estas cifras implicaría que alrededor de 300.000 personas en Gran Bretaña viven en familias polígamas.

Los matrimonios múltiples han sido alentados, por los cambios realizados en el sistema de bienestar británico, por el anterior gobierno Laboralista que permitió a los inmigrantes musulmanes tener una segunda esposa, tercera o cuarta (y en algunos casos cinco o más) tratada como una madre soltera que puede obtener una casa y una serie de pagos estatales para ella y sus hijos.

La exposición muestra cómo los hombres musulmanes pueden traer una nueva pareja desde cualquier parte del mundo, ser padre de cualquier número de hijos con ella y que los contribuyentes británicos asuman la responsabilidad para el mantenimiento de esta familia y su cuidado.

A pesar de que todos los matrimonios que se celebran en el Reino Unido deben ser monógamos, los inmigrantes musulmanes pueden y emplean innumerables evasivas para practicar la poligamia sin infringir las leyes británicas del matrimonio.

Los hombres musulmanes, por ejemplo, pueden casarse con sus adicionales “esposas” en una ceremonia de Nikah Islámica (matrimonio temporal), ya sea en sus propias casas o en una mezquita. Debido a que estos matrimonios no están reconocidos oficialmente, no aparecen en las estadísticas del gobierno, ni tienen ningún estatus bajo la ley. Como resultado, las “madres solteras” que participan en estos matrimonios tienen derecho a recibir beneficios de asistencia social del Estado británico.

Otra técnica para una pareja musulmana es casarse legalmente bajo la ley británica, y luego divorciarse, tener luego una ceremonia Nikah y seguir viviendo juntos. Entonces la mujer tendrá derecho a pagos de asistencia social como una madre soltera y el hombre puede llevar a otra mujer desde el exterior y casarse legalmente con ella en Gran Bretaña.

Los hombres musulmanes también engañan al sistema trayendo novias provenientes del extranjero como niñeras para sus hijos, o como enfermeras para un familiar enfermo. Después de vencido el visado de un año de la novia, ésta desaparece en una  comunidad musulmana local muy unida, y entonces tiene derecho a recibir dádivas de bienestar.

Aparte de la “artimaña de la niñera”, nuevas parejas entran al país con visas de turista, visas de estudiante o permiso de trabajo. Simplemente caducado el visado, que son normalmente de seis meses,  permanecen en Gran Bretaña, a menudo escondidas en la casa de su marido.

El Reino Unido también reconoce los matrimonio polígamos en el que ambas partes, antes de mudarse a Gran Bretaña, residían en un país donde la práctica es legal. Desde el cambio hecho a la ley británica en 2008 por el antiguo gobierno Laborista, un hombre musulmán con cuatro mujeres tiene derecho a recibir 10.000 libras esterlinas (15.000 dólares) al año en ayuda compensatoria. También podría tener derecho a una vivienda más generosa y los beneficios fiscales del consejo para reflejar el hecho de que su hogar necesita una propiedad más grande.

El resultado es éste: más niños producto de musulmanes polígamos y dinero del estado de bienestar se volcado a sus esposas y a ellos. Al contar con una cadena de esposas que viven en casas separadas, miles de inmigrantes musulmanes obtienen decenas de millones de libras esterlinas por parte del Estado, alegando beneficios destinados a madres solteras y sus hijos.

Las mujeres son elegibles para beneficios de vivienda completa que llegan a 106.000 libras esterlinas al año (250.000 dólares) en algunas partes de Londres, y las prestaciones a los hijos son de 1.000 libras (1.500 dólares) al año para el primer hijo y cerca de 700 libras (1.000 dólares) por cada uno posterior.

La exposición describe, a modo de ejemplo, una calle en un pueblo de Yorkshire en la que todos los residentes son mujeres paquistaníes con los niños que viven de la seguridad social. No hay un hombre que viva en la calle.

El informe dice: “Los hombres encuentran segundas mujeres en el Reino Unido así como cualquier país musulmán en el extranjero.  Los nuevos sitios favoritos para encontrar a mujeres son Turquía y Marruecos, porque los hombres pueden ir allí en coche para reunirse con ellas y traerlas de vuelta”.

El informe también entrevista a una mujer musulmana que fue abandonada por su marido de 20 años cuando se fue de vacaciones a Bangladesh y volvió para decir que estaba a punto de casarse, en una ceremonia Nikah, con una chica de 19 que quería traer a Gran Bretaña como su segunda esposa.

“En todo el lugar, en el East End de Londres, en las ciudades de Yorkshire, en el camino, al cruzar la calle, veo a hombres musulmanes tomar segunda o tercera esposa. No puedo contar el número de veces que he sido contactada para ser una segunda esposa por hombres de Bangladesh que saben que ahora estoy sola”, dijo.

Un informe de investigación independiente describe cómo las mujeres musulmanas sufren como consecuencia de la poligamia. Se cita a un trabajador social del gobierno, que está activo en los barrios musulmanes, diciendo: “Las primeras mujeres se deprimen porque están muy avergonzadas de que su marido tome una segunda o tercera esposa. Muchas esposas han estado aquí durante años, pero nunca se les ha permitido aprender inglés o incluso salir de la casa solas. No tienen a nadie a quien pedir ayuda”.

La controversia sobre los matrimonios múltiples en Gran Bretaña se convirtió en una cuestión nacional en septiembre de 2011 con la publicación de un ensayo contundente, titulado ” La poligamia, las prestaciones sociales y un silencio insidioso”. Fue escrito por la baronesa Shreela Flather, que nació en Lahore (ahora parte de Pakistán) y fue la primer mujer asiática  miembro de la Cámara de los Lores.

La baronesa Flather escribió: “Bajo la ley islámica de la Sharia, la poligamia es permisible para que un hombre pueda regresar a Pakistán, tome otra esposa y, a continuación, en una repetición del proceso, traerla a Inglaterra, donde también tienen hijos en común obteniendo aún más dinero del Estado. No podemos seguir así”.

Más recientemente, dijo: “¿Por qué se les permite tener más de una esposa?  Deberíamos perseguir una o dos personas por bigamia… eso lo resolvería”.

Fuente: Gatestone Institute, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Mientras que la edad legal para contraer matrimonio las mujeres es de 16 años de edad, las familias en las zonas remotas siguen esta práctica vergonzosa. En el caso de la niña que tenía ocho años en el momento de su “matrimonio”, huyó cuatro años después con otro hombre. Cuando fue arrestada por huir y volver a casarse estaba embarazada. Tuvo a su bebé en la cárcel y ahora vive en un refugio. Ella vive con el temor de que su familia de origen, así como su primer “marido” le sigan el rastro y la maten para proteger su honor.

“El primer paso que estamos planeando para ella es conseguir el divorcio, ya que tiene 18 años y tiene ese derecho”, dice Huma Safi, directora del programa de la Mujer para las mujeres afganas. El grupo ofrece a las mujeres refugiadas, asesoramiento jurídico y familiar. “El segundo paso consiste en organizar un matrimonio adecuado con el segundo marido que ella ama. Este matrimonio reducirá la sentencia contra su marido también. Luego se irá a vivir con él.”

Cuando la segunda Conferencia de Bonn sobre Afganistán convocada el 5 de diciembre, las mujeres afganas lucharon para hacerse oír. La reunión se produjo exactamente una década después de que la comunidad internacional se reunieron para planificar hoja de ruta institucional de Afganistán, con énfasis en los derechos civiles.

Las prioridades de Bonn II, trabajando con un plazo al 2014 incluye la retirada de las fuerzas de la coalición internacional, la transición segurida, las conversaciones de paz con los talibanes y las relaciones regionales en el futuro.

Selay Gaffar, de la Red de Mujeres Afganas (AWN), una coalición nacional de organizaciones de mujeres, tuvo sólo tres minutos en la conferencia para instar al apoyo continuo de los derechos de las mujeres.

Mujeres activistas han tenido impacto en la concienciación de los derechos de género, y mejoramiento del acceso a la educación y la salud, sobre todo en las zonas urbanas. También se han establecido refugios para mujeres. Los refugios asisten a las mujeres que han sido liberadas de las cárceles y que se enfrentan a la estigmatización al regresar a casa.

Un sondeo de Reuters Thompson, lanzado en junio pasado, rankeó a Afganistán como el país más peligroso del mundo para las mujeres debido a la violencia, la pobreza y la falta de atención médica.

“Desde 2001 hasta aproximadamente el año 2003 hubo una gran atención a los derechos de la mujer, y luego disminuyó”, dice Huma Safi. “Nuestra principal preocupación es que no queremos volver a la situación que teníamos hace 15 años. No sólo con los talibanes, sino también antes de los talibanes”.

“Durante la guerra civil de los Mujahedeenes un cantidad de mujeres fueron violadas”, explica. “La gente entonces estaba tan cansada ??de la guerra que fuimos olvidados por la comunidad internacional.”

Fuentes: Catholic Online, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: