Hacia el sexo del placer, mecánico y consumista.

No podemos suponer que el vertiginoso aumento de poder del lobby homosexual sea solamente producto de un grupo de presión que ha encontrado de forma de encaramarse políticamente. En realidad y en el fondo, se han encaramado políticamente porque son la expresión radical y más visible, de un cambio en la sexualidad de occidente, que ha separarado paulatinamente el placer sexual de la procreación de niños.

Nuestro lenguaje acerca de la sexualidad está dominada por la salud pública, con su charla sobre riesgo, “protección”, salud, elección y derechos. Y al hacerlo, nos burlamos de los bebés – la joya de la corona de la creatividad humana – y de donde vienen.

Con toda nuestra inteligencia, sofisticación y formas cosmopolitas, los occidentales estmos cada vez más incómodos con el lugar de donde vienen los niños.

Es un reclamo irónico que sugiere que los modernos – que habitan en un mundo demasiado sexual y demasiado sensualizado – en realidad podrían estar incómodos con el tema del sexo. Y cada vez más incómodos con de dónde vienen los bebés.

CONTROL DE LA NATALIDAD Y REPRODUCCIÓN ARTIFICIAL

Mientras más del 98 por ciento de los bebés están siendo generados por el coito vaginal, se ha vuelto cada vez más común disociar en la mente el sexo de los bebés.

El control de la natalidad es una práctica generalizada, y casi una suposición. La subrogación es creciente. La tecnología de reproducción artificial también, y no sólo debido a la creciente dependencia de la fertilización in vitro.

Adicionalmente, las formas alternativas de relaciones heterosexuales – en las que se produce la eyaculación fuera de la vagina – son cada vez más comunes en los relatos de comportamiento de relación sexual (y en el porno son la norma). El uso de la “retirada” como método anticonceptivo en realidad ha aumentado con el tiempo – de un 41 por ciento en 1995 al 59 por ciento en 2008. El sexo homosexual no implica la eyaculación del todo – en el caso de las mujeres – o, en los hombres, no está previsto fertilizar nada.

El sexo ha cambiado – y ampliado – dramáticamente. Algunos celebran esto, coincidiendo con el personaje de Un Mundo Feliz de Huxley de que “la fecundidad es meramente una molestia.” Algunos lo lamentan. Otros luchan por tener las dos cosas:

“¿No es extraño cómo gastamos los veinte años haciendo todo lo posible para evitar el embarazo, sólo para pasar la treintena haciendo lo contrario?”

Sí, estamos cada vez más incómodos con el lugar de donde vienen los niños, no hay duda al respecto. Nuestra jerga nos traiciona. Y no hace falta ser un conservador social para percibirlo.

DISOCIACIÓN ENTRE SEXO Y PROCREACIÓN

Anthony Giddens es un teórico social, premier de Gran Bretaña, una figura intelectual de liderazgo en el Partido Laborista de Inglaterra, y uno de los más famosos sociólogos vivos hoy. Antes de retirarse, fue director de la Escuela de Economía de Londres. Escribió un libro llamado La transformación de la intimidad, publicado hace veintiún años ya.

Allí Giddens afirma:

La anticoncepción eficaz significaba más que un aumento de la capacidad de limitar el embarazo. . . marcó una profunda transición en la vida personal. Para las mujeres – y, en un sentido diferente en parte, para los hombres también – la sexualidad se hizo maleable, abierta a ser de diversas maneras, y una “propiedad”potencial de la persona. La sexualidad nace como parte de una progresiva diferenciación del sexo con las exigencias de la reproducción. Con el ulterior desarrollo de las técnicas de reproducción, es que la diferenciación se ha convertido hoy en completa. Ahora que la concepción se puede producir artificialmente, en lugar de sólo inhibirla artificialmente, la sexualidad es al fin plenamente autónoma.

Totalmente autónoma. En otras palabras, sin arraigo en las relaciones. Por extensión, que tiene poco que ver con las mamás, papás, y bebés.

LAS NUEVAS EXPLICACIONES SOBRE DE DONDE VIENEN LOS BEBES

Nuestra reticencia acerca de dónde vienen los bebés también se refleja en un nuevo libro para niños – irónicamente titulado Qué hace a un bebé - que está generando mucha atención. En The Atlantic Monthly Noé Berlatsky describe su enfoque inusual para explicarlos.

De hecho, el libro ni siquiera menciona la palabra “mamá” o “papá”. En su lugar, Qué hace a un bebé explica que,

“No todos los cuerpos tienen huevos en ellos algunos lo tienen y otros no”, y que “no todos los cuerpos tienen espermatozoides en ellos algunos los tienen, y algunos no los tienen”.

Del mismo modo, el sexo entra en puntas de pie allí, ya que es relegado a una opción sin especificar entre muchas.

“Cuando los adultos quieren tener un bebé necesitan obtener un óvulo de un cuerpo y esperma de otro cuerpo. También necesitan un lugar donde el bebé pueda crecer.”

LEGITIMANDO LOS VIENTRES DE ALQUILER Y LA FERTILIZACIÓN IN VITRO

Nos estamos convirtiendo en amplificadores de la tercerización de bebés (vientre de alquiler) – ayudados considerablemente por su asociación con los derechos de los homosexuales – y el tratamiento de fertilización en vitro como si eso fuera tan plausible y natural como el coito.

Como Giddens dice:

Lo que solía ser “natural” se vuelve dominado por sistemas organizados socialmente. La reproducción una vez fue parte de la naturaleza y la actividad heterosexual era inevitablemente su punto focal. . . .

A pesar de que casi el 99 por ciento de la reproducción humana sigue siendo de la “naturaleza” por esta definición, la gran diferencia es que asociamos automáticamente a los dos (la natural y la artificial), ya que lo nombramos en el mundo.

Los ciclos de fecundación in vitro han aumentado un 37 por ciento entre 2001 y 2010. Los partos de nacidos vivos FIV han saltado 60 por ciento en el mismo tiempo, que representa algo menos de 62.000 bebés. Esto puede no sonar como un gran número, pero resulta ser un poco menos de cuatro bebés por cada estado de EE.UU. al día (para poner las cosas en perspectiva de tiempo y espacio).

EL SEXO ES SOBRE EL PLACER

Junto con el control de la natalidad y el aumento de la familiaridad con los actos sexuales diversos, el resultado social es un cambio unívoco en nuestro pensamiento sobre el sexo y de donde vienen los niños.

Así,

- el sexo es principalmente sobre el placer, algo con lo que incluso nuestros antepasados más lejanos sin duda conocían;

- en segundo lugar, sobre la unión,

- y en algún lugar de la lista se encuentran los niños que una vez fueron equiparados con la expresión consistente del apareado sexual.

El gran sexo (infértil) es ahora una prioridad, un sello distintivo de la elusiva buena vida. Por lo tanto el aumento de la conversación sobre las “necesidades” y hasta “derechos” cuando se habla de sexo. Entonces Ud. podría pensar que las experiencias sexuales de calidad son tan fundamentales para la prosperidad humana como el aire limpio, el agua potable, los alimentos comestibles, y un refugio amplio. Para muchos hoy en día lo son.

EL SEXO Y EL ARTE DE DE CONSERVAR LA UNIÓN

Giddens afirma que el nuevo enfoque de las relaciones ha introducido la idea del sexo como una forma de arte en el núcleo de la relación conyugal y hace del logro del placer sexual recíproco un elemento clave para determinar si la relación se mantiene o se disuelve. El cultivo de las habilidades sexuales, la capacidad de dar y experimentar la satisfacción sexual, por parte de ambos sexos, se organizan por reflejo a través de una multitud de fuentes de información sexual, asesoramiento y formación.

LA EXIGENCIA DE CONTROL SUPREMO SOBRE LA REPRODUCCIÓN

Incluso cuando el sexo se convierte en reproducción, suponemos – incorrectamente, dado el aumento de las tasas de FIV – que conservamos el control completo sobre el cuándo, dónde y cómo tenemos hijos. El autor popular Wendell Berry reconoce esto, pero ha optado por etiquetarlo con menos optimismo que muchos, constituyendo un elemento no de la vida orgánica y virtuosa, sino como un compuesto sintético de nuestra afición por más y más grande, y más barato. Berry escribe:

… Nuestra “revolución sexual” es principalmente un fenómeno industrial, en el que el cuerpo se utiliza como una idea de placer o una máquina de placer con el objetivo de “liberar” el placer natural de la consecuencia natural. Al igual que cualquier otra empresa industrial, la sexualidad industrial busca conquistar la naturaleza, explotando y haciendo caso omiso de las consecuencias, ignorando cualquier conexión entre la naturaleza y el espíritu o el cuerpo y el alma, y evadiendo la responsabilidad social. Los costos espirituales, físicos y económicos de esta “libertad” son inmensos, y son característicamente menospreciados o ignorados. Las enfermedades de la irresponsabilidad sexual son consideradas como un problema tecnológico y una afrenta a la libertad. El sexo Industrial, característicamente, establece su gratuidad y bondad por una contabilidad industrial, debidamente armada con los números de “parejas sexuales”, de orgasmos, y así sucesivamente, con la implicación industrial inevitable que el cuerpo es de alguna manera un límite a la idea del sexo. . .

Mientras tanto, los ciudadanos más orgánicos con nuestro medio se presentan como los más restrictivos, misógino, y retrógrados. Entre todas las ironías que nos dan la bienvenida en el dominio de la sexualidad humana, esta es una de las más profundas. Nuestro lenguaje acerca de la sexualidad está dominado por la salud pública, con su charla de riesgo, “protección”, salud, elección y derechos. No es natural y productivo. Es mecánico y consumista.

Y por lo tanto, nos burlamos de los bebés – la joya de la corona de la creatividad humana natural – y de dónde vienen.

Fuentes: Marcus Regnerus para The Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Cómo se fue construyendo históricamente.

Uno de los temas más urticantes en la actualidad es la presencia del homosexualismo, que aparece como “punta de lanza” para arrinconar a los valores religiosos y su expresión pública, y que ha tenido una eclosión fulminante en una década, que lleva a muchos a preguntarse ¿de donde salió todo esto que está cambiando tán radicalmente las leyes de juego?      

Esto es el resultado del desarrollo, por etapas, del pansexualismo social que comenzó aún antes de la revolución francesa, con la secularización de la sexualidad, su privatización y la aparición del amor romático, dando paso a la revolución sexual que culmina en los últimos anos en la ideología de género, que es la madre directa del homosexualismo político que vemos actuando en occidente.      

Este es un repaso histórico que permite ver las racices de estos cambios y como se fueron consolidando estas nuevas formas de pensamiento.

EL PANSEXUALISMO SOCIAL

En primer lugar, con tal término no nos vamos a referir a una serie de fenómenos sociales, sino a una auténtica configuración de la sociedad, una propuesta cultural que presenta un modo específico de comprender la realidad sexual y todos los valores morales que están en correlación con la misma. En concreto, este ambiente cultural puede caracterizarse por medio de tres principios básicos:

1º) La reducción de la sexualidad a genitalidad, es decir, el calificativo sexual se va a aplicar sólo a lo que conlleve la excitación sexual incluso hasta llegar al goce completo (orgasmo). Se pierde el valor simbólico de la sexualidad que la une en tantas culturas a un significado de trascendencia, a los valores psicológicos ligados a la construcción de la intimidad humana y a los relacionales que llenan de contenidos personales la relación hombre-mujer.

2º) El tratamiento de tal sexualidad como objeto de consumo. Por tanto, los criterios para su realización serán los mismos que rigen cualquier consumo: cuanto más, más rápido y más intenso sea el placer, mejor el sexo. Detrás de este modo de usar la sexualidad surgen una gran cantidad de intereses económicos todo un mercado regido por sus propias leyes que va a ejercer una fuerte presión y se va a extender con muchas ramificaciones. Este segundo aspecto es sin duda una consecuencia del primero, sólo puede convertirse en tal objeto utilizable una sexualidad tan pobre como la genital.

3º) Que reclama la presencia de la genitalidad y su consumo como normal en cuanto hecho e incluso como buena como tendencia social. Es el elemento de valoración moral de la sexualidad tomada ya en su forma genital. Aquí el término “bueno” significa entonces lo mismo que un “bien especial de consumo”. De este tipo de juicio se desprende un aprecio real de la presencia sexual en todos los ámbitos de la existencia: no sólo el espectáculo o la prensa; sino también la publicidad, la educación, el ocio (los viajes), el trabajo, la medicina, etc. Esto produce esa omnipresencia de la sexualidad, hasta poder hablar de una auténtica obsesión sexual, es un modo inconsciente de centrar la atención sobre un objeto.

La sexualidad entendida como excitación genital se convierte en un fin en sí mismo, que estará reforzado por la obsesión sexual que tenga cada persona. Si en algún momento no se hace presente el reclamo sexual se vive como una carencia.

Las tres características mutuamente co-implicadas conforman un círculo que se retroalimenta y que afecta profundamente la comprensión cultural de la sexualidad. Esto ya es de por sí grave, pero lo que queda dañado sobre todo son las personas que encuentran formidables dificultades para poder construir su vida familiar de una forma estable.

Empecemos a ver n las claves históricas para una compresión adecuada de todos los elementos que están en juego.

LA SECULARIZACIÓN DE LA SEXUALIDAD

La sexualidad deja de considerarse como un elemento con un contenido de misterio y de trascendencia, significados presentes en todas las culturas y todas las religiones; en cambio en una visión secularizada la sexualidad se valora como algo meramente mundano y por consiguiente bajo el dominio del hombre como un elemento más de su naturaleza física.

Es un fenómeno sin precedentes en la historia de la humanidad, se produce por vez primera con Lutero, es él el que al negar el valor sacramental del matrimonio llega a reducir la realidad propia de la sexualidad al nivel del Weltethos, su ética mundana, que tiene que ver con el modo concreto de la convivencia entre los hombres, en todo caso, separada del Heilethos o ética sagrada que tiene que ver directamente con la fe. Es una interpretación que se funda en un dualismo que separa radicalmente dos ámbitos de vida: uno para Dios y otro para el mundo.

Este proceso de secularización alcanzará su expresión plena con la aparición del matrimonio civil con la Revolución Francesa, es la vez primera que el matrimonio se concibe como un suceso sin ningún contenido religioso, como un simple acuerdo de dos voluntades. Es necesario señalar en ello la influencia del pensamiento teísta por el que un elemento mundano como es la sexualidad no puede ser una realidad en la que Dios se revele al hombre.

Está clara la indigencia en la que queda la sexualidad porque se la desgaja de toda experiencia religiosa y, es más, se priva a la corporalidad humana de tal dimensión de trascendencia. Pasa a considerarse como un elemento ajeno a la subjetividad humana, algo que se tiene y se usa, pero que no es fuente de sentido para la existencia del hombre. Esta secularización ha tenido una influencia tan grande en la cultura que sólo en el siglo XX se ha llegado a destacar la pobreza antropológica que esto supone: la ruptura con el valor de misterio.

LA PRIVATIZACIÓN DE LA SEXUALIDAD

La experiencia moral se centra entonces en los aspectos públicos, todo aquello que se atribuye a la vida privada queda bajo el umbral de la tolerancia y la libertad de la conciencia, dos valores que a partir de la llegada de la democracia como forma nueva de gobierno conforman el eje fundamental de articulación entre lo público y lo privado.

La sexualidad pasa a considerarse una realidad fundamentalmente privada sin una repercusión pública. Se trata a primera vista de una fractura sutil, pero terriblemente perniciosa para la vida personal pues consiste en una grieta abierta entre dos ámbitos significativos en la vida que se van a considerar de modos muy diversos y en el cual se asienta una de las mediaciones principales de la familia.

El ámbito público va a ser el campo de los intereses enfrentados que hay que saber coordinar por acuerdos; y el privado, el campo donde el interés propio parece ser el criterio principal para dirigir la vida. El matrimonio como realidad en la vida de los hombres ha dado un giro fundamental; depende cada vez más del arbitrio de las personas que miran sólo sus propios deseos.

Todavía el matrimonio no está afectado en cuanto institución legal, pues no sufre variaciones sustanciales, pero sí en cuanto realidad de vida que comienza a medirse en comparación a los deseos subjetivos. Así queda el matrimonio desgajado de su valor social, como un asunto que sólo interesa a los contrayentes.

LA EXTENSIÓN DE LA MORAL PURITANA

Nos hallamos ante un modo peculiar de entender los elementos morales que afectan directamente al ámbito privado. Este tipo de moral comienza en las comunidades calvinistas que son el fundamento del pietismo inglés; posteriormente se va imponiendo en los diversos grupos luteranos y, por último, tiene un influjo significativo en el catolicismo por medio del jansenismo. Se trata de la idea peculiar de formar una sociedad de puros para la cual se requiere una represión social muy fuerte sobre determinados comportamientos que se van a considerar socialmente reprobables y excluyentes de tal sociedad. La exclusión se va a centrar en el campo de la sexualidad y así llega a tocar lo íntimo del hombre. La moral sexual se fundamenta entonces en la censura social que reclama la propia represión de los afectos.

Es un cambio muy profundo en la forma de comprender la moral que va a organizar la forma de vivir la moral sexual hasta el siglo XX. Se pierde la articulación básica entre la experiencia moral de autorrealización y la justicia, se produce una sensibilidad desorbitada en el campo sexual, algo muy distinto del s. XVI en donde las cuestiones morales se centraban en el tema de la justicia.

El aspecto en el que se produce el giro de concepción es fundamentalmente el deseo.

El principio de esta moral puritana procede de la fuerza secularizadora, porque surge del olvido de la realidad de la gracia. La insistencia en la represión de actos exteriores tiene como causa la desesperación de la bondad del deseo, se cree a éste radical e inevitablemente corrompido. Por el contrario, la auténtica visión cristiana piensa en la gracia como la promesa de la Nueva Alianza que Dios establece en el corazón. Por tanto, la gracia es la única que puede salvar el deseo desde su interior como una nueva presencia que guía nuestros afectos hacia el Amor del Padre.

INTERPRETACIÓN ROMÁNTICA DEL AMOR

Aunque por la presión de la interpretación puritana, de hecho los afectos se interpretasen de un modo negativo, en especial los que tienen un vínculo con la sexualidad, esto no quiere decir de ningún modo que se ignorasen. Todo el siglo XVII es muy rico en resonancias afectivas. En este sentido hay que destacar que es en este momento donde surge un término que va a ser clave a partir de entonces: el sentimiento. Es la época en la que van a comenzar las discusiones sobre el “amor puro” que duran hasta el siglo siguiente y en su fondo hasta nuestros días.

Como reacción al racionalismo surge el valor del sentimiento que se interpreta como un elemento irracional de una gran fuerza. Frente a la idea iusnaturalista deductiva de la ley, el sentimiento aporta aquí la idea de la libertad como espontaneidad vital.

El amor romántico mide la verdad propia del amor exclusivamente por su intensidad, de aquí se entiende su tendencia a centrar el juicio moral en el estado afectivo del momento y, en consecuencia, se pierde su valor en cuanto promesa de una comunión. Se pone el acento en el propio estado de ánimo y no en la construcción de una vida. Pierde el sentido del tiempo como un elemento positivo del amor y, por el contrario, tiende a eternizar el momento.

El movimiento romántico nace en un ámbito cultural y alcanza un influjo notable en la sociedad. Su extensión está unida a la aparición de los movimientos revolucionarios de modo que se vincula a una actitud liberadora de la ley. En ese ambiente se produce la primera revolución sexual sistemática de la época moderna, en ella juega un papel importante Rousseau que fomenta un libertinismo sexual declarado.

Con estas claves se llega a una nueva dialéctica de un gran valor moral que recorre todo el s. XIX con todas sus luchas: por una parte, está el puritanismo-oficial, por otra, el romanticismo-revolucionario. El matrimonio se sitúa en cuanto es una institución en el lado de lo oficial como una imposición exterior al amor como sentimiento íntimo.

Por vez primera, se separa la sexualidad de la naturaleza personal, en cuanto por la interpretación del amor romántico el sentido del amor es una creación y no algo dado, lo personal parece no tener que ver con la naturaleza. Es una expresión particular de la división que se establece en este momento entre la naturaleza y la libertad. Los fines de la persona dependen sólo de la libre elección de la misma. Es un hecho que, además, se corresponde históricamente con la división que se realiza en la universidad alemana entre las ciencias de la naturaleza que se sitúan en el campo del determinismo y las ciencias humanas que se sitúa en el ámbito de la libertad.

LA CAÍDA DEL PURITANISMO

Culturalmente el fin del puritanismo viene de un modo definitivo con la primera guerra mundial, pero es una realidad que se había ido preparando durante un largo tiempo. En todo caso, el modo en que esto se llegó a producir ha sido especial, porque no sucede por una superación del mismo, sino de un modo más bien negativo como una revelación de su falsedad que la persona ha de vivir como una liberación. De todo lo dicho, se comprende muy bien como tal liberación tenía necesariamente un fuerte contenido sexual.

La preparación de la crisis puritana comienza con los “maestros de la sospecha” que lo aplican de modo directo al tema de la ley moral que es la que en verdad van a considerar represiva del hombre. Es decir, el primer objetivo de sus críticas es la vinculación Dios = obligación = moral. Nótese que aquí la experiencia de obligación ocupa el puesto central entre dos polos de referencia, uno religioso y otro humano. La “sospecha” consistirá en ver la fragilidad de dicha relación frente a su aparente fortaleza. Se quiere demostrar tal debilidad mediante la revelación de la auténtica relación entre el hombre y la experiencia de obligación. En ella se descubren unos contenidos distintos de los que se explicitaban en la consabida ecuación puritana. Aunque la sospecha en cuanto tal no afecte directamente al contenido sexual, sí que va a ser éste uno de los puntos más incisivos de estas críticas al pensamiento establecido y, en algún caso incluso su punto central.

En el ámbito psicológico y terapéutico, Freud juega un papel sobresaliente con su interpretación de un inconsciente dominado por la líbido, de este modo desenmascara la ecuación anterior: religión = moral = prohibición = represión sexual; explicándola de un modo estrictamente inverso. Todo comenzaría por la represión sexual como sistema de dominio de sí por el cual el hombre se hace consciente de sí mismo, esto es debido a la aparición inconsciente del “complejo de Edipo”. En un segundo momento, la misma realidad de la represión sexual fuerza a la aceptación interior de prohibiciones (super-yo) de las cuales la primera sería la del incesto. Tal asunción inconsciente va a ser el fundamento de la moral y de la religión por medio del paso de la aplicación definitiva del proceso social del “tabú”.

En el ámbito sociológico, las antiguas tesis de Malthus son retomadas de un modo evolucionado en el sentido de reclamar intervenciones urgentes para frenar el crecimiento demográfico. La tasa de población pasa a considerarse como una de las mayores amenazas de la humanidad y que, por consiguiente, la demografía es un problema social que debe ser controlado por el Estado con criterios utilitaristas.

A este conjunto de factores de gran peso, sólo le faltaba un hecho exterior que permitiera unirlos a partir de una interpretación fuera del mundo cerrado del puritanismo. Esto es lo que ocurrió con la primera guerra mundial. La crueldad de la guerra manifestó lo falso de algunos presupuestos, entre ellos el de una evolución lineal de la civilización que iba a conducir a un mundo sin enfrentamientos y guerras. Valores como el honor, la caballerosidad y la ejemplaridad van a quedar en entredicho e incluso se presentarán como una hipocresía.

Tras la Segunda Guerra Mundial se extiende en el ámbito universitario el existencialismo ya comenzado en el periodo entre guerras. Esta corriente filosófico-teológica tiene como consecuencia la aparición de la moral de situación. La valoración moral deja de depender de una ley inmutable para entenderse como un juicio creativo que depende del conjunto original de la situación, todo ello sostenido por una primacía creativa de la libertad y de la conciencia.

Todos estos cambios profundos que van impregnando a la sociedad coinciden con la aparición del primer feminismo. El personaje más conocido en este momento es Simone de Beauvoir que lo entiende como la necesidad de que la mujer tenga un papel igual que el hombre en el ámbito público con la consecuente exigencia de una liberación de las cargas de su propio sexo. El sexo es el que ha penado sobre la mujer la gestación, el parto y la lactancia, toda una serie de funciones sexuales que la han hecho esclava de su sexualidad. La realización de la mujer como persona debería vivir por encima de estas funciones meramente biológicas. El ser persona sería algo separado de la sexualidad que es un condicionante físico que en este caso se valora negativamente.

LA REVOLUCIÓN SEXUAL

En esos años se aceptan y se extienden los anticonceptivos, con ellos la sexualidad parece por fin haberse separado por un medio científico del peso de la fecundidad que pasaría a quedar al arbitrio autónomo de la pareja. “Lo serio” de la sexualidad puede ser eliminado por un proceso técnico, de suerte que el significado procreativo de la misma pasaría a ser electivo y el único sentido intrínseco que le quedaría sería la comunicación afectiva o física. Con este contenido la sexualidad misma pasa a ser una realidad que cabe en un proyecto utilitario.

La divisa de la revolución sexual en este momento es la de la superación de la familia: ¡La familia ha muerto! Se promueve la emancipación del joven a la edad más temprana posible para vivir de modo individualista, fuera de todo tipo de vínculos estables que según una idea extrema de libertad le encerrarían en un mundo insufrible. En cambio, se proclama la bondad de una promiscuidad sexual que se presenta como fuente de liberación frente a toda inhibición.

Dentro del ámbito eclesial se vive de un modo muy dramático la polémica suscitada por la encíclica Humanae vitae que envuelve a los episcopados y los clérigos de forma muy directa, con el escándalo de un rechazo sin precedentes. Se acepta y se promueve por parte de miembros cualificados de la Iglesia una nueva interpretación de la sexualidad en diálogo con el mundo desde la concepción de la denominada “nueva moral” según el paradigma de la “autonomía teónoma”. La consecuencia inmediata de la revolución sexual dentro de la Iglesia es un número enorme de secularizaciones de sacerdotes y religiosos con un impacto devastador en los fieles.

Queda en la sociedad la provocación de una mística del “amor libre” como liberación de toda norma sexual y social, la única regla aceptada es la espontaneidad del deseo. Comienza con la exaltación del impudor sexual, en él se centra externamente la liberación de los afectos de la situación de lo que se interpreta como una consecuencia interior de la represión exterior de la sociedad. El efecto que se produce es una extensión sistemática de la pornografía en los medios de comunicación social.

La consecuencia de todo este enorme impacto es que se separa de un modo culturalmente efectivo el sexo de la fecundidad. Esta última pasa a entenderse como una dimensión electiva que el hombre puede poner o quitar de la sexualidad, algo que queda al arbitrio humano.

SE CONFIGURA DE MODO INTERNACIONAL LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Es el último paso de todo el proceso que estamos siguiendo y configura el ambiente en el que vivimos actualmente cuyo inicio se puede fechar en los años 80. Su principio se remonta al informe Kinsey en los años 50, pero alcanza una determinación definitiva tras los primeros efectos de la revolución sexual.

La denominada teoría del género, se fundamenta en la consideración de que la sexualidad como configuración personal no es el desarrollo de un impulso natural, sino que se realiza según la propia voluntad. No se habla de sexo masculino y femenino sino de “género” para indicar que el sexo en cuanto tal es biológico, pero en cuanto “género” es cultural.

Caben entonces otros “géneros” además del masculino y femenino, los que se manifiestan en los distintos tipos de homosexualidad que se van a considerar al mismo nivel que los anteriores.

Desde el postulado de la igualdad radical, se va a exigir consecuentemente una “neutralidad” por parte de la sociedad para no imponer un género sobre otro. Al plantearse estas actuaciones desde la igualdad y la tolerancia va a difundirse con gran éxito en los círculos políticos sin casi oposición.

La repercusión cultural de la teoría del género no se alcanza por medio de un desarrollo ideológico, sino por su influencia en el momento de constituir las resoluciones políticas acerca de la familia.

Dentro del desarrollo de la revolución sexual anterior, la aparición de la teoría del género sirvió a modo de procedimiento para rectificar ante algunos datos que desmentían predicciones anteriores que se demostraban inadecuadas. El tiempo había dejado de manifiesto la persistencia de la familia. La solución que se ofrece es aceptar seguir hablando de familia, pero dentro de un abanico de “modelos familiares” electivos para los que se pide el mismo tratamiento. Con este artificio dialéctico se busca amparar los contenidos de la revolución sexual en un entorno de ambigüedad sobre la familia a la cual se la priva en su contenido y deja de incluir un tipo determinado de relaciones sexuales.

Todos estos elementos pasan a configurar un bloque definido de afirmaciones que configuran la propuesta que va a circular en los tratados internacionales sobre la población o la mujer. En estos encuentros se ha aplicado sistemáticamente la “teoría del género” con los siguientes principios sostenidos por medio neologismos terminológicos:

1º “derechos sexuales” que se identifican con la posibilidad de hacerlo fuera del ámbito matrimonial;

2º los “derechos reproductivos” por la necesidad de limitar los nacimientos, por todos los medios posibles, incluido el aborto pues es el último recurso cuando los demás fallan;

3º los “modelos familiares“, consideración ambigua de la familia, sin definir y abierta a la homosexualidad.

Con este último paso hemos llegado a la configuración del auténtico pansexualismo actual del que comenzábamos hablando. El efecto último que se alcanza con este proceso es especialmente pernicioso: la separación de la sexualidad del amor. Es la ruptura más radical porque influye en la raíz misma de la moralidad de la sexualidad que se funda en la tarea personal de unir la sexualidad a la vocación al amor. Una vez realizada esta separación la sexualidad se convierte en un perfecto material de consumo. Esta es la novedad acaecida en estos últimos veinte años que ha conducido al ambiente pansexualista que ahora se observa en toda la cultura Occidental.

Fuentes: Revolución Sexual, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Un diseño hormonal pensado para la fidelidad.

Tener sexo con el esposa/o reproduce el deseo de seguirlo teniendo. Pero cuando se tiene sexo fuera del matrimonio se torna difícil abandonar a la pareja circunstancial, porque se cableó otra relación. Y antes, cuando se produce el sexo pre-matrimonial, el cableado que se produce interfiere con el discernimiento de si esa pareja es la adecuada.

Hay una razón por lo que la ruptura de una relación sexual es mucho más emocionalmente dolorosa y mucho más difícil de olvidar que una que no implique el sexo. Hay varios procesos neuroquímicos que se producen durante las relaciones sexuales, que son el “pegamento” de la unión humana.

LA DOPAMINA

El sexo es un poderoso estimulante del cerebro. Cuando alguien se involucra sexualmente, hace que él o ella quieran repetir ese acto. Su cerebro produce gran cantidad de dopamina, un potente químico, que se compara a la heroína en el cerebro.

La dopamina es el sistema de placer / recompensa interna. Cuando la dopamina está involucrada, cambia la forma en que recordamos.

LA EXITOCINA

La otra parte es la oxitocina, que está diseñada principalmente para ayudar a que nos olvidemos de lo que es doloroso. La oxitocina es una hormona que se produce principalmente en los cuerpos de las mujeres.

Cuando una mujer tiene un hijo y ella está amamantando, se produce gran cantidad de oxitocina, que la vincula a su hijo. Por esta razón, las madres morirían por sus hijos, porque se han unido muy emocionalmente debido a la oxitocina que se libera cuando están en contacto piel a piel con su hijo.

El mismo fenómeno se produce cuando una mujer íntima con un hombre. La oxitocina es liberada, y esto hace que su vínculo sea muy emocionante. ¿Se ha preguntado a veces por qué una mujer se queda con un hombre que está abusando de ella? Ahora sabemos que es porque ella está unida a él emocionalmente a causa de la oxitocina liberada durante el sexo.

LA VASOPRESINA

Los hombres producen vasopresina, que también se conoce como la “hormona de la monogamia”, y tiene el mismo efecto que la oxitocina tiene en una mujer, adhiere al hombre a una mujer.

Estos agentes de unión reducen nuestra selección a una sola persona. Eso es maravilloso en una relación matrimonial, pero es realmente malo en una relación de noviazgo, porque la persona pierde su objetividad cuando está en busca de tu potencial compañero.

DETERIORO DEL JUICIO

Según el neuropsicólogo Dr. Tim Jennings,

Cuando usted tiene relaciones sexuales antes del matrimonio, el circuito de recompensa los une, y puede ser mucho más profundo e hiriente.

A menudo, en las rupturas de las personas que han estado sexualmente activas, no se puede tolerar la sensación de vacío, por lo que se lanzan a otra relación. Los circuitos neuronales no tuvieron tiempo para reajustarse, por lo que están afectados en su capacidad de relacionarse con la siguiente persona, aunque pueden llegar a ser sexualmente activos con ellas. Esto es sólo un ciclo repetitivo, y hay impedimentos reales en la unión.

SERVIDUMBRE CON LA PORNOGRAFÍA

Estos mismos neuroquímicos están presentes cuando se ve pornografía. Un hombre se convertirá a condiciones de servidumbre con todo lo que está involucrado durante el momento al liberar estas sustancias químicas. Cuando su relación se está llevando adelante con una imagen, la persona se convierte acondiciones de servidumbre con lo que está viendo.

El Dr. Doug Weiss, un consejero matrimonial, aconseja a los hombres que tengan contacto visual con sus esposas durante el acto sexual así se vuelven unidos con esa persona. De esta manera, explica que:

con el tiempo, los individuos disminuyen el camino neural a la pornografía y a los pensamientos sexuales inapropiados y se adhieren a una sexualidad saludable con su esposo/a. Cuando el cerebro piensa en sexo, el piensa: ‘¿Dónde está mi esposa?’ Y eso es una gran manera de librar esta batalla.

CICLO DEL PECADO SEXUAL

Para alguien que visualiza porno, una de las funciones de la oxitocina es separar la experiencia y la emoción de la intensidad de la vergüenza. Según el neuropsicólogo Dr. Jes Montgomery:

Por lo general, en el momento en que se apaga el ordenador, ellos se están hundiendo en un sentimiento de fracaso y vergüenza, y la función de la oxitocina es decirle al cerebro, ‘Espera un minuto. Tú no quieres recordarlo. Tú quieres que aferrarte a esta excitación y a esta increíble magia que se ha producido.

Saber cómo estos neuroquímicos interactúan y cambian el cerebro nos ayudan a entender por qué el sexo debe ser mantenido dentro de los límites del matrimonio.

Usted puede ver el diseño de Dios para Su templo puro. Esta es otra razón por la que el diablo ataca nuestra sexualidad tanto, porque en el ataque a la sexualidad humana, en realidad interfiere con la unión humana.

Así que, para aquellos que practican el sexo fuera del matrimonio, están creando un vínculo con su pareja, que inhibe su discernimiento sobre si deben permanecer en esa relación. Dios cableó o diseñó nuestros cerebros para un propósito específico: unirnos con la persona con la que nos casemos.

Fuentes: Charisma News, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Los cardenales llegan tarde para apoyar las uniones civiles.

En menos de una década se ha forjado un movimiento para legalizar el matrimonio gay de tal poder disuasivo, a través de la mano dura moral y la estigmatización, que no tiene precedentes en la historia. Los artífices han sido los jueces, los intelectuales y los políticos, con el apoyo de los medios de comunicación, la izquierda y los Liberales. El ablandamiento de las expresiones de los cardenales católicos llega tarde.  

Cualquier persona que valore la diversidad de pensamiento y la tolerancia de la disensión, debe encontrar el consenso arrollador sobre el matrimonio gay aterrador.

El espacio para la disidencia se ha reducido rápidamente, y el consenso no sólo es sofocante sino que asfixia.

En una década el matrimonio gay ha ido “de broma al dogma” y ha habido un cambio sísmico social impredecible.

NO SE LE PUEDE LLAMAR CONSENSO

No parece adecuado que incluso podamos llamar a esto “consenso”, ya que ello implicaría la unión voluntarista de diferentes elementos en una concordia.

Se describe mejor como el conformismo, el sacrificio lento pero seguro de pensamiento crítico y de la opinión disidente bajo la presión para aceptar lo que se ha definido como un bien por las altas esferas de la sociedad: el matrimonio gay.

Quienes se oponen al matrimonio gay ahora son tratados por los medios de comunicación de la misma forma rara que los agitadores eran tratados en el pasado: como criaturas extrañas, depravados, entregado a los valores tradicionales, caducos y medievales.

UN CAMBIO RADICAL FRUTO DE LA PRESIÓN Y NO DE LA EVOLUCIÓN

Es razonable lo que Christopher Caldwell dice:

“La opinión pública no cambia tan rápido en las sociedades libres. Cualquier opinión no está cambiando tan rápido como parece ser, o la sociedad no es tan libre”.

Ciertamente, la idea de que el “cambio radical” en la opinión política y pública se ha producido por la lucha de los activistas homosexuales por el matrimonio es poco convincente.

Y si algo muestra, es lo que los activistas pueden lograr cuando se combinan “idealismo con la acción” y al acceso a los medios de comunicación.

HAY GRANDES DIFERENCIAS CON LA LUCHA POR LOS DERECHOS CIVILES DE LOS NEGROS EN EE.UU.

Llevar a Martin Luther King a la escena sólo pone de relieve la atipicidad de la campaña de matrimonio gay: no ha habido marcha masiva en Washington por el matrimonio del mismo sexo, ni lucha en las calles, no chocaron con la policía, ni fueron mutilados por perros, ni perseguido por el KKK, ni puestos en la cárcel.

No ha habido ninguna acción pública real en absoluto, ciertamente no es del tipo de acción que podría haber aterrorizado a los políticos.

En realidad, el aumento extraordinario a favor del matrimonio gay, no habla de un nuevo espíritu de libertad e igualdad a la par que los movimientos de derechos civiles de la década de 1960, sino del conformismo político y moral de nuestra época, una era acrítica, donde las ideas pueden convertirse en dogma con alarmante facilidad y velocidad, y la dificultad para hablar lo que uno piensa o quedarse con sus creencias y desacuerdo se ha patologizado.

LA CAMPAÑA VIENE DESDE LOS SECTORES ALTOS DE LA SOCIEDAD

El matrimonio gay muestra cómo se forjan las narrativas políticas en estos días, y cómo las personas son llevadas a aceptarlas.

Esta es una campaña que es elitista por la naturaleza, en el sentido de que, en contraste directo con los agitadores por los derechos civiles de la antigüedad, que venía de la parte baja de la sociedad.

Y es una campaña extremadamente implacable con el disenso o desacuerdo, que implícitamente exige el allanamiento a su agenda.

Como Caldwell dice,

“nunca desde la Era Progresista ha habido un movimiento social impulsado por la élite como el de matrimonio gay”.

En su nuevo libro, Michael Klarman describe cómo los jueces, no los homosexuales en la calle, encabezaron la campaña del matrimonio gay, que incluso llama a los jueces una “subcultura distintiva” de la élite cultural, que:

“tiende a ser más liberal que el público en general sobre cuestiones como la igualdad de género y la igualdad gay. Otra consideración favorable de la subida ‘de los billetes’ del matrimonio gay fue la dirección de ‘abogados y profesores’, que aconsejaron en contra de la participación con el público porque hacer ‘demandas abiertas para el matrimonio gay [podía] desencadenar una reacción violenta’”.

SE HA CONVERTIDO EN UN ‘SENTIDO COMÚN’

El escritor gay John D’Emilio ha criticado la dependencia de los activistas homosexuales de los tribunales, argumentando que:

este “convencimiento de que [la ley] es la manera de cambiar el mundo … habría sido considerado raro para gran parte de la historia de América”.

Sin embargo, aquí es donde el matrimonio gay surgió – en los tribunales y más tarde en las salas de los comités políticos, entre los hay un parecer “más liberal que en el público” – y como Caldwell dice:

“Cuando las élites se reúnen por unanimidad en torno a una causa, puede convertirse en una especie de sentido común”.

En la medida que el matrimonio gay se convirtió en “una especie de sentido común”, oponerse se hizo más difícil, y podría incluso poner en peligro la propia posición social y moral.

El “sentido común” del matrimonio gay se ha convertido en algo así como un dogma del matrimonio gay, de una manera muy sutil.

De modo que el acto mismo de debatir el matrimonio gay ha sido demonizado implícitamente, ya que, en palabras de un observador:

“El hecho de que haya un debate sobre si se debe negar a un grupo de personas sus derechos civiles es inaceptable”. 

En este caso, a través de poner en contacto el matrimonio gay con el viejo movimiento por los derechos civiles, ha llevado a que la misma discusión puede ser calificada de “inaceptable”.

LA AGRESIVA PRESIÓN MORAL

Otros dicen que no debería haber ningunas “sutilezas ni diferencias culturales” sobre el matrimonio gay, ya que “hay sólo una respuesta correcta” en este tema. Aquellos que insisten en poseer “diferencias culturales” sobre el matrimonio gay – o peor aún, se oponen a él, sienten la furia de los activistas.

Los partidarios del matrimonio gay en realidad se jactan de utilizar la presión moral sobre el debate político para ganar la aquiescencia de las personas.

La revista Scientific American ha debatido recientemente la forma aparentemente brillante que las redes sociales se están utilizando para influir en las “actitudes y comportamientos” de las personas sobre el matrimonio gay.

Todo el mundo es “susceptible a los poderes de la presión de grupo”, dice, por lo que decir constantemente cosas favorables sobre el matrimonio gay en los medios sociales de los sitios web puede ser:

una forma de “enviar un mensaje sobre lo que es aceptable, adecuado y normal“. 

Es decir que no importa convencer a alguien con la razón, sólo con mano dura sabrán lo que es normal para apoyar el matrimonio gay, y por lo tanto presumiblemente lo que es anormal para oponerse a él.

COMO SE FORJA EL CONFORMISMO

Es así como se forja el conformismo y es ejecutado hoy: las élites conciben una idea o una campaña, muy lejos de lo que un proponente del matrimonio gay llama “la tiranía de la mayoría”, esa idea o campaña falsamente se presenta como algo que los manifestantes y activistas exigieron y presiona a las elites, y a través del proceso, el debate se demoniza y se patologiza la disidencia; o sea que a través del tratamiento de la aceptación como normal y la crítica como anormal, la idea o de la campaña se extiende más ampliamente a través de la sociedad.

Finalmente, en las palabras de Caldwell, incluso aquellos que no están seguros acerca del matrimonio gay “calman sus recelos naturales”.

De hecho, en una entrevista con la estrella del pop británico Dappy recientemente, se le preguntó si apoyaba el matrimonio gay, y dijo :

“Quiero decir que no… pero me da mucho palo eso. Así que digo ‘sí’. Definitivamente digo ‘sí’”.

¿Cuántas otras personas están diciendo sí no porque creen en el matrimonio gay, sino porque no quieren ser considerados como  perdedores, extraviados o trogloditas?

EL MATRIMONIO GAY SE ERIGE SOBRE LOS ESCOMBROS DEL MATRIMONIO TRADICIONAL

El conformismo alrededor del matrimonio gay no se puede achacar totalmente a un puñado de activistas, por supuesto, y ciertamente no a un intento consciente de su parte para hacer cumplir la obediencia política y moral.

La fragilidad de la sociedad para la protección del matrimonio tradicional en sí, de la virtud de compromiso, también ha sido clave para la formulación del consenso sobre el matrimonio gay.

De hecho, es entre los escombros del matrimonio tradicional sobre el que está construido el edificio del matrimonio gay.

Es decir, si los abogados, los políticos y los otros “mejores” han entrado con éxito a patadas por la puerta del matrimonio tradicional, es porque la puerta ya estaba colgando de sus bisagras, después de años de abandono cultural.

O sea que ha habido una combinación de debilidad de la fe en el matrimonio tradicional y la insidia de la campaña por el matrimonio gay.

LOS CARDENALES LLEGAN TARDE

El cardenal arzobispo de Viena está expresando la apertura al reconocimiento legal de las uniones homosexuales, que aparecen enfrentadas con la enseñanza del Magisterio.

En una charla en la Galería Nacional de Gran Bretaña, el cardenal Christoph Schönborn defendió la definición tradicional del matrimonio, pero pidió “respeto” a las relaciones homosexuales, informa el periódico británico católico The Tablet .

“Las parejas del mismo sexo necesitan respeto y la protección de la ley, incluso civil”, dijo, según el diario. “Sí, pero manténgalo alejado de la idea del matrimonio. Debido a que la definición del matrimonio es la unión estable entre un hombre y una mujer abierta a la vida”

“Debemos ser claros acerca de los términos y respetar las necesidades del conjunto de las personas que viven en una sociedad. Ellos merecen respeto”, agregó el cardenal.

Los comentarios del Cardenal Schönborn llegan en momentos en que muchos han expresado la esperanza de una nueva era de “diálogo” y un enfoque suavizado a las cuestiones controvertidas bajo el pontificado de Francisco.

También se deduce de las observaciones formuladas la semana pasada por varios cardenales estadounidenses que los activistas homosexuales aclamaron como un ablandamiento del tono de la Iglesia.

“Tenemos que hacer ver mejor que nuestra defensa del matrimonio no se reduce a un ataque a los homosexuales”, dijo el cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York y presidente de la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos.

“Y lo admito, no hemos sido muy buenos en eso”

Por otra parte el biógrafo del papa Francisco, Sergio Rubín, dijo que durante el debate de la Argentina sobre el “matrimonio”del mismo sexo en 2010, Bergoglio había sugerido en privado a sus compañeros obispos argentinos que aceptan las uniones civiles como un compromiso. Los otros obispos no estuvieron de acuerdo y el Cardenal aceptó la posición de los otros.

QUE SE PUEDE LOGRAR CON EL ABLANDAMIENTO DE LA POSICIÓN

La marea del matrimonio homosexual a llegado a tal nivel, y la campaña ha sido tan exitosa, que difícilmente el movimiento gay, y especialmente los liberales y la izquierda, acepten no redefinir el matrimonio.

Porque aunque lo utilicen poco, porque son sólo un puñado, es un arma formidable para promocionar el estilo de vida homosexual y para presionar a las instituciones y a las personas hacia la conformidad con ellos, además de obtener beneficios a nivel personal por ser una minoría privilegiada.

Pero aunque haya una especie de acuerdo y la Iglesia se allane a las uniones civiles gay al igual que los proponentes del cambio, se debe tener claro que es simplemente para esto es un paso atrás para acumular fuerzas para seguir adelante, porque el objetivo último es desvirtuar totalmente la familia.

¿Y que puede ganar la Iglesia con este aparente ablandamiento? Sacarse un poco de presión de encima y no ser el único foco de los ataques del lobby gay, lo que no es poca cosa. Pero también hay que considerar que es pasajero, porque ambas agendas son inconciliables de base.

Fuentes: Brendan O’Neill en Mercatornet Life Site News, Signos de estos Tiempos 

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Se agregan cada vez más cosas como ofensas a los gays.

En Francia fue multado un hombre que llevaba una camiseta que mostraba una familia estilizada mientras paseaba en un parque, porque se había usado como emblema para la marcha contra el matrimonio homosexual, y el argumento usado para la represión fue de que era una manifestación no autorizada y que podría ofender a los homosexuales.

¡Cosas veremos Sancho!, decía don Quijote. Son tiempos difíciles para la familia tradicional. Se están atacando sus símbolos y no es loco pensar que dentro de poco hasta escenas de la navidad sean causa de  desacato a la decencia pública para las autoridades de la moralidad pública, laicista.

El último ataque se produjo en Francia, porque tradicionalmente ha liderado los experimentos más audaces en materia de laicismo militante, pero vemos que en Gran Bretaña se persigue a los cristianos por el mismo tema, ver aquí, y hasta en instituciones estatales como el ejército en EE.UU., ver aquí.

DE PASEO CON LA FAMILIA

El lunes de Pascua en París el Sr. Franck Talleu estaba en los Jardines de Luxemburgo caminando con su esposa e hijos. Era fiesta, no se necesita corbata. Tenía ropa casual, una camiseta simple, pero altamente simbólica.

La prenda fue creada ad hoc para la manifestación en contra del matrimonio gay y la posibilidad de adopción de niños de parejas homosexuales sobre lo que el gobierno de Hollande está dando grandes pasos tratando de introducir.

La camiseta tiene una imagen estilizada de una familia: madre, padre, hijo e hija. Ninguna escritura, ninguna incitación a nadie, no se hace referencia a los matrimonios homosexuales.

Sin embargo, en la Francia de hoy, la camiseta puede llegar a ser extremadamente peligrosa a juzgar por el relato que hizo Talleu a Le Fígaro, en un artículo cuya foto muestra a dos vigilantes del parque que acompañan al incauto caminante a la gendarmería y que preside este artículo.

POR QUÉ LO QUIEREN LLEVAR A LA GENDARMERÍA

Él simplemente se negó a quitarse la camiseta según las órdenes de dos oficiales de la moralidad.

La imagen, de hecho, un símbolo de la marcha en contra del matrimonio gay, constituye una manifestación no autorizada y puede chocar a la opinión pública. 

Talleu está desconcertado. Se niega a quitarse la camisa, es multado, insiste en oponerse y a desnudarse en público. Así que los dos policías de la moralidad se lo llevan, hasta que el hombre, mirando con ternura a los niños angustiados, decide quitarse la camiseta. Pero la multa permanece.

Por encima de todo está el choque de un comportamiento sin precedentes por las autoridades francesas,

“comienza una nueva resistencia - dijo el hombre - para los que andan del brazo de su mujer y con los niños de la mano”.

La noticia corre por toda la red y encuentra a muchos activistas pro-vida ultrajados. Así, en unos días en las redes sociales se pone un enlace  a través del cual la camiseta de la discordia muestra varios modelos, colores, tanto para hombres y mujeres y también para niños.

En resumen: se inició un marketing de guerrilla en nombre de la defensa del matrimonio tradicional. E incluso en varios países de Europa hay quienes empezaron a echar una mano con la compra de la “terrible camiseta transgresora” con fotos de madre, padre e hijos.

EL EPISODIO INDICA LA CRECIENTE PRESIÓN CONTRA LOS DISIDENTES A LA REINGENIERÍA DE LA FAMILIA

La campaña comenzó, pero está claro que el episodio debe ser visto como un indicador de una barbarie progresista en el debate sobre el matrimonio gay.

Con derivas que pueden cruzar las fronteras de varios países donde se ha estado preparando el terreno durante mucho tiempo para instalar el delito de homofobia, para aquellos que no apoyen el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo.

Si se introduce el matrimonio entre homosexuales, o incluso el reconocimiento legal de la asociación, éste se convierte en derecho. Y un derecho que sería muy difícil de resistir, especialmente con las acciones de carácter demostrativo. Como lo es el caso de la camiseta en cuestión, ya que en Francia el matrimonio gay sancionado se está convirtiendo en un derecho que no se puede discutir. Esta es la trampa que muchos políticos aún no ven.

Esto hace pensar que algún día se pueda considerar una afrenta a la moral, incluso la famosa camiseta del Movimiento por la Vida “Sí a la Vida” porque ofende a los que definen al aborto como una libre elección de la mujer y nada más.

Fuentes: Le Figaro, La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Uno de los próximos pasos en la redefinición del matrimonio.

La relación amorosa entre más de dos personas no es algo que les entusiasme aceptar a los partidarios de los “matrimonios homosexuales”, porque temen que se argumente contra ellos con la “pendiente resbaladiza”. Pero los poliamorosos están manejando sus argumentos a partir de lo que ha logrado el matrimonio del mismo sexo y se auto sitúan como una extensión de este.  

Llámelo poligamia, poliamor, o no-monogamia consensual, la noción de múltiples personas en una sola relación está en el horizonte. Ya hay casos en que la ley está consintiendo más de dos padres para un niño, y va en el mismo sentido.

LOS ACTIVISTAS PRO MATRIMONIO DEL MISMO SEXO ABREN EL PARAGUAS

Activistas de matrimonios del mismo sexo siempre han insistido en que no va a conducir a la poligamia o la poliamor. Nunca, nunca, nunca. El matrimonio homosexual es lo mismo que el matrimonio tradicional, excepto por el sexo del cónyuge.

El activista australiano Rodney Croome escribió el año pasado que

“los estudios demuestran que la mayoría de las personas LGBTI quieren ser parte de un matrimonio de dos personas, mientras que los socios en las relaciones polyamoristas (la mayoría de las cuales comienzan como uniones heterosexuales) dicen que no quieren que sus relaciones reconocidas como matrimonios”.

El ex líder de los verdes Bob Brown describió el impulso por el poliamor como “sin sentido”.

Este es un punto crucial para sus partidarios. Si fueran a reconocer que el matrimonio del mismo sexo en última instancia conduca a la poligamia y formas más imaginativas de matrimonio, se demostraría que hay una pendiente resbaladiza. Así que ellos se ven obligados a negaciones vehementes.

SIN EMBARGO LOS PARTIDARIOS DEL POLIAMOR SE “DESMARCAN”

Qué extraño, entonces, que el Polyamory Action Lobby (PAL), ha sido fundada en Australia:

“para combatir la imagen de las relaciones poliamorosas como cucos”.

PAL está testeando las aguas por una petición pública en Change.org, un sitio de internet para los activistas.

“Durante mucho tiempo en Australia se ha negado a las personas el derecho a contraer matrimonio con los que les interesan. Nos parece detestable. Creemos que todos deberían poder casarse con sus parejas, y que la ley no debe ser una barrera para el amor. Y es por eso que exigimos nada menos que el pleno reconocimiento de las familias poliamorosas”.

PAL sostiene que no hay motivo racional para que adultos no sean capaces de formar una relación estable con más de una persona.

“El poliamorío a menudo no es una opción, y si la gente ama más de una persona, no puedo evitarlo”, dice su manifiesto.

El argumento a favor de parejas del mismo sexo corre en el mismo surco: no se puede evitar, no se puede negar, es sano y amoroso.

“Estamos hartos de ser tratados como el fondo de una pendiente resbaladiza y la miedosa consecuencia inevitable de legalizar el matrimonio homosexual”, continúa.

PERO VAN POR EL MISMO SURCO DE LOS ARGUMENTOS QUE USAN LOS PARTIDARIOS DE LOS MATRIMONIOS DEL MISMO SEXO

En lo que a la ley concierne, PAL dice que el gobierno no debe restringir las relaciones para adultos que consienten basadas en el amor y el respeto.

“Las protecciones legales, financieros y de salud de que goza un cónyuge en una relación monógama deben extenderse a todos los socios de una familia”.

Y en una frase que se ha repetido hasta la saciedad en los argumentos por la “igualdad en el matrimonio”, añade el documento:

“Un familia debe relacionarse con la seguridad, la estabilidad y el amor, no con su estructura”.

LOS PARTIDARIOS DEL POLIAMOR GENERAN CONOCIMIENTO

El poliamor ha tenido seguidores en Australia desde hace algún tiempo. Nico Antalffy, profesora de la Universidad de Macquarie y un líder en el movimiento del poliamor, hizo un alegato apasionado en El australiano no hace mucho.

“¿La gente en relaciones múltiples quieren más reconocimiento? Absolutamente”, dice ella.

Otros académicos están dando forma al caso legal, sociológico y psicológico para el poliamor en los Estados Unidos.

En febrero, la primera Conferencia Internacional Académica del Poliamorío  tuvo lugar en San Diego. Decenas de participantes presentaron ponencias. Utilizando argumentos que se han templado en el fuego del debate sobre el matrimonio del mismo sexo, ellos sostenían que la monogamia, tanto heterosexual como homosexual, es un estilo de vida anticuado.

“Numerosos estudios antropológicos han demostrado que el matrimonio monógamo es necesaria sólo una pequeña minoría de las sociedades”, dicen los organizadores de la conferencia.

Y citan investigaciones que muestran que:

“La frecuencia sorprendente de poliandria entre gente cazadora y recolectora sugiere que podría haber sido aún más común en los tiempos antiguos, y aun entre los antepasados pre-humanos??”.

Un reciente artículo en la revista Scientific American da una muestra de la creciente sub-especialidad académica de investigación de la “no monogamia consensual”, un estilo de vida que incluye a las parejas comprometidas conectar con nadie y todo el mundo, y con el poliamor.

Según la investigación publicada en revistas revisadas por pares, estas relaciones pueden incluso ser más felices y más satisfactorias que los matrimonios tradicionales. Normalmente no hay celos o posesividad sexual. De hecho, dicen los expertos, los poliamorosos puede enseñar a los matrimonios ordinarios cómo fortalecer sus relaciones.

ARGUMENTAN QUE SON EL PASO QUE VIENE

Es cierto que el poliamor parece radical, pero en cada etapa de la revolución sexual, el siguiente paso ha parecido increíblemente audaz, de acuerdo con los organizadores de la conferencia de San Diego.

“Las ideas de la sociedad moderna sobre el amor, el matrimonio, la familia y la sexualidad han sufrido cambios drásticos en las últimas décadas, y la evidencia sugiere que más cambios se producirán en un futuro próximo. A principios de 2001, el matrimonio de las parejas homosexuales y lesbianas era ilegal en todas partes, y pocos anticiparon que la situación pudiera cambiar. Prácticamente nadie podía haber previsto que en los próximos 11 años, los matrimonios del mismo sexo se legalizaran en una docena de países, entre ellos gran parte de América del Norte y Europa Occidental… “

“A pesar de las reclamaciones de algunos sectores de que” la revolución sexual ha terminado, “no hay razón para creer que algún tipo de equilibrio estable se haya alcanzado, o que la situación no va a seguir evolucionando en el futuro previsible. ¿Qué es probable que suceda después? “

Esa fue la pregunta planteada por un ex juez del Tribunal Superior con eputación internacional, Michael Kirby, quien es un apasionado defensor de la “igualdad en el matrimonio”. En mayo de 2012 le dijo a una investigación australiana del Senado que si el matrimonio homosexual se aprueba, podría haber nuevas definiciones adicionales en el futuro.

“Nada está escrito finalmente”, dijo el juez Kirby. “La petición que está delante del parlamento en este momento es la cuestión de la igualdad de las personas homosexuales. Es posible, en algún momento futuro, alguna otra petición. La lección en los tribunales y en el parlamento, yo sugiero, es que lleven paso a paso os asuntos”.

Que es exactamente lo que está sucediendo. La pregunta es, ¿qué paso viene después de la legalización del matrimonio del mismo sexo? Los vientos están soplando en la dirección del poliamor.

Fuentes: Michael Cook para MercatorNet, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Su trayectoria lo demuestra.

El Dr. Cohen insiste que se llega a la homosexualidad por experiencias negativas, heridas y dinámicas familiares, y que se puede cambiar “poniendo el amor en orden”. El fue homosexual y ahora es heterosexual, casado y con una familia. Tiene 28 años de psicoterapeuta en estos temas.

El Dr. Richard Cohen es un psicoterapeuta norteamericano, presidente desde 1990 de la International Healing Foundation, organización que creó para ayudar a aquellas personas que desean cambiar su orientación homosexual, y esta activo en estas terapias reparativas por más de 25 años, además de escritor.

SU NUEVO LIBRO EN CASTELLANO

“Abriendo las puertas del armario. Lo que no sabías sobre la homosexualidad” es la segunda obra suya que se edita en castellano, tras el éxito de Comprender y sanar la homosexualidad.

Es una obra más general que su libro anterior. Explica que:

“Hemos fracasado en entender el sufrimiento que viven hombres y mujeres con atracción hacia el mismo sexo. Las hemos tratado injustamente. Las hemos criticado inmerecidamente. En vez de escucharlas e intentar entenderlas, hemos herido a personas que de por sí ya estaban heridas. ¿Qué alternativa les quedaba? ¿A dónde podían ir? ¿Quién les protegería y defendería?”.

FUE HOMOSEXUAL

Él lo entiende profundamente porque llevó esa vida:

“Soy un hombre que les puede dar la visión desde dentro sobre la homosexualidad. Viví una vida homosexual y tuve una pareja del mismo sexo durante tres años. Hoy soy heterosexual. Llevo más de veintiocho años casado con mi esposa y tenemos tres hijos increíbles”, añade Cohen.

Pero no es un convertido heterosexual que rechace a los homosexuales:

“Yo no odio ni temo a nadie que sea homosexual. Por el contrario, siento el más profundo amor y respeto por todas las personas que experimentan AMS (atracción por el mismo sexo). Sencillamente creo que las personas no nacen con AMS y por lo tanto pueden cambiar“.

EL NACIMIENTO DEL MOVIMIENTO HOMOSEXUAL

El activismo homosexual nace en los años sesenta y setentay asume dos pilares, que sostiene la agenda política LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales):

“El pilar de la izquierda del edificio es que se nace gay. El pilar de la derecha es que no se puede cambiar“.

Pero sostiene que no existe evidencia científica de lo primero, y respecto a lo segundo ofrece su cuarto de siglo de experiencia profesional

Destaca que los activistas homosexuales han conseguido algo bueno:

“Nos enseñaron a tratar a hombres y mujeres con AMS con dignidad y respeto“. Pero ahora, “en hombre de la tolerancia, la diversidad y la igualdad, la verdad ha sido suprimida, y esto va en detrimento de quienes experimentan AMS y de quienes les aman”.

Insiste una y otra vez:

“No se nace gay. Se puede cambiar”.

PUEDEN CAMBIAR POR AMOR Y VERDAD

“No hay razón para que hombres y mujeres que experimentan AMS sufran como ellos sufrieron”.

Cohen dedica la última parte del libro a explicar

“cómo podemos amar a quienes experimentan atracción por el mismo sexo“,

entre otras cosas “no con palabras que lastiman, sino con palabras que sanan”. No se trata de una “cuestión de derechos”, sostiene, sino “de amor y verdad a partes iguales”.

ANALIZA A CINCO FAMOSOS PARA VER COMO LLEGARON ALLÍ

En su libro, Richard Cohen aborda y examina las vidas de cinco personajes famosos que se han declarado públicamente homosexuales: Greg Louganis, oro olímpico en salto de trampolín; John Amaechi, exjugador de la NBA; Rosie O’Donnell, presentadora de televisión; Melissa Etheridge, estrella del rock; y Kevin Jennings, ex alto cargo del Departamento de Educación de Estados Unidos.

En sus vidas, que ellos mismos confiesan llenas de sufrimiento por sus sentimientos:

“aparecen patrones y puntos en común, se repiten las experiencias y las dinámicas familiares”, afirma Cohen, que sistematiza en sus biografías las causas que considera producen la AMS.

“Siempre hay causas predecibles para la AMS y esas causas se pueden evitar o, si es necesario, se pueden revertir“, básicamente “poniendo el amor en orden”. 

Fuentes: ACI Prensa, Signos de estos Tiempos

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

No es casualidad que tengamos la sensación de que los heterosexuales están siendo cada vez mas arrinconados por el avasallador poder gay, que les está haciendo perder derechos, ponerse a la defensiva constantemente y cuidarse permanentemente de no decir una palabra o hacer un acto que pueda ser considerado homofóbico, aunque en le realidad no lo sea. No es casualidad ni una sensación, está sucediendo y es una tendencia que se fortalece. 

El empuje homosexual del “matrimonio igualitario”, también conocido como el matrimonio sin género, sólo puede conducir a la prohibición de los derechos de heterosexuales. Con un presidente en el poder que apoya causas gays y fácilmente hace mal uso de órdenes ejecutivas, y envalentonado por sus numerosas victorias sobre los derechos de los homosexuales en el ámbito legislativo y judicial, los homosexuales han ido más allá de la igualdad de derechos al nivel de ser “más igual que tú”, como se muestra en la obra de George Orwell “Rebelión en la Granja”. Como resultado, las organizaciones de homosexuales están trabajando para prohibir la práctica que temen más: el comportamiento heterosexual.

Somos testigos de la prohibición de la terapia heterosexual presionada con éxito por los grupos homosexuales en California. A pesar de que no existe evidencia científica de un “gen gay”, los padres en California tienen prohibido llevar a sus hijos a ver a un terapeuta para resolver atracciones al mismo sexo no deseadas por sus hijos.

Así que los padres que descubren que su hijo ha sido abusado sexualmente y ahora está confundido sexualmente, su única opción es hacer una cita con un terapeuta de afirmación gay porque a diferencia de la terapia de afirmación heterosexual, la terapia de afirmación gay no ha sido declarada ilegal en California, a pesar de que este tipo de tratamiento no se ha demostrado beneficioso por la APA.

Sin embargo, un padre puede llevar a su hijo a un terapeuta para aprobar las hormonas que bloquean su género a fin de que el género natural del niño se atrofie antes de llegar a la pubertad. En resumen, los padres pueden tratar de cambiar el sexo de un niño, pero no pueden cambiar la orientación sexual de su hijo a menos que sea para una identidad homosexual.

Esta prohibición heterosexual no ocurrió por accidente, porque ¿como sucedió?. Seguramente no por los padres, que quieren todas las opciones terapéuticas y médicas disponibles para su hijo. Así que ¿por qué una legislatura estatal de California ignora los deseos de los padres y pone la terapia heterosexual para los niños fuera de la ley? De hecho, la legislación original prohibió la terapia heterosexual para todos, incluyendo a los adultos.

Tampoco se puede atribuir la prohibición al loco Estado de California, porque Nueva Jersey es el siguiente en la lista que pondrá fuera de la ley la terapia heterosexual para los niños, gracias a un asambleísta del estado de Nueva Jersey que ha introducido la legislación.

Como grupo políticamente poderoso y rico del Partido Demócrata, los activistas gay saben que sus batallas exitosas por el matrimonio gay (nunca ganaron en las urnas) dependen del lobby por la legislación homosexual, independientemente de su efecto sobre la sociedad en general. Así las organizaciones de activistas gay exigen que las legislaturas estatales prohíban la terapia heterosexual, mientras que sus consecuencias anti-heterosexuales son ignoradas y los derechos de los padres sobre sus hijos están fuera de la ley.

Como un ex homosexual, entiendo el miedo de los gays y el miedo absoluto de la heterosexualidad. Va más allá de tratar de normalizar la sodomía llamándola “matrimonio.” Se trata de etiquetar a los demás como “gay” tan pronto como sea posible, al punto que somos testigos de la presión activista gay en las escuelas públicas, y luego de asegurarse de que no abandonen el grupo.

Como un homosexual, me recibieron con los brazos abiertos, sobre todo cuando me uní a la causa activista gay. Pero cuando decidí salir de la homosexualidad después de ver cientos de mis amigos y conocidos muriendo de SIDA, fui demonizado y vilipendiado como un traidor ex-gay , que continúa hasta nuestros días. Ahora veo que el odio contra la comunidad ex-gay está dirigida contra los afro-americanos que se niegan a equiparar la sodomía con su color de piel y en contra de los heterosexuales que no quieren reconocer el comportamiento homosexual como un derecho civil.

Entonces, ¿qué significa eso para los heterosexuales? Basta con mirar lo que está sucediendo. Además de prohibir terapia heterosexual, homosexuales individuales están presentando demandas contra heterosexuales mediante el uso de las leyes de derechos de los homosexuales para forzar el reconocimiento obligatorio y la aprobación del comportamiento homosexual. Las empresas y personas que no lo aprueban son despedidas de sus puestos de trabajo, amenazadas o castigadas públicamente – como lo demuestra el intento de boicot en todo el país a Chick-fil-A por parte de organizaciones homosexuales.

La guerra cultural no se está desacelerando, está comenzando a ganar vapor, las organizaciones gay recurren a la legislación anti-heterosexual, a la aprobación pública obligatoria de la sodomía, a la financiación federal de organizaciones de jóvenes activistas gays y de iniciativas de homosexuales, al requerimiento del gobierno de entrenamiento contra la “homofobia”, el “heterosexismo” y  la “transfobia”, etc, etc.

Esto es más que una guerra cultural, sino que es una guerra por nuestra propia libertad, una guerra por el carácter y el futuro de nuestra nación.

El homofascismo vendrá pronto, si no está ya aquí, es la mayor amenaza para nuestras libertades individuales en este país. El llamado matrimonio de igualdad es sólo el comienzo.

Fuentes: Greg Quinlan (*) para Life Site News, Signos de estos Tiempos

(*) Greg Quinlan es Presidente de Padres y Amigos de Ex-Gays y Gays (PFOX) y Director Ejecutivo de Igualdad y Justicia para todos.

Más noticias relacionadas

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Es cura, capuchino para más señas. Y lleva la sotana marrón. Ksawery Knotz vive en un monasterio y se ha convertido en el sexólogo de cabecera para las parejas católicas gracias a su libro “Sexo como Dios manda”. “Hay que dejar de pensar que disfrutar con el sexo es malo”.

Su manual de sexualidad cuenta con todas las aprobaciones eclesiásticas. El libro se ha convertido en un éxito de ventas en varios países europeos y ahora se edita ahora en castellano. 

De 45 años, el padre Knotz, además de escribir, imparte desde hace varios años clases de educación sexual en el monasterio de Stalowa Wola (sur de Polonia), donde ayuda a las parejas a encontrar el placer de la “divina unión”.

“A través del amor por su esposa, el hombre, después de alcanzar su propia satisfacción, debe acariciar los labios y clítoris de la mujer hasta que ella llega al orgasmo”. No, no es una novela erótica, sino un libro escrito por un fraile capuchino polaco, Ksawery Knotz, en el que se muestra cómo practicar sexo “como Dios manda”. Y disfrutarlo. “Hay que dejar de pensar que disfrutar con el sexo es malo”. El volumen, que en 2009 se convirtió en un best seller, se ha presentado esta semana en Madrid, bajo el título “No le tengas miedo al sexo, así que ama y haz lo que quieras. El Kamasutra Católico” (Rjl Ediciones).

Pese al temor con el que la Iglesia católica se acerca al sexo, el fraile asegura que “la Iglesia aprueba mis textos, puedo hablar de esto sin que me quemen en la hoguera”. Knotz, que trabaja desde hace años ayudando a matrimonios cristianos a resolver sus problemas de pareja, está convencido de que “el acto sexual acerca a la pareja con Dios”.

El placer conyugal es la base del libro del capuchino. “Si consideramos que hacer el amor es malo nos separamos de Dios“, afirma el religioso, quien sostiene que “las parejas pueden utilizar la estimulación manual y oral”. Durante la presentación, Knotz aseguró que “Dios está en el orgasmo”. “Cuando los cónyuges hacen el amor no han de estar pensando en Dios, sino en ellos, el uno en el otro”, insistió.

Pese a todo, defendió el amor natural, sin utilizar preservativos. “El sexo no es sólo para tener hijos, pero tampoco para no tenerlos“. Knotz afirmó que “para preparar una noche de intimidad el hombre debe ayudar a la esposa en las tareas domésticas para que no esté muy cansada”, y sugiere que “acariciar a la esposa es especialmente importante para preparar el acto sexual“, aunque no menciona hacer lo propio para el hombre.

El “Kama Sutra” católico, todo un éxito de ventas en Polonia, no lleva fotografías ni ilustraciones. El religioso admitió el subtítulo por “cuestiones de marketing“, pero insistió en que no quiere que “se desvirtúe la verdadera intención de la obra, y ese título lleve a la confusión”.

ALGUNOS CONCEPTOS MÁS

El placer conyugal es la base del libro del capuchino. “Si consideramos que hacer el amor es malo nos separamos de Dios”, afirma el religioso.

El fraile también consideró una “cosa tonta” que el único modelo a seguir para un matrimonio católico sea el de la Sagrada Familia, donde María se mantuvo virgen y, según la doctrina oficial, no tuvo más descendencia que la de Jesús. “Según esto, sólo deberíamos tener un hijo”, indicó el fraile polaco.

“Hoy vivimos una etapa de caos, de desenfreno, y mi libro pretende ayudar a las parejas casadas a reforzar sus vínculos y a tener una buena y feliz vida sexual, de acuerdo con los dogmas de la Iglesia”, dice el franciscano polaco, quien defiende que el sexo también “es una buena forma de acercarse a Dios”.

“Todo acto, caricia o posición sexual que tiene como objetivo la excitación del cónyuge está permitido, y agrada a Dios. Durante el acto sexual, el matrimonio puede demostrar su amor de todas las formas posibles, y brindarle al otro las caricias más deseadas”, afirma el capuchino, quien defiende su trabajo pastoral con matrimonios.

“Para mí, ayudar a las parejas a mejorar sus relaciones íntimas supone también una forma de trabajar para Dios”, asegura el religioso polaco, sin importarle que sus propios feligreses ya lo llamen, si bien cariñosamente, “el apóstol del Kamasutra católico”.

Knotz puntualiza que el sexo oral y la masturbación están autorizados siempre que sirvan a la pareja para prepararse para la penetración, no como un acto sexual en sí mismo.

Fuente: Agencias

Más noticias relacionadas

Lea las últimas noticias de Signos de estos Tiempos        

“Signos de estos Tiempos” un noticiario sobre categorías cristianas de análisis