Los cristianos miran con estupor cómo el cristianismo está siendo expulsado de su casa.

De la civilización que creó, de occidente.

Se preguntan ¿Cómo pudo pasar esto? ¿Cómo no nos dimos cuenta que íbamos hacia eso?

Y hasta se preguntan ¿Cómo es que la Virgen María que se ha estado apareciendo en la Tierra no nos alertó?

titiriteros

Pero la Virgen sí nos alertó.
.
Sólo que no le hicimos caso y no actuamos con presteza.
.
Por ejemplo, en la aparición de Fátima de 1917 pidió la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María por parte del Papa y todos los obispos, para que Rusia no esparciera sus errores por el mundo.

La consagración no se hizo (por lo menos hasta 1984) y el comunismo comenzó una sutil y larga marcha sobre los valores de occidente que culminó en lo que tenemos hoy.

Ahí fraguó una fuerza anticristiana que había estado creciendo desde el iluminismo.

La Hermana Lucía de Fátima dice que el cielo aceptó la Consagración del Mundo al Inmaculado Corazón de María de Juan Pablo II en la década de 1980, 60 años después del pedido de María.
.
Lo que aparentemente concluyó en la caída del socialismo real y la re cristianización de Rusia.
.
Pero el comunismo aggiornado ya se estaba apoderando en occidente de los centros donde se forman los políticos, las universidades, y los medios de comunicación.

 

EL CUMPLIMIENTO DE LAS PROFECÍAS DE FÁTIMA

Las profecías de Fátima se han venido cumpliendo de manera silenciosa, sin que nos hayamos dado cuenta.

videntes de fatima estatua

El 13 de junio de 1929 Nuestra Señora cumplió Su promesa del 13 de julio de 1917 cuando le dijo a la Hermana Lucía “Vendré a pedir la consagración de Rusia…”.

Ese día de 1929 María le dijo

“Ha llegado el momento en que Dios pide que el Santo Padre haga, en unión con todos los Obispos del mundo, la Consagración de Rusia”.

Prometiendo la Paz para el mundo y ahorrarle dolores trágicos por medio de esta Consagración; pedido que le repitió en agosto de 1931 y mayo de 1936 el mismo Señor, ante la falta de cumplimiento del Papa. Ver aquí, aquí y aquí.

El incumplimiento se dilató y la URSS esparció sus errores por todo el mundo.

A pesar que la nueva Rusia entró luego en un proceso inverso, de recristianización, después que cayó el muro de Berlín y el socialismo real.

Pio XII Consagra a Rusia al Inmaculado Corazón de María el 7 de julio de 1952 pero sin la participación de todos los obispos.

Pablo VI consagra al mundo el 21 de noviembre de 1964.

Lo mismo que Juan Pablo II el 13 de mayo de 1982, y lo repite el 25 de marzo de 1984, pero en estos casos sin la mención de Rusia.

Pero en 1989 la Hermana Lucía manifiesta que el cielo aceptó la consagración de Juan Pablo II.

Y a esto dicen que se debe la caída del muro de Berlín del 9 de noviembre de 1989.

A partir de ahí Rusia comenzó un proceso de re cristianización.
.
Pero los errores que esparció el comunismo por el mundo, abrieron un largo proceso de ascenso de la lógica comunista en occidente, al que actualmente tiene sometido.
.
A esto se suele llamar el “marxismo cultural”.

La ideología comunista comenzó su larga marcha contra los valores de occidente y del cristianismo  en la década de los años 1920, poco después del triunfo de la revolución bolchevique de 1917, sin que nos percatáramos.

Y este comunismo cultural hoy hegemónico, está haciendo una sutil pero cruel persecución del cristianismo en Europa, EE.UU. y los demás países de occidente, salvo Rusia que ha sido preservada.

¿Cómo pasó esto? 

No hay explicación más elocuente que cuando una rana se pone en una olla de agua tibia.

Si el cocinero aumentara rápidamente la temperatura del agua, la rana saltaría rápidamente a un lugar seguro.

Pero el cocinero inteligentemente aumenta la temperatura de forma gradual, de manera que la pobre rana no se da cuenta que está siendo lenta pero seguramente hervida.

Esto nos sucedió en occidente.

 

LAS TENDENCIAS ANTICRISTIANAS SE CONSOLIDARON CON ANTONIO GRAMSCI

El lugar para comenzar a desenrollar la madeja explicativa es con los escritos de un intelectual de Cerdeña, Antonio Gramsci.

Nacido en el pueblo de Ales en la isla de Cerdeña en 1891, Gramsci se convirtió en el intérprete de más éxito del marxismo.

antonio gramsci

Antonio Gramsci

Salió de Cerdeña para el continente, donde estudió filosofía e historia en la Universidad de Turín.

En 1919 fundó un periódico en Italia, L’Ordinine Nuovo, o el Nuevo Orden

En 1921 con Palmiro Togliatti, Gramsci fundó el partido comunista italiano. 

Cuando Italia adoptó el fascismo de Mussolini, Gramsci huyó a Rusia donde analizó la adaptación del comunismo de Lenin.

Él estaba profundamente perturbado que Rusia comunista no lograba mostrar un gran interés como “paraíso de los trabajadores”. 

Gramsci entendió claramente que la clase dirigente rusa había mantenido su control sobre los trabajadores, mediante el recurso de puro terror y exterminio en masa.

El comunismo había reemplazado simplemente otro terror.

Tras la muerte de Lenin y la consiguiente lucha por el poder, Rusia se convirtió en un lugar peligroso para Gramsci.

El sucesor de Lenin, Stalin, eliminó cualquier sospechoso de desviación de su línea del partido.

Gramsci volvió a Italia para luchar contra Mussolini, fue arrestado como probable agente de una potencia extranjera, y encarcelado en 1926.

Pasó los años restantes de su vida exponiendo su filosofía.

Fue aquí donde escribió Cuadernos de la CárcelCartas desde la Prisión, que han llegado a ser extremadamente influyente en los campus universitarios.

Cuando murió después de ser liberado en 1937, había producido un total de nueve volúmenes sobre la historia, la sociología y la teoría marxista.

Desde que el marxismo económico fue un fracaso, Gramsci argumentó que la única manera de derrocar a las instituciones occidentales represivas era por, lo que llamó una “larga marcha a través de la cultura.” 

El reenvasó el marxismo en términos de una “guerra cultural”, no una lucha de clase doctrinaria. 

Fue muy consciente de que la mayoría de la gente no creía en el sistema comunista. 

Su fe cristiana era el gran obstáculo, que evitaba el salto necesario para el comunismo. 

Gramsci sabía que el mundo civilizado había sido adoctrinado a fondo por el cristianismo desde hace 2000 años, hasta el punto de que la civilización y el cristianismo estaban atados inexorablemente.

Era el carácter cristiano de Occidente que había proporcionado una barrera casi impenetrable a la infiltración.

Más que un opiáceo, la religión era salvavidas de los campesinos que les ayudaba a soportar las duras realidades de la vida.

Según el libro de Pat Buchanan, La muerte de Occidente, el cristianismo era el “escudo térmico del capitalismo.”

Para capturar occidente, los marxistas “primero debían des-cristianizara Occidente”, es decir, destruir sus fundamentos religiosos.

 

LA DESCRISTIANIZACIÓN DE OCCIDENTE

Gramsci odiaba el matrimonio y la familia, los verdaderos bloques fundantes de una sociedad civilizada. 

Para él, el matrimonio era un complot, una conspiración si se quiere, para perpetuar un sistema perverso que oprimía a las mujeres y a los niños.

Era una institución peligrosa, caracterizada por la violencia y la explotación, el precursor del fascismo y la tiranía.

El patriarcado se desempeñó como el principal objetivo de los marxistas culturales.

Ellos se esforzaron para feminizar la familia con legiones de madres y padres solteros y homosexuales, que servirían para debilitar la estructura de la sociedad civilizada.

Fue otro marxista cultural que trajo la estrategia Gramsciana a las escuelas.

George Lukács era un banquero húngaro rico. Él tenía fama de haber sido el más brillante teórico desde el propio Marx.

Como comisionado adjunto de la cultura en Hungría bajo Bela Kun, su primera tarea fue la de poner la educación sexual radical en las escuelas.

Razonó que ésta era la mejor manera de destruir la moral sexual tradicional y debilitar la familia.

Los niños húngaros aprendieron los sutiles matices del amor libre, las relaciones sexuales, así como la naturaleza arcaica de los códigos de la familia de clase media, el carácter obsoleto de la monogamia y la irrelevancia de la religión organizada, que privaba al hombre de placer.

Se instó a los niños a burlarse y hacer caso omiso a la autoridad de la patria potestad, y los preceptos de la moral tradicional.

Si esto suena familiar es porque esto es lo que está sucediendo en nuestras escuelas públicas e incluso en algunas escuelas católicas hoy.

Las ideas de Lukacs y Gramsci llegaron a buen puerto a través de la Escuela de Frankfurt o Instituto de Investigación Social, como se llamaba originalmente, en la década de 1920.

Ellos tradujeron el marxismo desde la economía a los términos de cultura.

Una de las claves en la Escuela de Frankfurt fue la de combinar el análisis marxista con el psicoanálisis freudiano y el condicionamiento psicológico.

Según su fusión freudiana y marxista, al igual que bajo el capitalismo, la clase obrera estaba oprimida de forma automática.

Bajo la cultura occidental, los negros, los homosexuales, los hispanos y las mujeres, es decir, todo el mundo, menos los malos hombres blancos, eran automáticamente los objetivos colectivos de la opresión occidental.

La noción de solidaridad de grupo o lo que se llama “identidad política” fue diseñado para crear no otra cosa que la división, lo que lleva a la violencia y la anarquía social.

Con el fin de socavar la sociedad occidental, los marxistas culturales repetían constantemente que Occidente era culpable de crímenes genocidas contra todos y cada civilización que se habían encontrado a lo largo de su historia, y de la opresión histórica de la humanidad.

Algo que también repetía constantemente el recién fallecido Eduardo Galeano.

 

EL NACIMIENTO DE LA TEORÍA CRÍTICA

Esta idea se convirtió en “la teoría crítica”, que ha servido a la izquierda como su principal arma en la batalla por el alma de la cultura occidental. 

escuela de frankfurt

La Teoría Crítica emplea la crítica destructiva de los principales pilares de la civilización occidental.

Incluyendo el cristianismo, el capitalismo, la autoridad, la familia, la moral, la tradición, la restricción sexual, la lealtad, el patriotismo, el nacionalismo, la herencia, el etnocentrismo, las convenciones, el conservadurismo y sobre todo el lenguaje.

La Teoría Crítica, que prevalece en nuestras universidades, sostiene que la estructura social patriarcal debe ser sustituida por el matriarcado.
.
La creencia de que los hombres y las mujeres son diferentes y tienen propiamente roles definidos, está siendo reemplazada con la androginia y con eso, la creencia heterodoxa de que la homosexualidad es normal.
.
Las diferencias entre los géneros, no los sexos, tuvo que ser minimizada.

De acuerdo con las feministas marxistas, hombres y mujeres son intercambiables.

Es decir que podrían ser intercambiados fácilmente porque las diferencias de géneros no son más que meros accidentes anatómicos.

 

TODO LO MALO VIENE DE LOS HOMBRES BLANCOS CRISTIANOS

Otro ingrediente clave en el marxismo cultural fue idea de Theodor Adorno de la “personalidad autoritaria”.

Su libro, que publicó con Else Frenkel-Brunswick, Daniel J. Levinson, y R. Nevitt Sanford en 1950, se basó en el principio singular de que el cristianismo, el capitalismo y la familia patriarcal o autoritaria crearon un personaje susceptible a los prejuicios raciales y al fascismo. 

Para ellos cualquier persona que se manejara con las antiguas normas tradicionales tenía una personalidad autoritaria que era básicamente de carácter fascista.

Si una familia se adhería a los principios cristianos y capitalistas, los niños lo más probable es que llegaran a ser fascistas y racistas. Pat Buchanan llama el libro de Adorno, “el altar de la Escuela de Frankfurt”.

Si el fascismo y el racismo son endémicos de la cultura, como Adorno cree, todo el mundo que se crió en las tradiciones de Dios, la maternidad y la familia está en la necesidad de una ayuda psicológica.

Esta es la lógica orwelliana que parece que ya ha establecido una cabeza de playa en la conciencia occidental. 

El determinismo cultural había reemplazado al determinismo económico de Marx.

Esto se corresponde con la idea de la “corrección política”.

La corrección política es la clave para entender la difícil situación de la cultura occidental desde los albores de los años sesenta.

La corrección política representa el primer vehículo a través del cual la mente marxista ha impulsado sus Ideas cancerosas en socavar el genio de la política y la cultura occidental.

Bajo la rúbrica de “diversidad”, su objetivo oculto es imponer una uniformidad de pensamiento y de comportamiento a todos los occidentales. 

Pawel Kuczynski gato con ratones

Los marxistas culturales hicieron que los maestros, profesores universitarios y administradores, productores de televisión, editores de otros medios y similares, sirvieran como guardianes para mantener todas las ideas tradicionales y positivas, especialmente las ideas religiosas, fuera del mercado público.

Uno puede ver fácilmente que sucede en estos días.

 

HERBERT MARCUSE EXPORTO EL MARXISMO CULTURAL A EE.U.

Probablemente el miembro más importante de la Escuela de Frankfurt fue Herbert Marcuse.

Él fue en gran parte el responsable de llevar el marxismo cultural a los Estados Unidos, cuando se trasladó a la ciudad de Nueva York para escapar de la persecución nazi en los años treinta.

En los años sesenta se convirtió en el gurú de la Nueva Izquierda, mientras era profesor de la Universidad de California en San Diego.

Marcuse fue un revolucionario social de pura sangre que sugirió la desintegración de la sociedad estadounidense al igual que Karl Marx y Georg Lukács sugirieron la destrucción de la sociedad alemana.

En su libro, Un ensayo sobre la Liberación, Marcuse proclama los medios para transformar la sociedad estadounidense.
.
Creía que todos los tabúes, especialmente los sexuales, debían eliminarse.
.
“Haz el amor y no la guerra”
 fue su grito de guerra que resonó a través de los campus universitarios cubriendo como la hiedra toda Norteamérica.

Su metodología de rebelión incluyó la deconstrucción del lenguaje.

Confundiendo y borrando significados de las palabras, ayudó a causar la ruptura de la conformidad social de la nación, especialmente entre los jóvenes más desinformados de América.

Deliberadamente agravó las relaciones raciales, haciendo hincapié en la idea de que los hombres blancos eran todos culpables de esclavitud y que los negros no podían equivocarse.

Estos revolucionarios culturales se enfrentaron a una grave cuestión planteada por el cambio Gramsciano.

Si el proletariado no era la base de la revolución, ¿cuál era?

 

NACE LA TEORÍA DE GÉNERO: LAS MUJERES SON EL NUEVO PROLETARIADO 

Marcuse dijo que las mujeres deben ser el proletariado cultural que transforma la sociedad occidental.

Ellas servirían como catalizador para la nueva revolución marxista.

Betty Friedan

Betty Friedan

Si las mujeres pudieran ser persuadidas de abandonar sus roles tradicionales como los transmisores de la cultura, la cultura tradicional no podía ser transmitida a la siguiente generación.
.
La idea de que “la mano que mece la cuna gobierna el mundo” no es una declaración vaga.

¿Qué mejor manera de influir en las generaciones por venir que subvertir los roles tradicionales de las mujeres?

Los marxistas legítimamente razonaron que minar a las mujeres podría asestar un golpe mortal a la cultura.

Uno de los herederos de esta estrategia cultural fue Betty Friedan.

Su libro, La mística Femenina, sirvió como libro de texto para el sabotaje de la familia americana.

Friedan describía al ama de casa la tradicional como un “parásito”, que se veía obligada a negar su verdadera naturaleza. 

Para Friedan, la madre y ama de casa era un robot sin mente, desprovista de un cerebro real.

A pesar de que no era miembro de la Escuela de Frankfurt, el odio de Friedan y el desprecio por los hombres y el patriarcado le hicieron la “madrina del feminismo radical.”

La subversión de la familia y la disminución del respeto por el patriarcado han llevado a la creciente feminización de las instituciones culturales de la nación, incluyendo iglesias, escuelas y universidades, partidos políticos e incluso el ejército y las fuerzas policiales. 

“El hombre moderno” se asemeja más a la sensibilidad edulcorada de un Alda Alan que a la bravuconería lujuriosa de un John Wayne.

Según el libro de Carolyn Graglia Tranquilidad Domésticalos editores de Playboy no podrían haber orquestado el movimiento de mujeres mejor.

Si las mujeres eran el objetivo, entonces los marxistas culturales dieron en el blanco.

Hoy las mujeres aspiran irrealistamente  a cualquier cosa que el hombre hace, desde ser un piloto de caza, soldado de combate, policía, bombero, sacerdote, hasta boxeador y varios trabajos que requieren fuerza viril o una disposición masculina, incluso la presidencia.

Han bajado de sus pedestales y sacrificado su superioridad moral natural a los hombres, en el altar de la igualdad y la elección.

Las mujeres han negociado la tranquilidad doméstica de la familia y el hogar por la tensión de la sala de juntas y la liberación sudorosa del sexo casual.

Las estadísticas judiciales de divorcios, abandono de esposa e hijo, aborto e incluso asesinato del cónyuge se pueden colocar en la brecha que abrió Betty Friedan, en gran medida.

Esto no ha sucedido como el bíblico “ladrón en la noche”.
.
Ha sido un proceso gradual, mientras los occidentales gordos y perezosos se sentaban a ver televisión en sus casas.
.
Parafraseando a TS Eliot, nuestra civilización va a terminar, y no con una explosión grande, sino con un graznido débil, si no hacemos algo ahora.

Gay-Marriage

 

LA HOJA DE RUTA QUE MANEJA OCCIDENTE PARA EROSIONAR LAS LIBERTADES RELIGIOSAS Y DE EXPRESIÓN

Vayamos a lo que está sucediendo ahora.
.
En este proceso de expulsión del cristianismo de occidente, el movimiento por los derechos LGBT implica el final de las libertades religiosas y de expresión.
.
Es la punta de lanza para la consolidación de una agenda de cambio cultural contra los valores judeocristianos de nuestra civilización occidental.

Los defensores del estilo homosexual de vida no tienen ningún interés en la tolerancia.

Porque el criterio que están imponiendo por la fuerza de la ley, es que si tú ves algo malo en el estilo de vida homosexual y en los matrimonios del mismo sexo es porque hay algo malo en ti.

Dicen que para muestra basta un botón.

Entonces mira lo que sucede en Canadá, que hace más de 10 años aprobó legalmente el matrimonio homosexual y estableció la represión a lo que llaman ‘discurso de odio’.

¿Por cuánto tiempo más vamos a poder hablar sobre este tema sin que nos censuren?

Porque ya no se oyen homilías ni desde el Vaticano ni desde ninguna parroquia hablando sobre este tema por su nombre, y eso es grave.

Recomendamos leer también algo que publicamos anteriormente sobre el mismo tema Comprobado: 6 Efectos Negativos del matrimonio homosexual.

 

LAS LECCIONES DE CANADÁ

En Canadá, las libertades de expresión, prensa, religión y asociación han sufrido mucho debido a la presión del gobierno.

Ningún debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo se puede llevar a cabo legalmente en Canadá hoy.

Debido a las restricciones legales sobre el habla, si dices o escribes algo considerado “homofóbico” (incluyendo, por definición, cualquier cosa cuestionando el matrimonio entre personas del mismo sexo), podrías enfrentarse a diversas medidas de disciplina, la pérdida del empleo, o el enjuiciamiento legal.

El crimen de odio sobre la “orientación sexual” e “identidad de género” es mucho más importante que cualquier otro delito.
.
Porque crea protecciones desiguales ante la ley, por lo que los grupos protegidos reciben más protección legal que otros grupos.

hombre-con-la-boca-tapada

 

EL ESTADO COMO ÚLTIMO ÁRBITRO DE LA FAMILIA

Una y otra vez, se nos dice que “permitir a las parejas del mismo sexo el acceso a la denominación de matrimonio no priva a nadie de ningún derecho.” Eso no es así.

Cuando el matrimonio homosexual fue legalizado en Canadá en 2005, la paternidad se redefinió inmediatamente. La ley de matrimonio gay en Canadá, Ley C-38, incluye una disposición para borrar el término “padre natural” y sustituirlo en todos los ámbitos con el género neutro “padre legal” en la ley federal.

Ahora todos los niños sólo tienen “padres legales”, según lo definido por el Estado.

Al borrar legalmente la paternidad biológica de esta manera, el Estado no tiene en cuenta ante todo el derecho del niño: su inmutable, anhelo intrínseco a conocer y ser criado por sus padres biológicos.

El matrimonio entre personas del mismo sexo no sólo priva a los niños de sus derechos de filiación natural, sino que da al Estado el poder de anular la autonomía de los padres biológicos.
.
Lo que significa que los derechos de los padres han sido usurpados por el gobierno.

 

VIENEN LOS TRIBUNALES DE ODIO

En Canadá, se considera discriminatorio decir que el matrimonio es entre un hombre y una mujer o que cada niño debe conocer y ser criado por sus padres biológicos casados.

No es sólo políticamente incorrecto en Canadá decirlo sino que puedes cargar con decenas de miles de dólares en honorarios de abogados, ser multado y obligado a tomar un entrenamiento de la sensibilidad.

Cualquier persona que se sienta ofendida por algo que hayas dicho o escrito puede presentar una queja a las Comisiones y Tribunales de Derechos Humanos.

En Canadá, estas organizaciones de policía del discurso, penalizan a los ciudadanos por cualquier expresión considerada en oposición a determinados comportamientos sexuales o a grupos protegidos identificados por la “orientación sexual”.

Sólo se necesita una denuncia contra la persona para comparecer ante el tribunal, con un costo de decenas de miles de dólares en honorarios legales.

Las comisiones tienen el poder de entrar en residencias privadas y remover todos los elementos pertinentes a sus investigaciones, comprobando la incitación al odio.

El demandante que presenta la queja tiene sus honorarios legales totalmente pagados por el gobierno.

No así el acusado. Incluso si el acusado es declarado inocente, no puede recuperar sus costos legales.

Si es hallado culpable, deberá pagar multas a la persona (s) que hizo la queja.

Si tus creencias, valores y opiniones políticas son diferentes a las del estado, te arriesgas a perder tu licencia profesional, trabajo o negocios, e incluso a sus hijos.

Los padres pueden esperar la interferencia del Estado en lo que respecta a los valores morales, la crianza y la educación, y no sólo en la escuela.

El estado tiene acceso a tu casa para supervisarte como padre, para juzgar tu idoneidad.

Y si al estado no le gusta lo que estás enseñando a tus hijos, el Estado va a intentar sacar a tus hijos de tu casa.

Los maestros no pueden hacer comentarios en sus redes sociales, escribir cartas a los editores, debatir públicamente o votar de acuerdo con su propia conciencia.

Pueden ser disciplinados o perder cualquier oportunidad de tenencia.

Pueden requerirle tomar clases de reeducación o entrenamiento de la sensibilidad, o ser despedidos por tener pensamientos políticamente incorrectos.

Cuando el matrimonio entre personas del mismo sexo fue creado en Canadá, se hizo obligatorio legalmente el lenguaje no sexista.

La neolengua proclama que es discriminatorio asumir que un ser humano es hombre o mujer, o heterosexual.

Así que, para ser inclusivo, el lenguaje especial no específico de género está siendo utilizado en los medios de comunicación, el gobierno, los lugares de trabajo, y en especial las escuelas para evitar parecer ignorante, homófobo o discriminatorio.

Un plan de estudios especial está siendo utilizado en muchas escuelas para enseñar a los estudiantes cómo utilizar el lenguaje adecuado de género neutro.

El uso de los términos de género para describir marido y mujer, padre y madre, Día de la Madre y el Día del Padre, y “él” y “ella” está siendo erradicados de manera constante en las escuelas canadienses.

biblia encadenada

 

¿QUÉ ES MÁS IMPORTANTE: LA AUTONOMÍA SEXUAL O LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

En virtud de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, se suponía que los ciudadanos canadienses tenían garantizado:

(1) la libertad de conciencia y de religión;

(2) la libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad de prensa y otros medios de comunicación;

(3) la libertad de reunión pacífica; y

(4) la libertad de asociación.

En realidad, todas estas libertades se han reducido con la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los planificadores de bodas, salas de alquiler, lugares de alojamiento, floristas, fotógrafos, y confiteros ya han visto sus libertades erosionadas, sus derechos de conciencia ignorados y sus libertades religiosas pisoteadas en Canadá.

Pero esto no es sólo acerca de la industria de la boda.

A ninguna persona que tenga un negocio se le permite legalmente su conciencia para desarrollar prácticas comerciales o decisiones si esas decisiones no están en línea con las decisiones de los tribunales sobre la orientación y la identidad de género sexual del gobierno, las leyes de discriminación.

Al final, esto significa que el estado básicamente determina si pueden y cómo pueden expresarse los ciudadanos.

La libertad de reunión y hablar libremente sobre el matrimonio entre hombre y mujer, la familia y la sexualidad ahora se limita.
.
La mayoría de las comunidades de fe se han convertido en “políticamente correctas” para evitar multas y pérdidas de la condición de caridad.

Los medios canadienses están restringidos por la Comisión de Telecomunicaciones Canadian Radio, Televisión (CRTC).

Si el medio pone al aire alguna cosa considerada discriminatoria, las licencias de radiodifusión pueden ser revocadas, y “los organismos de derechos humanos” pueden cobrar multas y restringir las transmisiones futuras.

Libros, DVDs y otros materiales también pueden ser confiscados en la frontera canadiense si los materiales se consideran “odiosos”.

Esto que sucede en Canadá tarde o temprano sucederá en todo occidente si no hay oposición.

Después le seguirán otras sociedades, en que se dará al lobby homosexual y a los políticos que lo apoyan, un arma legal formidable para acallar todas las críticas.

Ya lo vemos en EE.UU. con la presión del gobierno para los baños de sexo neutro en las escuelas.

Es por eso que el juego final del movimiento por los derechos LGBT implica una batalla por el poder y el término de las libertades religiosas y de expresión.

Y nos preguntamos ¿por cuánto tiempo más vamos a poder escribir estas cosas y publicarlas sin que nos arresten o nos hagan juicios, los que evidentemente perderemos?

Ya hemos visto como han dejado de existir las homilías en la Iglesia Católica sobre esta realidad, comenzando por las autoridades del Vaticano hasta llegar a las parroquias.

Fuentes:

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

4 Comments

  • Angeles dice:

    Dejando de lado el hecho de que las almas de los “pensadores” detallados en el artículo deben estar friéndose en el infierno, está aquello de que “no tiene la culpa el chancho, sino el que le rasca el lomo”. Si el hombre occidental, tan orgulloso de su tradición moral y cristiana, no hubiera tratado a su esposa como si fuera un trapo de cocina sin seso, quizás los iluminados no hubieran tenido tanto éxito. Pero los patriarcas, que no detenían su pensamiento en que lo que vestían prolijamente, lo que comían y la cama donde dormían debía su apariencia perfecta y agradable al hecho de que una mujer estaba todo el día batallando con la mugre, con el desorden, con la cocina, y entre medio de todas sus tareas, con la educación de sus hijos, hubieran hecho mejor al compartir pensamientos y preocupaciones al final del día, con la persona que compartía su casa y su lecho. Pero, al negar que su mujer tuviera cerebro para “entender ciertas cosas”, era entre caballeros que se reunían para fumar, tomar café y arreglar el mundo. O desarreglarlo, que es lo mismo. Desde que Ibsen publicó su “Casa de Muñecas”, las mujeres empezaron a darse cuenta de que era cierto, tenían cerebro, cerebro y voluntad propia, no sólo útero y dos manos, y ahí, el tentador volvió a abrir la brecha. Y volvió a utilizar a la mujer. Parece que las mujeres desde Eva tenemos problemas para tomar buenas decisiones. Y no es por falta de cerebro, sino porque somos una mezcla de razón, intuición y sentimientos y nos movemos muchas veces a impulsos, que tarde o temprano nos juegan en contra. Y así nos casamos con el galán altanero y popular que nos guiñó un ojo y que después resultó ser autoritario, extremadamente celoso y terminó siendo violento. Una cosa es cierta y es que los hijos sufrieron, sufren y sufrirán su soledad en un hogar donde la madre no los está esperando con un beso y un plato de sopa o un café con leche, como nos pasó a todos los que, como yo, tienen más de 60 años. Ya hemos probado, como civilización, que no sabemos adónde vamos. Lo único que nos queda es rezar y esperar que venga nuevamente Jesús a salvarnos. Bendiciones.

  • blaze_pascal dice:

    Otra teoría es el efecto de las guerras, donde las mujeres tuvieron que cubrir todos los huecos que dejaron los hombres en las batallas, de las cuales muchos no regresaron. Esta situación dió excusas perfecta para los movimientos radicales, que además tienden a ser pacifistas extremos.

  • RENE ARMENTA dice:

    SERIA IMPORTANTE INCLUIR A ESTOS DOS PENSADORES, QUE SON INCLUIDOS POR ALGUNOS DENTRO DE LA TEORIA CRITICA Y QUE TENEN QUE VER CON LA DECONSTRUCCION DE LA CULTURA OCCIDENTAL…

    JAQUES DERRIDA
    Lo más novedoso de su pensamiento es la denominada deconstrucción. La deconstrucción, es un tipo de pensamiento que critica, analiza y revisa fuertemente las palabras y sus conceptos. El discurso deconstructivista pone en evidencia la incapacidad de la filosofía de establecer un piso estable, sin dejar de reivindicar su poder analítico. Cabe mencionar que la mayoría de los estudios de Derrida exponían una fuerte dosis de rebeldía y de crítica al sistema social imperante.

    Como explicó el mismo Derrida en su “Carta a un amigo japonés”, la voz “déconstruction” intentaba traducir y reapropiar para sus propios fines los términos heideggerianosDestruktion y Abbau, que abordaban problemas de la estructura y la arquitectura de la metafísica occidental; pero la palabra francesa, clásica, tiene variados usos, más consistentes con sus intenciones: en su caso sería un gesto “a favor” y “en contra” del estructuralismo, esto entra en su problemática y en sus excesos.19 La deconstrucción se relaciona con trayectorias vastas de la tradición filosófica occidental, aunque también está ligada a disciplinas académicas diversas como la lingüística y la antropología(llamadas “ciencias humanas” en Francia), con las que polemiza cuando percibe que no participan suficientemente de las “exigencias filosóficas”.20 El examen conceptual e histórico de los fundamentos filosóficos de la antropología, así como su uso constante de nociones filosóficas (conscientemente o no), fue un aspecto importante de su pensamiento. Entre sus influencias más notables se encuentran Friedrich Hegel, Friedrich Nietzsche, Edmund Husserl, Sigmund Freud y Martin Heidegger.

    Derrida tuvo un impacto significativo en la filosofía continental europea y en la teoría literaria, en particular mediante su vínculo amistoso y literario con el crítico Paul de Man, que se traduciría en un libro suyo a la muerte de éste.21 Sin embargo, no hay acuerdo sobre hasta qué punto existe consonancia entre la teoría de Derrida y la deconstrucción que se ha desarrollado en la crítica literaria. Derrida hizo una continua referencia a la filosofía analítica en su trabajo, en particular a John Austin, con cierta distancia crítica.

    Su trabajo es frecuentemente asociado con el postestructuralismo y el posmodernismo, pero su asociación con el segundo es incierta. Lyotard es un puente más cercano entre la deconstrucción y el posmodernismo, al desarrollar sentidos filosóficos del posmodernismo, que Derrida utilizó en largos diálogos que no admiten una relación clara entre el trabajo de los dos. Figuras consideradas dentro del mismo campo de la deconstrucción se han definido de tendencias modernistas más que posmodernos.

    Simone de Beauvoir

    (París, 1908-1986) Pensadora y novelista francesa, representante del movimiento existencialista ateo y figura importante en la reivindicación de los derechos de la mujer. Originaria de una familia burguesa, destacó desde temprana edad como una alumna brillante. Estudió en la Sorbona y en 1929 conoció a Jean-Paul Sartre, que se convirtió en su compañero durante el resto de su vida.

    Simone de Beauvoir

    Se graduó en filosofía y hasta 1943 se dedicó a la docencia en los liceos de Marsella, Ruan y París. Su primera obra fue la novela La invitada (1943), a la que siguió La sangre de los otros (1944) y el ensayo Pyrrhus y Cineas (1944). Participó intensamente en los debates ideológicos de la época, atacó con dureza a la derecha francesa, y asumió el papel de intelectual comprometida. En sus textos literarios revisó los conceptos de “historia” y “personaje” e incorporó, desde la óptica existencialista, los temas de “libertad”, “situación” y “compromiso”.

    Fue fundadora junto a Sartre, A. Camus, y M. Merleau-Ponty, entre otros, de la revista Tiempos Modernos, cuyo primer número salió a la calle el 15 de octubre de 1945 y se transformó en un referente político y cultural del pensamiento francés de mitad del siglo XX. Posteriormente publicó la novela Todos los hombres son mortales (1946), y los ensayos Para una moral de la ambigüedad (1947) y América al día (1948).

    Su libro El segundo sexo (1949) significó un punto de partida teórico para distintos grupos feministas, y se convirtió en una obra clásica del pensamiento contemporáneo. En él elaboró una historia sobre la condición social de la mujer y analizó las distintas características de la opresión masculina. Afirmó que al ser excluida de los procesos de producción y confinada al hogar y a las funciones reproductivas, la mujer perdía todos los vínculos sociales y con ellos la posibilidad de ser libre. Analizó la situación de género desde la visión de la biología, el psicoanálisis y el marxismo; destruyó los mitos femeninos, e incitó a buscar una auténtica liberación. Sostuvo que la lucha para la emancipación de la mujer era distinta y paralela a la lucha de clases, y que el principal problema que debía afrontar el “sexo débil” no era ideológico sino económico.

  • alejandro dice:

    Excelente observación René, pero eso ameritaría hacer otro artículo pues este ya esta bastante lago y mchos ya se quejan de que publicamos posts muy largos.

    ¿Nos puedes sugerir o trabajar en ese nuevo post?