La estrategia de los defensores de la manipulación genética es la misma para el aborto, la homosexualidad y la eutanasia.
Los diputados británicos aprobaron nuevas normas que permitan embriones de «3-padres», abriendo el camino para manipulación genética de los seres humanos. En este artículo queremos ‘disecar’ la estrategia que usaron sus defensores porque ha sido la misma que usaron quienes exitosamente promueven el aborto, la homosexualidad y ahora la eutanasia.
La legislación de tres padres se votó favorablemente en la Cámara de los Comunes mientras que la Cámara de los Lores la votará a finales de este año, pero se espera que pase.
Los especialistas en ética y defensores pro-vida han condenado la decisión porque significa la alteración de la línea germinal, la manipulación del genoma humano y la clonación humana.
Los bebés de tres padres podrían arriesgar el futuro de la raza humana al modificar el patrimonio genético de manera irreversible.
CONSECUENCIAS IMPREVISIBLES
La técnica se ha anunciado en los medios de comunicación como una forma de evitar que un niño herede enfermedades genéticas transmitidas por el ADN mitocondrial de la madre (mDNA).
La técnica incluye la introducción de un tercer donante en el mDNA del embrión existente, que crearía cambios genéticos que se trasmitirían en la línea cuando ese niño nazca, crezca, y tenga hijos propios.
Esto es una alteración de la «línea germinal», y un objetivo fundamental del nuevo movimiento eugenésico, que intenta mejorar la raza humana por la alteración genética deliberada.
La legalización de dicha técnica podría tener consecuencias incontrolables e imprevisibles, que afectarían a las generaciones futuras y una modificación de la herencia genética de manera irreversible, afectando inevitablemente la especie humana en su conjunto.
Ha sido condenada ampliamente por especialistas en ética y científicos que advierten que no hay manera de predecir el resultado a largo plazo para los niños creados, ni para su descendencia y para las generaciones futuras en la línea.
Implica técnicas experimentales reproductivas de clonación (transferencia de núcleos de células) y de ingeniería genética de la línea germinal, muy controvertidas y potencialmente peligrosas.
Porque cualquier cambio o problema genético imprevisto (mutaciones) serán transmitidos a las generaciones futuras.
UN PASO MÁS HACIA LA CONCEPCIÓN ARTIFICIAL
Este nuevo procedimiento es una versión modificada de la fecundación in vitro, algo que la Iglesia ha rechazado sistemáticamente, ya que separa el acto sexual del acto procreador.
También porque significa habitualmente la destrucción de embriones humanos, por la combinación de dos embriones.
Pero es necesario aclarar en primer lugar que la madre portadora de la enfermedad no se cura, y muchos más como ella seguirán apareciendo al azar en la población.
En segundo lugar, no todos los hijos de los portadores se ven afectados por la enfermedad mitocondrial, pero los que nacen con la misma no serían curados, simplemente no se les permitiría nacer.
¿COMO SE LLEGÓ A ESTO?
La pregunta es cómo se pudo aprobar una técnica tan peligrosa que podría poner en riesgo la sobrevivencia de la raza humana. Y este es el verdadero tema que queremos desentrañar en este artículo.
Hubo un fuerte lobby de la comunidad de investigadores deseosos de avanzar en nuevas áreas de experimentación que no se permiten en ningún otro lugar, y la ambición de lucro.
Los científicos de investigación que participan tienen enormes intereses financieros, ideológicos e intereses particulares en la investigación para obtener cambios regulatorios y becas de investigación, para continuar y ampliar su trabajo, y dependen de ellos para poder vender su caso a los financiadores y a aquellos funcionarios públicos que toman las decisiones.
La propuesta fue respaldada por un sector de la comunidad científica internacional que creó una enorme presión en los diputados, que corrían el riesgo de ser etiquetados como» ignorantes» o indiferentes para objetar» o con intereses religiosos retrógrados.
En la base, se trata de un negocio, tanto de los científicos como de la industria biotecnológica lucrativa.
10 TÁCTICAS USADAS PARA IMPONER EL CAMBIO
¿Cómo se hizo? ¿Cómo lograron los científicos británicos convencer al Parlamento para superar los «desafíos morales» y aceptar la «medicina progresista»?
Sus opositores habían descrito la transferencia mitocondrial como ingeniería genética, bebés de tres padres o eugenesia. ¿Por qué el Parlamento no lo compró?
La técnica es tan polémica que incluso su nombre es un asunto de controversia. Los partidarios la describen como «transferencia mitocondrial»; los opositores y los medios de comunicación la llaman «embriones de tres padres».
Hay lecciones aquí para otros países en los que esta técnica se debatirá en un futuro no muy lejano, y también porque se trata de una misma estrategia exitosa que los reingenieros de nuestra civilización está usando para modificar nuestra sociedad y la raza humana, en aspectos como el aborto, la homosexualidad, la eutanasia.
1 – PLANIFICACIÓN ANTICIPADA
Desde 2011 se han llevado a cabo una serie de consultas científicas, éticas y públicas con el apoyo entusiasta de las organizaciones científicas y gubernamentales bien financiadas.
Su trabajo paciente para ganarse a los políticos y los medios de comunicación fue recompensado.
Por lo tanto no hay que dejar pasar la ocasión para oponerse a este tipo de reingenierías, por más que en el momento la prédica sea poco creíble.
2 – EXAGERACIÓN DEL IMPACTO DE LA TÉCNICA
En este caso la técnica está destinada a ayudar a las familias cuyos hijos, de otra forma, vivirían con una enfermedad mitocondrial. Estos varían grandemente en severidad, pero en lo peor, los niños sufren de órganos enfermos, trastornos gastrointestinales, trastornos respiratorios, problemas neurológicos, disfunción autonómica y demencia.
Existen diversas estimaciones de cuántas familias podrían ser ayudadas por la técnica de fecundación in vitro. Nature News, dijo que 2.000 mujeres «podrían beneficiarse», basados en un dato reciente en el New England Journal of Medicine.
Sin embargo, el paper en realidad decía que de 152 mujeres «en riesgo» cada año, quizás 10 ó 20 podrían tomar ventaja de la técnica. Si el Parlamento realmente estuviese interesado en la curación de los niños, ¿por qué no vuelven a la investigación sobre el Ébola? que ha matado a miles de niños.
3 – EL DESTAQUE DEL SUFRIMIENTO HUMANO
Algunas familias afectadas han tenido experiencias muy trágicas. Una mujer, Sharon Bernardi, perdió sus siete hijos. Pero, hay muchas familias con niños que sufren enfermedades dolorosas cuyas historias nunca aparecen en los medios.
Los afectados por las enfermedades mitocondriales son diferentes porque sus historias fueron amplificadas por una maquinaria de relaciones públicas de gran alcance.
Los casos fueron presentados en los medios de comunicación y como campaña de hondo dramatismo humano, para lograr empatía.
Y a su vez esto estuvo acompañado con la táctica de estigmatizar a quienes se oponen como insensibles o faltos de humanidad; o sea el terrorismo suave que se usa en occidente.
4 – ENMARCAR LA TÉCNICA COMO UN CURA
En los medios de comunicación, la transferencia mitocondrial fue descrita consistentemente como una cura para enfermedades terribles. De hecho, ningún niño se va a curar; en cambio, se crearán niños de FIV saludables.
El editor de la revista Journal of Medical Ethics, Julian Savulescu, expresó este punto con mucho cuidado en un artículo para The Guardian:
«Es importante destacar que al hacer este trasplante en una etapa muy temprana del desarrollo embrionario, la enfermedad se cura. Los hijos producto de este procedimiento serán libres de la enfermedad mitocondrial. Sería erradicado para siempre en esta familia».
Pero en un vídeo dirigido a los miembros del Parlamento, él dijo, menos cautelosamente,
«cada año 150 niños nacen con esta condición y usted tiene el poder de curarlos”.
Esto no es cierto. Lo que hace la técnica es no dejar nacer al niño con ese trastorno y cambiarlo por otro sano.
5 – REDEFINICIÓN DEL ADN NUCLEAR DE LA PERSONA HUMANA
El ADN mitocondrial constituye sólo un 0.054 por ciento del total de ADN en una célula.
Es el ADN en el núcleo el que determina nuestras características personales y los rasgos tales como la personalidad, el cabello y color de los ojos.
Esto fue repetido una y otra vez por científicos que lo apoyan: el ADN mitocondrial es sólo un paquete de la batería.
Pero nadie explicó cómo el ADN mitocondrial siendo una parte tan insignificante para la persona y, a la vez, tener un efecto devastador sobre los órganos, sistemas y la personalidad de un niño.
Se jugó con la desinformación.
6 – REDEFINICIÓN DE LO QUE ES LA INGENIERÍA GENÉTICA
La ingeniería genética es cualquier modificación del genoma pero los científicos la redefinieron diciendo que el ADN mitocondrial es simplemente un módulo reemplazable o una parte de repuesto intercambiable. Stephen Wilkinson, especialista en bioética en la Universidad de Lancaster, escribió que
«el reemplazo mitocondrial no es modificación genética como tal, sino más bien la donación… nada realmente nuevo se agrega al acervo genético humano»
En otras palabras, él dice que la ingeniería genética sólo ocurre si un gen artificial o no humano se añade a un embrión.
Esto significa que están introduciendo cambios espurios en la teoría genética y en el conocimiento científico para defender el proyecto de verdadera ingeniería genética.
7 – MOVER LAS BASES DEL DEBATE
Vladimir Putin lo usó cuando Rusia absorbió Crimea. Estamos total y completamente comprometidos con la integridad territorial de Ucrania. ¿Entonces, qué pasa con esa invasión ilegal de Crimea? ¿Ilegal? Usted no entiende, Crimea ha sido siempre parte de Rusia, por eso estamos plena y totalmente comprometidos…
Es así como el primer ministro Cameron insistió en que la nueva tecnología no se trata de «jugar a ser Dios con la naturaleza» y lo comparó con una donación de riñón o una donación de pulmón, en lugar del tipo de cambio fundamental que se puede realizar con esta técnica.
Y reconoció que algunos padres se pueden ver afectados, pero dijo que si quieren tener niños sanos, «tenemos que hacer este cambio.»
Los opositores rechazaron con firmeza estos argumentos,
«Es absurdo sugerir que es como donar un riñón o recibir una transfusión de sangre» dijo Lord David Alton de Liverpool. «Esto cambia el patrimonio genético de las generaciones futuras y es permanente e irreversible».
8 – EXAGERAR EL ALCANCE DEL CONOCIMIENTO EN ESTE MOMENTO
Paul Knoepfler, de la Escuela de Medicina UC Davis, y un destacado investigador estadounidense de células madre, pensó que la legalización era prematura:
«No hay duda de que las enfermedades mitocondriales son verdaderamente terribles y deben ser abordadas, pero los resultados potenciales de la tecnología siguen siendo vagos, hay problemas de seguridad, y esto plantea cuestiones éticas profundas. Para cambiar el genoma humano heredable, como es el caso aquí, hay que tener un enfoque cuidadoso, a la vez práctico y lógico. No podemos en este momento tener una expectativa razonable de que esta tecnología pueda ser segura y eficaz«.
«Por extraño que pueda parecer, a pesar de que las mitocondrias han sido estudiadas por alrededor de 150 años, siguen aún siendo en muchos aspectos una nueva frontera con muchos misterios para la ciencia. Estamos recién ahora, por ejemplo, empezando a entender cómo funciona el genoma mitocondrial. Hubo recientemente un descubrimiento inesperado de que el genoma mitocondrial produce miles de RNAs no codificantes, potencialmente poderosas con funciones en gran parte desconocidas. Nadie tiene idea de cómo estos ARN podrían comportarse en el contexto de la transferencia mitocondrial».
9 – CAMBIAR CÓMO SE LE LLAMA Y CÓMO SE DESCRIBE EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
La transferencia de ADN mitocondrial al citoplasma de un embrión es considerado por la comunidad científica como una forma de clonación humana, aunque rara vez se identifica abiertamente como tal en los medios de comunicación.
La Dra. Dianne Irving, una bioquímica y bioética de los EE.UU., ha advertido durante años que la clonación se llevará a la práctica común en los laboratorios y luego vendrá la aceptación entre el público.
Este ocultamiento de las consecuencias y riesgos de la técnica implica además que los medios den más difusión a los que dicen los científicos que la apoyan que a los contrarios.
Pero por otro lado hay que ser sinceros, también los científicos que apoyan esta técnica se han movido más para promoverla que los oponentes para denunciarla, porque tienen fuertes intereses personales, especialmente económicos, que son más poderosos que los vagos intereses éticos de sus oponentes.
En la base de esto está la financiación que unos tienen y otros no. Quienes nos movemos por intereses solamente éticos, como es el caso de medios de comunicación como los Foros de la Virgen María, no tenemos ningún tipo de financiación externa y debemos luchar y mendigar fuertemente para mantenernos abiertos. Porque incluso los propios católicos están dispuestos a comprar un diario o una revista del sistema pero no a aportar para que sigan abiertos los medios católicos, ¡y vaya que los sufrimos en carne propia nosotros y todos los medios católicos!.
10 – MANIPULACIÓN DE LA INFORMACIÓN SOBRE EL APOYO
En el caso de Gran Bretaña las encuestas mostraban que una mayoría de 62% se oponía al proyecto y sólo el 18% del público aprobaba la «creación de hijos de tres padres a través de la modificación genética».
Entonces esta información se manipuló simplemente no haciéndola circular masivamente por los medios de discusión y haciendo como que no existía por parte de las instituciones del gobierno.
Y además se difundieron en los medios de comunicación declaraciones que decían que 40 de los principales científicos y éticos del campo en el mundo, de 14 países, instaron al Reino Unido para respaldar las regulaciones que permiten la técnica y un grupo de diferentes expertos, incluyendo cinco premios Nobel que escribieron para The Times para expresar su apoyo.
Pero la realidad es que la mayor parte de la comunidad científica sostiene que los datos científicos disponibles en la actualidad son insuficientes para considerar siquiera la posibilidad de intervención en seres humanos, y esto no ha sido objeto de campaña porque no hay detrás gente organizada y financiada para que lo impulse y lo defienda.
Esta disección de los pasos que dieron los reingenieros para hacer pasar esta apertura a la clonación en Gran Bretaña debemos tenerla muy presente, porque es la estrategia que hemos visto en los últimos años se usa para pasar los cambios sociales, culturales y genéticos de nuestra civilización.
Fuentes:
- http://www.bbc.com/news/health-31069173
- http://www.nature.com/news/scientists-cheer-vote-to-allow-three-person-embryos-1.16843%23/b1
- http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1500960
- http://www.theguardian.com/science/2015/feb/02/mitochondrial-transfer-micro-transplant-parliamentary-debate
- http://theconversation.com/profiles/stephen-wilkinson-131359
- http://www.express.co.uk/news/uk/559628/Three-parent-babies-risk-human-race-says-Italian-MPs
- http://feedproxy.google.com/~r/NCRegisterDailyBlog/~3/Na1rylVEnug/in-u.ks-brave-new-world-it-will-take-three-to-make-a-baby
- http://www.huffingtonpost.com/stuart-a-newman/deceptive-labeling-of-a-r_b_6213320.html
 |
