El implante tendría 16 años de vida.
La Fundación Bill y Melinda Gates está financiando el desarrollo de un microchip anticonceptivo que puede ser controlado remotamente para liberar hormonas que pueden actuar como abortivos en el cuerpo de una mujer durante un máximo de 16 años.
Han sido objeto de críticas tanto el potencial del chip para tomar una vida y los posibles problemas de privacidad.
EL MICROCHIP
El chip, que mide 20 x 20 x 7 milímetros, puede ser implantado bajo la piel de las nalgas de una mujer, parte superior del brazo, o en el abdomen en 30 minutos. El dispositivo contiene un depósito de 16 años de la droga levonorgestrel, libera 30 microgramos al día – pero la dosis puede ser alterada por el mando a distancia, también.
La tecnología fue pensado originalmente, y probado, para liberar medicamento para la osteoporosis en mujeres mayores, pero el doctor Robert Langer, del MIT cambió su enfoque a la anticoncepción después de una discusión personal con Bill Gates.
Gavin Corley, ingeniero biomédico, dijo a la BBC que la tecnología podría utilizarse para alcanzar los objetivos de anticonceptivos en el mundo en desarrollo, lo que indica
«una solicitud por razones humanitarias en lugar de satisfacer una necesidad de primer mundo».
Pruebas pre clínicas del nuevo microchip comienza el próximo año. El equipo de desarrollo de Langer en Microchips Inc., con sede en Lexington, Massachusetts, espera introducir el producto en el año 2018, pendiente de aprobación por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
«La gente puede hacerlo voluntariamente», Whitehead dijo, «pero tienen que saber cuáles son los peligros.»
CONTIENE DROGA ABORTIVA
El anuncio se produce mientras la Fundación Gates está encabezando una, empuje de miles de millones de dólares para la expansión del control de la natalidad en el mundo en desarrollo, con con la acusación de los activistas pro-vida y políticos de que está involucrado en el control de la población mundial.
En junio, Melinda Gates escribió que la fundación «ha decidido no financiar el aborto» como parte de sus esfuerzos.
Pero numerosos estudios han indicado que el levonorgestrel, la hormona que se utiliza tanto para este chip como para la píldora del día después, tiene un fuerte efecto anti-implantación, lo que significa que actúa en parte previniendio que un embrión recién concebido se implante en el útero.
Un estudio encontró que la hormona sólo tiene una «tasa de efectividad» del 49 por ciento cuando el bloquea la ovulación solamente.
POSIBILIDAD DE HACKEO
Por otra parte, un chip de computadora con mando a distancia, potencialmente deja la salud del paciente a merced de cualquier persona con conocimientos informáticos suficientes para hackerlo.
El Dr. Robert Farra del MIT dijo que al chip subcutáneo se debe dar «un cifrado seguro» para que «alguien en la habitación no pueda volver a programar su implante». Hasta la fecha, esa seguridad no se ha desarrollado.
Los activistas libertarios civiles se preocupan sobre cómo los hackers – y las agencias gubernamentales deshonestas – podrían explotar esa tecnología.
«Lo que sea que transmita el chip entrará en un archivo del gobierno», dijo John Whitehead, abogado constitucionalista y fundador del Instituto Rutherford.
«El chip puede realmente saber cuando va a tener relaciones sexuales. Por lo tanto, no habrá privacidad».
Whitehead añadió:
«Me temo que el chip podría ser activado de alguna manera perjudicial», tales como un futuro programa de eugenesia. «Básicamente, se podría prohibir a ciertas personas de tener hijos.»
Whitehead ha investigado ampliamente el alcance de la vigilancia del gobierno para su nuevo libro, Un gobierno de Lobos: La Policía de Estado Emergente de América .
«Esto es lo que he aprendido sobre el gobierno – sea cual sea la tecnología que tengamos, la de ellos es mucho mayor», dijo, y señalando el potencial de abuso que conduce a problemas de privacidad inherentes y a violaciones de la Cuarta Enmienda.
«El FBI está recopilando una base de datos de ADN enorme ahora», dijo. El Tribunal Supremo confirmó la colección de ADN generalizada en su decisión de 2013 Maryland v KIng.
En vez de proteger las libertades de los ciudadanos
«el Congreso nos ha dado pautas» sobre las formas invasivas de la tecnología, dijo. Él cree que se debe a que el Congreso está «financiado por los mismos grupos que están proporcionando la tecnología.»
Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos
 |
