Un golpe que alcanza a los oponentes de Medjugorje.
Hay un grupo de católicos que consideran las apariciones de la Virgen María en Medjugorje como falsas. Algunos creen simplemente que es una especie de psicosis colectiva y otros hablan claramente de un hecho “armado” por razones económicas. E incluso el propio obispo de Mostar, Mons. Ratko Peric, es opositor porque no cree que María se aparezca en la Tierra, ver aquí. Ahora uno de los más visibles exponentes de esta corriente fue hallado culpable de mala conducta académica por un comité científico holandés, y una de su “mala conducta” se refiere a un libro que escribió sobre Medjugorje.
Mart Bax, un antropólogo holandés citado a menudo por los opositores de Medjugorje recibió duras críticas en el informe del comité científico. Cometió mala conducta científica y falseó su curriculum vitae. Bax afirmaba falsamente también que en el pueblo de Medjugorje se mataban entre sí durante la guerra de Bosnia.
Los antagonistas de Medjugorje recibieron un duro golpe el lunes, cuando un comité científico holandés publicó un informe muy crítico sobre el trabajo, los métodos y la ética del profesor (retirado) de antropología Mart Bax cuyo trabajo sobre Medjugorje ha sido citado frecuentemente por sus críticos.
De acuerdo con el informe de 67 páginas de la comisión encabezada por el historiador Prof. Michiel Baud de la Universidad de Amsterdam, Bax inventó datos para al menos 61 trabajos, e inventó premios y otras partes de su curriculum vitae. De las 161 publicaciones reclamadas por Bax escritos por él, la comisión encontró que 64 son inexistentes. El comité encuentró fraude, que incluye, además, el plagio de sí mismo, que se llevó a cabo durante al menos 15 años.
El curriculum vitae de Mart Bax incluyó falsas períodos como profesor invitado en instituciones prestigiosas como Princeton y Cornell, y afirmó que era parte de una investigación de la masacre de Srebrenica, realizada por el Instituto Holandés de Documentación de Guerra (NIOD), una afirmación desmentida por NIOD. Mart Bax también inventó numerosos premios, cargos, entrevistas dadas, y un documental que no existe.
El comité científico menciona el libro de Bax «Medjugorje: religión, política y violencia en zonas rurales de Bosnia» (1995) como el ejemplo más grave de su ética de trabajo y métodos.
Describiendo a Medjugorje durante la guerra en Bosnia-Herzegovina (1992-1995), el libro afirma que alrededor de 140 ciudadanos de Medjugorje murieron mientras otros 600 se vieron obligados a huir de la región, cuando una disputa sobre el alojamiento de un número cada vez menor de peregrinos se convirtió en una disputa de sangre.
«Venganza de sangre, vendetas y otras formas de justicia privada eran fenómenos normales que regularmente se produjeron y apenas parecían aliviados por las actividades de pacificación de la iglesia o el estado» escribió Mart Bax en la introducción del libro.
La comisión de investigación acepta lo que el pueblo de Medjugorje siempre dijo de esto: que nada de esto ocurrió. Pero, aunque Mart Bax fue contradicho desde el principio después de la publicación del libro, nunca retiró su denuncia, y por el contrario, fue reimpreso tres veces.
«Habida cuenta de que él sabía que un elemento fundamental del libro pertinente era incorrecto – un error con consecuencias potencialmente de gran alcance para la sociedad en cuestión – puede ser llamado como un mala conducta científica seria», concluye el comité.
En su respuesta a la comisión, Mart Bax salvó esto al reconocer que el número de víctimas de la «pequeña guerra» era incorrecto, afirmando en varias ocasiones que este «error», sólo era «un detalle», y que el núcleo de su trabajo no esra tocado.
Bax explicó el error al referirse a una mala interpretación de la información de un informante. La explicación condujo inicialmente al comité a llamarlo «un problema» porque Bax pasó «tales informaciones dramáticas» de 140 fallecidos, con base en una sola fuente.
Para interpretar la venganza de sangre, conocida como «la pequeña guerra» de Mart Bax, el Comité considera que el antropólogo falsificó o tergiversó los hechos históricos, sobre todo desde el siglo XII y XIII, donde no existen fuentes históricas. La comisión llamó «defectuosa» a la metodología de Bax, y concluyó que es imposible verificar sus interpretaciones.
Poco después de la publicación de su libro, Mart Bax reconoció que él malinterpretó algunas informaciones, pero dijo al comité que no tuvo la oportunidad de hacer las rectificaciones, ya que el libro nunca se reeditó. Sin embargo, el Comité establece que Bax tuvo la oportunidad de corregir estos errores en varias ocasiones, pero nunca lo hizo.
Después de la publicación de «Medjugorje: Religión, política y violencia en Bosnia Rural», Bax se refirió a la disputa de sangre en otros tres artículos, después de que reconoció estar al tanto de la mala interpretación. El comité califica esto como «mala conducta científica seria».
Gran parte del trabajo de campo de Bax en Medjugorje y en otros lugares se cuestiona seriamente, aunque el comité no utiliza el término fraude científico: Bax insiste en que fue engañado por sus informantes, personas que se encuentran muertas o imposibles de rastrear. Por consiguiente, el Comité utiliza los términos «falta grave científica», «engaño» y «conducta poco ética científica».
Al evaluar el trabajo de campo de Mart Bax en Medjugorje, el comité se basa en parte en las críticas formuladas por el profesor Ivo Zanic de la Universidad de Zagreb, que destacó que el trabajo de Bax contiene algo «banal y errores difícilmente comprensibles» en relación a la geografía de la zona, los hechos históricos, y la terminología local.
Van der Duyn Schouten, el rector de la Universidad Libre de Amsterdam, llamó al informe del comité «un triste resultado», pero dice que no habrá más sanciones contra Max Bart, ya que se retiró hace 11 años.
Fuentes: Medjugorje Today, Signos de estos Tiempos
 |
