Se despenaliza la poligamia en Utah, el feudo de los mormones.
Después de los sucesivos eventos para redefinir el matrimonio y la familia, cuyo último paso fue la legalización del ‘matrimonio’ homosexual, ahora comenzó el quitado de los impedimentos legales para la convivencia de familias polígamas. Y EE.UU. está a la cabeza de este gran cambio moral, que tendrá repercusiones mundiales.
Cuando la mayoría de los estadounidenses estaban pensando en la Navidad, un juez federal en Utah tiró otra bomba en la institución del matrimonio, pegando en las secciones más importantes de la ley de Utah (el reducto mormón) que prohíbe la poligamia.
EL FALLO
El juez Clark Waddoups de la Corte de Distrito de Estados Unidos en Utah dictaminó que la ley contra la poligamia en Utah es inconstitucional, viola la cláusula del libre ejercicio de la Primera Enmienda, así como la garantía del debido proceso.
En cierto sentido, la decisión era casi inevitable, dada la trayectoria tanto de la cultura y de los tribunales federales. Por otro lado, la gran sorpresa de la decisión sirve como una alarma: el matrimonio se está redefiniendo por completo ante nuestros ojos, y en el lapso de una sola generación.
El juez Waddoups dictaminó que la ley de Utah contra convivencia consensual adulta entre varios socios violaba la cláusula del libre ejercicio de la Constitución, y un punto principal fue que la oposición a la poligamia no avanzaba en el interés apremiante del Estado. En el trasfondo de ese juicio estaba el argumento afirmado por el juez Anthony Kennedy de la Corte Suprema de Justicia en el sentido de que la única oposición real a cualquier tipo de acuerdo de relaciones sexuales consentidas entre adultos se basaba religiosamente, y por lo tanto es inconstitucional.
Kennedy hizo esa afirmación en su opinión de la mayoría en el caso 2003 de Lawrence versus Texas que derogó todas las leyes estatales que criminalizan el comportamiento de la homosexualidad y ahora la decisión se cierne sobre toda la decisión del juez Waddoups. De hecho, se refirió a una serie de decisiones judiciales que habían aumentado en gran medida el alcance de los comportamientos sexuales y señaló:
«Para decir lo obvio, los años transcurridos han sido testigos de un significativo fortalecimiento de numerosas disposiciones de la Carta de Derechos.»
Sí, eso es decir lo obvio. La clave para esa línea de razonamiento jurídico es la declaración del juez Kennedy en Lawrence que la Constitución de los EE.UU. reconoce
«una autonomía de sí mismo que incluye la libertad de pensamiento, de creencias, de expresión y cierta conducta íntima.»
Más de una vez, Kennedy había insertado una declaración sobre la aceptación de la Constitución que requiere de la
«libertad de la persona, tanto en sus dimensiones espaciales como en las más trascendentes.»
El juez Antonin Scalia rechazó con acritud este argumento como el «dulce misterio del paso de la vida», pero el daño estaba hecho.
El juez Waddoups estaba trabajando dentro de la estructura del pensamiento de Kennedy, y la ley de Utah contra la poligamia se considera que infringe esa zona de la vida privada.
Jonathan Turley, profesor de la Universidad George Washington, quien expuso el caso de los demandantes, no trató de obligar al Estado de Utah para extender el reconocimiento jurídico del hombre y las cuatro mujeres con las que él se relaciona.
En lugar de ello, argumentó que el estado no tiene derecho a prohibir su convivencia consensual por la fuerza de la ley.
La ley de Utah contra la bigamia – reclamando el matrimonio legal a más de un cónyuge – se mantiene vigente, pero con poco efecto. En este punto, la mayoría de los polígamos no están buscando el reconocimiento legal de sus múltiples relaciones, por ahora.
El caso había atraído una gran cantidad de atención de ante el juez Waddoups que emitió su fallo.
El caso fue presentado por Cody Brown, quien junto con cuatro esposas y 17 hijos, estrellas en el «reality show» llamado «Sister Wives». En una declaración emitida después de la sentencia, Brown declaró:
Si bien sabemos que muchas personas no aprueban las familias plurales, es nuestra familia y sobre la base de nuestras creencias… Así como nosotros respetamos las decisiones personales y religiosas de otras familias, esperamos que con el tiempo todos nuestros vecinos y conciudadanos vengan a respetar nuestras propias decisiones, como parte de este maravilloso país de diferentes credos y creencias.
En cuanto a los «diferentes religiones y creencias», el juez Waddoups dictaminó que la poligamia, correctamente entendida, era sólo «la convivencia religiosa.»
EN EL CAMINO DE LA REDEFINICIÓN TOTAL DE LA FAMILIA Y EL MATRIMONIO
La poligamia había sido declarada ilegal en los Estados Unidos desde finales del siglo XIX, cuando Utah se vio obligado a adoptar nuevas leyes en para entrar en la Unión. La iglesia mormona entonces desautorizó la poligamia. Los Browns son parte de un grupo que se describe como una «rama fundamentalista» de los Santos de los Últimos Días.
Jonathan Turley, el abogado que representó a los Browns, ha sido durante mucho tiempo un ferviente opositor de las leyes contra la poligamia. En un artículo que publicó poco después de que la decisión fue dictada, Turley argumentó que el caso no era realmente sobre la poligamia, sino sobre la privacidad.
«La decisión afecta a una gama mucho más amplia de este tipo de relaciones que la forma de la poligamia practicada por los Browns. Es una victoria no para la poligamia, sino para la vida privada en Estados Unidos».
Al mismo tiempo, también reconoció el vínculo entre la legalización de las relaciones homosexuales y la aceptación de la poligamia.
«Los homosexuales y los polígamos tienen un interés común», dijo, «el derecho a ser considerados como adultos que consienten.» Y agregó: «Hay un espectro de relaciones consensuales privadas – es sólo un derecho de privacidad que protege a todas las personas siempre y cuando no perjudiquen a otros».
Por supuesto, la revolución moral que ha transformado el matrimonio en nuestros tiempos no se inició con la demanda del matrimonio legal del mismo sexo. No comenzó con la homosexualidad, sino con el libertinaje sexual que exigía (y lo logró) la separación del matrimonio y el sexo, la liberación sexual de los confines del matrimonio. Así que el sexo fue separado de matrimonio, y entonces el sexo se separó de la expectativa de la procreación y la crianza de los hijos. El matrimonio se separó del sexo, el sexo fue separado de la reproducción, y se puso en marcha la revolución. Agregando velocidad a esta revolución, entonces, vino la llegada de divorcio sin culpa y la transformación del matrimonio en un contrato provisional y con frecuencia temporal.
Una vez que se hubo hecho ese daño, la demanda para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo no podía estar muy lejos. Y ahora la poligamia está disfrutando de su momento de liberación legal. Una vez que el matrimonio fue redefinido en su función, fue fácil de redefinirlo en términos de permanencia. Una vez hecho esto, fue bastante fácil de redefinirlo en términos de género. Y si el matrimonio se puede redefinir en términos de género, fácilmente puede ser redefinido en términos de número.
Como el jurista Jonathan S. Tobin ha explicado,
«el fallo de Waddoups simplemente ilustra lo que se desprende de una tendencia legal en el que las definiciones de larga data son expulsadas. La lógica inexorable del fin de las leyes matrimoniales tradicionales nos lleva a legalizar la poligamia».
Pero el tema central en la decisión del juez Waddoups es el consentimiento. Él simplemente extendió el argumento de que virtualmente cualquier cosa a la que los adultos que consienten acuerdan, está cubierto por la protección constitucional.
Y así, tanto el matrimonio como la moralidad toman otro duro golpe. Este vino aún más rápido de lo que se temía. Las repercusiones de esta decisión serán masivas y de largo alcance. Pero esa visión no es más que lo que dice el Juez Waddoups, «dice lo obvio».
Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos
 |
