Las brechas que abre el discurso políticamente correcto.
En europa occidental se distinguen dos tipos de musulmanes radicales o fundamentalistas con su religión, aquellos que son violentos y aquellos que no lo son, y dan a estos últimos la responsabilidad de ser un cotafuegos para evitar que la juventud musulmana se haga terrorista violenta, y los financian. Pero eso no está funcionando.
Es más, existen pruebas de que las actividades de islamistas radicales no violentas llevan a la violentización de los jóvenes, y en muchos hay la convicción de que se trata de estrategia de camuflaje de los terroristas para aprovechar la credulidad de los occidentales.
EL CASO DE GRAN BRETAÑA
Los individuos conectados a la radicalización de los asesinos de Woolwich – dos musulmanes que degollaron a un soldado británico en Londes el año pasado ver aquí – no eran defensores descarados del terrorismo, sino «islamistas blandos», a quienes el gobierno ofrece dinero con la esperanza de que los musulmanes «no violentos» puedan moderar las consecuencias más visibles de los extremistas violentos. Pero en verdad, el islamismo «moderado» parece actuar como una «cinta transportadora» para el islamismo violento.
El mayor obstáculo sigue siendo la falla del gobierno, los medios y la academia para aceptar que algunos islamistas «moderados» son con frecuencia la causa, y no solamente el síntoma.
La progresión de ser un radical a ser un terrorista se ha referido como la «cinta transportadora» del extremismo. Aunque el gobierno ha reconocido el papel fundamental de los llamados extremistas «no violentos» o » islamistas suaves» en esta progresión, los contribuyentes siguen financiando a grupos extremistas.
Michael Adebowale, uno de los dos yihadistas británicos declarado culpable de asesinar a soldado Lee Rigby, cerca de los cuarteles de Woolwich de Londres en mayo de 2013, ha atribuido recientemente su radicalización al predicador islámico jeque Khalid Yasin.
De acuerdo con el periódico Daily Mirror, Adebowale, que se negó a prestar declaración durante el juicio, mencionó que se convirtió al Islam después de escuchar las conferencias del clérigo Sheikh Khalid Yasin, y dijo que le enseñó «el propósito de la vida.»
Yasin, un predicador islámico nacido en Estados Unidos, afirma que los cristianos y los Judios son «kuffar» [infieles] y sus creencias son «basura». Yasin ha pedido el asesinato de homosexuales y afirma que «grupos cristianos» han infectado deliberadamente a los africanos con el virus del SIDA. Y añade, además, que el Corán da a los hombres el permiso para golpear a las mujeres.
Adebowale no es el primer extremista violento en nombrar a Yasin como su musa.
Si bien las opiniones de Yasin son rechazados por muchos, él no es de ninguna manera una figura paria. En febrero de 2011, la BBC entrevistó a Yasin para un documental sobre el político holandés Geert Wilders. El programa introdujo al Sheikh como predicador «moderado» «dedicado a de-radicalizar a los jóvenes».
LA ACTIVIDAD DE RADICALIZACIÓN DE LOS NO RADICALIZADOS
Parece ser que las organizaciones y mezquitas auto-proclamadas «moderadas» están involucradas en la radicalización de los jóvenes musulmanes. En mayo de 2013, The Daily Telegraph informó:
La madre [de Adebowale] fue asesorada por un vecino que lo llevara a la mezquita de Woolwich por un guía espiritual. Se convirtió al Islam por el Imam, y tomó por semanas un curso de «formación continua» en un centro cerca de Cambridge. Cuando volvió, sin embargo, él estaba aún más «radicalizado» y su madre ya no podía «llegar a él».
En 2010, se reveló que desde 2007 el Gobierno local había proporcionado a la misma mezquita de Woolwich, también conocida como el Centro Islámico de Greenwich, una subvención pública de £ 62.500, supuestamente para contrarrestar al extremismo violento.
Es una curiosa costumbre de los medios separar a los predicadores extremistas de los propios terroristas que parecen haber inspirado; los periodistas y políticos, sin embargo, parecen incapaces de aceptar que algunos grupos islamistas podrían decir una cosa en público, pero promover una cosa muy distinta a puertas cerradas.
La Asociación Musulmana de Gran Bretaña, por ejemplo, respondió a la matanza Woolwich declarando que
«lamentamos el terrible ataque, el asesinato y la mutilación a un soldado fuera de servicio… Se merecen el castigo con todo el rigor de la ley.»
El presidente de la Asociación Musulmana de Gran Bretaña, sin embargo, ha apoyado la matanza de soldados en Israel e Irak, y el Dr. Azzam Tamimi, otro miembro destacado de la Asociación, ha expresado su deseo de convertirse en un terrorista suicida.
Ángel Rabasa, un politólogo de la RAND Corporation, ha observado:
«En nuestros propios estudios de reclutamiento radical en el Medio Oriente, se encontró que los individuos reclutados en los grupos salafistas o los Hermanos Musulmanes deciden en algún momento que sus mentores no son lo suficientemente islámicos y pasan a grupos aún más extremistas y violentos. Esta progresión del radicalismo religioso al extremismo violento es posible gracias a la ausencia de cortafuegos entre la corriente principal del Islam y los radicales y extremistas violentos. Los extremistas violentos pueden derivar justificaciones coránicas de sus acciones».
Los individuos conectados a la radicalización de los asesinos de Woolwich no eran defensores descarados del terrorismo, sino los llamados «islamistas blandos» – a quienes el gobierno proporciona dinero y la responsabilidad en la vana esperanza de que el islamismo «no violento» mitigue al islamismo violento.
Este proceso también parece haber ocurrido, por ejemplo, a Umar Farouk Abdulmutallab, el «bombardero de la ropa interior,» del fracasado intento de detonar un artefacto explosivo que llevaba en el vuelo 253 de Northwest Airlines el 25 de diciembre de 2009.
Años antes, Abdulmutallab había sido un estudiante de la Universidad College de Londres, donde fue presidente de la Sociedad Islámica. Después que la bomba no detonó, dijo a miembros del FBI en Detroit que buscaba el martirio por la gloria de al-Qaeda. En el momento de su detención, fue el cuarto presidente de una sociedad islámica de estudiantes en Londres en intentar un acto terrorista en tres años.
Mientras que Abdulmutallab estaba a cargo de la sociedad islámica de su universidad, él no invitaba a extremistas descarados involucrados en actos de violencia para hablar a los estudiantes, sino que invitaba a decenas de conocidos predicadores islámicos británicos, que con frecuencia hablan en los campus universitarios, compartiendo plataformas con los políticos británicos y que son frecuentemente invitados por los medios de comunicación para dar comentarios sobre el Islam «moderado».
Por la propia admisión de Abdulmutallab, fueron estos predicadores «no violentos» que lo radicalizaron. En 2008, en una pequeña autobiografía, él citó la influencia de Haitham al-Haddad. El mismo año, Abdulmutallab había asistido a los seminarios organizados por el Instituto Al Maghrib en Londres y Houston. El fundador del Instituto, Muhammad Al Shareef, ha escrito un artículo titulado «Por qué los Judios estan malditos» – en el que afirma que judíos en el control de los medios de comunicación fueron los responsables por el asesinato de los profetas.
LA INACCIÓN DE LOS POLÍTICOS
En 2011, el primer ministro David Cameron reconoció el problema de la «cinta transportadora», durante un discurso muy discutido en Munich, y señaló que el enfoque del gobierno iba a cambiar:
«A medida que surgen nuevas pruebas sobre los antecedentes de las personas condenadas por delitos de terrorismo, es evidente que muchos de ellos fueron influenciados inicialmente por lo que algunos han llamado «extremistas no violentos», y luego llevaron esas creencias radicales a un nivel superior al abrazar la violencia…. Algunas organizaciones que tratan de presentarse como una puerta de entrada a la comunidad musulmana se riegan con dinero público a pesar de hacer muy poco para combatir el extremismo. Como otros han observado, esto es como dar la responsabilidad a un partido derechista fascista para combatir a un movimiento violento supremacista blanco».
Después de este testimonio, sin embargo, el extremismo siguió subsidiado por los contribuyentes. Desde el discurso de Cameron en Munich, por ejemplo, la mezquita de East London, ha recibido al menos £ 150,000 del dinero de los contribuyentes. En diciembre de 2013, la mezquita de East London invitó a Shakeel Begg para hablar en la institución, quien describe la jihad como «el más grande de los hechos».
El mayor obstáculo sigue siendo la falla del gobierno, los medios y la academia para aceptar que algunos islamistas «moderados» son con frecuencia la causa y Adebowale es simplemente el síntoma. Los responsables políticos y académicos, sin embargo, siguen insistiendo en que los islamistas «no violentos» deben formar parte de la lucha contra la radicalización.
El autor y comentarista político Douglas Murray ha señalado que el problema para enfrentar el peligro presentado por el extremismo «no violento» es principalmente político:
Poco después del discurso del Sr. Cameron [en Munich], el líder del Partido Liberal Demócrata (y el viceprimer ministro) Nick Clegg dio un discurso casi exactamente opuesto en Luton. Argumentó, entre otras cosas, la importancia del compromiso con los extremistas no violentos.
Los académicos también, parecen ciego al problema: la investigación creada por el University College de Londres para examinar la presencia de Abdulmutallab en la UCL, por ejemplo, incluyó a Muhammad Abdul Bari en su panel de expertos. En 2006, mientras era el secretario general del Consejo Musulmán de Gran Bretaña, Bari ofreció la Mezquita del Este de Londres como una plataforma para Delwar Hossain Sayeedi, el vicepresidente de Jamaat-e-Islami, que luego ha sido condenado a muerte en Bangladesh por su participación en actos de genocidio durante la guerra de independencia de 1971. Muhammad Abdul Bari también ha defendido la decisión de la mezquita de East London para organizar un evento con Anwar Al-Awlaki, el fallecido líder de Al Qaeda.
El proceso de radicalización parece institucionalizado dentro de los principales grupos islamistas «moderados» de Gran Bretaña.
Hasta que el gobierno no elija seriamente desafiar al extremismo promovido por estas organizaciones, retire toda la financiación pública y ponga fin a la inclusión de los extremistas «no violentos» en la discusión de las políticas públicas, la «cinta transportadora» continuará lanzando más y más jóvenes radicalizados en las calles de las ciudades británicas. Y esto vale para el resto de los países europeos y EE.UU.
Fuentes: Gatestone Institute, Signos de estos Tiempos
 |