Los que quieren cambiar la moral son frenados.
La Agenda de la reingeniería social mundial, apoyada mayoritariamente por los sectores políticamente de izquierda y los liberales, tiene el eje de una nueva ética sexual, que incluye la promoción del aborto y la anticoncepción, el incentivo de una mayor promiscuidad sexual y la promoción directa de la homosexualidad, por el método de dar protección especial al lobby homosexual para que extienda su ideología en todos los ámbitos de la sociedad, entre ellos la reestructura del matrimonio tradicional.
Hasta ahora esta agenda parece dar paso tras paso exitoso, llevado de la mano por las potencias occidentales y la burocracia de la ONU, y a veces da la sensación de que la tendencia parece imparable. No obstante, últimamente se ven más matices, como si se estuvieran creando barreras para contener esta avalancha.
Dos hechos significativos sucedieron la semana pasada que ponen freno a la agenda de la reingeniería. Uno fue en Europa, donde el Parlamento Europeo bloqueó por segunda vez la iniciativa de la diputada socialista Edite Estrela, que pedía a los gobiernos europeos que aseguren que la educación sexual forme parte de la enseñanza obligatoria en primaria y secundaria, y toda una serie de medidas más. Y el otro fue que el Tribunal Supremo de la India, la mayor democracia del mundo, con elecciones libres desde 1950, revocó una sentencia del Tribunal Superior de Delhi del 2009, que había despenalizado los actos homosexuales, lo que hay que comprenderlo a la luz de la cultura india.
NUEVA DERROTA DE LOS ABORTISTAS EN EL PARLAMENTO EUROPEO: TUMBAN POR SEGUNDA VEZ EL INFORME ESTRELA
Con 334 votos en contra del informe, 327 a favor y 35 abstenciones, los eurodiputados tumban por segunda vez la propuesta elaborada por la socialista portuguesa Edite Estrela, con la ayuda de la abortista International Planned Parenthood Federation (IPPF), que pedía a los gobiernos europeos que aseguren que la educación sexual forme parte de la enseñanza obligatoria en primaria y secundaria.
En su lugar, prosperó una resolución en la que se destaca que el aborto y otras políticas de salud sexual, así como derechos afines y la educación sexual en las escuelas, son competencia exclusiva de los Estados miembros y no de la UE.
El informe indica también que los servicios públicos deben ofrecer servicios de aborto «legales, seguros y accesibles», y esta propuesta no llegó a votarse porque prosperó una resolución contraria de los grupos PPE y Conservadores y Reformistas (ECR).
Entre los argumentos del informe Estrela que provocaron el rechazo de la mayoría del recinto figura la idea de que «como objetivo de derechos humanos y salud pública», los servicios de aborto deben ser «legales, seguros y accesibles» dentro de los sistemas públicos de salud de los Estados miembros. Y también que las mujeres que se hayan sometido a un aborto ilegal no sean perseguidas por la Justicia.
También critica que en ocasiones se «impide o retrasa» el acceso al aborto en los supuestos en que es legal, con «obstáculos» como «el uso extendido de la objeción de conciencia, períodos de espera médicamente innecesarios o asesoramiento parcial».
La eurodiputada Estrela incluye otras cuestiones relacionadas con la salud sexual, como la necesidad de que las mujeres tengan acceso a revisiones ginecológicas y mamografías anuales, y tacha de «inaceptable» que con la «excusa» de los recortes para superar la crisis se reduzcan estas prestaciones en algunos Estados miembros.
Además, reclama servicios de fertilidad y opciones reproductivas «no discriminatorias» para que tengan acceso a los tratamientos todas las mujeres, también en el caso de solteras y lesbianas.
Otras de las cuestiones del informe que ha provocado el rechazo de los eurodiputados conservadores se refiere a la petición de que la educación sexual «sea obligatoria para todos los alumnos en las escuelas primarias y secundarias» y que se preste especial atención a este tipo de programas.
Los Estados miembros, además, deberían ofrecer servicios de salud sexual y reproductiva «adecuados para adolescentes» en función de su edad, maduración y evolución de sus capacidades, según el informe. Los adolescentes deben poder acceder a estos servicios «sin el consentimiento de sus padres o tutores», añade.
Tras el voto en contra de su informe, Estrela llamó “hipócritas” a los eurodiputados “que votan en contra de los derechos de salud sexual de las mujeres pero luego premian a Malala Yousafzai por luchar por los derechos de las niñas en Pakistán”.
LA INDIA RECUPERA LA LEY QUE PENALIZA LA HOMOSEXUALIDAD
El Tribunal Supremo de la India ha restaurado la ley que prohíbe la práctica homosexual como «un crimen contra la naturaleza». El primer tribunal del país revoca una sentencia del Tribunal Superior de Delhi en 2009, que había despenalizado los actos homosexuales.
Con fecha 2 de julio de 2009, el Tribunal Superior de Delhi había repudiado la sección 377 (delitos contra natura) del Código Penal de la India. Era una ley que se remontaba a la época colonial británica. Establecía que el sexo que ocurre en privado entre dos adultos que consienten no era un delito penal. Hasta entonces, los actos homosexuales podían llevar a condenas de hasta 10 años de cárcel (o a cadena perpetua en casos considerados de especial gravedad, ligados a pederastia, coacciones, etc.).
La India no es un país irrelevante ni una dictadura: se trata de la mayor democracia del mundo, con 1.240 millones de habitantes (la Unión Europea, sumando a Croacia, recién incorporada, apenas tiene 510 millones). Y tiene una democracia más estable y antigua que, por ejemplo, España, desde 1950 convocando elecciones con voto universal y una Constitución. No es un país que quiera recibir muchas lecciones del extranjero. También es uno de los países más religiosos del mundo.
La sentencia que vuelve a criminalizar los actos homosexuales ha sido recibido por los lobbies del homosexualismo político con gran enfado y algunos han señalado a «las organizaciones religiosas, islámicas y cristianas» de haber presionado para que así fuese.
Pero lo cierto es que ambas religiones son minoritarias en la India y de hecho el cardenal Oswald Gracias ha recordado que la Iglesia se opone a dar reconocimiento legal a las uniones del mismo sexo, pero no hace campaña para criminalizar a las personas homosexuales.
En declaraciones a la agencia católica AsiaNews el cardenal Gracias ha afirmado, como arzobispo de Mumbay y presidente de la Conferencia Episcopal de la India, que
«La Iglesia católica nunca fue oposición a la despenalización de la homosexualidad, porque nunca hemos considerado delincuentes a los homosexuales. Como cristianos expresamos nuestro pleno respeto a los homosexuales. La Iglesia Católica se opone a la legalización del matrimonio gay, pero enseña que los homosexuales tienen la misma dignidad de todo ser humano y condena todas las formas de discriminación injusta, acoso o abuso».
De hecho, quien presentó el recurso en el Tribunal Supremo fue el Partido Bharatiya Janata (BJP), de ultra-nacionalistas hindúes, que considera anti-India las religiones «extranjeras» como el cristianismo y el islam, y patrióticas el hinduísmo y las muy minoritarias jainismo, zoroastrismo o budismo.
Para el BJP los actos homosexuales son «ilegales, inmorales y contrarios a la ética de la cultura india».
Fuentes: Asia News, Forum Libertas, Signos de estos Tiempos
 |
