Existe legalmente en Holanda y los abortistas lo hacen ilegalmente.
A fines del 2011 dos bioéticos plantearon la teoría del aborto post nacimiento, preguntándose por que era tan distinto matar al niño en el útero de su madre que inmediatamente fuera. Ahora resulta que el aborto post nacimiento está en acción en Holanda, mediante el Protocolo de Groningen, que su creador, el médico y abogado Eduard Verhagen, defiende porque da certeza total sobre el diagnóstico y un pronóstico más claro para optar por eliminar al niño enfermo o no.
Por otra parte, el aborto post nacimiento es una norma ilegal que se aplica en los abortorios, porque cuanto más cerca del parto se produce el aborto, mas posibilidades tiene de que el bebe nazca vivo, y en ese caso se lo sacrifica clandestinamente, como lo muestra el caso del Dr. Gosnell.
EL ABORTO POST NACIMIENTO NO ES UNA TEORÍA SINO QUE SE PRACTICA
El artículo de Alberto Giubilini y Francesca Minerva de noviembre de 2011 «Aborto después del parto: ¿por qué debe vivir el bebé?», donde simplemente planteaba que el infanticidio era un experimento mental, se reafirma como una realidad en el número especial de la revista Journal of Medical Ethics, que publica la contribución de un pediatra que realmente lo ha hecho, habla de ello y lo defiende.
El Dr. Eduard Verhagen, pediatra del Centro Médico Universitario de Groningen en Holanda, dice que, según su experiencia, el infanticidio es a veces preferible al aborto en el segundo trimestre.
Esto es lo que opinaba, y hacía, el abortista Kermit Gosnell, a quien se le esta siguiendo juicio en EE.UU. por matar a bebes abortados que nacieron vivos. Uno de los testigos ha dicho que ha visto matar a mas de 100 bebes nacidos vivos cortándoles la columna con unas tijeras.
LA DEFENSA DEL ABORTO POST NACIMIENTO
Certeza total sobre el diagnóstico y un pronóstico más claro después del nacimiento es lo que esgrime el médico holandés Eduard Verhagen, director de Pediatría de la Universidad de Groningen y autor del Protocolo de Groningen para defender la eutanasia infantil, en casos de bebés gravemente enfermos, en lugar de abortar en el primer trimestre si se sospecha una grave malformación.
Verhagen es más conocido en Europa por la bandera que ha hecho de la eutanasia neonatal, como último método para poner fin al sufrimiento infantil. Médico y abogado, es autor del Protocolo de Groningen: introducido en 2005 en los Países Bajos.
Es la guía que utilizan los médicos holandeses para decidir en qué casos se debe aplicar la eutanasia infantil. Lo originó el caso de una niña con una grave enfermedad de la piel –epidermolisis bullosa– que provoca la aparición de ampollas internas y externas. Los padres solicitaron a los médicos la eutanasia. La solicitud fue denegada y la niña murió tres meses después. La aprobación del protocolo acarreó una tormenta de críticas, denunciando que con ello se abría la la puerta a la generalización de la eutanasia en recién nacidos.
EL PROTOCOLO DE GRONINGEN
El denominado Protocolo de Groningen (GP) en Holanda permite la eutanasia de los recién nacidos en condiciones estrictas si hay «sufrimiento incontrolable y desesperado» y ambos padres dan el «consentimiento informado».
El Dr Verhagen afirma que hubo menos casos de eutanasia neonatal después de la publicación del GP – pero por razones no relacionadas con el mismo. Con la popularización de los exámenes prenatales, más mujeres optaron por interrupciones del embarazo en los casos difíciles, como espina bífida. El número de casos de eutanasia inmediatamente de nacidos en realidad se redujo de 15 en 2005 a 2 en 2010.
El Protocolo de Groningen establece los cinco criterios que deben cumplirse para tomar una decisión tan grave:
un diagnóstico y pronóstico fuera de toda duda,
la presencia de un sufrimiento incontrolable y desesperado,
una segunda opinión médica independiente para confirmar el primer diagnóstico,
el consentimiento de ambos padres y,
el visto bueno de la fiscalía general para dar seguridad jurídica.
PERMITE UN DIAGNÓSTICO MAS SEGURO
En algunos casos, «el aborto post nacimiento» puede ser el tratamiento más sensible, Verhagen cree, porque permite a los padres y los médicos hacer un diagnóstico más preciso y discutir opiniones tratamiento.
«Si todas las partes concluyen que el pronóstico es muy sombrío, la condición de los niños se considera como de sufrimiento continuo e insoportable, y los padres solicitan la eutanasia, ¿por qué no se permitirla como una alternativa en el segundo trimestre trimestre?»
En cualquier caso, el Dr. Verhagen señala, la opinión oficial de la Academia Americana de Pediatría es que es moralmente permisible retirar o retener la hidratación y la nutrición de los recién nacidos en algunos casos.
Esto incluye a los «niños en estado vegetativo persistente o niños con anencefalia». Esta es una forma de eutanasia, pero el niño perdura durante un largo tiempo mientras que se muere de hambre.
«¿Si los padres desean acortar ese camino, y organizar la muerte de su hijo rapidamente, no debe estar la eutanasia disponibles para ellos?»
Fuentes: Bioedge, Hazte Oír, Signos de estos Tiempos
 |