El Dr. Yagüe ha liberado un nuevo video sobre el, llamado por él, «astro del aviso».
Es un compendio de explicaciones técnicas muy detalladas, junto con consideraciones espirituales y respuesta a críticas que le han realizado.
Foto al sol sacada por Carlos Calzada el 20 de noviembre 2016.
En él realiza una corrección sobre la fecha probable del eclipse, que sería el 28 de noviembre.
.
Establece que esta fecha, al igual que la del vuelco de la Tierra, es tentativa, que puede ir variando de acuerdo a nuevas observaciones.
Y deja “sobrevolar” que hay que evitar pensar ansiosamente que si no se da en esa fecha es que no se va a dar cercanamente.
Nota: Habíamos decidido no publicar más informaciones sobre este tema hasta que hubiera una confirmación o desconfirmación.
.
Pero entendimos que este video agregaba información técnica sobre las imágenes, útil para que nuestros lectores disciernan mejor.
Mira el video y saca tus propias conclusiones.
Seguimos haciendo dos llamados:
.
Que astrónomos o entidades oficiales estudien las observaciones e informen al público.
.
Recomendamos estar en gracia, oración y ayuno para aminorar los efectos de la hipotética “enana marrón” sobre la Tierra.
Leer esto también:
- ÚLTIMA INFORMACIÓN sobre ASTRO del AVISO: ya sería Visible al Ojo Humano
- ÚLTIMO MOMENTO sobre el Astro que produciría el Aviso
- Ya se ha Avistado el Supuesto Astro del Aviso [que predijo el Dr. Yagüe]
- Impactantes Precisiones del Dr. Yagüe sobre el Astro que Produciría el Aviso en Noviembre 2016
- Actualización al 12 de Noviembre del “Astro del Aviso” por el Dr. Yagüe
¿SE EQUIVOCA EL DR. YAGÜE SOBRE LA ENANA?
Es el único que presenta datos y eso es un mérito y no un demérito.
.
Pero no tenemos medios para verificarlos. En cambio otros sí los tienen.
.
Y por eso hemos hecho un llamado a astrónomos a que verifiquen las fotografías que está tomando Carlos Calzada junto con las interpretaciones que hace Yagüe de las mismas.
Nadie ha contestado hasta ahora. Pero seguimos llamando.
El que no se hayan preocupado de verificar no es un indicador de que no hay nada allí; eso habla de su actitud y no de lo que hay cerca del sol.
Recapitulemos.
Nuestra actividad en el tema se ha limitado a comunicar un hecho insólito y potencialmente grave, que había surgido a través de análisis de apariciones marianas.
En un primer artículo Yagüe presentó una hipótesis de cómo y cuándo iba a darse el aviso para la conversión de la humanidad; el cual ha sido profusamente tratado en los Foros.
Nuestros lectores quedaron movilizados con el tema e hicieron preguntas al Dr. Yagüe, las que él contestó en un segundo artículo.
La cosa hubiera muerto ahí porque eran meras hipótesis hasta ese momento, discutibles a nivel de teoría.
Pero luego aparecieron las fotos de Carlos Calzada que mostraban, por observación, que una cosa que parecía el llamado “astro del aviso” estaba allí en el cielo.
Y que era posible captarlo con un enfoque al sol con ciertos filtros y en ciertas condiciones que él explicaba.
A partir de allí la discusión ya dejó de estar en el campo de la teoría, porque había alguien que presentaba pruebas de un objeto estelar allí afuera.
¿Eran ciertas las pruebas? ¿Se trataba de una enana marrón?
Esto era y es discutible solamente con datos empíricos.
Ahora no es significativa la crítica desde la teoría, la teología, las astronomía sagrada, etc.
Ahora lo que se necesitan son datos de observaciones que corroboren o tiren abajo las fotografías de Calzada.
Que alguien enfoque el cielo con lentes infrarrojos sofisticados y en las condiciones apropiadas, y contradiga a Yagüe diciendo que no hay nada allí.
Y por eso seguimos haciendo el llamado a astrónomos, para que lo hagan.
De modo que sobre la existencia de la “enana marrón” no podemos dar ningún juicio de valor sobre su no existencia, porque no hay datos empíricos en su contra.
LOS MATICES CON YAGUE
En primer lugar tenemos un matiz sobre la oportunidad de este video.
Si bien agrega una serie de datos técnicos, útiles básicamente para expertos, “alborota el avispero” generando más escépticos por miedo.
Hemos notado que progresivamente los cristianos se han hecho escépticos sobre el hecho, en la medida que pasó del campo de la fantasía al de una posible realidad inmediata.
Una cosa es pensar teóricamente que puede venir un aviso y con una serie de catástrofes, y otra es pensar que va a ser ahora.
Estamos viendo que el miedo está paralizando a muchos hermanos que ya no pueden ver con objetividad, o incluso agnósticamente esta posibilidad.
Su miedo les lleva a “decretar” que esto no es verdad, sin más.
Y a tal punto se rebelan contra esta posibilidad dolorosa, que algunos hasta se niegan a orar para que esto no suceda – o por la conversión de los pecadores – porque decretaron que “esto es una mentira”.
La sana actitud es dejar esta posibilidad abierta hasta que las observaciones de terceros la corroboren o la desestimen.
Y/o lo haga la misma realidad.
Por tanto nuestra propuesta al Dr. Yagüe fue que se mantuviera en silencio, porque ya todo estaba dicho; ahora era tiempo de esperar.
Por algo el Señor, que nos conoce, dijo que iba a venir como un ladrón.
Veremos que frutos da esta nueva táctica.
En segundo lugar, pensamos que el centro ahora es la conversión y la oración.
Y vemos débil ese planteo en el video de Yagüe.
En incluso deja la sensación que los terremotos, el vuelco y sus consecuencias son irremediables, cuando las acciones profetizadas por el Señor son condicionales
Basta pensar en la profecía de la destrucción de Nínive, de la cual se echó para atrás Yaveh. Y la de Sodoma y Gomorra, que la cumplió porque no encontró 10 justos.
A nuestro juicio el énfasis debe estar puesto en la confesión y estar en gracia, en la oración por nosotros y los pecadores y en el ayuno.
La oración puede cambiar el curso de los acontecimientos.
Desde evitar el problema hasta aminorar sus efectos destructivos sobre la humanidad.
La oración y el ayuno siempre sirven. Porque incluso si se descubriera que no existe tal astro, el Señor las adjudica a otros fines; la oración nunca se pierde.
Esta ha sido nuestra estrategia en nuestras redes sociales.
Y en tercer lugar, creemos innecesario entrar en polémica contra los críticos que apelan a argumentos teóricos o teológicos.
Porque sitúa el tema en una controversia doctrinal, cuando en este momento está en el campo observacional de los cielos.
Hasta que se sustancie la verificación del astro es absolutamente intrascendente discutir los méritos o deméritos de la astronomía sagrada.
Es desviarse del real foco actual.
Dando pie a que sus adversarios le contesten generando así hinchas de la astronomía sagrada y contrarios a la astronomía sagrada, cuando el tema hoy no es este.
Este es el video:
