Categories
Bioética Fertilidad Genética Homosexualidad Ideología de Género Madre subrogada Movil NOTICIAS Noticias 2016 – julio – diciembre Procreación Artificial Salud Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Un Documento para las Futuras Generaciones cuando Pregunten ¿Cómo Pasó Esto?

Cuando todo es opinable y la realidad deja de tener valor…

La imagen que sigue ha sido viral porque emociona a muchos mostrando que una pareja gay puede “tener” un hijo. Pero de hecho demuestra que no pueden tenerlo, y sobre todo muestra que dos padres no hacen una madre.

Esto es la punta del iceberg de una ‘revolución’ más profunda que reniega de la naturaleza porque quiere crear otra realidad, y comienza con silenciar ciertas palabras para que vayan perdiendo su valor.

Convendría leer esto sobre sobre la ideología de género.

pareja gay con hijo recien nacido

No tiene por qué haber duda sobre si una pareja homosexual le puede dar cariño a sus hijos. Ese no es el punto. El punto es que consecuencias de futuro tiene para el desarrollo de los niños la ausencia de uno de los roles, el de padre o de madre.

Aquí hay una serie de artículos que explican a fondo lo que sucede. Algunos son testimonios de hombres y mujeres criados por homosexuales, quienes explican las vicisitudes por las que pasaron en su desarrollo. Y otras son investigaciones de los resultados de la crianza de padres del mismo sexo vs. padres de sexos diferentes.

 

EL POTENTE ALEGATO DE LA DIPUTADA EUGENIA ROCELLA

La siguiente reflexión la ha hecho la diputada italiana Eugenia Roccella, como una crítica dolorosa de la nueva forma que la raza humana está empezando a reproducirse, y de las consecuencias de ello.

eugenia roccella.jpg

La secuencia fotográfica en la que dos hombres – una pareja canadiense gay – abrazan conmovidos, a un bebé todavía sucio con el líquido amniótico, ha dado la vuelta al mundo, publicada en los periódicos con titulares que apelan a las emociones del lector de forma explícita.

La emoción está ahí, pero no es empática. Es más bien una perturbación indefinible que captura a los dos gay, que, sin camisa, llevando al bebe piel con piel con el torso desnudo.

En una sola toma, en el borde, se puede ver el perfil de una mujer con expresión perdida y sufriente.

Es la mujer que sostuvo al bebé en su vientre durante nueve meses, que acaba de dar a luz, y debió dárselo de inmediato a los gay, según el contrato.

Fue pagada por ello, ha hecho su trabajo. En las fotos sucesivas desaparece.

No es una madre, es sólo una prestataria de servicios, al igual que la otra, la desconocida que ha proporcionado los ovocitos de pago; porque quien ordena a un niño como un objeto de confección, no quiere que esté relacionado biológicamente con una sola mujer, y prefieren que haya dos madres, una genética (de la cual se toman se toman los ovocitos) y otra gestacional (la cual presta el útero).

Luego, por supuesto, estas madres van a desaparecer, y no habrá ninguna madre.

Las lágrimas del hombre que finalmente tiene el bebé en sus brazos son comprensibles, pero también terribles.

No es la emoción de un padre que asistió al parto, que ha tenido la mano de su compañera, que vivía su embarazo. Aquí hay sólo un padre, y ya no hay una madre.

La mujer está excluida, negada, apenas aparece en una sola imagen, pero debe ser cancelada para a construir la “gran ficción”, la de una paternidad sin cuerpo, sin sexo y sin relaciones naturales.

Ese niño no podrá escuchar, en brazos de su madre, cerca de su corazón, el latido del corazón que le ha acompañado en el útero, un sonido reconfortante para él y habitual.

No sabrá nunca que puede agarrar su pecho, chupando la leche que su madre produce sólo para él. No sentirá el olor de su madre, el dulce aroma de la piel y la leche materna.

Ese niño fue obtenido por el nuevo mercado de la paternidad de los hijos, que implica procedimientos bien definidos: catálogos desde el cual seleccionar los llamados «donantes» mediadores competentes, abogados, contratos, pagos, multas que se deben pagar si no se respeta el contrato.

La foto debe emocionar, porque muestra que una pareja gay puede «tener» un hijo. Pero de hecho demuestra que no puede tenerlo, y sobre todo muestra que dos padres no son una madre

familia

 

LA GÉNESIS DE TODAS ESTAS COSAS

Hace casi cien años, el gran Gilbert K.Chesterton predijo que la deriva de la mentalidad nihilista moderna iba a evolucionar – un poco más tarde – a lo ridículo. Esa es la guerra contra la realidad.

Quería decir que lo que hasta entonces había sido una afirmación de sentido común y de racionalidad – por ejemplo, que todos hemos nacido de un hombre y una mujer – en el futuro se convertiría en una tesis de fanáticos, un dogmatismo para condenar y castigar. Sostuvo que había que prepararse para la gran batalla en defensa del sentido común.

De hecho, Chesterton escribió:

El gran avance de la destrucción cultural continuará. Todo se puede negar. Todo lo se convertirá en un credo… Encenderemos un fuego al testimoniar que dos más dos es igual a cuatro. Desenvainaremos la espada para demostrar que las hojas son de color verde en el verano

Habrá, pues, que defender no sólo las virtudes increíbles y la sabiduría de la vida humana, sino algo aún más asombroso: este inmenso universo que podemos mirar directamente a los ojos. Vamos a luchar por los prodigios visibles como si fueran invisibles. Veremos la hierba y el cielo imposibles con una extraña valentía. Estaremos entre los que han visto y han creído”.

 

SUSTITUIR AL PADRE Y A LA MADRE

El discurso “políticamente correcto” está produciendo engendros en Europa como por ejemplo eliminar en las inscripciones de los niños y en la enseñanza, las menciones a padre y madre, desexualizándolas y cambiándolas por progenitor 1 y progenitor 2.

Todo esto porque – de acuerdo con la ideología de lo “políticamente correcto” – se debe desexualizar la genitalidad. Es por eso que el término “padre” y “madre” se podría sentir como discriminatorio por alguien.

En primer lugar, hay que señalar que “los hechos tienen la cabeza dura”, y – con todo respeto a algunos comentaristas – todo el mundo en la tierra fuimos creados por un hombre y una mujer. De cualquier manera de ahí se produjo la concepción.

Así que la realidad contradice los puntos de vista y, sobre todo, demuestra que nadie puede sentirse “discriminado” por esa formulación porque todos, absolutamente todos, hemos sido generados por un padre y una madre, por lo que somos sus hijos.

Pero hoy, por desgracia, la mentalidad dominante dice que si los hechos contradicen las opiniones, tanto peor para los hechos. Por lo tanto, al no ser capaz de “abolir” la naturaleza por la ley, se decidió abolir las palabras “que dicen” la naturaleza de las cosas (mañana será posible promulgar la ley que dos más dos es igual a siete y que se tiene que llamar al día, noche y a la noche, día).

bebe en tubo de ensayo

 

UNA DISCRIMINACIÓN PEOR

Pero esta forma de progenitor 1 y progenitor 2, con el fin de ser “políticamente correcto”, crea una discriminación peor.

Primero discrimina a la gran mayoría de las personas que siguen sintiendo padres y madres – y no progenitor 1 y progenitor 2 – y continúan siendo llamados por los niños “papá” y “mamá” (hasta que esté prohibido).

En segundo lugar, la nueva formulación discrimina en contra del “progenitor 2?, que inevitablemente se convertirá en secundario.

De hecho, para superar este problema, el Ayuntamiento de Bolonia parece haber decidido adoptar otra dicción: “progenitor” y “otro progenitor”. Pero también es discriminatorio hacia uno de los padres.

Ambas fórmulas son altamente sexista, porque tanto la solución progenitor 1 y progenitor 2 y la de progenitor y otro progenitor, utilizan el término para el progenitor masculino, mientras que la madre – si usamos un lenguaje no discriminatorio – en todo caso es “progenitora”.

Pero, al parecer, en este caso, la discriminación contra las mujeres se ignora y se mantiene en desprecio. Al final del día, está claro que los únicos términos que no discriminan a nadie son “padre” y “madre”.

Pero ahora la ideología dominante ha declarado la guerra a los padres y madres, a la familia natural, y a la realidad. Por lo que se irán eliminando gradualmente de la lengua.

No sólo eso. La purga del lenguaje continuará (por ejemplo la palabra “matrimonio”, que se refiere, obviamente, a la mater) y se extenderá a la literatura.

 

DESEXUALIZAR TODO

Se tendrá que censurar casi todo, desde la Odisea, cuando Telémaco tiene la audacia de esperar al padre y no al progenitor 1. A la Biblia, donde con la paternidad de Abraham comienza Alianza y donde Jesús nos enseña a orar el “Padre Nuestro”, señalando a María, la Madre.

Y el psicoanálisis también caerá bajo los golpes de la corrección política.

Sigmund Freud en el “Prefacio a la Segunda Edición” de “La interpretación de los sueños”, escribe textualmente:

“Este libro tiene tiene tambien para mi otro significado subjetivo, que me resultó claro sólo después de que lo he completado. Me pareció como un pedazo de mi autobiografía, como mi reacción a la muerte de mi padre, el suceso más importante, la pérdida más dolorosa en la vida de un hombre”.

Como se ha señalado por Hermann Lang

si Freud es considerado el padre del psicoanálisis” de esta cita “resulta que el psicoanálisis es esencialmente la relación con el padre”.

El psicoanálisis, de hecho, dice que el “padre” y “madre” no son sólo la realidad humana ineludible de la que todos hemos nacido, los que han creado nuestro cuerpo biológico y que impregnan sus formas individuales en nuestra psique, encontrando, de manera complementaria, nuestra identidad más profunda y nuestra relación con todas las cosas.

Abolir el padre y la madre, por lo tanto, es probable que lleve a la abolición (psicológica) de los niños.

¿Cómo se puede “corregir” a Freud? No se puede sustituir el padre y la madre con el progenitor 1 o progenitor 2.  Porqué no son intercambiables. Padre y madre son complementarios. No se pueden eliminar.

Pero todo esto no parece importarle a tal o o cual asesor o ministro o político o experto. Parece que no se dan cuenta de la enormidad y la delicadeza de lo que van hacer.

Aunque tal vez quieran la cancelación de una antigua civilización y de la propia naturaleza humana por medio de una resolución política.

 

EL CASO RECIENTE DE LOS PAÑALES HUGGIES

Huggies, líder en pañales para niños, en Italia había filmado un spot de TV donde mostraba a un niño, vestido de azul, y a una niña, vestida de rosa, en diversas actividades.

huggies bimbo e bimba

El niño patea una pelota y ella besa a una muñeca. Una voz en off decía entre otras cosas “Tan pequeños y tan diferentes”. 

Esto quiere decir que, dado que los hombres y mujeres de una edad temprana son diferentes, también deben usar diferentes pañales, con zonas de manejo del pis diferenciada para él y para ella. Y para ello Huggies ha desarrollado un producto exclusivo, pañales para niñas y pañales para niños.

Pero el lobby gay consideró sexista a los Huggies porque argumentan, de acuerdo a la ideología de género, que los hombres y las mujeres son sólo diferentes por el estereotipo cultural y este comercial no hace más que acentuar el estereotipo cultural.

La simple descripción de la distinción hombre / mujer desencadenó protestas e indignación entre los homosexuales, que recurrieron al Instituto para la Autorregulación Publicitaria, para que ordene a Huggies desistir de mantener al aire el spot publicitario, porque dicen que el spot violaría los artículos 10 y 11 del Código de Comunicación Comercial. El artículo 10 establece “evitar cualquier forma de discriminación, incluida la de género”; el artículo 11 impone un especial cuidado “en los mensajes que atraen a los niños”.

Y lo peor aún es que el Instituto de Autorregulación Publicitaria emitió un requerimiento judicial contra la empresa.

En menos de dos semanas, Huggies cambió el spot tras la decisión del Instituto de Autodisciplina que el primero de julio de 2015 anunció:

«la publicidad se declaró no cumplir con el Código de Comunicación Comercial no debe ser más difundida».

Huggies sustituyó el spot, quitando la parte en que los bebes jugaban a cosas sexistas – él pateaba una pelota y ella jugaba con una muñeca – permaneciendo sólo la parte donde los pequeños hacen fiestas hacia la mamá. 

Y una voz en off políticamente correcta dice:

«Mis hijos tienen muchas cosas en común, pero cuando hace pipi hay una diferencia. Así que ¿por qué utilizar los mismos pañales? «.

Note el lector que en el segundo spot se dice exactamente lo contrario que en el primero.

En la primera versión se usaba el principio de la diversidad: el hombre y mujer son diferentes .
.
Ahora se dice que «ellos tienen muchas cosas en común», es decir que hombres y mujeres son iguales, excepto cuando orinan. 

Este es un reciente caso clarísimo de cómo se ejerció presión para no permitir mostrar que las niñas y los niños tienen inclinaciones temperamentales diferentes – el pateaba una pelota y ella jugaba con muñecas –, en un intento de esconder la realidad.  

 

NO ESTAMOS HABLANDO SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD

Este artículo no pretendió una crítica al estilo de vida homosexual sino exponer sobre la ideología de género, que supone que los sexos son intercambiables y por ende la paternidad también. 

Hay suficiente evidencia de investigaciones que muestra que las diferencias entre hombres y mujeres existen más allá de lo fisiológico, y que en nuestra constitución cerebral hay pautas para los hombres y las mujeres que les llevan a diferentes temperamentos. Una buena explicación la puedes encontrar aquí.

Esto se relaciona con la paternidad, porque no es lo mismo que a un niño lo críen dos personas del mismo sexo que una persona de una sexo y otra del otro, y no es lo mismo que lo críen sus padres biológicos que otros; y esto no es una opinión sino una constatación de que lo roles naturales en la crianza de los niños los hacen desarrollarse con menos riesgos y menos complicaciones para su futuro. Arriba presentamos varios testimonios sobre las dificultades que enfrentan personas criadas en hogares en que falta un rol, el de padre o el de la madre.

Pero lo que estamos viendo en estos momentos es una imposición por la fuerza de una ideología que no tiene bases comprobables, como que niños y niñas nacen iguales y que las diferencias son culturales, sino solo una opinión; y eso es lo que enfocamos en este artículo.

Fuentes:

Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis: