Por qué es Inevitable la Legalización del INCESTO y la POLIGAMIA

Los argumentos que han permitido al lobby homosexual destruir la institución natural del matrimonio hacen indispensable la legalización de otras formas de matrimonio.

No hay argumento razonable para impedir la legalización de la poligamia (poliamorosos) y el incesto (consaguíneo amorosos), y hasta la pedofilia, la zoofilia y la necrofilia.

Si todos los seres humanos tienen el derecho a contraer matrimonio (o simplemente estar) con su ser amado, como los defensores de personas del “matrimonio” del mismo sexo constantemente nos dicen.

¿Por qué no debieran parejas incestuosas de adultos disfrutar de ese mismo derecho; y los polígamos?

Esto lo dice Nick Cassavetes el director de la película Yellow, que cuenta una relación incestuosa entre un hermano y una hermana.

SÓLO SIN AMOR ES INCORRECTA UNA PAREJA

Al destruir la institución del matrimonio, el movimiento LBGQTI «derechos de los homosexuales» hizo posible la extensión de los «derechos legales» similares para otros «estilos de vida».

Esto incluye la zoofilia, las relaciones consanguíneas amorosas (incesto), la poligamia (poliamorosos), y hasta la necrofilia, la pedofilia, la zoofilia.

Y todos las demás preferencias o identificación sexuales, incluyendo la sologamia y las relaciones trans-poliamorosas.

¿Por qué estos argumentos, que fueron la base de la legalización del matrimonio homosexual no encajan para normalizar las otras sexualidades?

«Nací de esta maner»
.
«No puedo elegir a quien amo»
.
«Tengo derecho a ser feliz como todos los demás»
.
«No estamos haciendo daño a nadie»
.
«¿Quién es el gobierno de legislar sobre el amor?»

Los homosexuales representan menos del 3 por ciento de la población en occidente, y en muchos países pueden casarse legalmente y adoptar niños

¿Por qué no los que están en relaciones incestuosas, los polígamos, los pedófilos y los zoofílicos?

Ahora la moral y las leyes están determinadas por las preferencias personales (que son fluidas y siempre cambiantes) para justificar las normas sociales

Entonces, ¿por qué se utiliza un estándar diferente para legislar el incesto, la poligamia o la necrofilia que el que se utiliza para las relaciones entre personas del mismo sexo?

Por ejemplo, las relaciones incestuosas y poligámicas son mutuamente consensuales, por lo que no hay argumento posible para no ser legales.

Los activistas de los derechos de los homosexuales y los políticos que optaron por la legalización de las políticas de matrimonio y ahora baño transgénero, no tienen ninguna justificación para impedir la legalización otro comportamiento sexual.

Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir abogaban por la desaparición del matrimonio tradicional

DESAPARECIÓ LA VISIÓN MORAL SOBER EL MATRIMONIO

Lo que hace que esta revolución moral tan vasta en consecuencias y en importancia es que la dimensión moral ha desaparecido del debate cultural.

Esto es cierto incluso entre los defensores del matrimonio heterosexual.

Ya no existe distinción entre las dos visiones rivales del matrimonio:

La visión conyugal, que define el matrimonio como un cuerpo, que sostiene el mundo a través de la creación y la crianza de los niños, así como un vínculo emocional y espiritual.

La visión revisionista, que define el matrimonio como una relación de amor emocional, que se destaca por su intensidad, sin referencia alguna a un derecho más allá de sus socios.

La visión conyugal, basada en la función de la familia y la crianza de los hijos, apunta a fidelidad de por vida.
.
Mientras que los puntos de vista revisionistas, a una relación basada en la intensidad emocional, en la que los socios permanecen juntos tanto como ellos quieran.

En la práctica esto significa que la definición de matrimonio es el vínculo de amor y nada más.

Lamentablemente, la visión revisionista del matrimonio es adoptada por millones de parejas heterosexuales, casados y solteros, pero es esencial para la idea misma del matrimonio del mismo sexo.

Esto no sólo ha hecho desaparecer la capacidad de expresar un juicio moral sobre la homosexualidad, sino sobre cualquier comportamiento sexual.

Esta revolución va mucho más allá del matrimonio y el sexo.

Sin juicio moral no existe la verdad, y sin verdad no hay juicio moral. Y no hay lado equivocado de la historia.

Hijo y madre mexicanos defienden su relación incestosa

INCESTO

Ahora, los activistas de incesto o sea los consanguíneo amorosos, argumentan que es su turno para tener su preferencia y estilo de vida sexual validada socialmente y legalmente.

Los activistas del incesto sostienen que todas las preferencias sexuales y actos deben ser legales si son consensuales y no dañan a nadie.

Más importante aún, el gobierno no debe legislar sobre el amor.

Christina Shy, es una activista incesto que dirige un sitio web de promoción y apoyo para las personas consanguíneo amorosos, y está en una relación con su medio hermano.

Ell sostiene que el incesto

«necesita ser traído a la atención de todo el mundo en el país y la gente necesita empezar a pensar de manera diferente.

Era lo mismo con las personas homosexuales sólo hace unos años y ahora pueden casarse y son aceptados.

Bueno, ¿por qué no las personas consanguíneo amorosos como nosotros? Somos todos los adultos. No somos pedófilos.

Estamos enamorados, queremos estar juntos. Eso debería ser un factor decisivo«.

Ella tiene razón, si el sexo es consensual entre adultos en la intimidad de su propia casa, ¿cómo es incorrecto o incluso ilegal?

¿Cómo es el sexo consentido entre dos hombres adultos es diferente que el sexo consentido entre hermanos adultos o madres adultas e hijos?

¿Si dos hombres adultos pueden casarse legalmente entre sí, por qué pueden hacerlo los adultos que tienen consensualmente parejas incestuosas?

Los adultos incestuosos no están coaccionando a nadie.

Ellos están haciendo decisiones a sabiendas sobre su propio cuerpo, así que por qué ¿alguien tiene un problema con él?

Realmente no es asunto de nadie más.

Cuando se trata de no hacer daño a nadie, los activistas del incesto argumentan que el aborto es legal, así que de nuevo, ¿qué estándar se utiliza para legislar el daño a otra persona?

Ellos están en lo correcto. Si un bebé no tiene derechos constitucionales, y los adultos los tienen, ¿por qué los adultos, que no hacen daño a nadie, no pueden estar juntos?

La práctica de la homosexualidad solía ser ilegal. Ahora los homosexuales pueden casarse.

«Los animales no humanos tienen relaciones incestuosas y múltiples parejas», dicen algunos activistas.
.
Del mismo modo, es bien conocido que los reyes y reinas tenían relaciones incestuosas durante siglos para mantener su línea de sangre pura.

Entonces, ¿quién es el gobierno de legislar sobre el amor? Toda persona tiene derecho a amar a quien deseen. Todo amor es igual.

¿Cómo el amor homosexual es mejor que el amor incestuoso?

Lo mismo ocurre con la poligamia y la necrofilia .

POLIGAMIA

El poliamor viene en todas las formas y tamaños. Es típicamente un ménage à trois, una mujer que vive con dos hombres, pero podría ser dos parejas que viven juntas – o casi cualquier otra cosa.

Pero sus partidarios insisten en que no es lo mismo que la poligamia. Esta es normalmente patriarcal y religiosa.

Las relaciones poliamorosas se centran a menudo en las mujeres y son decididamente seculares.

Los poliamoristas afirman que hay 500.000 familias que viven abiertamente en relaciones de poliamor en los Estados Unidos.

Y el difunto Chuck Colson estimaba que había entre 30.000 y 50.000 polígamos en los Estados Unidos sólo entre los miembros más fundamentalistas de la fe mormona.

Una reciente encuesta realizada por la revista More Loving encontró que casi dos tercios de ellas podrían reclamar el reconocimiento legal si pudieran.

Más del 90 por ciento pensaba que sus relaciones deben tener los mismos derechos, privilegios y responsabilidades que los matrimonios entre dos partes.

Los poliamorosos políticamente activos se quejan de que son objeto de discriminación en la vivienda, el empleo y la custodia de los hijos.

Por el momento, sin embargo, las múltiples relaciones son tan impopulares como las relaciones homosexuales eran hace 20 años. Pero lógicamente no debiera ser así.

De acuerdo con una reciente encuesta de Gallup, el 59 por ciento de los estadounidenses creen que la homosexualidad es moralmente aceptable, pero sólo el 14 por ciento aprueba la poligamia, y sólo el 6 por ciento el adulterio.

Sin embargo sería inconcebible que un político en una relación abierta de poliamor sea elegido, pero sí un homosexual.

¿Pero en 20 años a partir de ahora?

OTRAS FILIAS

Los esfuerzos para normalizar las relaciones sexuales con animales como una opción de estilo de vida aceptada se promocionan en un documental ganador de un premio de este año, que idolatra a una relación sexual entre un hombre y su amante delfín.

El movimiento para legalizar la interacción sexual con niños está creciendo.

Las personas están abogando públicamente sin vergüenza: «Soy un pedófilo, pero no un monstruo» y «la pedofilia es natural y normal para los hombres».

Estamos caminando hacia la suavización intelectual de los puntos de vista respecto a la pedofilia.

De considerarla una perversión destructora que atenta contra los niños y merece ser castigada, se ha pasado a considerarla una enfermedad, enfoque que es razonable si queremos cambiar a los pedófilos.

Pero de ahí se está pasando a debilitar la necesidad de castigo y luego a popularizar la idea de que se trata de una orientación sexual, lo que está a un paso de la normalización de la pedofilia.

Y los necrófilos se preguntan ¿Por qué tener relaciones sexuales con personas muertas es equivocado?

Al cadáver no le importa. Está muerto. No se pierde nada del cadáver; ni siquiera sabe lo que está pasando.

Por supuesto, no puede dar su consentimiento para el acto sexual, pero eso no importa porque hay suficientes necrófilos que sostienen que su preferencia sexual es normal.

LOS NIÑOS SON OPCIONALES

Los niños casi nunca se mencionan en la literatura sobre ninguna de estas formas de vida.
.
Se trata de estilos de vida que están dedicados al romance, la comodidad y la satisfacción sexual.

Los niños que aparecen fugazmente en los informes de los medios de comunicación parecen ser los descendientes de los primeros matrimonios.

Los argumentos a favor del poliamor, el incesto y otros, solo tocan la satisfacción adulta, no la creación de un entorno seguro y acogedor para los niños.

Los abogados, por lo tanto, pueden argumentar plausiblemente que nadie se verá perjudicado por el reconocimiento legal, sobre todo porque las relaciones de poliamor parecen estar floreciendo entre los profesionales prósperos que pueden pagar los formatos de una infancia feliz.

Fuentes: