Hay una Reforma del Islam en Proceso [pero de signo inverso a la que demanda occidente]

Desde Occidente y la Iglesia Católica se oyen cada vez más voces que claman por la reforma del Islam, diciendo que este no es el verdadero Islam y que debe hacerse mas compatible con la sociedad occidental laicista, convirtiéndose en una fe más racional.

No es claro si dicen eso con el fin de llamar la atención a los musulmanes, para que sean conscientes de una trayectoria de conflagración total con el mundo contemporáneo no musulmán, o si verdaderamente creen que el Islam debe, y luego puede, procesar una reforma teológica y de su forma de ver el mundo.

Al respecto es muy interesante la tesis de Raymond Ibrahim, un copto estudioso del Islam, que sostiene que no se puede esperar una reforma del Islam para hacerlo más compatible con la sociedad secular, porque ella ya está en marcha.

Ibrahim reflexiona muy agudamente que la que está en marcha, es la misma reforma que impulsó a Calvino y Lutero, la sola scriptura, sólo que los textos islámicos – el Corán y los Hadith –, leídos al pie de la letra, reclaman sólo la supremacía de la ley religiosa y por la fuerza.

Una reforma del Islam como la que algunos occidentales propugnan, significaría literalmente la extinción del Islam, porque la base del libro que justifica su existencia, El Corán, carecería de sentido.

LA REFORMA DEL ISLAM

Con el fin de evitar un choque de civilizaciones, o peor aún, el Islam debe reformarse. Este es el argumento de muchos occidentales. Y, señalan a la Reforma protestante del cristianismo como una prueba de que el Islam también puede reformarse, muchos son optimistas.

Sin embargo, el Islam ha sido reformando. Lo que hoy se llama «Islam radical» es la reforma del Islam. Y sigue el mismo patrón de la Reforma Protestante del cristianismo.

El problema es nuestra comprensión de la palabra «reforma». A pesar de sus connotaciones positivas, «reforma» simplemente significa «hacer cambios (en algo, generalmente una institución o práctica social, político o económico) con el fin de mejorarlo.»

Las nociones musulmanas de «mejorar» la sociedad pueden incluir la purga de los «infieles» y sus maneras corruptas; o la segregación de hombres y mujeres, teniendo a estas últimas en secreto o en cuarentena en el hogar; o la ejecución de los apóstatas, que son vistos como agitadores traidores.

Prohibir muchas formas de libertades se da por sentado en Occidente – desde el consumo de alcohol a lo religioso – puede considerarse una «mejora» y una «mejora» de la sociedad.

En definitiva, una reforma islámica no tiene por qué dar lugar a lo que conocemos como una «mejora» y «mejoramiento» de la sociedad, simplemente porque «nosotros» no somos musulmanes y no compartimos sus puntos de referencia y sus premisas.

IGUAL QUE LA REFORMA PROTESTANTE

«Reforma» sólo suena bien para la mayoría de los pueblos occidentales, ya que, seculares y religiosos por igual, son en gran medida productos de la Reforma Protestante del Cristianismo; y así, a priori, es natural que atribuyan connotaciones positivas a la palabra.

En su esencia, la Reforma Protestante fue una revuelta contra la tradición en nombre de la escritura, en este caso, la Biblia.

Puedes leer aquí un excelente artículo que publicamos sobre la «sola scriptura».

Con la llegada de la imprenta, un número creciente de cristianos tuvieron un mejor conocimiento de los contenidos de la Biblia, algunas de cuyas partes se sentían que contradecía lo que enseñaba la Iglesia al pie de la letra. Así que ellos se separaron, protestando que la única autoridad cristiana era la «Escritura», Sola Scriptura.

La reforma del Islam sigue la misma lógica de la reforma protestante – específicamente al priorizar la escritura sobre la tradición de siglos y debate legal – pero con resultados antitéticos que reflejan las enseñanzas contradictorias de los textos fundamentales del cristianismo y el Islam.

Al igual que el cristianismo, en la mayor parte de su historia, las escrituras del Islam, específicamente sus «dos pilares», el Corán (palabras literales de Allah) y el Hadiz (dichos y hechos del profeta de Allah, Mahoma), eran inaccesibles para la inmensa mayoría de los musulmanes. Sólo unos pocos eruditos, o ulemas – literalmente, «los que saben» – eran alfabetizados en árabe y / o tenían la posesión de las escrituras del Islam. El musulmán promedio sólo conocía los fundamentos del Islam, o sus «Cinco Pilares».

En este contexto, una «síntesis medieval» floreció en todo el mundo islámico. Guiados por un consenso general en evolución (o ijma’), los musulmanes trataron de acomodar la realidad, en palabrasdel historiador medieval Daniel Pipes,

Traduciendo el Islam desde un cuerpo de demandas abstractas e inviables [según lo estipulado en el Corán y el Hadith] en un sistema viable.

En términos prácticos, se bajó el tono de la sharia y se hizo operacional el código de derecho. La Sharia ahora podría ser suficientemente aplicada y sin que los musulmanes estuvieran sometidos a sus exigencias más estrictas …

[Sin embargo,] mientras que la síntesis medieval trabajó a lo largo de los siglos, nunca se sobrepuso a una debilidad fundamental: no estaba ampliamente arraigada o derivada de los textos constitucionales fundamentales del Islam.

Sobre la base de compromisos y las medidas a medias, siempre seguía siendo vulnerable al desafío de los puristas.

LA SOLA SCRIPTURA DE LOS TEXTOS ISLÁMICOS

Esta vulnerabilidad ha alcanzado ahora el punto de ruptura: millones de ejemplares del Corán publicados en árabe y otros idiomas están en circulación hoy en día en comparación con hace un siglo; millones de musulmanes son ahora lo suficientemente alfabetizados para leer y comprender el Corán en comparación con sus antecesores medievales.

Los Hadith, que contienen algunas de las enseñanzas más intolerantes y los hechos de violencia atribuidos al profeta del Islam, ahora se coteja y es accesible, en parte gracias a los esfuerzos de los estudiosos occidentales, los orientalistas.

Más recientemente, vino Internet, donde ahora todas estas escrituras están disponibles en docenas de idiomas y para cualquier persona con un ordenador o iphone.

En este contexto, ha florecido lo que se ha llamado en diferentes épocas, lugares y contextos «fundamentalismo islámico», «islamismo radical», «islamismo», y «salafismo».

Muchos de los creyentes musulmanes de hoy en día, mucho más familiarizados que sus antepasados con las palabras a menudo en blanco y negro de sus escrituras, están protestando contra las tradiciones anteriores, están protestando contra la «síntesis medieval», a favor de la literalidad de las Escrituras -al igual que sus homólogos cristianos protestantes una vez que lo hicieron.

Por lo tanto, si Martin Lutero rechazó las acumulaciones extra-bíblicas de la Iglesia y «reformó» el cristianismo para alinearlo más estrechamente con las escrituras, Muhammad ibn Abdul Wahhab (m. 1787), uno de los primeros reformadores modernos del Islam «pidió un retorno al puro y auténtico Islam del Profeta, y rechazó las acumulaciones que lo habían corrompido y distorsionado», en palabras de Bernard Lewis (El Medio Oriente, p. 333).

Las palabras de Dios no adulterada es todo lo que importa para los reformistas.

LA RAÍZ DEL ISLAM ES DISTINTA QUE LA DEL CRISTIANISMO

Los que están en occidente a la espera de una «reforma» islámica a lo largo de las mismas líneas de la Reforma Protestante, en el supuesto de que conduzca a resultados similares, deben considerar dos hechos:

1) La reforma del Islam está en camino, y sí, a lo largo de las mismas líneas que la Reforma Protestante, con un enfoque en la escritura y un desprecio por la tradición y por razones históricas similares (alfabetización, difusión de las Escrituras, etc.);

2) Sin embargo, debido a que las enseñanzas fundamentales de las escrituras del cristianismo y el Islam claramente difieren entre sí, la reforma del Islam ha producido de forma natural una civilización marcadamente diferente de la occidental.

Dicho de otra manera, aquellos de Occidente que acríticamente piden una «reforma islámica» tienen la necesidad de reconocer lo que están en realidad pidiendo:
.
– la secularización del Islam en nombre de la modernidad;
.
la banalización de su doctrina;
.
y la marginación de la ley islámica de la sociedad musulmana.

Eso no sería una «reforma» ciertamente nada análoga a la Reforma Protestante.

Pasa por alto que el secularismo occidental era, y es, posible sólo porque las escrituras cristianas se prestan a la división entre Iglesia y Estado, lo espiritual y lo temporal.

La defensa de las enseñanzas literales del cristianismo es posible dentro de un Estado secular. Cristo llamó a los creyentes a «dar al César las cosas del César (temporal) y a Dios las cosas de Dios (espiritual)» (Mateo 22:21).

Porque el «reino de Dios no es de este mundo» (Juan 18:36). De hecho, una buena parte del Nuevo Testamento se ocupa de cómo «el hombre no es justificado por las obras de la ley … por cuanto por las obras de la ley ningún ser humano será justificado» (Gálatas 2:16).

Por otro lado, la corriente principal del Islam se dedica a hacer cumplir la ley; y la escritura islámica llama a una fusión entre la ley islámica – la sharia – y el Estado. Allah decreta en el Corán que,

«No es adecuado para los verdaderos creyentes – hombres o mujeres – tomar su decisión si Allah y Su Mensajero han decretado lo contrario. El que desobedece a Allah y a Su Mensajero se aleja mucho de verdad» (33:36).

Allah dice al profeta del Islam,

«Te ponemos en una manera ordenada [literariamente en árabe, la sharia] de mando; así que síganla y no sigan las inclinaciones de aquellos que son ignorantes« (45:18).

La exégesis islámica de la corriente principal siempre ha interpretado tales versículos como que los musulmanes deben seguir los mandamientos de Dios tal como se establecen en el Corán y el Hadith, en una palabra, la Sharia.

Y la Sharia tiene tanto interés en los detalles de este mundo como en los hechos cotidianos de los musulmanes, porque toda acción humana concebible cae bajo cinco resoluciones, o ahkam: lo prohibido (haram), los desalentado (makruh), lo neutro (mubah), lo recomendado (mustahib) y lo obligatorio (wajib).

Por el contrario, el Islam ofrece poco en relación con lo espiritual (marginando al sufismo que es la excepción).

A diferencia del cristianismo, entonces, el Islam, sin la ley, sin la Sharia, se vuelve sin sentido. Después de todo, la palabra árabe Islam significa literalmente «enviar». ¿Enviar qué? Las leyes de Allah codificadas en la sharia y derivadas del Corán y el Hadith.

La «reforma islámica» que algunos en Occidente están esperando realmente no es nada más que un islam sin islam
.
– la secularización;
.
– los musulmanes priorizando leyes seculares, cívicas y humanitarias sobre la ley de Alá;
.
– una «reforma» que poco a poco pondría a la religión de Mahoma en el basurero de la historia.

Tal escenario es ciertamente más plausible que la creencia de que el Islam puede ser fiel a sus escrituras de una manera significativa y aún coexistir pacíficamente con la modernidad de la manera en que lo hace el cristianismo.

ESTA ES LA PRUEBA: LA SEGUNDA GENERACIÓN ES MÁS RADICAL QUE LA PRIMERA

Estudios y comprobaciones sobre la trayectoria que están siguiendo los musulmanes muestran que la tendencia es hacia una cultura de la radicalización.

Un nuevo estudio estadístico danés concluye que “los musulmanes [son] 218 por ciento más ‘criminales’ en la segunda generación que en la primera.” Si bien algunos de estos delitos están claramente relacionados con el Islam – como los ataques sobre los apóstatas musulmanes al cristianismo – otros, como el robo desenfrenado de los no musulmanes, parecería banal, hasta que uno se da cuenta de que incluso el robo y el saqueo se justifican por la doctrina islámica – como uno clérigo musulmán del Reino Unido una vez dijo claramente.

La pregunta interesante es ¿por qué la segunda generación de musulmanes, que son presumiblemente más occidentalizados que sus padres musulmanes, también es más “radical”?

Para que nadie explique este fenómeno como un producto de la economía o alguna otra “queja formal” contra las naciones europeas de acogida, el hecho es que, incluso en Estados Unidos, donde los musulmanes son mucho mejor asimilados que en Europa, ellos también están recurriendo a la “radicalidad”.

Por ejemplo, hace algún tiempo, el fiscal general Eric Holder dijo que:

“la amenaza [del terrorismo] ha cambiado… para preocuparse, porque la gente en los Estados Unidos, los que nacieron aquí, por alguna razón, han decidido que van a radicalizarse y tomar las armas contra la nación en la que nacieron”.

Casi al mismo tiempo, Sue Myrick, entonces miembro del Congreso, escribió una carta particularmente franca sobre la “radicalización” al presidente Obama:

Durante muchos años nos hemos adormecido con la idea de que la radicalización no estaba sucediendo en el interior de los Estados Unidos. Creíamos que los musulmanes estadounidenses eran inmunes a la radicalización ya que, a diferencia de sus homólogos europeos, están social y económicamente bien integrados en la sociedad. Había habido advertencias de que estas suposiciones eran falsas pero no les prestamos atención. Hoy no hay duda de que la radicalización está ocurriendo dentro de los Estados Unidos. La tasa sorprendentemente acelerada de los musulmanes estadounidenses detenidos por su implicación en actividades terroristas desde mayo de 2009 hace este hecho evidente.

Myrick nombró a varios musulmanes estadounidenses como ejemplo de aquellos que, mientras que “encarnan el sueño americano, al menos, socio-económico”, siguen “radicalizados”, y astutamente agrega:

“La verdad es que si las quejas eran la única causa del terrorismo, lo veríamos en actos diarios de estadounidenses que han perdido sus empleos y sus hogares en esta crisis económica”.

Fuentes: