La sensibilidad dominante en el occidente decadente.
La decadencia de una civilización se puede ver en lo que “endiosa”. Si una civilización comienza a endiosar el hedonismo y la comodidad individual, y a no preocuparse por perseguir el logro y evita cuestionarse cosas, es porque está en un camino de decadencia. Y esto es lo que sucede en EE.UU. y Europa. Occidente perdió el “elan” vital y eso explica su decadencia económica, social y moral.
Hemos insistido que esto se corresponde con la reconversión de las izquierdas en occidente – luego que cayó el socialismo real soviético -, que huérfanas de un programa político y golpeadas por el fracaso del estado marxista, hicieron una acuerdo tácito con los sectores liberales (liberales políticamente, no económicamente), de lo que surgió la agenda de la ideología de género, la promoción de la homosexualidad, y la extensión del estado de bienestar.
Y todo esto, seguimos insistiendo, es producto de los errores que el comunismo esparció por el mundo, como vino a denunciar la Virgen en las apariciones de Fátima. La consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María no se hizo en su momento, como pidió María, y ahora es tarde porque el escenario es otro
En ningún lado se ve funcionar tan bien esta decadencia como en las universidades norteamericanas.
EL MANTRA DE LA AMABILIDAD
Hace más de veinticinco años, en El Cierre de la Mente Americana, Allan Bloom señaló que los estudiantes universitarios en los Estados Unidos se habían vuelto muy «amables». Los estudiantes en general no querían ofender a nadie y había una preocupación constante por proteger los sentimientos del otro.
Bloom entiende esto como un cumplido a medias, incluso ambiguo en el momento. De hecho, la amabilidad se ha convertido en el enemigo de la excelencia en las universidades, y su papel predominante es la creación de jóvenes y una sociedad especialmente venal por el despotismo blando.
La «amabilidad» (niceness) es un conjunto más bien superficial de hábitos y actitudes más preocupadas por la comodidad que por el compromiso, por la facilidad que por la excelencia, por la satisfacción que por esforzarse por hacer lo mejor posible.
Ha sido y es el complemento perfecto para la insistencia liberal contemporánea sobre la «tolerancia» como la principal virtud. Tolerancia, después de todo, significa simplemente permitir que otros hagan y / o digan lo que no nos gusta.
LA VERDAD Y LA VIRTUD
Cuando uno toma las cosas como la fe religiosa y la doctrina en serio, la tolerancia puede conducir a un animado debate y una vigorosa búsqueda de la verdad, para el mejoramiento de todos. Aceptamos que otros puedan tener opiniones que creemos que están mal, o incluso son peligrosas, porque es la única manera de cambiar verdaderamente corazones y mentes, a través del discurso civil y el ejemplo.
Por desgracia, cuando la verdad viene a ser vista como subjetiva, la tolerancia se convierte en la principal virtud, y significa simplemente ignorar a los semejantes, en esencia, sin importar lo que otros hacen. Si me dejas en paz para hacer lo que quiero, te dejaré solo para hacer lo que quieras, sea lo que sea, porque la verdad y la virtud no importan realmente, y probablemente no existan en ningún caso.
Todo lo que tenemos son nuestras propias preferencias, por lo que nuestro principal deber es hacer caso omiso de las acciones del otro. El resultado es una cultura en la que la fe religiosa es vista de la misma manera que cualquier otro «hobby», como si se tratara de la filatelia o del sexo en grupo.
De la misma manera, la «amabilidad», en oposición a la disciplina de la civilidad, puede significar simplemente no importar si alguien es bueno o malo, razonable, irrazonable, o simplemente perezoso, siempre y cuando no se moleste en desafiar a nadie más.
Desde hace mucho tiempo hemos alcanzado el punto donde la amabilidad es una barrera para la búsqueda de la excelencia.
UN CASO
Esto se parece a un profesor de la universidad canadiense se metió en problemas por no ser amable.
Asistiendo a un conferencia de periodismo estudiantil, este profesor quedó frustrado cuando una estudiante dijo que los jóvenes no votan porque no entienden el sistema político, encontrándolo demasiado complicado. El profesor intervino y le dijo «Lea un libro, por el amor de Dios.»
Y la indignación se produjo.
En realidad, en ese momento, se produjeron aplausos. Pero una vez que el sentido común de la calidad desapareció, la política de la amabilidad se la cobró.
Las discusiones en clase y los comentaristas de los periódicos estudiantes condenaron al profesor por «interrupciones molestas» a la estudiante en cuestión que, al parecer, tenía el derecho de ser alabada por ser valiente e inspiradora porque eligió usar su propia ignorancia como excusa para la apatía política.
El profesor (un varón que «interrumpió» a una estudiante mujer, fue implicado también por violar la ideología de género) y se tuvo que disculpar por su comentario. Entrevistado por una revista nacional de Canadá, trató de salvar algo de dignidad de la situación, junto con su trabajo, al pedir disculpas por su rebelión contra la amabilidad, al tiempo que reiteró la importancia de la lectura. Valentía, por cierto.
Uno podría argumentar que este pequeño drama resultó una afirmación de ser civilizado junto con el valor del conocimiento.
Pero esto no es en absoluto el resultado de este tipo de situaciones en el campus. Más bien, violaciones bastante intrascendentes de códigos razonables de civilidad («espere por su turno» y, por supuesto «ser político») se convierten en el foco de las expresiones, incluso a nivel nacional, e incluso de indignación.
LA BÚSQUEDA DE CONOCIMIENTO ESTÁ EN CUESTIÓN
Mientras tanto, los «ofensores» a veces pueden gestionar un pequeño marco abstracto del conocimiento, después de hacer la apología obligatoria.
Y no debemos engañarnos a nosotros mismos pensando que la amabilidad reforzará, hará cumplir, o incluso respetar el civismo, sino que lo impide.
Por lo tanto, si alguien está dando la charla «equivocada» en una universidad, si es considerado «no muy amable», la política de la amabilidad se sentirá libre para defenestrarlo.
El resultado es que el derecho a no tener creencias, carácter, e incluso ética de trabajo supera a la búsqueda del conocimiento.
Los profesores pueden decir «el conocimiento es bueno», pero no se puede señalar que algún estudiante en particular puede que tenga que trabajar un poco más para asegurar el conocimiento y las habilidades necesarias para hacer un buen uso de ellos.
Y cualquier persona que realmente haga preguntas sobre creencias ampliamente sostenidas acerca de temas importantes, especialmente las relacionadas con la raza, el sexo y la orientación sexual, será señalado como racista, sexista, homófobo – esto es, no es amable -, y por lo tanto, obligado a callar y desterrado del grupo.
El resultado, por supuesto, es que los estudiantes (y profesores) cada vez son más perezosos e ignorantes. El resultado es también que los estudiantes y graduados, son cada vez más inmunes a cualquier llamada a la excelencia y a la virtud, y más propensos a ofenderse que a aumentar sus esfuerzos si son llamados a hacerlo mejor.
LA IDEOLOGÍA QUE ECHA A PERDER A LA JUVENTUD
Por supuesto, los resultados también son una adhesión cada vez más incuestionable a los puntos de vista dominantes de la izquierda respecto a la raza, el sexo, la orientación sexual, y de las diversas políticas públicas encaminadas a ampliar el estado de bienestar social.
El resultado es malo para la política pública, y también es malo para los jóvenes que encontrarán el reto fuera de la burbuja de la académica de la «amabilidad» de conseguir a alguien que les paguen para hacerlo, y por lo tanto, se sentirán decepcionados la mayor parte de sus vidas.
Estas son las lecciones que la mayoría de los padres aprendieron hace mucho tiempo en relación con la necesidad de evitar echar a perder a sus hijos. Lamentablemente, todos son cada vez más mimados por una sensibilidad cultural que valora la comodidad emocional como más importante que lo que la realidad puede soportar.
Y una nación de niños malcriados no puede ser libre. Exigirán comodidad del Estado, no sólo en lo material, sino también en términos emocionales, sacrificando la libertad para cuestionar y la excelencia por la «libertad» de no ser cuestionados.
Fuentes: Imaginative Conservative, Signos de estos Tiempos
 |
