Sigue la presión para eliminar a los escépticos del calentamiento global.
Lo que una vez fue el liberalismo, se ha vuelto estalinista, cultor de un único discurso político obligatorio. Y eso llega hasta la emisoras estatales como la BBC, que aunque vive de los impuestos de los contribuyentes, igual impone su propia línea en los programas, sin considerar la opinión de figuras que pueden tener otra opinión sobre los temas.
Ahora Nigel Lawson denuncia una «censura» que «no tiene nada que ver con la ciencia» del medio ambiente y el cambio climático, de la cadena pública BBC, que impone una secuencia casi estalinista en la línea del «Partido Verde.
«Pedimos disculpas por la intervención de Nigel Lawson durante el programa: nunca volverá a suceder». Así ha escrito el jefe de la BBC a un político del Partido Verde, con la promesa de que el ex ministro británico ya no sería invitado al programa Today. ¿La razón? Se atrevió a dudar de que las recientes inundaciones en Inglaterra fueran causados por el calentamiento global.
Lawson ha sido siempre un habitué del programa Today, pero cuando en 2008 publicó un libro sobre el calentamiento global que se convirtió en best-seller, no ha sido ya considerado. Como él mismo escribió en el Daily Mail:
«Este año me pidieron que hablar mal tiempo (…) con Sir Brian Hoskins, presidente del Instituto Grantham para el Cambio Climático, un grupo de presión excesivamente alarmista, financiado y miembro de la Comisión encargada sobre el calentamiento global por el gobierno y que principalmente existe para promover el abandono de los combustibles fósiles por el Reino Unido».
La discusión fue «civil», pero la BBC ha sido
«inundada por quejas bien organizadas, especialmente por aquellos que tienen intereses comerciales en el mercado de las energías renovables, que pidieron que ya no fuese autorizado para aparecer en el programa, porque no es un científico».
Aunque la BBC ha hecho desde el principio destacar que Lawson fue el primer ‘escéptico’ invitado a hablar sobre el cambio climático durante meses, finalmente accedió a purgarlo.
Entre las muchas razones, surge esta principalmente:
«los argumentos del Señor Lawson no están respaldadas por la evidencia de los modelos matemáticos».
«¿Evidencia?», escribe Lawson.
«Si hay una cosa que los modelos no pueden explicar es la evidencia. Los modelos climáticos realizados por computador son meras conjeturas que llevan a predecir futuras temperaturas globales y que no se pueden comparar con una colección de pruebas en el campo. Hasta ahora no han acertado mucho y de hecho nada de lo que he dicho ha sido contradicho por Sir Hoskins».
«Es un hecho», continúa Lawson, que, contrariamente a lo afirmado por los modelos «en los últimos 17 años la temperatura global no ha aumentado».
Por lo tanto, según el ex ministro,
«los millones gastados en subsidios a la anergía eólica y solar serían mejor empleados si se destinan a proteger al país de cualquier mal tiempo, por ejemplo, aumentando la protección contra las inundaciones».
«La verdad es que el comportamiento escandaloso de la BBC no tiene nada que ver con la ciencia o conmigo.(…) El hecho es que en este tema la BBC tiene su propia línea (idéntica a la del Partido Verde), que requiere una secuencia casi estalinista (…) y la censura política. La BBC justifica la tasa obligatoria sobre la televisión que recibe, afirmando que devuelve un servicio público justo y equilibrado. La forma en que trata el cambio climático demuestra que no lo es. No es de extrañar que en una encuesta reciente la mayoría de los encuestados han dicho que desea eliminar este impuesto».
Fuentes: Tempi, Signos de estos Tiempos
 |
