Categories
Calentamiento global Cambio climático Control Social Disidentes Grupos de presión - lobby Listado de Signos Extraordinarios de la Iglesia Manipulación Medios de comunicación Naturaleza NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Politicamente correcto Signos de estos Tiempos Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Tendencias autoritarias

Ex Ministro Británico no es invitado más a la BBC porque duda del calentamiento global

Sigue la presión para eliminar a los escépticos del calentamiento global.
Lo que una vez fue el liberalismo, se ha vuelto estalinista, cultor de un único discurso político obligatorio. Y eso llega hasta la emisoras estatales como la BBC, que aunque vive de los impuestos de los contribuyentes, igual impone su propia línea en los programas, sin considerar la opinión de figuras que pueden tener otra opinión sobre los temas.

 

cambio-climatico

 

Ahora Nigel Lawson denuncia una «censura» que «no tiene nada que ver con la ciencia» del medio ambiente y el cambio climático, de la cadena pública BBC, que impone una secuencia casi estalinista en la línea del «Partido Verde.

«Pedimos disculpas por la intervención de Nigel Lawson durante el programa: nunca volverá a suceder». Así ha escrito el jefe de la BBC a un político del Partido Verde, con la promesa de que el ex ministro británico ya no sería invitado al programa Today. ¿La razón? Se atrevió a dudar de que las recientes inundaciones en Inglaterra fueran causados por el calentamiento global.

Lawson ha sido siempre un habitué del programa Today, pero cuando en 2008 publicó un libro sobre el calentamiento global que se convirtió en best-seller, no ha sido ya considerado. Como él mismo escribió en el Daily Mail:

«Este año me pidieron que hablar mal tiempo (…) con Sir Brian Hoskins, presidente del Instituto Grantham para el Cambio Climático, un grupo de presión excesivamente alarmista, financiado y miembro de la Comisión encargada sobre el calentamiento global por el gobierno y que principalmente existe para promover el abandono de los combustibles fósiles por el Reino Unido».

La discusión fue «civil», pero la BBC ha sido

«inundada por quejas bien organizadas, especialmente por aquellos que tienen intereses comerciales en el mercado de las energías renovables, que pidieron que ya no fuese autorizado para aparecer en el programa, porque no es un científico».

Aunque la BBC ha hecho desde el principio destacar que Lawson fue el primer ‘escéptico’ invitado a hablar sobre el cambio climático durante meses, finalmente accedió a purgarlo.

Entre las muchas razones, surge esta principalmente:

«los argumentos del Señor Lawson no están respaldadas por la evidencia de los modelos matemáticos».

«¿Evidencia?», escribe Lawson.

«Si hay una cosa que los modelos no pueden explicar es la evidencia. Los modelos climáticos realizados por computador son meras conjeturas que llevan a predecir futuras temperaturas globales y que no se pueden comparar con una colección de pruebas en el campo. Hasta ahora no han acertado mucho y de hecho nada de lo que he dicho ha sido contradicho por Sir Hoskins».

«Es un hecho», continúa Lawson, que, contrariamente a lo afirmado por los modelos «en los últimos 17 años la temperatura global no ha aumentado».

Por lo tanto, según el ex ministro,

«los millones gastados en subsidios a la anergía eólica y solar serían mejor empleados si se destinan a proteger al país de cualquier mal tiempo, por ejemplo, aumentando la protección contra las inundaciones».

«La verdad es que el comportamiento escandaloso de la BBC no tiene nada que ver con la ciencia o conmigo.(…) El hecho es que en este tema la BBC tiene su propia línea (idéntica a la del Partido Verde), que requiere una secuencia casi estalinista (…) y la censura política. La BBC justifica la tasa obligatoria sobre la televisión que recibe, afirmando que devuelve un servicio público justo y equilibrado. La forma en que trata el cambio climático demuestra que no lo es. No es de extrañar que en una encuesta reciente la mayoría de los encuestados han dicho que desea eliminar este impuesto».

Fuentes: Tempi, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Amenazas Catolicismo Conflictos Conflictos Religiosos Disidentes NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Obispos Cardenales Conferencia Episcopal Política Políticos Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Presiones de católicos disidentes para que obispos no apadrinen marcha a favor del matrimonio

Políticos de EE.UU. siguen apalancando la disidencia en la Iglesia Católica.
La semana pasada publicamos un artículo cuyo título fue Descubierto un plan de homosexuales para financiar grupos católicos disidentes y mencionábamos que
en EE.UU., han aparecido organizaciones que se hacen llamar católicas, pero que defienden el aborto, la anticoncepción, la eutanasia, la ideología de género, la homosexualidad y el matrimonio del mismo sexo, y toda la agenda liberal izquierdista de la reingeniería social anticristiana. Y lo hacen citando la Biblia y marcando lo anticuado de las posiciones doctrinales de la Iglesia”

 

pelosi y obama

 

Y decíamos que eso estaba promovido desde el gobierno.

Ahora esta promoción política de la disidencia se ve corroborada por una carta que Nancy Pelosi, la líder de la Minoría de la Cámara de Representantes de EE.UU., envió al Arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordilone, pidiéndole que no participe en la marcha a favor del matrimonio según la ley natural, que tendrá lugar el próximo 19 de junio y que terminará frente a la Corte Suprema de EE.UU. La marcha está organizada por la National Organization for Marriage.

Mons. Cordileone pronunciará un discurso durante la marcha, evidenciando su postura a favor de la prohibición del ‘matrimonio’ entre homosexuales, el cual es, según sus palabras, “el último ataque del diablo contra el matrimonio”.

Pelosi, que ha calificado la marcha como “veneno disfrazado de virtud”, asegura en la carta a Cordilone que,

“compartimos nuestro amor por la fe católica y nuestra ciudad de San Francisco” y asegura durante el evento habrá participantes que mostrarán “desdén y odio hacia gays, lesbianas y transexuales”.

Nancy Pelosi fue corregida muchas veces por su Obispo. Sin embargo, ella insiste en un flagrante desprecio por la enseñanza de la Iglesia Católica.

Pero lo peor, es que ella demuestra la intención de tratar de engañar a sus compañeros católicos acerca de la enseñanza de la Iglesia. Ella pretende señalar que se puede seguir llamando católica y estar en desacuerdo con la doctrina de la Iglesia.

Y es más, dado su posición y visibilidad, connota que hay un fuerte grupo disidente dentro de la Iglesia que opina como ella, y que esto es tan válido como dentro de cualquier partido político en que hay mayorías y minorías.

Uno de los escándalos de nuestro tiempo es el comportamiento de algunos católicos en la vida pública que son infieles a las enseñanzas de la Iglesia. Ellos demuestran el peligro advertido en el último gran concilio ecuménico de la Iglesia, el Concilio Vaticano II. Los Padres del Concilio, en su documento sobre la misión cristiana – Lumen Gentium -, utilizan una frase que se ha repetido muchas veces desde entonces en numerosas enseñanzas de los Papas contemporáneos y es favorito de los propios obispos de Estados Unidos. Ellos advirtieron de la «separación entre la fe y la vida». Lo llamaron uno de los «grandes errores de nuestra época».

Y, eso está avanzando con la asistencia del líder de la minoría, la congresista Nancy Pelosi. Su carta del 10 de junio, 2014, al Arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, es sólo un ejemplo más de una larga lista.

Pero la dificultad con este planteo de Pelosi es que en EE.UU., los propios analistas católicos, lo suelen calificar de arrogante, como si el motivo que lleva a Pelosi a opinar públicamente diferente a la doctrina oficial de la Iglesia, aun llamándose católica, es sólo que se arroga el derecho de enmendar las posiciones bíblicas.

Eso no es lo peor, y en todo caso la crítica queda circunscripta a la esfera personal de Pelosi. Lo verdaderamente preocupante es que esta es una declaración de diseño, no un mero “yo me parece”; esta declaración pública trata de crear una corriente de disidencia dentro de la Iglesia para debilitar la autoridad de los Obispos.

Fuentes: Catholic Online, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Control Social Disidentes Elites Grupos de poder Grupos de presión - lobby NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Politicamente correcto Salud Salud mental Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Tendencias autoritarias

Ahora la falta de conformidad es una insania mental según los psiquiatras norteamericanos

Sólo los ‘borregos’ son sanos.

 

La creciente tendencia autoritaria en occidente, que trata de eliminar el pensamiento independiente y la libertad de expresión, es algo que avanza inexorablemente y con el auxilio de la ciencia, como es el caso de la psiquiatría que ahora comenzó a declarar insanos mentales a aquellos que se desvían de las normas, o sea de lo que opina la supuesta mayoría.

 

albert einstein

 

La psiquiatría moderna se ha convertido en un foco que trata de satanizar y declarar enfermos mentales a cualquier persona que se desvíe de lo que se considera como la norma. Esto es muy evidente en la última entrega de la industria del Manual de Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales, o DSM, que considera a la gente que no se ajusta a lo que los responsables declaran normales como mentalmente insanos. Con lo que por ejemplo se llega a considerar que la homosexualidad es una conducta válida, en cambio la opinión contra ella es una insania mental, con el agravante de que la norma, según los psiquiatras, es lo que piensan ellos y quienes están en el poder, y no la mayoría de la población.

LA NUEVA CONDICIÓN DE INSANÍA MENTAL

La denominada «condición» por la que una persona puede optar por resistir la conformidad ha sido etiquetada por la profesión psiquiátrica como «trastorno de oposición desafiante» u ODD en inglés. El nuevo DSM define esta enfermedad como un «patrón continuo de comportamiento desobediente, hostil y desafiante», y también lo agrupa junto con el trastorno de hiperactividad con déficit de atención o TDAH, otra condición inventada cuyo creador, el Dr. Leon Eisenberg, admitió en su lecho de muerte, que era falsa.

Como se puede sospechar de este tipo de descripción de composición abierta, casi cualquier conducta personal percibida por otra persona como indeseable o extraña puede ser categorizada como un síntoma de ODD. Los niños que tienen rabietas o pelean con sus hermanos, por ejemplo, podrían ser declarados con esta supuesta enfermedad mental, en la medida que expresen desacuerdo con sus padres o maestros.

La desobediencia y la rebeldía son comportamientos comunes entre los niños pequeños, y los padres se deben ocupar mucho de tales comportamientos mediante el ejercicio de la disciplina apropiada.

Al mismo tiempo, no todas las formas de desobediencia y la rebeldía están mal, dependiendo de la autoridad en cuestión y de la acción solicitada. Un niño al que le dice su maestro que debe mantener sus opiniones impopulares para sí mismo, por ejemplo, y que se resista a esta orden podría, estar simplemente ejerciendo su libertad de expresar desacuerdo. Y esto mismo vale para los adultos, lo cual tiene aún mas implicaciones para la libertad de expresión.

UNA HERRAMIENTA POLÍTICA

Pero ese es el problema con la categorización tan vaga de las condiciones como ODD, ya que prácticamente cualquier comportamiento fuera de lo común puede ser declarado de oposición desafiante, simplemente porque se opone a la situación actual.

Mentes famosas del pasado como Thomas Edison y Alexander Graham Bell, por ejemplo, cuyas ideas no convencionales podrían haber parecido una locura en su día, son los tipos de personas que se diagnosticarían con ODD o algún otro tipo de enfermedad mental.

Un peligro aún mayor en el uso de este enfoque subjetivo en el diagnóstico de la enfermedad mental, es que amenaza con restringir la libertad de expresión y la disidencia política.

El gobierno federal de EE.UU. ya ha tratado de declarar que quienes se oponen a sus políticas, o que simplemente las cuestionan, sufren de «paranoia política», un tipo de enfermedad mental.

Tal abuso extravagante del sistema médico para controlar el pensamiento no es nada nuevo. Muchos gobiernos autoritarios, incluyendo la antigua Unión Soviética, implementaron programas de salud mental similares que clasifican a los disidentes como con desequilibrios químicos y en necesidad de un remedio. Hoy en día, ese remedio es a menudo alterar la mente, con drogas psicotrópicas, con efectos secundarios devastadores.

«El encarcelamiento psiquiátrico de las personas mentalmente sanas se entiende de manera uniforme como una forma particularmente perniciosa de represión, ya que utiliza las poderosas modalidades de la medicina como instrumentos de castigo, e implica una profunda afrenta a los derechos humanos a través del engaño y el fraude», explica un análisis y comentario de 2002 sobre el abuso de la psiquiatría, tanto en la Unión Soviética y China, que fue publicado en la Revista de la Academia Americana de Psiquiatría y la Ley .

«Los médicos que permiten ser utilizados de esta manera traicionan la confianza de la sociedad y violan sus obligaciones éticas más elementales como profesionales.»

Este estudio tiene implicaciones de gran alcance para lo que la profesión psiquiátrica se está convirtiendo hoy en día, ver aquí Political Abuse of Psychiatry in the Soviet Union and in China: Complexities and Controversies.

HACE 30 AÑOS SE HABÍA DADO LA VOZ DE ALERTA

Esto es lo que ya hace 30 años había previsto Vaclav Havel en su discurso en la ceremonia de un título honorario de la Universidad de Toulouse, en que el régimen comunista le impidió participar, él advirtió a sus amigos del mundo libre sobre el pensamiento de que la experiencia del totalitarismo no se refería sólo a ellos. De hecho, escribió el futuro primer presidente de Checoslovaquia democrática:

«los sistemas totalitarios (…) son principalmente una lupa de las consecuencias inevitables del racionalismo de Occidente. Una imagen grotescamente ampliada de sus tendencias profundas».

Havel invitó a sus ingenuos partidarios occidentales a observar detenidamente la dinámica anti-humana accionando detrás de la Cortina de Hierro, no tanto para mostrar su solidaridad con los disidentes como él, ni para promover la victoria del capitalismo sobre el socialismo, sino más bien para prepararse para la llegada del «dominio total de un poder hipertrofiado, anónimo, burocrático e impersonal» sobre el que pronto tendrán que tomar medidas por sí mismos.

En resumen, Havel advirtió que tarde o temprano se nos pedirá a los occidentales el sacrificio de la conciencia.

Para evaluar la verdad de este tipo de profecía solo basta dar un vistazo alrededor. Hoy esas terribles palabras son nuestra pura vida cotidiana.

«El hombre no es Dios, y jugar a ser dios se vuelve cruelmente contra él. Abolió el horizonte absoluto al que reportarse, ha negado su propia experiencia personal «pre-objetiva» del mundo y ha relegado al baño de su intimidad, la conciencia personal y la conciencia moral, como cosas que no se relacionan con otras cosas»

«En el mundo de la tradición racionalista y conceptos ideológicos hay una mejor manera de neutralizar a todo hombre honesto y capaz de pensar libremente (el principal peligro para cualquier poder impersonal), proponer una teoría tan simple como sea posible, y rodearla de todos los signos posibles de una causa santa.»

Y en este tono también se ha expresado el papa Francisco:

«En el último siglo hemos visto todos nosotros dictaduras del pensamiento único, que terminaron matando a tanta gente. Pero (…) en la actualidad existe la idolatría del pensamiento único. Hoy en día hay que pensar así, y si usted no piensa esa cosa, usted no es moderno, no está abierto o peor…» 

Fuentes: Natural News, Tempi, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Activismo Disidentes Homosexualidad Leyes NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos extraordinarios de la Iglesia Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Los Centinelas de Pie de Italia protestan contra la ley de la homofobia

Mismo formato que los Veilleurs Debout en Francia.

 

La resistencia contra la ley del “matrimonio” igualitario en Francia dio origen a un tipo novedoso se protesta, los Veilleurs Debout, que son grupos de personas que se paran en un lugar a una distancia de un par de metros una de otra, y que permanecen de pie y calladas, cada una leyendo un libro o meditando. Ver aquí

 

sentinelle-in-piedi

 

En Italia se instituyó el mismo formato para protestar el proyecto de ley contra la homofobia, y se llaman Sentinelle in Piedi. He aquí una pequeña entrevista con Pietro Invernizzi, portavoz de los ciudadanos que han optado por esta forma de protesta contra el proyecto de ley Scalfarotto-Leone.

LA RAZÓN DE LA PROTESTA

¿Ya no se puede decir que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, que los niños tienen derecho a tener un padre y una madre, que la homosexualidad puede ser un problema?

«Este es un riesgo si se aproba en el Senado el proyecto de ley Scalfarotto-Leone aprobada por la Cámara de Diputados el 19 de septiembre», dice Pietro Invernizzi, portavoz de los Centinelas de Pie de Milán, un grupo de ciudadanos que viene actuando como los Veilleurs Debout de Francia.

YA HAN SIDO REPRIMIDOS

Una de las primeras actividades de los Centinelas fue encontrarse el 30 de julio en la plaza frente a la Cámara de Diputados, con un libro en la mano, pero se vieron obligados a abandonar porque la policía la declaró «manifestación no autorizada».

A los veinte jóvenes presentes se les retiraron los documentos de identidad, y se los regresaron al cabo de media hora con la advertencia de dejar la plaza inmediatamente para evitar que se denunciados.

«¿Por qué me va a denunciar, porque estoy leyendo un libro?»  

«Sí, lo voy a denunciar porque usted está leyendo un libro».

Este fue el diálogo de un jóven del grupo con el responsable de la policía

EN EL SILENCIO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

¿Qué significa esta ley?

«La prisión por delitos de ‘homofobia y transfobia’, sin explicar qué tipos de delitos son. Por lo tanto, si la norma fuera adoptada, cualquiera que diga, por ejemplo, que es el matrimonio natural, está en peligro puede ser demandado». 

El delito de opinión entonces es presentado de nuevo en Italia por primera vez desde la caída del régimen fascista.

«Si, pero la ley esta pasando en medio del silencio de los medios y la política, que la ha presentado como norma destinada a proteger a los homosexuales de la violencia» 

Por esta razón, un puñado de diputados trataron de informar a la Cámara del contenido real de la ley.

Incluso fuera del Parlamento algunos ciudadanos han tomado conciencia, organizándose sobre el modelo de las manifestaciones en contra de la ley Taubira francesa, que legaliza el matrimonio gay.

PROTESTA PACÍFICA

Se celebraron manifestaciones y vigilias en varias ciudades italianas.

«Las primeras fueron en Roma y luego en Brescia, y después en Bisceglie, en Bolonia, Bolzano y Pisa». 

¿Por qué esta forma?

«Somos personas que, a sabiendas de lo que esta pasando, somos contactados por el boca a boca a través de las redes sociales y el conocimiento. El nuestro es un movimiento espontáneo que lo único que nos une es que no vamos a aceptar permanecer en silencio». 

«No hay etiquetas partidistas o confesionales, sólo las personas que miran para mantenerse despiertos en una sociedad que anima a no interesarse por lo que ocurre.  Quién vigila, lo hace en silencio o leeyendo libros, callado en la resistencia, y la gente ve que estamos unidos». 

UNA MANERA ORIGINAL DE RESPONDER

«Queremos mostrar que hay algo más, una forma de pensar diferente a lo que sucede en la televisión y los periódicos. La nuestra es una protesta pacífica de los ciudadanos de a pie que no quieren ser etiquetados. Sin gritos, sin violencia, pero con la cabeza, el corazón y la conciencia para recordar que se puede vivir sin alinearse al pensamiento dominante«. 

Fuentes: Tempi, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Activismo Adopción ARTÍCULOS DESTACADOS Disidentes Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad Leyes Movimiento de protesta NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política nacional Políticos Sociedad

La “Primavera Francesa” pro familia está revolucionando la política gala

Continúa firme el  movimiento contra la ley de matrimonio homosexual.  

 

El movimiento de «La primavera Francesa» (Le Printemps Français) ha sacudido la clase política francesa porque pone en duda la afirmación de que el matrimonio del mismo sexo es «inevitable» y que la oposición es mera intolerancia.

 

Le Printemps Francais

 

En los últimos meses, entre 400.000 y un millón de manifestantes de todas las edades han abarrotado las calles de París y otras grandes ciudades de Francia, haciendo objeción a una ley de matrimonio gay que, los manifestantes insisten, consagra la noción de que las madres y los padres son «opcionales» para los niños.

NO HAY RENDICIÓN

Los manifestantes llevan carteles con el logotipo llamativo: un puño rojo y un puño azul, lo que significa un hombre y una mujer en la revuelta, con la pequeña mano blanca de un niño entre ellos. Su lema, On ne lâche rien, puede ser traducido, «nunca rendirse».

«Esto no es simplemente una ley para dar a los homosexuales el derecho a casarse», dijo a los Los Angeles Times Philippe Brillault, el alcalde de Le Chesnay, un pequeño pueblo cerca de Versalles. «Es un nuevo concepto de la familia.»

Al igual que en los Estados Unidos, Nueva Zelanda y ahora Gran Bretaña, las élites políticas en Francia trataron aprobar una ley de matrimonio gay a principios de 2013 y esperando que la población responda, en esencia, con un encogimiento de hombros.

Era una esperanza realista. Los franceses son famosos tolerante de las libertades sexuales y estilos de vida no convencionales. Al funeral del ex presidente francés François Mitterrand asistieron su esposa y su amante por mucho tiempo. El actual presidente francés, el cada vez más impopular socialista François Hollande, dejó a su compañera, madre de sus cuatro hijos, Ségolène Royal, con quien nunca se casó, y se fue a vivir con otra mujer, la periodista francesa Valérie Trierweiler.

Pero algo sobre la ley de matrimonio gay ha golpeado a millones de franceses comunes como un paso demasiado grande.

Por un lado, la ley francesa, al igual que los de los países anglosajones, constituye una redefinición radical del matrimonio que se impone a un gran segmento de la población sin su consentimiento.

LA LEY TAUBIRA

En junio de 2011, la Asamblea Nacional francesa votó 293-222 en contra de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero un año después, el Partido Socialista de Francois Hollande ganó una mayoría en la Asamblea Nacional y anunció que la legalización del matrimonio gay era una prioridad.

En febrero de 2013, una nueva ley de matrimonio gay – apodada «Matrimonio para todos» por el gobierno, pero ampliamente apodada «Ley Taubira», después que la ministro de Justicia francesa, Christiane Taubira, de 61 años, empujara la ley en la Asamblea, aprobada por un voto de 335 a 221 votos.

A pesar de la afirmación del gobierno de que la ley contó con el apoyo generalizado, rápidamente dio a luz a las «Manifestaciones para todos» (Manif pour Tous), y cientos de miles de personas inundaron las calles de París para protestar.

EL MALESTAR DE LA SOCIEDAD

En una sociedad que dio origen al lema “Vive la différence”, hay un cierto malestar con la campaña para hacer esas diferencias irrelevantes.

«Este proyecto [el “matrimonio” homosexual] quiere eliminar distinción sexual y con ello las bases de la identidad humana», los manifestantes escribieron en su página web.

Uno de los líderes de las grandes manifestaciones públicas en contra de la nueva ley que entró en acció en abril y mayo, la comediante francesa extravagante Virginie Tellenne (de nombre artístico Frigide Barjot), explicó que ella no es «anti-gay», sino «pro-familia» O, como los carteles pusieron,»pas homófobo» sino «mariageophile».

«Quería dar voz a las miles de personas comunes, no todas personas de la derecha, que creen que el matrimonio gay, en la forma en que se ha impuesto en Francia, es un ataque a la familia o sea la base sobre la que nuestra sociedad está construida «, dijo Tellenne a The Independent a finales de mayo.

UNA FUERTE DIVISIÓN

Como en otros países, la opinión pública francesa parece estar fuertemente dividida.

Las encuestas de opinión en 2012 oscilaron entre entre 60 por ciento y 65 por ciento de los franceses apoyando a la misma ley de matrimonio homosexual, pero el apoyo parece haber caído dramáticamente en 2013, por el debate encendido en las calles. En mayo de 2013 un sondeo de Ifop para Atlantico encuentra sólo el 53 por ciento de los encuestados a favor del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción para parejas del mismo sexo.

«Semanas después de que fuera aprobada por el Gobierno socialista, en mayo, el «matrimonio para todos» francés, la ley sigue dividiendo al país, alimentando un debate que es mucho más polarizado de lo que muchos esperaban«, concluyó los Angeles Times.

«Una vez que las protestas cobraron fuerza, se convirtieron en una salida para manifestar el disgusto generalizado con la administración de Hollande. Su desempeño económico mediocre y sus escándalos embarazosos le han ganado las calificaciones más bajas de aprobación de cualquier presidente desde que la V República fue fundada en el año 1958″.

De hecho, es difícil no ver en las protestas contra la ley de matrimonio gay de Francia un evento de galvanización, que pone en relieve las mismas profundas divisiones en la sociedad francesa que existen en los Estados Unidos y otros países europeos.

LAS LÍNEAS DE CORTE

Por un lado es un intento de la elite urbana de remodelar la sociedad en su propia imagen y por el otro una mayoría mucho más grande, más suburbana, que ve sus creencias y valores más fundamentales bajo asalto. Ambas partes creen que la ley de matrimonio gay ha provocado una reacción fuerte  entre un amplio sector de la opinión pública francesa.

Lo que realmente ha alarmado a la clase política francesa, sin embargo, es cómo las «Manifestación para todos» (Manif pour tous) en gran medida espontáneas contra el matrimonio gay, se han transformado en un gran movimiento político más organizado, “Le Printemps Français”, reuniendo a las familias, los católicos, los tradicionalistas y algunos grupos de extrema derecha anti-inmigrantes.

Los portavoces de “Le Printemps Français” insisten en que su movimiento es populista, en gran medida apolítico, no violento, e integrado por jóvenes y familias empeñados en preservar la familia francesa tradicional.

Uno de sus portavoces más públicos, Béatrice Bourges, dice que ella no es el tradicionalista católico retratado en los medios de comunicación. Ella se divorció y se volvió a casar, y nunca votó por el Frente Nacional de extrema derecha, anti-inmigrante.

«¿Cómo puedo ser una extremista católica?» dijo la Bourges claramente exasperada a Yhe  Independent en mayo.

«Nunca he votado a favor de la extrema derecha. Estoy apasionadamente en contra de la violencia de cualquier tipo. Le Printemps Français es más un estado mental que un movimiento. Instamos a ser transgresores, pero no violentos, a la resistencia. Esto quiere decir que tenemos la intención de desafiar a un estado que ha impuesto una ley que distorsiona y daña los verdaderos fundamentos de la sociedad humana y la civilización».

LOS ENFRENTAMIENTOS

Sin embargo, los enfrentamientos entre los manifestantes de Le Printemps Français y la policía llegaron a un nivel peligroso en mayo y junio. Ambas partes tienen mártires de sus causas. Grupos gay señalan al holandés Wilfred de Bruijn, golpeado mientras caminaba del brazo de su pareja gay en París en abril.

Para Printemps Français, está el caso del «preso político» Nicolas Bernard-Busse, un francés estudiante universitario de 23 años detenido y golpeado en una manifestación frente a los estudios de un canal de televisión de París, donde el presidente François Hollande aparecía.

La justicia francesa condenó a Bernard-Busse a cuatro meses en régimen de aislamiento por el delito de «mentir a la policía» acerca de su nombre (que hizo un juego como «Bernard Busse» en lugar de «Nicolas Bernard-Busse«).

El tratamiento de Bernard-Busse ha sido tan atroz que el Consejo de Europa ha enviado a investigadores de derechos humanos a Francia para investigar la violencia del gobierno contra personas que protestaban por el matrimonio entre personas del mismo sexo.

ES EVIDENTE QUE LAS COSAS NO VAN SEGÚN LO PREVISTO

El gobierno socialista de Francia se alarmó tanto por lo que Le Printemps Français representa, que tomó la inusual decisión de amenazar con «prohibirla» a finales de mayo, como una organización ilegal, posiblemente violenta.

Los críticos insisten en que la amenaza real de Le Printemps Français radica en su oposición inteligente al matrimonio gay. A diferencia de Estados Unidos, en que la oposición al matrimonio gay se ha enfocado en su impacto en los niños. De hecho, es la razonable tranquilidad de Bourges que parece poner más nerviosos a los políticos franceses.

«Los homosexuales son personas que están tratando de dar sentido a lo que son, al igual que el resto de nosotros», dijo a The Independent.

«Puedo entender por qué deberían quieren casarse. Pero esta ley, que se ha aprobado en Francia, va mucho más allá de eso. Le da el derecho a las parejas homosexuales a adoptar, lo que cambiará fundamentalmente la concepción de la familia y destruirá la sensación de dónde vienen los niños».

Pero ¿cuál es la diferencia entre una pareja heterosexual adoptarndo niños y una pareja gay?

«Cuando una pareja heterosexual adopta, está cumpliendo o replicando, los roles de los padres biológicos», responde Bourges.

«Si una pareja homosexual adopta, están negando el origen natural de la humanidad. Ellos están diciendo que los niños no vienen de una relación entre un hombre y una mujer. Se trata de una posesión, algo que se puede optar por adquirir como un coche o un collar».

EL FUTURO DEL MOVIMIENTO

Bourges es elocuente, amable y se desempeña bien en la televisión, incluso en contra de entrevistadores hostiles. Si su movimiento puede seguir centrándose en temas de familia, o será cooptada y tomada por los grupos marginales más violentos de la derecha política, aún está por verse.

Al igual que la mayor parte de Europa, Francia es un hervidero de tensión racial provocada por gran escala, la inmigración mayoritariamente musulmana y el desempleo récord. El Frente Nacional contra los inmigrantes, con una nueva generación de jóvenes políticos franceses, obtuvo 13,6 por ciento de las elecciones de la Asamblea Nacional de 2012, el triple de lo que recibieron en 2007. Incluso los grupos más radicales, como Bloc Identitaire, violentamente opuesto a los musulmanes en Francia, tambié está creciendo en tamaño e influencia.

Por lo tanto, al igual que todos los movimientos políticos, Le Printemps Français tiene muchos enemigos… pero sus amigos pueden ser aún más peligrosos.

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Biblia y otros libros Disidentes Medio Oriente Musulmanes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política regional Predicciones Religion e ideologías Religión y política

Profecía del Corán predice el regreso de los Judíos a Israel

Los palestinos no deben reclamar Jerusalén.
El Corán, libro dictado por Allah a Mahoma, predice que los judíos regresarán a la tierra que les pertenece. Y los palestinos no pueden reclamar Jerusalén porque desmentirían la profecía. Este es un factor de conflicto en la interna musulmana. Y quienes lo sostienen, dicen que la guerra contra los judíos tiene causas políticas y la sangre que corre se debe a la ira de Allah por no obedecer su profecía.

 

 

Esta tesis es comentada por el musulmán Alí Salim en el sitio especializado en medio oriente Gatestone Institute, que tiene un contenido pro judío y anti islamismo radical, lo que justifica la tesis y su difusión hasta puede ser parte de una operación. Ver artículo completo aquí, el cual resumimos en adelante.  

Constantemente oímos discursos de odio hechos por el presidente egipcio, Mohamed Morsi, o el Presidente turco Erdogan, o llamadas realizadas desde Qatar por el líder de la Hermandad Musulmana, el jeque Yusuf al-Qaradawi y por el jefe de Hamas de la Franja de Gaza Khaled Mashaal, para el exterminio de los Judios. Sin embargo, hay otros musulmanes que, basándose en el Corán, consideran que esa es una herejía respecto a las enseñanzas del Corán.

Y se preguntan, ¿Es posible que Allah, quien en su infinita misericordia, les llama el pueblo elegido, y les promete la Tierra Santa, también planea matarlos, utilizando a los musulmanes en Palestina como su intermediario? Los musulmanes creen que Allah no rompe sus promesas.

A LOS PALESTINOS NO LES PERTENECE EL TERRITORIO DE ISRAEL

Es una herejía y una violación de la voluntad de Dios eludir las llamadas para el reconocimiento de Jerusalén como capital oficial de los Hijos de Israel y el traslado de la embajada americana. No tiene en cuenta la profecía del Corán, que predice el regreso de los Hijos de Israel a su tierra desde los cuatro ángulos de la tierra, como está escrito en Al-Isra, verso 104.

El líder palestino Yasser Arafat, por ejemplo, inventó la que los palestinos son descendientes de los jebuseos y otras tribus cananeas. Detrás de esta invención está el intento de Arafat para «probar» que los palestinos vivían en Tierra Santa antes que los hijos de Israel, y que por lo tanto tienen más derecho a ella.

Según el Corán, sin embargo, «una raza de gigantes» vivió en la Tierra Santa, pero fueron destruidos por los Hijos de Israel, dirigidos por Josué, con la ayuda de Allah. Nunca hubo «palestinos» en Tierra Santa, ni tampoco hay una sola palabra de ellos en el Corán, ni ninguna profecía en cuanto a su existencia, ni derecho alguno a Tierra Santa o en cualquier otro lugar en el futuro o en el Día de Sentencia.

Los palestinos no se mencionan ni siquiera se insinúan en el Corán, pero los hijos de Israel se mencionan en innumerables ocasiones y se les menciona como el pueblo elegido, como está escrito en Al-Baqara, versículo 47, «Oh, hijos de Israel, recuerda el favor que les he concedido a ustedes prefiriéndolos sobre los otros del universo.» 

Se mencionan como herederos de la Tierra Santa que, según todos los comentaristas islámicos, es Jerusalén y el país que la rodea.

La afirmación de algunos musulmanes de que la promesa divina a los Hijos de Israel aparece en el Corán en tiempo pasado y por lo tanto no es relevante hoy, es una mentira maliciosa. La mayor parte del Corán fue escrito en pasado, pero lo que está escrito acerca de los Hijos de Israel era una promesa y una profecía, y Allah no cambia de parecer o rompe sus promesas.

El que dice que los «verdaderos» hijos de Israel desaparecieron y que los Judios de hoy no son los verdaderos hijos de Israel del Corán está equivocado, porque si no hay hijos de Israel entonces la profecía de Mahoma es irrelevante porque previó el regreso de los Hijos de Israel a su tierra por tercera vez dándoles instrucciones para que se asienten, y la promesa que si hacen lo recto ante los ojos de Allah y actúan bien tendrán éxito, como está escrito en Al-Isra, versículos 6 y 7.

Y si una profecía es falsa entonces todas son falsas, y el Corán no tendría valor.

EL ISLAM EN PALESTINA

Para el crédito del Islam hay que decir que en el siglo VII los ejércitos del Islam invadieron Palestina y lo arrebataron de los bizantinos, y que Jerusalén se entregó sin luchar a los musulmanes por el obispo cristiano Sofronio.

Este fue el comienzo de la presencia árabe en la Tierra Santa, que terminó y fue renovada durante años bajo diversas conquistas, incluyendo los cruzados, pero terminó para siempre hace casi un siglo, cuando los turcos volvieron a casa.

La Tierra Santa se le dio de nuevo a las manos de los hijos de Israel, de acuerdo con el decreto del Corán y la profecía de Mahoma. Los hijos de Israel vinieron de todos los rincones de la tierra, como está escrito en Al-A’raf, versículo 137: «Y nosotros hicimos que las personas que habían sido oprimidas de heredar las regiones orientales de la tierra y de las occidentales, fueran bendecidas. Y la buena palabra de tu Señor se cumplió para los Hijos de Israel a causa de que lo habían esperado con paciencia».

¿ JESÚS PALESTINO?

La demanda palestina de que el Profeta Jesús (como le llaman los musulmanes), era un palestino árabe es también una invención.

De acuerdo con este absurdo, el profeta judío Jesús, hijo de María, que se opuso a los sacerdotes judíos en el templo judío en Jerusalén, era un «árabe palestino», pero es sólo otra manera de negar a los Judios el derecho a sus tierras. Los cristianos que ignoran el derecho de los judíos a Jerusalén también están negando su propia religión.

RELACIÓN DE LOS MUSULMANES CON JERUSALÉN

Desde un punto de vista religioso, la conexión entre los musulmanes y Jerusalén comenzó con el «viaje nocturno», un sueño que aparece en el Corán y también fue reportado por la esposa del Profeta, Aisha.

De acuerdo con el sueño, Mahoma fue en un viaje nocturno desde La Meca a Jerusalén montado en un animal maravilloso llamado Al-Buraq, y desde Jerusalén al cielo donde, recibió a los principios del Islam.

Jerusalén era entonces temporalmente designado como el «Kibla», la primera dirección a la que tenían que mirar los musulmanes durante la oración, pero Mahoma cambió la dirección para mirar hacia la Meca. Desde entonces, Jerusalén ha sido considerada sólo como el tercer lugar más sagrado para el Islam.

PROHIBIDO EXIGIR JERUSALÉN A LOS JUDÍOS

En las diatribas de musulmanes contra judíos se los llama «sionistas», tratando de disfrazar su nombre para que se haga permisible matarlos.

Los Judios, débiles y miserables, que vinieron de todas partes del mundo, víctimas del odio y el asesinato, no habrían encontrado su estado en Palestina a menos que fuera la voluntad de Alláh, que los apoya.

Jerusalén es la capital de los Hijos de Israel y está prohibido a los musulmanes exigirla, al igual que una mujer casada sólo pertenece a su marido. Jerusalén nunca es mencionada por su nombre en el Corán, pero se menciona allí como el corazón de Tierra Santa que fue dado a perpetuidad a los Judios.

Por lo tanto, tiene que ser la capital de los Hijos de Israel en la Tierra de Israel y no del Estado previsto de «Palestina». Y ya que nunca hubo un estado llamado «Palestina» o un pueblo palestino, Jerusalén nunca fue la capital o capital de cualquier pueblo o país, excepto del actual Estado de Israel.

Por lo tanto, los palestinos no pueden reclamar Jerusalén como su capital, pero pueden exigir el derecho de todos los musulmanes a rezar en la mezquita de Al-Aqsa, que está bajo la dirección del rey de Jordania, un descendiente del Profeta Mahoma.

Además, en ninguna parte del mundo una ciudad sagrada para el Islam se ha vuelto una capital. Ni la Meca ni Medina son la capital de Arabia Saudita ni Kerbala y Qom son las capitales de Irak e Irán. Incluso Jordania, cuya capital es Ammán, no pidió a Jerusalén como su capital cuando controlaba la ciudad entre 1948 y 1967.

EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE EN LA ZONA ES POR LA IRA DE ALLAH

En lugar de ayudar a los Judios para construir Jerusalén en preparación para el Día del Juicio y como prueba de la verdad de las profecías del Corán, infieles y algunos musulmanes protestan contra la construcción de nuevas viviendas.

Si los musulmanes utilizan el regreso de los hijos del libro (la Torá) a Israel como prueba de la verdad de la profecía del Corán, tendría éxito el cumplimiento de la misión de Mahoma, el profeta del mundo entero para islamizar el mundo.

El que va en contra de la voluntad de Alláh fallará. Los cristianos también sufren de la mentira histórica y de la negación de los derechos de los Judios a Jerusalén.

Lo que está ocurriendo en Oriente Medio y el derramamiento de sangre mutuo de los musulmanes no es una consecuencia del «problema de Palestina». Es una manifestación de la ira de Alá a los infieles del mundo que no aceptan su profecía sobre el retorno de los Judios a su tierra y establecer su capital en la unificada ciudad santa de Jerusalén.

Fuentes: Alí Salim para Gatestone, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Dircurso político Disidentes Divorcio - Matrimonio - Familia Grupos de poder NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política mundial Sociedad

La ideología del lobby homosexual pretende una modificación profunda de los valores sociales [2013-02-05]

No se trata de igualdad
No es un invento, está documentado. A fines de los años ’80 salió a luz que el movimiento homosexual tenía una plataforma política de un cambio profundo de la sociedad, ver aquí. Hoy su plataforma coyuntural es la igualdad del matrimonio y su táctica estigmatizar como homófobo al que ose criticar una coma de su ideología. Mientras, los medios de comunicación son su brazo armado y los políticos occidentales los que operan en las legislaturas.  

 

 

Estamos siendo espectadores de un cambio mayor en la sociedad occidental, por la alianza de la izquierda internacional, las feministas y el movimiento homosexual, que tienen un programa de profunda modificación de nuestra cultura humana. Hasta hace 50 años los medios de comunicación respondían a la conservación del sistema social, pero poco a poco eso fue cambiando, y hoy vemos que son estos grupos los privilegiados en los medios de comunicación del sistema, y juntos, llevan adelante esta reingeniería social mayor.     

NO ES UNA TESIS CONSPIRATIVA

«La transformación del tejido de la sociedad«, y «una reordenación radical de los puntos de vista de la realidad social«: eso se trata lo que significa «ser homosexual», lo que los ideólogos detrás del movimiento político homosexual actualmente están extendiendo a través de las legislaturas de todo el mundo.

¿Es esta una locura de un teórico de la conspiración de la derecha cristiana? ¿Es un nuevo «ataque» del malvado Papa Benedicto XVI a los inocentes gays que no hacen nada más que buscar un lugar mejor en la sociedad?

No, son las afirmaciones de una académica lesbiana sobre el verdadero propósito y objetivo del movimiento LGBT político.

Cuando los cristianos y otros oponentes de la agenda homosexual dicen esto, escuchamos el chillido de los expertos de los medios de todo el mundo. ¡Se trata de la igualdad! ¡Igualdad!. ¡De superar siglos de prejuicio sin sentido…!

Lo oímos tan a menudo, que prácticamente podríamos escribir el guión nosotros mismos.

Pero las citas anteriores son de la pensadora y activista lesbiana Paula Ettelbrick, que no ha sido el único miembro del movimiento homosexual en hablar abiertamente del plan.

Ya en la década de 1980, mucho antes de que el «matrimonio gay» fuera un destello en los ojos de los políticos de izquierda más radical, ella escribió: «Ser “queer” significa empujar los parámetros del sexo, la sexualidad y la familia, en el proceso, y transformar la estructura misma de la sociedad«.

«Debemos mantener nuestros ojos en la meta de proporcionar verdaderas alternativas al matrimonio y la reordenación radical de la visión de la sociedad sobre la realidad«, escribió.

En caso de que todavía alguien cuestione de si toda la debacle política del «matrimonio gay» era sobre la «igualdad», continuó Ettelbrick diciendo en 1989 en un artículo en OUT / LOOK – titulado,«¿Desde cuándo es el matrimonio un camino hacia la liberación?» – en que a pesar de que se opone a la idea de «matrimonio» entre personas del mismo sexo en sí mismo, la lucha sigue siendo útil como una estratagema política.

A pesar de que creía que los homosexuales son «fundamentalmente diferentes» a los heterosexuales y no quieren comprar nuestras instituciones patriarcales y opresoras, ella aconsejó que «la gente debería casarse por beneficios simbólicos no económicos«.

ALTERAR EL MATRIMONIO PARA DESACREDITARLO

Otras académicas lesbianas han sido igualmente abiertas sobre los objetivos reales.

Nan Hunter, profesora de Derecho de Georgetown University Law Center, escribió en el Diario Nacional de la Ley de Orientación Sexual (sí, se trata de una publicación) que el propósito de legalizar el «matrimonio gay» era «desestabilizar la definición de género del matrimonio, rompiendo así el vínculo entre el sexo y el matrimonio, y de este modo subvertir su poder diferencial».

De hecho, ella narra los esfuerzos para obligar a la cuestión a los activistas que datan de principios de 1970 .

Michelangelo Signorile escribió en larevista OUT en 1994, «un término medio podría ser la de luchar por el matrimonio homosexual y sus beneficios y entonces, una vez concedido, redefinir la institución del matrimonio completamente, para exigir el derecho a contraer matrimonio, no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad, sino para desacreditar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica«.

Y añadió: «También es una oportunidad para transformar por completo la definición de familia en la cultura estadounidense«.

LA REDEFINICIÓN DE MATRIMONIO ES LA PUERTA PARA LA POLIGAMIA, LA PEDOFILIA…

En caso de que estos parezcan simplemente como los desvaríos silvestres de oscuros académicos que hablan sólo a los murciélagos en sus campanarios de marfil, otra entrada más reciente viene de PinkNews, la revista en línea principal del movimiento homosexual en Gran Bretaña.

Chris Ashford, profesor adjunto de Derecho y Sociedad en la Universidad de Sunderland, dijo la semana pasada, que a pesar de ganar el «matrimonio gay» la lucha, lo que ha sido un gran paso adelante para el movimiento, la misma aún no ha terminado .

El líder político del lobby gay británico, Stonewall, ha dicho que con la aprobación de la ley (que es más o menos una conclusión inevitable, y ha sido desde que se anunció) la lucha política se habrá acabado. La igualdad se ha logrado.

¿Qué significa «igualdad»? Es lo ‘normal’, ser lo «mismo» como la mayoría heterosexual dominante, o, al menos, una imagen de fantasía de esa mayoría… Vamos a aspirar a una monogamia sancionada por el Estado… parar esas travesuras de sexo en grupo y abrazar la normalidad».

Pero, Ashford dice, «victoria legislativa no debe significar la supresión de la identidad«.

«Quedan muchas libertades sexuales para hacer campaña en sí, que es de lo que se trata los derechos de los homosexuales, y no sólo campañas de derechos civiles – todavía hay batallas que ganar. Batallas relacionados con la pornografía, la criminalización continua de actos sexuales consensuales, re-construcción de nuestras ideas acerca del relacionamiento en relación con el sexo, la monogamia y la ilusión de que sólo ‘parejas’ pueden desear entrar en una asociación sancionada por el Estado, son sólo un puñado que me vienen a la mente», escribió.

El proyecto de «matrimonio gay», concluye, «no es el final del viaje, o la última pieza en un rompecabezas. Es sólo un paso más – aunque significativo – en un viaje sin fin».

TÁCTICA DE LA IGUALDAD Y PERSECUCIÓN DE DISIDENTES

Mientras la mayoría de los principales medios de comunicación y la clase política, ya sea por temor a represalias o colusión genuina, restringen rígidamente la discusión a temas de «derechos» y «la igualdad». Y ha funcionado sin duda. La táctica de la «igualdad» ha sido el arma más poderosa en el arsenal político del movimiento, cuando apuntó al temor generalizado en las sociedades occidentales de ser visto como «discriminatorio», un miedo que ha hecho metástasis en una patología mental en ociidente.

Se nos dice que es «injusto» «restringir» el matrimonio a «parejas heterosexuales». Se nos acusa, extrañamente, de «racismo» y «discriminación» cuando hacemos muchas preguntas difíciles.

Así tienen aterrorizados a los pueblos occidentales, por el riesgo de ser estigmatizados con etiquetas de homófobos, nacis, racistas… Todos somos testigos que ciudadanos comunes censuran sus pensamientos, deteniéndose en mitad de una frase en una conversación en privado por temor a que puedan decir algo que pueda sonar inaceptable.

LOS HETEROSEXUALES SON SOSPECHOSOS DE HOMOFOBIA

Este terror – esencialmente un incremento grotesco de la fobia y de dar un paso en falso – es el origen del extraño fenómeno de que los heterosexuales  se convierten en sospechosos de homófobia que activa la sanción de las autoridades:

»Los gobiernos municipales despiden y disciplinan a los empleados que se niegan a seguir el juego;

» Los maestros gritan amenazas a escolares de entregarlos a la policía por usar un término como «gay-boy»;

»Mayores propietarios de hoteles siendo demandados y puestos fuera del negocio por oponerse a dar servicio a hombres gay;

»Padres amenazados con ser procesados y encarcelados cuando se oponen a que sus hijos sean enseñados acerca de los placeres del sexo gay en la escuela.

»Obispados que no salen a defender a maestros acusados de homofobia cuando explican a sus alumnos de un colegio católica la doctrina católica sobre el tema.

REDEFINICIÓN DE LA HOMOFOBIA

Tal vez deberíamos redefinir la «homofobia» significándola como el terror, en gran parte justificado, de ofender a los matones homosexuales.

Cuando el Papa Benedicto XVI, uno de un puñado de líderes en la escena mundial dispuestos a hablar de lo que realmente estamos hablando, dijo que la presión para el «matrimonio gay» en el occidente «amenaza el futuro de la humanidad«, el mundo de los medios de comunicación entró en un frenesí de gritos.

Pero aquí están los mismos homosexuales diciendo exactamente lo mismo, y los medios de comunicación fingen demencia. Esto hace que la pregunta acerca de quién trabaja para quién sea redundante.

Fuentes: Hilary White para Life Site News, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: