Categories
Breaking News Cambio de sexo Deterioro social Educación Grupos de presión - lobby Homosexualidad Ideología de Género Moral Movil NOTICIAS Noticias 2016 - enero - junio Reingeniría social Religion e ideologías Sociedad

Se ha Desatado una GUERRA por los BAÑOS en EE.UU…

NOTICIA DE ÚLTIMO MOMENTO

El Departamento de Educación exige que los niños transgénero usen los baños de las niñas.

voyeurista en baño de mujeres

Los distritos escolares en Estados Unidos están acosados por las políticas transgénero del Departamento de Educación que han sido actualizadas al 2014 en su relación con la identidad de género, en una extensión de la ley sobre los derechos civiles, que se está propagando ahora a la discriminación por identidad de género.

Por ejemplo tenemos un caso de un colegio pequeño que negó a un niño transexual que se consideraba niña, un transexual, el acceso al baño de niñas, ya que había arreglado que usará instalaciones separadas para cambiarse de ropa para las actividades deportivas y de educación física; entonces eso fue considerado como violación de los derechos del niño porque no se le dio acceso al vestuario del sexo que él pensaba que tenía o sea de niñas.

Los padres respondieron indignados diciendo que hay depredadores sexuales que se aprovechan de esto y que tener a los niños y las niñas separadas previene estas situaciones.

Por otro lado se trata de una política que está llevando el departamento de educación, porque no hay ningún tribunal judicial que haya interpretado que los estudiantes transexuales deben ir al baño del sexo opuesto al que nacieron.

Las autoridades de cada colegio están en una situación difícil ¿cómo pueden saber ante un niño o un joven que quiere ir a un vestuario femenino si quiere tener acceso solamente a los a los baños para ver a las niña desnudas o realmente lo hace porque cree que es lo justo?

Hay una corriente de opinión que dice que la mejor opción es que haya instalaciones separadas para estudiantes transgénero. Pero eso crea un problema de costos adicionales sobre todo para las escuelas pequeñas y además no es aceptado por el lobby gay porque dice que es una discriminación a las personas transgénero.

Hace 1 semana salió la noticia de que un hombre se desnudó en el vestuario de mujeres en Seattle citando la nueva norma estatal que permite a las personas elegir un baño basado en su identidad de género.

La crónica dice que a las 5:30 pm la piscina estaba abierta para nadar en el parque de Seattle, un hombre entró en el vestuario de las mujeres y se desnudó ante las mujeres, estas llamaron al personal y el hombre adujo que “la ley ha cambiado y tengo derecho a estar aquí”.

Entonces uno se pregunta si verdaderamente era un transexual o un heterosexual que se aprovechaba de la ley y cuál eran sus intenciones.

¿Pero eso realmente importa?

caricatura de hombre en vestuario femenino
Porque lo cierto es que las mujeres que estaban en el vestuario se sintieron expuestas, vulnerables y en peligro.

Hay otro caso en Nueva York, un niño de 13 años entró al vestuario de las chicas y simplemente se sentó en un banco a hablar por su teléfono. Cuando llegaron las chicas a las duchas con sus toallas alrededor del cuerpo se sorprendieron y no sabían que hacer y salieron aterrorizadas.

¿Este chico tenía malas intenciones? ¿Cómo saberlo?

Los padres se preguntan qué clase de locura es ésta que se está generando en los baños.

También el año pasado un caso muy sonado en el gimnasio Planet Fitness de Michigan. Un hombre vestido de mujer entra en el vestuario de mujeres y cuando lo quisieron sacar dijo que la ley les permite entrar a los que creen que son del género del vestuario.

Y también en Washington pero ya hace unos años, en el 2012, las estudiantes de sexo femenino del Campus se sorprendieron al ver en el sauna un estudiante masculino de 45 años desnudo exponiendo incluso sus genitales masculinos y esa persona decía que era una mujer.

Los padres se quejaron pero la dirección de la Universidad dijo que no podía hacer nada por las políticas estatales contra la discriminación de identidad de género, porque la universidad tiene que seguir la ley del estado; la universidad no puede discriminar en base a la identidad de género.

Pero después se descubrió que esta persona en realidad era una lesbiana bisexual, que también es atraída por las mujeres y por los hombres. Y aún así la ley la protege

Incluso la universidad de Toronto ha tenido de cambiar temporalmente su política de baño de género neutro porque han visto agente filmando con sus teléfonos a las otras personas en una típica actitud de voyeurismo.

Esto no es una cuestión teórica. El Departamento de Educación de EE.UU. ha dado órdenes a las escuelas de permitir que los niños utilicen los vestuarios y las luchas de las niñas.

Y las escuelas católicas no están fuera de eso también, están obligadas a usar este tipo de criterio en los baños.

De modo que el conflicto ahora no está dado en si instalar baño de género neutro o no, sino que el conflicto está dado en si los transgénero pueden usar el baño del sexo que ellos piensan que son.

Obviamente el mal menor es el baño de género neutro, pero aun así puede estar abierto a cualquier tipo de aberraciones, porque están las personas ‘queer’ que en cada momento pueden adoptar el género que le guste, de modo que en un momento pueden ser una mujer en otro momento un hombre, y ahí pueden suceder depravaciones en los baños; no olvidemos que el gran empuje del Sida vino por los baños homosexuales, que eran una lugar para practicar actos de sodomía.

Fuentes:

Categories
Breaking News Grupos de presión - lobby Homosexualidad Movil NOTICIAS Noticias 2016 - enero - junio Sociedad

El famoso boxeador Manny Pacquiao desató la Ira de Empresas y Figuras famosas por DECLARACIONES CONTRA LA HOMOSEXUALIDAD…

NOTICIA DE ÚLTIMO MOMENTO

El lobby gay utilizó la misma táctica represiva que le ha dado resultado.

manny pacquiao en jerusalen

La compañía mundial de productos deportivos Nike rompió en tiempo record el contrato con Manny Pacquiao, el boxeador filipino, por sus declaraciones contra el matrimonio homosexual.

Manny Pacquiao qué fue campeón del mundo en ocho categorías distintas y está por pelear su última pelea en Las Vegas antes de su retiro, es también congresista en Filipinas, mantiene un asiento como diputado por dos períodos consecutivos y luego de su retiro pasará a dedicarse completamente a la política aspirando a una banca de senador.

Pacquiao es conocido por su devoción cristiana.

Las declaraciones de Manny Pacquiao que provocaron la decisión de Nike las dijo la estación filipina Tv5.

Y dijo

“es de sentido común, uno ve a los animales qué los de sexo masculino son machos y las hembras son hembras. Los animales son mejores. Ellos saben cómo distinguir los machos de las hembras. Si aprobamos la unión de hombres con hombres y de mujeres con mujeres, entonces el hombre es peor que los animales”.

La reacción de Nike no se hizo esperar y expresaron
que

“los comentarios de Manny Pacquiao son detestables. Nike se opone firmemente a cualquier tipo de discriminación y tiene una larga historia de apoyo a la comunidad LGTB. Ya no tenemos ninguna relación con Manny Pacquiao”.

La respuesta de Manny Pacquiao inmediata fue en Facebook con una disculpa diciendo que no había tenido la intención de ofender a nadie, sólo quería expresar su posición a las relaciones homosexuales cómo enseña la Biblia.

Luego aclaró que él respeta la decisión de Nike y que lo más importante para las personas es escuchar la verdad.

Agregó que no está condenando a la comunidad LGTB sino que está condenado el acto homosexual.

En este caso de Manny Pacquiao el lobby LGTB utilizó la misma estrategia que le ha dado resultado en infinidad de casos:

Primero ante declaraciones qué pueden sonar anti homosexuales, alguna empresa relacionada con la persona corta relación con ella en términos fuertes y esto es difundido ampliamente por los medios.

Segundo aparecen declaraciones de de figuras públicas notorias condenando las declaraciones de la persona y lo levantan ampliamente los medios;  en este caso de Manny Pacquiao las figuras que salieron a la palestra a criticarlo fueron el promotor de boxeo Bob Arum y el famoso deportista de básquetbol Magic Johnson, entre otras.

Por su parte la iglesia filipina apoyó las declaraciones de Manny Pacquiao, aunque el Secretario eEjecutivo de la Oficina de Asuntos Políticos de los Obispos Católicos de Filipinas dijo que Pacquiao podría haber utilizado otra comparación que no fuera la de animales, aunque también dijo que las expresiones de Pacquiao fueron las ideas que maneja la Biblia y no podemos cambiar eso.

Leer también: La Virgen María se apareció durante el embarazo de esposa de Manny Pacquiao

Fuentes:

Categories
Cambios Políticos Grupos de presión - lobby Homosexualidad Leyes Moral Movil NOTICIAS Noticias 2015 - enero - julio Política Reingeniría social Religión y política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

La Apertura Completa hacia la Homosexualidad llega ahora a los Boy Scouts

Ahora comienzan a aceptar líderes adultos abiertamente homosexuales en tropas de niños y después…

Definitivamente los niños no se salvan de la promoción de la homosexualidad; es más, son un objetivo principal. Ahora los Boy Scouts of América (BSA) van a permitir líderes adultos abiertamente homosexuales en sus tropas.

Ésta pendiente resbaladiza tuvo otro punto anterior importante en el 2014, cuando se comenzó a aceptar a niños abiertamente homosexuales en las tropas scouts. Y se había dicho en esa oportunidad que la reingeniería paraba ahí, que no se iba a aceptar líderes adultos homosexuales, lo que un año y medio después sucedió.

5 boy scouts fondo

El “mundo” de las sanas intenciones funciona de una manera pero la historia con el lobby gay indica otra cosa. Cualquier avance logrado por el movimiento homosexual ha sido siempre una plataforma para doblar la apuesta.

Dijeron que no hace un año y medio, pero la apuesta fue lograr la aceptación de líderes abiertamente homosexuales. Y probablemente luego comenzará una política de promoción del estilo de vida gay (a través de sus llamados cursos de sensibilización) y la persecución de las tropas scouts que no estén de acuerdo con el estilo de vida homosexual.

Los Scouts cuentan con más de 2,7 millones de miembros y más de 1 millón de voluntarios.

logo boy scouts

 

EL PRIMER PASO DE LA ACEPTACIÓN DE NIÑOS HOMOSEXUALES EN LAS TROPAS

A partir del 10 de enero del 2014, la organización Boy Scouts of América (BSA por sus siglas en inglés) comenzó a aceptar jóvenes abiertamente homosexuales.

Oficialmente las tropas católicas lo aceptaron de buena gana porque decían que era razonable y quedaría ahí.

Pero ingenuamente o no, no repararon en que el acuerdo era inestable, porque la lógica del lobby gay ha sido supremacista.

Era el inicio de la pendiente resbaladiza que les llevaría  en adelante a aceptar líderes y voluntarios adultos homosexuales aceptando el cambio de los valores tradicionales de los BSA.

Los activistas homosexuales siempre pidieron ser admitidos en todas las fases de los Scouts, mientras que los conservadores de la BSA insistían en que ser un “homosexual abierto y confeso” (no sólo alguien que ha experimentado atracciones privadas hacia el mismo sexo) es incompatible con el juramento Scout de ser “moralmente recto”.

scouts

 

EL DEBER HACIA DIOS

Los BSA sostienen que ningún miembro puede convertirse en el mejor tipo de ciudadano si no reconoce su obligación hacia Dios.

En la primera parte del Juramento o Promesa del miembro declara:

“Por mi honor, yo haré todo lo posible. Hacer mi deber hacia Dios y mi patria y obedecer la Ley Scout, para ayudar a los demás en todo momento; para mantenerme físicamente fuerte, mentalmente alerta y moralmente recto”.

El deber a Dios y al país significa que:

“Su familia y líderes religiosos enseñan a conocer y servir a Dios. Siguiendo estas enseñanzas, usted hace su deber para con Dios”.

Moralmente recto significa:

“vivir su vida con honestidad, ser limpio en su discurso y acciones, y ser una persona de carácter fuerte”.

No sólo eso. La Ley Scout dice que un scout es:

“digno de confianza, leal, servicial, amistoso, cortés, amable, obediente, alegre, ahorrativo, valiente, limpio y reverente.”

La explicación tradicional es que “limpio” significa que un Scout

“mantiene su cuerpo y mente en forma y limpio. Él elige la compañía de aquellos que viven con altos estándares”

La misión de los BSA es ayudar a los niños a madurar en hombres jóvenes en la virtud, el buen carácter. A los Scouts se les pide prometer que se esforzarán por llegar a serlo.

El buen carácter incluye el crecimiento en la virtud de la pureza o castidad sexual, que es autocontrol sexual al servicio del amor genuino al prójimo y a uno mismo.

Los padres, educadores, entrenadores y todos los que trabajan con los jóvenes saben que la virtud es “capturada” por lo mucho que se “enseña”.

Los adultos enseñan la virtud a la juventud tanto o más por el buen ejemplo, tanto por mucha conversación.

La BSA ha reconocido que sus dirigentes scouts deben ser fuertes modelos de virtud sexual, esperando y exigiendo que los hombres y mujeres que son líderes scouts “hagan lo mejor” para vivir sexualmente castos.

Aunque Boy Scouts no se limitan a una sola religión, los Scouts realmente dan una muy detallada guía sobre cómo ser “respetuosos” y cumplir el “deber para con Dios.” Ellos incluyen lo siguiente:

  • “Asistir a la iglesia, sinagoga, mezquita u otra organización religiosa de su elección.”
  • “Practicar su religión como se le enseña.”
  • “Orar a Dios o meditar una reverencia cada día.”
  • “Discute con tu líder religioso y anota las dos cosas que crees que te ayudarán a acercarte más a Dios. Has estas cosas.”
  • “Sé el primero en tu patrulla en dar gracias en las comidas.”

boy scouts

 

LA POLÍTICA DE LOS SCOUTS CONVALIDA POR LA SUPREMA CORTE EN EL AÑO 2000

La política de los BSA contra Scouts y líderes homosexuales fue confirmada en el 2000 por la Corte Suprema de los EE.UU., la cual dictaminó que los BSA son una organización privada y no tiene por qué aceptar miembros o dirigentes en violación de sus propias normas morales.

En el caso de Boy Scouts of America (BSA) y otros vs Dale, la Corte Suprema de los EE.UU. confirmó su derecho constitucional a la libertad de asociación como una organización privada  permitiendo excluir a una persona de su pertenencia cuando

“la presencia de esa persona afecta de manera significativa la capacidad del grupo para defender (su) punto de vista público o privado”.

En este caso, el Tribunal Supremo dictaminó que los BSA tienen el derecho de no permitir a los homosexuales como líderes adultos, ya que la homosexualidad se opone al “mensaje expresivo” de la BSA.

En julio de 2012, el Consejo de Administración de BSA reafirmó esta política. En enero de 2013, sin embargo, los BSA anunciaron que estaban

“discutiendo la posibilidad posible de que se elimine la restricción de pertenencia nacional en materia de orientación sexual”.

Según se informa, la pérdida en los últimos meses de la ayuda financiera de los principales donantes corporativos, y la aprobación de políticas que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual, se ha constituido un factor importante para que la BSA haya anunciado que estaba revisando este tema.

Esto concluyó en la apertura hacia los scouts abiertamente homosexuales y ahora concluirá en la aceptación de líderes adultos abiertamente homosexuales en las tropas scouts.

boy scouts

 

LA NUEVA DECISIÓN DE ACEPTAR LÍDERES HOMOSEXUALES ABIERTOS EN LOS BOY SCOUTS

El presidente de National Boy Scouts of America, Robert Gates, anunció en mayo que buscaba acabar la prohibición general de aquella organización con respecto a los adultos homosexuales “abiertos y declarados”, sirviendo como líderes en BSA.

Menos de 30 días después, el Consejo de la Cuna de Libertad (Cradle of Liberty Council) emitió un comunicado de prensa para anunciar que la nueva política del consejo será la siguiente:

“Cualquier forma de discriminación basada en la orientación sexual, contraviene el Juramento y la Ley Scout, y nosotros del Cradle of Liberty Council oponemos fuertemente a ella de cualquier fuente.”

El 13 de julio, el Comité Ejecutivo de los Boy Scouts de América aprobó por unanimidad una resolución que pondrá fin a la prohibición de los líderes adultos homosexuales abiertos y declarados.

Todo lo que queda es que sea ratificado por el Consejo Ejecutivo Nacional (National Executive Board) el 27 de julio.

Durante sus primeros 100 años «moralmente recto» significaba que los homosexuales no podían ser miembros de Boy Scouts of América, ya que no «poseen las cualidades morales… y emocionales que se consideran necesarias» para ser modelos y líderes de la juventud.

Siempre que alguien no «confesara» que era homosexual y no promoviera ni defendiera la homosexualidad, sin embargo, la orientación sexual de un individuo se consideraba irrelevante para ser miembro de los Boy Scouts of América. Esto era cierto fuera un miembro de la juventud o un miembro adulto.

boy scouts

 

COLETAZO DE LA DECISIÓN DE LA SUPREMA CORTE LEGALIZANDO EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

En febrero de 2012, los Boy Scouts de América comenzaron a soportar una enorme presión de los medios de comunicación, los donantes corporativos, y muchos ejecutivos locales para que el Consejo de los Scouts revisara su nivel de membresía de 100 años que los homosexuales declarados abiertos o no poseen la moral, cualidades educativas y emocionales que se consideran necesarias para el liderazgo. (Estatutos y Reglamentos de la BSA, el artículo VIII, sección 1)

A pesar de la reafirmación unánime de todo el Comité Ejecutivo de los Boy Scouts de América en el verano de 2012, que se mantendrían las normas de afiliación, el liderazgo de los BSA decidió unilateralmente proponer a las unidades locales la autoridad para establecer sus propias normas de afiliación cuando se trataba de la cuestión de la orientación sexual.

Propusieron además que el Comité Ejecutivo hiciera el cambio de política en el Comité Ejecutivo de febrero de 2013, a pesar del hecho de que tres de las más grandes organizaciones estatuarias (la Iglesia mormona, la Iglesia Católica y la Iglesia Bautista) habían rechazado uniformemente cualquier cambio.

Sin embargo, es particularmente poco realista creer que una organización y liderazgo que basa sus valores en la opinión popular va a permanecer firme ante la retórica de la intolerancia y el odio con que la comunidad LGBT ha etiquetado con eficacia a todos aquellos que se oponen al “matrimonio” de las personas del mismo sexo

El Ministro de la Suprema Corte Alito advirtió cuando la decisión de la corte de legalizar el matrimonio homosexual en todo EE.UU. que «se utilizará para vilipendiar a los estadounidenses que no están dispuestos a asentir a la nueva ortodoxia

Es así como la BSA ha ratificado su cambio de posición sobre que la homosexualidad no es inmoral y, por tanto, no está en violación del juramento Scout y la Ley Scout.

Y por lo tanto la BSA como sus Consejos locales estarán obligados a cumplir con las leyes estatales que declaran ilegal la discriminación basada en la orientación sexual.

Ningún Consejo tendrá «elección» para hacer lo contrario,  aunque el liderazgo pretende darles autonomía ya que los homosexuales declarados abiertos se estipula ahora que no «interfieren con la misión [de BSA] de reforzar los valores del Juramento Scout y la Ley Scout en los jóvenes.”

Scouts fondo

 

QUE SE PUEDE ESPERAR EN EL FUTURO

Habrá un aumento de las demandas presentadas contra las organizaciones y sus miembros que no acaten el criterio de no discriminación por sexualidad.

Dado el entorno actual, se puede anticipar que los activistas homosexuales presentarán una demanda si se le niega la entrada a una unidad que se lo prohíbe en base a su orientación sexual.

Con la normalización y la aceptación de los líderes homosexuales abiertos se puede esperar que se reduzcan algunas de las barreras a la experimentación del mismo sexo.

El profesor Mark Chaffin, hablando sobre «Agresiones Sexuales en los Jóvenes» en el Simposio BSA de 2013 sobre Protección de Jóvenes, indicó que el 36 por ciento de todos los delitos sexuales contra niños son cometidos por otros niños y que este abuso toca techo en la adolescencia temprana y luego cae bruscamente. La cumbre de abuso es por niños de 13-14 años de edad.

También indicó que los niños pueden ser fácilmente tentados a actuar sexualmente y que «la curiosidad es una gran motivación para que los jóvenes participen en asalto sexual infantil y cuanto más extrema es la preocupación con la sexualidad, mayor es el riesgo.”

El Dr. David Finkelhor, un asesor del Comité Asesor de Protección Juvenil de BSA y experto en abuso sexual infantil, afirma que

«el abuso sexual infantil es el contacto sexual con un niño que se produce como resultado de la fuerza o en una relación debido a una diferencia de edad o de cuidados responsabilidad«.

Aunque se diga que los adultos homosexuales no tienen una mayor probabilidad de abusar sexualmente de los niños que los heterosexuales, es de sentido común que las personas son más propensas a participar en la actividad sexual (ya sea lícita o ilícita) con personas del género a la que se encuentran atraídos sexualmente.

Los Boy Scouts of América ha optado por seguir al César en todas las cosas, a abrazar la cultura de la corrección política y el relativismo moral, y ésta pendiente resbaladiza continuará probablemente con la consolidación de la promoción abierta de la homosexualidad entre los scouts. De repente tú no lo crees, pero es inevitable que suceda.

Fuentes:

 

Has click para ver las otras noticias
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Descristianización Dircurso político Grupos de poder Grupos de presión - lobby Homosexualidad Ideología de Género Leyes Libertad religiosa LIbertad religiosa Libertades individuales Marginación Movil NOTICIAS Noticias 2015 - enero - julio Política Política mundial Progresistas Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Esta es la Hoja de Ruta que maneja Occidente para Erosionar las Libertades Religiosas y de Expresión

Los cristianos son los primeros a quienes occidente trata de taparles la boca.

Los cristianos deben entender que el juego definitivo del movimiento por los derechos LGBT implica una batalla por el poder, y el final de las libertades religiosas y de expresión. Es la punta de lanza para la consolidación de una agenda de cambio cultural contra los valores judeocristianos de nuestra civilización occidental.

hombre con la boca tapada

 

El texto de este artículo fue subsumido en este otro artículo para hacer un informe especial.

 

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Cristianismo Descristianización Dircurso político Economía Empresas Grupos de presión - lobby Homosexualidad Leyes Libertad religiosa LIbertad religiosa NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Política nacional Progresistas Religion e ideologías Religión y política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Un decreto del presidente Obama restringe aún más la libertad religiosa en EE.UU.

El gobierno de EE.UU. empeñado en forzar a los cristianos a asimilar la agenda LGBT.
El presidente Obama firmó una orden ejecutiva el lunes que elimina como contratistas federales a quienes discriminen por motivos de orientación sexual e identidad de género, o sea que no podrán usar su propio criterio para la selección de su personal, haciendo caso omiso de las súplicas de cristianos y otros líderes religiosos de incluir una exención para las organizaciones religiosas, porque no podrán usar sus criterios religiosos para contratar personal.

 

obama con colores del arco iris

 

La orden ejecutiva impediría a organizaciones cristianas y otras organizaciones religiosas con contratos federales exigir a los trabajadores que se adhieran a los principios de sus creencias religiosas. Christianity Today informa que la orden podría impactar a organizaciones religiosas sin fines de lucro, tales como Visión Mundial, World Relief y Caridades Católicas.

«Si las organizaciones religiosas no pueden exigir que sus empleados se comporten de manera consistente con las enseñanzas de su fe, entonces, esencialmente, las organizaciones no serán capaces de operar de acuerdo con su fe», dijo Peter Sprigg, miembro distinguido de Estudios Políticos del Family Research Council.

Él dijo que la orden el Presidente fuerza a los empleadores a poner a un lado sus principios en nombre de la corrección política.

«Este nivel de coerción es nada menos que un chantaje para silenciar a cada contratista y subcontratista que tiene objeciones morales a la conducta homosexual», dijo Sprigg.

«El movimiento homosexual se está sacando la máscara. Ellos realmente no creen en la libertad religiosa. Quieren la afirmación forzada de la conducta de homosexuales y transexuales para superar cualquier otra consideración en el lugar de trabajo, incluída la libertad religiosa».

Un grupo de líderes religiosos prominentes escribieron una carta al Presidente Obama instándole a incluir una exención religiosa.

«De una manera concreta, las organizaciones religiosas perderán fondos financieros que les permite servir a los demás en el interés nacional debido a la identidad de su organización», escribieron. «Cuando la capacidad de las organizaciones religiosas se limita, el bien común sufre».

No es de extrañar, que la orden ejecutiva del presidente fuera muy bien recibida por las organizaciones de izquierda como Americans United for Separation of Church and State.

«Los grupos religiosos no tienen derecho a aceptar dinero de los contribuyentes y participar en formas de discriminación», dijo el director ejecutivo Barry Lynn.

«Los grupos basados en la fe que aprovechan las arcas públicas deben jugar con las mismas reglas que todos los demás y no esperar un trato especial».

Pero ese no es realmente el punto. Se trata del gobierno federal intimidando a grupos religiosos que tienen puntos de vista que ellos no comparten.

Esta administración cree que los derechos de los homosexuales, incluidos los derechos religiosos, deben estar por encima de los derechos de los todos los demás.

El vicepresidente Joe Biden llegó tan lejos como para declarar durante un discurso a los activistas internacionales de derechos de los homosexuales.

«No me importa lo que sea su cultura. La inhumanidad es inhumanidad. El prejuicio es el prejuicio».

Eso explica por qué a un repostero cristiano en Colorado le fue ordenada por una comisión estatal una formación de re educación cuando él se negó a hacer un pastel para la celebración de una boda gay.

Eso explica por qué se encontró culpable de discriminación a un fotógrafo cristiano en Nuevo México por negarse a fotografiar una ceremonia de boda gay.

Eso explica por qué los legisladores demócratas en varios estados intentaron cerrar Chick-fil-A causa de las creencias privadas de los propietarios sobre el matrimonio tradicional.

Y también explica por qué el pastor Billy Graham fue sometido a una auditoría del Servicio de Impuestos Internos después de que él apoyó una enmienda al matrimonio tradicional en Carolina del Norte.

La administración Obama y sus asociados quieren imponer a los cristianos a quién contratar, cómo administrar su negocio y la forma de pensar.

Y ahora el presidente ha decretado que cualquier grupo religioso que tiene puntos de vista divergentes con la agenda LGBT no es digno de recibir contratos federales.

El mes pasado, la consejera de Seguridad Nacional, Susan Rice, dijo en una reunión en el Foro de la Casa Blanca sobre los Derechos Humanos Globales LGBT que era su responsabilidad influir en el pensamiento teológico sobre el tema LGBT.

«Respecto a la comunidad de fe, ¿cómo podemos convencer a los grupos religiosos que Dios ama a todos los hijos de su creación por igual?», preguntó a la multitud.

«El cambio vendrá», continuó diciendo. «Ya va a venir».

Lo están forzando. Y parece que el presidente ha decidido «reforzar» la teología del gobierno a los cristianos mediante el uso de los decretos.

Denny Burk, profesor de estudios bíblicos en Boyce College dijo,

«Hay personas que están dispuestos a utilizar cualquier medio necesario para forzar a las instituciones religiosas a ajustarse a la nueva moral sexual. Cualquier persona o institución que se niegue a cumplir tendrán que enfrentarse a las consecuencias».

Entonces, ¿cuál es el siguiente paso lógico en el esfuerzo sistemático del gobierno de marginar al cristianismo? Robert Jeffress, pastor de la Primera Iglesia Bautista de Dallas, sugiere

«El problema de este decreto es que allana el camino para retener las licencias de los medios de comunicación de las organizaciones religiosas que sostienen creencias bíblicas con las que el gobierno no está de acuerdo».

Esto implicaría que los cristianos perderían la capacidad de tener medios de comunicación donde difundir su mensaje.

El gobierno de Obama parece empeñado en forzar a los cristianos a asimilar la agenda LGBT militante.

Fuentes: Charisma News, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Calentamiento global Cambio climático Control Social Disidentes Grupos de presión - lobby Listado de Signos Extraordinarios de la Iglesia Manipulación Medios de comunicación Naturaleza NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Politicamente correcto Signos de estos Tiempos Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Tendencias autoritarias

Ex Ministro Británico no es invitado más a la BBC porque duda del calentamiento global

Sigue la presión para eliminar a los escépticos del calentamiento global.
Lo que una vez fue el liberalismo, se ha vuelto estalinista, cultor de un único discurso político obligatorio. Y eso llega hasta la emisoras estatales como la BBC, que aunque vive de los impuestos de los contribuyentes, igual impone su propia línea en los programas, sin considerar la opinión de figuras que pueden tener otra opinión sobre los temas.

 

cambio-climatico

 

Ahora Nigel Lawson denuncia una «censura» que «no tiene nada que ver con la ciencia» del medio ambiente y el cambio climático, de la cadena pública BBC, que impone una secuencia casi estalinista en la línea del «Partido Verde.

«Pedimos disculpas por la intervención de Nigel Lawson durante el programa: nunca volverá a suceder». Así ha escrito el jefe de la BBC a un político del Partido Verde, con la promesa de que el ex ministro británico ya no sería invitado al programa Today. ¿La razón? Se atrevió a dudar de que las recientes inundaciones en Inglaterra fueran causados por el calentamiento global.

Lawson ha sido siempre un habitué del programa Today, pero cuando en 2008 publicó un libro sobre el calentamiento global que se convirtió en best-seller, no ha sido ya considerado. Como él mismo escribió en el Daily Mail:

«Este año me pidieron que hablar mal tiempo (…) con Sir Brian Hoskins, presidente del Instituto Grantham para el Cambio Climático, un grupo de presión excesivamente alarmista, financiado y miembro de la Comisión encargada sobre el calentamiento global por el gobierno y que principalmente existe para promover el abandono de los combustibles fósiles por el Reino Unido».

La discusión fue «civil», pero la BBC ha sido

«inundada por quejas bien organizadas, especialmente por aquellos que tienen intereses comerciales en el mercado de las energías renovables, que pidieron que ya no fuese autorizado para aparecer en el programa, porque no es un científico».

Aunque la BBC ha hecho desde el principio destacar que Lawson fue el primer ‘escéptico’ invitado a hablar sobre el cambio climático durante meses, finalmente accedió a purgarlo.

Entre las muchas razones, surge esta principalmente:

«los argumentos del Señor Lawson no están respaldadas por la evidencia de los modelos matemáticos».

«¿Evidencia?», escribe Lawson.

«Si hay una cosa que los modelos no pueden explicar es la evidencia. Los modelos climáticos realizados por computador son meras conjeturas que llevan a predecir futuras temperaturas globales y que no se pueden comparar con una colección de pruebas en el campo. Hasta ahora no han acertado mucho y de hecho nada de lo que he dicho ha sido contradicho por Sir Hoskins».

«Es un hecho», continúa Lawson, que, contrariamente a lo afirmado por los modelos «en los últimos 17 años la temperatura global no ha aumentado».

Por lo tanto, según el ex ministro,

«los millones gastados en subsidios a la anergía eólica y solar serían mejor empleados si se destinan a proteger al país de cualquier mal tiempo, por ejemplo, aumentando la protección contra las inundaciones».

«La verdad es que el comportamiento escandaloso de la BBC no tiene nada que ver con la ciencia o conmigo.(…) El hecho es que en este tema la BBC tiene su propia línea (idéntica a la del Partido Verde), que requiere una secuencia casi estalinista (…) y la censura política. La BBC justifica la tasa obligatoria sobre la televisión que recibe, afirmando que devuelve un servicio público justo y equilibrado. La forma en que trata el cambio climático demuestra que no lo es. No es de extrañar que en una encuesta reciente la mayoría de los encuestados han dicho que desea eliminar este impuesto».

Fuentes: Tempi, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Grupos de presión - lobby Leyes Libertad religiosa LIbertad religiosa NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Política nacional Reingeniría social Religion e ideologías Religión y política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Tendencias autoritarias Uncategorized

Victoria legal para la libertad religiosa en EE.UU.

Hobby Lobby no está obligado a cubrir abortivos en el seguro de salud de sus empleados.
La Corte Suprema de EE.UU. dictaminó el lunes que los propietarios de las empresas privadas (tratando el caso de Hobby Lobby) pueden objetar por motivos religiosos una disposición del presidente Barack Obama de la ley de salud que obliga a los empleadores a proporcionar un seguro que cubre el control de la natalidad para las mujeres. La decisión, se aplica a un pequeño número de empresas familiares o de capital cerrado, pero tiene grandes implicaciones para otros pleitos que se están sustanciando y para la libertad religiosa en general.

 

hobby lobby

 

En una votación de 5-4 a lo largo de líneas ideológicas, los jueces dijeron que las empresas pueden solicitar una exención del mandato denominado control de la natalidad de la ley conocida como Obamacare. Las empresas en el caso, dijeron que no se oponen a todo control de la natalidad, pero ciertos métodos dijeron eran equivalentes al aborto, y se oponen por razones religiosas.

El presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Samuel Alito, Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony Kennedy, votaron a favor de la libertad religiosa. Votaron por la minoría: Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer y Elena Kagan.

La cadena Hobby Lobby, con más de 500 sucursales en 41 estados, se enfrentaba a una multa de 100 dólares por día por empleado o sea 1.3 millón de dólares en multas diarias por violar el “mandato contraceptivo”.

Este fallo de la Corte y la discusión general rebasa el ámbito interno de EE.UU., porque se inserta en el conflicto global que actualmente han desatado los liberales e izquierdistas para imponer su agenda de transformación la moral del mundo.

En su última decisión, los magistrados determinaron por primera vez que empresas con fines lucrativos pueden hacer reclamaciones en virtud de una ley federal de 1993 llamada Ley de Restauración de la Libertad Religiosa que fue promulgada para proteger la libertad religiosa.

En la opinión de la mayoría, el juez conservador Samuel Alito dijo que era difícil distinguir entre sociedades anónimas cerradas y las personas que las poseen. La ley de libertad religiosa no tenía la intención de discriminar

«contra los hombres y mujeres que desean manejar sus negocios con fines de lucro en la forma requerida por sus creencias religiosas», escribió.

FRENO AL AFÁN LIBERAL DE ARRASAR CON LOS QUE NO PIENSAN IGUAL

La decisión en el caso Hobby Lobby ayuda a evitar que los progresistas alcancen su objetivo de hacer de las personas religiosas ciudadanos de segunda clase en una sociedad regida por los valores seculares.

Este es un muy buen resultado. Sin él los empresarios religiosos serían vulnerables a presiones intolerables.

En un pasaje clave, la mayoría señala que la interpretación de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) de excluir empresas con fines lucrativos

«permitiría al Gobierno exigir a todos los empleadores proporcionar cobertura a un procedimiento médico para abortos de tercer trimestre o el suicidio asistido. Los propietarios de sociedades anónimas cerradas no podrían en conciencia proporcionar dicha cobertura, y por lo tanto el mandato HHS (Obamacare) excluiría de hecho a estas personas de una participación plena en la vida económica de la Nación».

El término clave es «participación plena». La mayoría de la Corte tomó esta decisión por motivos legales. Eso es lo que hacen los jueces. Pero también tienen en cuenta el contexto social y político más amplio. En este caso, la mayoría reconoce que el mandato de anticonceptivos, conocido con el eufemismo «salud de las mujeres», es parte de una agenda social controvertida más amplia, que incluye la promoción del aborto.

En estas circunstancias, la mayoría se preocupa para balancear el deseo de cualquier agenda social, conservadora o progresista, de obtener el control del poder del gobierno para demoler a la oposición e imponer la dimmitud (convertir en ciudadanos de segunda categoría) a los que se niegan a cumplirla.

Esto es por qué es tan importante proteger a empresas con fines lucrativos. Si los progresistas imponen su punto de vista de la moralidad como una condición previa para la tenencia o gestión de una empresa, de hecho poseerían una muy poderosa arma demoledora.

LA COLISIÓN ENTRE LA LIBERTAD RELIGIOSA Y LA DICTADURA LIBERAL

En la opinión de la minoría, la jueza Ginsburg se centra en el mismo tema y habla en términos aún más amplios. Advierte de los peligros para la República, y llega a la conclusión opuesta.

En lugar del espectro de empresas que se ven obligadas a pagar por abortos del tercer trimestre, se preocupa acerca de cómo los ‘cristianos nacidos de nuevo’ organizan sus negocios en torno a los principios bíblicos sobre el sexo y el matrimonio y se niegan a emplear «a los fornicarios y a los homosexuales».

Ella se estremece al pensar que los defensores de derechos de los homosexuales no van a tener todo el poder del gobierno a su disposición para obligar su cumplimiento. Ella sugiere que las personas que disienten no deben tener, lo que la mayoría llama, «la participación plena en la vida económica de la Nación».

Los que no opinan como el gobierno deben ser considerados dhimmis (ciudadanos de segunda categoría).

Está llegando una colisión entre la libertad religiosa y los derechos de los homosexuales, como Ginsburg intuye con razón. No va a ser fácil, y Ginsburg también plantea exactamente la pregunta correcta. «¿que creencias religiosas son dignas de consideración y cuáles no?»

¿Los jueces permitirán que la censura de los actos homosexuales y la oposición al matrimonio gay sean actos razonables? ¿Ellos verán que permitir a los fotógrafos y los fabricantes del pastel de bodas que no opten por un régimen obligatorio de afirmación gay no es ni perjudicial ni una carga para los que piensan de otra manera?

En pocas palabras, ¿los jueces considerarán la oposición al matrimonio gay y otros aspectos de los derechos de los homosexuales como nada más que fanatismo vestido con disfraz religioso?

Las batallas legales continuarán. Pero si vamos a resistir la dimmitud (ser ciudadanos de segunda categoría), las batallas culturales son las más importantes. Hay que demostrar que la oposición a los intentos progresistas para redefinir el matrimonio y transformar la moral sexual, se basa y está motivado, por una preocupación por el bien común.

Fuentes: Reuters, First Things, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Control Social Disidentes Elites Grupos de poder Grupos de presión - lobby NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Politicamente correcto Salud Salud mental Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Tendencias autoritarias

Ahora la falta de conformidad es una insania mental según los psiquiatras norteamericanos

Sólo los ‘borregos’ son sanos.

 

La creciente tendencia autoritaria en occidente, que trata de eliminar el pensamiento independiente y la libertad de expresión, es algo que avanza inexorablemente y con el auxilio de la ciencia, como es el caso de la psiquiatría que ahora comenzó a declarar insanos mentales a aquellos que se desvían de las normas, o sea de lo que opina la supuesta mayoría.

 

albert einstein

 

La psiquiatría moderna se ha convertido en un foco que trata de satanizar y declarar enfermos mentales a cualquier persona que se desvíe de lo que se considera como la norma. Esto es muy evidente en la última entrega de la industria del Manual de Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales, o DSM, que considera a la gente que no se ajusta a lo que los responsables declaran normales como mentalmente insanos. Con lo que por ejemplo se llega a considerar que la homosexualidad es una conducta válida, en cambio la opinión contra ella es una insania mental, con el agravante de que la norma, según los psiquiatras, es lo que piensan ellos y quienes están en el poder, y no la mayoría de la población.

LA NUEVA CONDICIÓN DE INSANÍA MENTAL

La denominada «condición» por la que una persona puede optar por resistir la conformidad ha sido etiquetada por la profesión psiquiátrica como «trastorno de oposición desafiante» u ODD en inglés. El nuevo DSM define esta enfermedad como un «patrón continuo de comportamiento desobediente, hostil y desafiante», y también lo agrupa junto con el trastorno de hiperactividad con déficit de atención o TDAH, otra condición inventada cuyo creador, el Dr. Leon Eisenberg, admitió en su lecho de muerte, que era falsa.

Como se puede sospechar de este tipo de descripción de composición abierta, casi cualquier conducta personal percibida por otra persona como indeseable o extraña puede ser categorizada como un síntoma de ODD. Los niños que tienen rabietas o pelean con sus hermanos, por ejemplo, podrían ser declarados con esta supuesta enfermedad mental, en la medida que expresen desacuerdo con sus padres o maestros.

La desobediencia y la rebeldía son comportamientos comunes entre los niños pequeños, y los padres se deben ocupar mucho de tales comportamientos mediante el ejercicio de la disciplina apropiada.

Al mismo tiempo, no todas las formas de desobediencia y la rebeldía están mal, dependiendo de la autoridad en cuestión y de la acción solicitada. Un niño al que le dice su maestro que debe mantener sus opiniones impopulares para sí mismo, por ejemplo, y que se resista a esta orden podría, estar simplemente ejerciendo su libertad de expresar desacuerdo. Y esto mismo vale para los adultos, lo cual tiene aún mas implicaciones para la libertad de expresión.

UNA HERRAMIENTA POLÍTICA

Pero ese es el problema con la categorización tan vaga de las condiciones como ODD, ya que prácticamente cualquier comportamiento fuera de lo común puede ser declarado de oposición desafiante, simplemente porque se opone a la situación actual.

Mentes famosas del pasado como Thomas Edison y Alexander Graham Bell, por ejemplo, cuyas ideas no convencionales podrían haber parecido una locura en su día, son los tipos de personas que se diagnosticarían con ODD o algún otro tipo de enfermedad mental.

Un peligro aún mayor en el uso de este enfoque subjetivo en el diagnóstico de la enfermedad mental, es que amenaza con restringir la libertad de expresión y la disidencia política.

El gobierno federal de EE.UU. ya ha tratado de declarar que quienes se oponen a sus políticas, o que simplemente las cuestionan, sufren de «paranoia política», un tipo de enfermedad mental.

Tal abuso extravagante del sistema médico para controlar el pensamiento no es nada nuevo. Muchos gobiernos autoritarios, incluyendo la antigua Unión Soviética, implementaron programas de salud mental similares que clasifican a los disidentes como con desequilibrios químicos y en necesidad de un remedio. Hoy en día, ese remedio es a menudo alterar la mente, con drogas psicotrópicas, con efectos secundarios devastadores.

«El encarcelamiento psiquiátrico de las personas mentalmente sanas se entiende de manera uniforme como una forma particularmente perniciosa de represión, ya que utiliza las poderosas modalidades de la medicina como instrumentos de castigo, e implica una profunda afrenta a los derechos humanos a través del engaño y el fraude», explica un análisis y comentario de 2002 sobre el abuso de la psiquiatría, tanto en la Unión Soviética y China, que fue publicado en la Revista de la Academia Americana de Psiquiatría y la Ley .

«Los médicos que permiten ser utilizados de esta manera traicionan la confianza de la sociedad y violan sus obligaciones éticas más elementales como profesionales.»

Este estudio tiene implicaciones de gran alcance para lo que la profesión psiquiátrica se está convirtiendo hoy en día, ver aquí Political Abuse of Psychiatry in the Soviet Union and in China: Complexities and Controversies.

HACE 30 AÑOS SE HABÍA DADO LA VOZ DE ALERTA

Esto es lo que ya hace 30 años había previsto Vaclav Havel en su discurso en la ceremonia de un título honorario de la Universidad de Toulouse, en que el régimen comunista le impidió participar, él advirtió a sus amigos del mundo libre sobre el pensamiento de que la experiencia del totalitarismo no se refería sólo a ellos. De hecho, escribió el futuro primer presidente de Checoslovaquia democrática:

«los sistemas totalitarios (…) son principalmente una lupa de las consecuencias inevitables del racionalismo de Occidente. Una imagen grotescamente ampliada de sus tendencias profundas».

Havel invitó a sus ingenuos partidarios occidentales a observar detenidamente la dinámica anti-humana accionando detrás de la Cortina de Hierro, no tanto para mostrar su solidaridad con los disidentes como él, ni para promover la victoria del capitalismo sobre el socialismo, sino más bien para prepararse para la llegada del «dominio total de un poder hipertrofiado, anónimo, burocrático e impersonal» sobre el que pronto tendrán que tomar medidas por sí mismos.

En resumen, Havel advirtió que tarde o temprano se nos pedirá a los occidentales el sacrificio de la conciencia.

Para evaluar la verdad de este tipo de profecía solo basta dar un vistazo alrededor. Hoy esas terribles palabras son nuestra pura vida cotidiana.

«El hombre no es Dios, y jugar a ser dios se vuelve cruelmente contra él. Abolió el horizonte absoluto al que reportarse, ha negado su propia experiencia personal «pre-objetiva» del mundo y ha relegado al baño de su intimidad, la conciencia personal y la conciencia moral, como cosas que no se relacionan con otras cosas»

«En el mundo de la tradición racionalista y conceptos ideológicos hay una mejor manera de neutralizar a todo hombre honesto y capaz de pensar libremente (el principal peligro para cualquier poder impersonal), proponer una teoría tan simple como sea posible, y rodearla de todos los signos posibles de una causa santa.»

Y en este tono también se ha expresado el papa Francisco:

«En el último siglo hemos visto todos nosotros dictaduras del pensamiento único, que terminaron matando a tanta gente. Pero (…) en la actualidad existe la idolatría del pensamiento único. Hoy en día hay que pensar así, y si usted no piensa esa cosa, usted no es moderno, no está abierto o peor…» 

Fuentes: Natural News, Tempi, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Catolicismo Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Cristianismo Derechos Humanos Discriminación Discurso de odio Divorcio - Matrimonio - Familia Economía Empresas Grupos de presión - lobby Homosexualidad Libertades individuales Medios de comunicación NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

El tema del matrimonio gay se está transformando en el principal motivo de ataque a los católicos

El argumento central para reprimir la moral cristiana.

 

Nos hemos encontrado mas de una vez con católicos que dicen que no leen más cuando otros católicos hablan del matrimonio gay, porque están cansados del tema. Sin embargo el tema del matrimonio homosexual excede ese hecho puntual y se ha transformado en un totalitarismo que impide a los disidentes, los católicos en este caso, expresar cualquier tipo de desacuerdo públicamente.

 

persecucion religiosa

 

Lo que esta sucediendo con la “rebelión homosexual” encaja con lo que describió Goerge Orwell en su obra de 1945, “Rebelión en la Granja”, en la cual los animales de la granja se rebelan contra los humanos y toman el poder, pero con el tiempo, una parte de ellos, los cerdos, se van apoderando de la rebelión y termina con las escena del resto de los animales mirando por la ventana hacia adentro de la casa a los cerdos cenando, y les ven ya casi cara de humanos.

RECORDANDO LOS SUCESOS

Brendan Eich renunció como Director Ejecutivo de Mozilla, el fabricante del navegador Firefox, el 3 de abril. Eich es un programador de talento que inventó el lenguaje de programación JavaScript para Internet y que co-fundó la compañía Mozilla. Después de menos de dos semanas al frente de la compañía, se vio obligado a dimitir por el furor de Silicon Valley respecto a una donación de 1.000 dólares que hizo en 2008 a la Proposición 8 de la ley de California, que define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Ver aquí.

Aunque Eich no es católico, el ex director de tecnología ha sido etiquetado con la lista usual de términos de los partidarios del matrimonio homosexual: intolerante, odioso, homofóbico. Incluso aún después de una declaración de Eich jurando proteger y consagrar los beneficios a los que se identifican como LGBT [lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer] en Mozilla y de continuar haciendo el entorno de apoyo e incluyente.

Sin embargo, Eich no se retractó o se disculpó por sus puntos de vista personales o de su donación pasada, por lo que un gran número de voces en el negocio de la tecnología han pedido su renuncia. Un sitio web de citas populares, OkCupid, lanzó una protesta instando a los usuarios a no utilizar el navegador Firefox, porque el nuevo líder de Mozilla «es un oponente de la igualdad de derechos para las parejas homosexuales» y «trata de negar el amor». Muchos de los propios empleados de Mozilla salieron a Twitter y blogs para expresar su decepción con las opiniones de Eich también. No mucho después, Eich renunció bajo la presión de la junta. Esta es la primera destitución pública que gira en torno al debate del matrimonio, y establece un precedente terrible.

En este escenario, los católicos de todo el mudno, no solo los norteamericanos, deben estar en pie de guerra, porque lo que está en juego aquí es la libertad de trabajar y mantener puntos de vista ortodoxos al mismo tiempo.

LAS TÁCTICAS DE INTIMIDACIÓN 

Owen Thomas, editor de Valleywag, un sitio de chismes de Silicon Valley, emitió la siguiente declaración vituperante:

«Usted ya ha dicho que no va a traer ninguna creencia excluyente personal al lugar de trabajo, pero sus acciones en 2008 no fueron personales o privados. Fueron actos públicos de expresión, por lo que debe rendir cuentas ahora. No se limitó a expresar un punto de vista personal sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo; ha intentado persuadir a otros para apoyar su punto de vista». 

Esta es una reprimenda terrible sobre el ejercicio de la libertad de expresión de Eich, que incluye la acción política. Thomas implica que las personas pueden pensar pensamientos «inaceptables» y mantener esos puntos de vista, pero que no está bien decirlo públicamente porque se entraría en el juego de convencer a otros de estos pensamientos.

El problema con esta afirmación es la siguiente: que los seres humanos tenemos creencias, porque las encontramos razonables. Si las encontramos razonables y dignas de celebración, es natural que nostros queramos compartir nuestros puntos de vista con los demás. Por supuesto el desacuerdo es parte de la vida, como lo es compartir nuestras creencias. Prohibir la el intercambio y el debate es prohibir el propio pensamiento humano.

Y peor aún es suponer que hacer un acto público de expresión de su posición, como por ejemplo una donación para una causa, es un acto militante y confrontacional con la opinión contraria.

Thomas cree que puede hacer una distinción entre «expresar» privadamente una visión personal y tratar de convencer a los demás de la misma. Eso es absurdo. Cualquier persona preocupada por el libre pensamiento, y los católicos en particular, deben estar muy alarmados ahora por su libertad de pensar y expresar creencias que son contra-culturales.

EL DOBLE DISCURSO DE MOZILLA 

La Corporación Mozilla emitió también algunas declaraciones confusas en cuanto a la renuncia de Eich. Su comunicado dice,

«‘Nuestra cultura organizacional refleja la diversidad y la inclusión. Damos la bienvenida a las contribuciones de todos, independientemente de la edad, la cultura, el origen étnico, el género, la identidad de género, idioma, raza, orientación sexual, situación geográfica y puntos de vista religiosos. Mozilla apoya la igualdad para todos». 

Pero la compañía está tomando claramente la posición de que no empleará, en posiciones de liderazgo, a personas que ocupen públicamente puntos de vista ortodoxos cristianos o musulmanes sobre el matrimonio gay.

«De acuerdo o en desacuerdo, ellos deben tener el valor de decirlo».

Las declaraciones de Mozilla han sido más que un ejercicio de doble lenguaje, diciendo una cosa mientras que significan lo contrario. Su compromiso con la «diversidad» implica claramente el nuevo fenómeno de que la diversidad sexual es más importante que los otros tipos de pensamiento. Todo pensamiento que contradiga, aunque sea indirectamente la diversidad sexual, es satanizado y reprimido duramente.

La máxima orwelliana «algunos son más iguales que otros» suena en voz muy alta a través de este comunicado. El despido de Eich envía un fuerte mensaje a los católicos y de cualquier persona que se opone a las mentalidades culturales que prevalecen sobre el matrimonio. Si no somos capaces de hablar ahora nos va a suceder como les pasó a los animales que Orwell imaginón, no a los cerdos.

SER CAPACES DE RESISTIR

La atracción del mismo sexo hace unos años, era poco más que una cuestión marginal. Ahora es la ortodoxia social que supone sanciones sociales y profesionales si no se cumple a pie juntillas.

Los defensores del matrimonio gay que sellaron el destino de Eich no parecen reconocer que una persona puede oponerse al matrimonio gay sin ningún odio o mala voluntad de las personas que sufren atracción del mismo sexo.

La etiquetas de «fanático» y «homofóbico» son tan eficaces hoy que la mayoría de la gente apoya el matrimonio gay con un deseo genuino de ser moral y estar en el «lado correcto de la historia.» Mientras que apoyar el matrimonio tradicional se agrupa injustamente con el racismo y el sexismo.

Pero no hay nada odioso o intolerante sobre el apoyo al matrimonio tradicional. Ahora es el momento para que los católicos expresen la verdad sobre el matrimonio porque en la medida que pasa el tiempo las represalias van a crecer.

Los puestos de trabajo de los católicos y su legítima posición en la esfera pública pueden pronto depender de ello. Eso ya le sucedió a Brendan Eich.

Fuentes: Aleteia, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Discriminación Discurso de odio Grupos de presión - lobby Homosexualidad Manipulación Medios de comunicación NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Sociedad Vigilancia

Caminamos a la implantación forzada de la cultura marginal de la homosexualidad en occidente [2013-05-14]

Marcha a paso redoblado.
En cualquier sociedad hay infinidad de culturas marginales generadas por grupos con algún interés particular, con alguna caraterística física o psicológica, o por la pertenencia a alguna institución. Pero nunca ha sucedido que se promocione a una de estas culturas, como los homosexuales, que no llegan a ser más de 3% de la población, a niveles de que el estado les pague para que divulguen su cultura entre los escolares a nivel masivo, se reprima ferozmente a quienes no les parece bien, y todavía se toleren sus instituciones exclusivas, cuando ellos quieren participar de cualquier otra sin restricción.

 

Nick Williamson

 

Esto desafía cualquier lógica. No es racional. Salvo que el objetivo sea utilizar la particular militancia de esa cultura para controlar o “liquidar” a algún grupo que les parezca peligroso. El que tiene ojos que vea.

Los regímenes totalitarios han tratado siempre la disidencia a sangre y fuego, piense en la Alemania nazi, la Rusia soviética, y actualmente China, Corea del Norte…. Pero esto se puede llegar a justificar, aunque no compartir, porque en la represión de la oposición les la vida a estos regímenes, porque esa oposición les desestabiliza.

Pero aunque no les va la vida a las llamadas democracias europeas con la celebración o no de la homosexualidad, de cualquier forma, es difícil ver la  diferencia con los regímenes totalitarios, en cómo reprimen toda expresión de disenso, en este caso sobre la conducta homosexual.

Hace un par de días decíamos que en occidente comienza a proliferar los “cristianos de armario” que se encierran y no expresan lo que piensan, para no ser agredidos – por parte del lobby homosexual como por los poderes públicos – porque opinan distinto respecto a la homosexualidad. Vea quí.

Ejemplificando esto traemos dos casos. Uno, de un profesor de Gran Bretaña que fue despedido por decir a sus alumnos la posición cristiana respecto a la homosexualidad. Y otro, un imprentero de Irlanda, que se negó imprimir una revista gay y que es acusado en los tribunales.

UN MAESTRO DESPEDIDO POR DAR POSICIÓN CRISTIANA DE LA HOMOSEXUALIDAD A SUS ALUMNOS

En Gran Bretaña. Robert Haya, de 43 años, ha perdido su apelación ante el Tribunal Superior de Londres, ante el que recurría su despido como docente en el colegio inglés Deptford Green School.

Le ha sido prohibido ejercer la enseñanza por expresar sus creencias sobre ética sexual en clase después de que, a preguntas de sus alumnos de 11 años, expusiera su consideración de que la actividad homosexual es un «pecado». 

Uno de los menores comentó el hecho, un profesor asistente se quejó a la gerencia denunciando al maestro por «homofobia», después vino una campaña en ataques en Facebook, la leña añadida por la prensa británica alineada con el lobby gay…, hasta llegar a este punto en los tribunales.

Desde el primer momento se impuso el despido a Haya por parte de la Agencia de la Enseñanza, que le imposibilitó además impartir cualquier actividad docente de forma indefinida.

La pena fue confirmada por el ministro británico de Educación, Michael Gove. El jefe de la Agencia de Educación, Alan Meyrick, reconoció se dirigió a Haya en a audiencia señalándole:

«compartir las opiniones con los estudiantes es responsable y no inapropiado. Usted tiene fuertes y sinceras creencias que no son fundamentalmente incompatibles con la enseñanza. Sin embargo, la expresión de estas opiniones, de esta manera, simplemente no resulta apropiado para un profesor que trabaja en el sistema de educación Inglés que reúne a jóvenes de todas las orientaciones sexuales, clases sociales y credos».  

Una posición que ejemplifica la instalación en las escuelas del poder que Benedicto XVI definió como dictadura del relativismo.

El alto tribunal, lejos de amparar al maestro, incidió en que su respuesta a los alumnos fue «inadecuada» y le presentó culpable de una conducta profesional inaceptable. El juez King señaló al comunicar la sentencia que la escuela donde Robert había enseñado requiere a los profesores «proporcionar información positiva sobre la homosexualidad» para «permitir a los estudiantes a superar estereotipos y prejuicios negativos.»

El abogado defensor incidió en el socavo a la libertad de expresión y religiosa que padece Haya por este caso, pero el juez insistió en considerar que esta política de la escuela es parte de los «valores británicos modernos tolerancia», y por ello el recurso del profesor debía rechazarse.

Robert Haya, Adventista del Séptimo Día, en paro y que carga con 4.200 libras en gastos legales, denunció que la decisión probablemente supondrá el fin de su carrera docente en el Reino Unido,  ya no estaba dispuesto a renunciar a sus creencias:

«No voy a renegar de mis creencias. Dios es lo primero», declaró. «Los cristianos están siendo perseguidos en este país por creer en la Biblia. Eso no puede ser. Tenemos derecho a pensar y expresar lo que creemos, pero la gente tiene miedo de ser castigada por no mostrarse acorde con lo políticamente correcto, añadió. Este país se muestra como una sociedad libre y democrática, pero ¿lo es realmente?», planteó

IMPRENTERO DENUNCIADO POR NO QUERER IMPRIMIR UNA REVISTA GAY

Hasta hace unas semanas, Nick Williamson, de 28 años, dueño de una pequeña imprenta situada en el condado de Armagh, recibió un correo electrónico enviado por Danny Toney, director de la publicación homosexual MyGayZine, que le pedía un presupuesto de impresión para el número de junio, cuya salida está prevista para coincidir con la marcha del «orgullo gay» de Belfast.

Antes de comprometerse, Williamson decidió, por si acaso, echar un vistazo al número deMyGayZine actualmente en venta en los quioscos. Lo que se encontró no tiene desperdicio: un anunció a doble página de la “compañía líder en entretenimiento gay”, que ofrece strippers de ambos sexos, camareras en topless, “mayordomos picantes” y demás servicios de la misma calaña.

En páginas interiores, se puede ver un artículo cuya fotografía principal representa la imagen de una mujer, convenientemente manipulada para que aparezca besándose a sí misma así como otros reportajes con imágenes de las cantantes Rihanna y Raynanna desnudas, con palabras escritas sobre sus pechos que apenas los cubren, según informa Christian News Network.

En su contestación a Toney, Williamson indicó que, “debido a la naturaleza de la revista”, no iba a establecer presupuesto alguno. Toney le pidió que aclarara los motivos de su negativa y Williamson le replicó que había “ciertos tipos de trabajo” con los que se “sentía incómodo” porque iban en contra de sus principios y de su fe cristiana.

El editor, ni corto ni perezoso, ha prometido actuar como actúa el lobby gay en estos casos, denunciando a Williamson en la Comisión de Igualdad de Irlanda del Norte, y, si procede, llevándole a los tribunales.

A su favor, dispone de la ley británica de Igualdad, votada en 2010 bajo el Gobierno de Gordon Brown, que prohíbe cualquier forma de “discriminación” basada en la orientación sexual en la industria y en los servicios y que se aplica a rajatabla: el año pasado los dueños de un Bed&Breakfast perdieron en los tribunales contra una pareja de homosexuales a los que negaron una habitación.

Sin embargo, Williamson está dispuesto a llegar hasta el final y ha pedido asistencia legal a The Christian Institute. Seguramente piensa que tendrá algo más de suerte que el canadiense Scott Brockie, también dueño de una imprenta que ya en 2000 perdió una demanda en la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Ontario porque no quiso imprimir papel membretado para una empresa homosexual.

Fuentes: Hazte Oír, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: