“Las políticas de Ferrero están ligadas con el catolicismo ferviente de su dueño.
Él tenía una especial devoción a la Virgen de Lourdes… ejecutivos [de su empresa] dicen que visitaba su santuario al menos una vez al año y que cada planta de Ferrero en el mundo tiene una estatua de la Virgen”.
LA FE ERA EL SECRETO DEL ÉXITO DE FERRERO
Michele Ferrero era un hombre de fe católica, y fue una parte muy importante tanto de su vida personal y profesional. En 1996, en el 50º aniversario de la fundación de Ferrero, Michele Ferrero fue citado diciendo:
“El éxito de Ferrero se lo debemos a la Virgen de Lourdes, sin ella nosotros podemos hacer muy poco”.
Esto distingue a Ferrero de los demás multimillonarios, quienes parece que han definido que su lugar en el mundo es gozar de todos los placeres materiales que puedan comprar y codearse permanentemente con el jet set de sus iguales.
Michele fue criado en una familia católica devota y se educó en su juventud con los Padres Somascos.
Poco después de la Segunda Guerra Mundial, la familia Ferrero fundó su negocio de chocolate con la mirada puesta en la equidad y la sostenibilidad. .
Mucho antes de que estas nociones empresariales del capitalismo salvaje en boga.
Cuando Michele se hizo cargo del negocio familiar tras la muerte de su tío Giovanni hace 60 años, se ha informado que escribió una carta a sus empleados donde dijo
“Me comprometo a dedicar todas mis actividades y todo mi esfuerzo a esta empresa. .
Y les aseguro que sólo me sentiré satisfecho cuando lo haya logrado, con resultados concretos, para ustedes y sus hijos, garantizando un futuro seguro y tranquilo”.
Eran tiempos de post guerra, en que la doctrina social de la Iglesia había imbuido a Europa y los líderes cristianos europeos habían fundado la Unión Europea con el criterio de “un capitalismo con rostro humano”.
Michele era un líder nato. Y esto condujo su compromiso de atención médica gratuita y otros servicios de asistencia social para sus trabajadores.
El compromiso de Michele a sus trabajadores fue legendario.
Ferrero no sólo peregrinaba a Lourdes por lo menos una vez al año y fue un gran benefactor del santuario. .
Sino que además llevaba muchas veces a sus empleados al santuario.
Hoy en día, más de 34.000 empleados de Ferrero producen las marcas icónicas que se venden en decenas de países de todo el mundo.
NUESTRA SEÑORA DE LOURDES Y EL FERRERO ROCHER
Uno de sus productos más exitosos, específicamente el Ferrero Rocher, debe su forma y nombre a la famosa Gruta de Lourdes.
Se dice que su forma se inspira en la gruta rocosa de Lourdes y originalmente se llamaba Ferrero Rocher de Massabielle. .
Compara las imágenes de la gruta rocosa con el aspecto de un praline de Ferrero Rocher.
Cuando se consume chocolate un científico te dirá que sus componentes naturales producen una sensación de euforia. Este sentimiento es a menudo comparado con la sensación de estar enamorado. Pero Michele Ferrero también quiso evocar en el Rocher de Massabielle la escarpada gruta de roca del Santuario de Nuestra Señora de Lourdes.
Fue en su Carta Encíclica, Le pelerinage de Lourdes, que el Papa Pío XII en 1957 (el año Michele asumió el liderazgo en Ferrero) providencialmente advirtió contra el materialismo:
“Pero el mundo, que hoy ofrece muchas razones justificables para el orgullo y la esperanza, también está sufriendo la terrible tentación del materialismo que ha sido denunciado por Nuestros Predecesores y nosotros mismos en muchas ocasiones.
Este materialismo no se limita a la filosofía condenada que dicta las políticas y la economía de un gran segmento de la humanidad.
Hace estragos también en el amor por el dinero que crea cada vez más estragos en las empresas modernas que se expanden, y que, por desgracia, determina muchas de las decisiones que agregan una carga pesada en la vida de las personas.
Se expresa en el culto al cuerpo, en el afán desmedido de comodidades, y en el desprecio de todas las austeridades de la vida.
Fomenta el desprecio por la vida humana, e incluso la vida que se destruye antes de ver la luz del día”.
Fue aquí, en Lourdes que Nuestra Señora compartió con Santa Bernardita su título de “la Inmaculada Concepción”.
Y fue bajo su bandera que el hombre fue llamado a luchar contra la lujuria desmedida, las riquezas y los placeres.
El Papa Pío XII, nos recuerda que todos somos
“bienvenidos y honrados en Lourdes como los miembros sufrientes de Nuestro Señor. Ir a ella y recibir la paz del corazón, la fuerza de nuestros deberes diarios, [y] la alegría por el sacrificio que ofrecemos”
No es de extrañar que Michele Ferrero se haya asegurado que cada una de sus fábricas tuviera su propia estatua de la Virgen. .
Y que él y muchos de sus empleados realizaran peregrinaciones anuales a Lourdes.
Michele Ferrero era rico en muchos aspectos.
LA RIQUEZA Y LA FE ESTÁN CONECTADOS
Uno de los discursos más famosos sobre la riqueza se nos da en Mateo 19: 16-21.
Esta es la historia donde Jesús indica al joven, que ha preguntado acerca de cómo obtener la vida eterna.
Cuando el hombre joven presiona aún más al insistir en que observa los mandamientos, Jesús le explica que si quiere ser perfecto,
“Anda, vende lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en el cielo. Luego ven y sígueme”.
El Evangelio va a decir que el joven quedó entristecido por esta respuesta, porque tenía muchas posesiones.
Y abordando a sus discípulos Jesús dijo:
“En verdad os digo, que va a ser difícil para un rico entre en el reino de los cielos.
Otra vez os digo, que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de Dios”.
Se desprende de las palabras de Jesús que las cuestiones de la fe y la riqueza van juntas.
Las nociones de la fe y la riqueza son elevadas a cuestiones teológicas por su propio nexo con el plan y la promesa de la salvación.
Justo González, en La fe y de la Abundancia, opina que ninguno de los Padres de la Iglesia sostuvo que el tema de la fe y de la riqueza deben mantenerse separados.
En su análisis de la cuestión, González señala la notable unanimidad entre los Padres de la Iglesia, que se extraen de las Escrituras y que se encuentran de la sabiduría clásica de Grecia y Roma.
UNA COMPRENSIÓN ESPIRITUAL DE LA RIQUEZA
La riqueza a menudo se entiende mejor mediante la definición de su opuesto: la pobreza. .
En pocas palabras, la pobreza es el estado en el que no tienes más de lo necesario. .
Y si uno es pobre en el sentido plenamente cristiano, no deseas más de lo necesario.
Usando esta definición, entendemos las dimensiones tanto física (lo que se tiene) como espiritual (lo que uno desea) de la dicotomía riqueza / pobreza.
A través de la deducción, entonces se puede afirmar que la riqueza es tener más de lo necesario y dejar de estar insatisfecho.
San Clemente de Alejandría, en Quién es el hombre rico que se salvará, fue uno de los primeros Padres de la Iglesia en abordar expresamente una interpretación alegórica de las nociones de la riqueza y la pobreza.
Este doble entendimiento (físico y espiritual) de la definición de la riqueza y la pobreza, ha sido durante mucho tiempo una parte de la Tradición.
En El Instructor, también San Clemente de Alejandría define “la verdadera riqueza” como algo que reside en el corazón.
Una persona rica, acumulando oro para cualquier propósito excepto su propio placer es “como una bolsa sucia”.
Él nos recuerda que sólo las buenas personas poseen cosas buenas.
Estas cosas son la fuente de la verdadera riqueza y nunca pueden ser quitadas.
San Gregorio Nacianceno explica en Por amor a los pobres una de las lecciones más directas y esperanzadoras para los ricos cuando dice en ese tratado:
“Da gracias a Dios que tu estás entre aquellos que pueden hacer favores y no entre los que necesitarán recibirlos; que tu no necesitas buscar las manos de otros, sino los demás las tuyas. .
No seas rico sólo en tu riqueza, sino también en tu piedad; no sólo en tu oro, sino también en tu virtud, o mejor aún, sólo en el último”
El cristianismo requiere la solidaridad social. No importa el desafío, incluso los pobres deben pensar en sus vecinos y los ricos llevar la carga más pesada.
En su homilía de Lázaro y el hombre rico, san Juan Crisóstomo advierte que
“El que vive sólo para sí mismo e ignora a todos los demás, es inútil.
Ni siquiera es un hombre y no pertenece a la raza humana”.
MICHELE FERRERO Y LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA
Michele Ferrero comprendió el lado espiritual de la riqueza y fue un hombre grande en la vida.
Él fue un hombre que vivió su fe y aplicó la Doctrina Social de la Iglesia en sus empresas.
¿Siguen habiendo hombres ricos de este tipo en el mundo de hoy?
El expresó su compromiso con sus empleados diciendo,
«Mi única preocupación es que nuestra empresa pueda garantizar la seguridad laboral de sus empleados.
Y les aseguro que no estaré satisfecho hasta que haya logrado dar, para ustedes y sus hijos, un futuro sereno«.
Esto ha hecho que en la planta matriz del grupo en Albe en el Piamonte, los salarios sean más altos que en cualquier otro lugar de Italia.
La compañía además financia, guarderías, actividades deportivas y culturales y una asociación de ayuda mutua para sus empleados.
La cual sigue beneficiando hasta la muerte cuando el empleado estuvo 30 años en la empresa.
La fundación de Michele Ferrero, creada en 1983, tiene en el logotipo el lema “Trabajar, Crear, Dar”.
Y en el año 2005 se creó Ferrero Social Enterprises, para países como India, Sudáfrica, Camerún, etc., destinada a crear empleos en las áreas más desfavorecidas y financiar proyectos para la salud y educación para los niños más pobres.
Los que practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o apoyan la así llamada cultura gay no están aptos para ser admitidos al sacerdocio.
Pero la legitimación de la homosexualidad avanza dentro de la propia Iglesia, por lo que es dudoso que esta norma siga en el futuro.
Sin embargo la presión actual para homosexualizar la iglesia no es un fenómeno nuevo y no se soluciona con declaraciones y documentos. .
Hace 1000 años, San Pedro Damián, Doctor de la Iglesia, escribió el libro Gomorra – recientemente re editado -, denunciando la homosexualidad entre los sacerdotes.
Y varios sacerdotes hay denunciado recientemente cómo se mueve la “mafia lavanda” para conquistar espacios en la Iglesia y en los seminarios.
“La idea de que los homosexuales no pueden ser buenos sacerdotes es estúpida, degradante, injusta y contraria a los hechos.
Sé de muchos muy buenos sacerdotes que son homosexuales, y sospecho que más buenos sacerdotes son homosexuales.
Las estimaciones del número de homosexuales en el sacerdocio son variadas, del 20 por ciento a 60 por ciento, aunque un sondeo de Los Angeles Times en 2002 encontró que sólo el 15 por ciento de los sacerdotes dijeron que eran homosexuales o «en algún punto intermedio, pero más en el lado homosexual».
Antes de morir, le pregunté al sociólogo Dean Hoge, que había hecho numerosas encuestas de sacerdotes, y dijo que los obispos no le permitieron hacer la pregunta en ninguna de sus encuestas.
Los obispos no querían saber, o tenían miedo de los números que se publican en los medios.”
Y finaliza la nota diciendo:
“A veces pienso que sería bueno para la iglesia si 1000 sacerdotes salieran del armario el mismo domingo y simplemente digan, ‘¡Estamos aquí!’.
No creo que la iglesia está listo para eso todavía, pero algún día debería estarlo”.
En el artículo el Padre Reese dice dos cosas importantes.
En primer lugar defiende el sacerdocio homosexual y llega a pedir que ‘salgan del armario’. . O sea que lo define como un hecho que la Iglesia debe legitimar.
Pero lamentablemente no hace distinción entre el sacerdote individualmente homosexual y una cofradía o lobby que estaría actuando para reafirmar sus propios intereses y los de los gays en general; que es lo que otros sacerdotes denuncian.
Y en segundo lugar da el dato que por lo menos 15% del clero es homosexual, o sea que entre los sacerdotes habría 5 veces más homosexuales que entre los hombres en general.
Este dato nos advierte que hay un atractivo especial de los homosexuales hacia el sacerdocio, quizás del mismo tipo que hay respecto a cultivar las artes.
Padre Gregory Greiten
OBISPO CELEBRA A UN SACERDOTE GAY
El padre Gregory Greiten, un sacerdote de 52 años de Wisconsin, dijo el 17 de diciembre de 2017 delante de sus feligreses: «Soy gay y soy un sacerdote católico».
Y agregó:
«Los sacerdotes de la Iglesia Católica Romana y el mundo deben alentar a romper el muro de silencio y decir la verdad sobre su identidad sexual.
Me comprometeré a no vivir mi vida a la sombra del secreto.
Prometo ser auténticamente yo mismo.
Abrazaré a la persona que Dios ha creado en mí«.
El arzobispo de Milwaukee, Jerome Listecki, apoyó la elección de su sacerdote a pesar del documento de la Congregación para el clero, que citamos:
«Apoyamos al Padre Greiten en su camino y contamos su historia para comprender y vivir su orientación sexual con él.
Como la Iglesia enseña, aquellos que tienen una atracción por personas del mismo sexo deben ser tratados con comprensión y compasión.
Como sacerdotes que han hecho una promesa al celibato, sabemos que cada semana hay personas en nuestros escritorios que luchan con el tema de la homosexualidad».
En definitiva el padre Gregory y su obispo lanzan el mensaje de que uno puede ser sacerdote y ser homosexual.
Contrariamente a lo que la Iglesia indica, que no admite al sacerdocio a quienes experimentan este tipo de atracción sexual.
HACE 1000 AÑOS SAN PEDRO DAMIÁN CONDENÓ DURAMENTE LA HOMOSEXUALIDAD DENTRO DE LA IGLESIA
El «cáncer» de la sodomía entre los sacerdotes amenaza con atraer la ira de Dios sobre la Iglesia, de acuerdo a un santo y doctor de la Iglesia Católica, que habló sobre una crisis similar en el sacerdocio hace 1000 años.
En su libro ‘Gomorra’, San Pedro Damián se refiere especialmente a la creciente aceptación de la homosexualidad en el clero, advirtiendo que «muy enfurecida se está arrastrando hacia el clero, como una bestia cruel dentro del redil de Cristo».
Él advierte que si esta creciente tolerancia hacia la homosexualidad entre los clérigos y los fieles no es arrancada de cuajo «lo cierto es que la espada de la ira divina se avecina al ataque, para la destrucción de muchos».
El Libro ‘Gomorra’ parece especialmente relevante de cara a las recientes declaraciones sobre la homosexualidad de los líderes y grupos influyentes dentro de la Iglesia Católica.
Que ha llevado a muchos a creer que la Iglesia está dispuesta a adoptar una perspectiva de mente abierta sobre la homosexualidad.
Tales declaraciones incluyen, el uso de la famosa frase del Papa Francisco en 2013: «¿Quién soy yo para juzgar?». .
Y la declaración del Sínodo de la Familia de 2014 sobre el informe de mitad de período, que dice que los homosexuales tienen «dones y cualidades que ofrecer a la comunidad cristiana.»
Damián, un reformador católico italiano del siglo XI y Doctor de la Iglesia, argumentó que para que la Iglesia sea la sal de la tierra y luz para el mundo, debe predicar sin concesiones toda la verdad sobre el plan de Dios para la sexualidad.
Y cuán terribles son las consecuencias, tanto temporales como eternas, para los que se dedican a las «prácticas sexuales no naturales» de la homosexualidad, la masturbación, y la anticoncepción.
EL MENSAJE DE DAMIÁN AL PAPA SAN LEÓN IX
La situación de la Iglesia Católica en el siglo XI, cuando Damián vivió, se asemeja a nuestro tiempo en algunos aspectos inquietantes.
El sacerdocio en ese entonces había sido infiltrado por un gran número de hombres moralmente laxosque tenían poco respeto por la moral sexual. . Incluyendo a los homosexuales que a sus «hijos espirituales» los convirtieron en «prostitutas», en palabras de Damián.
A diferencia de hoy, sin embargo, muchos sacerdotes vivían en uniones inmorales con concubinas o esposas ilícitas, e hicieron poco para ocultar otros comportamientos personales escandalosos.
Este comportamiento incluyó a algunos papas, que establecieron un mal ejemplo para el resto de la Iglesia.
Damián dirigió su libro al Papa San León IX, pidiéndole que tomara medidas contra la práctica de la homosexualidad entre los clérigos y monjes difundida en ese momento.
El libro lleva un mensaje importante para el tiempo presente, resaltando especialmente lo que llamó los efectos «extremadamente destructivos» de la conducta homosexual en la persona humana, tanto espiritual como psicológicamente.
Damián ve la homosexualidad como una corrupción «diabólica» del hermoso plan de Dios para la sexualidad entre un hombre y una mujer. . Es un asalto directo contra Dios.
No sólo no debe ser tolerada, sino que debe ser condenada y erradicada, escribe.
La homosexualidad es una «herida mortal enconada en el mismo cuerpo de la Santa Iglesia», que primero debe ser reconocida como tal antes de llevar a cabo cualquier tratamiento y curación.
Damián elige sus palabras con mucho cuidado al advertir sobre la gravedad de la enfermedad.
«Este vicio [de la actividad del mismo sexo] es la muerte de los cuerpos, la destrucción de las almas, contamina la carne, extingue la luz de la inteligencia, expulsa el Espíritu Santo del templo del corazón humano.
Introduce la diabólica incitación de la lujuria, incita a la confusión, y, elimina por completo la verdad, de la mente engañada.
Este vicio prepara trampas para el que camina y cae en el pozo, y le impide escapar.
Le abre el infierno y le cierra la puerta del paraíso.
Esto hace al otrora ciudadano de la Jerusalén celestial, heredero de la Babilonia infernal.
De la estrella de los cielos, enciende el fuego eterno.
Corta un miembro de la Iglesia y lo arroja en la voraz conflagración de la rabiosa Gehena.
Porque este vicio es el que viola la sobriedad, mata la modestia y la castidad.
Acuchilla la virginidad con la espada del más sucio de los contagios.
Ensucia todo, mancha todo, contamina todo, y no permite nada puro para sí, nada que no sea inmundicia, nada limpio».
DAMIÁN HACE LA DENUNCIA POR PLENO AMOR
Mientras que el defensor de la fe católica puede ser visto por los detractores modernos como «homófobo» y «fanático«, Damián deja claro que sus palabras surgen de un profundo amor por los demás.
«Porque ¿cómo, entonces, amo a mi prójimo como a mí mismo, si por negligencia permito que se lastime, por lo cual no dudo que tenga una muerte cruel, que va en perjuicio de su alma?
Viendo, por lo tanto, las heridas espirituales, ¿debería descuidar curarlos con la cirugía de las palabras? «.
Es por amor y preocupación por los demás que Damián advierte a quienes se dedican a prácticas homosexuales, de la sanción de la separación eterna de Dios que les espera si permanecen impenitentes y mueren en su pecado.
«Yo mismo… Lloro por ustedes, y desde lo más profundo de mi corazón suspiro por su eterna perdición.
Lloro por ustedes y digo, ¡oh alma desgraciada, entregada a la escoria de la impureza, ustedes son dignos de lamentación con toda una fuente de lágrimas!»
«Por ustedes lloramos muchísimo, porque ustedes no lloran.
Ustedes tienen necesidad de los sufrimientos de los demás, porque no sienten el peligro de su ruina, y debemos llorar por ustedes todas las amargas lágrimas de compasión fraterna, ya que no están preocupados por su lastimosa perdición «.
En cuanto a la cuestión de la práctica de que los homosexuales reciban la Santa Comunión, Damián es claro, diciendo que la actividad homosexual corta la vida de Dios en el alma y lo hace a uno «indigno de recibir en su corazón la ofrenda celestial de la Eucaristía».
El traductor del libro, Mat Hoffman sostiene que no hay odio en las palabras del doctor de la Iglesia, sólo misericordia.
«Todo lo contrario; todo su trabajo es por misericordia y amor por los pecadores, y por lo tanto odio hacia el pecado, que los perjudica.
Nunca expresa odio por el pecador en absoluto, sino que busca su reconciliación con Dios«.
Damián ruega a aquellos que están atrapados en el estilo de vida homosexual que abandonen su pecado y regresen a «la abundancia de la misericordia divina.»
Él anima a los que han caído, a arrepentirse, asegurándoles que por la vía de la humildad pueden progresar hacia alturas espirituales aún mayores que las que gozaban cuando empezaron a caer.
«¡Levántate, levántate, te imploro! ¡Despierta Oh hombre que te hundes en el sueño del miserable placer!
¡Revive por fin, tú que has caído por la mortal espada de cara a tus enemigos! …
Entra en una lucha constante con la carne, y mantente siempre armado contra la furia inoportuna de la lujuria.
Si la llama del desenfreno arde en tus huesos, el recuerdo del fuego perpetuo debería extinguirla de inmediato».
ADVERTENCIA SOBRE EL DAÑO A LA IGLESIA
Hoffman dijo que las palabras de Damián ofrecen una severa advertencia a la Iglesia si ésta falla en la predicación de la verdad sobre el peligro de la homosexualidad.
«Damián advierte que la sodomía, sobre todo en el sacerdocio, es como una terrible plaga que amenaza con atraer la ira de Dios.
Advierte que los sacerdotes que se dedican a este tipo de maldad no son buenos intercesores para las personas y que, de hecho, tenderán a atraer el castigo divino en lugar de la reconciliación«.
«Él también advierte a los prelados, como obispos y superiores de órdenes religiosas, que si no corrigen a los que están bajo su autoridad, ellos tendrán que rendir cuentas por su pecado.
Denuncia su «cruel misericordia» y su «impía piedad,» al negarse a castigar a los malhechores, lo que hace que las heridas de su pecado se pudran, en lugar de curarlas».
«Desafortunadamente nuestros prelados parecen haber adoptado la idea opuesta con respecto al pecado sexual en los últimos años, pretextando ser misericordiosos «al negarse a reconocer la gravedad del mal y su poder destructivo»
Y agregó que esto sólo causará un gran daño a la Iglesia y a su misión de predicar el evangelio a tiempo y a destiempo.
Aunque la Iglesia continúa enseñando que cualquier acto sexual fuera del matrimonio es gravemente pecaminoso, su sistema de castigo para los clérigos que cometen actos de sodomía y abuso sexual infantil se relajó muy sustancialmente tras el Concilio Vaticano II. .
Nosotros cosechamos el fruto de esa falta de rigor en la forma de un gran número de trágicos casos de abuso sexual, que fácilmente podrían haberse evitado si el liderazgo clerical de la Iglesia se hubiera adherido a la doctrina tradicional.
Veamos ahora dos denuncias actuales de sacerdotes sobre el mismo tema.
Padre Dariuz Oko
TESTIMONIO DEL PADRE DARIUSZ OKO SOBRE LOS SACERDOTES HOMOSEXUALES
En el año 2012 La Nuova Bussola Quotidiana entrevistó a Dariusz Oko, un sacerdote polaco que ha levantado polvareda.
Porque ha denunciado que la Iglesia Católica está fuertemente infiltrada por un poderoso lobby gay, que decide los nombramientos y promociones a través de un mecanismo de chantaje y conspiración de silencio.
Este es el argumento esgrimido por el P. Dariusz Oko en un artículo publicado originalmente en la revista polaca “Fronda” (No. 63, p. 128-160) y más tarde en la revista teológica alemana “Theologisches”, suscitando mucho ruido en Europa.
El padre Oko habla de la mentira mediática para apoyar a este Caballo de Troya.
Los medios de comunicación hablan de curas pederastas todavía, sin embargo, son sacerdote efebófilos, o sea que es una perversión de hombres maduros gay que gustan de adolescentes varones.
Más del 80 por ciento de los casos de abusos sexuales del clero en los Estados Unidos revelaron que era en realidad efebofilia no pedofilia.
Este hecho es cuidadosamente ocultado, silenciado, tanto fuera como dentro de la iglesia.
En el artículo da una serie de informaciones con nombres propios sobre sacerdotes y obispos que han sido completamente impunes.
A pesar de muchas quejas y acusaciones que fueron enviadas desde hace años a Roma, todo fue bloqueado en los niveles inferiores de las jerarquías locales o del Vaticano.
Menciona también el caso de una de las personas más influyentes de la Iglesia de su tiempo, Marcial Maciel Degollado, fundador de los Legionarios de Cristo.
Era un bisexual y se entregaban a graves delitos sexuales con estudiantes menores de edad y miembros de su orden.
Esta es parte de la entrevista de Roberto Marchesini a Don Oko. Don Oko, ¿cuándo y cómo, históricamente, se ha afirmado el lobby homosexual dentro de la Iglesia?
Existen diferentes tipos de grupos de presión, y durante siglos existen en muchos entornos. Esto no es un aspecto específico de la Iglesia Católica.
Después del Concilio Vaticano II, en el momento de la revolución sexual de 1968, la teología moral católica comenzó a aceptar las ideas que se consideraban ajenas al Magisterio de la Iglesia y a la moral tradicional.
Un ejemplo puede ser la enseñanza del estadounidense Charles Curran sacerdote católico, que defiende la igualdad de orientación homosexual y heterosexual.
De esta manera, la homosexualidad dejó de ser considerada en contra de la ley y contra la revelación natural.
Este modo de considerar la sexualidad humana se infiltra en muchos seminarios y monasterios en el mundo.
Como resultado, en muchos seminarios diocesanos y monasterios de todo el mundo han comenzado a apoyar la idea de que hay dos orientaciones sexuales equivalentes: heterosexual y homosexual.
De esta manera la homosexualidad como un tipo de tendencia y personalidad ha dejado de ser un obstáculo para la ordenación sacerdotal.
En los años setenta y ochenta del siglo XX, los sacerdotes con tendencias homosexuales comenzaron a crear muchos problemas en muchas diócesis y abadías del mundo.
El escándalo de abuso sexual a menores de edad, que explotó en los años 80 en los EE.UU., fue debido en gran parte a los sacerdotes homosexuales y en 2002 esta situación ha dado lugar a un terremoto real.
En 1989, el padre Andrew Greeley, un escritor católico y sociólogo, escribió en el semanario norteamericano National Catholic Reporter de Kansas City sobre la “mafia lavanda” [frase que indica el lobby gay en la Iglesia Católica] en un artículo que ha indignado a algunos y otros están de acuerdo.
Según Greeley el sacerdocio era cada vez más gay, y ya no era representativo de la Iglesia universal.
En este sentido, se habla de Homoherejía. ¿Cuáles son las características?
La homoherejía es un rechazo del Magisterio de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad.
Los fanáticos de la homoherejía no aceptan que la orientación homosexual es un desorden de personalidad.
Dudan de que los actos homosexuales estén en contra de la ley natural.
Los defensores de la homoherejía están a favor del sacerdocio de los homosexuales.
La homoherejía es una versión eclesiástica del homosexualismo.
Padre Ariel Stefano Levi di Gualdo
TESTIMONIO DEL PADRE ARIEL STEFANO LEVI DI GUALDO SOBRE LOS SACERDOTES HOMOSEXUALES
En el año 2011 el sacerdote romano Ariel Stefano Levi di Gualdo publicó el libro Y Satanás vino Trino. El relativismo, el individualismo, la desobediencia: análisis sobre la Iglesia en el tercer milenio.
El segundo capítulo de esta obra está dedicada por entero a la presencia homosexual en la Iglesia
Y Roberto Marchesini le realizó un reportaje, cuya parte sustancial es esta:
Don Ariel, Ud. define la presencia gay en la Iglesia un “vía crucis”. ¿Por qué?
Sólo especifiqué “dentro de la Iglesia”, porque nunca he dado batallas contra los homosexuales como tales.
Siempre he tratado con el máximo respeto a todas las personas con tendencias homosexuales que se acercaron a mí.
Por eso escribí:
“Los homosexuales son compatibles con el Paraíso, tal vez incluso más que en otros tipos de pecadores, con gran diplomacia a menudo tolerados incluso por la mejor moral católica.
Sin embargo no lo son para el sacerdocio, en un mundo hecho por hombres, que se les pide llegar a un equilibrio sexual, que no es fácil de lograr y mantener” (Y Satanás vino Trino… p 221.)
Cuando fui ordenado sacerdote, el obispo me pidió: “Siempre sé tú mismo”.
¿Hasta qué punto puede decirle eso a un sacerdote gay: “Siempre sé tú mismo”?
¿O tal vez se puede establecer el ministerio sacerdotal en la ficción con una doble vida?
Por lo tanto, en lugar de caminar con el Señor, como los discípulos en el camino a Emaús, los sacerdotes homosexuales estarán en tránsito en un Via Crucis perenne, con grave daño para ellos mismos y para la Iglesia.
Todo esto no porque se trate de que a las personas con tendencias homosexuales el perdón, la gracia y la salvación los excluye, sino que no pueden ser de libres y felices.
¿Cuáles son los objetivos de este lobby? ¿Qué mecanismos se utilizan?
¡La destrucción interna de la Iglesia, está claro!
Hace unos años hice el entrenamiento para el ministerio de exorcista que luego me dio mi obispo.
Frente a las acusaciones de que las posesiones son muy raras, casi todos los casos de interés se abordan por especialistas psiquiátricos clínicos.
Tuve, sin embargo, una manera de estar ante un caso genuino y creo que he visto cómo el misterio del mal es la inteligencia pura, con la que ninguno de nosotros puede luchar por sí mismo.
Para lograr sus objetivos satanás usa las bellas artes, siembra la confusión sobrehumana.
Y crea estructuras de inversión, en la que el bien se convierte en mal, lo malo dice que es bueno, la virtud es vicio y el vicio es virtud, la sana doctrina se convierte en herejía y la herejía suena a doctrina.
A partir de esto hemos desarrollado una metástasis que ha infectado el cuerpo de la Iglesia, creando una Iglesia debilitada por un relativismo teológico gnóstico, por un individualismo exagerado.
Esta inversión tiene por objeto sustituir a Dios con el ego, sólo basta escuchar a algunos teólogos sacerdotes en traje y corbata en la época del post concilio, que crearon su concilio personal ecuménico y como las cátedras de las universidades pontificias enseñan el discutible magisterio de sí mismos.
No es casualidad que sus palabras más comunes sean: “¿Cómo yo sostengo … como he escrito … como dije al Cardenal que me ha dado la razón …”.
¿Por qué cree usted que la presencia de los hombres con tendencias homosexuales es tan masiva en el sacerdocio?
¿El sacerdocio atrae a estos hombres, o la formación en el seminario contribuye a la aparición de estas tendencias?
¿De dónde viene esta aparente compatibilidad entre la vida consagrada y una personalidad homosexual?
En mi libro hablo que la homosexualización de la Iglesia que surge de complejos problemas históricos y sociales.
Tengo 49 años y cuando pienso en los sacerdotes de mi infancia, tengo ante mí sólo imágenes de hombres por encima de toda sospecha.
La verdad es que desde finales de los años sesenta se rompieron los rígidos equilibrios de represión sexual, a partir del ámbito formativo de los seminarios.
En treinta años, la doctrina ha sido socavada y se cuestionó el depósito de la fe.
Todo es relativo o está sujeto a experimentos excéntricos, basta pensar en la liturgia o lo que algunos llaman la antropología teológica.
Finalmente llegamos a la Iglesia y a la homosexualización de la Iglesia y la homosexualización del poder.
Y es necesario tomar medidas lo antes posible y volver a pensar los seminarios, que hoy tienen el efecto de formar a los futuros sacerdotes cristianos en el cerebro y no el alma.
Por ello me he encontrado varias veces reuniendo a jóvenes, a veces en una crisis de fe de ser heterosexual, que fueron expulsados del seminario por formadores más o menos gay que protegían a seminaristas claramente gay.
Hoy en día para entrar en el noviciado de ciertas abadías antiguas o en alguna universidad monástica se debe tener miedo de contagiarse de enfermedades venéreas sólo con respirar el aire.
Esta compatibilidad aparente entre la vida consagrada y una personalidad homosexual, fundada por estos desequilibrios han generado el verdadero golpe del homosexualismo.
O para decirlo crudamente:
“Algunos seminaristas que en los años setenta y ochenta lideraban los seminarios de esta cofradía piadosa, hoy son obispos.
Y apenas de convertirse en tales, se han rodeado de personas afines, colocados en todos los puestos clave de las diócesis, seminarios incluidos, protegiéndose y reproduciéndose unos a otros, anestesiando y vaciando la fe y homosexualizando la Iglesia”.
POR QUÉ HA CRECIDO LA CANTIDAD DE SACERDOTES Y OBISPOS GAY EN LAS ÚLTIMAS DÉCADAS
A pesar que hace 1000 años San Pedro Damián denunció que había un volumen importante de sacerdotes homosexuales, estamos en este momento en presencia de una ola de crecimiento.
Esto es a pesar que pasajes de la escritura hablan abiertamente contra la homosexualidad: Levítico 18:22, 20:13; Judas 1: 7; Romanos 1: 26-27; 1 Corintios 6: 9-10; 1 Tim. 1: 8-10.
Así como el Catecismo de la Iglesia Católica establece que es una conducta desordenada, numeral 2351.
Esto era aceptado unánimemente por la mayoría de los católicos.
Sin embargo eso ha estado cambiando en las últimas décadas.
Se ha extendido entre sacerdotes y obispos el argumento de que los actos homosexuales no son desordenados si son una expresión de una relación amorosa.
El Padre Peregrino tiene una explicación sobre por qué ingresaron tantos gays en el sacerdocio en el siglo XX.
En principio duda que la presencia de homosexuales dentro de la Iglesia haya sido tan intensa a través de los siglos como ahora, porque sólo San Pedro Damián la denunció con anterioridad, aunque siempre existieron.
Cita a una enfermera francesa llamada Marie Carre que atendió a un hombre que tuvo un horrible accidente automovilístico en 1960.
Y descubrió en su maletín pruebas increíbles de esta infiltración de comunistas y homosexuales en los seminarios occidentales para que fueran ordenados sin ser detectados, eso se publicó en este libro.
El hombre, que finalmente murió, era uno de los 1100 infiltrados en EE.UU.
El Concilio Vaticano II no fue por lo tanto el inicio de la infiltración homosexual en el clero.
Pero el secuestro del Espíritu del Concilio, por parte de los modernistas, permitió que los sacerdotes homosexuales salieran a la luz pública como si su homosexualidad fuera algo relativamente permitido.
¿Y cual es la explicación de por qué crecieron tanto?
Los heterosexuales que denunciaron esta situación eran quienes cultivaban parámetros doctrinales sólidos.
Y no se adherían mayormente al espíritu modernista que buena parte de la Iglesia proclamó luego del Concilio Vaticano II.
Lo que trajo que la doctrina se volviera más difusa y que las reglas anteriores fueran dispensadas esgrimiendo razones pastorales.
La denuncia de estos sacerdotes cayó en saco roto porque argumentaban desde una posición doctrinalmente conservadora, que no coincidía con el espíritu del Concilio.
Y por lo tanto fueron combatidos y expulsados incluso por los obispos, tanto de los seminarios como de sus puestos como sacerdotes.
La eclosión la homosexualidad dentro del clero en los últimos tiempos la ubica en la década de 1970, con el ingreso importante de seminaristas homosexuales.
Los que se convirtieron en sacerdotes en la década de 1980 y luego obispos en la década de 1990.
Ya partir de ahí se generó toda una red de homosexuales que se apuntalaban la carrera uno a otro.
Como salió a luz últimamente con el caso del cardenal Mc Carrick, sobre quien Incluso el propio Vaticano pidió a la Conferencia Episcopal de Estados Unidos no proceder a la investigación.
Su poder es tal que un sacerdote que denuncia esta situación arriesga su carrera, porque tiene alta probabilidad de ser despedido por su Obispo.
Por su continua promoción de valores anticristianos.
La reingeniería moral qué están haciendo oficialmente los Boy Scouts y las Girl Scouts en Estados Unidos es contínua y veloz.
El pasado el jueves monseñor Robert Carlson cabeza de la arquidiócesis de San Luis en Estados Unidos, cortó lazos con la organización de las Girl Scouts, la Asociación Mundial de las Guías Scouts aduciendo la continua promoción de la anticoncepción y el aborto a las niñas de la asociación.
También ha señalado la inconveniencia de la promoción por la asociación de iconos feministas radicales como Gloria Steinem y Betty Friedan, y su relación y promoción de valores anticatólicos.
Esto se une a que las Scouts han dado la bienvenida a jóvenes transexuales activas en sus filas, lo mismo que los Boy Scouts.
Monseñor expresa que desde hace tiempo has estado en diálogo con estos grupos y expresado su preocupación en numerosas ocasiones, pero no ha habido sensiblidad a sus planteos.
En la medida que la obligación principal, estima monseñor es promover y cuidar que las niñas crezcan como mujeres de Dios, está pidiendo las parroquias reuniones con las tropas scout locales para discutir alternativas más fieles a las enseñanzas católicas.
En el comunicado dice “a partir de ahora voy a disolver el Comité Católico de las Girl Scout y en su lugar formar un Comité Católico para formación de las muchachas que se encargará del Ministerio de todas las etapas”
Una escaramuza de la guerra en que el lobby homosexual cree que cualquier medio vale.
En diciembre de 2014 la Revista Science publicó un artículo, con el resultado impresionante de una investigación sociológica, que mostraba que en sólo 20 minutos de una charla cara a cara de un contrario al ‘matrimonio’ homosexual, con un defensor de la causa homosexual, éste podía mejorarle significativamente la opinión y convertirle de un opositor del matrimonio gay a un convencido de la causa.
Inmediatamente todos los periódicos más importantes del mundo, que apoyan unánimemente la causa gay, citaron el estudio publicado por la revista Science. El New York Times, Le Monde, The Jerusalem Post, Wall Street Journal, Vox, Huffington Post, The Guardian (la lista es enorme).
Pero entre mayo y junio de 2015 tuvieron que retractarse porque se descubrió que el estudio fue inventado. Y no terminó el tema en un escándalo de gran magnitud porque los grandes medios dieron bajo perfil a la noticia de la falsificación para no dañar la imagen de la causa gay.
Esto debe leer como una escaramuza de la guerra para imponer el estilo de vida gay, y por tanto no deberíamos quedarnos fijados en el suceso de la falsificación. En definitiva quien adulteró el estudio no es más que una baja de guerra y lo trascendente es la guerra.
COMO SURGIÓ EL ESTUDIO
El 4 de noviembre de 2008, en California, se celebró un referéndum (Proposición 8) para pedir la abolición del derecho al matrimonio homosexual, introducido en mayo por un controvertido fallo de la Corte Suprema de California, y la introducción de una enmienda de la Constitución para establecer que el único matrimonio válido es el heterosexuales. El 52% votó a favor de la proposición.
Para compensar la dolorosa derrota, el centro LGBT de Los Ángeles lanzó una campaña por teléfono y puerta a puerta para llegar en 20 minutos, a los que habían votado en contra del matrimonio gay para tratar de cambiarles de opinión.
De ahí surgió la idea un estudio para demostrar la eficacia del método, realizado por un afiliado del Centro LGBT y profesor asistente en la prestigiosa Universidad de Columbia, Michael LaCour, un recién graduado, que en diciembre 2014 escribió junto con el profesor Donald Green de Columbia un artículo en Science.
En realidad lo que hizo Green fue prestar su nombre y prestigio para darle respetabilidad al estudio, como es habitual entre los académicos, que utilizan el trabajo de los que recién se inician para mejorar su currículum.
Michael LaCour y Donald P. Green, profesor de ciencias políticas en Columbia, diseñaron un experimento que imitaba una prueba de drogas. Se reclutaron 972 electores de estos recintos, ampliamente estudiado por sus actitudes – incluido el matrimonio entre personas del mismo sexo – y luego se los asignó al azar para recibir el «tratamiento» o un placebo.
El tratamiento en este caso era una visita puerta a puerta y una conversación con guión, iniciada ya sea por una agente abiertamente gay o un heterosexual. El placebo era o bien una charla sobre el reciclaje o ninguna prospección en absoluto.
RESULTADOS SORPRENDENTES
El resultado asombró a todos y entusiasmó a los grandes medios y los académicos, ya que no sólo tenía consecuencias sobre la causa gay sino sobre temas cargados actitudinalmente.
El abstract del artículo publicado en la prestigiosa revista de hallazgos científicos Science dice:
¿Puede una sola conversación cambiar la mentalidad en cuestiones sociales divisivas, como el matrimonio entre personas del mismo sexo?… Los resultados muestran que se producen grandes efectos en un principio, pero que además los efectos que persistieron a los 9 meses del seguimiento… También encontramos una fuerte evidencia de la transmisión del cambio dentro de los hogares, sólo a raíz de las conversaciones con los agentes gay…. El contacto con las minorías, junto con la discusión de las cuestiones pertinentes es capaz de producir una cascada de cambios de opinión.
La hipótesis del homosexual LaCour se confirmaba, si se establece una conversación con una persona homosexual y su deseo de casarse, ésta tendría un impacto significativo y duradero en las opiniones de las personas que previamente habían afirmado en no apoyar el “matrimonio homosexual”.
También afirmó que el cambio se efectuó en los otros residentes del mismo hogar y redes sociales que incluso no estaban presentes en la conversación inicial.
Después de una breve conversación, las personas que recibieron la visita puerta a puerta de un homosexual militante se mostraron 8 veces más favorable al matrimonio gay. Y después de nueve meses, todavía estaban convencidos.
Además, muchos fueron capaces de persuadir incluso en la familia y a sus redes sociales.
LaCour comentó en ese momento:
«Lo que creo que está pasando es que la decisión de la conversación en la Corte Suprema [sobre el matrimonio homosexual] genera un efecto indirecto sobre las personas que viven con alguien que ha tenido contacto directo con una persona gay».
El supuesto que subyace es que los opositores al ‘matrimonio’ gay lo son por ignorancia u odio. Es la misma idea simplista de que un cristiano cree en Dios porque es ignorante.
SE TAMBALEÓ, AUNQUE NO TANTO, EL MUNDO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Pero luego de unos meses el mundo de las ciencias sociales se tambaleó al ponerse de manifiesto que una de sus estrellas en ascenso más recientes, Michael LaCour, aparentemente había inventado los resultados.
El estudio comenzó a desmoronarse cuando estudiantes de la Universidad de California en Berkeley intentaron conducir un estudio adicional basado en esto mismo estudio y se dieron cuenta de que algo andaba mal.
Pidieron información a Green, co-autor del artículo, y le pusieron la duda. Así que cuando Green interrogó a LaCour sobre el tema, se dio cuenta de que los datos eran irregulares.
El 19 de mayo de 2015 el estudiante de doctorado de la Universidad de Berkeley David Brookman y otros asociados publicaron la evidencia en un paper sobre las grandes irregularidades de cómo la investigación fue llevada a cabo, de forma aparente.
Por ejemplo, los datos recolectados tenían una distribución excepcionalmente consistente, ni uno de los supuestos participantes en el estudio mostraba resultados anómalos o inusuales. En otras palabras, estos datos del estudio eran demasiados perfectos para ser creíbles.
Y aunque el polvo no se ha asentado completamente, es difícil, a estas alturas ver como LaCour podría recuperar su posición y carrera. Aunque seguramente esto no afectará la credibilidad de las investigaciones pro gay porque son prohijadas por los grandes medios de comunicación y la clase política.
LA RETRACTACIÓN DE GREEN
Entonces Donald Green, profesor de la Universidad de Columbia y co-autor del trabajo, tomó la decisión de retractarse después de tener un enfrentamiento con el coautor Michael LaCour.
Mientras LaCour sostuvo que él no había inventado los datos, también fue incapaz de entregar los archivos originales supuestamente utilizados para llevarlo a cabo, por lo que él no pudo responder a la crítica ni retractarse. Así que Green tomó la iniciativa y lo hizo él mismo.
«Estoy profundamente avergonzado por este giro que tomaron los acontecimientos y pido disculpas a los editores, críticos y lectores de la revista Science» dijo Green. La Retracción puede leer en la página web Retraction Watch.
También fue una decepción para otros, especialmente para Dave Fleischer, director del centro LGBT que puso en marcha el proyecto:
«Me siento como si me hubieran dado un puñetazo en los testículos. Realmente duele cuando confías en alguien y piensas que está haciendo un estudio honesto acerca de su trabajo y luego descubre que no es así».
De este modo el “malo de la película” es Michael LaCour y así se resguarda la credibilidad del movimiento LGTB y de los académicos que producen informaciones sesgadas para favorecer su causa.
LaCour, por su parte, hizo un post en Twitter diciendo que estaba «recogiendo pruebas» acerca de lo que había ocurrido.
LECCIONES QUE DEJA ESTE EPISODIO
El Profesor de Economía, Tim Groseclose; hizo una interesante recomendación técnica, diciendo que
“mientras se incentiven a estudiantes de posgrado a trabajar con técnicas estadísticas complejas que ni siquiera los mismo autores entienden completamente, la comunidad académica seguirá viendo más de estos casos. Ciertamente todos debemos ver los «estudios definitivos» pero con un sano escepticismo, sabiendo lo fácil que los datos pueden ser falsificados”.
Pero la enseñanza más importante es política.
Algunos han notado la amplitud con la que este episodio ilustra la tendencia de la Academia a favorecer la información que confirme sus propias creencias.
Los científicos sociales estaban encantados con los (falsos) resultados de LaCour, por las razones que todos podemos imaginar fácilmente.
Primero, que era maravilloso para ellos pensar que la lucha por la «redefinición del matrimonio» se podía ganar tan fácilmente.
Y segundo, que era gratificante recibir, lo que aparentemente parecía ser, la confirmación de que las personas que se oponen al “matrimonio homosexual” basaban generalmente sus ideas arraigadas en la ignorancia, intolerancia y fanatismo, y que un fino rayo de simpatía humana podría disiparlas fácilmente.
Deseando desesperadamente creer en este mensaje, los investigadores no buscaron con demasiado empeño los datos reales.
Así, la investigación de LaCour fue aceptada como auténtica y sin críticas porque los progresistas creen que su victoria a largo plazo ya es cierta, y que sus oponentes están motivados principalmente por el odio y la ignorancia.
Pero también hay que aceptar que durante demasiado tiempo los cuestionadores del ‘matrimonio’ gay han permitido (e incluso a veces ayudado), a perpetuar esa narrativa de inevitabilidad.
Hay muchas investigaciones sesgadas favorables al matrimonio gay y a dicho estilo de vida, que toman solo una parte de la realidad, las que les favorece, y es sobre ellas las que se basan los medios de comunicación, los políticos y los magistrados para argumentar a favor.
Y paralelamente hay una fuerte intimidación a quienes han hecho otras investigaciones que muestran lo nocivo del estilo de vida gay y lo peor que le va a los niños de esas parejas en relación a los demás niños, las que son ignoradas por políticos, magistrados y medios de comunicación; y además, en el mundo académico no hay financiación para realizar estudios que muestren un perfil no favorable a los homosexuales.
En definitiva lo dicho al principio, esta es una guerra desatada por el lobby gay y los políticos progres para imponer el estilo gay y destruir a la familia. Y el episodio de LaCour no es más que una escaramuza de esa guerra, y haríamos bien en reconocerlo así.
Tres movimientos sociales están saliendo a luz la semana pasada haciendo lobby con el Papa Francisco, pidiéndole que apoye sus causas con declaraciones públicas, porque suponen que su peso hará la diferencia.
Por un lado científicos y agricultores brasileños le piden al Papa que intervenga con su declaración para prohibir los cultivos transgénicos en Brasil. Por el otro hay un movimiento de madres de sacerdotes que solicitan al Papa una declaración de apoyo explícito del celibato sacerdotal. Y una organización pro vida estadounidense le está pidiendo que declare a la gran organización abortista Planned Parenthood como enemiga de la Iglesia.
CIENTÍFICOS Y AGRICULTORES SOLICITAN LA AYUDA DEL PAPA PARA PROHIBIR LOS TRANSGÉNICOS EN BRASIL
Cuando los científicos y los agricultores independientes empiezan a protestar contra los transgénicos u OGM a sus gobiernos sin éxito, ¿a quién pueden acudir? Bueno, los resistentes a los OGM en el predominantemente católico Brasil, han decidido ir al Papa. Tienen la intención de poner al Papa a bordo para ayudar a prohibir los OGM y la prohibición de todas las toxinas asociadas
Últimamente, Brasil ha estado montando un contrataque contra la invasión de la biotecnología fuertemente respaldada por las elites estadounidenses, para beneficiar a las élites brasileñas con altas ganancias rápidas y mejorar el control de la industria de la biotecnología en el suministro de alimentos.
Los agricultores están encerrados en una escasez de semillas no transgénicas que son abrumadas por la presencia de semillas OGM.
Sus cultivos están fallando, y las compañías de OGM, que han monopolizado el suministro de semillas de maíz, les están pidiendo la fumigación de pesticidas, más que nunca para eliminar los gusanos y otros insectos que se han vuelto resistentes a los pesticidas transgénicos.
Esto pone a los agricultores en una posición de pagar más de lo habitual para los plaguicidas después de pagar precios más altos por las semillas de maíz.
En 2013, el cardenal Peter Turkson dirigió a una audiencia de defensores de los OGM en Des Moines, Iowa, las preocupaciones del Vaticano en relación con el aumento de la agricultura de OGM.
Ahora científicos internacionales, grupos de activistas sociales y agricultores están colectivamente apelando al Papa Francisco para unir fuerzas en un intento de persuadir al gobierno de Brasil para prohibir el cultivo y el uso de los alimentos modificados genéticamente y los pesticidas y herbicidas.
En abril de 2014, la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil (CNBB) envió documentación al Vaticano y al Papa Francisco proporcionada por ocho investigadores de seis países con varios estudios que muestran de manera creíble lo dañino que estos alimentos pueden ser a la biodiversidad, el medio ambiente, y la salud de los seres humanos y animales.
En la carta también se manejó la locura de patentar formas manipuladas de vida, un tema normalmente de preocupación de la ortodoxia católica.
MADRES DE SACERDOTES PIDEN AL PAPA FRANCISCO DEFENDER CELIBATO
Madres biológicas y madres espirituales de sacerdotes enviaron una carta al Papa Francisco para pedirle que defienda el celibato obligatorio de presbíteros y para rechazar la petición de cambio a esa norma hecha por amantes de curas.
El documento lleva la firma de 332 personas que forman parte de un colectivo denominado “Maternidad Espiritual de Sacerdotes”, con presencia en España y otros países del mundo. Aunque salió a la luz ahora, está fechado el 19 de junio.
“Santo Padre: si tuviéramos noticia de la aventura de un hijo o un hermano casado con una mujer distinta de su esposa nunca podríamos aceptar los argumentos de la nueva novia como una causa lícita para romper el matrimonio canónico”, indicó.
“Igualmente, tampoco podemos admitir los argumentos – erróneos – de las 26 novias de sacerdotes que le han escrito solicitando el celibato opcional”, agregó.
La carta se refirió así al mensaje difundido en mayo pasado y en el cual las amantes secretas de sacerdotes católicos solicitaron a Jorge Mario Bergoglio que ponga fin al celibato.
“Nosotras tenemos, hemos tenido o quisiéramos tener una aventura amorosa con un sacerdote del que nos hemos enamorado”, señalaron entonces y añadieron: “algo podría cambiar, no sólo para nosotras, sino también por el bien de toda la Iglesia”.
En su respuesta, las madres advirtieron tener la responsabilidad que sus hijos y la Iglesia “no se mundanicen”.
“Le suplicamos que cuide nuestra casa y evite que el gran del celibato pueda sernos hurtado, le suplicamos que declare a la mayor brevedad que para la Iglesia latina no existe una puerta abierta al celibato opcional de los presbíteros, ni va a existir para la ordenación de los varones casados”, señalaron.
“Y le suplicamos, también, que rechace públicamente, con la decisión con la que ha de rechazarse toda tentación, las peticiones de las 26 novias de sacerdotes y todas las que haya recibido en el mismo sentido”, apuntaron.
Este fenómeno lo reveló el mismo Papa, durante un encuentro con obispos del Consejo Episcopal Latinoamericano que tuvo lugar el 28 de julio de 2013. Ese día, improvisando en su discurso exclamó:
“Con el inicio del pontificado uno recibe cartas, propuestas, le hacen llegar inquietudes, propuestas y deseos relacionados con los nuevos aires que puede haber (y piden): ¡Qué se casen los curas! ¡Qué se ordenen las monjas! ¡Qué se de la comunión a los divorciados!”.
CAMPAÑA PIDE AL PAPA FRANCISCO DECLARAR A PLANNED PARENTHOOD UN «ENEMIGO DE LA IGLESIA»
La organización pro-vida católica American Life League (ALL) está lanzando una campaña para que la Iglesia Católica declare a Planned Parenthood un «enemigo de la Iglesia».
La campaña, dijo Jim Sedlack, vice-presidente de ALL, es «una forma de llamar la atención sobre el hecho de que esta es una muy mala organización».
«Planned Parenthood está atacando a la familia, mediante la eliminación de niños antes de nacer o robando las almas de los niños de más edad», dijo.
Una declaración de que Planned Parenthood es un «enemigo de la Iglesia» significaría que los católicos que trabajan, hacen apología o apoyan a Planned Parenthood, incurrirían en excomunión automática.
Tal declaración no tendría precedentes. Algunos Papas en el pasado han identificado organizaciones que plantean una grave amenaza a la Iglesia, más recientemente el Papa Pío XII condenó en 1949 al comunismo y el Papa Clemente XII en 1738 a la masonería.
Sedlak dijo que,
«Ahora es el momento».
Porque todavía hay personas que no son plenamente conscientes de la magnitud del daño social causado por Planned Parenthood, dijo Sedlak, incluidos los miembros de la jerarquía de la Iglesia. Dijo que es importante hacer hincapié en la verdad de lo que hace el gigante aborto.
ALL cita al foco de Planned Parenthood para sexualizar a los niños como una de las principales causas de la destrucción de la familia.
«Ellos realmente empujan para que los jóvenes entren en la vida de pecado sexual», dijo Sedlak. «Los jóvenes que no se inclinan a la actividad sexual no proporcionan ni un centavo a los ingresos a Planned Parenthood, pero los jóvenes que lo hacen, proporcionan millones de dólares para el imperio de Planned Parenthood».
ALL ha compilado un informe exhaustivo sobre Planned Parenthood titulado, «El Vaticano puede ayudar a salvar las almas de Planned Parenthood».
Sedlak también dijo que,
«Nuestro enfoque es que necesitamos apoyo en oración. La única forma en que vamos a tener éxito es a través de la oración a la Santísima Virgen; la única forma que tendrá éxito es si Dios quiere que tenga éxito».
Se les pide a los participantes que digan oraciones regulares después de Misa, ofrecer oraciones por el Papa y para iniciar la comunicación con los obispos locales sobre los peligros que representa Planned Parenthood para los fieles.
«Todo esto está ocurriendo en el tiempo de Dios, y hasta ahora nos ha estado bendiciendo grandemente», dijo Sedlak. «Y vamos a ir a donde Dios nos lleva».
Hace medio siglo un pastor baptista cambió la vida de los negros en occidente.
Hace 51 años, el pastor negro baptista, líder de los derechos civiles para los negros norteamericanos, Martin Luther King, tuvo un sueño. Un sueño de justicia e igualdad, de amistad, de democracia, donde hombres y mujeres, movidos por su fe o sus ideales, contribuyeran en la construcción de un mundo nuevo.
En una magnífica pieza de análisis, Rafael Navarro-Valls dice que, como suele ocurrir con las notables piezas oratorias, el discurso de King fue inicialmente celebrado, luego casi olvidado, y al final mitificado. El destino de las grandes palabras es muy incierto: pueden prender como fuego en las conciencias, o pueden llevar una vida lánguida hasta que despiertan. Esto ocurrió con el “I have a dream” del discurso de Martin Luther King.
Puede leerse el discurso completo abajo.
Inicialmente, los redactores del borrador -incluido el Dr. King- habían decidido no incluir la referencia, ya que el recurso retórico lo había ya utilizado el pastor batista en otras intervenciones. Al parecer, fue la cantante de gospel Mahalia Jackson quien, comenzado ya el discurso, gritó; «Tell them about the dream, Martin».
Entonces. MLK improvisó y comenzó a introducir – contra lo previsto – la expresión “tengo un sueño”. Wyatt Walker su asesor de discursos, masculló contrariado: «Maldición, está utilizando otra vez el sueño».
Como veremos, no todos reaccionaron así. Y como hace notar Drew Hansen – autor del libro “The Dream”- “el discurso de King en la marcha casi nunca se menciona en los debates sobre Ley de Derechos Civiles de 1964, que ocupan alrededor de 64.000 páginas de las Actas del Congreso». No obstante, ese día, en el Mall de Washington estaba medio Hollywood: Charlton Heston, Paul Newman, Sidney Poitier, Sammy Davis Jr, Burt Lancaster, James Garner y Harry Belafonte. Marlon Brando paseaba blandiendo una picana eléctrica, símbolo de la brutalidad policial.
UN DISCURSO MITIFICADO
Hace unos días, el propio «Washington Post» ha publicado un editorial en el que reconoce y lamenta que, cuando se pronunció el discurso, el prestigioso periódico no había captado su importancia. En su mea culpa el “Post” reconoce que el 29 de agosto de 1963, es decir, el día siguiente del discurso, publicó decenas de historias sobre la marcha. En ninguna de ellas se captó la importancia del discurso de King. Las palabras ‘I have a dream’ son mencionadas solamente una vez, en la página 15, quinto párrafo. Y añade: “Habíamos también publicado algunos resúmenes del discurso, que no incluían el ‘I have a dream’. “Un ejemplo de mala praxis periodística”, concluye.
Sin embargo, esta semana el discurso es portada de Time Magazine. Un estudio realizado por investigadores expertos en megafonía de la Universidad de Wisconsin-Madison y la Universidad A & M de Texas, lo nominó como el mejor discurso de la América del siglo XX.
Como se ha recordado, durante las protestas en la Plaza de Tiananmen, algunos manifestantes portaban carteles que decían: «Yo tengo un sueño» y la frase ha sido vista en lugares tan dispares como un tren en Budapest o un mural en los suburbios de Sydney. En una encuesta realizada en 2008, ante la pregunta de si pensaban que el discurso fue «relevante para la gente de su generación», el 68 por ciento de los estadounidenses dijo que sí, incluyendo el 76 por ciento de los negros y el 67 por ciento de los blancos. Sólo el 4 por ciento no estaban familiarizados con él.
EL ASESINATO DE MLK
¿Cuál es la razón de la importancia política que ese discurso tuvo, y que no fue captada por todos? Son varias, en mi opinión.
La primera, la concesión del Nobel de la Paz y el posterior asesinato de Martin Luther King. Para entender este trágico desenlace hay que retrotraerse al propio año 1963.
MLK, decide que ése será el año definitivo de ponerse en movimiento. Razones: era el centenario de la Proclamación de la Emancipación; se había cumplido una década desde la decisión del TS sobre integración en las escuelas, con resultado desilusionantes; y, en fin, el movimiento que él dirigía como presidente de la Junta Cristiana del Sur, había “encontrado, al fin, su profunda y potente filosofía de la no violencia”. El objetivo fue la ciudad de Birmingham (Alabama), “la urbe más estrictamente segregada de todos los Estados Unidos”. Hacia allí marcharon MLK y algunos compañeros.
La noche del 11 de mayo un hogar negro y un hotel para afroamericanos en esa ciudad fueron destruidos por medio de bombas. Tres mil soldados fueron enviados por el presidente Kennedy y el secretario de Justicia (Bob Kennedy), no obstante la protesta del gobernador de Alabama, George Wallace. A pesar de lograr MLK el compromiso de que los negros podían comer en unas cuantas tiendas del centro de la ciudad, la turbulencia se extendió hacia el norte.
Durante el verano fueron arrestados 13. 786 personas, casi todas de color. En este ambiente comenzaron a surgir líderes violentos como Malcolm X y Adam C. Powell, cuyo objetivo era que los negros del Norte se vengaran de los blancos como represalia por la violencia blanca del Sur.
Mientras tanto, el 19 de junio el presidente Kennedy enviaba al Congreso la ley más ambiciosa sobre derechos civiles que conoció la historia legislativa americana. Solamente sería aprobada después de la muerte del Presidente: a las 19.49 del 19 de junio de 1964, con una votación en el Senado de 73 a 27.
En medio de esta tempestad, MLK convoca para el 28 de agosto otra marcha pacífica sobre Washington. Inmediatamente el partido nazi americano amenazó con una contramarcha; los musulmanes negros se opusieron al proyecto pacífico, y al menos uno de los líderes intervinientes – fue convencido por los organizadores de moderar el tono – pensaba denunciar lo “insuficiente ” del proyecto de ley de Kennedy . Sin embargo, todo marchó bien. De hecho, al acabar la marcha, el presidente Kennedy recibió a los organizadores con una amplia sonrisa, diciendo “Yo también tuve un sueño”.
MLK recibía el Premio Nobel de la Paz el 10 de diciembre de 1964. Cuatro años más tarde, el 4 de abril de 1968, era asesinado por James Earl Ray en un motel de Memphis (Tennessee).
En su lápida se inscribió el final de su discurso de 1963: “Dad gracias a Dios Todopoderoso porque al fin soy libre”. A partir de ese momento, tanto King como su “I have a dream” entrarían en la historia.
RETÓRICA RELIGIOSA Y RETÓRICA POLÍTICA
El segundo factor del éxito del discurso fue puramente formal. En Estados Unidos la retórica política roza, con mucha frecuencia, la retórica religiosa. De hecho, es llamativo que Obama en su discurso de toma de posesión del cargo citara cuatro veces a Dios. Y tanto los discursos de Lincoln de aceptación de la presidencia (“La inteligencia, el patriotismo, la religión y una firme confianza en ese Dios tan poderoso que siempre dispensó sus favores a este país, es todo cuanto necesitarnos para resolver satisfactoriamente nuestras diferencias”) como el de Gettysburg, apelan directamente al fervor religioso.
El propio presidente Clinton, alaba la tendencia del Dr. King de invocar religión y democracia – incluido el discurso del “sueño” – sin subordinar una a otra. De hecho los discursos de King habían cosechado odio, aplausos y reacciones encontradas pero, milagrosamente, ninguna crítica por mezclar retórica religiosa y retórica política.
La verdad es que la mayoría silenciosa americana se adapta mucho mejor al pluralismo religioso que los media, que suelen ser “volubles, sensacionalistas y paternalistas en asuntos relacionados con la fe”.
Cuando en mitad de su discurso MLK dejó a un lado el texto escrito y comenzó a referirse a sus “sueños”, ya vimos cómo uno de sus colaboradores se enojó. Sin embargo la reacción afirmativa fue más generalizada. Gary Younge , en su libro sobre el discurso («The Speech»), recuerda la alegría de Clarence Jones, otro asesor de King. Para éste, «cuando MLK leía el texto parecía un profesor», pero en cuanto lo dejó a un lado «volvió a convertirse en un predicador baptista», que llegaba al corazón de sus oyentes. Por tres veces alude a la filiación divina como base de la igualdad entre los hombres; cita a Isaías («Sueño que algún día los valles serán cumbres…»); y concluye, «Libres al fin, gracias a Dios Omnipotente…»
Es evidente que desde 1963 la igualdad entre los hombres ha dado pasos de gigante.
Y el sueño de MLK de “convertir en realidad que todos los hombres han sido creados iguales”, sigue siendo la fe de muchos y el sueño de todos.
ÉSTE ES EL HISTÓRICO DISCURSO DE MARTIN LUTHER KING
Estoy contento de reunirme hoy con vosotros y con vosotras en la que pasará a la historia como la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestra nación.
Hace un siglo, un gran americano, bajo cuya simbólica sombra nos encontramos, firmó la Proclamación de Emancipación. Este trascendental decreto llegó como un gran faro de esperanza para millones de esclavos negros y esclavas negras, que habían sido quemados en las llamas de una injusticia aniquiladora. Llegó como un amanecer dichoso para acabar con la larga noche de su cautividad.
Pero cien años después, las personas negras todavía no son libres. Cien años después, la vida de las personas negras sigue todavía tristemente atenazada por los grilletes de la segregación y por las cadenas de la discriminación. Cien años después, las personas negras viven en una isla solitaria de pobreza en medio de un vasto océano de prosperidad material. Cien años después, las personas negras todavía siguen languideciendo en los rincones de la sociedad americana y se sienten como exiliadas en su propia tierra. Así que hemos venido hoy aquí a mostrar unas condiciones vergonzosas.
Hemos venido a la capital de nuestra nación en cierto sentido para cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magnificientes palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, estaban firmando un pagaré del que todo americano iba a ser heredero. Este pagaré era una promesa de que a todos los hombres -sí, a los hombres negros y también a los hombres blancos- se les garantizarían los derechos inalienables a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad.
Hoy es obvio que América ha defraudado en este pagaré en lo que se refiere a sus ciudadanos y ciudadanas de color. En vez de cumplir con esta sagrada obligación, América ha dado al pueblo negro un cheque malo, un cheque que ha sido devuelto marcado «sin fondos».
Pero nos negamos a creer que el banco de la justicia está en bancarrota. Nos negamos a creer que no hay fondos suficientes en las grandes arcas bancarias de las oportunidades de esta nación. Así que hemos venido a cobrar este cheque, un cheque que nos dé mediante reclamación las riquezas de la libertad y la seguridad de la justicia. También hemos venido a este santo lugar para recordar a América la intensa urgencia de este momento. No es tiempo de darse al lujo de refrescarse o de tomar el tranquilizante del gradualismo. Ahora es tiempo de hacer que las promesas de democracia sean reales. Ahora es tiempo de subir desde el oscuro y desolado valle de la segregación al soleado sendero de la justicia racial. Ahora es tiempo de alzar a nuestra nación desde las arenas movedizas de la injusticia racial a la sólida roca de la fraternidad. Ahora es tiempo de hacer que la justicia sea una realidad para todos los hijos de Dios.
Sería desastroso para la nación pasar por alto la urgencia del momento y subestimar la determinación de las personas negras. Este asfixiante verano del legítimo descontento de las personas negras no pasará hasta que haya un estimulante otoño de libertad e igualdad. Mil novecientos sesenta y tres no es un fin, sino un comienzo. Quienes esperaban que las personas negras necesitaran soltar vapor y que ahora estarán contentos, tendrán un brusco despertar si la nación vuelve a su actividad como si nada hubiera pasado. No habrá descanso ni tranquilidad en América hasta que las personas negras tengan garantizados sus derechos como ciudadanas y ciudadanos. Los torbellinos de revuelta continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que nazca el día brillante de la justicia.
Pero hay algo que debo decir a mi pueblo, que está en el caluroso umbral que lleva al interior del palacio de justicia. En el proceso de conseguir nuestro legítimo lugar, no debemos ser culpables de acciones equivocadas. No busquemos saciar nuestra sed de libertad bebiendo de la copa del encarnizamiento y del odio. Debemos conducir siempre nuestra lucha en el elevado nivel de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra fecunda protesta degenere en violencia física. Una y otra vez debemos ascender a las majestuosas alturas donde se hace frente a la fuerza física con la fuerza espiritual. La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra no debe llevarnos a desconfiar de todas las personas blancas, ya que muchos de nuestros hermanos blancos, como su presencia hoy aquí evidencia, han llegado a ser conscientes de que su destino está atado a nuestro destino. Han llegado a darse cuenta de que su libertad está inextricablemente unida a nuestra libertad. No podemos caminar solos.
Y mientras caminamos, debemos hacer la solemne promesa de que siempre caminaremos hacia adelante. No podemos volver atrás. Hay quienes están preguntando a los defensores de los derechos civiles: «¿Cuándo estaréis satisfechos?» No podemos estar satisfechos mientras las personas negras sean víctimas de los indecibles horrores de la brutalidad de la policía. No podemos estar satisfechos mientras nuestros cuerpos, cargados con la fatiga del viaje, no puedan conseguir alojamiento en los moteles de las autopistas ni en los hoteles de las ciudades. No podemos estar satisfechos mientras la movilidad básica de las personas negras sea de un ghetto más pequeño a otro más amplio. No podemos estar satisfechos mientras nuestros hijos sean despojados de su personalidad y privados de su dignidad por letreros que digan «sólo para blancos». No podemos estar satisfechos mientras una persona negra en Mississippi no pueda votar y una persona negra en Nueva York crea que no tiene nada por qué votar. No, no, no estamos satisfechos y no estaremos satisfechos hasta que la justicia corra como las aguas y la rectitud como un impetuoso torrente.
No soy inconsciente de que algunos de vosotros y vosotras habéis venido aquí después de grandes procesos y tribulaciones. Algunos de vosotros y vosotras habéis salido recientemente de estrechas celdas de una prisión. Algunos de vosotros y vosotras habéis venido de zonas donde vuestra búsqueda de la libertad os dejó golpeados por las tormentas de la persecución y tambaleantes por los vientos de la brutalidad de la policía. Habéis sido los veteranos del sufrimiento fecundo. Continuad trabajando con la fe de que el sufrimiento inmerecido es redención.
Volved a Mississippi, volved a Alabama, volved a Carolina del Sur, volved a Georgia, volved a Luisiana, volved a los suburbios y a los ghettos de nuestras ciudades del Norte, sabiendo que de un modo u otro esta situación puede y va a ser cambiada.
No nos hundamos en el valle de la desesperación. Aun así, aunque vemos delante las dificultades de hoy y mañana, amigos míos, os digo hoy: todavía tengo un sueño. Es un sueño profundamente enraizado en el sueño americano.
Tengo un sueño: que un día esta nación se pondrá en pie y realizará el verdadero significado de su credo: «Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres han sido creados iguales».
Tengo un sueño: que un día sobre las colinas rojas de Georgia los hijos de quienes fueron esclavos y los hijos de quienes fueron propietarios de esclavos serán capaces de sentarse juntos en la mesa de la fraternidad.
Tengo un sueño: que un día incluso el estado de Mississippi, un estado sofocante por el calor de la injusticia, sofocante por el calor de la opresión, se transformará en un oasis de libertad y justicia.
Tengo un sueño: que mis cuatro hijos vivirán un día en una nación en la que no serán juzgados por el color de su piel sino por su reputación.
Tengo un sueño hoy.
Tengo un sueño: que un día allá abajo en Alabama, con sus racistas despiadados, con su gobernador que tiene los labios goteando con las palabras de interposición y anulación, que un día, justo allí en Alabama niños negros y niñas negras podrán darse la mano con niños blancos y niñas blancas, como hermanas y hermanos.
Tengo un sueño hoy.
Tengo un sueño: que un día todo valle será alzado y toda colina y montaña será bajada, los lugares escarpados se harán llanos y los lugares tortuosos se enderezarán y la gloria del Señor se mostrará y toda la carne juntamente la verá.
Ésta es nuestra esperanza. Ésta es la fe con la que yo vuelvo al Sur. Con esta fe seremos capaces de cortar de la montaña de desesperación una piedra de esperanza. Con esta fe seremos capaces de transformar las chirriantes disonancias de nuestra nación en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe seremos capaces de trabajar juntos, de rezar juntos, de luchar juntos, de ir a la cárcel juntos, de ponernos de pie juntos por la libertad, sabiendo que un día seremos libres.
Éste será el día, éste será el día en el que todos los hijos de Dios podrán cantar con un nuevo significado «Tierra mía, es a ti, dulce tierra de libertad, a ti te canto. Tierra donde mi padre ha muerto, tierra del orgullo del peregrino, desde cada ladera suene la libertad».
Y si América va a ser una gran nación, esto tiene que llegar a ser verdad. Y así, suene la libertad desde las prodigiosas cumbres de las colinas de New Hampshire. Suene la libertad desde las enormes montañas de Nueva York. Suene la libertad desde los elevados Alleghenies de Pennsylvania.
Suene la libertad desde las Rocosas cubiertas de nieve de Colorado. Suene la libertad desde las curvas vertientes de California.
Pero no sólo eso; suene la libertad desde la Montaña de Piedra de Georgia.
Suene la libertad desde el Monte Lookout de Tennessee.
Suene la libertad desde cada colina y cada topera de Mississippi, desde cada ladera.
Suene la libertad. Y cuando esto ocurra y cuando permitamos que la libertad suene, cuando la dejemos sonar desde cada pueblo y cada aldea, desde cada estado y cada ciudad, podremos acelerar la llegada de aquel día en el que todos los hijos de Dios, hombres blancos y hombres negros, judíos y gentiles, protestantes y católicos, serán capaces de juntar las manos y cantar con las palabras del viejo espiritual negro: «¡Al fin libres! ¡Al fin libres! ¡Gracias a Dios Todopoderoso, somos al fin libres!»
Insólita blasfemia pública en un canal de TV de EE.UU. contra la Virgen María y Jesús.
«Ojalá la Virgen hubiera tenido un aborto», cantó en una canción Kristeen Young en el programa de la CBS The Late Late Show con Craig Ferguson . «La canción», según Young, «se trata de los siglos de la persecución religiosa de la mujer».
Más de 30 mil personas han escrito al jefe ejecutivo de la cadena estadounidense CBS, Summer M. Redstone, exigiéndole disculpas por el show de Kristeen Young, que expresó su deseo de que la Virgen María “hubiera abortado” a Jesús.
La campaña de recolección de firmas, realizada a través de la plataforma CitizenGO, indica que la “brutalidad antirreligiosa” sucedió la noche del 17 de julio.
Es irónico que una feminista radical se exprese así contra el cristianismo en la televisión nacional, cuando fue Cristo quien elevó a las mujeres a través del cristianismo occidental, para disfrutar de una mayor libertad y oportunidades que las mujeres en las naciones no cristianas. ¿Puede usted imaginar a una mujer cantando una canción anti-Mahoma en Arabia Saudita?
Young realizó su canción, «Pearl of a Girl», que ataca el judaísmo, el cristianismo y el Islam, como si todos ellos fueran lo mismos en el tratamiento de las mujeres.
Este es el texto de la canción:
Nunca supe que era una mujer hasta que me pararon para decirmelo
Nunca supe lo que me molestaba hasta que me tiraron tres volúmenes sobre mi
En la Bibiia, la Torá y el Corán no tienen buenos papeles para mi aparte de concubina y mujer de la limpieza
Siempre he estado triste. Pero ahora sólo quiero apuñarlos; es tan brutal…
Han necesitado tener la ley para oprimirnos legalmente
Han necesitado tener la iglesia para molirnos moralmente
Han necesitado a la mayoría de la masa; deben de estar muy asustados de nosotros
Sus historias son de fantasmas
Sólo querría que la Virgen hubiera abortado
Young, que también diseña sus propios trajes de escenario dijo:
«Me sentí como llevando y haciendo algo satánico».
La falda que lleva en el video de «Pearl of a Girl» tiene los símbolos de las tres principales religiones, pero todos están desfigurados. Hay una cruz al revés y usa zapatos de tacón alto con forma de cruces al revés. Este es un símbolo comúnmente asociado con el satanismo.
CitizenGo dice que la canción no fue un simple exabrupto:
“Kristeen Young se ha declarado satánica en varias entrevistas. ¿Era el objetivo de la cadena?, ¿ganar ‘share’ ofendiendo los sentimientos religiosos de la mayoría de su audiencia?, ¿buscado el escándalo?”
Ante esto, demandaron “que públicamente se disculpe ante su audiencia”.
Para firmar pidiendo que el ejecutivo de la CBS se disculpe por la ofensa contra lo católicos, puede ingresar a:
Burger King lanzó al mercado norteamericano la hamburguesa ‘Proud Whopper’ para dar apoyo al Orgullo Gay en San Francisco.
La hamburguesa no tiene ningún ingrediente especial, es igual a todas las demás, salvo la connotación de apoyar al movimiento gay y que Burguer King se alínea con el discurso políticamente correcto que promociona la Marcha del Orgullo Gay.
La hamburguesa está envuelta en los colores del arco iris del movimiento gay, la Whopper de Burger King Worldwide lleva el lema “Todos somos iguales por dentro”.
Según Fernando Machado –vicepresidente de la empresa de comida rápida estadounidense- el efecto que pretende la hamburguesa es
“defender los derechos de la comunidad LGBT (lesbiana, gay, bisexual y transexual) y ser fiel a la filosofía de Burger King de ‘Como tú quieras”.
Machado añadió que la hamburguesa sólo estaría disponible en San Francisco durante un tiempo limitado, y que esta primera hamburguesa gay representa una condena hacia cualquier discriminación contra personas por raza, religión, género u orientación sexual.
Así mismo, el lanzamiento de esta hamburguesa al finalizar el mes del «Orgullo Gay» (junio), es un esfuerzo para impulsar el nuevo lema de Burger King: «Be Your Way» (se tu mismo o a tu manera).
Parte de las ganancias obtenidas por la venta de la Whopper del Orgullo, serán destinadas a la Burger King McLamore Foundation, que beca a estudiantes LGBT de nivel secundaria.
La hamburguesa sabe a cualquier otra Whopper, por si estaban pensando que experimentarían el sabor del arcoíris o el de la carne de algún hombre gay o mujer lesbiana, no, esa es una idea muy retorcida.
Trasciende que Burger King también fue patrocinador de la Marcha del Orgullo Gayen San Francisco, California. Por el momento, la cadena sólo venderá esta «orgullosa» hamburguesa en EE.UU., pero consideran cercana la idea de ampliar la promoción a todo el mundo.
El lanzamiento de la hamburguesa ha sido acompañado por un vídeo promocional en Youtube, que ya ha conseguido más de dos millones de vistas.
El vídeo demuestra a varios participantes de la marcha del Orgullo Gay comentando positivamente sobre el mensaje del nuevo Whopper. Puede verlo abajo.
La cadena dice que el video «Whopper Proud» fue filmado durante en San Francisco, cerca de donde la ciudad celebró su 44a desfile anual del orgullo gay.
Un primer corte del vídeo de dos minutos muestra a los clientes confundidos preguntando por la Whopper Proud, tratando de averiguar que la hace diferente, y más tarde comprenden lo que está sucediendo.
«Creo que esto significa que todos tenemos los mismos derechos»,explica un niño de corta edad.
«Una hamburguesa nunca me ha hecho llorar antes», dice una joven.
Otra joven utiliza un improperio para explicar que se trata de la misma cosa en el interior. El video también muestra algunas reacciones negativas, entre ellas un hombre que dice que la cadena ya no tendrá a su negocio.
Otras empresas alimentarias han demostrado también recientemente el apoyo a las personas homosexuales, incluyendo el fabricante Oreo cookies Mondelez International Inc., que contó con una pareja gay en un anuncio de galletas Honey Maid graham, y Coca-Cola Co., que contó con una pareja gay en su anuncio de Super Bowl.
El conocido y respetado predicador americano John Piper, ante este lanzamiento, no se ha mostrado tan satisfecho como Machado con la idea. De hecho, se ha manifestado públicamente en contra en su página de Facebook escribiendo: “Good bye, Burger King” [Adiós, Burger King].
Añade:
“Si quieres saber el porqué, mira los últimos cinco segundos del vídeo [el vídeo promocional de Burger King] y llora (conmigo)”.
En esos cinco últimos segundos que menciona, se puede ver a una niña con dos mujeres a su lado que dice en voz alta:
‘Son de color blanco en África, los últimos de los últimos’.
En África ser albino es una especie de maldición, son perseguidos, mutilados y asesinados. Foros de la Virgen María ha estado sensible a este punto publicando ya dos artículos donde detalla cómo es la persecución, ver aquí y aquí.
Ahora el Papa Francisco se sumó a la campaña de sensibilización sobre los africanos albinos, bajo el hastag #HelpAfricanAlbinos, leyendo frases para un audiolibro digital que será difundido en internet.
Es posible por lo tanto escuchar la voz del Papa en la web y prestar la propia para grabar alguna frase del primer audio. El papa Francisco bendijo también la iniciativa que parte de la web www.ombrabianca.com, que está abierta a que cualquiera done su voz para el emprendimiento.
Consciente del drama de los albinos, Cristiano Gentili cooperador internacional y ex funcionario de la ONU en África, escribió su “novela-denuncia” (Sombra blanca) inspirándose en la realidad. No encontró ningún editor, a pesar de haberse dirigido a políticos, hombres y mujeres del espectáculo, periodistas, profesores universitarios. Nunca obtuvo una respuesta.
De sus 4 mil e-mails enviados el año pasado, le respondió una sola persona: el papa Francisco. De allí nació una amistad y le propusieron que participara como relator en un congreso internacional sobre los problemas del desarrollo en África, que organizó la Pontificia Academia de las Ciencias.
Poco después fue recibido en la residencia Santa Marta, en donde el Santo Padre grabó las frases para el audiolibro.
Estas son dos frases que leyó el Papa:
“Francisco [San Francisco de Asís] extendió los brazos con las palmas de las manos hacia el cielo y dijo: “Dios está en cada ser humano. La vida de un ser humano vale lo que la vida de toda la comunidad. Si se ofende a una persona, se ofende a Dios””.
Y después también se escucha la voz del Pontífice, cuando San Francisco se dirige a una niña albina:
“El religioso la interrumpió con un gesto de la mano. “Reflexiona sobre lo que te acabo de decir. Permanezcan en Dios y Él permanecerá en ustedes””.
La santa Sede informó el miércoles,
“La lectura y el testimonio del Papa se insertan en su mensaje universal de paz y hermandad, cuyos destinatarios son esta vez los albinos africanos, símbolos vivos de la periferia absoluta, los ‘últimos de los últimos’”.
A partir dela novela es que se ha armado toda esta campaña internacional por los albinos africanos.
En el sitio www.ombrabianca.com se pueden leer estas descripciones del problema. Los albinos en África sufren discriminaciones y violencia desde siempre.
“Las personas con albinismo, en las mayorías de los países africanos, sobretodo en Tanzania, son “presas” en èl verdadero sentido de la palabra: las partes de sus cuerpos son consideradas amuletos para la suerte, y ésta es la causa de su desgracia”, indica el sitio.
“Marginados por la sociedad –continúa la explicación– que no los considera africanos, por el mercado laboral, por los familiares que en muchos casos los abandonan al nacer, son víctimas de homicidios rituales. Su persecución está relacionada con la superstición. De esta forma lo “africanos albinos” luchan para sobrevivir desde su llegada al mundo. En África viven decenas de miles de personas con albinismo. En África la tasa de albinismo se encuentra entre las más altas en el mundo. Y la sociedad del mundo civil no toma en consideración las míseras condiciones de vida de estos seres humanos, sobre todo niños”.
“Según las creencias populares, las partes del cuerpo tienen fuertes poderes mágicos y dan riqueza, fortuna, fertilidad a los que las poseen. Un enfermo de Sida cree curarse a través de una relación sexual con una mujer albina; los pescadores, con partes del cuerpo de una persona con albinismo tejidas en las redes están convencidos que pescarán más”.
“Para alimentar este mercado las personas albinas son perseguidas, matadas, cortadas a pedazos, sus tumbas son profanadas y los restos robados. Piernas, huesos y brazos son enterrados en la tierra de las minas para que el oro salga a la superficie. Órganos genitales usados como poción en remedios contra la infertilidad”.
“A la barbarie humana se añaden los problemas de salud derivados de la falta de melanina y de la constante exposición al sol ecuatorial, que causa ustiones, infecciones, ceguera, y en la mayor parte de los casos, tumores en la piel. El 80% de los albinos tanzanos no supera los 30 años. El cáncer de la piel es un homicida silencioso. Su esperanza de vida es de 32 años”.
Se encadenaron a un crucifijo para manifestar a favor del aborto.
Dos activistas de Femen entraron en la Catedral de la Almudena de Madrid el viernes y se encadenaron al crucifijo del altar con el torso desnudo y pintadas, reclamando el «derecho al aborto libre».
Analistas católicos inscriben este ataque dentro del incremento de los atentados anarquistas anticlericales en España.
EL ATAQUE DE LAS ACTIVISTAS DE FEMEN
Pasadas las 09.30 horas de la mañana del viernes 13 de junio, dos jóvenes de Femen han accedido al interior de la catedral y, tras despojarse de sus camisetas, se han encadenado al crucifijo del altar para reivindicar el derecho al aborto libre de las mujeres. Las dos activistas han sido detenidas por efectivos de la Policía Nacional acusadas de delito contra los sentimientos religiosos, recogido en el Código Penal.
Con el lema «libertad para abortar» pintado con tinta negra en su cuerpo, cuyo torso han mostrado desnudo, las dos mujeres, ataviadas con una falda negra y una corona, se han dirigido al altar y se han encadenado al crucifijo mientras gritaban «el aborto es sagrado» y «aborto ilegal tomemos el altar».
En el interior del templo se encontraban cerca de una decena de personas que, minutos después, han sido desalojadas por agentes de la Policía Nacional que, posteriormente, han procedido a cerrar la Catedral, incluido el perímetro exterior.
Tras cortar las cadenas y liberar a las dos activistas, las Policía las ha detenido acusadas de un delito contra los sentimientos religiosos y profanación.
Las dos activistas han sido trasladadas a la Brigada Provincial de Información de Moratalaz donde se les tomará declaración y, previsiblemente, serán puestas en libertad «en un par de horas», han precisado las fuentes policiales.
El ataque a la catedral estaba programado para llevarse a cabo durante las deliberaciones finales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El viernes, el CGPJ, órgano constitucional de España que rige el poder judicial, votó 10-8 (con tres abstenciones) a favor de seguir adelante con un plan que limita el acceso al aborto.
Actualmente, el aborto en España es pagado por los contribuyentes y casi no tiene restricciones significativas hasta la viabilidad. En 2010, el gobierno socialista del ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero eliminó casi todas las restricciones sobre el aborto.
EL NEXO ANARQUISTA ESPAÑOL
Las activistas FEMEN en España están más estrechamente vinculadas con los anarquistas que con socialistas, sin embargo ambos, socialistas y anarquistas, promueven el aborto como un «derecho sagrado.» En este reciente post en Twitter de FEMEN en España, destinado a aumentar su membresía en los Estados Unidos, se describen a sí mismas como «anarquistas feministas y radicales»
La violencia de izquierda radical ha ido escalando en el pasado año.
España tiene un movimiento anarquista muy significativo, que en su apogeo en 1936 llegó a más de 1 millón de miembros, o aproximadamente el 10 por ciento de la población adulta.
La piedra angular del movimiento anarquista español siempre ha sido el anticlericalismo radical, que a menudo se ha vuelto violento. En 1936, al comienzo de la guerra civil, la campaña anticlerical conocida como el Terror Rojo, vio el asesinato de más de 6.000 sacerdotes católicos y decenas de miles de personas por los izquierdistas radicales y anarquistas.
El edificio de la Catedral de la Almudena lleva las cicatrices de anarquistas del pasado de España. La construcción de la Catedral de la Almudena de Madrid se inició en 1883, pero tuvo que ser suspendida durante la guerra civil española (1936-1939) cuando anarquistas y comunistas desfiguraron y destruyeron partes del edificio. La catedral fue finalmente consagrada por San Juan Pablo II en 1993.
No estamos suponiendo ni exagerando ni dando una opinión, sino solamente relatando los hechos de un suceso que ocurrió esta semana y que tomó estado público por la importancia de los involucrados. Después de menos de un mes en el trabajo, Brendan Eich, ha dimitido como CEO (Director Ejecutivo) de Mozilla (Firefox), la compañía que él co-fundó, en medio de una tormenta de críticas que ha recibido por hacer una donación, en el 2008, para apoyar una enmienda de California que define el matrimonio como entre un hombre y una mujer. Eich se vio obligado a renunciar tras la intensa campaña que activistas homosexuales emprendieron en su contra.
Eich también renunció a su cargo como miembro del consejo de la Fundación Mozilla, la organización no lucrativa que posee Mozilla Corporation. El creador del lenguaje de programación JavaScript ayudó a construir el popular navegador de Internet hace más de una década.
En 2008, Eich donó 1.000 dólares en apoyo de la Proposición 8 que pretendía enmendar la constitución del estado para definir el matrimonio como entre un hombre y una mujer. La ley fue aprobada con el 52 por ciento de los votos en la asamblea estatal de California y fue aprobada por los votantes, pero el Tribunal Supremo la anuló en 2013.
REACCIONES DE LA PRESIDENTE DE MOZILLA
En un comunicado, la presidenta ejecutiva de Mozilla Mitchell Baker, pidió disculpas a los miembros de la comunidad de Firefox que habían sido ‘ultrajados’ por la decisión de la empresa de contratar a Eich como CEO.
«Mozilla se enorgullece de tener un estándar diferente y, la semana pasada, no estuvimos a la altura. Sabemos por qué la gente está herida y enojada, y tienen razón. Es porque no nos hemos mantenido fieles a nosotros mismos», escribió Baker.
«Nosotros no actuamos como era de esperar que Mozilla actuara. No nos movimos lo suficientemente rápido como para comprometernos con la gente una vez que la controversia comenzó. Lo sentimos. Tenemos que hacerlo mejor.»
Baker también señaló que la compañía
«cree tanto en la igualdad como en la libertad de expresión.»
«La igualdad es necesaria para el discurso significativo. Y usted necesita la libertad de expresión para luchar por la igualdad. Averiguar cómo conciliar las dos cosas al mismo tiempo puede ser duro», afirmó.
«Nuestra cultura organizacional refleja la diversidad y la inclusión. Damos la bienvenida a las contribuciones de todos, independientemente de la edad, la cultura, el origen étnico, el género, la identidad de género, idioma, raza, orientación sexual, situación geográfica y puntos de vista religiosos. Mozilla apoya la igualdad para todos», agregó Baker.
Tres miembros de la junta de Mozilla renunciaron poco después que se designó a Eich, aunque la compañía dijo que su salida no fue una respuesta a su contratación, informó la BBC.
CUPIDO LANZÓ SU FLECHA CONTRA EICH
La indignación por la decisión de contratación aparentemente culminó cuando el sitio web de citas populares OkCupid saludó a los usuarios de Firefox a principios de la semana con un mensaje informando la postura de Eich sobre el matrimonio gay.
«Hola, usuarios de Mozilla Firefox. Perdonen la interrupción de su experiencia de OkCupid. El nuevo CEO de Mozilla, Brendan Eich, es un oponente de la igualdad de derechos para las parejas homosexuales. Por tanto, preferimos que nuestros usuarios no utilicen el software de Mozilla para acceder OkCupid», fue lo declarado.
Por su parte el activista homosexual Hampton Catlin, CEO de la empresa de aplicaciones Rarebit y creador de Wikipedia Mobile, publicó una declaración en que advirtió que él y su “esposo” no apoyarían más a Mozilla tras conocerse el nuevo cargo de Eich.
“Como una pareja gay que no podía casarse en California hasta hace poco, moralmente no podemos apoyar a una fundación que no solo deja al mando alguien con visiones de odio, sino que le da un ascenso y lo pone a cargo de toda la organización”, escribió Catlin.
EICH CEDE, PERO ES TARDE
Eich defendió sus convicciones, diciendo que sus creencias personales nunca han influido en sus objetivos de Mozilla
«todos estos 15 años hemos estado trabajando juntos»
Eich también dijo a The Guardian el martes que este principio, incluido en el código de conducta de la compañía es
«realmente acerca de mantener todo lo que no está el centro de nuestra misión fuera de nuestra oficina.»
En su blog esta semana, Eich pidió a los frustrados en la comunidad de Firefox que esperaran antes de llegar a conclusiones y se disculpó con aquellos a los que él había hecho daño.
«Sé que algunos se muestran escépticos acerca de esto, y que las palabras por sí solas no van a cambiar nada, sólo puedo pedirles su apoyo para para mostrar y no decir, y mientras tanto, expresar mi pesar por el dolor causado», escribió Eich
Y agregó que está
«comprometido a garantizar que Mozilla es, y seguirá siendo, un lugar que incluya y apoye a todas las personas, independientemente de su orientación sexual, identidad de género, edad, raza, origen étnico, condición económica o religión»
REACCIONES DE LOS PRO MATRIMONIO TRADICIONAL
El 30 de marzo, Robert P. George, co-fundador de la National Organization for Marriage (Organización Nacional para el Matrimonio), de Estados Unidos, anticipó este desenlace y explicó que Eich ya había “cedido a la presión, pidiendo disculpas por ‘causar dolor’ al apoyar el matrimonio” entre hombre y mujer.
“Los empleados de Mozilla evidentemente piensan que la gente como yo, y quizás tú, no encajamos moralmente para ser empleados en su compañía”, criticó George y anunció un boicot contra Mozilla.
“Acabo de borrar Mozilla Firefox de mi computadora. Si moralmente no encajo para ser un empleado, no encajo moralmente para usar sus productos”, explicó.
“Si eres un fiel católico, evangélico, cristiano ortodoxo oriental, mormón, judío ortodoxo, musulmán, o miembro de cualquier otra tradición que crea que el matrimonio es fundamentalmente la institución que une a un hombre y una mujer como esposo y esposa, para ser padre y madre de cualquier niño nacido de su unión, proporcionando a esos hijos la bendición inestimable de ser criado en el vínculo comprometido del hombre y la mujer, cuya unión los trajo a la existencia, o incluso si usted cree en el matrimonio, así entendido, sin ser miembro de una comunidad de fe, te pido que hagas lo mismo”, agregó.
Después de la multitudinaria marcha de la «Manif pour tous» el fin de semana pasado, contra la futura ley sobre la familia, el Gobierno galo anunció la retirada del proyecto legislativo. El texto no se trataría al menos en 2014 mientras que el movimiento provida reclama una victoria.
El pasado domingo, el presidente francés pudo comprobar que los opositores al matrimonio gay hace un año no han perdido fuerza ni capacidad de convocatoria para librar un nuevo combate. Entre 100.000 y 500.000 personas –según la batalla de cifras– salieron a manifestarse contra la introducción en esa futura ley de dos dispositivos que, a su juicio, destruirán la familia tradicional: la PMA, o procreación médicamente asistida, para parejas de lesbianas, y la GPA, o vientre de alquiler.
Con la retirada el presidente socialista Hollande ha preferido encrespar a los suyos que arriesgarse a que la indignación de la calle y de los sectores más conservadores, a escasos dos meses de las elecciones municipales.
El Ejecutivo ha aducido cuestiones de calendario y la necesidad de continuar con los «trabajos preparatorios». Y desde el Palacio del Elíseo, se ha justificado el aplazamiento «sine díe» de este texto por la urgencia de concentrarse en las cuestiones económicas y sociales.
UNA MOVILIZACIÓN CONTRA LA NORMALIZACIÓN DE LA AGENDA DE GÉNERO
La protesta detonante se trataba en este caso del intento dar acceso a la fecundación artificial a las lesbianas, legalizar las madres de alquiler pensando en los homosexuales, y extender la paternidad y maternidad a la otra pareja.
No era pues una cuestión relacionada con las familias reconstituidas, que tienen un padre o madre real y distinto al del actual emparejamiento, como de dar cobertura legal a la consecuencia del vientre de alquiler y la lesbiana fecundada, para que no solo quien engendra fuera madre como es natural, sino también la pareja que no tiene ningún vínculo con la criatura, de la misma manera que en el vientre alquilado el semen es solo de uno de los dos miembros de la pareja de hombres.
Era un nivel más en el diseño de la sociedad por el homosexualismo político, y más allá de él, por las políticas del deseo ligadas a la pulsión sexual: todas sus consecuencia debían ser “normalizadas” aunque ello significara un ruptura antropológica con el significado de la paternidad y maternidad, fruto de la unión complementaria del hombre y la mujer que posee un vínculo genético -en lenguaje antiguo diríamos un lazo de sangre- con la criatura engendrada.
Las manifestaciones masivas de este domingo con cautela se desviaron de un mensaje pro-vida pleno – es por eso que el «Manif pour tous» decidió no unirse a la Marcha de París por la vida de hace dos semanas.
El objetivo de este domingo era obtener la retirada del proyecto de ley de la familia, sino también protestar contra la enseñanza de la «ideología de género» en las escuelas francesas, contra los nuevos impuestos pesados ??y recortes de pensiones dirigidas familias, especialmente las familias grandes, así como a oponerse a la presión de legalizar la procreación médicamente asistida para parejas homosexuales y la maternidad subrogada.
LA DECISIÓN FUE RECIBIDA COMO UNA VICTORIA POR LAS ORGANIZACIONES CONSERVADORAS
La respuesta ciudadana ha parado en seco una ley que tenía incluso un calendario establecido y que formaba parte del programa electoral con el que Hollande fue a las elecciones.
Mientras, la opositora Unión por un Movimiento Popular (UMP) acusó a los socialistas de estar en «permanente ambigüedad» sobre este asunto, recordó las numerosas ocasiones en las que el presidente, el primer ministro y el propio Valls se han mostrado favorables a la fecundación asistida para lesbianas.
Como se podía esperar, las asociaciones de homosexuales se declararon «decepcionadas» y «traicionadas» por el Ejecutivo socialista. La portavoz de LGTB, la principal asociación representante de la comunidad homosexual de Francia, Sylvie Fondacci, acusó al Gobierno de «ceder» a la presión de los «sectores conservadores», que no dejan de «acosar a los homosexuales».
Los medios de izquierda y liberales por su parte tildan al movimiento de ultraderecha y católicos radicales.
LA LINEA DIVISORIA MARCADA POR LA IZQUIERDA EUROPEA
Se es de izquierdas si se acepta el aborto como solución a las relaciones sexuales, el matrimonio homosexual, la doble madre, la inseminación de lesbianas, la educación en la homosexualidad en la escuela, la ideología de género, y se es un reaccionario si se rechazan.
Ha desaparecido el posicionamiento relacionado con la justicia social, la transformación social y económica de la sociedad. Eso ya no es un tema prioritario para los partidos socialistas y los progresistas, a pesar de la crisis y el crecimiento de las desigualdades.
El homosexualismo político y la ideología de género forman parte de la doctrina del poder establecido.
Desde que el gobierno de Hollande asumió el poder, ha impuesto el acceso gratuito y anónimo a los anticonceptivos para menores de edad, la financiación completa de los abortos, y el «matrimonio gay», sobre todo, la legalización de la homosexualidad y la adopción, con una política anti-vida violenta.
