Categories
Constitución Leyes NOTICIAS Noticias 2014 - agosto - diciembre Política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Los símbolos religiosos en las banderas de los países ¿Cuánto nos dice de la religiosidad en el país?

Un estudio de Pew Research de las banderas de los estados.

Según una recopilación que el Pews Research Center 1 de cada 3 países del mundo tiene un símbolo religioso en su bandera.

UN-Flags

¿Esto nos dice algo del país? Nos dice que tuvo una raíz religiosa específica, pero no nos indica si realmente la tiene hoy, si subsiste esa identificación nacional con esa determinada religión.

El caso mas evidente lo vemos en los países europeos. Muchos de ellos tienen bandera con símbolos cristianos como cruces, pero su vinculación con el cristianismo se ha diluído.

Incluso pasa con la bandera de la Unión Europea, que las doce estrellas simbolizan el dogma de la inmaculada y obedeció a una situación de post guerra donde la deocracia cristiana era fuerte en el continente. Sin embargo hoy es difícil encontrar una institución supra nacional de occidente que sea más laicista que la UE.

¿CUÁL ES EL SIGNIFICADO DE UN SÍMBOLO RELIGIOSO EN LA BANDERA?

En primer lugar, cuando un estado pone un símbolo religioso en un símbolo patrio es una demostración de que allí predomina una determinada espiritualidad, la expresión de una serie de valores compartidos por la mayoría.

Debe pensarse que el estado hace esto para la posteridad, pero en realidad lo está haciendo en una coyuntura política concreta que se lo permite. Otra coyuntura, en otro momento, no se lo permitiría.

Por ejemplo tome el caso de Suiza, que tiene una cruz de color rojo en la bandera. En estos momentos tanto los musulmanes como los laicistas lo están cuestionando, al punto que hubo un pedido específico de los musulmanes para que se quite.

Esa cruz en la bandera suiza se puso en 1339 a raíz de la Batalla de Laupen y daba cuenta que Suiza era un país cristiano. Pero la realidad hoy no es así. Ya Suiza no es monolíticamente cristiana e incluso sus políticos tienen un discurso multiculturalista, que impediría que una cruz apareciera en la bandera.

Pero además de que los símbolos religiosos expresan una determinada  parternidad espiritual de la nación y una específica correlación de fuerzas políticas que lo permite, también son una marca que diferencia al estado de los demás.

Es como decir, en este territorio somos de esta espiritualidad y afuera de este territorio no sabemos.

De cualquier manera, con el tiempo, las bases sobre las cuales se eligió poner un símbolo religiosos en la bandera se van diluyendo y el símbolo suele empezar a verse como algo solamente estético que ya no representa lo que significaba al principio, la connotación de bandera de un país se tragó a los símbolos que había adentro y son vistos solamente como formas carentes del significado anterior.

LA DISTRIBUCIÓN DE LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS EN LAS BANDERAS DE PAÍSES

Un tercio de los 196 países del mundo tienen banderas nacionales que incluyen símbolos religiosos, según Pew Research.

FT_14.11.25_religionFlags_640px1

De los 64 países, cerca de la mitad tiene símbolos cristianos (48%) y cerca de un tercio incluye símbolos religiosos islámicos (33%), con imágenes de las banderas del mundo dos grupos religiosos más grandes que aparecen en varias regiones.

Los símbolos cristianos se encuentran en 31 banderas nacionales de Europa, Asia y el Pacífico y las Américas. La «Union Jack» del Reino del Reino, por ejemplo, incluye las cruces de San Jorge, San Patricio y San Andrés. Y algunos países del Commonwealth siguen incorporando la Union Jack como parte de sus banderas, como Fiji, Tuvalu, Australia y Nueva Zelanda.

España, Grecia, Noruega y la República Dominicana son algunos de los otros países con los símbolos nacionales cristianas.

Los Símbolos islámicos se encuentran en las banderas de 21 países de África subsahariana, la región de Asia-Pacífico y Oriente Medio y Norte de África. 

En Bahrein, la bandera nacional cuenta con cinco triángulos blancos, simbolizando los cinco pilares del Islam. Argelia, Turquía, Brunei y Uzbekistán son algunos de los muchos países que incluyen una estrella y la media luna islámica en su bandera nacional.

Aunque Singapur tiene una media luna y estrellas en su bandera, no tienen significado religioso. La luna creciente «representa una nación joven en ascenso, y las cinco estrellas representan los ideales de la democracia, la paz, el progreso, la justicia y la igualdad de Singapur» de acuerdo con el gobierno de Singapur .

Símbolos religiosos budistas o hindúes aparecen en cinco banderas nacionales; en tres de esos casos, los símbolos se aplican a ambas religiones. La bandera de Camboya representa Angkor Wat, un templo históricamente asociado tanto con el hinduismo y el budismo, mientras que en Nepal, la bandera ofrece tanto símbolos budistas e hindúes para representar los dos grupos religiosos predominantes en el país.

Y en la India, el chakra azul en el centro de la bandera tiene un significado simbólico para los hindúes y los budistas.

Israel es el único país con símbolos judíos en su bandera nacional, incluyendo la estrella de David y un fondo de rayas blancas y azules representante de un manto de oración judío tradicional.

Seis países tienen símbolos asociados con varias otras religiones en sus banderas. La bandera japonesa, por ejemplo, incluye un hinomaru, o sol naciente – representante de raíces espirituales sintoístas en el antiguo imperio japonés.

En Uruguay y Argentina, los dos banderas nacionales incluyen brillando soles dorados que se podría considerar representativo del dios de sol inca Inti, sin embargo no tiene esa connotación. 

Y el dios azteca Huitzilopochtli se puede ver en la bandera mexicana un águila en lo alto de un cactus con una serpiente en su pico – una imagen legendaria que se cree que han aparecido al pueblo azteca, dándole instrucciones para la construcción de la antigua ciudad de Tenochtitlán.

Aunque la bandera de Estados Unidos no incluye ningún símbolo religioso, varios estados tienen imágenes religiosas en sus banderas. Por ejemplo, la bandera del estado de Nuevo México incluye un sol rojo con sus rayos se extienden hacia fuera, lo que representa la historia espiritual del pueblo de Zia. Algunos estados de Estados Unidos, incluyendo Alabama y Florida , siguen contando con adaptaciones de la cruz de San Andrés.

Las fuentes que Pew usó para su análisis incluyen constituteproject.org, el CIA World Factbook y sitios web oficiales de los gobiernos de cada país. Datos utilizados en este análisis aquí.

Fuentes:

 

Haga click para ver las otras noticias
¿Le gusto este artículo? Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Conflictos Conflictos en general Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Constitución Crisis Política Delitos Democracia NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Peregrinaciones y Santuarios Política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS

Según índice mundial, los estados más frágiles son los de África

La civilización musulmana tiene los estados más frágiles.
El Fondo para la Paz, acaba de publicar la décima edición de su «índice de Estados Fallidos» con el nuevo nombre a partir de este año de «Índice de Estados Frágiles.» Ver aquí.

 

 

El índice proporciona una buena idea de la situación del mundo, año tras año, y ayuda a trazar la evolución del desarrollo político, económico y social de los estados individuales y de zonas del planeta, a la vez que es útil para el desarrollo de estrategias de intervención. 

Y ayuda a visualizar que estilo de civilización humana muestra mejor adaptación y éxito y cual muestra más fragilidad institucional.

El Fondo para la Paz, con sede en Washington, es una organización no gubernamental comprometida con la prevención de conflictos y la promoción de la estabilidad y la paz. Para construir el índice sus investigadores consultan miles de artículos, ensayos e informes. El juicio de cada estado se basa en 12 indicadores, cuatro sociales, dos económicos y seis políticos.

Para 2014 se sitúan 5 países en la ‘muy alta alerta de fragilidad’ y todos son de África. Por su orden de mayor a menor fragilidad son: Sudán del Sur, Somalia, República Centro Africana, Congo y Sudán.

En la categoría que le sigue, ‘alta alerta de fragilidad’, el índice ubica 11 países, donde se mezclan países de África y de Oriente Medio, y también aparece un país occidental, de las Américas, Haití. Ver aquí los listados.

Salta a la vista el hecho de que todos los Estados africanos excepto cuatro están entre las cinco primeras clases, de peligrosamente frágiles. Sólo Sudáfrica, Botswana y  Seychelles escapan a esta evaluación, y el único país de África considerado ‘estable’ es el archipiélago Mauricio.

Los estados islámicos, en la totalidad o con mayoría de población musulmana, casi todos aparecen en los primeros niveles de peligrosidad.

Esto coincide con el índice de desarrollo humano, pero al revés, donde se mide la esperanza de vida al nacer, nivel de educación, la educación y los ingresos, y allí, los Estados africanos casi todos están agrupados en la parte inferior, en la categoría de desarrollo humano bajo y muy bajo; gran parte son islámicos.

Que la fragilidad y el bajo desarrollo humano coincidan no es de extrañar si un estado frágil ha fallado, o sea que no puede cumplir bien sus funciones básicas: garantizar la buena gobernabilidad, la unidad, la seguridad, el orden público, los servicios públicos, la administración adecuada de justicia, incentivar la producción, la democracia, las libertades personales, la promoción de los derechos humanos, la representación de su país en el contexto internacional.

En el otro extremo, un solo Estado está en la clase de los países ‘muy sólidos’ y es Finlandia. Y en la categoría que le sigue, los llamados ‘sólidos’, hay 12 países, en su mayoría europeos, a los que se le suma Canadá, Australia y Nueva Zelandia.

En general también se ve que los países europeos del este son considerados como estados más frágiles que los de europa occidental.

Y de américa latina el considerado más estable es Uruguay, que aparece en la misma categoría que EE.UU. Japón y Alemania.

Finalmente, hay una razón para el optimismo en el hecho de que por quinto año consecutivo, el número de países que han mantenido o mejorado su fragilidad es superior al número de los que están peor; en general, aunque no lo parezca, el mundo en los últimos años cinco años ha estado cada vez más estable y seguro, salvo algunas zonas que en el mapa se ven en rojo.

Fuentes: Fund For Peace, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Constitución Democracia Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad Leyes NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Procesos electorales Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos extraordinarios de la Iglesia Sociedad

Referéndum bloquea el intento de los políticos de redefinir el matrimonio en Croacia

Cuando el pueblo vota gana el matrimonio natural.

 

El domingo 1 de diciembre los croatas votaron mayoritariamente en favor del matrimonio natural, oponiéndose a la redefinición del matrimonio, cuya iniciativa partió de una asociación católica que juntó 740.000 firmas en una población de 4,3 millones de personas pidiendo que en la Constitución no se acepten las uniones homosexuales.

 

referendum en croacia

 

Un 65% votó en referéndum a favor de que la Constitución croata defina el matrimonio como unión de un hombre y una mujer, superando las previsiones de las encuestas que daban un 59% de votos a favor.

La campaña a favor del “matrimonio” homosexual corrió por los carriles habituales de burdas acusaciones de ‘homofobia’ y ‘fascismo’ lanzadas contra la opción profamilia y contra el mismo referéndum,

Croacia, que entró en julio de este año a la Unión Europea, marca así su distancia con otros países comunitarios que aceptaron no sólo el matrimonio gay, sino también la adopción de menores por parejas homosexuales.

El caso croata revela, además, un divorcio entre el pueblo y la clase gobernante: el presidente Ivo Josipovic y el primer ministro Zoran Milanovic, ambos socialistas del SDP, se habían opuesto al referéndum y apoyaban la redefinición del matrimonio y lamentaron no haber podido evitar el referéndum, lo que -como en otros países- se traduce en imponer a la ciudadanía un modelo de sociedad contrario a la propia naturaleza biológica del matrimonio, siguiendo las pautas del lobby gay, de adoctrinamiento en las escuelas para imponer a los niños su óptica ideológica, y la adopción de niños por parejas del mismo sexo.

En un país con 4,3 millones de habitantes, los promotores de este referéndum lograron reunir 740.000 firmas, es decir, el apoyo del 17% del electorado, para poder llevar a cabo la consulta.

Es significativo que los ciudadanos tengan que afrontar este esfuerzo para que la clase política les consulte en una cuestión que afecta al fundamento de la sociedad.

Da la sensación de que la agenda del lobby gay está por encima de la voluntad del pueblo y es asumida por distintos partidos políticos con independencia de lo que digan sus votantes. Muestra de ello es que en todos los países europeos en los que se ha redefinido el matrimonio, no se ha sometido la cuestión a referéndum en ninguno. A lo sumo, nos encontramos con el caso de Suiza, cuyos ciudadanos votaron en 2005 a favor (por un 58%) del llamado Pacto Civil de Solidaridad (PACS), que otorga a las parejas homosexuales los mismos derechos que a los matrimonios, pero sin darles esa denominación y sin permitirles adoptar a niños.

Un caso muy parecido al de Croacia nos lo encontramos el año pasado en su vecina Eslovenia. En el caso esloveno el gobierno de izquierdas encabezado por Danilo Türk ya había aprobado en 2011 un nuevo Código de Familia que incluía la redefinición del matrimonio para confundirlo con las parejas del mismo sexo, otorgando a éstas la posibilidad de adoptar niños. A pesar de contar con el rechazo de la mayoría de los partidos políticos y de los medios de comunicación –las encuestas pronosticaron la derrota de la opción profamilia con un 40% de votos-, una organización ciudadana, la Civilna iniciativa za družino in pravice otrok (Iniciativa civil por la familia y los derechos de los hijos), encabezada por Ales Primic, presentó en febrero de 2012 42.000 firmas -necesitaba 40.000- para obligar al gobierno a convocar un referéndum. Eslovenia votó la cuestión el 25 de marzo de 2012, con un 54,55% de votos a favor de mantener el matrimonio como unión de un hombre y una mujer.

En todos los países los gobernantes a favor del “matrimonio” homosexual tratan de que no haya referéndums populares sobre el tema, y pretenden que sea aprobado por la clase política con el auxilio de los medios de comunicación.

Fuentes: Contando Estrelas, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Catolicismo Constitución Leyes NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Política nacional Sacerdotes SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos de estos Tiempos Signos extraordinarios de la Iglesia Tendencias autoritarias

Los Obispos de Nicaragua advierten sobre el totalitarismo del Presidente Ortega

Reforma de la constitución para perpetuarse en el poder.

 

La propuesta que cambia 39 artículos y deroga otros 8 de la Carta Magna apuntala abiertamente la militarización del Estado, la concentración de poder en unos pocos, y la perpetuación en el ejercicio de la presidencia.

 

conferencia epicopal de nicaragua

 

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, obtendrá con la reforma de la Constitución más poder, podrá reelegirse de forma indefinida y ganar las elecciones en primera vuelta con la mayoría simple de votos, además de dictar decretos ejecutivos con fuerza de ley.

La Conferencia Episcopal de Nicaragua advirtió que la propuesta de reforma parcial a la Constitución impulsada por los sandinistas está orientada a la “perpetuación de un poder absoluto a largo plazo, ejercido por una persona o un partido de forma dinástica”, en alusión al presidente Daniel Ortega.

“Consideramos que la actual propuesta de reformas a la Constitución, vista en su conjunto, está orientada a favorecer el establecimiento y perpetuación de un poder absoluto a largo plazo, ejercido por una persona o un partido de forma dinástica o por medio de una oligarquía política y económica”, señaló el Episcopado nicaragüense en un pronunciamiento.

En el documento, entregado a la comisión legislativa que revisa la enmienda constitucional y leído a periodistas por el vicario de la diócesis de Managua, Carlos Avilés, los obispos expresaron su desacuerdo con la propuesta de modificar la Carta Magna.

“No consideramos conveniente proponer reformas a nuestra Carta Magna, sobre todo cuando estas reflejan la pretensión de un cambio sustancial e integral en el sistema político de Nicaragua, en un momento de evidente desmantelamiento institucional del país”, argumentaron en la carta.

Consideraron inconvenientes hacer cambios a la Constitución porque la oposición política, “que se debate en luchas internas y descalificaciones recíprocas”, no representa ninguna alternativa para el país y porque es inexistente la separación de los poderes del Estado.

Además, porque Nicaragua ha sufrido “experiencias continuas” de irregularidades electorales y violaciones a la Constitución que han alterado el rumbo constitucional y democrático del país.

“Por todos los motivos antes mencionados, los obispos de la Conferencia Episcopal de Nicaragua no estamos de acuerdo con este proyecto de reformas constitucionales. Creemos que su aprobación no traerá beneficio alguno para la nación”, sostuvieron.

Para los obispos, lo más urgente en Nicaragua, en este momento, no es realizar cambios a la Constitución,

“sino purificar y rectificar la mentalidad y la práctica en relación con el ejercicio de la política”.

“Lo que urge en Nicaragua más bien es el cumplimiento de las normas constitucionales de parte de quienes ejercen el poder”, apuntaron.

También el compromiso de todos los sectores y pueblo en general por fortalecer los valores que conformen una auténtica democracia,

“pues una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto como demuestra la historia”.

El documento, elaborado en un “momento histórico de Nicaragua”, fue suscrito por el presidente y secretario general del Episcopado, obispo de la diócesis de Juigalpa, Sócrates René Sandino y el obispo auxiliar de Managua, Silvio José Báez Ortega, respectivamente.

Según el proyecto, el presidente Ortega puede obtener más poder con la propuesta de reforma constitucional en marcha, buscar la reelección indefinida y ganar los comicios en primera vuelta con la mayoría simple de votos, además de dictar decretos ejecutivos con fuerza de ley.

La reforma, cuya aprobación parece imparable, debido a que el oficialismo cuenta con mayoría en el Legislativo, también otorgaría mayores facultades al Ejército, que controlaría el espectro radioeléctrico y de telecomunicaciones, y sus oficiales generales podrían ocupar cargos públicos sin renunciar a su vida militar.

Las reformas parciales constitucionales en Nicaragua requieren ser aprobadas en dos legislaturas y con al menos el 60 % de los 92 diputados que integran la Asamblea Nacional, es decir con 56 votos.

En la Asamblea Legislativa los sandinistas tienen 63 diputados, lo que les da la mayoría absoluta

Fuentes: SIN, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Constitución Coptos Leyes Musulmanes NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Religion e ideologías Religión y política SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos de estos Tiempos Signos extraordinarios de la Iglesia

El papa copto Tawadros II emerge en Egipto como defensor de todas las religiones

No quiere la normalización sólo del cristianismo.

 

Actualmente se está discutiendo en Egipto una nueva constitución, y Tawadros II ha pedido que la reforma constitucional extienda las garantías ya previstas para cristianos y judíos a todos los no musulmanes, en un gesto de amplitud y confraternidad.

 

Tawadros II  y francisco

 

Es una de las peticiones que el líder espiritual de la Iglesia copto-ortodoxa (la más numerosa entre las Iglesias cristianas de Egipto) hizo durante un encuentro con el ex-secretario general de la Liga árabe, Amr Moussa, que fue elegido jefe del comité de cincuenta miembros que está trabajando en la revisión de la Carta Magna adoptada en diciembre del año pasado por los islamistas.

El encuentro, que se llevó a cabo en la catedral de San Marcos en El Cairo, al margen de las celebraciones por el Nayrouz, el año nuevo copto, fue la ocasión para una reflexión sobre los cambios a la Constitución, tema crucial según las Iglesias del país.

Para subrayar que se trata de una batalla para defender a todas las minorías, Tawadros II invitó a cambiar el artículo 3, dedicado al tipo de garantías que existen para los cristianos y judíos en un Estado musulmán.

El artículo 2 afirma que el islam es «la religión del Estado y los principios de la sharia son la principal fuente de derecho», pero el texto actual de la Constitución de Egipto también indica que «los principios canónicos de los cristianos de Egipto y de los judíos son la principal fuente de legislación en cuanto a su estatus personal, sus cuestiones religiosas y la selección de sus guías espirituales». Se trata de una fórmula que retoma la tradición islámica, que en algunos aspectos del derecho civil (por ejemplo en el caso del derecho familiar) reconoce una jurisdicción propia para las comunidades de las otras dos religiones.

Sin embargo, el Papa copto pide ahora que la nueva Constitución no hable exclusivamente de los cristianos y judíos, sino que extienda el mismo principio a todos «los no musulmanes». Se trataría de un paso notable en la vía para pasar de una forma de tolerancia limitada frente a las otras dos religiones monoteístas (indicada por el Corán mismo) a un reconocimiento pleno del principio de la libertad religiosa.

El limitado reconocimiento del estatus de las religiones de los cristianos y judíos fue uno de los puntos que suscitaron las críticas de las asociaciones internacionales que defienden los derechos humanos cuando fue aceptada la Constitución de la Hermandad Musulmana.

En particular, tomando en cuenta la específica realidad egipcia, lo que causaba preocupacón era la situación de la comunidad Ba’hai: los fieles egipcios de esta religión post-islámica viven en una condición particularmente dura debido a las persecuciones desde la época de Nasser y sus niños no tienen acceso a la educación pública.

Pero el discurso podría extenderse incluso a los chiítas, que en Egipto son alrededor de 3 millones. La Constitución de diciembre de 2012 los excluía de la comunidad islámica con el artículo 219, en el que se cita expresamente al Islam sunita como única forma legítima. Una postura evidente por parte de la Hermandad Musulmana frente al enfrentamiento sectario entre sunitas y chiítas que se extiende por todo el Medio Oriente. Estos choques causaron en Giza, pocos días antes de la deposición de Mohammed Morsi, el linchamiento de cuatro chiítas acusados de proselitismo.

Fuentes: Vatican Insider, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: