Categoría: Procesos electorales

Obispo saca a sus SEMINARISTAS de Irlanda por Estilo Gay del Seminario

Post author By Serge
Post date agosto 4, 2016

Una bomba irrumpe en la Iglesia de Irlanda sobre los sacerdotes homosexuales en la Iglesia Católica, largamente denunciada desde adentro y de afuera.

En un gesto dramático el arzobispo de Dublín, monseñor Diarmuid Martin, ha retirado sus seminaristas del famoso seminario nacional Maynooth debido a la cultura gay que reina en esa institución.

LA DECISIÓN DEL OBISPO MARTIN

Martin es de hecho uno de los cuatro obispos que forma parte del comité de administración de Maynooth, un símbolo de la Iglesia de Irlanda

Fundado en 1795 y preparado para dar cabida a 500 seminaristas, la crisis post-conciliar y graves escándalos de pedofilia que han sacudido a la Iglesia de Irlanda han dado lugar a una disminución drástica de vocaciones y actualmente hay unos sesenta seminaristas y siguen disminuyendo.

Además de tres seminaristas de la diócesis de Dublín, que serán enviados a estudiar en el Colegio Irlandés en Roma, los rumores hablan de otros seis seminaristas han decidido salirse del seminario por acoso.

La decisión de monseñor Martin fue a partir de su certeza de una tendencia generalizada a la homosexualidad en Maynooth, con varios estudiantes que utilizan la aplicación Grindr, la aplicación más popular para el chat de citas gay internacionales.

monseñor Diarmuid Martin — Monseñor Diarmuid Martin

Ante repetidas advertencias y peticiones, monseñor Martin denunció la inacción de los líderes del seminario al cual el propio Martin había ofrecido enviar expertos para revisar el contenido de las quejas

Pero la respuesta de las autoridades del seminario fue expulsar a aquellos que se quejaban.

Para aquellos que conocen la situación en Irlanda, la decisión de Diarmuid Martin no es caída del cielo. Los rumores sobre Maynooth suceden desde hace décadas y muchos ya lo han bautizado como Gaynooth.

El Irish Times informa que otro obispo, el obispo de Waterford y Lismore, Alphonse Cullinan, ha dicho que también enviará a sus seminaristas a Roma en lugar de al seminario nacional.

DENUNCIAS DE UN EX SEMINARISTA

También esto viene unido a que un ex-seminarista ha dicho el Irish Independent que planea reportar el abuso sexual que sufrió en el seminario a la unidad de asalto sexual de la policía nacional.

El ex seminarista, que ha permaneciendo en el anonimato por ahora, dijo al periódico que su presunto agresor era un sacerdote del seminario que le fue asignado para actuar como su “padre espiritual” a los efectos de actuar “como soporte y guía para vivir una vida casta y de celibato”. En su lugar el sacerdote le tocó de manera inapropiada, le contó chistes obscenos y le hizo preguntas íntimas sobre su sexualidad.

El seminarista reportó el supuesto abuso al presidente y al vicepresidente del seminario, pero según su relato, un panel interno de quejas no encontró pruebas suficientes para castigar el cura. El joven dejó el seminario y dice que pasa por una profunda depresión y crisis espiritual.

“La cultura del secreto” permite que la corrupción homosexual continúe dice el ex seminarista.

El ex seminarista dijo que “definitivamente no sugiere Maynooth a cualquier joven que esté considerando actualmente una vocación”, dado que en su experiencia hay allí “una atmósfera de miedo neurótico entre los seminaristas que aman a la iglesia y quieren ser sacerdotes santos.”

Una atmósfera que “protege y permite a los abusadores”.

Dijo al Independent que el secreto en el seminario es impuesto por estrictos “acuerdos de confidencialidad” con los estudiantes, que prohíben “la divulgación de cualquier actividad – oída, vista o experimentada – dentro del seminario, incluida la divulgación en nuestras familias” y esto contribuye a una “cultura del secreto dentro de la Iglesia”.

El editor del periódico Voz Católica, Anthony Murphy escribió a finales de mayo de este año que existe una “sub-cultura homosexual” y que “ha salido a la luz en las últimas semanas que un seminarista fue suspendido del seminario por descubrir la existencia de conducta homosexual”.

“El que habló fue castigado, mientras que quienes se dedican a la conducta que la Iglesia se refiere como una forma objetiva de pecado permanecen en la formación para el sacerdocio católico.»

Murphy escribe que la crisis de mala conducta sexual está acompañada por una grave crisis doctrinal en el seminario, y señaló que el año pasado a seis de los seminaristas se les pidió que tomar un “tiempo fuera” de la formación sacerdotal, en parte porque eran “teológicamente rígidos” y elegían ponerse de rodillas durante la consagración de la Eucaristía. A los seminaristas se les permitió continuar sus estudios después que la historia se informó en la prensa irlandesa.

HAY QUE RECORDAR LA VINCULACIÓN DE LA PEDOFILIA CON LA HOMOSEXUALIDAD

Hay que recordar que en los EE.UU. se realizó una investigación que reportó que el 82% de todos los presuntos acosos sexuales entre 1950 y 2002 tuvieron como víctimas varones, lo que significa que la gran mayoría de los casos tiene que ver con la homosexualidad, leer aquí.

Y hay que recordar también que parte importante de la crisis de la Iglesia irlandesa se debió al destape de la pedofilia de sacerdotes.

El psicoterapeuta Gerard van den Aardweg (click aquí para ver la entrevista) ha dicho que la reducción drástica de los casos de abuso de menores después de los años 80, de ninguna manera disminuyen la tendencia homosexual entre los sacerdotes, pero que “las parejas sexuales de seminaristas y sacerdotes homosexuales se incrementarán en la medida que el comportamiento homosexual es cada vez más abiertamente tolerado y normalizado”.

Esto nos lleva a un hecho que sucedió el año pasado. El país que hasta hace poco era el más católico del mundo – y lo sigue siendo según los números aprobó el ‘matrimonio’ del mismo sexo, siendo la primera vez que un país ha legalizado el matrimonio homosexual por el voto popular. Veamos los entretelones, porque parece que hay más generalizado en la sociedad irlandesa.

EL FACTOR DEL ABUSO SEXUAL DE LOS SACERDOTES

Un factor que ha sido considerado muy importante para los comentaristas para que perdiera el plebiscito es la vergüenza que muchos irlandeses sienten acerca de la crisis de los abusos sexuales.

Tal vez la gente debería sentir vergüenza sólo de los sacerdotes y monjas culpables. Pero Benedicto XVI estaba en lo cierto, en el libro-entrevista con Peter Seewald, cuando señaló que la mayoría de las familias irlandesas tienen un miembro que tenía una vocación, ya sea como sacerdote o monja. Por lo tanto la mayoría de los irlandeses sentían profundamente la desgracia causada por las revelaciones de abuso sexual clericales. Este fue el caso incluso si el sacerdote o monja en la familia era totalmente inocente.

Muchos han visto de primera mano, que cuando un amigo o conocido tenía un hermano que era un sacerdote intachable, sentía vergüenza decir que su hermano era un buen sacerdote, por miedo a que la gente pensara que lo estaba «encubriendo».

La humillación y arrepentimiento han ido de la mano, y cada vez más en las últimas décadas, los irlandeses se han convencido que si la Iglesia estaba mal, entonces el opuesto a la enseñanza de la Iglesia debería estar en lo cierto.

Cuando la Iglesia pierde poder e influencia en la vida irlandesa, ese mismo poder e influencia fue heredado por las fuerzas del secularismo. El vacío fue llenado por el secularismo, los irlandeses no se volvieron a otra religión, como el cristianismo pentecostal.

Jon Anderson ha puesto el dedo en la llaga cuando escribió recientemente:

«Muchos irlandeses creen en Jesús de la misma manera que los hindúes creen en Gandhi, una figura histórica interesante».

Por lo tanto no es tan simple como decir que los irlandeses han rechazado a la Iglesia Católica. Es mucho más profundo: la verdad es que la mayoría ha abandonado el cristianismo tradicional y no deja que guíe sus decisiones y su forma de vida.

Y es una extraña ironía de que la Constitución irlandesa, dedicada a la Santísima Trinidad, ahora consagra el matrimonio entre personas del mismo sexo.

EL MAL DESEMPEÑO DE LOS OBISPOS EN LA CAMPAÑA

La campaña del «No» (en contra del matrimonio gay) que realizaron los obispos y católicos devotos era como un sermón de un sacerdote que está ansioso de no ofender a nadie. Él sólo habla de una manera positiva y alentadora, sin referencia al pecado o el juicio de Dios o el infierno.

Apenas mencionaron a Dios, al punto que sus oyentes no podían decir de sus palabras si él era un sacerdote o un católico.

El «no» de campaña, dijo que los niños merecen una madre y un padre. La campaña de la «No» habló de la adecuada definición del matrimonio.

Pero el «no» de la campaña dejó a un lado la moral y la teología. Los partidarios del matrimonio tradicional y de los propios obispos irlandeses no hicieron un argumento teológico o ético. No hablaron sobre la grave inmoralidad de los actos sexuales no naturales, ni la grave inmoralidad de votar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ellos no advirtieron a los fieles contra estos pecados mortales. Abandonaron el alto terreno moral y echaron a un lado su propia teología.

El tema del mensaje pastoral de los obispos de Irlanda fue: «El matrimonio es importante, nos ha servido bien. Reflexiona antes de cambiar». No hizo mención de la moral o de Dios. Los obispos no basaron su argumento en las enseñanzas de Jesús en el Evangelio, para una población que en su mayoría se dice católica.

En cambio la campaña por el «Sí» (a favor del matrimonio gay) hizo un argumento basado en la moralidad: la igualdad, la equidad, la justicia y la condena de la discriminación fue su argumento.

Ellos no usaron la palabra «pecado», pero esencialmente dijeron que un rechazo del matrimonio homosexual legalizado es moralmente incorrecto.

Llevaron la autoridad moral lejos de Jesucristo, y los obispos ni siquiera intentaron retomar ese terreno.

Los obispos de Irlanda se negaron a recordar a los fieles la enseñanza de Cristo sobre la ética sexual y no advirtieron que los católicos iban a cometer un pecado objetivamente grave por votar el «Sí».

De hecho, el rechazo de la enseñanza de la ética sexual de la Iglesia es el grave pecado de herejía, y una pena que lleva a la excomunión automática. Y sin embargo, los obispos no pudieron advertir a los fieles de este grave pecado, y no informaron a los fieles que ya no eran dignos de recibir la Comunión, si votaban «Sí». Lo cual obviamente nadie va a cumplir.

O sea que la moral y la teología salió de contexto tanto en el discurso como en el uso posterior.

Si la campaña de los obispos hubiera hablado también del mensaje de Jesús y de la moral, probablemente el resultado electoral hubiera sido el mismo o quizás peor, pero por lo menos la Iglesia hubiera comunicado su razón de ser, no seguiría parada en una posición “lavada” y ambigua, y hubiera mostrado fortaleza.

SE HA PERDIDO EL SENTIDO DEL PECADO

Vemos entonces que el problema es mucho más grave que un simple voto a favor del ‘matrimonio’ homosexual y de la subcultura gay en el seminario de sacerdotes.

La mayoría de los cristianos católicos han perdido el sentido del pecado. Muchos católicos asisten a Misa y reciben la Comunión pero son muy pocos los católicos van a confesar sus pecados. La mayoría de los católicos no consideran que un acto sexual, digamos atípico para ser neutros, sea necesariamente pecaminoso. No han formado sus conciencias de acuerdo con la doctrina católica.

La mayoría de los católicos han rechazado por completo la enseñanza de la Iglesia sobre la ética sexual. Han adoptado en su lugar el punto de vista secular sobre la sexualidad. Han elegido la cultura moderna como su maestro en temas sexuales, no a la Iglesia.
Y parece que muchos obispos piensan lo mismo a decir por lo que sucede en el seminario de formación de sacerdotes.

La mayoría de los católicos no reconocen o confiesan sus propios pecados sexuales: anticoncepción, anticoncepción abortiva, sexo fuera del matrimonio, masturbación, pornografía, actos homosexuales, etc.

El hecho de que tantos católicos usen la anticoncepción no sólo es un pecado grave en sí, sino también una indicación de que estos mismos católicos no consideran pecado a los pecados sexuales graves.

Muchos católicos hoy alaban a cualquier maestro que les dice lo que quieren oír, a cualquier persona que promueve su punto de vista. Pero si alguien señala sus errores, o enseña algo contrario a su punto de vista lo rechazan.

La mayoría de los católicos de hoy no acepta la corrección de ningún maestro, ni siquiera del Papa, o de la Biblia, o de los concilios ecuménicos anteriores. Ellos creen lo que quieren creer. Ignoran o reinterpretan radicalmente cualquier enseñanza de la Iglesia que no les gusta.

Bishop-Brendan-Leahy-Maura-Hyland-and-Cardinal-Brady-at-Launch-of-the-Irish-Catholic-Catechism-for-Adults- — Presentación del Catecismo para Adultos en Irlanda

¿Y LOS PASTORES?

Los pastores se dice que tienen «la comezón de oír» porque escuchan lo que su audiencia está diciendo, a fin de decidir qué enseñar.

Alteran su enseñanza para complacer a sus oyentes, y para que otros hablen bien de ellos.

No enseñan «a destiempo», ni tampoco reprueban o interpelan, inclinándose por la brumosa forma de ‘acompañar’. Y el resultado es que sus enseñanzas son como fábulas vacías.

Los fieles católicos están mal catequizados. Y ellos ya no desean ser catequizados. Ellos no quieren que se les enseñe o corrija.

Pero también la mayoría de los maestros católicos de hoy, incluyendo sacerdotes, diáconos, religiosos, teólogos, apologistas, y varios otros autores y comentaristas están mal catequizados.

Los fieles católicos hoy son como ovejas sin pastor – porque han rechazado a todo pastor de ovejas. Son ovejas que han huido deliberadamente del redil. Y si algún pastor intenta traerlos de vuelta, muerden, patean y gritan.

¿Qué se puede hacer para corregir esta situación? Difícil porque ha penetrado en los seminarios.

Ellos no aceptan la enseñanza de ningún Papa, si ello es contrario a su propia comprensión. Si un Concilio Ecuménico se realizara hoy, y si todos los obispos, cardenales y el Papa estuvieran de acuerdo y les enseñaran una doctrina, infaliblemente, bajo pena de excomunión por no creer, no tendría peso en absoluto con la mayoría de los católicos. Ya han salido del redil en el corazón y la mente.

Tengan razón o no los católicos que entran en herejía sobre que la Iglesia debe cambiar sus enseñanzas – eso no es parte de este artículo -, lo cierto es que técnicamente lo están, entonces es de donde viene toda la presión para cambiar la pastoral y la doctrina dentro de la Iglesia.

Por lo tanto podemos concluir que los católicos de Irlanda votaron a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo porque:

* han perdido el sentido del pecado
* ya no van a la confesión por sus pecados
* no aceptan la doctrina católica sobre la ética sexual
* han aceptado la sociedad secular pecaminosa como su maestro
* cometen muchos pecados sexuales graves en sí mismos
* no creen que los actos sexuales no naturales sean gravemente inmorales
* sus obispos no hablaban en contra de los pecados
* hay una formación se sacerdotes que khace la vista gorda a la cultura gay

vote por el si en un castillo — Campaña del Vote Si en un Castillo

¿QUE ES LO SIGUIENTE?

¿Te parece extraño que la próxima propuesta en Irlanda sea legalizar el aborto?

Habiendo desechado el yugo de Jesúcristo y sus enseñanzas morales sobre el sexo y el matrimonio, ahora buscarán liberarse de las enseñanzas morales sobre el aborto.

Es una progresión que los lleva lejos de los valores cristianos morales, sustituidos por los valores de la sociedad secular pecaminosa.

Un pecado lleva al otro. ¿Y qué se puede esperar?

Este rechazo de las enseñanzas morales católicas seguirá en Irlanda y en otras regiones del mundo, hasta que estos católicos secularizados ya no se llamen más a sí mismos católicos o cristianos. Ya no asistirán a misa o donarán dinero a la Iglesia.

Rechazarán una enseñanza moral tras otra, hasta que dejen en nada la ética católica.

Y entonces van a progresar rechazando las enseñanzas de la Iglesia sobre la salvación, que se basa en gran parte en el pecado y el arrepentimiento, y en cuestiones de fe.

Finalmente, ellos decidirán que Jesús no era el Hijo de Dios, sino sólo un hombre (si es que a esa altura creen que existió en absoluto).

Fuentes:

Tags Irlanda, matrimonio homosexual, seminario

Campaña electoral Drogadicción Leyes NOTICIAS Noticias 2014 - agosto - diciembre Política Política nacional Procesos electorales Salud Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

El experimento de liberalización total del comercio de marihuana en Uruguay puede truncarse

Post author By Serge
Post date septiembre 16, 2014

Nuevos vientos políticos que soplan en Uruguay pueden proteger a los jóvenes.

Uruguay está siendo mirado en el mundo por su experimento de liberalizar radicalmente la producción y consumo de marihuana, con el estado como regulador del mercado. En última instancia la ley uruguaya significa en los hechos una promoción de su consumo a nivel de las personas y la generación de cuantiosos impuestos para que el estado recaude, mientras que resulta dudoso que pueda combatir eficazmente al narcotráfico.

Pero esto que se daba como un hecho, porque la ley está aprobada y ya se está generando la estructura de funcionamiento, ahora está siendo cuestionada en las elecciones nacionales de octubre próximo. No es seguro que el candidato oficialista, del conglomerado izquierdista Frente Amplio, gane las elecciones, y menos aún que detente la mayoría parlamentaria que tenía hasta ahora. Y el programa de gobierno del candidato competidor, del Partido Nacional, ya ha manifestado su oposición a la Ley.

Signos de estos Tiempos ha estado siguiendo esta reingeniería, lea aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí.

LA APROBACIÓN DE LA LEY

Cuando el Parlamento de Uruguay aprobó la histórica ley sobre regulación de la marihuana en diciembre, la decisión representó un gran cambio en la política de drogas en el país y el mundo. Para muchos analistas, la parte más difícil parecía haber terminado. A pesar de que su aprobación requirió de un poco de forcejeo en la cámara baja, la coalición gobernante Frente Amplio había logrado aprobar la ley y conseguir la aprobación del expresidente Tabaré Vázquez, quien en ese entonces se perfilaba como el próximo presidente del país.

Incluso entre la opinión pública había algo de espacio para el optimismo. Cifra, una prominente encuestadora local, publicó un sondeo en septiembre de 2013 mostrando que la oposición a la legalización de la marihuana había disminuído al 61 por ciento, una caída de cinco puntos desde que el proyecto fue presentado por el presidente José Mujica en julio de 2012. Y por primera vez, Cifra encontró que entre los votantes del Frente Amplio, aquellos que apoyaban la medida eran más que quienes se oponían a ella.

El Frente Amplio también parecía estar bien posicionado para las elecciones generales de octubre de 2014, y el regreso de Vázquez a la presidencia parecía inevitable. Con un índice de aprobación del 62 por ciento, Vázquez era el político más popular de Uruguay,según una encuesta de agosto 2013.

Sin embargo, durante los últimos meses esta visión optimista se ha venido tornando cada vez más sombría. Y mientras las elecciones del 26 de octubre se acercan, el apoyo con el que contaba Vázquez se ha venido reduciendo, haciéndose cada vez más claro que el futuro de la ley sobre la regulación de la marihuana -al menos tal y como fue aprobada- podría estar en peligro.

El ligero descenso que se vivió el año pasado en la oposición a la ley parece haber sido temporal. Mientras las ganancias adelantadas con los votantes del Frente Amplio han demostrado ser duraderas, una encuesta de Cifra publicada en julio de 2014 encontró que el 64 por ciento de la población en general sigue estando en contra de la ley -exactamente la misma cifra hallada por la misma encuestadora en un sondeo de diciembre de 2012.

La ley todavía no se ha convertido en un tema de campaña electoral. En cambio, el tema de la marihuana ha pasado en gran medida a un segundo plano a causa de otros temas candentes como lo son la educación pública, la economía y la creciente inseguridad.

LA MAYORÍA DEL FRENTE AMPLIO ESTÁ EN DUDA

La nominación de Vázquez a las elecciones primarias de junio en Uruguay nunca estuvo en duda. Pero las campañas internas de la oposición –el Partido Colorado y el Partido Nacional- parecen haber tenido un efecto energizante en el electorado. Y tal vez debido a la mayor exposición que implican las nuevas alternativas, actualmente la elección de Vázquez no es tan segura como una vez parecía.

Si Vázquez no gana con una mayoría absoluta el 26 de octubre, el 30 de noviembre los uruguayos votarán en una segunda vuelta, y para el candidato del Frente Amplio, los números que revelan las encuestas para una posible segunda vuelta son preocupantes. Tras las elecciones primarias, el candidato del Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, ha surgido como un rival serio.

En parte, esto se debe a la insatisfacción con el desempeño del Frente Amplio en temas como la educación y la inseguridad. Pero Lacalle Pou también merece crédito por haber organizado una campaña optimista e integradora, que pone enfazis en su juventud y rechaza la polarización política. Su lema de campaña es «por la positiva«, y una hábil campaña publicitaria invita a los votantes a que dejen “de pensar que todo está mal” pues “rescatar lo bueno es avanzar».

Según la encuestadora Factum, el apoyo a Vázquez ha estado cayendo durante los últimos meses al tiempo que el apoyo a Lacalle Pou ha crecido. En una encuesta de febrero sobre las preferencias de los votantes en una segunda ronda hipotética, Factum encontró que el 59 por ciento de los votantes apoyoría a Vázquez, y el 34 por ciento a Lacalle Pou. En abril estas cifras eran del 55 y 40 por ciento respectivamente, y la encuesta de julio de Factum muestra que esta tendencia se mantuvo, con un 51 por ciento a favor de Vázquez y un 46 por ciento a favor de Lacalle Pou.

Pero además, las encuestas muestran que es probable que el Frente Amplio pierda el control que actualmente ostenta sobre ambas cámaras del Parlamento. Una encuesta de Cifra publicada en agosto mostró que la intención de voto para el Frente Amplio se encontraba en el 41 por ciento, el nivel de apoyo más bajo que el encuestador ha encontrado por la coalición gobernante desde 2012. Por el contrario, el apoyo al Partido Nacional está actualmente en el 32 por ciento, y Cifra encontró que el 15 por ciento apoya al Partido Colorado y el 4 por ciento al Partido Independiente. Si estas cifras se mantienen en el día de las elecciones, el Frente Amplio perderá el control con el que actualmente cuenta en la cámara y el Congreso.

La pérdida de una mayoría en el Parlamento es la mayor amenaza a la que se enfrenta la ley, pues al menos en teoría, con una mayoría absoluta, la oposición la podría derogar completamente.

LA POSTURA DE LACALLE POU FRENTE A LA MARIHUANA

Aunque en menor medida, el surgimiento de Lacalle Pou como fuerza rival también es una amenaza a la implementación de la ley, en el sentido de que el Partido Nacional siempre ha representado el mayor bloque de críticos frente a la regulación de la marihuana. El 26 de julio, él y su compañero de fórmula -y antiguo rival en la nominación presidencial del partido- Jorge Larrañaga, lanzaron una plataforma conjunta de diez puntos, uno de los cuales consiste en la «derogación de la ley 19.178 que legalizó la producción, distribución y venta de marihuana a cargo del Estado”.

Pero la posición de Lacalle Pou con respecto a la marihuana es más matizada que la de la mayor parte de su partido, especialmente que la de su elección vicepresidencial. Mientras Larrañaga se ha opuesto sistemáticamente a la legalización de la marihuana, Lacalle Pou es un poco más disidente frente al tema, y en noviembre de 2010 se convirtió en el primer legislador en presentar un proyecto de ley para legalizar el cultivo de la marihuana para consumo personal.

En esta entrevista con CNN en 2011, Lacalle Pou defiende su proyecto de ley de «autocultivo”.

Al final, la iniciativa de Lacalle Pou no pudo conseguir el apoyo necesario y fue desechada.

A pesar de que la opinión pública uruguaya sigue estando firmemente opuesta a la regulación de la marihuana, este todavía no se ha convertido en tema de campaña. En lugar de ello, el principal riesgo al que se enfrenta la ley en el corto plazo es la elección y probable pérdida del control que ostenta el Frente Amplio en el Parlamento.

Si bien la derogación completa de la ley es improbable, algunas concesiones a la oposición parecen ser probables, y existe la posibilidad de que la ley pueda terminar despojada de sus elementos más polémicos, como lo son la venta comercial en farmacias y los clubes de cannabis.

Fuentes: Geoffrey Ramsey para Insight Crime, Signos de estos Tiempos

Tags despenalización de la droga, marihuana, Uruguay

Aborto Bioética Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Política nacional Procesos electorales Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Se viene a Chile la reingeniería social que domina occidente

Post author By Serge
Post date diciembre 24, 2013

Desembarca la agenda de los ´nuevos derechos´.

El 15 de diciembre los chilenos eligieron a la candidata pro-aborto y pro-homosexual Michele Bachelet para la presidencia, quien ha anunciado que revertirá años de curso pro-vida y pro-familia en la historia del país.

La primera vez que Bachelet fue presidente, en 2006, comenzó con la introducción de la agenda de reingeniería social impulsada por la burocracia de la ONU, pero luego que salió, fue la primera encargada de ONU Mujeres, la agencia de las Naciones Unidas para la igualdad de género, con una agenda feminista radical y promotora del aborto, donde profundizó su perfil.

Resta por saber si la introducción del aborto en Chile hace empeorar la tasa de mortalidad materna, que actualmente es la más baja del continente.

En estas elecciones fue la primera vez en la historia de Chile donde la votación fue voluntaria. Algunas casas de encuestas reportan que hasta un 59 por ciento de los ciudadanos no votaron.

UN PROBABLE ABANDONO DEL PARADIGMA PRO VIDA

La izquierdista Bachelet fue la primera mujer presidente en ser elegida en Chile en 2006. Después de perder frente a un oponente pro-vida, está volviendo a la presidencia. Ella va a conducir Chile los próximos cuatro años, a partir de marzo de 2014.

Bachelet pasó los últimos años como jefa de la agencia de la ONU para los Derechos de la Mujer.

Cuando fue elegida presidenta en 2006, aprobó una ley introduciendo la píldora del día después en los hospitales estatales.

Durante los últimos cuatro años el país estuvo dirigido por Sebastián Piñera, quien se resistió sistemáticamente todos los intentos de crear excepciones a la prohibición absoluta del aborto directo en Chile.

También ganó el Premio Internacional de la Protección de la Vida de la Comisión Internacional para la Protección de la Vida, de marzo de 2011.

Chile es uno de los cinco países del mundo con una prohibición total del aborto y cuenta con la tasa más baja de mortalidad materna en América Latina.

Durante su discurso de victoria, Bachelet dijo que creía que

«Chile ha decidido que es el momento de iniciar una transformación profunda.»

PROMOTORA DEL ABORTO

La candidata victoriosa dijo a medios chilenos que promovería

los «derechos sexuales y reproductivos», incluyendo la «despenalización del aborto voluntario cuando la salud o la vida de la madre está en riesgo, el feto no es viable o en casos de violación.»

«Está claro que estamos hablando de algo que es esencial«, dijo. «Esto significa que el enfoque de derechos y también de la prevención», explicó.

PROMOTORA DEL ‘MATRIMONIO’ HOMOSEXUAL

Al ser interrogado por Chilevisión sobre las uniones homosexuales, dijo,

«en cualquier país moderno y democrático, sería de esperar la igualdad de trato de todas las personas, religiones, origen étnico, y diversidad sexual.»

«Si el matrimonio es la expresión del amor, por qué no considerar esta posibilidad«, preguntó. «Creo en un concepto ampliado de la familia basada en relaciones afectivas y redes de apoyo, y no en estereotipos.»

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Tags Chile, matrimonio homosexual

Catolicismo NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Procesos electorales Relaciones Políticas Sacerdotes Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos extraordinarios de la Iglesia

La Conferencia Episcopal Española se pronuncia contra el consulta independentista de Cataluña

Post author By Serge
Post date diciembre 14, 2013

Inadmisible poner en riesgo la unidad de España.

El secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), José María Gil Tamayo, tildó este viernes de “moralmente inaceptable” e “inadmisible” poner en peligro la unidad e España con la consulta independentista anunciada en Cataluña para noviembre de 2014.

“Poner en peligro la convivencia de los españoles negando unilateralmente la soberanía de España sin valorar las graves consecuencias que esta negación podría acarrear no sería prudente ni moralmente aceptable. Pretender unilateralmente alterar este ordenamiento jurídico en función de una determinada voluntad de poder local o de cualquier tipo es inadmisible. Es necesario respetar y tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria”, recordó, en una cita a un documento de 2002 rubricado por obispos españoles.

El portavoz de la CEE aseguró que en repetidas ocasiones los obispos han hablado de manera “clara” sobre el asunto y han apelado a la “preservación de la unidad como bien común de todos”.

Gil Tamayo también puso el ejemplo de otra declaración de la Comisión Permanente del Episcopado del año pasado, en la que los obispos afirmaron:

“Se debe preservar el bien de la unidad al mismo tiempo que el de la rica diversidad de los pueblos de España”.

El secretario general de la CEE también dijo a Servimedia que otro documento, la instrucción pastoral ‘Orientaciones morales ante la situación actual de España’, sobre las relaciones entre los pueblos de España, reconocía

“la legitimidad de las posturas nacionalistas verdaderamente cuidadosas del bien común” y hacía una llamada “a la responsabilidad” respecto al bien común de toda España que “hoy es necesario recordar”.

“Ninguno de los pueblos o regiones que forman parte del Estado español podría entenderse tal y como es hoy si no hubiera formado parte de la larga historia de la unidad cultural y política de esta antigua nación que es España. Propuestas políticas encaminadas a la desintegración unilateral de esta unidad nos causa una gran inquietud. Por el contrario, exhortamos encarecidamente al diálogo entre todos los interlocutores políticos y sociales. Se debe preservar el bien de la unidad al mismo tiempo que el de la rica diversidad de los pueblos de España”, apuntó.

Durante la entrevista en Servimedia, el portavoz del Episcopado aseguró, “con certeza”, que los obispos españoles conocen “muy bien la doctrina social de la Iglesia”, a la que se han remitido organizaciones católicas catalanas para apoyar la iniciativa independentista.

Asimismo, Gil Tamayo recordó que los obispos de las diócesis de Cataluña “forman parte de la CEE”, que representan, afirmó, a Jesucristo en sus comunidades locales y gozan “de la más absoluta libertad del ejercicio desde su magisterio ante las situaciones de su pueblo”.

Fuentes: Infocatólica, Signos de estos Tiempos

Tags Cataluña, conferencia episcopal, España, independencia, plebiscito

Constitución Democracia Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad Leyes NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Procesos electorales Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos extraordinarios de la Iglesia Sociedad

Referéndum bloquea el intento de los políticos de redefinir el matrimonio en Croacia

Post author By Serge
Post date diciembre 3, 2013

Cuando el pueblo vota gana el matrimonio natural.

El domingo 1 de diciembre los croatas votaron mayoritariamente en favor del matrimonio natural, oponiéndose a la redefinición del matrimonio, cuya iniciativa partió de una asociación católica que juntó 740.000 firmas en una población de 4,3 millones de personas pidiendo que en la Constitución no se acepten las uniones homosexuales.

Un 65% votó en referéndum a favor de que la Constitución croata defina el matrimonio como unión de un hombre y una mujer, superando las previsiones de las encuestas que daban un 59% de votos a favor.

La campaña a favor del “matrimonio” homosexual corrió por los carriles habituales de burdas acusaciones de ‘homofobia’ y ‘fascismo’ lanzadas contra la opción profamilia y contra el mismo referéndum,

Croacia, que entró en julio de este año a la Unión Europea, marca así su distancia con otros países comunitarios que aceptaron no sólo el matrimonio gay, sino también la adopción de menores por parejas homosexuales.

El caso croata revela, además, un divorcio entre el pueblo y la clase gobernante: el presidente Ivo Josipovic y el primer ministro Zoran Milanovic, ambos socialistas del SDP, se habían opuesto al referéndum y apoyaban la redefinición del matrimonio y lamentaron no haber podido evitar el referéndum, lo que -como en otros países- se traduce en imponer a la ciudadanía un modelo de sociedad contrario a la propia naturaleza biológica del matrimonio, siguiendo las pautas del lobby gay, de adoctrinamiento en las escuelas para imponer a los niños su óptica ideológica, y la adopción de niños por parejas del mismo sexo.

En un país con 4,3 millones de habitantes, los promotores de este referéndum lograron reunir 740.000 firmas, es decir, el apoyo del 17% del electorado, para poder llevar a cabo la consulta.

Es significativo que los ciudadanos tengan que afrontar este esfuerzo para que la clase política les consulte en una cuestión que afecta al fundamento de la sociedad.

Da la sensación de que la agenda del lobby gay está por encima de la voluntad del pueblo y es asumida por distintos partidos políticos con independencia de lo que digan sus votantes. Muestra de ello es que en todos los países europeos en los que se ha redefinido el matrimonio, no se ha sometido la cuestión a referéndum en ninguno. A lo sumo, nos encontramos con el caso de Suiza, cuyos ciudadanos votaron en 2005 a favor (por un 58%) del llamado Pacto Civil de Solidaridad (PACS), que otorga a las parejas homosexuales los mismos derechos que a los matrimonios, pero sin darles esa denominación y sin permitirles adoptar a niños.

Un caso muy parecido al de Croacia nos lo encontramos el año pasado en su vecina Eslovenia. En el caso esloveno el gobierno de izquierdas encabezado por Danilo Türk ya había aprobado en 2011 un nuevo Código de Familia que incluía la redefinición del matrimonio para confundirlo con las parejas del mismo sexo, otorgando a éstas la posibilidad de adoptar niños. A pesar de contar con el rechazo de la mayoría de los partidos políticos y de los medios de comunicación –las encuestas pronosticaron la derrota de la opción profamilia con un 40% de votos-, una organización ciudadana, la Civilna iniciativa za družino in pravice otrok (Iniciativa civil por la familia y los derechos de los hijos), encabezada por Ales Primic, presentó en febrero de 2012 42.000 firmas -necesitaba 40.000- para obligar al gobierno a convocar un referéndum. Eslovenia votó la cuestión el 25 de marzo de 2012, con un 54,55% de votos a favor de mantener el matrimonio como unión de un hombre y una mujer.

En todos los países los gobernantes a favor del “matrimonio” homosexual tratan de que no haya referéndums populares sobre el tema, y pretenden que sea aprobado por la clase política con el auxilio de los medios de comunicación.

Fuentes: Contando Estrelas, Signos de estos Tiempos

Tags Croacia, matrimonio homosexual, Referendum

ARTÍCULOS DESTACADOS Dinero Economía Empleo Leyes NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Procesos electorales Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

En Suiza se hará un referéndum por el derecho a no trabajar

Post author By Serge
Post date noviembre 14, 2013

El estado daría un salario básico a todos.

Los ciudadanos de Suiza decidirán en un referéndum sobre un ingreso pagado por el Estado a todos los ciudadanos cada mes, prescindiendo de sus condiciones económicas y su situación de trabajo. Un ingreso mínimo «incondicional» de por vida, en definitiva, que el New York Times lo comentó como:

«La propuesta de Suiza de pagar a la gente por estar viva».

Este es un movimiento nuevo en Europa, porque también se propuso en Italia. Es más radical que las normas del estado de bienestar de Suecia, y de hecho, se consagra el derecho a no trabajar, o, en palabras de los organizadores,

«la existencia en condiciones de dignidad, independientemente de la actividad realizada o no realizada».

O sea que los organizadores no tienen en cuenta que el trabajo dignifica y que están introduciendo vicios en la sociedad. En la Latinoamérica, por ejemplo, han crecido los “ni ni” o sea los jóvenes que ni estudian ni trabajan, y eso ha generado una gran delincuencia juvenil, con rasgos violentos.

DERECHO A NO TRABAJAR

Los organizadores de la iniciativa popular, denominada «Por una renta básica incondicional», recogieron 126.000 firmas válidas, más de los 100.000 necesarias para validar la propuesta, según ha informado el TMNews. La población debe expresarse en el año 2015 o 2016.

Si se aprueba, la Asamblea Federal de Suiza se verá obligada a legislar. Según uno de los organizadores, un profesor de ciencias políticas en la Universidad de Zurich y diputado del partido socialista, Nenad Stojanovic,

«Mientras que a menudo hablamos del derecho al trabajo, en este caso sería establecer el derecho de no trabajar: el derecho a existir en dignidad independientemente de la actividad o no actividad que lleva a cabo la persona».

Esta propuesta es fijar ingresos, que habrán de recibir todos los suizos mayores de 18 años, una suma de 2.500 francos suizos al mes, unos 2.000 euros. Una cantidad no estratosférica, según los organizadores, si se compara con el costo de vida en Suiza, donde la cuota mensual de una guardería pública cuesta miles de euros, y el salario medio es igual a 6.000 euros. Estamos hablando de cifras brutas.

220 MIL MILLONES DE EUROS AL AÑO

La renta básica incondicional, una especie de derecho económico fundamental, sería para Stojanovic «una verdadera revolución».

Pero ¿a qué precio? Si la propuesta de los organizadores pasa como está, cada año el Estado deberá pagar € 220 mil millones, casi la mitad del PIB de Suiza, que asciende a 471 mil millones.

La propuesta, sin embargo, puede no ser tan absurda porque la renta básica debe ser sustituida por cualquier otro ingreso.

TMNews escribe:

«Por ejemplo, el que recibe un sueldo de su empresa de € 6.000 brutos al mes seguirían recibiendo ese dinero, pero la empresa sólo le pagaría € 4.000. Quién recibe una pensión de € 4.000 sólo debería recibir € 2.000. El resto de las arcas federales. Obviamente, si uno perdiera su puesto de trabajo continuaría recibiendo € 2.000 de base, de acuerdo con la propuesta de los promotores».

ESCEPTICISMO

Según los promotores, desde el momento que estos ingresos sustituirían también todas las formas de subsidios, asistencia social y las pensiones, el gobierno federal podría reducir drásticamente el gasto público a cerca de 10 mil millones, 30 como máximo.

El texto de la consulta, sin embargo, no contendrá la figura del salario mínimo, que si se aprueba, será decidido por el Parlamento.

Contrariamente a lo que se piensa, hay muchos que se han pronunciado en contra de la propuesta, incluidos los sindicatos: de hecho, se teme que el trabajo puede ser desalentado y las pensiones abolidas.

Fuentes: Tempi, Signos de estos Tiempos

Tags Referendum, salarios, Suiza, trabajo

ARTÍCULOS DESTACADOS Ataques Conflictos Migraciones Multiculturalismo Musulmanes NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Política Política nacional Política regional Politicamente correcto Políticos Procesos electorales Progresistas Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Violencia

Los temores al islam han provocado un triunfo electoral de la derecha en Noruega

Post author By Serge
Post date septiembre 12, 2013

Ante una epidemia de violaciones.

Los noruegos han dado su voto en las elecciones nacionales a una coalición de partidos de centro derecha, algunos de ellos acusados de ser fuertemente islamófobos, y esto ha causado malestar en la prensa europea del discurso políticamente correcto, favorable al multiculturalismo y condescendiente con los musulmanes o con miedo de ellos.

En estos años se ha señalado en el parlamento una ola de violaciones, cuyo número se duplico del 2010 al 2013, y aunque las estadísticas apuntan a que musulmanes son los mayores responsables de las violaciones, las izquierdas se niegan a hacer esta asociación, diciendo que no se puede asociar una violación a una causa religiosa.

Sin embargo las estadísticas están ahí, el Islam es tanto una ideología política como una religión, y los musulmanes indeseables y los musulmanes correctos se mezclan en las mezquitas, haciendo imposible controlar a los delincuentes.

Pero por otro lado, se trata de una ideología que menosprecia a la mujer y donde la violación es un hecho habitual, que contrasta con los valores occidentales.

EL MIEDO A LA DERECHA

En Noruega, después de ocho años, ganó una coalición de partidos de derecha. El Partido Laborista, liderado por Jens Stoltenberg, fue derrotado. El próximo gobierno será una coalición del Partido Conservador de Erna Solberg, junto con los liberales, los demócrata-cristianos y el Partido del Progreso, etiquetado como «xenófobo» por los medios de comunicación noruegos y europeos.

Los resultados fueron muy esperados por los sondeos locales. Sin embargo, en los comentarios de la prensa europea, prevalece el asombro. La preocupación domina la posible entrada en el gobierno del Partido del Progreso, que en su momento fue votada por Anders Breivik, el asesino en masa de la isla de Utoya.

El asombro, horror y perplejidad por los resultados electorales se deben al hecho de que, raramente escuchamos campanas diversas de la clase intelectual de Noruega. Un miembro típico de esto último es Per Fugelli, Profesor de Medicina Social de la Universidad de Oslo, que fue galardonado este año en Noruega, con un premio dedicado a la libertad de expresión. Al comentar sobre su premio, Fugelli define la «islamofobia» como una enfermedad para curar con ansiolíticos. Sugirió a los políticos a tomar un valium antes de hablar de la inmigración. Dijo que no le gustaría viajar en el ascensor con el parlamentarios Gjedde Tybring, miembro del Partido del Progreso.

EL MULTICULTURALISMO EN EL CENTRO DE LA POBLACIÓN COMÚN DE NORUEGA

¿Por Tybring Gjedde merece esas discriminaciones?

Porque en el pasado reciente se quejó en el Parlamento de que en un barrio de Oslo, especialmente denso de inmigrantes islámicos, las mujeres rubias deben teñirse el pelo de negro. De lo contrario, son violadas.

Los niños están en peligro de palizas si comen carne de cerdo en la escuela. Estos hechos nunca se han desmentido, pero la Asamblea Parlamentaria del Partido del Progreso ha sido acusada ??de «islamofobia», y también demandada por incitar al odio racial.

Irónicamente, el mismo premio de este año fue ganado por Fugelli, hace dos décadas fue otorgado a William Nygaard, el editor de la traducción al noruego de «Los versos satánicos» de Salman Rushdie, el escritor condenado a muerte, por blasfemia, por el Ayatola Jomeini. Nygaard casi fue asesinado frente a su casa por un terrorista suicida, sufriendo tres heridas de bala, el 11 de octubre 1993.

El país real noruega no siempre entienden el lenguaje políticamente correcto de sus intelectuales. Ellos saben en qué país viven. Se dan cuenta de que la locura del derechista Breivik es un caso único y hasta ahora no tiene seguidores. Pero la posibilidad de que una niña sea violada por los inmigrantes musulmanes, se está convirtiendo en una constante.

LA OLA DE VIOLACIONES

André Oktay Dahl, miembro del Partido Conservador, en enero había calificado la situación de «crítica», señalando que había ya una verdadera «epidemia» de violaciones. En Oslo, el número de la violencia sexual se duplicó desde 2010 al 2013.

El 65% de los casos, según lo revelado por una estadística de la policía en 2011, son cometidos por ciudadanos extranjeros, que representan el 23% de la población de la ciudad.

En el 90% de los casos, las violaciones son cometidas por «no occidentales» (con o sin ciudadanía noruega), es decir, las personas de Oriente Medio y África y casi siempre musulmanes.

Para los defensores del multiculturalismo estas estadísticas han sido distorsionadas e interpretadas a la perfección por los «islamófobos». Afirman que no existe una «jihad de la violación» (como lo llama la blogger americana conservadora Pamela Geller), porque no puede ser atribuido el acto de la violación a una causa religiosa.

Evidentemente, los noruegos, antes de la votación, no han hecho distingos sobre las causas de la violencia sexual. Y han hecho simplemente la ecuación de más inmigrantes musulmanes = más violaciones.

Además, en mayo, vieron en la vecina Suecia el daño causado por una semana de guerrilla metropolitana, en los suburbios de Estocolmo y otras ciudades. En ese caso, el vandalismo fue cometido por musulmanes, que arrojaron cócteles molotov contra la policía y quemaron coches gritando «Alá es grande» (como lo demuestran los vídeos). Por lo tanto, los noruegos han votado en consecuencia.

El Comité asignó el Premio Nobel de la Paz de Oslo a Barack Obama (apenas asumió el cargo, y antes de sus numerosas guerras), sólo lo hizo en el nombre de su diálogo con el Islam.

EL MULTICULTURALISMO TAMBIÉN PARA EL EXTERIOR

La Noruega real, sin embargo, está en un verdadero horror frente a los casos de justicia islámica aplicada a sus ciudadanos.

Un ejemplo reciente es Marte Dalelv, una joven de 24 años, empleada en Dubai, que fue condenada a dieciséis meses de cárcel porque bebió alcohol e informó de que había sido violada.

En los Emiratos Árabes Unidos cuenta menos la diferencia entre agresor y agredida que el sexo fuera del matrimonio (para las mujeres), aunque sea forzado.

La reacción noruega fue muy débil: sólo la asistencia legal de la embajada. No se ha planteado formalmente un caso de violación de los derechos humanos, una falta grave, impugnada por la rama noruega de Amnistía Internacional.

Mientras tanto, la joven fue despedida de la empresa para la que trabajaba, que dio crédito a la sentencia dictada por el tribunal local.

El Ministerio de Relaciones Exteriores en Oslo acaba de advertir a sus ciudadanos de que «lo que se considera legal para nosotros, puede ser un delito en un país conservador». El 7 de septiembre, Dalelv fue «perdonada» por las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos. Pero no absuelta.

SIN EMBARGO LO POLÍTICOS DE DERECHA TAMBIÉN USAN EL LENGUAJE POLÍTICAMENTE CORRECTO

Votando a la derecha, los noruegos esperan una mejor defensa de sus ciudadanos en el país y en el extranjero. Sobre todo en casa. ¿Pero van a tener satisfacción del nuevo gobierno?

Erna Solberg, la próxima primer ministra, ha llamado a Marte Dalelv «víctima de una justicia medieval»

Sin embargo, la misma Solberg, en otra ocasión, se declaró a favor de la introducción en Noruega de los tribunales islámicos, para juzgar los casos de derecho de familia que se relacionan con los inmigrantes musulmanes. Incluso la derecha habla el lenguaje políticamente correcto. ¿De que se preocupan los medios de comunicación europeos?

Fuentes: La Nouva Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

Tags Noruega, violación

ARTÍCULOS DESTACADOS Bandas Conflictos Narcotráfico NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política nacional Políticos Procesos electorales Signos Globales de estos Tiempos

El crimen organizado ocupa el lugar del estado en varias zonas latinoamericanas: el caso del Caribe

Post author By Serge
Post date julio 28, 2013

Sin embargo no tiene la legitimidad del estado.

Cuando hay un vacío de poder alguien lo ocupa, y las pandillas criminales obtienen sus ganancias ofreciendo a las regiones donde operan ciertos beneficios que un estado débil no ofrece, como empleos, seguridad callejera, servicios sociales básicos. La ventaja de las pandillas es su monopolio de la violencia, que les ha llevado a suplir a ONG’s y a las iglesias en esa tarea. Sin embargo no pueden representar al estado porque subvierten el orden establecido con maniobras ilícitas, por lo cual se enfrentan globalmente con él. Y así hemos visto que la Iglesia Católica está operando en países como Honduras y El Salvador a un nivel político para mediar entre el estado y las pandillas, y entre ellas.

En los países del Caribe, como República Dominicana y Puerto Rico, los grupos criminales han establecido alianzas claras con los partidos políticos y otros sectores del Estado. Al hacer esto, posiblemente están beneficiando a ciertas comunidades marginadas que el Estado ha demostrado ser incapaz de servir adecuadamente.

Pero en la medida que el estado (la legalidad) quiera recuperar las periferias que ha perdido, necesariamente se tendrá que enfrentar violentamente con las pandillas, y de ahí los conflictos que invariablemente vemos.

En este artículo pretendemos entender como es que que se relacionan las pandillas en las sociedades y con los políticos y que funciones cumplen.

UN PODER PARALELO QUE SE SOLAPA CON EL DE LOS POLÍTICOS

¿Bueno o malo? Cuando los legisladores y el público general realmente prestan atención al debate sobre los efectos sociales del crimen, las realidades complejas tienden a reducirse a esta dicotomía.

Esta dicotomía es la razón por la cual las políticas gubernamentales a menudo conllevan medidas simplistas de represión en comunidades plagadas de drogas. Esa estrategia choca con la realidad vivida por las personas más afectadas por la violencia criminal: las poblaciones pobres y desprovistas de derechos, que viven en barrios marginales.

El problema con esta dicotomía es que oculta cualquier comprensión significativa de un fenómeno complicado.

El crimen organizado se ha integrado en algunas sociedades latinoamericanas y caribeñas hasta el punto de convertirse en un poder paralelo, con intereses que se solapan con los de los políticos, los burócratas y la fuerza pública. La confluencia de todos estos factores desafía cualquier respuesta simple y convencional.

ACTIVIDADES CRIMINALES CON ACENTO POLÍTICO Y SOCIAL

Esa es la realidad perversa que muchos puertorriqueños y dominicanos están experimentando hoy en día. Los grupos criminales organizados han ido transformando ambas sociedades, creando órdenes violentos, aunque fuertemente políticos y sociales, sobre la base de un equilibrio precario de actividades ilícitas como el narcotráfico.

¿El triunfo del mal? Sí y no. En ambos países, las tasas de homicidios se han duplicado en los últimos siete años. No obstante, pese al impacto negativo de este aumento en la inseguridad, estos mismos grupos criminales proveen oportunidades y recursos, empleo ocasional y protección a aquellas personas que viven en los barrios más afectados. Eso es algo que el Estado no ha sido capaz de hacer y que los funcionarios electos no pueden, o no quieren, lograr durante su mandato de cuatro años en el cargo.

SE CONVIERTEN EN UN ORDEN POLÍTICO Y SOCIAL ALTERNATIVO

El tipo de crimen que ha penetrado estas -y otras- sociedades del Caribe se comporta de manera muy diferente a la delincuencia común. Al igual que las plantas que son «heliotropos» y siempre buscan la luz del sol, vamos a llamar a este comportamiento criminal «estadotropo». Con esto nos referimos a las organizaciones criminales que se mueven hacia el estado. Los estadotropos con poder e influencia ofrecen beneficios a los funcionarios públicos con el fin de ganar su lealtad y protección.

Los criminales estadotropos prefieren un escenario en el cual se beneficien tanto los funcionarios de alto como de bajo nivel de las actividades criminales. A su vez, esto pone al Estado en la posición insostenible de hacer cumplir la ley, al tiempo que sirve como un instrumento de explotación por parte de las fuerzas criminales.

Estadotropismo es un término útil para describir las condiciones en las democracias latinoamericanas y caribeñas, pero se manifiesta de diferentes maneras. A veces, el propio Estado se convierte en patrocinador de órdenes políticos y sociales alternativos, mediante la transferencia explícita de poder a los actores no estatales. Este es el caso de Jamaica y Haití, donde los grupos criminales (pandillas, «yardies» -pandillero jamaiquino- y fuerzas paramilitares) han pasado a formar parte del sistema político. Estas organizaciones criminales han establecido alianzas claras con miembros de los partidos políticos y sectores estatales, que a su vez transfieren prestaciones sociales a las personas con poder e influencia local, ayudando al gobierno a establecer un control político en las zonas específicas.

EL CASO DE PUERTO RICO

El fenómeno se está produciendo ahora también en Puerto Rico, en los bloques de viviendas públicas llamadas «caseríos». Dos de los más grandes en el municipio de San Juan, Nemesio Canales (1.500 unidades) y Llorens Torrens (2.000 unidades), tienen la concentración más alta de pandillas. Estas bandas criminales juegan un papel crítico en permitir que el ex partido gobernante Nuevo Partido Progresista (PNP) ganara múltiples victorias en las tres últimas elecciones municipales.

Aquí hay dos tipos importantes de agentes de poder. Por un lado, están las castas políticas, basadas en lazos familiares, que heredan los puestos políticos disponibles en la mayoría de los municipios. Por otro lado, hay pandillas que ellas mismas se han abierto camino en estas comunidades cerradas. Esta repartición de poder entre los políticos y las pandillas politizadas en estos barrios compensa la debilidad del Estado, lo que garantiza una tenue estabilidad política que atraviesa varias clicas políticas.

NO NECESARIAMENTE SE TRATA DE PANDILLAS

En otros casos, el Estado es tan débil que se basa fundamentalmente en las relaciones clientelistas con las personas, en lugar de las pandillas. En cualquiera de los casos, estos individuos y grupos criminales terminan asumiendo las funciones del Estado en estas comunidades relegadas socialmente. Aprenden rápidamente cómo sacar provecho de las oportunidades como las elecciones locales, protestas sociales y tomas de tierras. Son una presencia diaria para las necesidades de las personas en los barrios pobres, y a veces abordan estas necesidades de una manera más coherente y eficiente que lo hacen los políticos.

No necesariamente tienen que ser actores violentos los que asumen las funciones básicas del Estado en los barrios pobres, cuando este se muestra incapaz de hacerlo. En República Dominicana, por ejemplo, la incapacidad del Estado para proveer servicios sociales básicos y empleo –pese a haberlo prometido en repetidas ocasiones durante las elecciones– llevó a que los actores no violentos, como las organizaciones no gubernamentales (ONG), iglesias, y organizaciones comunitarias asumieran esas funciones. Más recientemente, sin embargo, estas funciones han sido asumidas por grupos criminales.

¿HAY ALGO QUE APRENDER DE LA FORMA EN QUE LOS CRIMINALES HACEN NEGOCIOS?

Hay algunas conclusiones que podemos sacar. En primer lugar, está la capacidad bien desarrollada de los grupos criminales para adaptarse a los nuevos entornos y cambiar las reglas de acuerdo a estas áreas. Esto les permite crear nuevas formas de control social e identificar posibles alianzas en las comunidades que ya están socialmente aisladas.

En segundo lugar, es evidente que, en cierto modo, estos grupos criminales se convierten en los ojos y oídos de estas comunidades. Ellos saben lo que quiere y necesita la gente, y se aprovecharán de esto como una manera de fomentar la lealtad y la confianza.

En tercer lugar, mediante el ejercicio del poder duro y blando, se convierten en un tipo de poder regulatorio, previniendo que la delincuencia callejera desorganizada se expanda dentro de estas comunidades. Al mismo tiempo, los grupos criminales organizados se convierten en guardianes del control social: mediando conflictos, estableciendo colectivamente formas aceptables de comportamiento entre los residentes y en ocasiones protegiéndolos de los agresores externos (incluyendo las acciones abusivas de la policía). Por así decirlo, los grupos criminales organizados garantizan protección a cambio de ser protegidos por la comunidad.

En cuarto lugar, estos criminales estadotropos saben cómo organizarse en estructuras fluídas, en contraste con las estructuras verticales y jerárquicas adaptadas por, por ejemplo, las fuerzas estatales tales como los escuadrones de policía. Cuando las pandillas garantizan protección a los residentes a cambio de ser protegidos por la comunidad, están rompiendo el monopolio del poder, y la violencia que la policía y los encargados de hacer cumplir las leyes tratan de establecer en esas comunidades.

Por último, al funcionar como una organización más fluida y elástica, son capaces de expandirse a diferentes grupos sociales y fomentar nuevas asociaciones. También son capaces de otorgar incentivos a los reclutas para realizar bien su trabajo, y por lo tanto mantienen una adscripción leal a su organización.

Estas son todas las funciones que las organizaciones criminales realizan en las comunidades pobres, como se ve en varios países del Caribe. La misma complejidad y variedad de estas funciones es precisamente lo que hace que sea tan simplista reducir el debate público acerca del crimen organizado a un asunto de «los malos de las pandillas» contra «los buenos del gobierno». A pesar de que los grupos criminales hacen mucho para desestabilizar a las sociedades en las que operan, también es importante tener en cuenta que en algunas zonas pueden intervenir y realizar las funciones que el Estado ha descuidado durante mucho tiempo.

Fuentes: Lilián Bobea (*) para Insight Crime, Signos de estos Tiempos

*Lilian Bobea tiene un doctorado de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos y una maestría de la SUNY Binghamton, Nueva York. Es una especialista en Seguridad del Caribe y profesora de la Universidad de Bentley, Massachusetts y FLACSO, República Dominicana.

Tags Caribe, Centroamérica, estado, estados soberanos, partidos políticos, Puerto Rico, República Dominicana

Aborto Bioética Leyes Manipulación Medios de comunicación Moral NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Política Política nacional Políticos Procesos electorales Sociedad

No se llegó a la cifra de votantes para habilitar el referéndum contra el aborto en Uruguay

Post author By Serge
Post date junio 26, 2013

Razones externas a la opinión de los uruguayos.

Los uruguayos votaron el domingo para habilitar un referéndum para buscar la derogación la ley que permite el aborto en el país hasta las 12 semanas de gestación. Se tenían que conseguir 25% de los votos y votaron sólo 9%. Y esto a pesar de que los sondeos de opinión mostraban que entre 38% y 53% de la población (según la encuesta) se oponían a la ley.

Entonces que sucedió, ¿Por qué fueron tan pocos a votar para derogar la ley?

Podemos mencionar algunos motivos como: poca visibilidad del referéndum porque los medios de comunicación le hicieron el “vacío” al tema; escaso compromiso de comunicación de los políticos contarios al aborto; escasa capacidad de comunicación de la Iglesia Católica; siembra de confusión por datos mentirosos lanzados por defensores del aborto.

La conclusión general es que hay un gran porcentaje de uruguayos contrarios a la ley del aborto, tal vez no fuertemente comprometidos con la derogación pero un volumen importante al fin, que no fueron a votar por razones de falta de visibilidad y motivación de la comunicación.

Con este porcentaje de uruguayos contra el aborto, el conflicto en la sociedad por este tema sigue instalado.

EL “NINGUNEO” DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

En el país más laicista de América del Sur, donde por ejemplo la Semana Santa se llama Semana de Turismo, un ejemplo de descristianización, los medios de comunicación principales cerraron toda posibilidad de debate previo en sus programas y páginas impresas, porque la jugada fue apostar a la comodidad, que la gente se quedara en su casa y no fuera a votar; en definitiva la apelación fue que hacer sentir que es una cosa que no le afecta personalmente.

ESCASA DISPOSICIÓN DE LOS POLÍTICOS PRO VIDA A HACER CAMPAÑA

El Frente Amplio, el conglomerado de izquierda que está en el poder, es el impulsor de toda la reingeniería social, aborto, homosexualidad, matrimonio del mismo sexo, etc. Y sobre todo en los demás partidos políticos hay figuras contrarias a la Ley del Aborto.

Pero estas figuras no salieron a hacer campaña porque no lo consideraron un tema central de su agenda política y para no pagar los costos de una derrota, como sucedió.

Un ejemplo sintomático de estos es el ex presidente Tabaré Vázquez, un médico pro vida que seguramente sea el candidato a presidente del Frente Amplio para las próximas elecciones y que ya había vetado una ley similar, cuando era presidente. En esta circunstancia, Vázquez apareció sólo para la foto depositando su voto a favor del referéndum.

ESCASA CAPACIDAD DE COMUNICACIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Un gran motor de la oposición a la ley son los católicos pero no desde los púlpitos sino desde las conversaciones personales, porque difícilmente se puedan encontrar homilías de sacerdotes sobre el tema del aborto en momentos distintos a la campaña pro referéndum. E incluso en estos tiempos de campaña, la palabra aborto en la homilía de un sacerdote brillaba por su ausencia, limitándose a sugerir que hay que defender la vida, en alguna que otra homilía, y pedir a algún laico que repartiera volantes sobre el acto electoral a la salida, y a veces pedir colaboración de vehículos para llevar a algunas personas discapacitadas para ir a votar.

Los medios de comunicación católicos no existen masivamente y como la influencia de los obispos sobre los medios de comunicación es cada vez menos, aparecen sus comentarios y llamados como frases aisladas, sin peso de campaña. Es que si no se abren los contactos y no se comunica con intención masiva, esta capacidad se va “oxidando”, y hoy tenemos una conjunto de “hierros viejos y oxidados” en un rincón de un terreno baldío lejos de cualquier avenida importante.

LAS MENTIRAS DE LOS ABORTISTAS QUE GENERARON UN RESIDUAL EN LA MEMORIA DE LA GENTE

A través de los últimos años los abortistas difundieron una serie de mentiras que circularon y circulan con potencia por los medios de comunicación, mientras que las refutaciones fueron a título individual, sin tener atrás una campaña organizada para desmentirlas y por lo tanto con escaso poder para llegar a una población masiva.

Un tema que se debatió, aunque de forma insuficiente, fueron los absurdos números de aborto que manejaban los lobbies abortistas y el Ministerio de Salud.

En el 2003, el actual subsecretario del Ministerio de Salud Pública, el ginecólogo abortista Leonel Briozzo, entonces un simple médico activista pro-aborto, habló en el Senado de que en Uruguay había 150 mil abortos clandestinos anuales en el país. Una cifra absurda de la que Briozzo nunca se ha retractado.

El doctor Omar França, sacerdote y profesor de Bioética, refutó la cifra con muy poca capacidad de comunicación, diciendo que en todo Uruguay hay 707.000 mujeres en edad fértil (datos de 2007), de las que 70.000 son estériles, 53.000 han dado a luz ese año, unas 100.000 no tienen relaciones sexuales, unas 250.000 usan establemente el preservativo, hay 100.000 dius implantados en el país y se consumen 200.000 ciclos de anticonceptivos cada mes. ¿Cuántas mujeres quedan, pues, como candidatas a un posible aborto? Unas 27.000 mujeres, concluye el doctor França. ¿Cómo pensar entonces que se produzcan 150.000 abortos al año?

La mentira era tan exagerada que el lobby abortista la rebajó y en 2004 el diputado pro-aborto Rafael Sanseviero ya hablaba de 33.000 abortos clandestinos, cifra que seguía siendo absurda y exagerada, porque ¿más de un aborto por mujer y año?.

Y todo salió a luz cuando en diciembre de 2012 se legalizó el aborto y empezaron a llegar las cifras de la demanda real de aborto en el país: en el primer mes, 200 abortos. En los otros cuatro meses de aborto legal, «entre 300 y 400», nada que ver con los 33.000 anuales.

Decir que hay tanta cantidad de abortos clandestinos era importante para los abortistas porque su argumento a favor del aborto era salvar la vida de gran cantidad de mujeres que morían por abortos clandestinos. El Sindicato de la Federación Uruguaya de la Salud, de izquierda como todos los sindicatos de trabajadores en Uruguay, hablaba de 100 uruguayas muertas por aborto clandestino cada año en 1985, a lo cual también Leonel Briozzo se colgó en el 2003. Pero el propio jesuita doctor Omar França citó las estadísticas oficiales de Uruguay en 2004. ¿De murieron las uruguayas en edad fértil, mujeres jóvenes, de 10 a 44 años?

42 se suicidaron
29 por sida
23 asesinadas
7 por causas obstétricas
1 por aborto provocado

Por lo tanto la cifra de 100 mujeres al año muertas por abortos clandestinos bajó nada menos que a 1 al año, con lo cual el argumento se extinguió, pero aún continúa en el “imaginario colectivo” y sigue siendo mencionado globalmente en los medios como una de las cosas a favor del aborto.

Fuentes: Hazte Oír, Religión en Libertad, Periódicos de Uruguay, Signos de estos Tiempos

Tags pro aborto, pro vida, Referendum, Uruguay

Descristianización Musulmanes NOTICIAS Noticias 2011 Política Procesos electorales

La “sorpresa” del misionero P. Luciano y la desconfianza de Magister ante el resultado de las elecciones en Egipto [2011-12-10]

Post author By admin
Post date diciembre 10, 2011

[SdeT] La sorpresa del Padre Luciano que menciona en el reportaje de más abajo, seguramente debe ser una forma de expresión literaria y no debe tomarse como una expresión de algo insólito. En cambio, Sandro Magister expresa desconfianza sobre el doble discurso de los Hermanos Musulmanes, quienes fueron los más votados.

Desde hace meses está bastante claro que la llamada “primavera árabe” quitó el poder a dictadores que mantenían una relación de balance con occidente, para dárselo a los grupos islámicos que quieren instalar la sharía en sus países, lo significa una fuerte limitación a los derechos individuales y religiosos tal como los conciben los occidentales.

Y este movimiento ha sido ayudado por acciones económicas y diplomáticas de todo tipo de los países occidentales, incluyendo bombardeos militares como en el caso de Libia, que aceleraron la caída de los regímenes moderados. Para luego realizar una tímida ayuda económica a los partidos liberales que se presentaron a las elecciones, como por ejemplo en Egipto, donde un conglomerado de diversos grupos juntados más o menos de apuro obtuvieron el 13% de los votos, mientras los partidarios de la sharia obtuvieron el 65% y están organizados desde hace décadas, como los Hermanos Musulmanes que están activos desde 1928.

¿Por qué EEUU y sus aliados occidentales se equivocaron “públicamente” tanto con la “primavera árabe”? ¿Cómo los analistas católicos pudieron errar tanto al predecir que los cristianos y judíos no debían temer con las revueltas, sino todo lo contrario, y destacaban la presencia de cristianos en la Plaza Tahir?

Realmente es difícil creer que haya habido tanta ingenuidad y falla de cálculo. Y si es así ¿en manos de que profesionales ineptos están nuestras instituciones?. Pero tal vez vieron lo que se venía, evaluaron que no tenían margen de maniobra, y que valía más la pena no escandalizar con lo que realmente vendría. O quizás apostaron realmente a la moderación de los Hermanos Musulmanes, que tienen un doble discurso, en que por un lado elogian la política moderada de Turquía y por otro tienen un plan a largo plazo de derribar la democracia occidental en el mundo para instalat la sharía.

Ante tal falta de información (o de desinformación), los cristianos de “a pie” deberemos discernir con más detalle y profundidad lo que dicen públicamente los analistas occidentales, porque quizás mucho de lo que se dice es para tranquilizar, o tal vez se estén jugando “partidas por detrás” que no son publicables y que pudieran salir bien o mal.

Veamos los dos artículos que mencionamos.

EL PADRE LUCIANO

“Son dos las sorpresas en esta primera ronda de las elecciones: el alto porcentaje de la victoria de la Hermandad Musulmana y el fuerte avance de los salafistas”, dice a Fides el P. Luciano Verdoscia, misionero comboniano que vive y trabaja en El Cairo, al comentar los resultados de la primera ronda de votaciones para elegir la cámara baja del Parlamento egipcio.

La votación, que se celebró el 29 de noviembre y el 5 de diciembre en El Cairo, Alejandría y otras ciudades, ha visto como la lista de “Libertad y Justicia” (Hermandad Musulmana) aumentó un 36,62% de los votos y el partido “El -Nour “(salafistas), el 24,36%. A ellos se suman el partido “Wasat” (islámicos “moderados) que obtuvo un 4,27%. El Bloque Egipcio, una coalición de 15 partidos liberales, obtuvo un 13,35%.

“En la víspera de las elecciones todos los observadores habían predicho la victoria de la Hermandad Musulmana, pero pocos esperaban este alto porcentaje”, dijo el P. Luciano.

“En cuanto a los salafistas, estos grupos han trabajado extensamente en los barrios populares, haciendo consensos incluso entre los profesionales (médicos, abogados, ingenieros) que, si bien educados, tienen una cultura unidimensional, relacionada con el Islam”.

Durante la segunda ronda del 5 de diciembre se han registrado algunos casos de enfrentamientos entre los Hermanos Musulmanes y salafistas. El P. Luciano revela lo que, en su opinión, son las diferencias entre los dos grupos. “La diferencia entre los salafistas y la Hermandad Musulmana es que estos últimos comparten la ideología wahabí de origen saudí.

Algunos de sus líderes han hecho declaraciones que han causado confusión entre muchos egipcios, como el que las mujeres no deben conducir el coche. El partido de la Hermandad Musulmana sin embargo, al referirse a los valores islámicos, ha declarado su intención de respetar la libertad de todos.Pero hay que entender lo que quieren decir con libertad “, añadió el misionero.

“Uno tiene que comprender este hecho en la sociedad egipcia, algunos problemas que en Occidente entra dentro de la esfera de las libertades individuales, que se consideran que forman parte de la esfera social. Por ejemplo, la sexualidad: en Occidente es un asunto personal (aunque haya implicaciones sociales), pero aquí, en especial la de las mujeres, se ve como un problema social que afecta, por ejemplo, el honor de la familia , etc … ” .

El P. Luciano no está de acuerdo con aquellos que hacen una combinación entre partidos occidentales de inspiración cristiana y una posible evolución de los partidos islámicos en este sentido. “En Occidente desde hace siglos se diferencia la Iglesia del Estado, en el Islam esta distinción no ha sucedido todavía, porque la religión se ve como algo muy marcado por la política y la sociedad”.

El misionero, sin embargo, señala que las posiciones adoptadas recientemente por el Gran Imán de Al Azar, que ha pedido, a los partidos de inspiración islámica, ocuparse de la política y dejarle la esfera religiosa a él, “es interesante, ya que ha sido bien recibido por los egipcios. Habrá que ver qué dinámica se establecen dentro de este mundo”.

HERMANOS DE EGIPTO. PERO LOS COPTOS ESTÁN CADA VEZ MÁS SOLOS POR SANDRO MAGISTER

La primera prueba electoral ha premiado a los Hermanos Musulmanes, que ahora hacen profesión de democracia. Pero los cristianos temen lo peor, sin más ejército que los defienda. En el último siglo nunca se han sentido tan en peligro. Y comienzan a emigrar

Las elecciones políticas en Egipto se están desarrollando en varios pasos sucesivos y durarán muchos meses. Pero ha bastado la primera prueba electoral en El Cairo, en Alejandría y en algunas otras ciudades para sembrar alarma.

Los Hermanos Musulmanes, con el Partido de la libertad y de la justicia, han obtenido el 36 por ciento de los votos. El Bloque egipcio, que reagrupa las formaciones más sensibles a los pedidos de libertad de la plaza Tahrir, el 5 por ciento. Pero la verdadera sorpresa ha sido el 25 por ciento de votos obtenidos por el Partido de la Luz, Hizb an Nour, fundado apenas hace 10 meses por los salafitas, o sea por los islamistas más radicales.

En las cancillerías de Occidente inmediatamente se temió una alianza entre los Hermanos Musulmanes y los salafitas, que sumados totalizarían dos tercios de los escaños del futuro parlamento egipcio.

Pero es muy improbable que se dé una movida así. Para los Hermanos Musulmanes los salafitas no son de hecho un posible aliado, sino el adversario más peligroso y hostil.

El padre Rafic Greiche, portavoz de la minúscula Iglesia católica egipcia, prevé más bien que el Partido de la libertad y de la justicia se haga aliado del bloque de los movimientos democráticos. Una previsión que para él es también un deseo: «para detener leyes no liberales y peligrosas para la minoría cristiana».

El programa político de los Hermanos Musulmanes es de 45 páginas de extensión y es lo más inaceptable que puede existir para los integristas salafitas. Así lo resume Daniele Raineri en un reportaje desde El Cairo para «il Foglio»: «Adhesión plena y sin ambigüedades a los principios democráticos de la representación política y de la renovación periódica del poder con elecciones, plena dignidad de todos los egipcios frente a las leyes, ninguna discriminación por sexo, religión o raza, es decir, contra las mujeres o contra la minoría cristiana. Dos prioridades: la seguridad y la economía.

En una Hermandad que en sus 83 años de vida siempre ha alternado extremismo con moderación y con disimulo, este repentino y evidente enamoramiento para la democracia levanta sospecha.

Pero es también incontestable que si hay un modelo al cual miran hoy los Hermanos Musulmanes egipcios, este no es el islamismo fundamentalista y retrógrado de los wahhabiti de la Arabia Saudita, sino el pragmático de la Turquía de Recep Tayyip Erdogan.

La reciente visita del primer ministro turco en Egipto ha tenido una acogida triunfal. En él los Hermanos Musulmanes ven no sólo un grande líder sunnita capaz de conciliar islamismo y modernidad, sino también a aquel que ha restituido el derecho de ciudadanía al Islam popular, en una Turquía no más rehén de generales.

En un Egipto donde todos los cargos religiosos, de al-Azhar hasta la última de las mezquitas, han sido hasta ahora de nombramiento del gobierno y bajo la tutela del ejercito, la apología de la laicidad hecha por Erdogan durante su visita ha sido interpretada por muchos como un mensaje liberador, a favor de una religión finalmente liberada del control del Príncipe.

Los Hermanos Musulmanes se presentan también con un rostro amigo para los coptos, que con más de diez millones de fieles constituyen la más grande minoría cristiana en un país árabe. Han puesto algunos de ellos en las listas electorales. Y es copto el vicepresidente del Partido de la libertad y de la justicia.

¿Pero hasta qué punto es creíble – en particular para los cristianos – esta metamorfosis de los Hermanos Musulmanes?

La matanza del 9 de octubre del 2011 en el barrio Maspero de El Cairo, con 22 coptos asesinados por los blindados del ejercito, ha sido para los cristianos de Egipto un trauma sin precedentes, más impactante que el provocado por los anteriores, innumerables actos de violencia y de vejación sufridos a manos de musulmanes.

El baluarte de protección última que, en la visión de los coptos, el ejército había sido hasta ese momento, se volvió contra ellos, también con la opinión pública en contra.

Y pasó un mes antes de que el gran imán de la mezquita de al-Azhar, Ahmad Muhammad al-Tayyeb, convocase a los líderes musulmanes y cristianos en la «Casa de las familias egipcias» y emitiese un comunicado que define «mártires» a los asesinados e invoca «medidas prácticas necesarias para reforzar el mandato constitucional del principio de ciudadanía para todos los egipcios».

El gran imán al-Tayyeb es uno de los firmantes de la amigable carta enviada a Benedicto XVI por los 138 intelectuales musulmanes después de la lección de Ratisbona. Pero es también el que ha roto relaciones con el Vaticano tomando como pretexto la plegaria del Papa por los cristianos asesinados en el atentado del pasado Año Nuevo en una iglesia copta de Alejandría de Egipto y por todas las víctimas de la violencia interreligiosa.

Al-Tayyeb también ha rechazado tomar parte en el encuentro de Asís del pasado 26 de octubre. Antes de ser gran imán de la primera mezquita de El Cairo, ha sido el gran mufti y rector de la universidad de al-Azhar, la más importante del mundo musulmán sunnita. Todas las veces con nombramiento hecho por el presidente Mubarak, del cual, después de su caída, ha tomado distancia marcadamente.

Fuentes: Fides, Sandro Magister, Signos de estos Tiempos

Más noticias relacionadas

Tags EEUU, Egipto, elecciones, hermanos musulmanes, musulmanes, occidente, procesos electorales, salafitas, sharia