Categories
ateismo Cambios Políticos Descristianización Leyes Movil NOTICIAS Noticias 2019 - enero - junio Política Relativismo Religion e ideologías Religión y política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Cómo se Gestó la Gran Revolución Anticristiana del Mayo de París de 1968

Ni la política laicista de Occidente surgió de la noche a la mañana.

Ni el “matrimonio” homosexual es algo coyuntural que se le ocurrió algún gay ambicioso.

Y ni siquiera el aborto es un fenómeno extraordinario, fruto de fallos judiciales excepcionales.

Estas y otras reingenierías son la consecuencia de poderosas fuerzas de cambio social, contra la moral cristiana.

Que se han ido consolidando a través de décadas y centurias.

Y que tuvo su momento revolucionario en la década de los 60 del siglo XX.

El fervor rebelde de los años sesenta, que culminó en el emblemático mayo de París del 68, fue la revolución que legitimó y consolidó el gran cambio moral.

Con su rechazo de las normas y autoridades tradicionales pareció una ruptura repentina de lo que había antes.

Y como no se cristalizaron los extremos que pedían estas revueltas, pareció para muchos que había fracasado.

Pero no fracasó, sino que fue la chispa que encendió el incendio que tenemos hoy.

Los agentes de cambio (intelectuales y políticos) comprendieron ahí cual era el camino que se les exigía.

Porque si bien hay un sentido de la historia que apunta a la redención final de la humanidad.
.
También hay una poderosa fuerza que busca erosionar los avances que hizo la cultura cristiana desde la época de la cristiandad.

Podemos verlos en perspectiva histórica.

La Revolución Francesa puso a burócratas en lugar de reyes y sacerdotes.

La Revolución Industrial hizo que los artesanos se pusieran en las fábricas como trabajadores de línea de montaje, haciendo productos en serie; sacando a los trabajadores de su hogar, especialmente a las mujeres. 

Y la Revolución Sexual, cristalizada en los años 60, puso foco en la deconstrucción de la familia y de la sexualidad humana.

Es así como los acontecimientos de los años sesenta son herederos de un proceso.

No son un desencadenamiento originario, pero sí el momento revolucionario.

    

¿CUÁL FUE SU EFECTO Y SUS FRUTOS?

Pusieron primero y por delante los derechos de bienestar individual por sobre las obligaciones personales y familiares.
.
E impusieron el progreso tecnológico en lugar de la herencia comunitaria.

Así el fruto fue la libertad sexual, la anticoncepción, y la carrera profesional, en lugar de la vida familiar con una contención sexual, y diferentes roles para hombres y mujeres,

Los cambios se promocionaron a través de apelaciones a la libertad.

Sin embargo, en realidad su función fue la sustitución de las formas locales tradicionales por sistemas burocráticos y de mercado.

Eso no tiene nada que ver con la libertad, porque el individuo pasó de ser un artesano libre haciendo su trabajo a un empleado de otro.

Y se transformó en un consumidor que necesita indulgencias y diversiones en su tiempo libre.

La moral judeocristiana, basada en la familia fue su gran adversario al que debieron enfrentar y hoy están aniquilando.

La eclosión de estas fuerza subterráneas comenzó con las propuestas de amor libre del 68, que la sociedad tradujo a través del divorcio sin culpas, la anticoncepción, el aborto, la cohabitación.

Y las últimas dos décadas esta fuerza se dedicó a cambiar la sexualidad a través de la promoción de la homosexualidad.

Que culminó en la etapa, que vemos en estos últimos años, de negación del sexo biológico, a través de la transexualidad.

    

UN GRAN CAMBIO EN LAS RELACIONES Y LA MORAL

Hay un cúmulo de elementos que habían ido perturbando las relaciones locales y tradicionales durante centurias.

El desarrollo del transporte, las comunicaciones, los mercados, el surgimiento de la ciencia natural moderna.

Todo esto estaba mellando el conocimiento informal y tradicional, y desgastando su credibilidad.

El estado había primado sobre las relaciones locales familiares.

Y a nivel internacional, la iglesia había perdido su poder trascendente en el mundo en manos de autoridades internacionales estatales.

Es así como llegamos como destino a la globalización, a internet, al laicismo, y a los gobernantes que quieren cambiar las sociedades.

Son los emergentes de algo que anda por debajo en las sociedades.
.
Donde la vida se realiza a través de transacciones impersonales y supuestamente libres y racionales.
.
Mediante agentes burocráticos como gerentes y otros funcionarios, que están especializados en esas funciones.
.
Y separados de las ideas tradicionales y populares.

Estos acuerdos son los que se supone hacen la vida más libre, más racional y eficiente.

Pero han sido el vehículo de la fragmentación.

Y la vida comenzó a ser cada vez menos comprensible para los ciudadanos, por la transferencia del poder social a los gerentes, comunicadores, burócratas y expertos.

Así se fue dando una batalla en que por un lado estaban los expertos y racionales, y por otro lado quienes tenían estereotipos sociales profundamente arraigados con un “miedo al cambio”.

En definitiva supone una separación entre quienes buscan regirse por normas y concepciones tradicionales de la vida y del mundo, y entre aquellos que manejan una visión del mundo en base a conocimientos especializados.

Para esta última gente, los temas de Dios o de la castidad no tienen relevancia, ni para su trabajo burocrático ni para el desarrollo del mercado.

De modo que es razonable en la lógica moderna de quienes gobiernan, que esos temas sean privados y no públicos.
.
Y que su manejo público sea perturbador del desarrollo libre de la sociedad.

Esto es lo que ha llevado a que las normas heredadas tradicionales sean consideradas arbitrarias y contrarias a la razón actualmente.

    

LA FISURA DEL RADICALISMO CULTURAL

Siempre hay una vanguardia, y apareció el radicalismo cultural a partir de los círculos intelectuales y artísticos. 

Estos radicales no aceptaban que los burócratas o empresarios pactaran con la moral tradicional.

La cual significaba formas de conducta atadas a normas sociales de un mundo que estaba dejando de existir.

Los burócratas y empresarios no iban tan rápido como esos sectores, a los que se les llamó de izquierda.

Y fueron expuestos a acusaciones de hipocresía, pero poco a poco fueron entrando en la aceptación de las propuestas de esta vanguardia.

Quizás lo primero fue la reforma del matrimonio a través del divorcio fácil.

Pero sin duda había una fragmentación en este camino.

Un sector fuerte conservador que se plegaba a los cambios lentamente y un sector artístico, intelectual, universitario que pujaba por las reformas.

Finalmente, llegan los años sesenta del siglo pasado.
.
La resistencia conservadora se desmorona y el dique permite que las nuevas normas culturales lleguen y empiecen a horadar en el mercado de masas.

¿Por qué pasó esto?

Porque por el cambio generacional arribaron a la burguesía los hijos universitarios de los viejos empresarios conservadores, que eran más progresistas que sus padres, y apoyaron toda esta renovación cultural.

Por otro lado, la televisión, la publicidad y el entretenimiento comercial promovían la indulgencia personal, en un intento de separar la vida familiar de la vida pública y de trabajo.

Estas áreas fueron manejadas por intelectuales y artistas, como pasa con los medios de comunicación hoy.

Y se reforzó progresivamente aún más en las universidades, con una educación diseñada para que los jóvenes se separaran de las instituciones tradicionales y de las concepciones de vida familiares tradicionales.

Paris-mayo-del-68

    

LA ECLOSIÓN VINO EN LA DÉCADA DE 1960 Y EL EMBLEMÁTICO MAYO DE PARÍS DE 1968

Occidente fue recorrido por una ola de disconformidad con las formas de manejo políticas, sociales y culturales tradicionales.

Sucedió tanto en Europa occidental como en detrás de la Cortina de Hierro.

Porque así como en Francia, por ejemplo, sucedió el emblemático, pero efímero mayo de París de 1968, que duró solo tres semanas.

En Checoeslovaquia sucedió la Primavera de Praga que duró 8 meses, comenzando en enero.

En EE.UU. se dieron fenómenos como las protestas por la guerra de Vietnam que estuvo activa varios años desde 1963, el movimiento Hippie y el Festival de Woodstock en 1969.

En Latinoamérica las revueltas estudiantiles fueron muy influenciadas por el ejemplo de la Revolución Cubana y aparecieron los focos guerrilleros en varios países.

Y el mayo de París 68 de la Iglesia Católica fue el Concilio Vaticano II (1962-1965), que más en su espíritu que en su letra, significó una apertura a los nuevos valores del mundo, simbolizado con el cambio de la Misa tradicional en latín.

Si se piensa en los planteos que se hicieron en el Concilio, se verán muchas similitudes con las reclamaciones generalizadas de las revueltas estudiantiles.

Por ejemplo se cuestionó la centralidad de Papa y se pidió descentralización, se cuestionaron muchos aspectos de la doctrina como por ejemplo que el catolicismo era el único camino para salvarse, se reclamó no usar más sotana en la vida diaria, etc.

Pero volvamos al punto central del artículo, el mayo de París 68.

¿Qué pasó en el emblemático mayo de París 68?

Durante las escasas tres semanas que duró, los estudiantes dejaron de ir a clase, los trabajadores dejaron de trabajar y se generó una discusión generalizada sobre el significado de la vida.

Aparecieron carteles memorables como “prohibido prohibir”, “¡corre, el viejo mundo está detrás de ti!”, “el patriotismo es un egoísmo en masa”, “tomen sus deseos por realidad”, “profesores, ustedes nos hacen envejecer”; aquí pueden encontrar muchas más

El argumento era que el viejo orden moral que se basaba en la autoridad burocrática, en las estructuras familiares y de sexo pautadas, en la culpa, la vergüenza y la inhibición debía cambiar.

Y pregonaban un nuevo orden basado en el rechazo de todas las formas de autoridad, en el amor libre sin culpas, en la deconstrucción de la familia y de la sexualidad natural, y en el empoderamiento de las mujeres.

La vanguardia de este movimiento fue una nueva izquierda, más cercana al anarquismo y al trotskismo que al marxismo-leninismo.

Y que reprobaba con igual énfasis tanto las democracias occidentales como el estalinismo.

Esto prendió fuertemente en las universidades y despertó la simpatía de los medios de comunicación.

    

ESTA REVOLUCIÓN RESULTÓ VICTORIOSA

Algunos hasta hace poco pensaron que estas revueltas fracasaron porque rápidamente la vida volvió a la normalidad.

Pero lo interpretaron mal.

Los distintos actores rápidamente aceptaron el mensaje y se dedicaron a cambiar lentamente sus entornos.

Se dieron cuenta que el corte no podía ser como por arte de magia y que requería remover los viejos obstáculos.

Por ejemplo a pesar de la retracción inicial, los gobernantes se dieron cuenta que no tenían por qué seguir con las antiguas normas.

Es así como se legalizó de a poco la anticoncepción y el aborto en Europa.

El golpe definitivo lo dieron las elites gobernantes, que aunque de atrás, fueron siendo permeados por las nuevas normas culturales.

Así el Occidente del último tercio del siglo pasado comenzó a prescindir de las antiguas formas de disciplina social.

Para ese entonces ya había habido una pérdida de cohesión a pequeña escala de las familias, y las instituciones burocráticas y de mercado dominaban en el área laboral y social.

El pensamiento dominante se volvió más tecnocrático.
.
Al punto que las gentes con mayor educación hallaba inconcebible que las normas morales tradicionales fueran racionales y beneficiosas.
.
Esas normas no estaban diseñadas para maximizar la satisfacción de los deseos, por lo que se consideraron opresivas e irracionales.

¿Cuál es el resultado?

El radicalismo cultural de los años sesenta ha ganado la batalla y es el pensamiento oficial.
.
Y se lo considera tan indiscutible que si a ti no le gusta, se te considera un fanático ignorante. 

Esto vino apalancado por el marxismo cultural, ver un excelente artículo aquí, sucesor del socialismo real.
.
Por el cual la Virgen de Fát
ima apareció para alertarnos en 1917 que esparcería sus errores por el mundo.

Poco a poco los actores se dieron cuenta que el enemigo que había que vencer era la moral judeocristiana, y a eso se dedicaron.

    

EL MARXISMO CULTURAL SE HIZO DOMINANTE

Así, durante los últimos años, la política izquierdista de Occidente ha emprendido una guerra cultural contra el cristianismo.

Aprovechando los medios de comunicación como una plataforma para difundir mensajes de odio que han despreciado y denigrado a los cristianos en todos los niveles.

Esta guerra contra el cristianismo se ha diseminado en la cultura.
.
Difundiendo mensajes de odio y violencia contra los cristianos a través de las películas, programas de noticias, televisión y la prensa del sistema.

Escogiendo víctimas, la guerra cultural de la izquierda alentó y recurrió a palabras de extrema violencia y odio dirigidas contra todos los cristianos.

Estas amenazas se convirtieron en cosa común, y cualquier persona que se pronuncie en contra del aborto o el matrimonio homosexual esta siendo atacado inmediatamente, con amenazas de violencia, a través de los medios de comunicación.

Los medios de comunicación liberales, que una vez exigieron “tolerancia” para los homosexuales y miembros de la comunidad LGBT, ahora se han convertido en militantes intolerantes de todas las otras creencias que no les gustan.

El ataque verbal contra los cristianos parece ser el deporte diario de los medios de comunicación.
.
Pero también es políticamente correcto atacar a los educadores en el hogar y a los padres que evaden las vacunas.

Si la intolerancia está mal cuando se destina a los gays, los afroadescendientes, las mujeres o los latinos, ¿por qué esa misma intolerancia es socialmente aceptable cuando se dirige contra los cristianos, y los pro-vida?

Se trata de los mismos medios de comunicación del sistema que pretenden que el feto no es una vida humana.

Que atacan furiosamente a quienes dudan de la teoría del calentamiento global.

Y aplauden cuando alguien sale del armario y se declara gay.

La nueva moral, que se había ido fraguando a través de décadas encontró en la década de los 60, y en especial en 1968, su revolución y su legitimación.

Se hizo predominante, y adoptó el lenguaje políticamente correcto para afianzar su poder y destruir los vestigios de la moral judeocristiana.

cordero con cara de lobo

    

EL FANTASMA POLÍTICAMENTE CORRECTO RECORRE OCCIDENTE

Es una metodología totalitaria que, alegando establecer lo qué es correcto decir y lo que no, pretende dividir a las personas en dos categorías.

Por un lado los puros, que respetan los principios correctos y del otro lado los impuros que merecen ser excluidos del trabajo o de cualquier tribunal humano.

El término “políticamente correcto” designa a la orientación ideológica y cultural de extremo respeto para todos, que trata de evitar cualquier ofensa potencial a determinadas categorías de personas.

Pero no es más que una pantalla metodológica, porque hay categorías prefijadas de antemano que son protegidas, como extranjeros (sobre todo de piel oscura), mujeres, homosexuales, a los que hay que decir amén.

Personas que, de acuerdo con los ‘sacerdotes’ de lo políticamente correcto, serían merecedoras de protección especial por una supuesta debilidad intrínseca y por las lesiones que sufrieron en el presente o en el pasado.

Esto destruye la libertad de expresión.

En todas sus facetas la meta principal de lo políticamente correcto es siempre la misma: golpear el corazón de la cultura de Occidente en todas sus formas, o sea de la moral cristiana.

Esto es un plan orquestado para la reingeniería anticristiana, para sustituir la moral cristiana imperante en estos casi 2000 años por una oscura moral atea, que privilegia la muerte sobre la vida.

Estas fuerzas oscuras, camufladas, se expresan promocionando todo lo que le quita capacidad de supervivencia al cristianismo real.
.
Utilizan a los masones, a los musulmanes, a los homosexuales, a la izquierda política, a las feministas y dominan ampliamente los medios de comunicación.

Y también son fuertes dentro de la iglesia católica, porque este agente maligno está generando la confusión en el adversario más firme.

En definitiva el momento revolucionario de estas fuerzas fue la década de los 60 del siglo XX; en especial el 68.

Fuentes:


Sergio Fernández, Editor de los Foros de la Virgen María

¿Te gusto este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Divorcio - Matrimonio - Familia Educación Erotización Homosexualidad Manipulación Niños NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Pedofilia Política Política regional Progresistas Reingeniría social Sociedad

La pedofilia es parte de la agenda de destrucción de la familia, pero esta oculta por razones tácticas [2013-05-24]

Se volverá visible cuando se cumplan los otros objetivos.
La revolución de 1968, la revuelta de mayo de París, un mojón fundamental en el proceso de destrucción de las instituciones tradicionales, fue más que nada una revolución cultural, y su propósito era el derrocamiento de las instituciones «represivas» como el matrimonio y la familia. La destrucción de todos los tabúes sexuales, como la homosexualidad y la pedofilia, era una parte esencial de la estrategia. 

 

Daniel-Cohn-Bendit

 

Sin embargo los revolucionarios ocultaron bastante la pedofilia cuando se dieron cuenta de que la sociedad actual no acepta la pedofilia, y siguieron con los cambios “más populares”. En un proceso avanzado de instauración del homosexualismo y el matrimonio entre personas del mismo sexo, propablemente veremos que resurja la promoción directa de la pedofilia.

DANIEL COHN-BENDIT, LOS VERDES Y LA PEDOFILIA COMO UNA AGENDA POLÍTICA

¿Hay algún país en el mundo donde un prominente político podía jactarse públicamente de sus experiencias sexuales con niños de 6 años y menos, y aún así mantenerse en el cargo? Probablemente no -, pero el Parlamento Europeo parece tener reglas propias.

El político es Daniel Cohn-Bendit, érase una vez un famoso protagonista de la revuelta estudiantil de 1968 y la Revolución Cultural que siguió, y hoy el líder de los «Verdes / Alianza Libre Europea» en el Parlamento Europeo.

En esta función, Cohn-Bendit ha aspirado durante muchos años a un papel similar al desempeñado por Maximilien de Robespierre durante la Revolución Francesa, la denuncia de los responsables de todo – incluyendo al presidente checo, Vaclav Klaus por su euroescepticismo, o al primer ministro húngaro, Viktor Orban para haber dado a su país de una nueva Constitución que protege a la familia, define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, y (la peor de todas las acciones imaginables en contra de los «valores europeos») menciona a Dios.

En estos días, sin embargo, recordamos una vez más que el propio código de valores morales del señor Cohn-Bendit no es comúnmente compartido. La izquierdista-liberal Theodor-Heuss-Foundation (nombre de un ex presidente de Alemania) había decidido otorgarle un premio por sus logros políticos, pero el Presidente de la Corte Constitucional de Alemania (Bundesverfassungsgericht), Andreas Vosskuhle declinó la invitación a entregar un discurso en honor del señor Cohn-Bendit, diciendo que él no quería dar la impresión de que el Tribunal Constitucional aprueba declaraciones del señor Cohn-Bendit sobre la pedofilia.

LAS DECLARACIONES DEL SEÑOR COHN-BENDIT SOBRE LA PEDOFILIA 

El hecho ha sido conocido por muchos años, pero de alguna manera a nadie parecía importarle.

En la década de principios de los años setenta Cohn-Bendit, había sido declarado persona non grata en Francia y enviado de vuelta a Alemania, como consecuencia de su participación en vandalismo y disturbios. Allí trabajó como educador en un centro de atención diurna para niños que había sido creado para hacer experimentos con la educación «anti-autoritaria». 

Un principio esencial del concepto «anti-autoritario» aparentemente era enfrentar a los niños, que estaban en el momento en cinco o seis años, con la sexualidad desenfrenada, con el fin de superar la moral tradicional.

Más tarde, Cohn-Bendit, escribió un libro sobre este tema, en el que describe sus experiencias como profesor de jardín de infantes en los siguientes términos:

«Mis coqueteos con todos los niños pronto adquirieron un carácter definitivamente erótico. Podía sentir cómo muchachas jóvenes de cinco años ya habían aprendido a “calentarse” conmigo…

Sucedió varias veces que algunos niños me abrieron la bragueta y empezaron a acariciarme. De acuerdo a las circunstancias de cada caso, reaccioné de manera diferente, pero los deseos de los niños plantearon problemas para mí… cuando insistían, yo les acariciaba a cambio. 

Me acusaron de ser un pervertido, y hubo cartas al Ayuntamiento, preguntando si me pagaban con fondos públicos. Afortunadamente yo había concluido mi contrato directamente con el board de padres, de lo contrario me habrían despedido…

En Alemania, el movimiento anti-autoritario ha tenido su mayor impacto en el campo de la educación…. (Wilhelm) Reich y Marx fueron los pilares de este nuevo movimiento. Freud fue menos importante, porque había hecho una investigación objetiva sobre sexualidad, mientras que Reich representaba la lucha por la sexualidad, en particular por la sexualidad de los jóvenes»

Estas líneas fueron publicadas en 1975. En el momento en que parecía representar un enfoque «moderno» y «progresista» de la educación, y nadie se ofendió. Sólo en los últimos años han comenzado a causar un problema para el señor Cohn-Bendit, lo que le valió las acusaciones de ser un pedófilo.

LA DEFENSA A LAS ACUSACIONES

El señor Cohn-Bendit siempre se ha defendido de estas acusaciones con una carta en la que algunos de los padres de niños, que se suponía que debían tener educación en el jardín de niños, han escrito en su apoyo en 2001, afirmando que no hubo abuso sexual en ese tiempo, y que estaban seguros que el señor Cohn-Bendit no era un abusador de niños.

Pero esa línea de defensa se está desmoronando: la autora y promotora de la carta, la Sra. Thea Vogel, dijo a los medios de comunicación alemanes que había escrito esta carta con fines políticos solamente (es decir, para defender al señor Cohn-Bendit de las acusaciones «relacionadas con los hechos ocurridos 26 años antes»), pero que, en realidad, no había leído los pasajes incriminatorios en el libro del señor Cohn-Bendit, y que su hijo en realidad nunca había estado en la guardería donde el señor Cohn- Bendit había estado haciendo sus experiencias eróticas…, o sea que toda la carta era una estafa.

Por lo tanto, no hay más testigos dispuestos a declarar que el señor Cohn-Bendit no es un abusador de niños. ¿Pero eso significa que en realidad ha abusado de niños? Ahora dice que su prosa erótica es «mala literatura», pero que no es un relato de los hechos reales:

«Fue ficticio. Fue escrito para provocar, y para derribar tabúes«. Y añade: «Me critican por lo que he escrito, pero no me cazan por lo que no he hecho»

Sus líneas podrían haber sido escritas únicamente con el propósito de promover la pedofilia, pero no necesariamente como un relato de hechos reales. Por lo tanto, siempre y cuando nadie salga a afirmar haber sido víctima de abuso sexual por el señor Cohn-Bendit, se podrían creer sus negativas.

PERO EL PUNTO NO ESTÁ ALLÍ 

Mientras que Daniel Cohn-Bendit puede no ser un abusador de niños, sin duda es (y nunca lo ha negado) un político que ha estado promoviendo activamente la pedofilia como una parte de su agenda política. Y no sólo él, sino todo su movimiento político con él.

La revolución de 1968 fue más que nada una revolución cultural, y su propósito fundamental era el derrocamiento de las instituciones «represivas» como el matrimonio y la familia.

La destrucción de todos los tabúes sexuales, como la homosexualidad y la pedofilia, era una parte esencial de la estrategia.

Los revolucionarios remaron de vuelta cuando se dieron cuenta de que la sociedad actual no acepta pedofilia.

¿Pero eso significa que no van a volver sobre ella en una etapa posterior?

En la actualidad, el foco se encuentra en «matrimonio» homosexual, y han tenido bastante éxito en ese sentido. Por necesidad, esto implicará los derechos de adopción para homosexuales como una manera perfecta de reclutar a niños pequeños para su comunidad.

Por tanto, es irrelevante si Cohn-Bendit es un pedófilo. Tal vez él no lo sea. Para él y sus semejantes, la sexualidad siempre ha tenido un propósito político.

El «matrimonio» entre personas del mismo sexo, los derechos de LGBT, la promoción de la pedofilia, etc., siempre fueron parte de un mismo orden del día: la destrucción de las instituciones «represivas» como la familia y el matrimonio. 

Si ellos han abandonado por el momento la pedofilia, es por razones meramente tácticas.

Contrariamente a sus expectativas, la sociedad aún no está lo suficientemente «avanzada» para aceptar esta parte de la agenda.

Pero si fueran honestos, ellos extienderían las siglas de su agenda LGBT agregándole una letra. Esa letra es la «P».

Fuentes: Turtle and Beyond, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: