Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Dinero Economía Empresas Feminismo Genética Grupos económicos Leyes Monopolización Mutilaciones NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Prevención Religion e ideologías Salud Sociedad

Angelina Jolie inspira a las mujeres a la mastectomía para prevenir el cáncer; pero hay algo más detrás [2013-05-20]

¿Guerra contra las mujeres o campaña de manipulación?
Angelina Jolie anunció la semana pasada que se removió sus pechos quirúrgicamente a pesar de que no tenía cáncer de mama, para prevenir que le aparezca cáncer. Y lo justifica como un acto de valentía y empoderamiento de las mujeres. Pero denuncian que esto es parte de una campaña para facturar billones de dólares con las pruebas genéticas.

 

angelina-jolie

 

Ella tiene el gen BRCA1, y cree, con el respaldo comercial de sus asesores médicos, de que el código genético es una especie de modelo absoluto de expresión de la enfermedad, lo cual está lejos de demostrarse. El gen BRCA1 está patentado por ‘Myriad Genetics’ y en las próximas semanas la Corte Suprema debe decidir si esta patente sigue en curso.

Incontables millones de mujeres son portadoras del gen BRCA1 y nunca expresaron el cáncer de mama, ya que llevan estilos de vida saludables, y se previenen contra el cáncer basado en la nutrición inteligente, el ejercicio, la exposición a la luz solar y evitar sustancias químicas cancerígenas.

Se puede pensar que Jolie, al igual que muchas otras mujeres, ha sido engañada por la charlatanería de muchos gurus del cáncer, y decidió que la mejor manera de prevenir el riesgo de cáncer de mama no era llevar una vida sana, sino eliminar quirúrgicamente los pechos en lo que ella describe como «tres meses de los procedimientos médicos». Pero puede haber un móvil aún más perverso de manipulación de las mujeres con fines comerciales.

LA CRUZADA DE LIBERACIÓN DE LAS MUJERES: AFUERA CON LOS PECHOS

«Mis pechos me pueden matar!» parece ser el lema de muchas mujeres hoy en día, las cuales son víctimas de la industria del cáncer y de la escandalosa propaganda y alarmismo.

Vamos a poner las cosas en claro: Sus senos no son su enemigo La industria del cáncer es mucho más probable que le mate antes que sus senos.

Angelina Jolie ha posicionado su decisión como una especie de cruzada de liberación de las mujeres, actuando y hablando como si su «elección» de eliminar sus pechos es de alguna manera un nuevo camino de poder femenino para todas mujeres.

Ella ha mutilado su cuerpo sin justificación médica alguna, y celebra esta horrible desfiguración través de una especie de retorcida percepción de lo que realmente es la feminidad. Ser una mujer empoderada no significa cortar sus senos ni abortar bebés vivos, a pesar de que estas dos cosas son celebradas a menudo por grupos de mujeres delirantes. Ser una mujer empoderada significa proteger su salud, su cuerpo y su condición de mujer, al honrar y respetar su cuerpo, no mutilándose.

Una mujer sana vivaz, que protege su fertilidad y nutre a su hijo por nacer es mucho más heroica y empoderada que alguien que mutila su propio cuerpo como una especie de sacrificio para la industria del cáncer.

Angelina Jolie, por mucho que a menudo es vista como un símbolo del poder femenino, parece haber perdido completamente el contacto con las verdades fundamentales de honrar el «templo» de su propio cuerpo de mujer. 

EL CANCER NO SE LIMITA A LA MAMA

El cáncer, por cierto, es un problema sistémico cuando emerge, no es un problema local, limitado a sólo los pechos u otros órganos. Puede ser diagnosticado en tejidos de la mama, pero ese no es el único lugar en el que está creciendo. La idea de que alguien puede prevenir el cáncer sólo por la eliminación de sus senos es absurda.

Si las condiciones de cáncer están presentes en el cuerpo – debido a las deficiencias nutricionales, la exposición a sustancias químicas, radiaciones, etc – el cáncer se desarrolla en muchos lugares diferentes, no sólo a los tejidos mamarios.

La extracción de un órgano que, posiblemente, podría algún día ser uno de los muchos lugares en los que se diagnostica el cáncer, es completamente irracional y médicamente detestable. Lógicamente, es muy parecido a argumentar que se puede evitar pinchazos en su coche mediante la eliminación de todas las llantas.

CELEBRANDO EL ABUSO MÉDICO DE LAS MUJERES

Los medios de comunicación del sistema están anunciando la decisión de Jolie de cortar sus pechos perfectamente sanos, anunciando Jolie diciendo que es «admirada por su valentía». 

En un artículo de opinión del NYT, Jolie escribió:

«Espero que otras mujeres puedan beneficiarse de mi experiencia.» No es un invento. Literalmente quiere que otras mujeres sanas corten sus pechos.

Una buena parte de la industria médica abusa físicamente de las mujeres con fines de lucro, y se están subiendo al carro de la doble mastectomía. En un artículo de Businessweek, un asesor en genética llamada Rebecca Nagy declara:

«Tener esta conversación nos da el poder absoluto. Es maravilloso lo que ha hecho«.

¿Maravilloso? ¿Cortar partes de su cuerpo que no tienen enfermedad?

Pero lo llamativo es que la misma información, con el mismo cuidado lenguaje de los derechos humanos que usa el movimiento pro aborto, fue lanzada en otros medios de comunicación, lo que muestra que hay detrás algo organizado.

LA ABSOLUTA IRRACIONALIDAD DE LA DECISIÓN

La irracionalidad de la decisión de Jolie es verdaderamente increíble. Lo que es peor es la idea de que ella puede inspirar a otras mujeres a tener sus cuerpos sanos mutilados.  Jolie también dice que ella podría cortar sus ovarios en el futuro, ya que ellos también podrían algún día tener cáncer.

Usted no tiene que ser un genio para ver a donde conduce esta locura médica en última instancia. ¿Tiene riesgo de cáncer de riñón? Retire los riñones. ¿Riesgo de cáncer de colon? Saque su colon. ¿Cáncer de pulmón, tal vez? Quitese los pulmones, por si acaso.

Nunca dude de que el miedo puede ser una herramienta de marketing eficaz cuando se trata de cáncer de mama, por cierto. La industria del cáncer rastrilla miles de millones de dólares al año en base a temores irracionales de las mujeres desinformadas.

¿MÁS QUE UNA ‘MUJER INOCENTE» CON MIEDO Y MANIPULADA POR LOS MÉDICOS?

Si usted tira de la cortina en este caso, posiblemente se encuentre mucho más que una mujer que parece en el inocente ejercicio de una «elección». Se trata de proteger miles de millones en ganancias a través de la implementación de campañas de relaciones públicas cuidadosamente elaboradas diseñados para manipular la opinión pública de las mujeres, denuncia Natural News.

La prueba irrefutable es el hecho de que el anuncio aparentemente espontáneo de Angelina Jolie apareció mágicamente en la portada de la revista People de esta semana – una revista que por lo general cierra su ejemplar a publicar tres semanas antes de que aparezca en los quioscos. Esa cubierta, como es lógico, utiliza el mismo lenguaje que se encuentra en el artículo del New York Times:

«Su elección VALIENTE» y «Esto era lo correcto a hacer.» El florido lenguaje a favor del aborto no es una coincidencia.

Por otra parte maneja datos engañosos. Un estudio publicado en el sitio web de National Human Genoma Research Institute y realizado por científicos de los Institutos Nacionales de la Salud revela que el riesgo de cáncer de mama asociado con los genes BRCA1 son significativamente más bajos que lo que está siendo promocionados por Jolie y los medios de comunicación.

¿MILES DE MILLONES DE DÓLARES EN GANANCIAS DE LAS EMPRESAS ATRÁS DE ESTO? 

Próximamente la Corte Suprema de EE.UU. se pronunciará sobre la viabilidad de la patente para el gen BRCA1.

Aunque la mayoría de los medios de comunicación no tienen ni idea acerca de los asuntos relacionados con las patentes que están en juego aquí, el Detroit Free Press lo avisó diciendo:

«La decisión de la estrella de Hollywood para hacerse la prueba de una mutación del gen de cáncer de mama, someterse a una mastectomía doble y luego escribir sobre ello llama la atención sobre un caso pendiente ante el tribunal. Los jueces tienen sólo unas semanas para decidir si la patente de ‘Myriad Genetics’ sobre los dos genes que pueden identificar un mayor riesgo de cáncer de mama y de ovario es legal. Los críticos se quejan de que el monopolio de la empresa les deja como única fuente sus pruebas de 4.000 dólares para determinar el riesgo de cada mujer». 

LOS POR QUÉ DE LA MANIPULACIÓN

El anuncio de Angelina Jolie y todo su lenguaje cuidadosamente elaborado tenían cuatro impactos inmediatos notables:

1) Generó en las mujeres el terror del cáncer de mama a través de la publicación de estadísticas falsas y llevó el miedo a los corazones de cualquier persona con pechos.

2) Hizo a las mujeres salir corriendo a buscar los procedimientos de prueba del gen BRCA1. Estas pruebas resultan estar patentadas por una empresa con fines de lucro llamada ‘Myriad Genetics’. Debido a esta patente, las pruebas de BRCA1 pueden costar U$S 4,000 cada una. La prueba por sí sola es un mercado de miles de millones de dólares, pero sólo si la patente se mantiene en una próxima decisión de la Corte Suprema.

3) Causó que el precio de las acciones de ‘Myriad Genetics’ (MYGN) se dispare a un máximo en 52 semanas.

«Las acciones de Myriad cerraron con un alza de 3% el martes, tras la publicación del New York Times…», escribió Marketwatch.com .

4) Influyó en la opinión pública sobre la próxima decisión de la Corte Suprema de EE.UU. para que se pronuncie a favor de la propiedad corporativa de genes humanos.

Y eso es sólo el comienzo. Si la Corte Suprema de EE.UU. queda influida para defender la patente de Myriad, podría significar una industria de billones de dólares en sólo los próximos años. Aún más, Myriad Genetics está supuestamente «madura para fusiones», según la prensa financiera, porque es parte de una industria del genoma humano muy caliente financieramente.

Escribe MarketWatch.com:

«Una carrera que arrancó a hace más de 26 años se está calentando, con los gobiernos extranjeros y las empresas uniéndose a los EE.UU. en el financiamiento para mapear todos los genomas humanos. Y así como la reciente oleada de fusiones y adquisiciones en el espacio de la genómica ha estimulado grandes ganancias, los inversores todavía tienen la oportunidad de beneficiarse de esta industria multimillonaria «. 

Así es como el posible truco de relaciones públicas de Angelina Jolie acaba por generar millones de dólares, a las personas que invocan un monopolio de las patentes sobre los genes del cáncer de mama que residen en los cuerpos de las mujeres. ¿Coincidencia? ¿Qué piensa Ud.?

Fuentes: Natural News, Signos de estos Tiempos 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Clonación Genética NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Procreación Artificial

Se anuncia que comienza la clonación de seres humanos [2013-05-19]

Éxito en la clonación de embriones.
Esta semana se publicó la noticia de que en Oregon han sido clonados embriones humanos con la misma técnica de clonación utilizada con la oveja Dolly. No obstante la duda de si se trata de algo verdadero o una forma de conseguir financiación para seguir investigando, estas técnicas de clonación son éticamente reprobables y además innecesarias, porque se han descubierto otras formas de manejo más seguro de las células y con mejores resultados para la terapia. 

 

clonacion

 

Para la clonación se han utilizado óvulos femeninos y células humanas. Los embriones humanos se han destruído después para extraer las células madre.

PERO AÚN ASÍ LOS BLASTOCISTOS POR CLONACIÓN ¿SON SERES HUMANOS?

Tanto la Iglesia como la ética más sana distinguen hoy por hoy entre un ser humano en fase de blastocisto (engendrado de forma natural o producido por fecundación in vitro, algo que la Iglesia y la ética lamentan) y un posible blastocisto producido por un mecanismo de clonación o transferencia nuclear. 

«En este segundo caso, aún no hay una prueba experimental de que se active todo el genoma y de que ahí haya realmente un ser humano. Ante la duda de que esto suceda, lo ético es abstenerse, no jugar con ello, porque es arriesgarse a jugar con un posible ser humano», explica el doctor José María Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas.

Además, recuerda que las células obtenidas de blastocistos (sean producidos en fecundación in vitro o con esta nueva técnica de clonación) son:

«células difíciles de controlar, que tienden a multiplicarse caóticamente, lo que pasa con el cáncer. De hecho, la oveja Dolly, que es el caso exitoso, estaba muy mal de salud, y sus hermanas posteriores también».

LA DENUNCIA DE FAMILY RESEARCH

La asociación que ha denunciado la clonación ha sido la estadounidense Family Research Council (http://www.frc.org/stemcells). Se trataría de la primera vez que se clona y después se hace crecer un embrión humano para extraer las células madres embrionarias.

El doctor David Prentice del Family Research Council (FRC), ha dicho:

«Es una gran preocupación ver que algunos científicos están todavía llevando adelante la clonación humana. Una práctica que lleva a una ingeniería humana altamente peligrosa, proyectando escenarios similares a los descritos en la novela de Aldous Huxley en ‘Un Mundo Perfecto’».

Según el doctor David Prentice, la clonación de los embriones es peligrosa y deshumana. En lo relacionado al uso de las células madre, el miembro del FRC ha explicado que es mucho más fácil y más eficaz obtener las «células madre pluripotentes» de la piel y los tejidos de personas adultas.

«Las células madre adultasha precisado Prenticeson más eficaces por el tratamiento de los pacientes. Más de 60.000 personas en el mundo reciben células adultas cada año para transplantes y para curar al menos una docena de enfermedades graves».

DUDAS RESPECTO AL ANUNCIO

El doctor José María Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas, pide ante todo, prudencia.

«Si es ciencia de verdad, el experimento o hallazgo ha de poder ser reproducido en otros laboratorios, y eso está por ver; recordemos que ya hubo una estafa sobre el tema hace unos años«, señala refiriéndose a los anuncios del surcoreano Woo Suk Hwang, que se mostraron falsos.

Simón Castellví recuerda además que «muchos equipos investigadores necesitan publicidad para financiarse; una cosa es la ciencia, y otra cosa los anuncios con despliegue mediático que atraen atención y financiación».

Por otra parte, añade, «incluso si el equipo de Oregón ha conseguido lo que dice que ha conseguido, lo cierto es que esas células obtenidas por clonación no superarían la eficacia de las IPS, las células adultas pluripotenciales inducidas, que es desde hace años la vía más eficaz y prometedora de obtener células madre útiles, y además es la vía ética».

El doctor Simón Castellví matiza que «lo que el equipo de Oregón describe no es todavía fabricar embriones humanos clonados, pero está muy cerca y parece hacerlo más fácil». 

DECLARACIONES DEL CARDENAL O’MALLEY

Pocas horas después de que se conociera la noticia de que un grupo de investigadores de la Universidad de Oregón había logrado la primera clonación, el cardenal de Boston y responsable del Comité Provida de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, Sean O´Malley, advirtió de que:

la técnica «va en contra de la dignidad de las personas porque trata a los seres humanos como productos«.

En una nota, el purpurado afirma que:

«la clonación humana con cualquier propósito es incompatible con la responsabilidad moral de tratar a cada miembro de la familia humana como un don único de Dios, como una persona con su propia dignidad inherente».

Algunos de los responsables de los hallazgos insisten en que su descubrimiento no busca crear humanos adultos clonados, sino producir órganos o tejidos a partir de embriones, pero esas declaraciones no tranquilizan a O´Malley, que ve claro que si existe la técnica, se aplicará donde haya demanda y mercado, por ejemplo de «niños clonados».

«Tanto si se utiliza para un fin (terapéutico) u otro, la clonación humana trata a los seres humanos como productos, fabricados a fin de satisfacer los deseos de la gente«. Y añadió: «Un avance técnico en la clonación humana no es el progreso de la humanidad, sino todo lo contrario».

Y el presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas, que hace unas semanas tuvo una reunión con el Papa Francisco, señalí también que

«el Papa tiene una gran sensibilidad por todo lo relacionado con la trata de seres humanos: la trata de mujeres y niños para abusos, para trabajo esclavo, para usar sus órganos… y este tema va ligado». 

ALGO INNNECESARIO

El Dr. Nicolás Jouve de la Barreda, catedrático de Genética y presidente de CíViCa dice que la polémica está servida, dado que volvemos a obtener clones de seres humanos, cuando los avances de la terapia celular habían despegado hacia otros derroteros más eficaces y éticos.

La realidad es que se trata de una tecnología que no ha dado resultados prácticos en los ensayos con animales de laboratorio y que además resulta innecesaria dadas las alternativas de la tecnología de la «reprogramación celular».

En primer lugar, las células madre embrionarias han venido siendo paulatinamente abandonadas por los investigadores que han tratado de utilizarlas con animales de laboratorio para estas aplicaciones dada su peligrosidad, ya que debido a su elevada proliferación provocan tumores en los trasplantes.

Por otra parte, su utilización es innecesaria desde que en 2006 surgió la tecnología de la «reprogramación celular». En dicho año, investigadores japoneses del Departamento de Células Madre de la Universidad de Kioto, liderados por Shinya Yamanaka, publicaron también en la revista Cell, un trabajo en el que se demostraba la posibilidad de inducir hacia células madre pluripotentes, células de la piel, fibroblastos de ratón.

Su método consistía en la modificación de las células somáticas mediante la introducción de cuatro factores genéticos: Oct3/4, Sox2, c-Myc y Klf4, en unas condiciones de cultivos celulares semejantes a las utilizadas con células madre embrionarias.

En estas investigaciones subyacía la intención de sustituir la insatisfactoria experimentación con células madre embrionarias por otras que no planteasen problemas éticos. En una entrevista publicada en New York Times (11-12-2007): Shinya Yamanaka había señalado:

«Cuando veía un embrión -al microscopio-, me daba cuenta de que hay poca diferencia entre él y mis hijas» y «entonces pensaba que yo no podía permitirme destruir embriones para investigar. Tenía que haber otra posibilidad». De hecho las células obtenidas por este procedimiento, presentaban la morfología y las propiedades de crecimiento de las células madre embrionarias y convenientemente cultivadas en medios apropiados mostraban capacidad de diferenciarse hacia varios tipos de tejidos, por lo que se denominaron iPS (Induced pluripotent stem).

Prácticamente, desde hace seis años las células inducidas pluripotentes de Yamanaka constituyen la opción de trabajo en cientos de laboratorios de todo el mundo. La gran mayoría de los investigadores que trabajan en este campo creen que las células iPS sustituirán con ventaja a las células madre embrionarias, tanto con fines experimentales como terapéuticos.

De hecho, en 2008 la revista Science calificó la «reprogramación celular» como el descubrimiento científico del año por la utilidad que pueden tener en la investigación de graves enfermedades y por su probable utilización dentro del campo de la medicina reparadora.

Recordemos además dos datos de interés. El primero la sentencia del 18 de octubre de 2011 del alto tribunal europeo de Luxemburgo, que dictamina en contra de la utilización de embriones con fines de obtención de patentes para la aplicación en medicina por razones éticas, de moralidad y defensa de la dignidad de la vida humana.

En segundo lugar, está la propia esperanza depositada en la curación de las enfermedades degenerativas por el procedimiento de la reprogramación celular, que es la razón por la que el Instituto Karolinska de la Real Academia de las Ciencias de Suecia decidió otorgar el Premio Nobel de Medicina o Fisiología del año 2012 a los investigadores John Gurdon (nacido el 2 de octubre de 1933 en Dippenhall, Reino Unido) y Shinya Yamanaka (nacido el 4 de septiembre de 1962 en Higashi Osaka, Japón). Los motivos del Nobel señalan que John Gurdon «descubrió en 1962 que la especialización de las células es reversible» y que Shinya Yamanaka «describió, 40 años después, cómo células maduras intactas podían ser reprogramadas para convertirse en células madre».

Fuentes: Zenit, Religión en Libertad, Páginas Digitales, Signos de estos Tiempos 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Aborto ARTÍCULOS DESTACADOS Avances en Medicina Avances en tecnología Bioética Biomédica Biotecnología Ciencia y Tecnología Genética NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Trabajos científicos

El conocimiento del ADN de los fetos es la puerta para una nueva escalada de abortos por eugenesia [2013-05-04]

Los embarazos son considerados un gran mercado para el análisis del ADN.
Con la secuenciación del genoma humano ya es posible conocer el ADN total de las personas, y se han desarrollado técnicas para secuencia el ADN de un feto de forma no invasiva, lo que puede detectar cualquier tipo de enfermedad antes de nacer. Esto es una puerta directa a la eugenesia. Parece que el síndrome de down es algo que los científicos han incorporado en su lógica que es objeto de interrupción del embarazo, pero se preguntan sobre la ética de informar sobre otras enfermedades, e incluso por su mercado.

 

feto

 

Presentamos un informe que ve el tema desde el lado de los productores de la tecnología para conocer en que están pensando sobre su negocio, y para conocer como podría afectar al aborto en el futuro.

DETECCIÓN NO INVASIVA DEL ADN FETAL

A principios de este año, Illumina, el fabricante de las máquinas de secuenciación de ADN más utilizadas del mundo, acordó pagar casi 500 millones de dólares (382 millones de euros) por Verinata, una start-up de Redwood City, California (EE.UU.), que apenas ha tenido ingresos. Lo que Verinata sí tiene es una tecnología capaz de hacer algo éticamente delicado: la secuenciación del ADN de un feto humano antes del parto.

Verinata es una entre cuatro empresas estadounidenses que ya participan en un mercado en rápida expansión dedicado a realizar pruebas de ADN prenatal usando secuenciadores de Illumina. Sus pruebas existentes, lanzadas durante los últimos 18 meses, pueden detectar el síndrome de Down a partir de rastros de ADN fetal en una jeringa con sangre de la madre. Hasta ahora, la detección del síndrome de Down requería tomar células fetales de la placenta o del líquido amniótico, procedimientos que conllevan un pequeño riesgo de aborto involuntario.

Este tipo de análisis no invasivo es mucho más seguro y fácil, y se ha convertido en una de las pruebas adoptadas más rápidamente, además de en una nueva e importante aplicación médica de los instrumentos de secuenciación de ADN de Illumina, que hasta ahora se han utilizado principalmente en laboratorios de investigación.

En enero, el director general de Illumina, Jay Flatley, aseguró a los inversores que espera que las pruebas con el tiempo se ofrezcan a hasta dos millones de mujeres al año en Estados Unidos, lo que representa la mitad de todos los embarazos, y supera la cifra de 250.000 madres, sobre todo de edad más avanzada, que hoy día se someten a estas pruebas.

«Dentro de las pruebas médicas no hay precedentes en cuanto a la velocidad con que todo esto ha pasado del laboratorio de investigación a ser aceptado», señala Diana Bianchi, directora ejecutiva del Instituto de Investigación Materno Infantil de la Universidad de Tufts y asesora clínica principal de Verinata.

«Supone un gran impacto para cualquier tecnología en su primer año».

PERO ES PROBABLE QUE ESTO SEA SOLO EL COMIENZO DE LA SECUENCIACIÓN DE ADN PRENATAL

Los mismos laboratorios y empresas que lanzaron las pruebas del síndrome de Down, como Verinata, también han descubierto que pueden obtener mucha más información de la sangre de la madre, entre ella la secuencia completa del genoma del feto. Eso supone un gran avance técnico, y tal vez también comercial. Un embarazo está lleno de esperanzas, ansiedades y frecuentes visitas al médico, y la secuenciación del genoma finalmente podría encontrar una de sus principales aplicaciones para consumidores.

«Creo que vamos a secuenciar el genoma de todos, de cada feto, en el primer trimestre, al menos en parte», señala Arthur Beaudet, pediatra y director de genética humana en el Baylor College of Medicine, de Houston (EE.UU.).

Hoy día algunos pacientes piden la secuenciación de sus genomas para obtener más información sobre enfermedades genéticas o enfermedades como el cáncer, pero algún día quizá la gente no espere hasta estar enferma.

«Vamos a saber los datos al nacer», indica.

Eso no ocurrirá de inmediato. Por un lado, la clasificación del código de ADN exacto de un feto a través de la sangre de la madre requiere una enorme cantidad de secuenciación repetida, por lo que es demasiado caro para su uso rutinario. (Illumina actualmente cobra 9.500 dólares, 7.280 euros, por secuenciar el genoma de un adulto, y hasta el momento los intentos por secuenciar ADN fetal han costado mucho más).

Y aún existen problemas técnicos: los resultados del genoma del feto todavía no son lo suficientemente precisos para hacer diagnósticos. A nivel ético, la tecnología es también un campo de minas. Si conocemos el destino genético de nuestros hijos mientras están en el útero, ¿qué tipo de decisiones podríamos tomar?

«Técnicamente, todo esto es posible antes de que haber averiguado si deberíamos estar haciéndolo», afirma Jay Shendure, científico del genoma en la Universidad de Washington (EE.UU.).

«Tienes el genoma completo, pero ¿qué haces con él? Hay muchas cosas que todavía tenemos que resolver».

Shendure colabora con Ariosa, uno de los competidores de Verinata. El verano pasado, su laboratorio, junto a otro en EE.UU., demostró el modo en que el genoma del feto podría ser revelado a partir de la sangre de una mujer embarazada. Afirma que los estudios realizados hasta el momento sobre el feto, entre ellos su propio estudio, han sido retrospectivos, es decir, que han estudiado muestras de sangre almacenadas en hospitales. No obstante, Shendure señala que actualmente está trabajando con médicos de Stanford para implementar la tecnología durante un embarazo real. En otras palabras, este año podría nacer el primer ser humano cuyo código genético completo se conozca antes del nacimiento.

GENOMA COMPLETO

En 1997, un científico de Hong Kong llamado Dennis Lo demostró que la sangre de una mujer embarazada contiene miles de millones de fragmentos de ADN de su bebé. El ADN proviene de células de la placenta que han muerto y se han roto. Según los cálculos de Lo, hasta un 15 por ciento del ADN que flota libremente en el torrente sanguíneo de la madre pertenece al feto. La secuenciación de ADN de alta velocidad puede convertir esos fragmentos en una gran cantidad de información.

La secuenciación del ADN en la sangre de una mujer embarazada podría revelar el código genético completo de un feto.

Para detectar el síndrome de Down, que provoca alteraciones cognitivas y físicas, los genetistas normalmente han usado un microscopio para contar el número de cromosomas en las células fetales capturadas en un procedimiento llamado amniocentesis. Una copia extra del cromosoma 21 significa que el feto está afectado, y el 65 por ciento de las mujeres estadounidenses que se enfrentan a ese diagnóstico eligen el aborto.

Para obtener la misma información a partir de unos pocos mililitros de sangre, los científicos utilizan un método sugerido en un primer momento por Lo

En julio pasado, el fundador científico de Verinata, el biofísico de la Universidad de Stanford Stephen Quake, mostró cómo la secuenciación del ADN en la sangre de una mujer embarazada, además de servir para la detección de cromosomas adicionales, podía revelar el código genético completo de un feto, letra por letra. El laboratorio de Shendure hizo algo similar, al igual que dos equipos en China.

Para Quake, demostrar que una lectura completa del genoma es posible era la «consecuencia lógica» de la tecnología subyacente. Sin embargo, lo que está mucho menos claro para Quake y otros expertos es si una prueba de ADN universal podrá algún día convertirse en algo importante o rutinario dentro de la medicina, como ha ocurrido con la prueba más específica para el síndrome de Down.

«Lo hicimos como ejercicio académico, solo por el placer de hacerlo», afirma.

«Pero si me preguntas si vamos a ser capaces de conocer los genomas de los niños al nacer, yo te preguntaría que por qué deberíamos hacerlo, y nos atascaríamos en una serie de preguntas y respuestas de ese tipo».

Quake señala que hoy día está refinando la tecnología para que pueda ser utilizada para conseguir información a bajo coste únicamente sobre los genes de más importancia médica.

El problema es que simplemente no está claro si los médicos o los padres realmente quieren tanta información. Este es un reto al que Illumina ya se ha enfrentado con su servicio de Secuenciación de Genomas Individuales, con el que ofreció por primera vez la secuenciación del genoma a pacientes médicos en 2009. Sin embargo, el servicio no ha logrado despegar del todo. Actualmente, Illumina decodifica alrededor de un genoma al día por motivos médicos (en su mayoría de adultos con cáncer y niños con enfermedades misteriosas).

Lo que está claro es que la capacidad de recopilar datos del ADN ha superado la capacidad de comprender dicha información, lo que significa que también ha superado a la demanda médica.

«Mostrar la utilidad del genoma es el principal desafío en el futuro», asegura Mostafa Ronaghi, director técnico de Illumina.

¿POR QUÉ PREOCUPARSE?

Aunque los adultos pueden decidir si someterse a la secuenciación del genoma, un bebé en gestación no puede dar su consentimiento para conocer sus genes.

El problema es que obtener más información acerca de los rasgos de un feto podría proporcionar a los médicos y padres una avalancha de información que no sean capaces de comprender, ni ante la que puedan hacer nada. Y si hacen algo, eso también podría crear controversia.

«La secuenciación del genoma completo podría abrir la caja de Pandora«, señala Henry Greely, profesor de derecho dedicado al estudio de la bioética en Stanford.

«Tendrías toda la secuencia, por lo que podrías ser capaz de ver si va a tener la nariz recta, el pelo rizado. ¿Cuántos padres decidirían abortar debido a la calvicie de patrón masculino? No creo que muchos lo hicieran. Pero es probable que más de uno sí«.

Greely cree que debido a que el ADN fetal es detectable en el torrente sanguíneo en una etapa muy temprana durante el embarazo, a partir de las seis u ocho semanas, el embarazo podría ser interrumpido con relativa facilidad.

Dennis Lo cree que, a medida que la secuenciación del ADN fetal avance, los creadores de la prueba deberían limitarse a informar solo acerca aproximadamente sobre 20 de las enfermedades graves más comunes.

«Vamos a enfrentarnos al desafío de saber qué es lo que buscamos y cómo asesorar a las mujeres», señala.

«Creo que tenemos que utilizar la tecnología de una forma ética y abstenernos de analizar cosas que no sean potencialmente mortales. Como por ejemplo la predisposición a la diabetes cuando alguien tenga 40 años. Ni siquiera sabemos cómo será la medicina en 40 años, así que ¿por qué preocupar a la madre con eso?».

Morris Foster, antropólogo de la Universidad de Oklahoma (EE.UU), y director de un grupo de asesores de ética contratados por Illumina, señala que él y Flatley han hablado sobre la secuenciación del genoma completo de los bebés en gestación.

«Claramente es algo que está en el horizonte», indica. «Lo que aconsejo a Illumina es que se atengan a ser un laboratorio que recibe una orden de un médico. No hay que cuestionar al doctor. El asesoramiento ético que le daría al médico es mucho más complejo y matizado».

Los grupos médicos todavía están tratando de formular reglas para el manejo de los datos genómicos para adultos. Y Foster señala que las pruebas prenatales complicarían mucho más las obligaciones legales y éticas a las que se enfrenta un médico. Por un lado, señala, mientras que los adultos pueden decidir si someterse a la secuenciación del genoma, un niño en gestación no puede dar su consentimiento para conocer sus genes. Y ese conocimiento podría afectar la vida entera de una persona.

«La secuencia completa ofrece mucha información con la que no sabes que hacer», señala.

«Sin embargo, ya que podemos generar esos datos, es probable que acabemos sabiendo qué hacer con ellos. En lugar de impedir que las personas sepan cosas acerca de sí mismas, nos gustaría usar todo esto de un modo que no genere ansiedad o tensión en las familias y los recursos sanitarios».

Foster teme que, en todo caso, las personas pongan demasiada importancia en los genes.

«Creo que el mayor riesgo es la sobreinterpretación de los resultados genéticos. Que los médicos vayan a pensar que una variante asociada a la diabetes signifique que vayas a tener diabetes. O que su ausencia signifique que no», afirma.

Para los padres, estas probabilidades podrían parecer certezas, aunque en realidad no lo sean.

«Si tienen un niño con un riesgo basado en la genética, ¿lo tratarían de otra manera?»

En la actualidad, el laboratorio de medicina genómica de Illumina recibe órdenes solo para trabajar con datos de ADN de adultos, o de niños enfermos. Y su nueva subsidiaria, Verinata, lleva a cabo solo una versión mejorada de las pruebas cromosómicas fetales con las que los médicos ya están familiarizados.

Aun así, dado el rápido avance de la tecnología de ADN prenatal en el laboratorio, Flatley piensa que la sociedad podría necesitar algunas nuevas leyes.

«Lo que ayudaría en gran medida es una legislación que prohíba hacer ciertas cosas», señala.

Fuentes: Technology Review, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Aviso Milagro Castigo Bioética Ciencia y Tecnología Concepción Genética NOTICIAS Noticias 2010 Noticias bis Predicciones Procreación Artificial Religion e ideologías Tecnología física Vidente

El surgimiento de un nuevo mal en la década de los ’90 desataría la intervención divina [2013-04-20]

La profecía de 1990.
La profecía de 1990 gira alrededor de un mal que desatará el hombre a través de su tecnología por el 1994, permitido por las oraciones de María y que según sea la respuesta de la humanidad serán los primeros castigos. Anuncia el fin de la tecnología, la venida del anticristo y la persecución a los cristianos.

 

Oveja Dolly

 

Esta profecía llegó en un sueño el 3 de diciembre de 1990 temprano en la mañana, a una persona que quiere mantener su anonimato. En la Profecía de 1990 se cita a Jesús y se produjo como una locución en dos veces.

Este material es para su discernimiento, hay que tener un cuidado especial sobre todo porque se trata de un vidente que quiere el anonimato.

EL SURGIMIENTO DE UN NUEVO MAL

En cuatro años va a surgir un nuevo mal de los que la humanidad afronta por primera vez. Llegará de manera casi imperceptible, con pocas personas dándose cuenta de la profundidad de su mal, porque parece tener aspectos beneficiosos y convenientes. Es un mal comparable al aborto – es decir, que aunque un mal tan grande y generalizado como el aborto fuera eliminado, este presentaría a la humanidad a un enorme desafío.

Este mal se está permitiendo como una prueba a causa de las oraciones inspiradas por María para quitar los castigos. Cómo la humanidad responde a este nuevo mal determinará el alcance, duración y severidad de los primeros castigos. 

LOS CASTIGOS QUE VENDRÁN

Estos castigos serán diferentes según las regiones, y al igual que el gran mal, no siempre serán inmediatamente perceptibles por lo que son. 

En el período también habrá una advertencia que implica no fuego desde el cielo, sino el temor del fuego desde el cielo, y extraños retumbos. 

Esto, de acuerdo a la respuesta de la humanidad, y luego será seguido por otro castigo, o la aparición inevitable de los cambios de era

QUIEBRE DE LA TECNOLOGÍA, VENIDA DEL ANTICRISTO Y PERSECUCIÓN A LOS CRISTIANOS

Su época está terminando. Pronto, el mundo no será el mundo que conocen. No estoy hablando de un mundo estéril, o uno despoblado, sino del final de la era tecnológica. Muchos inventos de la humanidad se estroperán y habrá una actitud más campesina como modo de vida en todas partes.

Después de esta ruptura de la sociedad falsa vendrá la persecución a los cristianos y también un nuevo orden mundial. El Anti-Cristo estará en la tierra tratando de influir en el nuevo orden mundial. Casi nadie se dará cuenta de la magnitud de su influencia hasta después. No va a ser de gran visibilidad hasta que se lleve a cabo. Es decir, no va a gobernar, o tomar el control y será del todo obvia al mundo su influencia. No será diferente a una figura como la de Marx, excepto que sus ideas serán más inmediatas.

LA SEGUNDA VENIDA DEL SEÑOR

Yo no vendré como un hombre de carne, sino como Mi Madre, quien me atiende y sostiene en sus brazos, como una luz y poder. Me manifestaré en una serie de acontecimientos sobrenaturales similares a las apariciones, pero de mucho más grande alcance.

En otras palabras, mi segunda venida será diferente a mi primera venida, y como mi primera venida, va a ser espectacular para muchos, pero también desconocida inicialmente para muchos, o descreída. Sin embargo, en verdad os digo, la arrogancia del mundo será rota, y muchos más de lo normal creerán.

“Yo vendré en una luz imponente.”

“Mi madre me tomó en sus brazos en Medjugorje, cuando era un bebé.”

“Vendré como ella ha llegado, en la luz.”

“Sepan esto acerca del mundo: yo no apareceré en la televisión, ni andaré en coche, ni viajaré en un avión.”

“¿Podría yo venir de tal manera?”

“¿Podría yo vivir en un mundo así?”

“Uds. piensan en los cambios de una manera muy sencilla, sin darse cuenta de los errores fundamentales de la humanidad.”

“El artificio mismo de sus sociedades es falsa y contra la Voluntad de Dios.”

“Este artificio no podrá durar.”

“Sus concepciones de la felicidad y el confort son un gran mal y falsedad.”

“No van a mantenerse.”

LA CIENCIA ES LA ENEMIGA

Mi mayor enemigo es la ciencia, incluso más que los medios de comunicación. La ciencia que altera la vida, la ciencia que crea un cielo falso, la ciencia que trabaja con el útero y los genes, la ciencia que ha llenado el aire con el poder del enemigo, la ciencia que crea la brujería química y ensucia la tierra, la ciencia que busca crear vida, pero no puede, en realidad, incluso sostenerla, la ciencia que se ha negado a Dios.

“Esto va a caer, y todas sus creaciones con ella.”

El asiento de Satanás en los Estados Unidos está en el norte de San Francisco.”  

Nueva York está bajo una nube de mal y será por 12 años. No vayan allí. El orgullo la romperá.”

En cuanto al anti-cristo, recuerda Europa, y especialmente Europa Central.

Sin embargo, sabemos también que la mano de Dios se hará evidente en América del Sur.

“El mundo no se acabará, pero cambiará”.

EL MAL SE DESATA EN 1994

¿Sucedió algo más o menos cuatro años después de esa supuesta advertencia, o sea alrededor de 1994?

En esa época exacta se dieron pasos importantes en el mundo científico respecto a la clonación y las células madre. Si es así, eso significa que ahora estamos en la agonía misma de esa nueva “prueba”.

Un microbiólogo, que pidió ser mantenido en el anonimato, escribió que:

en 1994, el director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) creaó un Panel de para Investigación de Testeo de un Embrión Humano para recomendar directrices para la revisión de las solicitudes de fondos federales para la investigación. El panel aprobó la investigación con embriones humanos, concluyendo que la “promesa de beneficio de la investigación para el ser humano es significativa, llevando un gran potencial de beneficios a las parejas infértiles, para las familias con enfermedades genéticas, y para individuos y familias en necesidad de terapias eficaces para una variedad de enfermedades” El Comité Asesor de los NIH aceptó las recomendaciones del panel.

En diciembre de 1994 el presidente Clinton anunció que la investigación con embriones humanos será permitida, pero el uso de fondos federales para la creación de embriones únicamente con fines de investigación estaría prohibido.

Ahí está: en 1994 un nuevo mal fue en aumento, algo que, en efecto, parecería beneficioso y comparable en la controversia moral con el aborto.

“En noviembre de 1998 el primer informe de un método para aislar células madre de embriones congelados de fecundación in vitro humanos se informó en la revista Science. El autor principal es JA Thomson, de la Universidad de Wisconsin. El artículo fue presentado el 5 de agosto de 1998. Suponiendo que tomó varios años llevar a cabo este trabajo (una suposición razonable), podría haber empezado a partir de 1995-1996. El mismo autor reportó resultados similares con embriones de monos rhesus en 1995. ¿Tal vez la obra pasó de monos a los seres humanos alrededor de ese tiempo?”

Un sitio web de ciencia señala a 1994, en una cronología, como la “primera clonación más avanzadas de células embrionarias. Neal First creó clones a partir de embriones que han crecido al menos 120 células. Núcleos implantados de un embrión de vaca multi celular. Núcleo implantado en el huevo. División de célula del feto de becerro … En Wisconsin, el Dr. First había llevado al grupo escocés a la clonación de un mamífero a partir de células de un embrión temprano, que se produjo cuando un miembro del personal en el laboratorio se olvidó de dar el suero nutritivo, sin darse cuenta del hambre de las células. El resultado, en 1994, era de cuatro terneros.”

JUICIO DE DIOS A LA REPRODUCCIÓN ARTIFICIAL

En la carta encíclica llamada Evangelium Vitae, escrita en torno a este mismo período, sobre el 25 de marzo de 1995, el Sumo Pontífice señaló:

“Las distintas técnicas de reproducción artificial, que parecerían estar al servicio de la vida y que se utilizan con frecuencia con esta intención, en realidad dan pie a nuevos atentados contra la vida. Aparte del hecho de que son moralmente inaceptables, ya que separan la procreación del contexto integralmente humano del acto conyugal, estas técnicas tienen una alta tasa de fracaso: no sólo el fracaso en relación a la fertilización, sino en relación con el desarrollo posterior del embrión, el cual se expone al riesgo de muerte, generalmente dentro de un espacio muy corto de tiempo. Además, el número de embriones producidos es a menudo mayor que el necesario para la implantación en el útero de la mujer, y estos así llamados “embriones supernumerarios” son posteriormente suprimidos o utilizados para investigaciones que, bajo el pretexto del progreso científico o de la medicina, de hecho reducen la vida humana al nivel de simple “material biológico” que se puede disponer libremente.”

De acuerdo con la Profecía de 1990, el nuevo desarrollo predicho que se produciría en la década de 1990 podría afectar el juicio de Dios. También advirtió de eventos próximos para las regiones del mundo, una ruptura en todo el mundo de la tecnología, y una gran manifestación sobrenatural.

Fuentes: Michael H. Brown para Spirit Daily, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Avances en Medicina Bioética Biotecnología Ciencia y Tecnología Concepción Control Social Genética Homosexualidad Leyes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Politicamente correcto Psicologia y conducta Reingeniría social Sociedad Trabajos científicos

Occidente está actuando a favor de la homosexualidad sin saber cuáles son sus causas [2013-02-06]

La firma de un cheque en blanco
No se sabe que es la homosexualidad, si tiene bases genéticas o filo genéticas, si hay alguna herencia, si es una forma de adaptación social aprendida luego que el individuo pasó por algún trauma psicológico grave en su infancia. Pero la sociedad está legislando a favor del deseo “novedoso” de una persona por otra del mismo sexo, que implicaría una adaptación evolutiva negativa, y a largo plazo, la aniquilación de la raza.

 

 

Pero lo que sí es claro, perceptible y objetivo, que se está usando la homosexualidad con fines políticos para modificar instituciones sociales ancestrales y el orden jurídico, y perseguir a los adversarios del nuevo orden.

UN HECHO DESCONCERTANTE

El pasado mes de noviembre de 2011 saltaba la noticia de que el Tribunal de Apelación de Rennes condenaba a la empresa farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) a pagar 197.000 euros a Didier Jambart, un francés de 52 años enfermo de parkinson, que se volvió adicto al sexo gay y al juego a consecuencia de los efectos secundarios generados por el medicamento para tratar su enfermedad, “Requip”, según explicaba entonces el diario ABC.

De esta forma, se puso punto y final al “infierno” en el que, según Didier Jambart, se convirtió su vida en 2003, cuando los médicos decidieron recetarle “Requip” tras detectarle la enfermedad, hasta que en 2005 decidió dejarlo.

A lo largo de estos dos años, Jambart se gastó todos los ahorros de su familia -82.000 euros, según sus abogados- en el juego y además se volvió adicto al sexo con otros hombres. Incluso se travestía y mantenía contactos por internet.

Didier Jambart, que lloraba tras conocer la sentencia, aseguró al tribunal haber tenido ocho intentos de suicidio en este tiempo. Para su dicha, siempre ha contado con el apoyo de su mujer y sus hijos.

El Tribunal de Nantes, en 2011, ya había condenado a GSK a pagar 117.000 euros al considerar que “Requip” era “un producto defectuoso”.

¿CUÁL ES LA NATURALEZA DE LA HOMOSEXUALIDAD?

Esta sentencia, que es una sentencia de un tribunal de apelación, vuelve a poner sobre la mesa la naturaleza de la homosexualidad. La sentencia se produce contra la empresa farmacéutica por provocar una adicción al sexo gay.

Por lo tanto, admite en que ha habido un cambio con respecto la situación anterior del demandante provocado por un elemento ajeno a su persona.

Esto abre un interrogante sobre la naturaleza de la homosexualidad, que es un tema que normalmente queda marginado por la presión del homosexualismo político.

De la homosexualidad lo que sabemos es su consecuencia: es decir, la atracción entre personas del sexo opuesto, pero no podemos definir qué es. ¿Es un hecho ligado a la biología humana? Y si es así, ¿cuál es su soporte material? ¿Cómo se ve? Porque si es un hecho biológico se debe de ver, como todos los hechos biológicos.

¿Es un hecho adquirido? Y si es un hecho adquirido hace falta conocer cuáles son las causas y la cuestión de si es deseable o no evitar estas causas.

¿Es fruto de un hecho de la biología y de la circunstancia? Es decir, ¿las circunstancias solamente operan la transformación hacia la homosexualidad en personas que tienen una determinada predisposición biológica?

Hay estudios que analizan la actividad del hipotálamo en homosexuales, otros que se basan en la naturaleza dominante de la madre de personas homosexuales, pero no son elementos que estén sobre la mesa en el debate público.

LEGISLANDO SIN CONOCER DE QUE SE TRATA

¿Por qué estamos legislando sobre un hecho que afecta a las personas, y que desconocemos su naturaleza?

Estamos legislando solamente sobre su consecuencia, es decir, estamos legislando a partir de la pulsión del deseo, pero esto no es normal. No se deberían hacer leyes a partir de la pulsión del deseo de las personas.

Aislando predisposiciones que se activan, o no en la definición de la homosexualidad, debería haber una razón genética. No es cuestión de negar sistemáticamente que haya una razón genética, pero ¿por qué desde el propio homosexualismo político no se quiere ni oír de hablar de razones genéticas?

La homosexualidad ha pasado de ser rechazada particularmente a particularmente ser valorada. Pero esto no nos excusa ni nos explica qué es.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA EVOLUCIÓN ES UN ADAPTACIÓN NEGATIVA

Lo que sí sabemos es que es una derivada imposible para el ser humano. Eso es una evidencia.

Desde el punto de vista evolucionista, al que la mayoría de personas dan crédito, una especie tiende a eliminar de su evolución aquellas características que dificultan su continuidad como especie y mantienen aquellas que les aportan ventajas como especie.

Por eso hay animales que no han evolucionado nada en el transcurso de los años y otros que han evolucionado: el tiburón está intocado, el cocodrilo está intocado, porque han encontrado su estatus de supervivencia óptimo.

Pero la homosexualidad, que significa una forma de vida que implica la autoaniquilación de la especie, debería tender a ser marginada evolutivamente.

Los estudios en Estados Unidos dicen que los hijos de las parejas homosexuales tienden a tener una proporción más alta homosexual, la adquisición estaría pues a la orden del día.

Por lo tanto, una sociedad que fomentara la homosexualidad y sobre todo la adopción y la captación de personas hacia la homosexualidad, sería una sociedad que estaría funcionando hacia una tendencia opuesta a su propia evolución, ya que su evolución quiere reproducir las mejores condiciones posibles para su reproducción.

Esto es desde una perspectiva puramente y estrictamente materialista. Desde esta perspectiva ¿qué es un ser humano?: un portador de carga genética que se esfuerza por trasmitirla en las mejores condiciones posibles.

Queda pues un debate abierto y necesario, aunque difícilmente de desarrollar en este clima de persecución ideológica.

Fuentes: Forum Libertas, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: