La institución central que permitió el desarrollo de occidente, y lograr el desarrollo y nivel de vida que hoy ostenta, es la familia monogámica, organizada a través de un padre y una madre que conviven con sus hijos.
Es además un fruto del cristianismo, del catolicismo, instrumentando el pedido de Dios que se reveló en la Biblia.
La historia dice que en los momentos de peligro la familia protegió los valores de occidente.
Sin embargo en los últimos 50 años o más la familia está bajo un ataque fuertísimo que intenta desgajarla.
El ataque pionero vino de parte del feminismo, tratando de empoderar a las mujeres para quebrar la estructura familiar.
A partir de ahí surgieron una serie de males, que tuvieron como consecuencia la falta de contención de los niños y jóvenes.
Y luego aparecieron otras ideologías que colaboraron con el feminismo en esta tarea de demolición.
Aquí hablaremos de las ventajas que tuvo la familia para crear el bienestar de la sociedad occidental, cómo está siendo atacada y al final una reflexión para el optimismo.
El cristianismo fue el que instaló en el mundo la idea de la familia, y promovió la familia monogámica.
La que ha permitido una buena educación de los hijos sin precedentes, aportando al mundo Occidental los hombres que han sentado las bases de nuestra cultura, prosperidad y bienestar.
Gracias a la Iglesia, desde los primeros siglos de nuestra era, se fue consolidando la familia como una unidad autónoma, que comenzó a intercambiar conocimientos y a cooperar con otros grupos.
Por ejemplo cuando surgieron los monasterios y las ciudades, con sus mercados de intercambio, no sólo de productos, sino también de conocimientos y de servicios.
En esas épocas oscuras la familia y los monasterios mantuvieron la cultura y eran las unidades de producción.
Este proceso ha desencadenado una evolución cultural acumulativa que se ha ido transmitiendo de una a otra generación, creándose una especie de «cerebro colectivo» según el antropólogo Joseph Henrich, Profesor de Harvard.
La familia está inserta en el inconsciente colectivo.
Luego la invención de la imprenta y los grandes descubrimientos geográficos han acelerado este proceso, sentando las bases del desarrollo científico y tecnológico posterior, que permitió un bienestar sin precedentes.
No sólo en el Occidente, sino que en los últimos siglos rebasó sus límites geográficos y sacó de la miseria a más de mil millones en Asia y África.
La familia cristiana monogámica, como célula de la sociedad, ha creado las bases para que se pudiese cristalizar, el proceso del avance cultural y civilizatorio que existe hoy.
Las enseñanzas católicas sobre la familia se asientan sobre los principios cristianos que sostienen la dignidad del ser humano, como ser libre, con un destino que trasciende el tiempo y llega hasta la eternidad.
Esta dignidad significa la igualdad entre todos los seres humanos, con derechos inalienables y valores morales que se derivan de su libertad.
Estos principios están en la base del ejercicio del poder político y de la democracia.
Occidente siempre fue fiel a los principios cristianos.
Y además los muros de iglesias y monasterios, salvaron el acervo cultural de la barbarie bélica.
La fe cristiana también fue la impulsora de los descubrimientos geográficos, sobre todo desde España.
Cuya corona declaró que el fin de la colonización era difundir la fe cristiana.
Y por esta razón, los indios en hispanoamérica eran personas libres que no podían ser esclavizados.
La iglesia luchó por eso ante los empresarios que querían esclavizarlos.
Por otro lado, la ciencia ha demostrado últimamente, de muchas maneras, que una familia estable es condición necesaria para la educación de personas psíquicamente sanas, y resistentes a las malas influencias del ambiente actual.
Además, los integrantes de familias con padre y madre conviviendo, tienen estadísticamente los mejores resultados en la educación escolar a todos sus niveles y mejores índices de salud física y psíquica.
Por eso Juan Pablo II decía que la familia llegó para quedarse y que «el futuro de la humanidad pasa por la familia».
Vio a la familia como una «iglesia doméstica» y el camino de la nueva evangelización.
En la carta pontificia a las familias del año 1994, dijo que la familia es «el lugar donde un individuo puede existir para sí mismo a través de la entrega sincera de sí mismo».
Y la declaró el santuario de la vida.
Y aún más, dijo que «la familia es el centro y el corazón de la civilización del amor».
Que está ligada al amor «derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos ha sido dado».
Por eso la familia es el pilar de la sociedad.
Es la fuente y el campo de entrenamiento de las generaciones futuras.
Es el escenario natural donde se aprenden las virtudes de piedad, moral, prudencia, frugalidad, decencia, etiqueta y todo lo bueno para nuestra juventud.
A medida que la familia esté sana, también lo estará la sociedad.
Y es precisamente por esta razón que la familia se ha visto sometida a un asalto radical en el último medio siglo por el maligno y sus secuaces.
Si los radicales logran dividir a la familia, reeducar a nuestros hijos, habrán ganado la cultura.
Por eso Vladimir Lenin decía: «Denme una sola generación de jóvenes y transformaré el mundo entero».
En otro video incluso hablamos que hay un demonio llamado Asmodeo que está especializado en atacar a la familia.
El ataque humano más grande contra la familia lo protagonizó el feminismo.
Empoderar a las mujeres legal y políticamente es para las feministas, un mero medio para acabar con el patriarcado.
Y una vez que los líderes legítimos de la familia, los padres, sean depuestos, los radicales saben que serán libres de convertir a la familia en un brazo de su aparato, o al menos desmantelarla como un bastión del antiguo orden.
Del orden ideado por Dios para la humanidad.
Porque Dios ha querido a la familia desde el principio de la creación.
Ésta es la razón por la que Adán tenía autoridad sobre Eva (como lo demuestra en el Génesis), incluso antes de la Caída, en el Jardín del Edén.
Es por eso que Dios dio poder a Abraham, Noé, Moisés, Aarón y José para guiar a su pueblo.
Es por eso que Cristo seleccionó a doce hombres para que fueran los príncipes de su Iglesia.
Es por eso que sigue existiendo, como cuestión de doctrina cristiana, un sacerdocio exclusivamente masculino.
Una rebelión contra el patriarcado es una rebelión contra el mismo Dios, es una rebelión contra el orden y la inteligibilidad del universo.
Las consecuencias son nefastas cuando otros sistemas fallidos como el marxismo, intentan dejar a un lado la naturaleza humana.
Durante años las feministas han intentado subvertir el matrimonio y la vida familiar en un intento de romper el patriarcado.
Primero el divorcio sin culpa se ha convertido en la ley en todo el mundo, que produce una tasa de deserción matrimonial en general de la mitad de los matrimonios.
La terminación de la vida antes de nacer «libera» a las mujeres de los deberes maternos.
Y la anticoncepción se ha generalizado.
Las feministas también han atacado la maternidad, avergonzando a las amas de casa diciendo que son «perezosas» y «poco ambiciosas»
Y presionándolas para que emprendan carreras con glamour en aras del «empoderamiento».
¿Y que ha sucedido con el descaecimiento de los roles de padre y madre dentro de la familia?
La cultura se ha vuelto rápidamente grosera.
Abundan todo tipo de males como la drogadicción, las desviaciones, la violencia.
Una estadística de EE.UU. muestra que el 80% de los tiradores escolares, se criaron en un hogar monoparental, con ausencia del padre.
Por otro lado, este empoderamiento no significó aumentar la felicidad de las mujeres.
Los economistas Betsey Stevenson y Justin Wolfers analizaron las tendencias de felicidad de las mujeres entre 1970 y 2005
En 1970 las mujeres se decían más felices que los hombres.
Pero para 2005, los hombres eran el sexo más feliz.
La felicidad de las mujeres disminuyó década a década a pesar de una avalancha de nuevos derechos y protecciones legales de las mujeres y promoción del feminismo.
La familia entonces no puede pasarse por alto como el lugar principal donde se fragua la salud de la cultura.
Por eso el ataque contra las familias de parte del feminismo, la ideología de género, etc.
Pero una buena noticia, la gente sensata ha desarrollado grandes defensas interiores, que desafían estas ideologías y valoran a la familia tradicional.
A pesar que el mal hace mucho ruido para atraer la atención, la verdad y el bien ofrecen en silencio el gozo de estar haciendo bien las cosas y seguir la verdad.
Bueno hasta aquí lo que te queríamos contar sobre la importancia de la familia en el plan de Dios y en el desarrollo y bienestar de la sociedad y de las personas, protegiéndolas contra malas influencias.
Y cómo ha sido atacada en primer término por el feminismo y luego por otros movimientos.
Y me gustaría preguntarte cuales son para ti las ventajas de la familia tradicional y cuales son los flagelos que la están atacando hoy.
Lucifer se rebeló contra Dios y por eso fue condenado.
De la misma forma los satanistas se rebelan contra Dios al seguir al ángel caído.
Y las feministas también se rebelan contra Dios.
¿Por qué el feminismo se rebela contra Dios? ¿Y por qué se emparenta con el satanismo?
¿No es muy fuerte decir que el satanismo está vinculado con el feminismo?
Esto lo veremos en este artículo.
¿POR QUÉ LA REBELIÓN CONTRA DIOS?
El feminismo es una rebelión contra los mandamientos de Dios, más que contra la propia situación de las mujeres.
Muchos creen que el feminismo nació en el siglo XX por la aspiración de las mujeres a tener los mismos derechos en el voto y en los salarios que los hombres.
Pero sus raíces son más profundas y las podemos encontrar en el libro del Génesis de la Biblia.
Eva fue la feminista original que salió de la autoridad que Dios había impuesto en la cadena de mando, cuyo superior era Adán.
Ella actuó de manera independiente y llevó a toda la raza al pecado con el primer acto feminista de rebelarse contra los mandatos de Dios.
Dios le dijo Adán que no comiera del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal, pero sin embargo Eva lo comió y después convenció a Adán para que lo hiciera.
O sea que la mujer actuó independientemente de la autoridad del esposo y fue engañada por la “serpiente”.
Hoy el feminismo está empaquetado con un lenguaje de victimización de las mujeres, de igualdad de derechos.
Pero su agenda es más que el empoderamiento de las mujeres, sino que se dirige a la destrucción de los matrimonios, la familia y la sociedad.
La clave de esto hay que buscarlo en el gnosticismo, una corriente que actúa en la humanidad desde antes de Jesucristo.
Y que reclama que hay un conocimiento más alto que el de Dios y que lo puede obtener la humanidad.
Es exactamente lo que sedujo a Eva, la promesa de la “serpiente” de ser como dioses luego de comer el fruto del árbol.
Por eso es común en el lenguaje del feminismo actual decir a las mujeres que la mujer es el único Dios que existe, que tiene que sintonizar consigo misma, que debe trabajar su autoestima, su autoconocimiento, su autorrealización y dirigirse hacia lo que quiera.
En definitiva la propuesta es convertirte en tu propio dios y moldear tu propio deseo.
El gnosticismo sostiene que la humanidad está en estas circunstancias porque ignoramos el potencial humano y no por las ofensas que hemos realizado a Dios.
Incluso algunas corrientes afirman que el Dios de la Biblia teme al dios femenino superior.
Y ese Dios femenino superior es la feminización de la sabiduría,
Por eso las corrientes gnósticas ordenan a las mujeres como sacerdotes.
Y su meta es borrar la distinción entre hombres y mujeres, confundiendo los roles y tendiendo hacia una sociedad andrógina o sea sin sexos.
Es por eso que el Dios del Génesis tiene que desaparecer para el feminismo extremo, porque es masculino y tiránico de las libertades humanas de los deseos.
Y es por esto que en definitiva el objetivo último contra de las feministas es deshacerse del Dios judeocristiano.
Lo que ellas llaman la cultura patriarcal.
Esos valores son considerados masculinos, como el matrimonio, la fidelidad, la familia, la autoridad, la moral basada en el orden natural.
Algunos en la Nueva Era pretenden sustituir la religión judeocristiana por una religión feminista de la brujería.
Es por esto que ha crecido tanto la brujería femenina en el mundo en los últimos tiempos
Por lo tanto a pesar de sus afirmaciones constantes el feminismo ya no se trata de la búsqueda de igualdad o del derecho a votar o a tener el mismo salario.
Estas son solo consignas para darle respetabilidad al movimiento feminista.
Su objetivo central es la eliminación de la estructura de la creación y de la moral del judeocristianismo.
No en vano su argumento último es derribar lo que llaman la sociedad patriarcal, y ya no lo ocultan.
Veamos más en detalle cómo surgió esto.
TODO ESTO SUCEDIÓ EN EL JARDÍN DEL EDÉN
Dios creó a Adán y luego dijo que haría un ayudante, porque no es bueno que el hombre esté solo (Génesis 2: 18-20).
De modo que se entiende que Dios colocó la carga de la jefatura en el hombre, y a la mujer la creó como su ayudante.
Tanto el líder como el ayudante son esenciales objetivamente, no hay uno más importante que el otro.
E implica una distribución de roles, de funciones.
El paraíso entonces quedó completo con la creación de esta estructura de mando.
Pero el hombre y la mujer desobedecieron a Dios comiendo del Árbol de Conocimiento del Bien y del Mal, que Dios había prohibido.
En el Génesis 3: 14-19 se cuenta la caída del hombre y las consecuencias, que son las maldiciones sobre el hombre y la mujer.
Y luego presenta el plan que pergeñó Dios para la recuperación de la gracia en la humanidad (Génesis 3:15).
14 Entonces Yahveh Dios dijo a la serpiente: «Por haber hecho esto, maldita seas entre todas las bestias y entre todos los animales del campo. Sobre tu vientre caminarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.
15 Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calcañar.»
16 A la mujer le dijo: «Tantas haré tus fatigas cuantos sean tus embarazos: con dolor parirás los hijos. Hacia tu marido irá tu apetencia, y él te dominará.
17 Al hombre le dijo: «Por haber escuchado la voz de tu mujer y comido del árbol del que yo te había prohibido comer, maldito sea el suelo por tu causa: con fatiga sacarás de él el alimento todos los días de tu vida.
18 Espinas y abrojos te producirá, y comerás la hierba del campo.
19 Con el sudor de tu rostro comerás el pan, hasta que vuelvas al suelo, pues de él fuiste tomado. Porque eres polvo y al polvo tornarás.»
Por lo que se lee en el Génesis 3: 1-6, Eva fue seducida por la mentira del diablo y comió primero el fruto del Árbol de Conocimiento, y luego lo convenció a Adán de hacerlo.
¿Porque el maligno habló con Eva y no con Adán para tentarlo?
Porque pensó que la mujer era estructuralmente el eslabón más débil de la cadena.
Dios había puesto a Adán como responsable del Jardín del Edén y de Eva.
Por lo tanto aunque no haya escuchado o presenciado la conversación del maligno con Eva, igual es el responsable, porque hay una cadena de mando en la familia.
Por eso Dios lo considera responsable a Adán.
Porque fue a él quien le había dado la prohibición de no comer del Árbol del Conocimiento.
Y además en el Génesis 3: 17 le recrimina de haber escuchado la voz de la mujer; o sea haberse dejado convencer contra los mandatos de Dios.
La tradición bíblica puso Adán como responsable de la caída.
En 1 Corintios 15 22 dice “en Adán todos mueren” y en Oseas 6: 7 dice “Israel transgredió el pacto al igual que Adán”.
Dios no recrimina a Eva porque piensa que ella fue también víctima de la negligencia de su marido, al no proteger la convenientemente.
Adán era el sacerdote del Jardín del Edén y su función era custodiar y mantener el santuario.
Sí Adán hubiera estado atento o si hubiera negado a comer de la fruta, Él habría actuado como fiel custodio del Edén.
Pero dejó de escuchar la voz de Dios y cuando se desatiende su voz vienen los problemas.
Lo mismo que cuando se intercambian los roles entre hombres y mujeres.
Pero mirado fríamente Eva fue culpable de aceptar la trampa del demonio y de convencer a Adán para que violara la orden de Dios.
Ella no fue forzada físicamente, sino simplemente fue seducida por la promesa de que sería como Dios.
O sea la promesa de estar al mando, que es lo que hoy aspiran las feministas respecto a la sociedad.
Hay algunos que dicen que en base a estos versículos Satán eran feminista, porque se dirigió directamente a la mujer y no al hombre.
Pero no necesariamente es así, porque puede haberse dirigido a la mujer porque la consideró el eslabón más débil simplemente, por estar más abajo en la cadena de mando.
Pero desde ese momento se puede considerar a la mujer como cómplice del diablo.
Y la tradición feminista lo afirma, al re conceptualizar a Lucifer como el liberador de la mujer, y a Eva como la primera heroína.
De modo que Lucifer es el aliado de las mujeres en la lucha contra el dúo formado por Dios y sus hombres sacerdotes.
Y se llega a exponer que las mujeres son rebeldes por naturaleza, porque desde el inicio se atrevieron a desobedecer a Dios y piensan que eso las liberó de la sujeción a los hombres.
Esa rebeldía pasa por el argumento de pensar por sí mismas, según sus expresiones.
Sea cual fuere la explicación, el satanismo y el feminismo radical son compañeros de ruta; tanto en teoría como en la práctica.
LA ESPIRAL DESCENDENTE
A partir de la orden de Dios, en la tradición judeocristiana se le otorga al hombre la autoridad del matrimonio, y a la esposa el deber de ayudarlo.
De modo que los hombres tienen la autoridad en la familia y la mujer debe ayudarlo.
Esto no implica desigualdades en términos espirituales o intelectuales, sino que por el contrario hay igualdad en todos los demás valores.
Pero el hombre tiene la responsabilidad de proteger, de nutrir, de proporcionar a la familia y a la esposa un estilo de liderazgo amoroso.
Mientras que la esposa se encarga de engendrar y cuidar de la procreación de los hijos.
Esto es parte de la maldición que Dios le da a la mujer luego de haber comido el fruto.
Mientras que al hombre lo condena a ganar el sustento de la familia con fatiga, como vimos.
Pero la rebeldía de Eva también se traslada al matrimonio cuando la mujer caída desea gobernar la vida familiar.
Lo cual se extiende luego a la vida laboral, a la vida social a la vida política, etc.
Esta es la plataforma de las feministas.
Y todo esto vino por influencia de satanás y entró por la rebeldía de las mujeres.
La Biblia nos muestra como esto es un espiral descendente.
A la primera rebeldía de la mujer le siguió en el Génesis la poligamia que está escrita en el capítulo 4: 23.
En el 9: 22 se puede ver las miradas lujuriosas y la pornografía.
En el capítulo 16: 1-3 se presenta el adulterio.
En el capítulo 19 entra la homosexualidad.
En el capítulo 34: 1-2 entra la fornicación.
En el 38, el incesto y la prostitución.
Este espiral es lo que hemos observado durante la revolución sexual que comenzó hace 50 años activamente.
Desde la reivindicación del amor libre se pasó a la fornicación, luego al divorcio, luego a la homosexualidad, y actualmente a la transexualidad.
De modo que el Génesis describe el asalto que iba a venir sobre la familia.
EL FEMINISMO RADICAL ES CONTRA DIOS
Como vimos el feminismo radical no empezó en los años 60 del siglo XX, sino que comenzó en el Jardín del Edén cuando la creación.
Y tuvo como impulsor al maligno.
Este feminismo trata de rebelarse contra las órdenes de Dios.
Es una protesta contra el diseño original que puso al mando a los hombres y a las mujeres como ayudantes.
Pero no se trata de una búsqueda de la igualdad con los hombres, sino de una lucha por la supremacía.
Ellas no quieren acatar la división de roles dentro de una familia, sino que quieren suprimir las funciones y las identidades.
Al punto que eso se traslada hasta la supresión de la identidad del sexo.
Y es así como esta revolución feminista ha llegado a suplantar a los hombres en el sacerdocio y a alentar cambiarse el sexo.
Y también a rebelarse contra la procreación, porque muchas feministas consideran el embarazo como una enfermedad que debilita a las mujeres.
Pero como contrapartida, piensan que la pornografía las empodera.
Sin embargo las mujeres y los hombres son constitutivamente diferentes en el físico, y el sexo con el que uno nace afecta también otras variables en la genética.
No se trata solamente que el hombre tenga pene y la mujer vagina, sino que hay otras características del sexo femenino y del sexo masculino que son incambiables.
Por esto hemos dicho que es una fantasía el cambio de sexo.
Esto está claramente impulsado por el feminismo satánico.
Si uno busca por internet va a encontrar cantidad de artículos y sitios que proclaman un feminismo satánico.
Esto no es por casualidad, sino que es llevar a sus últimas consecuencias la rebelión que sucedió en el Jardín del Edén.
Es así como hemos visto históricamente a las mujeres rebeldes ir profundizando el camino hacia el satanismo.
Donde el estadio anterior fue la brujería, y por eso en la Edad Media, sobre todos los protestantes (y también los católicos), se dedicaron a quemar a las brujas.
Las satanistas tienen claro que la civilización occidental tuvo su impulso creador por el sexo masculino.
Pero poco a poco las feministas radicales fueron tomando poder, y hoy están en una situación en que son una parte importante en la contra revolución sexual contra la cultura judeocristiana, basada en la familia.
Veamos algunas expresiones de feministas para darnos cuenta hasta donde el análisis que estamos haciendo es correcto.
La feminista Linda Gordon, profesora de historia en la Universidad de Nueva York dijo:
«La estructura central de la familia debe ser destruida, y la gente debe encontrar mejores formas de vivir juntas… Sea cual sea su significado final, la desintegración de las familias ahora es un proceso objetivamente revolucionario».
Vivian Gornick, en una carta para refugiados de Kosovo, dijo:
«Ser ama de casa es una profesión ilegítima… La elección de servir y estar protegida, es una elección que no debería ser. El corazón del feminismo radical es cambiar eso».
La popular portavoz del movimiento feminista del siglo XX, Andrea Dworkin, no dejó lugar a especulaciones cuando dijo:
«Quiero ver a un hombre golpeado sangrientamente con un tacón alto metido en la boca, como una manzana en la boca de un cerdo».
La autora feminista y profesora universitaria de teología en una universidad jesuita, Mary Daly, fallecida en el año 2010 dijo:
«Si la vida es para sobrevivir en este planeta, debe haber una descontaminación de la Tierra. Creo que esto irá acompañado de un proceso evolutivo que dará como resultado una reducción drástica de la población de hombres. La gente tiene miedo de decir ese tipo de cosas».
«Ahora es técnicamente posible reproducir sin la ayuda de los machos y debemos comenzar de inmediato a hacerlo. Retener al hombre ni siquiera tiene el dudoso propósito de la reproducción.
El hombre es un accidente biológico: el gen y (masculino) es un gen incompleto x (femenino), es decir, tiene un conjunto incompleto de cromosomas.
En otras palabras, el macho es una hembra incompleta. Ser hombre es ser deficiente, emocionalmente limitado.
La masculinidad es una enfermedad de deficiencia y los hombres son lisiados emocionales».
Poco después de publicar sus quejas, Solanas entró en el estudio de Andy Warhol en Nueva York, le disparó a Warhol dos veces e intentó matar a su manager, pero el arma se atascó.
En definitiva el odio de las mujeres feministas radicales contra los hombres se debe a que los acusan de patriarcado.
Y esto como vimos se puede rastrear hasta la orden que vino de Dios cuando la creación del ser humano.
Lo que en definitiva supone que se trata de una rebelión contra el mandato de Dios en última instancia.
Es ni más ni menos lo que hicieron satanás y sus ángeles caídos.
Y ahora lo están replicando en la Tierra con uno de sus compañeros de ruta, que son las feministas radicales.
No estamos en condiciones de decir que todas las feministas tienen los mismos preconceptos y prejuicios con respecto a los hombres y a Dios.
Desde ya las feministas radicales tienen un grado de aversión y de agresividad muy superior a otras feministas.
Pero es posible que muchos grupos feministas – que no son radicales – compartan con los radicales esta ideología de rebelión contra el orden instituido, que es el que parece claro que los instauró Dios en la creación.
Cada 8 de marzo, en el día internacional de la mujer, se está repitiendo lo mismo en todo el mundo.
Mujeres radicalizadas, pro aborto, anti maternidad, pro ideología de género, anti familia, anti católicas, se han apoderado del movimiento feminista.
El vidente argentino Benjamín Solari Parravicini profetizó en sus psicografías de las décadas de 1930-40 la ideología feminista y de género.
En las bases del feminismo actual están en el concepto de lucha de clases y rebelión contra el poder.
Y lo trasladan al entorno familiar, a fin de que la mujer adopte el modelo masculino del éxito social (económico, intelectual, profesional, etc.).
Liberándose radicalmente del rol de procreadora, educadora y guía de la próxima generación.
En última instancia es la destrucción de la familia.
Pero es tan poderoso el rol maternal y la familia que puede generar el milagro de la conversión de la fundadora de femen Brasil, por ejemplo.
Veremos cómo todo esto ya fue profetizado hace 8 décadas.
SIN ENTENDERLO, PARRAVICINI HABLÓ EN SUS PSICOGRAFÍAS DEL DESARROLLO DEL FEMINISMO
El católico argentino Benjamín Solari Parravicini profetizó en sus psicografías de las décadas de 1930-40 la ideología feminista y de género.
El empoderamiento de la mujer, su “liberación” y tratar de ocupar los mismos espacios del hombre, a través del movimiento feminista y luego la ideología de género, fueron los elementos principales de esta situación de hoy en occidente: .
Descaecimiento de la familia, el transexualismo y la homosexualidad, la baja en la natalidad porque las parejas no quieren concebir, abortos, anticoncepción. .
Que están creando un invierno demográfico imparable en el planeta (occidente no puede reponer a los que mueren), envejecimiento de la población y problemas de mano de obra y en los sistemas de salud.
Parravicini era un hombre profundamente y radicalmente católico.
LA LIBERACIÓN DE LA MUJER
Parravicini alcanzó a ver con una claridad admirable la tortuosa senda por lo que habían de transcurrir los pasos de la liberación de la mujer.
Y en cierto modo se estremeció.
Ya en 1936 diría:
“La mujer pasará su cabello al hombre y el hombre pasará sus ropas a la mujer.
Ambos mandarán en igualdad de mando, pero el tiempo les hundirá”,
Porque había intuido una trastocación de la realidad, de la naturaleza más profunda del ser humano.
EL TRANSEXUALISMO
No se trataba sólo de extrañas profecías, como aquella del año 1937 en que anticipaba un transexualismo que entonces no se podía entender pero que hoy vemos desconcertantemente nítido:
“El hombre mujer, será en dos faces (sic). .
Una por nacimiento bisexo, otra por ancestralismo. .
El mal será el vicio en el hombre, este llevará el sexo en búsqueda y terminará en hombre mujer falso. .
Médicos operarán y harán bien, más el hombre mujer no será interpretado hasta el 70.”
No, no se trataba de intuiciones proféticas de excesos marginales.
No, para Parravicini había una previa trastocación del ser del hombre en el mundo, de su misión constitutiva e íntima.
En la que la mujer sería arrebatada del corazón del hogar para ser entregada al falso corazón de un mundo tecnificado.
EL FEMINISMO ANTICIPADO
Y ese era el problema anterior y esencial.
Por eso Parravicini dejaría en 1949 una sorprendente profecía que parece hablar de nuestros días:
“La mujer perderá la atracción del sexo, usurpará al hombre de su quehacer, atrapará la política, llevará su mando al alto estrado, será dominante factor en el mundo, pero el mundo en el día de los días la aplastará. .
Será en el final de la grande prueba.”
Porque ese éxito de la mujer se ha convertido en su misma destrucción, en su misma insatisfacción, en su misma desilusión.
Y con la “pérdida” de la mujer se ha avanzado en la destrucción de la civilización, porque ha sido posible derribar sus cimientos más esenciales al grito de “realización”.
Benjamín Solari Parravicini y Sigurd Von Wurmb
UNA PRUEBA PARA LA HUMANIDAD
Pero era una prueba, una dura y pesada prueba que estaba atravesando el hombre, hasta esa culminación final que intuyó el mismo Parravicini:
“En el final de la prueba la mujer llagará a mostrarse en disfraces ridículos y modales absurdos, imposibles al hombre, el que en hastíos escapará de ella. .
El día de San Malaquías es casi en el día!”.
Desaparecido el hogar, el hombre queda a merced del mundo, desarrapado, desprotegido, sometido a los vaivenes del dictado de los medios.
Y su vocación al amor queda pervertida porque se ha apartado del él a quien mejor puede enseñar el verdadero sentido del amor: la madre.
Por eso interesa encumbrarla, hacerla mundo, para que el hombre encuentre el suelo del afecto que le guía en la vida y le constituye en lo más profundo.
Por eso veía Parravicini en ello signo de la perversión de los tiempos y de su precariedad.
Hoy sus oníricas profecías las comprendemos como nunca antes, porque vemos que su materialización ha llevado a las sociedades a un duro invierno.
Invierno demográfico y familiar que, curiosamente, algunos siguen llamando primavera.
Pero también hay fuerzas opuestas hacia la maternidad y la familia que logran grandes milagros como el que ahora describimos.
LA CONVERSIÓN DE LA FUNDADORA DE FEMEN BRASIL
La feminista brasileña Sara Winter solía trabajar para legalizar el aborto.
Ella fue una de las fundadoras de Femen Brasil un grupo para llevar a cabo protestas en topless ofensivas en las iglesias.
Ahora, ella dice que las personas deben aprender de las personas religiosas que ponen su fe en acción..
Y rechaza a las poderosas fuerzas que promueven el aborto en su país.
¿Qué ha cambiado su mente? El nacimiento de su hijo.
LA HISTORIA DE SARA WINTER
Cuando las arpías de Femen irrumpieron chillando en los boletines de noticias hace unos años vistiendo sólo pintadas en sus torsos y haciendo la guerra contra el patriarcado, la homofobia y el catolicismo en Europa, una brasileña de 20 años, quedó muy impresionada.
Sara Fernanda Giromin había crecido con un padre que intimidaba a su madre. A
la edad de 14 años se había ido de la Iglesia Católica. Se involucró en la prostitución y en enfrentamientos con la policía.
Así que cuando vio estas feministas intrépidas batallando en la primera línea contra el patriarcado masculino pensó, quiero hacer eso.
Ella se convirtió en Sara Winter, la cara del feminismo radical en Brasil. . Después de un breve período de formación en Ucrania en 2012 armó un grupo Femen en Río de Janeiro. . Y puso en marcha protestas en topless, la marca registrada del movimiento en contra de la Iglesia y otras instituciones sociales.
Al año siguiente se fue de Femen, denunciándolo como un «negocio», que ni siquiera le reembolsaba los gastos incurridos en la organización de sus protestas. . Pero continuó como activista en Bastardxs, un grupo feminista que incluye tanto a hombres como mujeres.
Recientemente, sin embargo, la Giromin ha hecho una vuelta completa. . Repudiando toda forma de feminismo y hablando de la alegría de la maternidad con un bebé de 3 meses en su regazo.
Ella también habla de regresar a la fe cristiana y de trabajar con el movimiento pro-vida.
Lamenta profundamente que su primer hijo fuera abortado y «pide perdón» por su aborto.
También pide a los cristianos que la perdonen por la escena de enero 2014 cuando participó de un beso entre personas del mismo sexo con otra mujer en topless en frente de la Iglesia de Nuestra Señora de la Candelaria, en Río de Janeiro, y actos ofensivos similares.
«Fuimos demasiado lejos y terminamos ofendiendo a muchas personas religiosas y no religiosas», dice en un video:
¿QUÉ PASÓ?
Sara Giromin era una adolescente herida cuando ella llamó a la puerta de Femen. . Parece que ella estaba buscando algún tipo de apoyo después de las experiencias de su infancia y de la prostitución. . Pero resultó que nadie en ese grupo o del otro al que se unió realmente se preocupaba por sus problemas personales.
En cambio, se sintió obligada a adoptar la cultura sexual del movimiento.
«Las mujeres lesbianas y bisexuales tienen mucho más voz y respeto dentro del movimiento. .
Por lo que con cada día que pasaba, deconstruía mi heterosexualidad sustituyéndola con una bisexualidad artificial».
Agrega además en el libro que escribió:
«Para la secta feminista, las mujeres no son la inspiración, sino son la materia prima en el peor sentido de la palabra.
Son objetos convenientes útiles para el propósito de inflamar el odio contra la religión cristiana, el odio contra los hombres, el odio en contra de la belleza de las mujeres, el odio contra el equilibrio de las familias».
«Eso es lo que el feminismo es, y puedo garantizar que es así, porque yo estaba en el interior».
«Vi al movimiento feminista encubriendo a pedófilos«.
«Vi al movimiento feminista persiguiendo a mujeres…
Soy un testimonio del hecho de que hoy en día en el movimiento feminista las mujeres no tienen ninguna importancia, sino que sirven como combustible para los fuegos del odio que la secta feminista no puede permitir que muera».
Su experiencia es, por supuesto, con una forma extrema del feminismo, pero son estos extremistas quienes están impulsando la agenda de los derechos humanos en la actualidad.
La Giromin habla de la negatividad fundamental y el anarquismo de un movimiento por los derechos de género que ni siquiera cree en hombres y mujeres.
No tiene nada que ver con la igualdad entre los sexos, sino con la deconstrucción y la reducción de la sexualidad al mero hedonismo.
No hay respeto por la naturaleza humana, o incluso por la sociedad, sólo la hay para la afirmación de un derecho absoluto a la libre expresión impulsada por pura voluntad. Aquí es donde la agenda de género se dirige.
Pero la joven brasileña también rechaza el feminismo mayoritario, diciendo que perjudica a las mujeres mediante el fomento de la promiscuidad, la anticoncepción y el aborto.
Ella es perceptiva sobre eso también, ya que la anticoncepción y el aborto prepararon el camino para la anarquía sexual que ahora socava el matrimonio y la familia.
Ser madre la ha cambiado mucho. Ella escribió:
«Ayer se cumplió un mes después del nacimiento de mi bebé y mi vida ha tomado un nuevo significado.
Estoy escribiendo esto mientras él duerme serenamente en mi regazo. Es la más grande sensación en el mundo».
A los 24 años, ella es afortunada de haber visto todo este lío espantoso de la revolución sexual y abrazar una alternativa que afirma la vida.
Ella se ha asociado con una psicóloga cristiana, Marisa Lobo, para dar charlas contra el feminismo, la ideología de género y el marxismo cultural.
Ella dice:
«Dejé que el movimiento del cual hace cuatro años yo era uno de los principales símbolos de Brasil, y nadie puede decir lo contrario». .
¿El resultado? Hoy estoy mucho más feliz y soy capaz de ayudar a las mujeres más».
UN MENSAJE EN FACEBOOK EL 15 DE DICIEMBRE DE 2015 QUE NO TIENE DESPERDICIO
«Lo que me faltaba era el amor (que cambió cuando me convertí en madre), amor que vino a mí después de haber reflexionado mucho sobre el feminismo militante de hoy».
El 15 de diciembre de 2015 denunció el financiamiento internacional para promover el aborto en Brasil. Ella pidió perdón por haber sido «parte de ese plan para conseguir la legalización del aborto.»
«Yo no sabía que todo lo que se habla de la legalización del aborto en Brasil había sido el trabajo de las organizaciones controladas por magnates. .
Hombres ricos interesados en la reducción de la población de mi país.»
«No estoy agitando una bandera más.
No estoy de acuerdo con que las mujeres sean encarceladas por tener un aborto, creo que siempre deben ser tratadas con compasión, pero yo estoy en contra de la promoción del aborto que llevan a cabo las ONG feministas«.
«Mientras que las feministas están haciendo protestas ridículas (yo misma solía ser una de ellas), que son embarazosas para las mujeres, hay mujeres de fe, con hogares, que protegen a las víctimas de violación.
Y otras mujeres que dan vida al proporcionar vivienda, sosteniendo a las mujeres en situaciones de peligro, y proporcionando todo tipo de ayuda».
«Hay una gran cantidad de organizaciones no gubernamentales e instituciones que necesitan una mano de ayuda y voluntarios para atender a las víctimas de la violencia, así que vamos a ponernos en marcha, ayudarlos, hacer nuestra parte. Cuidar, ayudar y amar a otras mujeres», animó a sus lectores.
Sara también se ha convertido en crítica de la ideología transgénero.
Explicó que ella no tiene ninguna animosidad contra personas que dicen que son transgénero, pero agregó:
«No creo que el cambio de la ropa, hacerse implantes mamarios de silicona, la transición con hormonas y cirugía, pueda cambiar el sexo de nadie«
Sara empezó a hablar de este giro radical en su vida, en octubre de 2015.
«Lamento haber tenido un aborto y hoy estoy pidiendo perdón», escribió en Facebook 14 de octubre, casi un mes después del nacimiento de su segundo hijo. . Desde el nacimiento de su bebé, ella dijo, «mi vida ha tomado un nuevo significado.»
«Yo no quiero que te pierdas por lo mismo que hice yo», dijo a sus lectores.
Años antes, se sometió a un aborto usando un medicamento proporcionado por una feminista.
«Yo casi me desangro y tuve complicaciones muy graves», recordó. . Y agregó que la persona que vino en su ayuda en esas circunstancias era un hombre que no tenía «ninguna conexión con el feminismo radical.»
E instó, «el feminismo debería concentrarse más en el cuidado de las mujeres en lugar de poner en riesgo sus vidas.»
Ella dijo que su aborto anterior le había causado dificultades en su segundo embarazo.
Sara dijo que se ha enfrentado a una reacción hostil por parte de la facción feminista que ha abandonado.
«No tienen ni idea de las represalias de que he sido víctima procedente de las feministas», ella escribió.
«Temo incluso de salir a la calle con mi bebé, pero tengo fe en que todo esto va a desaparecer.»
A principios de diciembre, Sara publicó un libro digital corto «Perra ¡No! Siete veces que fui traicionada por el feminismo«.
El libro es una recopilación de las experiencias extrañas ella dice que tuvo como parte del movimiento feminista brasileña, orgías, alcohol, drogas y el mal uso de los fondos.
Por cada libro vendido, ha ofrecido a donar un Real Brasileño (unos 25 centavos de dólar) a «las iniciativas que ayudan a las mujeres en situaciones de violencia y contra el aborto»
Sara ha declarado que «el feminismo tiene una cura y yo soy la mayor prueba de ello.»
Ella dijo que la razón principal por la que a los brasileños no les gusta las feministas es porque la mayoría de ellas actúan histéricamente y utilizan los medios de comunicación social «para burlarse y humillar a las personas religiosas.
Predican el odio contra los hombres, además de ser extremistas y muestran una falta de respeto del patrimonio religioso de otras personas.»
«Soy muy culpable. Yo solía ser así también, pero gracias a Dios he sido sanado«, dijo.
Más allá de este caso de Sara Winter debemos comprender ideológicamente el feminismo extremo y tóxico, que viene de su mixtura con el marxismo.
LAS RAÍCES MARXISTAS DEL FEMINISMO
Un breve repaso histórico ayuda a explicar cómo el feminismo pasó de ser una opinión excéntrica en manos de unas pocas mujeres de alto nivel y descontentas, a una ideología que revolucionó los puntos de vista de la sociedad sobre cómo posicionarse y vivir en las familias.
El líder de la “corriente principal” del grupo feminista en Estados Unidos, la National Organization for Women (NOW), dijo en su declaración de 1966 de objetivos que se conformaría con nada menos que una revolución del rol sexual para hombres y mujeres que reestructuren todas las instituciones:
la crianza, la educación, el matrimonio y la familia, la medicina, el trabajo, la política, la economía, la religión, la teoría psicológica, la sexualidad humana, la moralidad y la evolución de la raza.
¿De dónde las feministas sacaron la idea de que la vida en familia necesita una “revolución”?
De los especialistas en la revolución, los marxistas.
En su tratado de 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, el mejor amigo de Karl Marx y co-autor, Frederich Engels, afirmó que la familia burguesa, con su división del trabajo -los hombres trabajan, las mujeres cuidan a los hijos- era uno de los mayores obstáculos para el logro de una sociedad socialista. . Engels sostuvo que esta barrera debe ser desmantelada alentando a las mujeres a verse a sí mismas como una clase oprimida. . Como trabajadoras de las fábricas explotadas, que deben participar en “la lucha de clases” marxista en contra de sus padres y maridos.
Por supuesto, “la lucha de clases” en el lugar de trabajo ha sido condenada por numerosos papas, incluyendo León XIII y Pío XI.
La aplicación de ese principio socialista a las relaciones íntimas de la familia es aún más destructiva.
Las mujeres que aceptan ese principio deben dejar de ver a la familia como una unidad de objetivos comunes.
Y en cambio sentirse moralmente justificadas en la búsqueda de sus intereses egoístas en detrimento no sólo de sus maridos, sino también de sus hijos.
Si los propios hijos de una mujer pueden ser sus enemigos, no es de extrañar que las feministas respalden la anticoncepción y luego el aborto como requisitos fundamentales para el progreso de la mujer en la sociedad.
DE LA LUCHA DE CLASES A LA ANTICONCEPCIÓN
Es cierto, que como “feministas pro-vida”, las primeras feministas como Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton aceptaron la creencia, común en su época, que el aborto es un crimen de barbarie cometido por los hombres egoístas en contra de las mujeres víctimas.
La mayoría de las Sufragistas del siglo decimonono pensaban al votar, que las mujeres, con su moral supuestamente más noble, podrían sanar a un mundo herido por el egoísmo masculino.
Sin embargo, su premisa fundamental de que las mujeres eran una clase oprimida social, un “proletariado interno”, con el tiempo erosiona los principios sociales sanos que habían heredado de una sociedad profundamente cristiana.
Hoy en día no hay una sola gran organización feminista importante que no soporte la anticoncepción y al aborto a petición.
Oponerse a cualquiera de esas demandas significa que las mujeres sean expulsadas de dichas organizaciones.
Así como las candidatas pro-vida a un cargo encuentran la oposición de estos grupos feministas de alto poder de recaudación de fondos como Emily’s List.
Aún en su fase más benigna, la suposición implícita del feminismo, que las esposas y los maridos son opositores en una lucha de poder, fue corrosiva para la sociabilidad.
Las palabras de las líderes sufragistas revelan que, al igual que Engels y Marx, querían acabar con los roles familiares tradicionales.
Las sufragistas no convocan a la sociedad a valorar la particular e insustituible contribución de la mujer como madres y maestras de jóvenes, que a veces, por necesidad, tenían que trabajar fuera del hogar. .
En su lugar, pidieron a las mujeres rechazar su vocación natural, para vivir como hombres.
En 1868, la líder sufragista Elizabeth Cady Stanton, ella misma casada y madre de siete hijos, abogó por control de la natalidad y equiparó el matrimonio tradicional con la prostitución.
Ella continuó diciendo:
Nuestra idea es que cada mujer de mente y cuerpo sanos, con un cerebro y dos manos, es más noble, virtuosa y feliz manteniéndose ella misma.
Cuando una mujer es dependiente de un hombre, su relación con él será falsa.
Ya sea en matrimonio o fuera de él, ella se despreciará y odiará al que gratifica sus deseos por las necesidades de la vida.
Un libertario podría suponer que el feminismo es simplemente una estrategia para dar a las mujeres más opciones.
Permitiendo a aquellas que no están llamadas a la maternidad, alcanzar otras posiciones de gran valor en la sociedad.
¡Pero no!. Para las mujeres que no abrazan su agenda, las feministas tienden a abogar por la coerción en lugar de la libertad.
Simone de Beauvoir, autora de la obra pionera feminista El Segundo Sexo, admitió en 1975:
Mientras la familia y el mito de la familia, el mito de la maternidad y el instinto maternal no se destruyan, las mujeres serán oprimidas….
Ninguna mujer debe ser autorizada a permanecer en casa y criar a sus hijos.
La sociedad debe ser totalmente diferente. Las mujeres no deben tener esa opción, precisamente porque si existiera esa opción, muchas mujeres la tomarían.
Es una manera de forzar a mujeres en una determinada dirección.
DE LA ANTICONCEPCIÓN AL ABORTO
En el contexto de los tiempos, no es de extrañar que la cruzada de Margaret Sanger sobre el control de la natalidad encontrara reclutas más ansiosas entre las feministas de la década de 1920.
Ellas buscaron, como ella lo dice, reducir la “plaga” de las familias numerosas entre los grupos de inmigrantes étnicos “menos aptos” que estaban llenando las ciudades de Estados Unidos.
Las feministas, que comparten la preocupación eugenésica de Sanger para la creación de una raza humana “superior” a través de reproducción selectiva, influyeron en la aprobación de leyes en trece Estados Americanos, requiriendo la esterilización de los que caían por debajo de una determinada norma en las pruebas de Coeficiente Intelectual.
Las feministas que no se unieron a la cruzada eugenésica de Sanger se preocuparon por la autonomía de las mujeres para defender el uso de métodos anticonceptivos en el matrimonio. . Las prácticas que antes estaban confinadas a las prostitutas, fueron aclamadas como la clave para la felicidad del matrimonio por organizaciones con inocuos nombres como “Women’s Health Project”, “Family Planning Associates” y, el más conocido, “Planned Parenthood”.
Inspirada en parte por los argumentos feministas, la Iglesia de Inglaterra en 1930 se convirtió en la primera denominación cristiana en la historia en apoyar el uso de métodos anticonceptivos artificiales.
Incluso cristianos bien intencionados, engañados por este tipo de propaganda, se unieron a conocidos personajes públicos y fundaciones filantrópicas como Planned Parenthood como benefactores.
Los donantes van desde la columnista Abigail Van Buren a Johnny Carson, el senador Barry Goldwater, Bill y Melinda Gates, Barbra Streisand, Ted Turner y Jane Fonda.
Con el tiempo la mayoría de las otras iglesias anglicanas siguieron el ejemplo, dejando sola a la Iglesia Católica.
Sin embargo, por los años 1950 y 1960, muchos católicos-conscientemente o no-, también habían aceptado la premisa feminista que las mujeres deben ser liberadas de la “carga” de tener hijos, para ocupar su lugar junto a los hombres como sostén de la familia.
Durante la década de 1960, a raíz de los cambios introducidos en el nombre del Concilio Vaticano II, esperaban que el Papa Pablo VI concediera permiso para que los católicos utilizaran métodos anticonceptivos artificiales.
Los Promotores urgieron a la Iglesia aprobar “la píldora”, una invención reciente de anticoncepción hormonal.
El argumento no hubiera ganado fuerza si hubiera sido conocido que la píldora no siempre impide la concepción, y que puede causar un aborto temprano y enfermedades.
En 1968, para consternación general, el Papa Pablo VI publicó la histórica encíclica Humanae Vitae.
Que reafirmó dos mil años de enseñanza de la Iglesia que las relaciones matrimoniales están, naturalmente, ordenadas a la reproducción y que no se pueden emplear medios artificiales para frustrar los propósitos procreativos o unitivos del acto sexual.
En el documento, el Papa emitió graves advertencias sobre las posibles consecuencias de la aceptación generalizada de la anticoncepción.
Sus profecías fueron descartadas, pero la mayoría de ellas han llegado a suceder.
Nos están llegando versiones de la Biblia que modifican su mensaje originario.
En el que Dios se dio a conocer desde hace 6 mil años.
Y reescriben políticamente algunos pasajes.
Para que sean una plataforma usable por los lobbies feministas y gays.
Ahora ya hay versiones bíblicas gay friendly, donde se cambia la redacción de pasajes considerados ofensivos para los gays. .
Y biblias feministas, algunas de las cuales consideran a Jesús como un feminista.
También los alemanes están experimentando con una Biblia en sistema wiki, la Volxsbibel. .
Donde se actualiza la redacción de la Biblia al lenguaje contemporáneo de los jóvenes. .
Por ejemplo no se multiplican panes sino hamburguesas. .
Y Jesús habla en lenguaje adolescente con expresiones como “cool” o “fashion”.
Para evaluar estos intentos debemos comprender que es la Biblia para los cristianos.
Y por qué el mensaje no resiste que se cambie.
¿QUÉ ES LA BIBLIA?
La Biblia es un término que identifica a un compendio de 73 libros inspirados por Dios y que utilizan todos los cristianos como fundamento de su fe.
Se compone de 46 libros del Antiguo Testamento y 27 libros del Nuevo Testamento.
Ha sido escrito en un período de 1500 años, usando el hebreo y un poco de arameo para la escritura del Antiguo Testamento y el griego para el Nuevo Testamento.
La Biblia afirma ser la palabra inspirada de Dios, o por Dios.
Dónde se narra la historia de la salvación humana, como una historia de amor entre el Dios creador y el objeto de su amor, que es el hombre.
Por lo tanto el tema central de la Biblia es el plan de salvación de Dios para los hombres, liberándonos del pecado y la muerte espiritual a través del arrepentimiento y la fe.
A través de las páginas de la Biblia vemos como Dios interactúa con la humanidad y se va revelando de a poco desde el principio de los tiempos.
En el Antiguo Testamento se comunica que enviará un mesías para dar la salvación.
Y en el Nuevo Testamento se revela que la salvación viene por Jesucristo, el hijo de Dios.
Por lo tanto su aparición en la historia fue preparada a través de la actuación de Dios en el pueblo de Israel.
Una doctrina central para los cristianos que es la inerrancia de la Biblia.
Esto significa que en su estado original el manuscrito no tiene errores.
La Biblia nos permite descubrir la naturaleza y forma de ser de Dios sin errores.
También muestra como expresa su amor, su justicia y cuál es su verdad que comunica a los hombres.
Es vista como la propuesta de Dios de una moral hacia los hombres.
Que se expresa en los diez mandamientos entregados al pueblo judío y las bienaventuranzas expresadas por Jesús en el sermón del monte.
Algunos dicen que la Biblia no es más que un cuento de hadas.
Y algunos también dicen que su lenguaje obedeció a la cultura del momento.
Sin embargo la arqueología descubre permanentemente hallazgos que confirman los eventos y lugares que menciona la Biblia.
Por otro lado si Dios es omnipotente y omnipresente y la Biblia fue inspirada por Dios y expresa la palabra de Dios, entonces no hay razón para dudar que sea un texto que nos da una revelación completa para utilizar en todos los tiempos.
Por ello se dice que la Biblia es la autoridad final sobre Dios y los hombres.
Los católicos piensan que el mensaje de la Biblia se refiere a Jesús.
Narra cómo Dios preparó a la humanidad para la venida de su hijo, cómo se sacrificó por la redención de los seres humanos en la cruz y cómo volver a al final de los tiempos para la salvación final.
LA BIBLIA FEMINISTA LIGHT “EN UN LENGUAJE MÁS JUSTO”
Quienes querían más “justicia de género y sensibilidad para el diálogo judeocristiano”.
Esta versión insinúa la sospecha de que la palabra de Dios, transmitida a los hombres y a las mujeres a través de terceros, fue manipulada por traductores con un sesgo machista, propio de las sociedades en que estos vivían.
Ahora, 42 mujeres y 10 hombres tradujeron pasajes de la Biblia a partir del hebreo y del griego.
Adaptando las expresiones originales a una visión más “actual” de lo que representan Dios o el Espíritu Santo, según sus autores.
Se trata de una versión políticamente correcta del Texto Sagrado, en la que Dios puede ser “la Eterna” y se habla de “nuestra Madre y nuestro Padre que están en los Cielos”.
Esto no es ninguna novedad, porque el efímero papa Juan Pablo I había dicho en 1978 que Dios era “Padre y Madre”.
Y Benedicto XVI dijo en el 2007 que “Dios no es ni hombre ni mujer, es Dios, creador del hombre y de la mujer”.
Pero estas feministas van más allá y dicen que,
“Si usted como mujer quiere sentirse incluida en la Biblia, si usted ya no quiere llamar “Señor” a Dios, si usted quiere trabajar con una traducción que intenta ser justa con los géneros y renunciar a las interpretaciones anti-judaicas, ésta es su Biblia”.
Esto según afirma el texto de promoción de la Biblia…, que ya agotó 20 mil ejemplares y va por la segunda edición.
Para el lector, lo más extraño es tal vez que el texto utiliza distintos términos para llamar a Dios: El, Ella, la Eterna, el Eterno, la Viviente, Adonai…
Aparecen apóstolas, fariseas, diaconisas y profetisas.
La nueva versión del Padrenuestro dice:
“Tú, Dios, eres nuestro Padre y Madre en el Cielo, santificado sea tu nombre, venga a nosotros tu mundo justo, hágase tu voluntad así en la tierra como en el cielo…”.
La teóloga Claudia Janssen tradujo, por ejemplo, la Epístola de San Pablo a los romanos y en el capítulo 12:9-12 dice:
“Ámense de corazón como hermanos y hermanas y supérense a ustedes mismos en este aspecto, demostrando respeto mutuo.
No ahorren en entusiasmo, déjense encender por la fuerza del espíritu respetándose mutuamente y juégense por la Viviente.
Alégrense, porque tienen esperanza.
Aguanten la necesidad y no dejen de rezar.
Compartan lo que tienen con hermanas y hermanos santos”.
En este caso, aparece hermanas y hermanos (en alemán una sola palabra, Geschwister) y “la Viviente” (en alemán die Lebendige), en vez de “El Señor”.
En otros pasajes se suplanta al hijo por una palabra neutra en alemán (das Kind), que señala tanto al hijo varón como a la hija mujer.
Además, en vez de siervos, se habla de “trabajadores esclavos”, de “desocupados” y también de “esclavas sexuales”.
En una entrevista con la versión online de la revista Spiegel, la teóloga Janssen se defendió de quienes la acusan de tergiversar la historia queriendo “feminizar” la Roma patriarcal.
“Sólo escribimos la forma masculina cuando hay pruebas definitivas de que no había mujeres”, declaró Janssen.
En el caso de las Cartas de San Pablo, asegura que
“El apóstol utiliza la expresión adelphoi, que puede referirse a hombres y mujeres.
San Pablo hace una lista de saludos y menciona los nombres de muchas mujeres.
Que Pablo haya sido despectivo con las mujeres para mí no es un hecho histórico”, advierte Janssen.
Y explica que
“Llamar a Dios “la Viviente” no es una contradicción, porque San Pablo no pensaba en Dios como hombre sino que simplemente lo llamaba con palabras masculinas.
Lutero no se habría alegrado para nada con esta Biblia”, concluyó el diario Frankfurter Allgemeine.
“Los protestantes se hicieron grandes porque no aceptaron todo lo que decía el Papa.
Ya es hora de sacudir el polvo a la Biblia de Lutero”, consideró en cambio el diario Evangelische Sonntagszeitung.
“La pregunta es si esta Biblia… quedará en divertimento académico o si será una Biblia popular que pueda sobrevivir junto a la de Lutero”, agrega el diario evangélico.
UNA BIBLIA NORTEAMERICANA MÁS FEMINISTA AÚN
En el sitio Voces Silenciosas (Silent Voices en inglés) hay algo más radical aún.
La autora dice que siendo la Biblia cristiana el texto más requerido en el mundo – apreciada por miles de millones y el centro de la tradición religiosa y comunitaria -, hace que los hombres encuentren su género reflejado a través de personajes con quienes pueden relacionarse, pero ahora
“La Biblia Silent Voices es un proyecto que ofrece la misma experiencia a mil millones mujeres cristianas”.
“La Biblia Silent Voices es la Santa Biblia Cristiana con el sexo de cada personaje intercambiado – incluyendo a Dios. .
Los papeles masculinos están interpretados por mujeres, y los roles femeninos son interpretados por hombres, incluso en las circunstancias específicas de género (como la reproducción)”.
“Habrá alguna disonancia mientras usted lee acerca de los hombres dar a luz y las mujeres «derramando su semilla».
También he dejado todos los nombres de los personajes igual con algunas excepciones: el rey David es la Reina Davina, y el profeta Samuel que ahora es Samantha.
Dios ya se conoce con cualidades femeninas en la Biblia.
Este proyecto sólo cambia la percepción del género de Dios por defecto”.
Y se pregunta ¿esto es un insulto a Dios?, contestando
“La Biblia Silent Voices no es un insulto a Dios, es una teología experiencial.
Cuando usted la lee tendrá una opinión sobre cómo esta Biblia difiere de lo que ha leído antes.
El desafío para los lectores es prestar atención a sus propios sentimientos de malestar o enojo (así como de alegría o agradecimiento).
Si las historias y los personajes de la Biblia parecen menos valiosos cuando son femeninos, es porque valoramos más a lo masculino que a lo femenino.
Y la creencia de que una mujer es menor es un insulto a Dios”.
TRES EJEMPLOS
El lector podrá leer toda la Biblia en el sitio, y como ejemplo aquí copio tres pasajes bien conocidos.
LUCAS 1:26-33 LA ANUNCIACIÓN
Al sexto mes, la ángel Gabriel fue enviada por la Diosa a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a un virgen comprometido para casarse con una mujer que se llamaba Josephine, de la casa de Davina.
El nombre del virgen era María.
Habiendo entrado, la ángel le dijo: «¡Salve, muy favorecido! ¡La Domina está contigo. Bendito tú entre los hombres!»
Pero cuando él la vio, se turbó por sus palabras, y pensaba qué salutación sería esta.
La ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios. .
He aquí, concebirás en tu vientre, y darás a luz una hija, y la pondrás por nombre Jesús. .
Ella será grande, y será llamada la Hija de la Altísima. .
La Domina le dará el trono de su madre, Davina, y ella reinará sobre la casa de Jacoba siempre. .
No habrá fin para su Reino”.
LUCAS 2:1-7 EL NACIMIENTO DE JESÚS
Y aconteció en aquellos días que salió un edicto de Cesara Augusta ordenando que toda la tierra fuese empadronada.
Este fue el primer censo hecho siendo Cirenio gobernador de Siria.
Todos iban a ser empadronados, cada uno a su propia ciudad.
Josephine subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de Davina, que se llama Belén, porque ella era de la casa y familia de Davina. .
Para inscribirse a sí misma con María, con quien estaba comprometida para casarse y estaba embarazado.
Y aconteció que estando ellos allí, había llegado el día para que diera a luz.
Él dio a luz a su primera hija, y la envolvió en pañales y la acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en la posada.
LUCAS 15:1-10
Ahora todos los publicanos y pecadores se acercaban a ella para oírla. .
Las fariseas y las escribas murmuraban, diciendo: «Esta mujer recibe a los pecadores y come con ellos.»
Ella les dijo esta parábola.
«¿Quién de ustedes, las mujeres, si tuviera cien ovejas y pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla?
Cuando la encuentra, ella la lleva sobre sus hombros gozosa.
Cuando llega a casa, reúne a sus amigas y vecinas, y les dice: «Alegraos conmigo, porque he hallado mi oveja que se había perdido»
Os digo que así habrá más gozo en el cielo por una pecadora que se arrepiente, que por noventa y nueve justas que no necesitan de arrepentimiento.
¿Qué hombre, si él tenía diez dracmas, y pierde una dracma, no enciende una lámpara y barre la casa y busca con diligencia hasta que lo encuentra?
Cuando lo encuentra, reúne a sus amigos y vecinos, diciéndoles: «Alegraos conmigo, porque he hallado la dracma que había perdido».
Aún así, les digo, hay gozo en la presencia de los ángeles de Dios por un pecador arrepentido».
LA BIBLIA GAY FRIENDLY
Una de las versiones de la Biblia que utilizan mayormente los protestantes es la edición Queen James, que en español es conocida como Reina Valera.
Y en el 2012 apareció una versión Gay Friendly, en que algunos editores y traductores anónimos han reinterpretado las Escrituras para crear una nueva traducción – “la Reina Valera” – que es favorable a los gays y las lesbianas, reescribiendo 9 versículos.
A primera vista es difícil saber quién está detrás de la publicación (el editor del libro en Amazon aparece como “Queen James”).
Ya que no hay organización abiertamente mencionada en la sitio web que está promocionando la alternativa bíblica.
Los editores, aunque sin nombre, son audaces en la explicación de su intrigante proyecto.
“La Reina Valera resuelve algunas interpretaciones homofóbicas de la Biblia, pero la Biblia está todavía llena de desigualdades e incluso contradicciones que no hemos abordado”, han dicho los anónimos productores
“La Biblia no es perfecta, incluida ésta. .
Queríamos hacer un libro lleno de la palabra de Dios, pero que nadie pueda usar para condenar incorrectamente a los hijos LGBT de Dios, y lo hemos conseguido”.
Los editores afirman que la palabra “homosexual” no fue colocada en el libro sagrado hasta 1946.
Su nueva versión es supuestamente más pura – obviamente en su opinión – de las Escrituras (aunque las referencias a la atracción homosexual estaban claramente en la Biblia desde su creación).
Teniendo en cuenta los nueve versos que se citan con mayor frecuencia en los argumentos en contra de la homosexualidad y la atracción hacia el mismo sexo, los editores los enmendaron “de una manera que las interpretaciones homofóbicas sean imposibles”.
¿Por qué eligieron “Queen James”?. .
De acuerdo a quienes están detrás de esta nueva publicación, el rey Jacobo I, el hombre detrás de la traducción de la Biblia, era un bisexual (un hecho que es históricamente discutible).
Y al respecto los productores de la nueva biblia dicen:
“Es comúnmente conocido por los biógrafos, pero a menudo sorprendente para la mayoría de los cristianos, que el rey Jacobo I era un bisexual bien conocido.
A pesar de que se casó con una mujer, sus relaciones homosexuales eran tan conocidas que entre algunos de sus amigos y de la corte, le conocían como ‘la Reina Jacoba’.
Esta es una deuda con él y un honor que usemos el nombre de la Reina Valera así”.
Entre los versos que ellos cambiaron está el Génesis 19:5. Originalmente la lectura decía
“Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche?
Tráelos a nosotros, para que los conozcamos”
La modificación dice:
“Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche?
Sácalos, para nosotros, para que podamos violarlos y humillarlos”.
La justificación de este cambio, tal como lo describen los editores de la Biblia es:
“Estamos del lado de la mayoría de los estudiosos de la Biblia que entienden la historia de Sodoma y Gomorra es acerca de la intimidación a los extraños.
Los extraños no eran bien tratados o bien considerados al momento de la Biblia (de ahí que gran parte de la Palabra insta al amor y la aceptación de los demás).
Sabemos que Lot pide que los hombres que no “conocen” (ángeles de maldad) no hagan tal maldad (Génesis 19:7), es decir, “brutalidad”, lo que entendemos que significa “violación”.
Sabemos por Levítico que no es permitido tener relaciones sexuales con un animal, y los ángeles no son humanos.
Además, el pasaje menciona a los hombres de la ciudad; obviamente las mujeres y los niños no van a ser invitados a una violación pública, pero sabemos que había mujeres y niños de Sodoma porque Lot tuvo hijas.
Las violaciones como éstas son comunes entre los hombres en prisión, no son actos sexuales, son actos de poder dominante”.
En cuanto a Levítico 20:13, que dice:
“Si un hombre se acuesta con varón como con una mujer, ambos han cometido una abominación, se le dará muerte; su sangre será sobre ellos”.
La Versión Reina Valera gay friendly dice:
“Si un hombre también se acuesta con varón en el templo de Moloch, como se acuesta con una mujer, ambos han cometido una abominación, se le dará muerte; su sangre será sobre ellos”.
Y el cambio en Corintios 6: 9, donde decía:
“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios?
No os engañéis: ni los fornicadores, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones.
Y fue cambiado en la Biblia gay friendly a:
“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios?
No os engañéis: ni los fornicadores, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los moralmente débiles, ni los promiscuos”.
Los textos modificados son: Génesis 19:5, Levítico 18:22, Levítico 20:13,Romanos 1:26, Romanos 1:27, 1 Corintios 6:9, 1 Corintios 6:10, 1 Timoteo 1:10, Judas 1:7. Mira aquí los cambios.
LOS ERRORES APÓSTATAS
Más allá que para algunos resulten una tontería estos experimentos y seguramente no prosperarán, es de hacer notar que se inscriben dentro de la tendencia “modernista”. .
Para quitarle al cristianismo su base sobrenatural. .
Aunque de una manera mucho más radical que otros lo hacen dentro de la Iglesia y que pasan más o menos desapercibidos. .
Como cuando ponen en duda la historicidad de Jesús, la realización de milagros, la transustanciación de la hostia y el vino en la carne y sangre de Jesús, reduciendo la misa a un compartir una cena comunitaria, la existencia del infierno o que está vacío, etc.
Los errores que podemos enumerar de este experimento feminista y gay son:
Desconoce el hecho histórico de la existencia de Jesús, en la medida que reniega que hubo un hombre llamado Jesús que vivió en Galilea hace 2000 años. .
Y es más, desconoce todos los hechos históricos porque en la época en que se dieron estos acontecimientos era imposible socialmente que una mujer o un gay hubiera hecho lo que hizo Jesús.
Reniega de la historia de la salvación, en la medida que no reconoce como Dios fue obrando a través de personajes concretos, hombres y mujeres concretos, haciendo actos concretos, como está escrito en el Antiguo y el Nuevo testamento.
Transforma la Biblia y a Dios, hablándole a la humanidad, en una filosofía de los asuntos humanos. .
Una especie de autoayuda para reafirmarse, en lugar de considerarla un relato de cómo Dios ha actuado para nuestra salvación.
Tergiversa la ley natural que Dios ha querido cumplir. .
Porque si Dios lo hubiera querido, habría hecho nacer a Jesús de un hombre, pero no violó esa ley natural y lo hizo nacer como nacen todos los seres humanos. .
Del mismo modo la Biblia habría dicho que Jesús era gay como algunos homosexuales extremistas afirman.
En fin, cada lector podrá agregar más errores de estas Biblias, abajo hay un lugar para comentarios.
El feminismo hoy es el lobby de mujeres “liberadas de los hombres y de hijos”.
Que apunta a tomar el poder en la sociedad.
Y ha hecho un destrozo en la vida de muchas mujeres.
Privándolas, por ejemplo, de una familia y la maternidad.
Y ha introducido la agenda del odio a quien no tenga sus valores.
A partir del movimiento #MeToo en EE.UU. se han dado a presionar a la sociedad para hacer justicia por mano propia.
Tanto en ese país como en otros, por ejemplo Argentina, se han transformado turbas que linchan civilmente a hombres antes que actúe el sistema judicial.
Esto se catapultó en todo el mundo occidental. .
Y especialmente en los sectores con mayor educación formal y poder adquisitivo.
«Lo sorprendente es que el feminismo, en vez de hacer a las mujeres más profundamente conscientes de la belleza y la dignidad de su papel como esposas, como a madres, y del poder espiritual que puedan ejercer sobre sus maridos, las convence de que ellas adopten una mentalidad secularista y traten de ser exactamente igual que los hombres”.
Esta tendencia sigue activa, pero se ha ido erosionando por varias razones.
Por un lado hay mujeres jóvenes que se han comenzado a rebelar y a denunciar el feminismo.
Por otro lado, ha surgido otra tendencia – también sobre una base sexual – que es la ideología de género y la homosexualidad, que aparecen como más de moda y con más poder.
Y finalmente el aborto selectivo de las niñas ha puesto en interrogante su apoyo masivo al aborto, que había sido una bandera aglutinadora.
ANTICUERPOS ANTE LOS ABUSOS DEL FEMINISMO
A todos los abusos y faltas de freno les llegan sus anticuerpos.
Dos norteamericanas, Phyllis Schlafly y su sobrina Suzanne Venker han escrito un libro (La otra cara del feminismo) demostrando el daño que el feminismo ha causado en los últimos cuarenta años.
Al punto que llaman al feminismo “lo peor que le ha sucedido a las mujeres estadounidenses”. .
Y lo apoyan con un arsenal de la investigación contemporánea.
En esencia, el feminismo es una rebelión contra el matrimonio, la maternidad, y la biología.
En su libro La maternidad diferida, Anne Taylor Fleming, que era pro-aborto hace décadas, escribe:
“Yo soy una mujer de cuarenta años…. Yo pertenezco a la hermandad de la infertilidad.
Soy una boomer solitaria, una niña sin niños, ahora totalmente consumida por el deseo de un bebé”.
Ella les pregunta a las feministas que la llevaron por mal camino
“¿Por su ideología vale la pena el vientre vacío?”
UN DISCURSO FRACASADO EN LOS HECHOS
El sentido común nos dice que el amor debe preceder a las relaciones sexuales y que la felicidad para la mayoría de las mujeres consiste en estar casada y tener una familia.
Pero desde que las feministas saltaron a la fama, a las mujeres jóvenes se les ha hablado sobre la promiscuidad, de planear su vida alrededor de sus carreras, y usar el aborto libremente.
Los resultados están en: que las enfermedades de transmisión sexual, las enfermedades mentales son una epidemia. .
La cohabitación está tomando el lugar del matrimonio, y un gran número de mujeres lloran sus vientres vacíos.
Sin embargo, las feministas no admiten el fracaso. Siguen insistiendo en que la revolución no ha terminado.
Las feministas son como los habitantes de la isla voladora de Laputa en Los viajes de Gulliver.
Los Laputenses están desconectados de sus cuerpos y por lo tanto gobernados por el pensamiento abstracto (siempre descentrado), al punto que no pueden ver lo que está delante de sus narices.
Del mismo modo, las feministas están controladas por una ideología abstracta y no tolerarán la menor disidencia. Irónico, ¿no?
El feminismo se ha convertido en la religión establecida.
Las feministas propagan sus teorías salvajes como verdades absolutas y demandan apoyo de los gobiernos.
Incluso la estricta igualdad en la cantidad de cargos jerárquicos públicos y privados, además dentro de las listas electorales de los partidos políticos.
Su inclinación tiránica fue vista desde el principio, como cuando la fundadora feminista Simone de Beauvoir declaró:
“Ninguna mujer debe ser autorizada a quedarse en casa para criar a sus hijos. .
Las mujeres no deben tener esa opción, porque si es una opción, muchas mujeres hacen eso”.
ATRINCHERADAS EN UN DOBLE LENGUAJE
Aunque la mayoría de las mujeres occidentales no quieren llamarse “feministas”, las feministas de élite están atrincheradas en nuestras universidades, medios de comunicación y el gobierno.
El Informe Shriver (2009) dice que estamos viviendo en el “mundo de mujeres” en el que la familia tradicional es cosa del pasado.
Una gran cantidad de celebridades, profesores, abogados, jueces, periodistas, burócratas y psicólogos están marchando al unísono al ritmo de la línea del partido feminista.
Pero las feministas son inteligentes con las palabras. .
Hablan de los derechos de las mujeres cuando quieren decir los privilegios. .
Y se la salud reproductiva cuando quieren decir financiar abortos con impuestos.
Dan el nombre de Centros de Estudios sobre las Mujeres a los centros deadoctrinamientofeminista, donde los estudiantes se transforman en Laputenses.
Allí aprenden que ser hombre o mujer no es un hecho biológico, sólo una construcción social.
Que los hombres y las mujeres difieren en nada más que sus órganos sexuales.
Y que
“de todas las injusticias perpetuadas sobre las mujeres a través de los siglos, la más opresiva es que las mujeres tienen bebés y los hombres no”.
MAL CON EL SEXO PERO LOBBY CON EL GOBIERNO
Portavoces feministas han venido a reforzar la línea del partido, diciendo a las universitarias que pueden
“sentirse libres para dormir donde quieran y abrazar a su ‘puta’ interior”.
También inventaron un nuevo delito denominado “violación gris”, es decir, “el sexo que cae en algún lugar entre el consentimiento y la negación”.
A pesar palabras de moda como la auto-valoración, validación y empoderamiento, las feministas abogan por el tipo de comportamiento que conduce a enfermedades de transmisión sexual, abortos, y la depresión.
Schlafly y Venker llaman una mentira franca a que las mujeres están “preparadas para manejar el sexo casual”, citando estudios que muestran que el noventa y uno por ciento de las mujeres jóvenes se sienten “usadas” después de un acoplamiento.
Las autoras explican que cuando las feministas dicen que una mujer “nunca debe depender de un hombre”, significa que una mujer debe depender en su lugar de los favores políticos.
OPERANDO CONTRA LA FAMILIA
Schlafly y Venker muestran cómo las feministas manipulan los hechos para abogar por la “ausencia de paternidad”.
Hasta ahora la mayoría de los estadounidenses creen con razón que uno de los padres debe quedarse en casa en los años de infancia temprana de los hijos.
Las investigaciones muestran que el desarrollo emocional de un niño pequeño está en riesgo cuando el “cuidado y atención constantes de un individuo” no existe.
En una reciente encuesta el setenta por ciento de los padres con niños menores de cinco años están de acuerdo con que “tener un padre en casa es lo mejor.”
Sin embargo las feministas niegan esto y glorifican el divorcio.
Por ejemplo, el libro de Elizabeth Gilbert Eat, Pray, Love (llevada al cine en 2010), inspiró a las mujeres a divorciarse.
Sin embargo, hay una contradicción aquí: las primeras feministas dicen a las mujeres que sean independientes de los hombres. . Pero luego le dicen a las ex-esposas que sean dependientes de sus ex maridos e insisten en que el gobierno haga cumplir pagos de manutención con la policía, los tribunales y la cárcel.
MITOS FEMINISTAS SOBRE EL TRABAJO
Las feministas también crean mitos para apoyar su agenda.
Por ejemplo, que las mujeres son “víctimas de discriminación en el empleo”, aunque igual salario por igual trabajo ha sido la ley desde 1963.
La disparidad salarial resulta de que la mayoría de las mujeres no quieren “vivir la vida requerida para la mayoría de las posiciones de alta remuneración”, prefiriendo el tiempo en familia a la promoción profesional.
Si trabajan fuera del hogar, las madres generalmente lo hacen a tiempo parcial por voluntad propia, y evitan los puestos de trabajo de mayor riesgo.
Otro mitofeminista es que la mayoría de las mujeres tienen dos trabajos a tiempo completo.
Encuestas recientes muestran que la mujer promedio trabaja veintiséis horas fuera del hogar, pero el hombre promedio, cuarenta y ocho.
Y que la mujer realiza un adicional de diecisiete horas de trabajo en casa, pero el hombre trabaja veintidós horas más fuera de la casa que la mujer.
FINANCIADAS PARA PROMOVER AGENDAS ALTERNATIVAS
Venker y Schlafly observan que la Ley de Violencia contra la Mujer, aprobada en 1994, ha sido
“Un continuo, sin rendición de cuentas, de casi mil millones de dólares al año en manos de las feministas. .
Que lo utilizan para predicar su ideología anti-matrimonio y contra los hombres. .
Promover la divorcio, el sesgo del sistema de tribunales de familia en contra de los hombres, el lobby de las leyes estatales feministas. .
Y se dedican a la promoción política de los liberales”.
También financian el adoctrinamiento feminista de los agentes del orden.
Schlafly y Venker escriben que las feministas han estado detrás de toda la “agenda de derechos de los homosexuales”, desde 1970.
Promovieron la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), que, daba al gobierno el poder sobre todas las leyes que “permiten diferencias de trato por razón de sexo” y que han dado lugar a matrimonios del mismo sexo.
Phyllis Schlafly estuvo en la vanguardia en la lucha para derrotar ERA.
Lamentablemente, los mismos engañosos “derechos” están entrando por la puerta de atrás.
¿CUÁL HA SIDO EL RESULTADO”?
Se ha producido un aumento catastrófico de enfermedades de transmisión sexual de adolescentes. Una vez raras, en la actualidad hay nueve millones de casos nuevos al año.
Las escuelas primarias tienen clases de educación sexual en la que no permiten a los profesores hablar de moralidad o el autocontrol.
Enfermeras y consejeros escolares no son libres para disuadir a los estudiantes de sus conductas autodestructivas, por temor de que pudieran desviarse de la doctrina feminista de “un mundo sin tabúes”.
Como resultado, tenemos una epidemia de niños en edad escolar fuera de control.
Y nos encontramos con niñas en sus primeros años de adolescencia siendo presionadas por sus compañeros para participar en relaciones sexuales no deseadas.
Alrededor de dos tercios de las parejas conviven hoy en vez de casarse, y las perversiones sexuales están muy extendidas.
¿Quién ha sufrido más desde el feminismo? .
Todos hemos sufrido, pero, irónicamente, son las mujeres las que más han sufrido.
Las feministas han traído un tsunami de miseria a los miembros de su propio sexo con su mantra inhumano “Dichosas las estériles”.
UNA NUEVA TENDENCIA CRECIENTE ENTRE LAS JÓVENES: MUJERES CONTRA EL FEMINISMO
Debido a los desmanes que hemos relatado, parece consecuente que mujeres jóvenes se rebelen contra la victimización que esgrimen las feministas, como trasfondo de todas sus plataformas.
Es por ello que los críticos del feminismo han dicho durante mucho tiempo que el feminismo salvaje está entrando en la etapa final de su larga carrera.
Porque se nota que cada vez más de sus afirmaciones acerca de la naturaleza de las relaciones sexuales y sociales están siendo contradichas por la evidencia y menos jóvenes siguen sus dictados cada década.
El sitio de Tumblr, Mujeres Contra el feminismo ha iniciado una tendencia de red social en la que miles de mujeres jóvenes se fotografían con carteles denunciándolo el feminismo sin rodeos. .
Dando una indicación fuerte de que la marca feminista se ha convertido en un veneno para las jóvenes.
Feministas de la línea principal y periodistas han arremetido contra el sitio y sus seguidores, celebrando un riña en línea sobre las fotos cada vez más populares.
QUE DICEN LOS CARTELES
Los carteles dicen:
“Yo no soy una víctima”, y
“Así es como luce una anti-feminista”.
Ellas continúan:
“Yo soy un adulto capaz de asumir la responsabilidad por mí misma y mis acciones.
Me defino y derivo mi valor por mis propios estándares.
Yo no necesito ser “empoderada”.
Yo no soy un blanco para la violencia y no hay ninguna guerra en mi contra.
Yo me respeto y me niego a demonizar a los demás y culparlos por mis problemas”.
Los mensajes de las mujeres puntean con una precisión concisa y mordaz exactamente las razones dadas por muchos críticos de que el movimiento ha perdido el favor de las jóvenes.
Lo llaman un credo de doble moral que promueve el victimismo y respalda la intimidación de cualquiera que lo critica.
Acusan al feminismo en general de censura sistemática, discriminación, elitismo y “vigilancia policial a otras mujeres” que no siguen la línea -, así como misandria de base.
También denuncian la adopción del “aborto como empoderamiento”:
“Esta opinión es impopular, no estoy de acuerdo que tenga que tener a mi bebé raspado fuera de mi útero con el fin de sentirme capaz.
Pero la industria del aborto (es decir Planned Parenthood) hace un montón de dinero con esta perversión de empoderamiento.
El ‘aborto como empoderamiento’ enseña a las mujeres a ver sus vientres como nada más que cubos de basura llenos de residuos desechables”.
Una de las colaboradoras escribió:
“Yo no necesito el feminismo porque mi autoestima no está directamente ligada a mi complejo de víctima.
Como una mujer en el mundo occidental no estoy oprimida, y tú tampoco”.
Otra:
“Yo no necesito el feminismo porque yo no necesito intimidar a alguien para compartir mis opiniones con los demás”.
Algunas vienen a decir que el feminismo promueve exactamente los males contra los que pretende luchar.
“Yo no necesito el feminismo porque creo en la igualdad, no los derechos y la supremacía”.
RESPUESTAS FEMINISTAS
Aunque el sitio web y sus fotos polémicas han estado corriendo alrededor de Internet desde hace muchos meses, los argumentos entre las feministas del periodismo comenzaron a polemizarse después de una publicación burlona de Buzzfeed, que ayudó a ganar impulso al sitio en los medios de comunicación sociales.
Algunas periodistas feministas simplemente lanzaron burlas e insultos. Lillian Kalish dijo en Ryot:
“Estas mujeres que piensan que no es necesario el feminismo no saben lo que es el feminismo”.
Nuala McKeever, en el Belfast Telegraph, llamó a las mujeres que publican las fotos:
“Muchachas tontas ignorantes, vacías, sin absolutamente ningún pensamiento más allá de sus propias necedades ensimismadas”.
Sarah Miller de Time Magazines dijo:
“Yo realmente, verdaderamente, completamente, odio ‘Mujeres contra el Feminismo’. Pero…”.
Miller escribió también
“La tendencia a ver el sexismo en todas partes es una prueba de que el feminismo es saludable y vigilante, y eso no es necesariamente algo malo, porque la misoginia es insidiosa y desenfrenada … Necesitamos feminismo”.
Pero Miller añadió:
“Sin embargo, el dolor que experimentamos como mujeres -incluso físico– no nos da el derecho de decirle a la gente que hay una manera de pensar o sentir, o asumir que tenemos un poco de la comprensión de Dios sobre las motivaciones de cada uno”.
Sarah Boesveld escribió en el National Post el viernes que el sitio muestra que el feminismo se ha convertido en “complicado” y“a veces alienante”.
Ella cita un correo electrónico enviado por una chica de 22 años de edad, de Australia, Lisa Sandford, que “cree en la igualdad de la sexos”, pero rechaza con firmeza el feminismo como “grosero y desagradable”, y tiene la intención de ser una madre y ama de casa.
Sandford escribió:
“Si el feminismo realmente aceptó la igualdad, ellas no deberían decirme que mis puntos de vista están equivocados, ellos deberían aceptarlos y dejarme ser”.
Puedes navegar en los archivos ‘Mujeres contra el feminismo’aquí (advertencia: está en inglés y hay lenguaje fuerte ocasional).
Pero hay más cosas que hoy ponen en jaque al movimiento feminista.
UN DILEMA DEL ABORTO SELECTIVO A LAS NIÑAS
Conocer el sexo de un feto en el vientre de la madre es algo que predispone al aborto en muchas culturas.
Por el valor mayor que se le da al varón en lugares como por ejemplo en la China y la India.
Pero ahora hay clínicas en occidente que ofrecen realizar la fertilización creando vida humana y que luego los padres elijan cuáles de esas vidas creadas nacerá, si varón o mujer, con lo que las otras vidas que se crearon se descartan y no nacerán.
Esta “planificación familiar” favorece el nacimiento de niños si se aplica para la cultura de la India y también en la cultura musulmana.
Un estudio indica que las niñas están siendo objeto de aborto en ciertos grupos de inmigrantes en Canadá, y ha surgido evidencia que el sexo selectivo de la fertilización in vitro (FIV ) se anuncia regularmente en periódicos canadienses.
Una clínica de fertilidad en el estado de Washington ha estado comunicando a indo-canadienses de la Columbia Británica un anuncio animándoles a “crear la familia que deseen: Niño o Niña”.
El anuncio muestra una imagen de un niño y una niña étnicamente vestidos con atuendo tradicional de la India.
Una dirección del sitio web en el anuncio dirige a los padres interesados en la selección de sexo al Washington Center for Reproductive Medicine, donde se enteran de que el diagnóstico genético preimplantacional (DGP) es el método preferido de la clínica para “seleccionar un embrión de sexo conocido para facilitar el equilibrio de la familia”.
De acuerdo a la explicación de la clínica del proceso de selección de sexo, después de la unión de numerosos espermatozoides artificiales y los huevos, la clínica realiza biopsias en los seres humanos recién creados para identificar a los que portan cromosomas XX (femenino) o XY (masculino).
Con el método de diagnóstico genético preimplantacional, la clínica “prácticamente garantizan la selección de género con éxito.”
Los embriones fecundados in vitro que no se implantan normalmente se destruyen o se congelan para su uso posterior, o para la investigación científica.
En un editorial que apareció en el National Post, Kelly McParland reprendió a los canadienses por las prácticas actuales, tales como la selección del sexo.
McParland señaló el colosal acertijo lógico al que se enfrentan las feministas pro-aborto que han construido un imperio sobre la ideología del “aborto a petición, por cualquier motivo”.
Y que ahora están incluso dispuestas a sacrificar la sangre de sus propias hermanas por defender la selección de sexo para aferrarse a su ideología.
“La selección del sexo… pone a las feministas en la curiosa posición de defender el derecho de las mujeres a decidir en contra de bebés de sexo femenino, sobre la base de que las mujeres no son tan valiosas o deseables como los hombres.”
“¿Cuánto más discriminatorio se puede ser al abogar por el mayor valor inherente de un sexo sobre el otro?
No me pregunte, pregúntele a las feministas. Es su posición, no la mía”, concluye McParland.
Este asunto ha llevado a las feministas occidentales a fracturarse en dos grupos, unas que siguen siendo pro aborto en cualquier caso y otro que revieron esa posición por el aborto selectivo de que son objeto las niñas.
De cualquier forma, la búsqueda de beneficios económicos como grupo de presión y la operación política, son dos de los grandes soportes que mantienen en pie al lobby feminista.
Muchas cosas malas ha legado EE.UU. al mundo, aunque buenas también.
Pero una de las más oscuras fue el movimiento pro aborto.
Que no se trató de un movimiento femenino.
Ni su meta era lograr que la mujer tuviera más libertad.
La realidad de su nacimiento es muy otro.
El movimiento abortista en EE.UU. – que luego se extendió por el mundo -, partió de hombres activistas de la eugenesia.
Quienes defendían la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas y métodos selectivos de humanos.
Tenían interés en limitar los nacimientos de las razas que consideraban inferiores y problemáticas, en especial los negros.
Y luego idearon la estrategia de meter a las feministas en el proyecto, para terminar con las leyes que prohibían el aborto.
Planned Parenthood (Planificación Familiar), la mayor organización abortista del mundo, fue originariamente una asociación eugenésica. .
Y cuando surgió el movimiento pro aborto se plegó a él.
Uno de sus iniciadores fue el padre de Bill Gates, y él es hoy Director de la Fundación Bill y Melinda Gates.
La que financia planes de vacunación en los países del tercer mundo con fines aparentemente de curar algunas enfermedades, pero que también introduce la anticoncepción mediante vacunas.
UNA ÉPICA MAL CONTADA
Las feministas han estado diciendo a los hombres que se mantengan fuera del debate sobre el aborto durante décadas.
La propiedad de su cuerpo femenino, dicen las activistas, les da el derecho exclusivo de decidir sobre la cuestión.
«No hable si usted no tiene ovarios», dijo una representante del estado de Florida a sus colegas masculinos en 2010, mientras debatían un proyecto de ley que requería exámenes de ultrasonido antes de los abortos.
El aborto está «más relacionado con los hombres y sus agendas que con las mujeres y sus agendas», afirma Fisher, co-fundador y presidente de Online for Life.
Fisher descubre hechos inconvenientes en su libro, que demuestran que la legalización del aborto fue una empresa dominada por los hombres, que luego incorporaron a las feministas.
LOS HOMBRES COMENZARON CON LA PROMOCIÓN DEL ABORTO
«La cultura piensa que las mujeres lo empezaron y lo promovieron. .
Pero hubo hombres detrás de la escena que estuvieron realmente orquestando todo el proyecto».
Fisher cita a Bernard Nathanson, el ginecólogo de Manhattan quien se unió a finales de 1960 con el escritor Lawrence Lader para desmantelar las leyes de aborto de Estados Unidos.
Nathanson fue cofundador de la Asociación Nacional para la Revocación de las Leyes de Aborto, con Lader, en 1969.
Pero Nathanson más tarde cambió de bando y habló de las maquinaciones de Lader para poner a las mujeres en el frente y al centro.
«Si vamos a mover el aborto fuera de los libros y ponerlo en las calles, vamos a tener que reclutar a las feministas»dijo Lader a Nathanson en 1967.
«Friedan tiene que poner sus tropas a esta cosa», dijo Lader, refiriéndose a Betty Friedan, la entonces presidente de NOW y autora de «La mística de la feminidad».
Nathanson dijo a Rosemary Oelrich Bottcher, ex presidenta de Feministas por la Vida, que él y Lader persuadieron a las feministas que el aborto legal era fundamental para sus intereses.
«Tenemos que ver el aborto legal como un asunto de derechos civiles, tema de los derechos básicos de las mujeres», le dijo Nathanson.
Esa postura fue un cambio total para las feministas, que lucharon contra el aborto en el siglo XIX.
La feminista Alice Paul, que escribió la enmienda original de Igualdad de Derechos en 1923, llamaba al aborto
«la explotación máxima de las mujeres» y «matar a las mujeres no nacidas».
Es cierto que algunas mujeres no necesitaban la insistencia de hombres como Nathanson y Lader para asumir la causa del aborto.
Patricia Maginnis hizo campaña por el derecho al aborto en la década de 1960 y se quejaba de que las mujeres no hacían nada para cambiar la ley.
Ella le dijo al cofundador de la American Civil Liberties Union, Morris Ernst, que
«los hombres son los que nos han dado el mayor apoyo.»
LOS HOMBRES DE BUENA EDUCACIÓN Y POSICIÓN SOCIAL ERAN LOS MÁS FAVORABLES AL ABORTO
Fisher revela en su libro que la investigación de opinión realizada entre 1960-70 encontró que «hombres, no católicos, de buena educación» eran los más fuertes partidarios de levantar las restricciones al aborto.
«Los hombres de clase alta tienen mucho que ganar y muy poco que perder por una flexibilización de las restricciones legales en contra del aborto», dijo la demógrafa Judith Blake, que revisó los resultados de las encuestas en un artículo de 1971.
Fisher escribe que dos agendas – la de libertad sexual y de la eugenesia – alimentaron el impulso liderado por el hombre para derrocar las leyes estadounidenses que prohíben los abortos.
Hugh Hefner utilizó su Fundación Playboy y la revista para desafiar las leyes del aborto e instó a los lectores a presionar a los legisladores para relajar los límites del aborto.
Hefner, ahora de más de 90 años, ha dicho que la revolución sexual dio
«libertad a ambos sexos no sólo en el dormitorio, sino en todas partes.»
No todas las feministas aplauden los esfuerzos de Hefner. La jurista Katharine MacKinnon señala que
el aborto «no libera a las mujeres, sino que libera la agresión sexual masculina.»
Por eso, escribe,
«la Fundación Playboy ha apoyado el derecho al aborto desde el primer día.»
EL ABORTO COMO CARA MÁS ACEPTABLE DE LA EUGENESIA
Fisher también muestra en su libro que los hombres blancos ricos, preocupados por las masas en los países en desarrollo, vieron aborto como una forma
de aplacar «el crecimiento en las poblaciones de las que no queremos tener demasiados», como la juez del Tribunal Supremo Ruth Bader Ginsburg dijo en una entrevista New York Times en 2009.
«Si nos fijamos en la historia de Planned Parenthood y los hombres que participaron en este proyecto», dijo Fisher, «ellos estaban intencionalmente tratando de fomentar la propagación de lo que consideraban razas más fuertes, principalmente blancos. .
Y tratando de disminuir las razas que veían como inferiores, sobre todo los negros».
La fundadora de Planned Parenthood Margaret Sanger quería acabar con «las malas hierbas humanas». . Y se rodeó de hombres con ideas afines. . El principal de ellos el británico defensor del amor libre Havelock Ellis, un «discípulo amado» de Francis Galton, fundador de la eugenesia.
Ellis dirigió a Sanger en sus primeros años de apoyo al aborto, aconsejándole.
Fisher escribe, «que la sociedad industrial no estaba lista para cruzar ese umbral.»
Planned Parenthood no apoyó la legalización del aborto hasta 1969, cuando fue dirigido por Alan Guttmacher, MD, un propulsor del control de la población y la eugenesia, que había servido como vice presidente de la Sociedad Americana de Eugenesia.
Frederick Osborn, un filántropo y co-fundador del Consejo de Población y la Sociedad Americana de Eugenesia, vio al aborto como una forma de eliminar tensiones no deseadas de la humanidad.
«El control de la natalidad y el aborto están resultando ser los grandes avances eugenésicos de nuestro tiempo», dijo en 1974.
«Si hubiera sido propuesto por razones eugenésicas», admitió, «se habría retardado o detenido su aceptación.»
Y de ahí saltamos a como se procedió a legalizar el aborto en EE.UU. y luego exportarlo a todo el mundo como una normalidad.
LAS 2 SENTENCIAS QUE LEGALIZARON EL ABORTO EN EE.UU. SE BASARON EN UN ENGAÑO
Las dos sentencias que permitieron abrir el grifo de los abortos en EE.UU. y que permitieron su exportación a todo occidente, se basaron en mentiras armadas por las abogadas feministas.
Jane Roe y Mary Doe, fueron las demandantes ante el Tribunal Supremo que legalizó el aborto en el país en 1973.
Los nombres de fantasía se utilizaron para preservar su identidad en aquel momento.
EL CASO DE MARY DOE
Sandra Cano es el verdadero nombre de Mary Doe. Fallecida en el 2014.
Y no es otra que la demandante en Doe vs Bolton, el menos conocido de los dos casos de la Corte Suprema que se abrieron las compuertas del aborto en los EE.UU.
En 1970, Sandra Cano de 22 años de edad, estaba embarazada de su cuarto hijo,después de haber perdido la custodia de sus dos hijos y dado en adopción el tercero.
El aborto es ilegal en Georgia, el estado donde vivía Cano, excepto en circunstancias extremas, pero los abogados argumentaron que se debería permitir abortar.
En una decisión tomada el mismo día en que Roe contra Wade, la Corte Suprema los EE.UU. estuvo de acuerdo.
El más conocido caso Roe vs. Wade anuló todas las restricciones estatales sobre el aborto antes de la viabilidad. .
Y el caso Doe vs Boltonextendió el derecho al aborto a los nueve meses de embarazo.
Sin embargo, Cano ha clamado desde entonces que todo el fundamento de Doe vs. Bolton era una mentira.
Que ella nunca realmente había querido ni solicitado el aborto y que fue engañada para firmar una declaración jurada sobre el aborto en el proceso de su divorcio de su marido y la búsqueda para recuperar la custodia de sus otros hijos.
Sandra Cano era “muy vulnerable”: pobre, y esperando a su cuarto hijo a los 22 años. “Pero el aborto nunca se me pasó por la cabeza”, declaró ante un Subcomité del Senado en 2005.
Su abogada, Margie Pitts, la engañó:
“Era una persona confiada y no leí los papeles que me puso delante -explicó, en 2003, en una declaración jurada-.
Ni siquiera sospeché que los documentos tenían que ver con el aborto hasta que, una tarde, mi madre y mi abogado me dijeron que tenía la maleta hecha para ir al hospital, y que habían programado un aborto para el día siguiente”.
Sandra se enfadó tanto que huyó y salió de Georgia, el estado en el que vivía. No abortó.
Sin embargo, el caso, con el pseudónimo de Mary Doe, siguió adelante ante los tribunales.
El 23 de enero de 1973, el Tribunal Supremo terminó dictando sentencia sobre el caso, junto al mucho más famoso de Roe vs. Wade.
En 2003, Cano inició procedimientos legales para tratar de anular el caso que lleva su nombre.
«Yo no era más que un símbolo en Doe vs Bolton con mi experiencia y circunstancias descontadas y tergiversadas», escribió en una declaración jurada en el momento.
Pero mientras intentaba que el caso se oyera de nuevo, esto no le ha impedido trabajar para anular el caso de otras maneras.
En su declaración , Cano reiteró su creencia de que ella fue «fraudulentamente utilizada por el sistema judicial para implantar el aborto a Estados Unidos«.
«Nadie debería tener el derecho de matar a sus hijos. Ninguna madre debe querer hacerlo«, dijo, describiendo su caso como un «pacto con la muerte».
EL CASO DE JANE ROE
Mientras tanto, la otra mujer, Norma McCorvey (fallecida en enero de 2017), ha lanzado anuncios pro-vida con imágenes gráficas de niños abortados y acusando al presidente Obama de «matar bebés» por su apoyo al aborto.
La mayoría no va a reconocer el verdadero nombre McCorvey, pero sí reconocen al instante su seudónimo: Jane Roe. Sí, esa Jane Roe.
Mientras McCorvey trabajó como activista del aborto durante años después que la sentencia de Roe vs. Wade fue dictada, anunció una conversión a la causa pro-vida a mediados de 1990.
La conversión se produjo después que el grupo pro-vida Operación Rescate se mudó al lado de la clínica de aborto en la que trabajaba, y ella llegó a conocer personalmente a varios líderes pro-vida.
«Fui persuadida por las abogadas feministas a mentir, decir que fui violada, y necesitaba un aborto», dijo Norma. «Fue todo una mentira».
«Desde entonces, más de 50 millones de bebés han sido asesinados. Voy a llevar este problema a la tumba«, dijo.
«Estoy 100 por ciento siguiendo a Jesús y 100 por ciento pro-vida«, Norma escribe en un testimonio publicado en su página web. «No hay excepciones. Ningún compromiso».
LAS TÁCTICAS DEL LOBBY PRO ABORTO
A muchos les vendrá como un shock que ninguna de las dos mujeres, cuyos nombres son prácticamente sinónimo de aborto legal en los Estados Unidos, y que han sido apasionadamente pro-vida y han dedicado su vida a tratar de revertir los casos que llevan sus nombres.
Que muy pocos conozcan a Norma y a Sandra se debe sin duda en parte al silencio de los activistas del aborto.
Y una gran parte a los principales medios liberales y pro-aborto, para quienes la deserción de la pareja es una vergüenza que de ser barrida bajo la alfombra.
Especialmente teniendo en cuenta las descripciones poco halagadores de las técnicas engañosas utilizadas para subir a bordo a estas mujeres.
Las dos mujeres eran jóvenes, sin educación, pobres y maduras para la explotación en el momento en que se convirtieron en el centro de la tormenta nacional.
Y ambas dicen que sus casos se basaron en mentiras: en el caso de Norma, la mentira de que había sido violada, y en el caso de Sandra, que ella siempre quiso un aborto.
Estos hechos serían también una mancha al sistema judicial norteamericano si Roe vs. Wade y Doe vs. Bolton se reabren.
Pero de acuerdo con Troy Newman de Operación Rescate, el movimiento pro-vida también podría hacer un mejor trabajo contando su propia historia y recordando a la gente de la fundación precaria del aborto en Estados Unidos.
«La mayor parte del movimiento pro-vida es nuevo«, dijo Newman, «y el error de los dirigentes como yo es que no hablamos mucho acerca de la historia del movimiento«.
«Yo estaba con Norma cuando se convierte en cristiana, y más tarde a Católica Romana«, dijo Newman. «He estado en contacto con Sandra Cano. Y es como si ya lo sé, no me lo repita».
Sin embargo, según Newman, es fundamental que la gente sepa la verdad sobre el caso Roe vs. Wade y Doe vs. Bolton.
«El fundamento de Roe se está agrietando y desmoronando a nuestro alrededor y los que lo apuntalan lo hacen artificialmente, haciendo caso omiso de los hechos y de las pruebas», dijo.
Las historias de Norma y Sandra son importantes, dijo, porque demuestran cómo
«las personas que han tenido alguna experiencia con el aborto o que han pensado en ello durante mucho tiempo, naturalmente, son pro-vida«.
EL ABORTO NO SE TERMINARÁ HASTA QUE LOS HOMBRES SE LEVANTEN
Estas son las historias verdaderas que enmascaran una realidad que pocos conocen.
Fisher sostiene que lo que algunos hombres empezaron, otros hombres deben terminar.
«No creo que el aborto se termine en Estados Unidos hasta que los hombres no se levanten«, dijo Fisher, cuya organización ha ayudado a salvar más de 1.200 niños del aborto en los últimos tres años.
Fisher cree que los hombres post aborto, una población considerable después de los 55 millones de abortos en Estados Unidos desde 1973,
«tienen la mejor oportunidad para avanzar en la causa que afirma la vida, más que cualquier otro grupo.»
Cree que su honesta mea culpa y su determinación son lo que se necesita para limitar el aborto legal en Estados Unidos.
«Necesitamos que los hombres se pongan de pie, para proteger a las mujeres, proteger a sus familias, proteger a las familias de los otros en su comunidad y liderar», dice Fisher.
El caso más notorio fue el intento de robo de una militante de Femen en el Vaticano.
Las agresiones contra la Navidad crecen año tras año y ahora se ha detectado una nueva modalidad, el robo de la imagen del Niño Jesús de los pesebres.
El caso más notorio de esta tendencia en esta Navidad, fue el intento de robo de la imagen del Niño Jesús del pesebre de la Plaza San Pedro del Vaticano, por una militante de Femen, que además aprovechó a exhibirse con los pechos desnudos y gritar consignas anti católicas.
EL ROBO DE IMÁGENES DE JESUS DEL PESEBRE EN EE.UU.
El último crimen contra la Navidad: robar el Niño Jesús de su pesebre. Este tipo de cosas está siendo una nueva modalidad de ataque contra la Navidad
En EE.UU., el último incidente importante registrado tuvo lugar la mañana de Navidad en la iglesia Sagrados Corazones en Haverhill, Mass., Donde una imagen del niño Jesús fue reemplazada con una cabeza de cerdo recién cortada, un acto que funcionarios están investigando como un posible crimen de odio.
«Estoy absolutamente indignado por este incidente, que tiene todos los elementos de un crimen de odio», dijo el alcalde de Haverhill James J. Fiorentini según informó el Boston Globe .
Un portavoz de la policía dijo al Globe que el cerdo no parecía haber venido de un carnicero, ya que todavía tenía el pelo, y por lo tanto podría agravarse con cargos de crueldad animal.
Mientras que el robo en los Sagrados Corazones parece ser especialmente atroz, ha habido otros robos este año.
La policía de Greenfield, Massachusetts dijo el miércoles por la mañana, que «se descubrió que el muñeco del niño Jesús del pesebre de la ciudad había sido retirado por la fuerza y robado«.
También una escena de la natividad fuera de la capital del estado de Washington ha sido el blanco de robos repetidos. En algún momento alrededor del Domingo, alguien robó al niño Jesús de la escena de la natividad erigida por Ron Wesselius, informó el News Tribune .
Wesselius, que empezó a poner el pesebre hace unos años, dijo que esta es la tercera vez que su bebé de Jesús ha sido robado. La policía está investigando.
El niño Jesús en frente de Trinity Baptist Church en Asheville, Carolina del Norte ha estado ausente durante más de una semana, informó WSOC. El pastor le dijo a la emisora ??que la escena de la natividad cuesta miles de dólares, y han reemplazado al Niño Jesús con un cordero.
«Sabemos que en esta época del año, en la temporada de Navidad, a veces este tipo de cosas suceden. Pero, sólo queremos al niño Jesús de nuevo si eso es posible», dijo el pastor Allen Rash a WLOS.
Un bebé Jesús fue robado de la escena de la natividad del Hogar Masónico de Indiana en Franklin, Indiana, a principios de este mes. Después que el muñeco fue devuelto a los pocos días, la comunidad de jubilados decidió dotar a la estatuilla con un dispositivo de seguimiento (GPS), informó WXIN.
Una empresa de seguridad con sede en Nueva York, donó los dispositivos de vigilancia de las estatuas, informó la estación.
Uno de los residentes del Hogar agregó «Si usted quiere a Jesús en su vida, usted no tiene que robarlo».
A una mujer de Nebraska, Sharon Cyr, le ha sido robada su Virgen María en varias ocasiones. Esta última estatuilla que le robaron esta temporada de Navidad en realidad procedía de un conjunto de reemplazo, informó KETV .
El conjunto anterior que tenía era un regalo de su madre, donde la Virgen María estaba sosteniendo al niño Jesús, por lo que se tomaron a ambas figuras. Ella ofreció una recompensa de U$S 100 para recuperar la Virgen María robada este año.
«Yo quiero a María de vuelta», dijo Cyr a la estación. «Sin preguntas. Sólo quisiera que vuelva».
EL ROBO DE LA ESTATUA DE JESÚS EN EL VATICANO POR UNA MILITANTE DE FEMEN
Y este fue el caso más notorio esta temporada.
Una militante del grupo “Femen”, en protesta contra la oposición de la Iglesia Católica al aborto y a las uniones libres, corrió con sus pechos desnudos el viernes 26 y robó la imagen del niño Jesús del pesebre instalado en la Plaza San Pedro del Vaticano.
Disimulada entre la multitud la joven se quitó repentinamente la camiseta, saltó las barreras de seguridad y corrió hasta el pesebre donde agarró la estatua del niño Jesús mientras gritaba eslóganes contra la Iglesia católica. En su pecho desnudo tenía escrito en negro “God is Woman” (Dios es una mujer).
Sin embargo, no consiguió robar la figura porque la detuvo un gendarme vaticano que vestía un uniforme con una gran capa, que la persiguió, consiguió recuperar la figurita del pesebre y la obligó luego a vestirse lejos del pesebre. Y el niño Jesús volvió ileso a su pesebre de madera.
El incidente se produjo al inicio de la tarde, como una hora después de la bendición “urbi et orbi” del Papa, pero aún había gente en la plaza.
La página web de Femen dice que la mujer protestaba por el clerical «deseo maníaco de controlar la fertilidad de la mujer» de parte de la Iglesia católica.
El movimiento feminista “Femen” nació en Ucrania y se opuso al antiguo régimen prorruso del país así como a la iglesia ortodoxa, exhibiendo los senos desnudos. Luego se ha extendido por Europa, donde critica a la Iglesia Católica, a la que acusa de ser retrógrada en los derechos de las mujeres.
El portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi, dijo que la ciudadana de Ucrania Iana Aleksandrovna Azhdanova fue detenida para ser interrogada por un juez Vaticano.
Las activistas de Femen han protagonizado protestas en el Vaticano anteriormente y han sido liberadas. Pero Lombardi dijo que el Vaticano había decidido ser firme esta vez y arrestar Azhdanova porque su acción era «particularmente grave».
Agregó Lombardi que el grupo había hecho una
«intencionada, reiterada y grave violación del derecho de los fieles a ver a sus convicciones religiosas legítimas respetadas».
«No hay que olvidar –agregó Lombardi– que tres personas del grupo Femen habían ya realizado recientemente, el 14 de noviembre, actos obscenos ofensivos para la fe cristiana en la plaza San Pedro».
La referencia es a la manifestación que hicieron mujeres de Femen en la Plaza San Pedro donde mostraron sus pechos desnudos y cantaron consignas contra la conducción de la Iglesia.
«Por lo tanto es justo –subrayó el vocero vaticano– proceder con oportuno rigor frente a la repetición de actos que violan intencional, repetida y gravemente el derecho de los fieles al respeto de sus legítimas convicciones religiosas«.
La detención de Azhdanovablitz es la primera que se realiza en el Vaticano desde que llegaron allí en el 2011para protestar. En todas las otras ocasiones, habían sido entregadas o detenidas por la policía italiana.
Más tarde el vocero vaticano Federico Lombardi dijo que el fiscal de la Santa Sede se reunió con Yana Zhdanova el sábado y decidió ordenar su libertad.
Ella también recibió la orden de no poner los pies en la Ciudad del Vaticano, incluyendo la Basílica de San Pedro, o en otra propiedad del Vaticano fuera de los muros de la pequeña ciudad-estado.
Las integrantes de Femen protestan contra la oposición de la Iglesia al aborto y la unión libre.
Hacia un mundo de consumidores neuróticos manipulables.
La famosa socióloga alemana Gabriele Kuby ha dado una entrevista al periodista Benjamín Vail (ofs) durante la visita de Kuby a la República Checa en la que revela el rostro oculto de líderes políticos, feministas radicales que desde gobiernos, la ONU y otros organismos promueven la atea ideología de género.
Acá traemos un resumen de lo que dijo Kuby, quien recientemente lanzó un nuevo libro «La Revolución Sexual Global: La destrucción de la libertad en nombre de la libertad».
REVOLUCIÓN SEXUAL Y TEORÍA DE GÉNERO
Vivimos en una época en que las normas sexuales -como nunca antes en la historia de la humanidad- están siendo transformadas poniéndolas completamente de revés. Ninguna sociedad había hecho esto. Ninguna sociedad había dicho alguna vez: «Vive tu impulso sexual como quieras». Pero nuestra sociedad lo hace. Esto puede dar lugar a un nuevo régimen totalitario liderado por el Estado.
La teoría de género dice en definitiva que nuestra orientación sexual es el principal criterio para nuestra identidad. Y el valor principal por el cual se promueve esa teoría, es la libertad. Nuestra sociedad hiper-individualizada reivindica que somos libres para elegir nuestro sexo, ser hombre o mujer, pues esta sería nuestra libertad para elegir la orientación sexual que deseemos. La teoría de género nos dice que la sociedad no sólo debe tolerar, sino aceptar positivamente cualquier tipo de orientación sexual. Pero, en realidad, la heterosexualidad es la condición natural de la existencia humana, y más del 97 por ciento de la población de esta tierra es heterosexual y tiene un rechazo instintivo a la homosexualidad. Por ello las personas que impulsan la agenda de género en todo el mundo, buscan por supuesto empezar con los niños muy pequeños y enseñarles que cualquier tipo de orientación sexual es igualmente válida.
EL COMUNISMO PROTEGIÓ A EUROPA DEL ESTE DE LA REVOLUCIÓN SEXUAL
Los países de Europa del Este estaban, por así decirlo, protegidos de la revolución cultural de 1968 en Occidente, por el totalitarismo comunista. Ellos practicaban el aborto a una escala enorme y todavía lo hacen, pero no tenían la revolución sexual. No había un ataque directo a la familia a través de la revolución sexual y el feminismo radical. El comunismo fue un ataque a la familia, pero no tan profundo como el que hoy plantea la revolución sexual promovida por el concepto «mainstreaming de género».
Cuando el Muro de Berlín cayó en 1989 todos teníamos esa esperanza de la libertad… que entraríamos en una era más allá de la ideología. Pero mientras nos deleitamos con esa esperanza, fuerzas poderosas preparaban el siguiente paso: la revolución sexual global. No me preguntes quienes son estas fuerzas, pero veo que esta revolución está desarrollándose a escala mundial, con una clara intención de destruir la base social, la familia.
Un nuevo totalitarismo se está desarrollando oculto bajo el manto de la libertad. Pero ahora los países del este de Europa se están dando cuenta de esta tendencia. La destrucción no ha llegado tan lejos aquí y la gente está motivada para resistirlo.
DESTRUCCIÓN DE LAS BASES DE LA SOCIEDAD
La idea de cambiar nuestro sexo altera la noción de lo que significa ser humano. Es la rebelión más profunda contra las condiciones de nuestra existencia humana que se pueda imaginar. Hace que la gente enferme, sin raíces, sin saber quiénes son. Estamos perdiendo nuestras raíces en la fe, la nación, la familia; y ahora incluso la propia identidad como hombre o mujer es atacada para crear una nueva visión de la humanidad. ¿Qué hará esto en nosotros? Toda una masa de consumidores sexualizados que se pueden manipular para hacer cualquier cosa. Al mismo tiempo, la división entre ricos y pobres es cada vez mayor a nivel mundial, por lo que tienes una concentración de la riqueza y el poder en una minoría y masas de personas que no tienen raíces. Eso es a lo que la agenda de integración de la perspectiva de género está aparentemente apuntando.
NACIONES UNIDAS Y UNIÓN EUROPEA UNIDAS EN ESTA REINGENIERÍA
Hay una estrategia en las Naciones Unidas, en la Unión Europea y los gobiernos de izquierda para promulgar una política de la desregulación de las normas sexuales, destruyendo así la base de la familia.
Si usted va más allá y se pregunta: «¿Quiénes son las personas que quieren esto?, ¿Quién se beneficia de esto exactamente?» Entonces llegará por supuesto a considerar las llamadas teorías de la conspiración.
Hay muchas iniciativas y muchas personas despiertan, muchos y muy buenos cristianos que tienen una percepción de los signos de los tiempos. Ellos escuchan el sonido de la campana y trabajan contra el «mainstreaming de género». Hay resistencia ahora creciente en muchos países.
SURGEN LAS RESISTENCIAS
Hay resistencia que se acumula en muchos países. En Croacia hubo un referéndum para definir el matrimonio en la constitución como entre un hombre y una mujer. Esto se logró en contra de la influencia de los medios de comunicación y el gobierno socialista. En Hungría hay una constitución cristiana y el gobierno de Viktor Orbán acaba de ser reelegido con una mayoría de dos tercios. Dondequiera que ocurre esta resistencia, la Unión Europea se pone muy emocionada y amenaza: «¡Vamos a utilizar nuestro poder para ir en contra de esto! ¡No es democrático y va en contra de nuestros valores!» Sus valores son «matrimonio igualitario» y educación sexual para los niños «sin tabúes».
Recientemente en París y en Francia un gran movimiento ha surgido, llamado «Manif pou tous». El año pasado, más de un millón de personas -entre ellos 20.000 alcaldes- estaban en las calles protestando contra el «matrimonio homosexual». La ley que legaliza el «matrimonio» homosexual se va imponiendo, pero mucha gente ha despertado y no parece que el gobierno del presidente François Hollande esté muy estable.
En Alemania la resistencia está creciendo. Actualmente hay un movimiento en contra de la llamada Bildungsplan -plan de educación- en el estado de Baden-Württemberg, donde recientemente un gobierno Verde Rojo llegó al poder. Este plan dice que lo LGBTTIQ (lésbico, gay, bisexual, transexual, transgénero, intersexual, qeer) debe estar incorporado en los programas de educación en las escuelas para los niños de todas las edades y en todas las materias. ¡Es demencial!
Bajo ese plan, todo el sistema educativo se permea por la agenda sexual. Pero un maestro (que también es un padre) dijo: «Ok, vamos a empezar una petición en contra de esto.» ¡Una persona! Y 200.000 personas se inscribieron, lo cual fue una gran sorpresa para todo el mundo. Los que promueven la «transversalidad de género» (mainstreaming de género) se alteraron.¡Esto va en contra de la democracia!», dijeron. Pero una petición es un instrumento perfectamente democrático. Ahora tenemos manifestaciones en Stuttgart y más organizaciones están participando, así que ya veremos a dónde va esto.
El movimiento «One of Us» es una iniciativa de este tipo. Es increíblemente exitosa… 1,8 millones de personas en Europa se inscribieron, aunque sólo 1 millón era necesario, indicando que no quieren que se utilice el dinero de la Unión Europea para la destrucción de la vida, ya sea por la investigación con células madre embrionarias o aborto. La audiencia tuvo lugar el 10 de abril de 2014 y ahora la Comisión tiene que responder a eso.
Otro ejemplo es el reciente rechazo del Informe Estrela. El miembro socialista del Parlamento Europeo, Edite Estrela había propuesto una resolución al Parlamento Europeo que exigía la educación sexual «sin tabúes» y la eliminación de la libertad de conciencia para el personal médico, por lo que debían estar dispuestos a participar en la provisión de abortos. Esta agenda fue rechazada por sólo siete votos. Muchas personas se movilizaron por esa pelea y se nota que la agenda de integración de la perspectiva de género está tambaleante.
El debate público sobre la integración de la perspectiva de género se enmarca en términos de derechos humanos, la libertad, la tolerancia y la discriminación.
La promoción de sus dones complementarios a los de los hombres.
El Papa Francisco elogió el sábado a las mujeres por su sensibilidad hacia los débiles de la sociedad y sus «dones» como la intuición, insistiendo en que asuman mayores responsabilidades en la iglesia católica, así como en ámbitos profesionales y públicos. Lo hizo durante la audiencia a las participantes del 29º Congreso Nacional promovido por el C.I.F (Centro Italiano Femenino).
Del discurso de Francisco surge claramente cuál es su posición respecto a las mujeres en la sociedad. Él ve a las mujeres accediendo a más responsabilidades profesionales y públicas, pero sin olvidar su rol dentro de la familia, porque agregan algo complementario a los hombres. Por lo tanto no se trata de sustituir al hombre o desplazarlo, sino de sumar otros dones y complementos.
Y respecto al rol dentro de la Iglesia el concepto es el mismo, agregar sus dones allí donde sea necesario, y específicamente dio el ejemplo de la visita a los hogares. Pero no menciona la suplantación del rol que tienen los hombres en el sacerdocio.
Francisco se deshizo en elogios sobre el talento femenino y el potencial sin explotar en un discurso. Pero el Papa no dio ninguna señal sobre la ordenación de mujeres.
Dijo que ha alentado a que
«muchas mujeres compartan algunas responsabilidades pastorales con los sacerdotes en el cuidado de personas, familias y grupos» y que tenía la esperanza de que «se ampliarán los espacios para su presencia más difusa e incisiva en la iglesia.»
“Estos nuevos espacios y responsabilidades que se han abierto, y que deseo vivamente puedan ampliar la presencia y la actividad de las mujeres, tanto en el ámbito eclesial como en el civil y profesional, no pueden hacer olvidar el rol insustituible de la mujer en la familia”.
«La presencia de las mujeres en el ámbito doméstico resulta ser muy necesaria» para la «transmisión a futuras generaciones de sólidos principios morales y la propia transmisión de la fe», dijo Francisco.
En este punto, el Papa se ha preguntado cómo es posible crecer en la eficacia en tantos ámbitos de la esfera pública, en el mundo del trabajo y al mismo tiempo mantener la presencia y la atención preferencial a la familia. La respuesta que ha dado el Pontífice es
“el campo del discernimiento que, además de la reflexión sobre la realidad de la mujer en la sociedad, presupone la oración asidua y perseverante”.
Francisco también ha invitado a pensar en la Virgen,
“La Virgen en la Iglesia crea algo que no pueden crear los sacerdotes, los obispos y los Papas. ¿Es ella el genio femenino propio no? Y pensemos en la Virgen en las familias… en lo qué hace la Virgen en una familia”.
El 24 de noviembre un grupo de feministas exaltadas atacaron violentamente a un grupo de hombres que hacían una muralla de contención para evitar que las mujeres profanaran la Catedral de San Juan, luego del 28º Encuentro Nacional de Mujeres, que fuera declarado de interés público por el gobierno.
Varios miembros del grupo de hombres fueron violentamente atacados y molestados sexualmente por la turba de feministas, mientras rezaban el rosario, hombro con hombro. Dos de ellos han descrito sus experiencias en una entrevista.
Los videos del ataque de las feministas, que adjuntamos abajo, son impactantes, y muestran los desmanes por las llamadas mujeres Autoconvocadas. Puede ver el informe que hicimos en su momento aquí.
HABÍA ALGO SINIESTRO
Oscar Campillay y Roberto Gómez fueron dos de los hombres jóvenes que defendieron la catedral contra el ataque, que tuvo lugar el 24 de noviembre.
Campillay, padre de 8 hijos, dijo que sentía que
«había algo retorcido e inhumano allí, casi diabólico, que le hizo estremecer.»
«El ataque a nuestros cuerpos fue la menor de las cosas», continuó.
«Uno sólo puede permanecer en el horror y estupefacto al ver lo que una criatura, un hijo de Dios, una mujer destinada a cosas maravillosas, puede llegar a ser a la hora de elegir la degradación personal, el egoísmo y la muerte en contra de su propia naturaleza.»
Las mujeres, muchas de ellas en topless, pintaron con spray a los hombres las caras y cruces gamadas en el pecho y la frente, y utilizaron marcadores para pintar la cara con bigotes hitlerianos.
También realizaron actos sexuales obscenos delante de ellos y ponían sus senos en la cara de los hombres, todo el tiempo mientras gritaban
«saquen sus rosarios de nuestros ovarios» y otras consignas contra la Iglesia.
ORACIÓN DE EXORCISMO PREVIA
Campillay describió cómo antes de la llegada de las feministas todos los hombres, arrodillándose ante un sacerdote, habían dicho una oración de exorcismo.
«Creo que todos nosotros tuvimos una emoción expectante en la defensa de la Casa de Dios», dijo. «Pero entonces, durante las dos horas que duró el asalto, la sensación era de compasión por estas mujeres.»
«Nuestras oraciones fueron por la conversión de sus almas y para que estos pecados no se les imputaran a ellas«, explicó.
«Nos agarramos de María a través del Santo Rosario, y nunca dejamos de orar.»
UN CRUCE DE MIRADAS
Campillay compartió cómo
«hubo un momento en el que una chica cuyo rostro estaba cubierto se paró frente a mí. Me decidí a mirarla a los ojos sin dejar de rezar, mientras ella me agredía».
«y en un momento nuestros ojos se encontraron y cada uno de nosotros cruzamos nuestra mirada con firmeza. De repente, ella se quedó en calma y tranquila; poco a poco se descubrió la cara y me miró, y se retiró en silencio lejos de la multitud», dijo.
ORABAN POR SU CONVERSIÓN
Gómez, también es padre de 8 hijos, nos dijo cómo «el rezo del Rosario, que en realidad era un continuo Ave María«, le dio la fuerza para no responder con la misma violencia.
«Yo siempre estaba orando por la conversión de las almas de las personas que tenía delante de mí», dijo, y agregó que él cree que esta manifestación pacífica «demostró que nuestra fe está viva.»
UNA HISTORIA QUE SE REPITE
El ataque a la Catedral de San Juan se llevó a cabo en el marco del Encuentro Nacional de la Mujer, que reúne anualmente a las feministas argentinas que apoyan a «los derechos de las mujeres», y ha estado sucediendo durante los últimos 28 años.
Campillay dijo que
«nosotros, los cristianos hemos estado siguiendo el desarrollo de estos encuentros con preocupación, desde hace aproximadamente una década se han reorientado hacia posiciones ultra-feministas con expresiones de intolerancia religiosa«.
«Estos ataques a catedrales y templos por desgracia se han convertido en una parte intrínseca de la organización de estos eventos», dijo.
LAS ORGANIZADORAS DESLINDAN REPONSABILIDADES
Sin embargo, los organizadores del evento, Rosita Collado y Perla Werner, no han asumido la responsabilidad de estos ataques. Le dijeron a la prensa:
«Organizamos un evento y que estuvo muy bien, nada estuvo fuera de control.»
«El incidente en la Catedral es un fenómeno social; le pregunto a cualquiera que nos explique qué hacer para evitar cualquier problema con 20,000 mujeres presentes», dijo Collado.
«No es nuestra obligación controlar las calles», agregó Werner.
Pero las huellas del vandalismo quedaron impresas en las paredes de la ciudad de San Juan, que quedó tapizada de pintadas pro aborto y anti católicas.
LA POLICÍA NO INTERVIENE POR DECISIÓN POLÍTICA
Adrián Cuevas, ministro del gobierno de San Juan, admitió a la prensa local que hubo un «grupo anarquista», de alrededor de 1.000 mujeres que «tienen características salvajes y se comportan como pirañas.»
Dijo que la policía no intervino
«a fin de no tener que lamentar víctimas de alguna bala de goma o de gas», y ha añadido que «nosotros debemos lograr su expulsión.»
Gómez dijo que la policía simplemente se limitó a observar
«cómo nos golpeaban y nos insultaban, y nos escupían»
«Les pedimos que por favor nos defendieran, pero nos dijeron que tenían órdenes de no actuar«, explicó.
La policía de San Juan, se limitó a decir «no podían responder» la razón por la que no intervinieron.
«Es de conocimiento público que el patrocinio y la logística son proporcionados por el gobierno nacional a través de sus ministerios sociales«, dijo Campillay.
UN SIGNO DE ORGULLO
«En cierto modo, ser atacado y perseguido se está convirtiendo en una parte inseparable de nuestra identidad cristiana«, continuó, agregando que él había considerado un «privilegio« para defender la Catedral.
«Que Dios nos permita estar presente para el próximo encuentro», dijo. «La ciudad de Salta nos espera.»
Furia descontrolada de las feministas año tras año.
Unas 17 mil mujeres marcharon este domingo por las calles de San Juan, Argentina, como cierre del 28º Encuentro Nacional de Mujeres que reunió durante el fin de semana a feministas de todo el país, y terminaron su fiesta frente a la catedral, quemando un muñeco del Papa, coreando consignas anticlericales e insultando y pintando con spray a los jóvenes que acordonaron la Catedral. Algunas activistas desfilaron con el torso desnudo. Además, toda la ciudad amaneció con pintadas a favor del aborto.
Durante el Encuentro, las mujeres auto convocadas habían debatido en talleres sobre temas como: «Mujeres y bisexualidad»; «Mujeres de los pueblos originarios»; «Mujer y trabajo», «Mujer y Salud», «Mujeres y trata de personas», «Mujeres trans», etcétera. Toda una temática atravesada por la llamada «ideología de género»
Mientras ardía un muñeco que representaba al Sumo Pontífice, las activistas por aborto libre corrían en círculo, saltando y gritando consignas contra la Iglesia, tales como:
«Ni una sola muerte más por aborto clandestino», «Saquen sus rosarios de nuestros ovarios» y «Si el Papa fuera mujer, el aborto sería ley».
Frente a la catedral, un grupo de católicos que hizo una muralla humana para evitar la profanación del templo. Como se puede ver en los distintos videos, las promotoras del aborto provocan, pintan, insultan y escupen a los católicos que conforman una cadena humana, quienes no responden con otra cosa que el rezo del Rosario.
La turba, entre quienes se encontraban muchas mujeres con el torso desnudo, profirió gritos como “prohíben el aborto y son curas abusadores” o “hay violadores en esos escalones”, al tiempo que empujaba y agredía a los católicos que conformaron la muralla humana en el exterior de la Catedral.
El incidente se produjo a pesar de que se dispuso de 600 policías para velar por la seguridad, ante el riesgo de que las “auto-convocadas”, reunidas en la ciudad del 23 al 25 de noviembre, repitieran los ataques a templos católicos realizados en años anteriores. Las iglesias del centro de la ciudad habían sido cercadas con rejas metálicas por las autoridades
Según reportó la plataforma ArgentinosAlerta, ya en el acto inaugural del Encuentro de Mujeres “auto-convocadas” en San Juan, un grupo de activistas propuso “quemar la Catedral cantando al ritmo de batucada”.
Para Martín Patrito, directivo de la plataforma ArgentinosAlerta, la imagen de violencia se repite,
pues “año tras año cientos de mujeres se reúnen con la excusa de debatir pero bien sabemos que es para imponer”.
En declaraciones para ACI Prensa, Patrito indicó que
“la catedral estaba custodiada y el resto de las iglesias céntricas. Hasta las 18:00 horas del domingo las manifestaciones fueron pacíficas, solo gritaban y vivaban sus cánticos contra la Iglesia, el Papa, el gobierno, los machistas y cuanta figura idealizaran sus mentes”.
Sin embargo, al toparse con un grupo de católicos que defendían el acceso a la Catedral al que no llegaba a proteger la valla de metal, las abortistas se pusieron furiosas.
“Fue allí donde se descargó la furia de las fundamentalistas. La discriminación en su máximo esplendor: insultos, escupitajos, pintadas, agresiones, manoseos. Un verdadero aquelarre”.
Lo más absurdo y contradictorio de todo es que aquellas que propugnan por el asesinato de bebés no nacidos son las que gritaban ‘¡asesinos, asesinos!’ a quienes defendían la vida de los no natos y la integridad de su catedral.
«La quema de la imagen del papa Francisco es una ofensa, y no solamente a la Iglesia, sino a cada uno de los argentinos, porque el Papa es argentino», dijo el párroco de la Catedral de San Juan, padre Rómulo Cámpora
«Quemar la figura del Papa y quemar la bandera de nuestro país, es lo mismo. Linda imagen hemos dado al mundo, ¿no?», agregó.
También calificó de «falta de respeto» las pintadas que hicieron las abortistas en varios muros de la ciudad,
«pero si no se respeta la vida menos se van a respetar los edificios, si no se respetan a sí mismas en sus acciones cómo van a respetar la vida de los demás».
El religioso consideró que esta actitud era también una falta de respeto para una provincia que
«abrió sus puertas para recibirlas para participar de un evento importante».
Sin embargo, llamó
a tener «una mirada misericordiosa frente a lo que ha ocurrido».
La periodista Costanza Miriano, madre de cuatro hijos, es la autora del libro «Sposati e sii sotomessa» («Cásate y sé sumisa») que publicó la editorial Nuevo Inicio perteneciente a la arquidiócesis de Granada (España).
El libro ha causado mucho revuelo, ha sido denunciada ante un juez y las feministas y la izquierda están ofendidos.
FEMINISTAS OFENDIDAS
Por ejemplo, el sindicato Comisiones Obreras de Granada, España, ha pedido la retirada del libro al considerar «intolerable» que la Iglesia «lucre» promoviendo la violencia machista.
La responsable de Mujer de CCOO de Granada, Maylo Sánchez, mantiene en un comunicado que
«este libro refuerza los roles y estereotipos sobre las mujeres y los hombres, que sitúan al varón en «una situación de supremacía sobre la mujer».
En su opinión, esta desigualdad en las relaciones de poder son el origen y consecuencia de la violencia machista,
«una forma de terrorismo que se ha cobrado cerca del millar de víctimas en la última década», mientras que son muchas las que padecen acoso sexual.
La responsable de Mujer de CCOO de Granada considera un discurso «tan arriesgado como peligroso» incidir en la sumisión de las mujeres, dado que históricamente se ha demostrado que esta «lógica de desigualdad» que predica la Iglesia perjudica seriamente la salud de las mujeres al incitar a la violencia de género.
CCOO entiende además que este libro vulnera la ley de Igualdad y la ley Orgánica de Medidas de Prevención contra la violencia de género y la propia Constitución, dado que estas leyes instan a los poderes públicos a remover todos los obstáculos que impidan que las mujeres sigan soportando situaciones de desigualdad y violencia.
COSTANZA MIRIANO EXPLICA
Sin embargo Costanza Miriano aseguró que no ella está ofendida por las feministas que no toleran su trabajo,
«porque una mujer que reacciona así es una mujer herida, que no ha encontrado su verdadera belleza, que no está tranquila, que no es feliz en su vocación».
Miriano comenta que comprende que
«la palabra ‘sumisión’ pueda poner nerviosa a algunas personas». «La irritación de las feministas es comprensible porque en el lenguaje del mundo, la sumisión es algo negativo, pero en el lenguaje cristiano, la antropología es totalmente otra», asegura.
El hombre y la mujer, señala la autora,
«son dos pobrezas que se donan recíprocamente», porque «nunca un hombre podrá colmar el deseo de infinito del alma de una mujer y viceversa».
Costanza Miriano precisa que ante la persecución que enfrenta actualmente se siente «honrada de vivirla», pero dice estar especialmente preocupada por el Arzobispo de Granada, Mons. Javier Martínez, «porque parece que era él el principal objetivo de esta campaña», explica.
La autora afirma también que en la sociedad actual
«el destino de los cristianos que dan su testimonio es el de no ser entendidos», y dice que espera que alguno de los que la han denunciado o pide la retirada de su libro «encuentre el tiempo para leerlo».
Asegura que cuando publicó el libro en el año 2011 algunos de sus compañeros de trabajo rechazaban leerlo tan sólo por el título pero
«cuando lo leyeron, encontraron que compartían más cosas de las que se imaginaban, quizás no todo porque falta la visión de la fe, pero sí muchas cosas que son de sentido común o consejos útiles».
El texto, explica
«no es un libro contra la mujer. A todo el que me dice eso le pido que me señale en el libro el punto exacto en el que yo invito a la violencia contra las mujeres o la legitimo, o les digo a las mujeres que tienen que aguantar la violencia. Eso nunca lo haría ni me lo permitiría».
De hecho, señala que
«la Iglesia en casos de grave desacuerdo entre los cónyuges o violencia siempre aconseja la separación temporal, pero encaminado siempre a que ese matrimonio se vuelva a unir, lo que no significa soportar la violencia ni animar a los hombres a ser violentos con las mujeres».
Costanza dice que la idea de su libro es
«traducir la propuesta de la Iglesia sobre el matrimonio a un lenguaje que todos pudiéramos entender, especialmente los más alejados».
Y es que el título del libro viene de la Carta de San Pablo a los Efesios donde, según explica la autora,
«San Pablo evidencia que el problema de la mujer es el deseo de control y por eso San Pablo nos invita a trabajar en nuestro deseo de controlarlo todo y ser sumisas en el sentido paulino, no en el sentido de las feministas».
En ese sentido Miriano explica que
«en esa carta de San Pablo también se explica que el principal problema del hombre es el egoísmo y por eso invita a los hombres a dar la vida por su mujer y sus hijos».
Se trata, afirma,
«de una óptica en la que no se gritan los derechos sino que se reconoce la propia pobreza. De hecho San Pablo dice en otro pasaje: ‘Sed recíprocamente sumisos'».
A LOS ESPOSOS: «CÁSATE Y DA LA VIDA POR ELLA»
La autora del ‘Cásate y sé sumisa’ también ha escrito un segundo libro dirigido a los esposos, titulado ‘Cásate y da la vida por ella’, que acaba de editar también la editorial de la arquidiócesis.
«No se entiende un libro sin el otro. Intento reflexionar sobre el hecho de que si las mujeres ya no son acogedoras y deseosas de acoger la vida, siempre hay hombres menos deseosos de gastarse, menos generosos, más egoístas, menos viriles. He hecho una reflexión sobre cómo las mujeres pueden ayudar a los hombres a sacar su coraje, su lado más noble, en definitiva su mejor parte».
Por eso precisa que
«el secreto está en el amor cortés. Si una mujer consigue ser especialmente acogedora y bondadosa, el hombre también redescubrirá el deseo de dar su vida, de gastarse por ella. Siempre teniendo en cuenta que son dos naturalezas limitadas las que se unen y que por lo tanto habrá expectativas incumplidas».
«El verdadero amor nace cuando termina el amor romántico, cuando los violines dejan de sonar y las mariposas de revolotear en el estómago, y se comienza a amar al otro por como es y no por cómo queremos que sea o lo que queremos de él. Se acoge un amor que va más allá de nuestras intenciones, que tiene que ver con la conversión, con la muerte del ‘yo’ y que se ve desde la óptica de la conversión, desde la óptica cristiana».
Costanza Miriano afirma también que
«las feministas podrían decir simplemente que no es ese el tipo de amor que ellas quieren. Entonces, sólo se les puede decir que no compren el libro, pero no tienen por qué hacerlo retirar».
La periodista recuerda las palabras del Papa Francisco sobre el papel de la mujer y la diferencia entre ser «siervas» y «esclavas»:
«la diferencia está en la libertad, una esclava no puede elegir si servir o no. Pero una mujer como la Virgen María, que se hace la sierva del Señor lo hace voluntariamente, con amor y alegría, precisamente ella que era la criatura más alta para los cristianos, después de Jesucristo, que es Dios y por eso María es nuestro modelo».
Para concluir, la autora señala que el libro «Cásate y sé sumisa» intenta
«mirar con buenos ojos al marido, partir de un juicio positivo sobre él, pero no como una técnica de autocontrol sino como un deseo leal de acoger otro punto de vista». Algo, que según afirma «ha hecho milagros en muchos matrimonios».
