La realidad oculta y siniestra detrás del metaverso.
Los tecnólogos suponen que la realidad virtual de computador, hará indistinguible lo que ves en el computador de lo que ves en el mundo real.
Y que te podrás integrar a ese mundo virtual como si realmente estuvieras allí.
Por ejemplo, podrás pasear por la muralla china o por un lago de la patagonia o por el Louvre, como si realmente estuvieras allí, con todos tus sentidos.
Y podrás jugar a las cartas con tus amigos en la realidad virtual, sin estar juntos, como si realmente lo estuvieran.
Sin embargo estos avances no tienen signo, y pueden ser usados para mejorar la vida, tanto como para esclavizar a la gente, según las intenciones de quienes los manejen.
Y actualmente el desarrollo de estas tecnologías está siendo secuestrado por un pequeño grupo de la humanidad, para crear una civilización luciferina que suplante a la civilización humana inspirada en el cristianismo.
Aquí hablaremos sobre cómo estas tecnologías están siendo desarrolladas por un pequeño grupo, cuyo objetivo es reiniciar el mundo bajo el lema «no tendrás nada pero serás feliz».
El lema con el que el Foro Económico Mundial lanzó originariamente el Gran Reinicio del mundo fue «no tendrás nada pero serás feliz».
Donde claramente explica que los multimillonarios del mundo, hartos de los que llaman «comedores inútiles», y considerándolos un peligro para su estilo de vida, pretenden quitarles todo, pero avisándoles, ya «no tendrás nada».
No tendrás bienes materiales, como lo explica bien Ida Auken parlamentaria danesa que escribió el icónico manifiesto, ni casa, ni auto, ni ropa, ni enseres de cocina, todo se te prestará cuando lo necesites.
Y no lo elegirás tú, sino algoritmos que interpretarán lo que necesitas y tus gustos.
Tampoco tendrás privacidad, porque todo lo que hagas y digas será espiado y tu casa será compartida.
No tendrás trabajo tampoco, porque dice que la mayoría de los trabajos serán tomados por robots.
Y menos se te permitirá rendir culto público a Dios, porque la civilización occidental inspirada por el cristianismo, está siendo suplantada desde hace unas décadas, por otra que encarna valores luciferinos.
Y que promueve la rebelión total contra los mandamientos de Dios, como por ejemplo la rebelión contra el cuerpo con que fuimos creados, ya ahora se puede elegir fantasiosamente el sexo y nadie puede decir que es fantasía porque de otra forma será censurado.
Pero el lema dice mucho más, a pesar de que se te quitará todo, dice que serás feliz.
¿Y cómo pretende la élite hacer felices a los que considera «comedores inútiles», a pesar que se les quitará todo?
Porque quitarle todo a una persona es muy traumático.
Lo harán desconectándolos de la realidad.
Controlando sus mentes.
Haciéndoles vivir una vida de ilusión.
Entre las décadas de 1950 a 1970, la CIA trabajó sobre técnicas de control mental a través del proyecto MK Ultra, usando LDS, hipnosis, terapia electroconvulsiva, torturas, etc.
Impulsado por la novela 1984 de George Orwell, que había sido publicada a finales de la década de 1940 y que transcurría en una sociedad controlada por el Gran Hermano, en todos sus detalles.
En ese momento no existían las redes sociales, Facebook, Google, Tik Tok, etc., ni la tecnología digital de ahora.
El proyecto MK Ultra parecía delirante, pero su objetivo hoy se muestra más real que nunca, gracias al mundo virtual.
Porque su espíritu sitúa a la humanidad a las puertas de la esclavitud colectiva, en la medida que la tecnología se ha elevado a tal nivel de influencia sobre las personas, que se ha rebasado cualquier límite imaginable.
Y un ejemplo de esto ha sido el manejo de la comunicación que han tenido en relación con la pandemia.
Hoy hay un Gran Hermano formado por las empresas tecnológicas, que saben demasiado sobre nosotros, a donde vamos, nuestras amistades, nuestros gustos, necesidades, estado de ánimo.
Y dirigen nuestras compras, nuestros valores y nuestros gustos políticos.
Y hasta han comenzado a predecir cómo nos comportaremos en el futuro.
Las revelaciones que han surgido a raíz de Facebook son muy claras.
Y hoy Facebook es quien se puso a la cabeza para intentar cumplir la promesa del Foro Económico Mundial, de que a pesar de que no tendrás nada, serás feliz.
Ahora Facebook redefinió nuevamente el objetivo de su empresa; su meta es hacer vivir a los usuarios en una Matrix, en la realidad virtual del metaverso.
Y con una clara visión transhumanista.
Porque Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Facebook, ha expresado que el metaverso es el siguiente paso en nuestra transformación evolutiva de una sociedad impulsada por humanos a una tecnológica.
¿Y qué es el metaverso?
Está retratado en la película de 2018, «Ready Player One: Comienza el Juego», de Steven Spielberg, donde las personas viven en un mundo de pobreza y miseria, y para escapar de la vida decadente en sus barrios marginales, se sumergen en un mundo virtual donde participan de actividades, entretenimientos y trabajo.
Su vida se convierte en una utopía instantánea con solo ponerse su casco de realidad virtual.
Se mueven en una dimensión nueva, apartados de la realidad, compartiendo e interactuando a través de avatares personalizados.
De modo que puedes asistir a conciertos virtuales que no existen en la realidad sino en el metaverso.
Ir a comprar bienes virtuales, que incluso se pueden hacer realidad, ir a comer algo, coleccionar arte virtual, pasar el rato con los avatares virtuales de los demás y asistir a reuniones de trabajo virtuales.
El espacio donde te moverás no será tu vivienda más o menos precaria y situada en un entorno urbano, quizás en decadencia, sino un espacioso paraíso verde.
No tendrás que encontrarte físicamente con tus amigos, ahora podrás simplemente «jugar a las cartas» con avatares digitales que representan a tus amigos en el metaverso.
Facebook estima que su desarrollo estará completo para el 2030, fecha en que el Foro Económico Mundial estima que el mundo habrá conseguido el Gran Reinicio y la ONU estima que se habrán logrado las metas de la Agenda 2030 de desarrollo sostenible.
Todos trabajando al unísono con el objetivo de lograr el cambio de la civilización y de la humanidad en el 2030.
A partir de ahí la matriz del mundo sea luciferina.
El metaverso, que hará feliz a la población cuando no tenga nada, requerirá velocidades muy altas de internet.
No solo la que proporciona el 5g, tecnología que se ha lanzado sin estudios serios sobre los efectos para las personas y el medioambiente, sino ya 6g, mucho más veloz.
En el metaverso los pensamientos se convertirán en acción.
Utilizando el cerebro como interfaz, por ejemplo, los usuarios podrán ver las rutas del mapa en gafas de realidad virtual, simplemente pensando en un destino.
Los sonidos se convertirán en una extensión de la realidad virtual, los usuarios podrán imitar la voz de cualquier persona de manera lo suficientemente realista como para engañar incluso a los miembros de la familia.
El sabor de la comida real se volverá secundario porque cada alimento sabrá a los gustos que la persona imagina.
Un dispositivo sensorial para la boca podrá mejorar digitalmente todo lo que se come, de modo que cualquier alimento pueda tener el sabor que uno quiere.
Los olores se convertirán en una proyección de esta realidad virtual, para que las visitas virtuales, a los bosques o al campo por ejemplo, permitan experimentar todos los olores naturales de esos lugares.
En definitiva habrá una realidad fusionada, donde los mundos de la realidad virtual y de la realidad física se volverán indistinguibles para el 2030.
Y de esta manera la tecnología, en las manos equivocadas, hará posible el mundo que imaginó Orwell en 1984, una sociedad global de control total, en la que a las personas no se les permite ni siquiera tener pensamientos, en desacuerdo con el estado corporativo.
La gente estará sujeta a la policía del pensamiento, mientras su vida transcurra en el metaverso y sus valores serán modelados según los intereses de los que dirijan el metaverso.
La opción que nos darán será eso o convivir con una realidad dolorosa.
En resumen, el lema que las élites piensan implementar de aquí al 2030 es «no tendrás nada pero serás feliz», lo dicen ellas no es teoría de la conspiración.
Trabajan para que ya no exista la propiedad privada para el 2030 y darán a la gente felicidad a través del metaverso.
Que es el canto de sirena para lograr que los «comedores inútiles» estén felices y entretenidos.
Una promesa falsa con un solo objetivo: el control total de las personas y que acepten pasivamente su vida sin rebelarse.
Mientras las élites vivirán la realidad real en sus paraísos terrenales, sin peligro que el resto se subleve, el resto de la población vivirá empobrecida materialmente, pero consolada por la realidad virtual.
Bueno hasta aquí te contamos la base tecnológica, sobre la que piensa avanzar la élite para cumplir su objetivo del 2030, «no tendrás nada pero serás feliz».
Y lo cierto es que la tecnología podrá hacer muchas cosas por los seres humanos de aquí al 2030 como hemos visto, pero el punto es cómo se usa, si para esclavizar a la mayoría, como quiere lucifer o promoverla como quiere hacer Dios con sus hijos.
Y me gustaría preguntarte si crees que la tecnología podrá hacer para 2030 las cosas que permitan que la realidad virtual sea indistinguible de la realidad del mundo real o no.
En 1972, pocos años después de finalizado el Concilio Vaticano II, Pablo VI dijo una enigmática frase.
Que el “humo de satanás” se había infiltrado por alguna grieta del Vaticano.
¿Qué quiso decir Pablo VI refiriéndose al humo de satanás?
¿Hablaba de sectas satánicas actuando o de una influencia espiritual satánica, o era sólo alegoría?
Más de 4 décadas después la Iglesia ha perdido predicamento en occidente. .
Y las fuerzas modernistas parecen estar más activas que nunca haciendo lobby para cambiar aspectos doctrinales del catolicismo por la fuerza de los hechos.
¿Es una herejía pensar qué el maligno está involucrado en la iglesia?
Si leemos con atención las escrituras veremos que no, porque después de todo Judas iscariote era técnicamente un Obispo y traicionó a Jesús por influencia maligna.
Incluso Jesús lo pone claro cuándo les dice a los apóstoles “¿no los elegí yo a los 12 y uno de ustedes es un demonio?” (Juan 6: 70).
Además está el suceso en que Jesús le dijo a Pedro “aléjate de mí Satanás”(Mateo 16:23), porque Pedro reprendió el anuncio de que Jesús iba a sufrir y morir.
En este caso Jesús alude a que el diablo había entrado temporalmente San Pedro.
Cuando nosotros leemos en Mateo 16:18 que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, significa que no la van a vencer, pero no significa que no estén presentes constantemente y ganen en algunas batallas.
Significa que en última instancia el maligno lo aplastará a la Iglesia sino que él será vencido.
La iglesia no está fuera del alcance de la corrupción del maligno y esto lo podemos ver en algunas parábolas qué dijo Jesús.
Por un lado se describe como el maligno sembró malezas entre el trigo bueno y por otro como hay peces malos junto con los peces buenos (Mateo 13).
Lo malo subsistirá en la Iglesia hasta que el último día en que el señor separará lo bueno y lo malo.
Esto mismo lo podemos ver en la historia del pueblo de Israel desde Jacob, que engañó a su padre en su lecho de muerte, hasta David que era un adúltero y que hizo asesinar a un hombre para quedarse con su esposa.
Una de las alusiones más espeluznantes de un pontífice fue la afirmación del Papa Pablo VI en 1972, de que el “humo de satanás” se había infiltrado por una grieta del Vaticano.
Al respecto existen varias interpretaciones de esto. .
Una es que haya hablado en sentido real de una actividad de sectas satánicas en el Vaticano.
Y otra es que haya sido una alegoría para describir la influencia maligna en la iglesia de una mentalidad moderna que penetró a partir del Concilio Vaticano II.
Durante décadas se manejó que cuando el Papa Pablo VI hizo su famosa declaración se refería a las distorsiones del Concilio Vaticano II.
Especialmente en la forma de modernización de las devociones y las misas, o tal vez la omnipresencia del liberalismo.
Pero hay indicios que posiblemente se refiriera a algo más preciso y distinto.
MÁS QUE UN PROBLEMA DE MISAS Y DEVOCIONES POPULARES
Es posible que un curso modernista tras el Concilio Vaticano II fuera parte de su comentario sobre el humo de satanás.
Una traducción detallada de lo que dijo el Papa en ese fatídico día – el noveno aniversario de su asunción al pontificado, durante una misa de la solemnidad de San Pedro y San Pablo – proporciona la visión casi sorprendente.
Parece que Pablo VI hablaba en términos mucho más profundos que la simple preocupación por la forma en que Concilio Vaticano II podía ser interpretado, o cómo se celebraba la Misa a partir de ahí.
Se refería a la infiltración de la moderna psicología, la sociología y el cientificismo en las filas de su clero y de la jerarquía que servían como pastores.
El Papa, en la audiencia general del 15 de noviembre del mismo año, advierte que:
– una mentalidad científica impregna el catolicismo; . – que la Iglesia estaba sucumbiendo a las nociones modernas de la “investigación” y la “objetividad”, en vez de acentuar el genio de Dios; . – y que trataba de poner la duda en todo momento y negar las raíces mismas del cristianismo: misticismo y sobrenaturalidad.
“Ciertas corrientes sociológicas de hoy tienden a estudiar a la humanidad, mientras que prescinden de ese contacto con Dios.
Por el contrario, la sociología de San Pedro y la sociología de la Iglesia estudian a los hombres señalando precisamente este aspecto sagrado de la conversación con lo inefable – con Dios, con el mundo divino”.
EL CIENTIFICISMO CREANDO DUDA SOBRE LO SOBRENATURAL
El Papa tanto implícita como directamente dijo que la adopción de conceptos psicológicos modernos para reemplazar las teorías espirituales creaba una nueva actitud de escepticismo hacia los milagros.
Y comenzaba a contar que el mismo satanás era una “superstición”.
“Hay duda, incertidumbre, inquietud problemática, insatisfacción, confrontación”, dijo Pablo VI.
Para inmediatamente después decir que “de alguna fisura el humo ha entrado en el templo de Dios” en su famosa homilía, que a menudo es extraída fuera de contexto.
“Ya no hay confianza en la Iglesia”, añadió el Papa.
“Ellos confían en el primer profeta profano que habla en alguna revista o algún movimiento social, y corren tras él a preguntarle si tiene una fórmula para la verdadera vida”.
“La duda ha entrado en nuestras conciencias, y entró por una ventana que debería haber sido abierta a la luz”.
“La ciencia existe para darnos verdades que no nos separan de Dios, sino que nos hace que lo busquemos más y lo celebremos con mayor intensidad”.
“En cambio, la ciencia nos da la crítica y la duda.
Los científicos son los que más cuidadosamente y penosamente esfuerzan sus mentes.
Pero acaban enseñándonos: ‘No lo sé, no lo sabemos, no podemos saberlo’. La ‘academia’ se convierte en el gimnasio de la confusión y contradicciones a veces absurdas”.
Esta negación de lo sobrenatural – el “estado de incertidumbre” – está ahora ejerciendo su predominio en la Iglesia, se lamentó el pontífice en su discurso (el texto completo nunca fue registrado por el Vaticano).
“Hubo la creencia de que después del Concilio habría un día de sol para la historia de la Iglesia”, entonó el Papa. .
“En cambio, es la llegada de un día de nubes, de tempestad, de oscuridad, de investigación, de incertidumbre”.
En lugar de la fe, ahora hubo escepticismo.
En vez de exorcismo, hubo psicología.
Nada es aceptado a menos que pudiera cumplir con el protocolo estrecho de un laboratorio.
Cuando el Vaticano II abrió las ventanas de la iglesia, estaba buscando la luz del sol de la profunda fe cristiana del pasado.
Pero permitió que la ciencia y su filosofía de la duda, como el humo oscuro, entrara.
¿CÓMO HA SUCEDIDO ESTO?
El Papa dice a los que están presentes:
“Ha habido una intervención de un poder adverso, su nombre es el diablo, este misterioso ser al que la carta de San Pablo se refiere”.
Observó el Santo Padre:
“Creemos que algo preternatural ha venido al mundo precisamente para perturbar, para sofocar los frutos del Concilio ecuménico.
Y para impedir que la Iglesia irrumpa en un himno de alegría por haber renovado en plenitud su conocimiento de sí misma”.
Añadió que, una vez los obispos llevaban procesiones a sitios de un milagro de renombre, ahora, en un clima hiper-académico, ignoraban estas prácticas.
El Papa también mencionó la pérdida del hábito religioso y las manifestaciones exteriores de la vida religiosa.
Queda la idea de que se estaba refiriendo a una infiltración más grande, que eventualmente vaciaba los bancos, cuando los fieles ya no sentían lo sagrado.
Y esto nos lleva a las palabras de una llamada «profecía de 1990», donde supuestamente el Señor dijo:
“Mi mayor enemigo es la ciencia, incluso más que los medios de comunicación.
La ciencia que altera la vida, la ciencia que crea un cielo falso, la ciencia que labora con el vientre y los genes.
La ciencia que ha llenado el aire con el poder del enemigo, la ciencia que crea la brujería química y ensucia la tierra.
La ciencia que trata de crear vida, pero no puede, en realidad ni siquiera sostenerla, la ciencia que ha negado a Dios.
Esto caerá, y todas sus creaciones con ella”.
EL “HUMO DE SATANÁS” ESTÁ SIENDO ALIMENTADO DESDE DENTRO DE LAS PARROQUIAS
Esto lo vemos funcionando hoy en las Parroquias.
El éxito del trabajo de satanás, ha socavado a la iglesia, castrando su ministerio, saboteando los objetivos del Espíritu Santo y capturando a una multitud de almas.
Es la reinterpretación modernista de la fe católica de muchos sacerdotes.
Los resultados reduccionistas de los estudios bíblicos modernos y la infiltración de una mentalidad modernista, racionalista y materialista significa que lo sobrenatural se asumió que era imposible.
Y por lo tanto las historias de la Biblia (y también todos los elementos sobrenaturales de la fe) tenían que ser ‘des-mititologizados’.
Todo lo sobrenatural en el relato bíblico y en las vidas de los santos y en la enseñanza de la iglesia se supone que es imposible. .
Y tuvo que ser “reinterpretado” para que ello tuviera sentido para la gente moderna, gente con mentalidad científica.
Así que la alimentación de los cinco mil no fue un milagro.
En cambio, el “verdadero milagro” fue que todo el mundo compartiera su almuerzo.
Todo tenía que ser interrogado y “reinterpretado” de tal manera que pudiera ser aceptado y comprendido por la gente contemporánea.
Así que cuando llamamos a Jesucristo “Dios encarnado” lo que realmente quiere decir es que fue tan plenamente humano.
Y que al llegar a su potencial como un hombre nos muestra como luce la divinidad.
Cuando hablamos de la Santísima Virgen nos referimos a que ella era “una muy buena y santa mujer joven judía”.
Cuando hablamos de la ‘presencia real’ queremos decir que vemos “el Cristo que está dentro de cada uno de nosotros”.
Y ni que hablar de los relatos del Antiguo Testamento.
Cuando se refiere al milagro de la apertura en dos del Mar Rojo para que pasar el pueblo de Israel que huía de Egipto, la reacción es “tiene que haber sigo un signo mucho menor, que luego el paso del tiempo lo fue agrandando”.
Es el humo de satanás, y él está prácticamente triunfante dentro de las iglesias protestantes.
Y por desgracia, la Iglesia católica moderna está acribillada a través de la misma herejía nociva.
REVISTEN DE NUEVO SIGNIFICADO A LOS TÉRMINOS VIEJOS
La razón por la que es tan eficaz es porque esos sacerdotes siguen utilizando todo el lenguaje tradicional de la liturgia, las Escrituras y los credos. .
Pero han cambiado su significado por completo.
Ellos en realidad nunca se ponen de pie y dicen que han cambiado el significado, y que ya no creen en la fe de los apóstoles.
No discuten el hecho de que no sólo han cambiado el significado, sino que le robaron el sentido por completo.
En su lugar, permanecen semana tras semana recitando el credo como si ellos creyeran que es verdad.
Pero lo que quieren decir con “verdadero” es totalmente diferente de lo que su gente dice.
Así por ejemplo, lo que uno de estos sacerdotes dice el día de Pascua:
“¡Aleluya! Hoy nos regocijamos en la gloriosa resurrección de Nuestro Señor Jesucristo de entre los muertos”.
Su pueblo cree que él realmente piensa que el cuerpo muerto de Jesús volvió a la vida por el poder de Dios y que él se fue a vivir para siempre.
Pero de hecho para él realmente significa que “de alguna forma las hermosas enseñanzas de Jesús fueron recordadas y continuadas por sus seguidores mucho después de su trágica muerte”.
ESTOS SACERDOTES SON CONFUSOS Y SIEMBRAN LA CONFUSIÓN
Las personas no saben por qué la vida católica de estos sacerdotes es tan ligera y blanda.
Y no saben por qué su estilo es tan carente de sustancia, y siguen su camino confuso, pensando que realmente creen en la fe católica cuando, en realidad, no lo hacen en absoluto.
En consecuencia, realmente no tienen mucho que decir en el mensaje.
Porque ellos no creen en la veracidad fáctica de los evangelios.
Excepto como una especie de hermosa historia que inspira a la gente a ser más amable con los demás.
Todo lo que queda de su sacerdocio, por lo tanto, ha de ser del tipo para entretener a la gente con pensamientos inspiradores.
Y llevar a todos a ser más amables y tratar de salvar el planeta.
Los pobres fieles han tragado todo esto durante dos o tres generaciones.
Y ellos ni siquiera saben que están tragando veneno, porque las mentiras están todas vestidas con el mismo lenguaje tradicional que la Iglesia siempre ha usado.
Es como si alguien pusiera ácido de la batería en una botella de leche y se la da a un bebé, sin imaginar que hubiera algo malo en ello, de hecho pensó que era lo mejor para el bebé.
Los fieles no saben por qué su iglesia se ha convertido muchas veces como un cruce entre un concierto de Joan Baez y una reunión de activismo político.
Esta es la razón por lo que la evangelización de los católicos de banco de iglesia sea probablemente la tarea más difícil de todas. .
Ellos no saben lo que no se les ha dicho.
Durante tres generaciones, se les ha dado la leche aguada y se les dijo que era vino.
No se les ha hablado de doctrina ni de las luchas culturales.
Los católicos en realidad han retrocedido en las herramientas para comprender la fe y para juzgar que es herejía y que no.
En realidad creen que la luz Católica se trata de las varias banalidades y lugares comunes que se dicen desde el ambón.
Y se asombran al pensar que hay algunos de nosotros que piensan que han sido alimentados en realidad con una versión del cristianismo que es apenas parte muy incompleta del cristianismo.
¿Estoy equivocado? ¿Exagero? ¿Soy crítico? ¿Me olvido de algo? Espero comentarios.
LA PUERTA DEL PECADO SEXUAL POR LA QUE HA ENTRADO SATANÁS
No debemos olvidar tampoco que en 1968 el papa Pablo VI promulgó la encíclica Humanae Vitae, donde advirtió sobre los errores de la anticoncepción.
Esta encíclica fue rechazada por la cultura y también por buena cantidad de obispos, cardenales y clero dentro de la Iglesia.
Y lo que comenzó con una semilla demoníaca negando la enseñanza del Humanae Vitae sobre el sexo se ha convertido en una revolución sexual dentro de la Iglesia.
Hay una conexión directa entre el abuso sexual de sacerdotes y la homosexualidad, porque el 80% de los niños abusados por sacerdotes son de sexo masculino, lo que muestra una tendencia homosexual en ese acto.
Pero a su vez una encuesta realizada entre sacerdotes Católicos por los Angeles Times en el 2002 encontró que 44% de los sacerdotes decían que había una cultura homosexual en sus diocesis y su instituto religioso.
Cifra qué sube al 53% entre los sacerdotes recién ordenados refiriéndose al seminario al que asistieron.
El ex rector del seminario Donald Cozzens y el psicólogo Richard Sipe se ha referido también a esas subculturas.
Y el sacerdote polaco Dariusz Oko ha escrito un libro denunciando lobby gay dentro de la Iglesia Católica.
Pero esto además está asociado con una tendencia creciente dentro del clero a aceptar la homosexualidad como una expresión del sexo más o menos normal.
Hay toda una corriente entre los sacerdotes que propugnan cambiar el Catecismo de la Iglesia Católica donde dice que el acto sexual es intrínsecamente desordenado, quitándole la palabra desordenado; uno de cuyos exponentes más visibles es el jesuita James Martin, que incluso ha sido nombra asesor de comunicación del pontificado del Papa Francisco.
Equipo de Colaboradores de Foros de la Virgen María
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
¿Las apariciones son genuinas o son simples manifestaciones de histeria de los videntes?
¿Es posible que los videntes se comuniquen con algo sobrenatural, o son simples epilépticos o fabuladores?
Muchos científicos descartan, prejuiciosamente, la posibilidad de estos fenómenos sobrenaturales. .
Pero es el mismo método científico por primera vez en la historia ha demostrado que hay algo que trasciende lo natural.
Las apariciones de Medjugorje han sido el laboratorio de estos estudios que trataremos de resumir en este artículo.
Este material no tiene la intención de entrar en la polémica de la validez de las apariciones de Medjugorje sino que se refiere a la validez de las apariciones en general.
Se toma el caso de Medjugorje porque es una aparición que se ha estudiado científicamente.
Las implicaciones de Medjugorje, constituyen un avance impresionante para el estudio de las experiencias místicas.
A través de los siglos innumerables cristianos han reportado haber experimentado fenómenos místicos, tanto corporales como espirituales.
Sin embargo estos fenómenos son descartados y ridiculizados por la mayoría de los académicos hoy.
Veamos primero quienes son los videntes.
LA NEGACIÓN DE AUTENTICIDAD DE LAS EXPERIENCIAS MÍSTICAS
Las afirmaciones referidas a experiencias místicas generalmente se reducen a los prejuicios de que los fenómenos sobrenaturales son resabios de una época medieval, en la mente de los pensadores contemporáneos.
«Las sospechas de que las creencias y las experiencias religiosas fervientes son una forma de patología mental todavía prevalecen en nuestro mundo«.
A menudo el misticismo, y por lo tanto la experiencia mística, en particular, es denigrada por los eruditos escépticos a través de categorías psicoanalíticas como de histeria, entre otros posibles trastornos naturales.
El historiador religioso Moshe Sluhovsky, señala que los numerosos diagnósticos «naturales» empleados por muchos estudiosos modernos para descartar la validez de experiencias místicas incluyen «demencia, histeria, parálisis, imbecilidad o epilepsia.»
Y acertadamente explica que estereotipar a los cristianos de los siglos pasados como ignorantes de las causas médicas o psicológicas para el comportamiento anormal constituye un enfoque erróneo y arrogante que obstruye el estudio serio de tales casos.
La histeria y la epilepsia constituyen «todas clasificaciones de aflicciones que no eran desconocidas para los primeros pueblos modernos«.
LOS 6 VIDENTES DE MEDJUGORJE
La Reina de la Paz de Medjugorje se apareció desde el 24 de junio de 1981.
Y desde ese momento ha dado miles de mensajes a los videntes.
Sus mensajes básicamente son sobre la necesidad de conversión, vivir la verdadera fe, oración, ayuno la vida sacramental, la confesión, la eucaristía y la lectura de la palabra.
La Iglesia ha investigado estas apariciones a partir de la comisión Ruini creada en el 2010.
Las conclusiones de esta comisión son secretas pero han trascendido dos cosas.
La primera es que el análisis teológico de los mensajes concluye que no hay herejías ni errores en ellos.
Y segundo que hay mayoría en la comisión, para considerar sobrenaturales las primeras siete apariciones que realizó Nuestra Señora de Medjugorje.
El Papa no se ha expedido pero ha nombrado un Vicario Pastoral permanente que está trabajando arduamente en potenciar Medjugorje como el gran lugar de peregrinación del Siglo XXI.
Mientras tanto en el mundo hay miles de Centros María Reina de la Paz, millones de personas han peregrinado al lugar de las apariciones en estos 30 años y muchos han visto el milagro del sol y otros milagros en ese lugar.
Una de las cosas más importantes que han sucedido es que la Virgen le ha dado los videntes 10 secretos sobre los eventos que sucederán a la humanidad.
Cada uno tiene un pergamino que solamente él puede descifrar, donde contiene la característica del evento, el lugar, la fecha y la hora.
Pero no todos los videntes han recibido los 10 secretos en unos pergaminos especiales.
La vidente Mirjana será la encargada de dar su pergamino, 10 días antes del evento, a un sacerdote elegido por ella.
La Virgen desbloqueará el pergamino para que el sacerdote pueda leer el secreto, y orará y ayunará durante 7 días con Mirjana.
Y 3 días antes del evento el sacerdote lo comunicará al mundo,
Actualmente el día 2 de cada mes recibe mensajes públicos de la Santísima Virgen para los no creyentes.
Está casada, vive en Medugorje y tiene dos hijas.
La intención de oración que le confío la virgen es orar por los no creyentes
Vicka Ivankovic-Mijatovic
Nació el 3 de septiembre de 1964 en Bijakovici, parroquia de Medjugorje.
La virgen le ha dictado su vida en un lapso de tres años, que tiene escrito en tres cuadernos que sólo ella puede leer.
Está casada tiene una hija y vive en Krehin Grac, cerca de Medjugorje.
Ha tenido varias enfermedades y su intención de oración es orar por los enfermos.
Marija Pavlovic-Lunetti
Nació el 1 de abril de 1965 en Bijakovici.
Actualmente recibe un mensaje público el 25 de cada mes.
Está casada tiene cuatro hijos y vive entre Italia y Medjugorje.
La intención de oración que le dio la virgen es orar por las almas del purgatorio
Ivan Dragicevic
Nació el 25 de mayo de 1965 en Bijakovici.
Tiene un grupo de oración nocturna donde la Virgen se le aparece en ocasiones y le da mensajes.
Está casado, tiene tres hijos y vive entre Estados Unidos y Medjugorje.
Su intención de oración es orar por los jóvenes y los sacerdotes.
Ivanka Ivankovic-Elez
Nació el 21 de junio de 1966 en Bijakovici.
Fue la primera que vio la virgen y en la última aparición diaria vio a su madre muerta al lado de la Virgen.
Está casada tiene tres hijos y vive en Medjugorje.
La intención de oración que le dio la virgen es orar por la familia.
Jakov Colo
Nació el 6 de marzo de 1971 en Sarajevo.
Y junto con la vidente Vicka fue físicamente al cielo, el purgatorio y el infierno.
Está casado tiene tres hijos y vive en Medjugorje
Su intención de oración es orar por los enfermos.
Veamos ahora los estudios científicos realizados sobre ellos.
TODO CAMBIA CON MEDJUGORJE
Ahora, con Medjugorje, los escépticos necesitan lidiar con evidencia empírica científica concreta, en lugar de simplemente proponer teorías reduccionistas preconcebidas acerca de la experiencia mística.
«Las apariciones en Medjugorje han sido sometidas a más exámenes médicos y científicos que cualquier supuesto suceso sobrenatural en la historia de la raza humana».
De manera similar, Andrew Newberg, radiólogo de la Universidad de Pennsylvania Medical y Eugene D’Aquili, profesor de psiquiatría en Pensilvania, han afirmado que:
«Es posible que con el advenimiento de tecnologías mejoradas para estudiar el cerebro, las experiencias místicas puedan finalmente diferenciarse de cualquier tipo de psicopatología».
La mayoría de los estudios llevados a cabo sobre los jóvenes videntes de Medjugorje, han ido desde polígrafos a exámenes neurológicos, exámenes psiquiátricos, electrocardiograma, presión arterial y ritmo cardíaco, y pruebas de electroencefalogramas que miden las ondas cerebrales durante los éxtasis.
Las pruebas han demostrado que los videntes no están mintiendo ni alucinando, ni están en estado epiléptico o hipnótico durante sus éxtasis cotidianos.
Sino experimentando algo inexplicable, más allá de los límites de la comprensión científica.
Además, en Medjugorje se han reportado numerosas curaciones milagrosas, muchas de ellas copiosamente documentadas con abundantes pruebas médicas que apoyan las afirmaciones.
Así, en Medjugorje, por primera vez en la historia de la humanidad, la neurociencia y el examen médico han desempeñado un papel instrumental al penetrar en el interior del misticismo, con el examen empírico de los éxtasis de los videntes.
Como explicó el médico francés Henri Joyeux, médico de renombre internacional y catedrático en la Facultad de Medicina de la Universidad de Montpellier, respecto al significado oportuno de las apariciones:
«El éxtasis es visto como una percepción sensorial de realidades que son perceptibles y visibles para los videntes pero invisibles e imperceptibles para todos los demás y, en particular, para aquellos que buscan entender.
Por primera vez en la historia, la ciencia puede estudiar estos hechos a medida que se desarrollan en Medjugorje y no meramente a posteriori.
Las técnicas médicas más avanzadas y las técnicas fotográficas y cinematográficas más modernas nos ayudan a alcanzar el núcleo de estos eventos para intentar comprenderlos».
Esto es muy diferente del reduccionismo neurológico de Oliver Sacks, que no aplicó ningún empirismo al estudio del misticismo.
Sino simplemente postuló que la experiencia mística no puede ser auténtica, ofreciendo eufemismos neurológicos para catalogar las experiencias de los videntes como resabios medievales.
Los videntes de Medjugorje, han sido sometidos a pruebas de todos los síntomas naturales que suelen aplicar los escépticos para desacreditar la experiencia mística. .
Y han socavado las teorías reduccionistas contra las apariciones.
ESTUDIOS DEL DR. JOYEUX
El doctor Henri Joyeux dirigió un equipo de médicos franceses de la Universidad de Montpelier para examinar a los videntes de Medjugorje en éxtasis durante sus apariciones diarias de la Virgen.
Estudiaron cuando los videntes caen de rodillas simultáneamente y entran en un estado de éxtasis, lo que tiene la apariencia de un trance.
Este fenómeno ocurría diariamente a la misma hora (5:45 pm en el invierno y 6:45 pm en el verano) en los primeros años de las apariciones.
El informe final del Dr. Joyeux, publicado en la primavera de 1985, declaró:
«Los éxtasis no son patológicos, ni hay ningún elemento de engaño.
Ninguna disciplina científica parece capaz de describir estos fenómenos«.
Explicó que
«Estos jóvenes están sanos y no hay signos de epilepsia, ni es un estado de sueño o ilusión.
No es un caso de alucinación patológica ni de alucinación en las facultades auditivas o visuales…
No puede ser un estado cataléptico, ya que durante el éxtasis los músculos faciales funcionan de manera normal».
Se utilizaron pruebas de electroencefalograma para la medición de las ondas cerebrales.
Indicando así los ritmos de la actividad cerebral a través de electrodos conectados a ocho partes diferentes del cráneo, y se registraron los resultados antes, durante y después de las apariciones.
Los electroencefalogramas confirmaron que los síntomas patológicos no estaban presentes antes, durante o después del éxtasis.
Excluyendo así la posibilidad de epilepsia, alucinación paroxística o cualquier estado de sueño o ilusión que pudiera desencadenar alucinaciones observables en casos de trastorno mental extremo o en el transcurso de demencia atrófica.
Los estudios clínicos demostraron que los videntes eran completamente sanos, mental y físicamente.
Y los electroencefalogramas indicaron la presencia de ritmos tipo alpha (receptivos) en su actividad cerebral durante los éxtasis, que muestran la «actividad eléctrica normal asociada con la vigilia».
Lo más fascinante es que, en la neurociencia, los estados de conciencia se identifican mediante una combinación de impulsos alfa (receptivos) y beta (reactivos).
Caer en un estado de sueño o trance disminuiría el número de ciclos alfa, al tiempo que aumentaría la beta.
Sin embargo, sorprendentemente, sucedió exactamente lo contrario durante las apariciones.
Los impulsos beta de los videntes cesaron completamente, mostrando que estaban en un estado que no sólo era despierto, sino hiper-despierto.
Un estado similar del ritmo alfa ha sido previamente observado sólo en monjes trapistas o budistas.
Pero los monjes, explicó el doctor Joyeux, sólo podían llegar a tal estado con los ojos cerrados en meditación y después de participar en varias horas de profunda oración.
Mientras los videntes de Medjugorje llegaban instantáneamente, al comenzar la aparición, con los ojos bien abiertos y durante todo el tiempo de los éxtasis.
En suma, los resultados contradicen especialmente las afirmaciones de un estado epiléptico o cualquier sueño alucinatorio o estado onírico, ya sea colectivo o individual.
ESTUDIOS DEL DR. PHILIPPOT
El oftalmólogo Dr. Jacques Philippot, emprendió el estudio de las funciones oculares y visuales sobre los videntes, examinando;
la parte posterior de sus ojos;
los reflejos fotomotor y parpadeantes;
la frecuencia de parpadeo antes, durante y después del éxtasis;
estudió la movilidad de los globos oculares, etc…
Y utilizó grabaciones electro oculográficas antes, durante y después del éxtasis.
Los exámenes en la parte posterior de los ojos de los videntes eran normales y eran idénticos antes y después del éxtasis.
«Estas pruebas excluyeron cualquier anomalía orgánica (ya sea ocular o cerebral, ya sea debido a hinchazón o no).
Y, además, excluyeron la posibilidad de alucinaciones visuales, ya que su sistema ocular es anatómicamente y funcionalmente normal».
El reflejo de parpadear, curiosamente, estuvo ausente de los ojos durante el éxtasis cuando luces muy fuertes brillaron frente a los videntes, sin tener ningún efecto sobre ellos.
Pero el parpadeo reflexivo estaba presente antes y después del éxtasis ante las deslumbrantes luces.
Además, durante el éxtasis, el número de movimientos de párpados, parpadeo, era significativamente menor que el observable antes o después de la aparición.
Dos de los videntes no tuvieron ningún movimiento del párpado durante el éxtasis.
Además, de acuerdo con las pruebas de electro-oculograma, a medida que empiezan los éxtasis, los ojos de los videntes se vuelven inmóviles, «sus movimientos oculares cesan simultáneamente casi al segundo».
Esta grabación gráfica de la extraña sincronización en los movimientos simultáneos de los globos oculares indica
«simultaneidad con el segundo de la cesación del movimiento al principio del éxtasis y, de nuevo, simultaneidad con el segundo del retorno del movimiento al final del éxtasis».
Las grabaciones del electro-ocuolograma mostraron que los ojos de los videntes convergen en el mismo punto, un punto arriba de sus cabezas donde dicen ver a la Virgen.
Los movimientos del globo ocular apoyan el hecho de que durante «el éxtasis hay una reunión cara a cara, por así decirlo, entre los videntes y una persona que no vemos».
ESTUDIOS DEL DR. PANDARAKALAM
James Paul Pandarakalam, miembro del Departamento de Psiquiatría de Soho House en Inglaterra, llegó a la misma conclusión:
«Los movimientos oculares de una persona mirando a un objeto en movimiento real son diferentes de los de una persona mirando un objeto imaginario en movimiento.
Los movimientos oculares de los videntes al final de la aparición corresponden a los primeros, como tuve la ocasión de presenciar en persona en Medjugorje».
Pandarakalam explicó que esto se define como una actividad voluntaria, que es más observable cuando la aparición termina y todos los videntes miran simultáneamente dentro del mismo segundo, alegando que la Virgen desaparece hacia arriba.
Pandarakalam, que presenció a los videntes experimentando sus apariciones en 21 ocasiones diferentes, también descartó la posibilidad de la hipnosis.
Señaló que los patrones de movimiento de los ojos humanos difieren cuando una persona está visualizando o recordando algo, que cuando la secuencia de los ojos de una persona se centran en un objeto externo.
La última secuencia no implica aleatoriedad, sino que ambos globos oculares convergen en un punto del objeto como cuando miran algo en un espacio tridimensional.
Este patrón es notable en los videntes.
La combinación del hecho de que las apariciones comienzan espontáneamente (y no a petición de los visionarios), y el hecho de que no hay evidencia de ninguna concentración intensa, o preparación, por los videntes antes de la experiencia de la aparición, socava la hipnosis como una posible explicación.
El estado mental sano de los videntes, antes y después de las apariciones, según lo determinado por los estudios clínicos realizados por el equipo francés, excluye además la posibilidad de hipnosis.
Además estan los electroencefalogramas, que descartaban cualquier sueño inducido o estado de ilusión durante los éxtasis.
Desde que las apariciones continúan hasta el día de hoy, es improbable que una manipulación hipnótica pueda tener lugar consistentemente diariamente, a un grupo colectivo, durante un período de más de 30 años.
Por lo tanto, las pruebas realizadas, oculares, visuales y mentales, socavan la posibilidad de fraude y engaño.
Y excluyen la alucinación visual, la hipnosis o cualquier anomalía orgánica como posibles explicaciones de las apariciones.
ESTUDIOS DEL DR. ROUQUEROL
El Dr. Francois Rouquerol, otro miembro del equipo francés, realizó pruebas de medición de las funciones auditivas de los videntes para determinar si se está produciendo una alucinación auditiva.
El médico concluyó que durante el éxtasis hay una ausencia de reacciones clínicas objetivas normales en presencia de ruido violento.
Un sonido de 90 decibeles – el equivalente al ruido de un motor de combustión a gran velocidad – fue introducido en la oreja derecha de Iván Dragicevic, uno de los videntes, durante el éxtasis. .
Y no hubo una sola reacción de sorpresa del mismo; «al final del éxtasis, Iván confirmó que no había oído nada».
Este fue un fascinante contraste de su reacción pre-éxtasis, en la que la inyección de un sonido de 70 decibeles sorprendió visiblemente al vidente.
Se concluye entonces que existe una clara desconexión de las vías auditivas durante el éxtasis, haciendo que los videntes sean impermeables al ruido exterior
Así como a fuertes ráfagas de luz.
Y, de la misma manera » [se concluyó] que los videntes no sienten pellizcos, pinchazos, u otras intervenciones», siendo así impermeables al dolor también.
Los resultados del Dr. Rouquerol mostraron además que
«la prueba del potencial auditivo, que estudia el flujo nervioso desde la periferia (la cóclea, parte del oído interno) hasta el núcleo de la arteria cerebral, indica que las diversas vías al cerebro son normales.
La forma regular y redondeada del gráfico elimina la alucinación auditiva de un tipo epiléptico”.
Así se eliminó otra explicación alternativa para las apariciones.
El Dr. Rouquerol también realizó experimentos de la función vocal (fonación) de los videntes.
Es interesante señalar que durante sus éxtasis las voces de los videntes se vuelven inaudibles, mientras sus labios siguen moviéndose como si estuvieran conversando con la Virgen.
Esta es una de las sincronizaciones claves experimentadas por los videntes durante sus éxtasis.
A medida que comienza la aparición, los videntes caen de rodillas y sus voces inmediatamente (y simultáneamente) se callan sin ni siquiera una fracción de segundo de distinción, además de los movimientos sincrónicos de sus globos oculares.
Las pruebas del Dr. Rouquerol demostraron que durante el éxtasis, mientras sus labios y los músculos faciales están móviles, la laringe de cada vidente (donde están presentes las cuerdas vocales) se detiene.
Curiosamente, esto significa que mientras sus labios se mueven normalmente, como en la comunicación, el acto de exhalar no vibra las cuerdas vocales de los videntes, presentando una paradoja inexplicable.
El movimiento de los labios, y en consecuencia, los músculos que controlan la gesticulación en la cara, proporcionan «un argumento adicional contra la catalepsia», ya que un estado cataléptico constituiría rigidez e inmovilidad de los músculos.
Así se eliminó otra explicación natural de las apariciones.
PRUEBAS PSICOLÓGICAS, PSIQUIÁTRICAS Y NEUROLÓGICAS
Los videntes, además del escrutinio médico, fueron sometidos a inmensas pruebas psicológicas y psiquiátricas.
Los resultados mostraron un grupo de jóvenes perfectamente sanos.
Según el informe del Dr. Joyeux:
«Los videntes no tienen síntomas de ansiedad o neurosis obsesiva, neurosis fóbica o histérica, hipocondría / o neurosis psicosomática, y no hay indicios de ninguna psicosis.
Podemos hacer estas declaraciones formales a la luz de exámenes clínicos detallados».
En sus exámenes anteriores, el Dr. Stopar alcanzó los mismos resultados:
«Pruebas científicas y sociológicas, incluyendo (respectivamente) neuropsiquiatría, medico-psicológica, somática, los perfiles de adolescentes y jóvenes adultos, las características de estilo de vida e inteligencia y los estándares educativos, muestran que los niños son absolutamente normales y libres de toda reacción psicopatológica».
Del mismo modo, el Dr. Philippe Loron, jefe de la Clínica de Neurología del Hospital La Salpietre de París, quien examinó él mismo a los videntes en 1989, coincidió en que
«es la primera vez que la ciencia médica ha participado hasta tal punto en la evaluación del fenómeno del éxtasis.
Y, en el proceso, lo que se confirmó de varias maneras fue la integridad moral y psicológica de los videntes«.
Después de tomar en consideración todas las pruebas y resultados reunidos por el equipo francés, el Dr. Joyeux tuvo que admitir, en su análisis final, que el
«fenómeno de la aparición en Medjugorje, que fue estudiado durante cinco períodos diferentes de 1984 con cinco videntes como sujetos, es científicamente inexplicable«.
Reconoció que se está produciendo un acontecimiento extraordinario y, en una entrevista posterior dijo que,
«teniendo en cuenta todas las posibles explicaciones naturales que fueron eliminadas por las investigaciones, las experiencias de los niños no pertenecen a ninguna denominación científica».
Por otra parte, el doctor Luigi Frigerio, otro miembro del equipo italiano, explicó que los resultados combinados con pruebas neurológicas presentaron una paradoja que «no se pueden explicar de forma natural, y por lo tanto puede ser sólo preternatural o sobrenatural».
Curiosamente, incluso el Dr. Stopar llegó a la misma conclusión años antes, admitiendo:
«Tuve la impresión de entrar en contacto con una realidad sobrenatural en Medjugorje«.
Tales hechos han llevado a muchas conversiones espirituales, especialmente de escépticos científicos.
EL CONVENCIMIENTO DEL ESCÉPTICO DR. MARGNELLI
Randall Sullivan relata la historia del Dr. Marco Margnelli, un eminente neurofisiólogo italiano y un ateo ardiente que llegó a Medjugorje en el verano de 1988 decidido a exponer las apariciones como un fraude.
Margnelli tenía una historia bien conocida de dudar de la validez del misticismo cristiano y de los fenómenos sobrenaturales.
Fue notoriamente conocido en su escepticismo hacia los estigmas del fraile franciscano Padre Pío, posiblemente el místico más prominente del siglo XX.
Un experto en estados alterados de conciencia, Margnelli llevó a cabo una serie de pruebas médicas sobre los videntes de Medjugorje, en las cuales tuvo que concluir que durante sus apariciones diarias los videntes, de hecho, entraron en
«un verdadero estado de éxtasis; ciertamente estábamos en presencia de un fenómeno extraordinario».
Las observaciones del Dr. Margnelli abarcan desde la realización de investigaciones médicas sobre los videntes hasta el testimonio personal de sanaciones milagrosas y extraños sucesos que, por cierto, lo dejaron desconcertado y profundamente sacudido.
Sullivan relata una secuencia de acontecimientos de los que el Dr. Margnelli había sido testigo en Medjugorje:
«que va desde los movimientos sincrónicos de los videntes [durante las apariciones] hasta la curación aparentemente milagrosa de una mujer con leucemia».
Lo que más profundamente le había afectado fueron los pájaros.
«Durante la tarde se reunían en los árboles fuera de la rectoría, chirriando, arrullando y llamando a centenares, a veces ensordecedoramente fuerte, hasta que repentinamente y simultáneamente todos se callan tan pronto como comienza la aparición.
Este silencio absoluto de los pájaros lo obsesionó, admitió el médico».
Así, unas semanas después de regresar a Milán, el Dr. Margnelli se convirtió en católico practicante.
LAS INVESTIGACIONES RESPALDAN LA EXISTENCIA DE LO SOBRENATURAL
La posibilidad misma de lo sobrenatural en la sociedad moderna desafía a una inmensa gama de pensadores influenciados por la Ilustración, que han negado la posibilidad de tales fenómenos.
Como se ha señalado, muchos estudiosos modernos han utilizado las teorías de la neurología y la psicología para proporcionar explicaciones alternativas, suponiendo que la gente medieval y temprana moderna, con su falta de conocimiento científico, no era lo suficientemente sofisticada como para entender.
Irónicamente e inversamente, el mismo proceso está ocurriendo hoy en día, pero a la inversa.
Se han utilizado disciplinas como la ciencia médica, la neurociencia y la psicología para refutar las preconcepciones racionalistas y naturalistas de muchos pensadores posteriores a la Ilustración.
Las investigaciones científicas prestan un fuerte apoyo a las apariciones de Medjugorje como un fenómeno sobrenatural legítimo, que socava numerosas preconcepciones de la cosmovisión racionalista.
Desafía sus presuposiciones y proporciona un apoyo significativo a la posibilidad de la experiencia mística y la intervención divina.
Sin embargo, si uno elige creer en el contenido espiritual detrás del fenómeno – que la Virgen María está apareciendo -, todavía constituyen y requiere un acto de fe.
Pero dado que se ofrece tanta evidencia para la posibilidad, excluyendo todas las otras explicaciones científicas alternativas, entonces las afirmaciones de los videntes deben tener una oportunidad justa.
Sergio Fernández, Editor de los Foros de la Virgen María
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Todas las investigaciones científico médicas realizadas descartan el fraude o patologías médicas.
Y sugieren la sobrenaturalidad en los mensajes de los videntes.
Y por otro lado, los frutos de conversión que se producen en Medjugorje son reconocidos por el Vaticano y no quiere perderlos.
El enfoque Vaticano ha cambiado, desplazándose del área de los mensajes al área de la evangelización.
Lo que deja en un segundo plano el tema de la aprobación de las apariciones como sobrenaturales.
Que por otra parte, realistamente no podría hacer, porque las apariciones todavía continúan.
Veamos tres temas: lo que ha surgido de la comisión Ruini, el cambio que se ha producido en el enfoque Vaticano y el argumento fuerte de las investigaciones científicas que descartan el fraude o patologías médicas.
NO HAY DECISIÓN FORMAL DE LA COMISIÓN RUINI, PERO SÍ RECOMENDACIONES
Según el Padre Salvatore Perrella presidente del Pontificio Instituto Marianum y miembro de la comisión Ruini, la comisión todavía no ha hecho un pronunciamiento formal sobre las presuntas apariciones porque
“Pensó que era una buena idea borrar algo de la niebla”.
“La comisión no hizo un pronunciamiento definitivo”, dijo.
Pero en la discusión de las apariciones que supuestamente comenzaron el 24 de junio de 1981 y continúan hoy día, la Comisión optó por distinguir entre lo que ocurrió en los primeros 10 días (hasta el 3 de julio) y lo que ha ocurrido después en las tres décadas.
“La comisión sostiene como creíbles las primeras apariciones” dijo.
“Después de eso, las cosas se pusieron un poco más complicadas”
Según ha trascendido, la dificultad luego de los primeros 10 días fue el enfrentamiento entre los franciscanos que operaban la parroquia de Medjugorje y la Diócesis.
Porque supuestamente la Virgen María tomó partido por los franciscanos en algunos mensajes.
Recordemos que en ese momento Bosnia era parte de la Yugoeslavia comunista gobernada por Tito.
Catholic News Agency también ha informado sobre los procedimientos de votación en la comisión.
Las primeras siete apariciones tuvieron
“13 votos a favor de reconocer el carácter sobrenatural de esas primeras visiones.Un miembro votó en contra y un experto expresó un voto suspensivo…”.
A continuación, la Comisión adoptó un análisis en dos etapas:
“En esta segunda etapa, el comité votó en dos pasos.
En primer lugar, teniendo en cuenta los frutos espirituales de Medjugorje, perodejando a un lado los comportamientos de los videntes.
En este punto, 3 miembros y 3 expertos dicen que hay resultados positivos, 4 miembros y 3 expertos dicen que se mezclan,con una mayoría de efectos positivos, y los 3 restantes expertos afirman que no se mezclan efectos positivos y negativos.
Si, además de los frutos espirituales,se tiene en cuenta los comportamientos de los videntes también, ocho miembros y cuatro expertos creen que no se puede expresar una opinión, mientras que otros dos miembros han votado en contra de la naturaleza sobrenatural del fenómeno”.
Y aquí viene lo más importante, que es la decisión que conviene más a la Santa Sede, Francisco y los videntes de Medjugorje:
“Además, 13 miembros y expertos de los 14 presentes votaron a favor de la constitución de ‘una autoridad dependiente de la Santa Sede en Medjugorje’.
Así como la transformación de la parroquia en un santuario pontificio.
Una decisión basada en razones pastorales – el cuidado de los millones de peregrinos, evitar la formación de ‘iglesias paralelas’, claridad en cuestiones económicas – que no implica el reconocimiento de la naturaleza sobrenatural de las apariciones”.
Y en este punto conviene recordar por qué se formó esta comisión en el 2010.
Benedicto XVI no la formó presionado por la necesidad vaticana de conocer la verdad o por la presión de los videntes y su entorno.
Sino que la formó ante el peligro inminente de que el obispo de Mostar, Ratko Peric, pasara las apariciones del estatus “no consta su sobrenaturalidad” a “consta su no sobrenaturalidad”, lo que implicaba la destrucción de uno de los mayores peregrinajes del mundo y con más frutos.
Con este temperamento surgió de la Comisión Ruini, y ahora se logra finalmente lo que el Vaticano quería, proteger el peregrinaje de Medjugorje y sus frutos.
Por otro lado, era inviable que el Vaticano proclamara que estas apariciones son sobrenaturales porque simplemente aún no han terminado aún.
Arzobispo Henryk Hoser
LA FORMA DE VER LAS APARICIONES DE MEDJUGORJE HAN CAMBIADO EN LA IGLESIA
Las apariciones de Medjugorje probablemente no sean aprobadas hasta que no terminen.
El Vaticano nunca ha aprobado apariciones en curso.
Pero otra cosa es utilizar en favor de la evangelización el movimiento que se ha generado alrededor de estas apariciones.
Mientras la fe decae en occidente Medjugorje es un oasis de conversiones.
Probablemente hoy no existe en toda la Iglesia un lugar que genere una devoción tan fuerte entre sus peregrinos, los cuales son más de 2 millones por año.
Juan Pablo II y Benedicto 16 eran partidarios de Medjugorje privadamente.
La posición del Papa Francisco no está del todo clara, porque en algunas oportunidades ha criticado a los videntes, dirigiéndose hacia los de Medjugorje, aunque sin nombrarlos.
Pero luego de las últimas conclusiones de la comisión Ruini, el Papa Francisco nombró en mayo de 2018 un visitante apostólico permanente en la parroquia de Medjugorje, al arzobispo Henryk Hoser.
Y en mayo de 2019 ha permitido las peregrinaciones, incluso de parroquias.
Las declaraciones que ha hecho en todo este tiempo el arzobispo Hoser muestran el cambio de enfoque que se ha producido en el Vaticano.
Parecería que se ha despreocupado del fenómeno propio de las apariciones, incluso ha puesto pocas restricciones a la publicación de los mensajes.
Y ha puesto énfasis en los frutos pastorales.
Según Hoser el temperamento Vaticano hoy es “esperemos y veamos”.
Entre las primeras declaraciones del arzobispo Hoser podemos discernir la perspectiva con la cual el Vaticano considera este fenómeno.
“Creo que el mensaje de paz, que es central aquí en Medjugorje, está destinado a todo el mundo”.
Incluso ha comparado los mensajes entregados en Medjugorje por la Santísima Virgen con los de Lourdes y de Fátima,
“Estos son sin duda los tres mejores lugares de peregrinación
Estos son los tres santuarios marianos que piden el arrepentimiento y la conversión y la oración del rosario.
Nos dan un vistazo a la historia contemporánea del mundo, así como del futuro.
Entre estos tres sitios de peregrinación hay un tipo de solidaridad y vínculo espiritual”.
Y refiriéndose a Medjugorje dijo,
“El poder de la gracia que se siente aquí, el poder de las palabras de Dios aquí proclamadas, nos hace dar testimonio de muchas transformaciones radicales que están sucediendo aquí.
Medjugorje se ha convertido en el confesionario del mundo.
Medjugorje representa los pulmones espirituales de Europa, un lugar donde millones de personas descubren a Dios y las bellezas de la iglesia».
Y ha reconocido los frutos de Medjugorje en el mundo también por estas otras expresiones,
“Lo que también es notable es que ahora hay redes en muchos países de peregrinos que han estado en Medjugorje, que están organizándose, reuniéndose, orando juntos y participando en actividades concretas para su comunidad local y su iglesia.
Este movimiento no se detendrá y no debe detenerse, debido al buen fruto que crece a partir de él.
Es uno de los lugares más animados de oración y conversión en Europa, y tiene una espiritualidad saludable”.
Buena parte de su actividad se refieren a la expansión del santuario; Hoser ha dicho al respecto,
“Ahora tenemos que recrear su infraestructura, primero asegurando su espacio litúrgico.
También necesitamos ampliar sus áreas para retiros y proporcionar nuevos lugares para celebrar la Eucaristía, especialmente para los peregrinos”.
LAS INVESTIGACIONES CIENTÍFICO MÉDICAS ESTABLECEN LA SOBRENATURALIDAD DE LAS APARICIONES
Hay varias investigaciones científico médicas sobre las apariciones de Medjugorje; todas después de las primeras 7 apariciones.
En todas ellas se descarta el fraude o simulación y una patología médica. . Ninguna de estas investigaciones ha sido desmentida por otra investigación nunca.
Nosotros hemos publicado dos artículos al respecto:
Sin embargo debemos preguntarnos si los frutos que produce Medjugorje y la inmensa mayoría de los mensajes apuntan a eso o no.
Se podrá citar reparos sobre algún fruto o sobre algún mensaje, pero no masivamente.
Se podrá pensar que los mensajes actuales son rutinarios, simples, pero eso no apunta a que son enviados a los videntes por una entidad demoníaca.
Se podrá tener dudas sobre el aprovechamiento económico de algún o algunos videntes, pero eso no convierte las apariciones en satánicas.
Se podrá tener dudas sobre la ortodoxia teológica de algún mensaje, como por ejemplo cuando la Virgen supuestamente afirma: “Ante Dios todas las religiones son iguales.Dios les gobierna como un rey en su reino”.
Pero esto no sucede en el 99% de los mensajes. Están conformes a la ortodoxia.
Nunca más claro que lo que ha repetido hasta el hartazgo el gran investigador de las apariciones marianas, padre René Laurentín.
Todas las apariciones tienen sus partes claramente ortodoxas y las que no. Hay cosas que no cierran, inconsistencias, en todas.
Por eso recomendaba a los Obispos no juzgar las apariciones como si fueran un canal sin ruido de la Virgen.
El maligno siempre está presente en ellas tratando de torcerlas. Y a veces, en pocos casos, lo logra.
Entonces hay una pregunta central sobre Medjugorje si descartamos el fraude o patologías médicas:
Los mensajes y los frutos, ¿en qué porcentaje podrían venir del demonio y en qué porcentaje podrían venir de la Virgen María?
Ahora vamos a la entrevista con el médico investigador.
‘CIENTÍFICAMENTE NOS DIMOS CUENTA QUE NO ERA UNA ESTAFA’
“Los resultados de las investigaciones médicas y científicas que operamos sobre los videntes de Medjugorje nos han llevado a descartar la enfermedad o la simulación y por lo tanto una posible estafa.
Si se trata de manifestaciones de lo divino no es algo para dilucidar nosotros, pero podemos certificar que no se trata de alucinaciones o simulaciones”.
El profesor Luigi Frigerio fue a Medjugorje por primera vez en 1982 para acompañar a un paciente curado de un cáncer al hueso sacro.
Las apariciones había sido iniciadas sólo hacía un año, pero la fama de ese lugar tan remoto en el que se decía que la Virgen se aparecía, ya había comenzado a extenderse en Italia.
Frigerio conocía la realidad del pueblo de Bosnia y fue encargado por el obispo de Split iniciar la investigación científica médica en los seis niños que afirmaban ver y hablar con Madonna.
Para confirmar que no hubo fraude los análisis se realizaron en 1985, año en que según la Comisión Ruini, caería dentro la segunda fase de las apariciones, las más «problemáticas».
Estos estudios nunca fueron refutados por nadie.
Después de años de silencio, el profesor Frigerio contó a la Nuova Bussola Quotidiana los estudios sobre los videntes.
Eramos un grupo de médicos italianos; yo, que en ese momento estaba en la Clínica Mangiagalli, el cirujano Giacomo Mattalia cirujano del Instituto Molinette en Turín, el Prof. Giuseppe Bigi, fisiopatologo de la Universidad de Milán, el Dr. Giorgio Gagliardi, cardiólogo y psicólogo, el Dr. Paolo Maestri, otorrinolaringólogo, el Dr. Marco Margnelli, neurofisiólogo, el Dr. Raffaele Pugliese, Cirujano, el profesor Maurizio Santini, neuro psico farmacólogo de la Universidad de Milán.
Teníamos un equipo sofisticado para la época: un algometro para estudiar la sensibilidad al dolor, dos estesiómetros corneales para tocar la córnea, un polígrafo multicanal, el llamado detector de mentiras, para el estudio de la frecuencia respiratoria, la presión arterial, la frecuencia cardíaca, la resistencia dermocutanea y el flujo vascular periférico.
Además, tuvimos un dispositivo que se llama Ampleid mk 10 para el análisis de rutas auditivas y oculares, un medidor de impedancia 709 ampleid de la Amplifon para los reflejos auditivos del nervio acústico, la cóclea y el músculo facial.
Finalmente, algunas cámaras para el estudio de la pupila.
El equipo se formó en 1984 después de reunirse con el obispo de Split Frane Franic, del que dependía Medjugorje.
Estaba realmente interesado en comprender si esos fenómenos llegaban de Dios.
Tenga en cuenta que aún estabamos en el régimen de Tito, por lo que para ello era esencial contar con un equipo de médicos externos.
Al mismo tiempo de nuestro estudio se desarrollaba la investigación de un grupo francés coordinado por el profesor de la Universidad de Montpellier Joyeux.
Ese grupo nació de la preocupación del famoso mariólogo René Laurentín.
Ellos se dedicaron principalmente a los estudios electroencefalográficos.
Ellos excluyeron el sueño o la epilepsia, habían demostrado que el fondo de ojo y el sistema ocular era anatómicamente normal.
Hicimos dos viajes: uno entre el 8 y el 10 de marzo de 1985, el segundo entre el 7 y el 10 de septiembre de 1985.
En la primera fase se estudió el reflejo espontáneo y el latido de pestañas y la consiguiente lubricación del ojo por medio de los párpados.
Por el contacto con la córnea sabíamos que podíamos científicamente descartar algún tipo de simulación, quizás a través del uso de drogas, porque inmediatamente después del fenómeno, la sensibilidad del ojo retornaba a valores muy normales.
Se me ocurrió estudiar los guiños antes de fijarse en una imagen.
Los seis videntes tenían una discrepancia de un quinta parte de un segundo, en diferentes posiciones, en la fijación del mismo punto en la imagen con diferencias imperceptibles entre ellos, y luego volvían de forma simultánea.
En la prueba de septiembre nos concentramos en el estudio del dolor.
Utilizando el algometro, que es una placa de plata de un centímetro cuadrado, que se calienta a 50 grados, tocabamos la piel antes del fenómeno, durante y después.
Antes y después los videntes apartaban los dedos en una fracción de segundo, de acuerdo con los parámetros.
Y mientras que durante el fenómeno, se hacían insensibles al dolor.
Tratamos de prolongar la exposición más allá de 5 segundos, pero la detuvimos para evitar quemaduras.
La reacción fue siempre la misma: insensibilidad, ningún proceso de escapar de la placa caliente.
La falta de sensibilidad se manifestó también en otras partes del cuerpo.
Tocando la córnea con un peso mínimo de 4 miligramos en la fase de funcionamiento normal, los videntes cerraban el ojo inmediatamente.
En cambio en la fase del fenómeno los ojos permanecían abiertos a pesar de las tensiones, incluso más allá de los 190 miligramos de pesaje.
Esto significa que el cuerpo resistía incluso el estrés invasivo.
La actividad electrodérmica de estos niños durante las manifestaciones se caracterizaba por el cambio progresivo y un aumento de la resistencia de la piel, la hipertonía del sistema simpático se atenuaba inmediatamente después del evento, por pistas electrodérmicas se podía ver una ausencia total de resistencia eléctrica cutánea.
Esto ocurría incluso cuando estábamos usando un lápiz para los estímulos bruscos álgicos o cuando se utilizaba el flash de la cámara: la eletrodermia se modificaba, y era completamente insensible a la condición.
Al terminar la exposición al fenómeno, los valores y las reacciones al test eran perfectamente normales.
Era la prueba de que existía el éxtasis, que los separaba de las circunstancias, que estaban absolutamente y físicamente ausentes.
Es la misma dinámica notada por el médico en Bernadette de Lourdes cuando hizo la prueba de la vela.
Nosotros hemos aplicamos el mismo principio, obviamente, con maquinaria más sofisticada.
Yo personalmente entregué al cardenal Ratzinger el estudio, que era muy detallado y acompañado de fotografías.
Fui a la Congregación para la Doctrina de la Fe, donde me espera. Allí estaba el secretario de Ratzinger, el futuro cardenal Bertone.
Ratzinger tenía que recibir una delegación de españoles, pero les hizo esperar más de una hora para hablar conmigo.
La expliqué brevemente nuestro trabajo y luego me preguntó lo que pensaba.
Y él dijo: ‘Es posible que lo divino se revele a través de la experiencia humana de los niños’. .
Me despedí y le pregunté en el umbral: “¿Pero el Papa que piensa”. . Dijo: “El Papa piensa como yo”.
Sé que esa información sirvió a la Congregación y luego a la Santa Sede, que no prohibió las peregrinaciones.
No tengo ninguna información si la Comisión Ruini usó el estudio, pero creo que sí.
Porque en estos años años ningún estudio posterior refutó nuestros hallazgos.
La cuestión fundamental era si en estas supuestas visiones y apariciones los videntes creían en lo que veían o veían lo que creían.
En el primer la fisiología del fenómeno es respetada, en el segundo caso no nos hemos enfrentado a una proyección alucinatoria de carácter patológico.
En el plano médico-científico, hemos sido capaces de establecer que estos chicos creían en lo que veían y fue un elemento de la Santa Sede para no cerrar esta experiencia y hay no prohibir las visitas de los fieles.
Podemos descartar la estafa: no nos permitieron hacer la prueba de la naloxona para ver si estaban drogados, pero no había evidencia primaria de ellos, porque un segundo después del fenómeno volvían a tener dolor como antes.
Los procedimientos utilizados fueron los mismos que los del Bureau médico de Lourdes. De hecho hablamos con la oficina médica a distancia.
Además en nuestro equipo estaba el Dr. Mario Botta, que era parte de la comisión médica-científica de Lourdes.
Lo que puedo decir es que ciertamente no hay fraude, no hay simulación.
Y este fenómeno no tiene una explicación médica-científica válida.
La tarea de la medicina es descartar una enfermedad, que ha sido excluido aquí.
La atribución de estos fenómenos a un evento sobrenatural de Dios no es mi trabajo, sólo tenemos la tarea de excluir simulación o patología.
Actualmente asistimos a la idea que toda teoría científica es más verdadera que las afirmaciones de la Biblia.
A pesar que sean sólo teorías no probadas.
Este criterio se ha extendido entre los católicos e incluso entre los sacerdotes que lo dicen desde sus púlpitos.
Y a veces hasta se justifica la fe por los hallazgos científicos.
La Biblia es la verdad revelada por Dios, pero también hay que pensar que algunos pasajes son recursos expositivos figurativos.
Analicemos la relación entre ciencia y fe.
LA RELACIÓN ENTRE LA CIENCIA Y LA FE
La Iglesia Católica siempre ha tenido una promoción de la ciencia.
Ha habido numerosos científicos de gran nivel que fueron católicos y hasta sacerdotes.
Pensemos por ejemplo en Antoine Lavoisier, que fue el gran revolucionario de la química, o el padre Gregor Mendel, que fue el padre de la genética moderna o Monseñor Georges Lamaitre, que creó la teoría del Big Bang en cosmología, por hablar sólo de algunos.
Además los monasterios medievales fueron grandes centros de investigación, a partir de los cuales se crearon las universidades modernas.
Es tal la relación entre ciencia y fe que la Iglesia Católica piensa que finalmente la investigación científica revela el amor misericordioso que infunde la creación de Dios.
Por eso la Iglesia ha alentado históricamente a los creyentes a investigar el mundo natural para entender su funcionamiento.
Casos como el del juicio de Galileo Galilei no muestra, como algunos dicen, un conflicto entre el cristianismo y la fe.
Historiadores serios y competentes han relatado que el en ese caso sucedió por diferencias personales que luego fueron magnificadas institucionalmente.
La Iglesia siempre ha afirmado que Dios puede obrar en y a través de las causas naturales, lo que Santo Tomás de Aquino llama causalidad secundaria.
Y como dice el salmo 19 “los cielos declaran La gloria de Dios y el firmamento proclama la obra de sus manos”.
El numeral 159 del Catecismo de la Iglesia Católica establece muy claramente el relacionamiento de colaboración mutua entre Ciencia y Fe,
“A pesar de que la fe esté por encima de la razón, jamás puede haber contradicción entre ellas.
Puesto que el mismo Dios que revela los misterios e infunde la fe otorga al espíritu humano la luz de la razón, Dios no puede negarse a sí mismo ni lo verdadero contradecir jamás a lo verdadero.
Por eso, la investigación metódica en todas las disciplinas, si se procede de un modo realmente científico y según las normas morales, nunca estará realmente en oposición con la fe, porque las realidades profanas y las realidades de fe tienen su origen en el mismo Dios.
Más aún, quien con espíritu humilde y ánimo constante se esfuerza por escrutar lo escondido de las cosas, aun sin saberlo, está como guiado por la mano de Dios, que, sosteniendo todas las cosas, hace que sean lo que son”.
Sin embargo hoy algunos cristianos fundamentalistas y ateos fundamentalistas quieren ver un conflicto entre ciencia y fe.
Los cristianos fundamentalistas creen que al final la ciencia se va a terminar, porque trata solamente sobre el mundo natural y no ven la complejidad con un mundo sobrenatural.
Y los ateos fundamentalistas piensan exactamente lo contrario, que al final la ciencia va a demostrar que la fe es falsa y un constructo humano, porque no existe nada sobrenatural.
Vemos en estas dos posiciones un razonamiento político ideológico, que trata de cortar el camino de entendimiento de una afirmación de fe con una afirmación científica.
Ante cada descubrimiento científico, que aparentemente pueda cuestionar elementos de la fe siempre hay que ser cuidadoso y reflexionar dos cosas.
Primero que el conocimiento científico es modificable por nuevos descubrimientos, está en constante cambio y la afirmación de hoy puede ser cambiada y refinada por nuevos descubrimientos.
Segundo hay que considerar si lo que afirma la fe sobre un determinado punto, en que la ciencia descubrió otra cosa, era una afirmación fáctica de la religión o algo alegórico que pudiera tener otra interpretación.
A lo largo de la historia hemos visto que estás dos correcciones funcionando; una por el lado de la ciencia y otra por el lado de la religión.
Y son los mecanismos que llevan a la ciencia y a la fe a caminar juntas en el mismo sentido.
ALGUNOS EJEMPLOS
Ante cualquier enunciado hecho por un científico debemos considerar dos cosas.
Primero distinguir si se trata de una teoría o de un hecho contrastado empíricamente.
Y segundo, reconocer que somos cristianos al evaluar el enunciado.
Y si la sociedad secular o cualquier disciplina científica o de otro tipo enseñan lo contrario, estamos obligados por la fe en Jesucristo, a rechazar la idea contraria, no importa la cantidad de apoyo que puede tener en la sociedad o en la ciencia, en este momento.
Pero cuando no hay enseñanza en particular de la Iglesia, ni de la tradición o de la Escritura, somos libres de adherirnos a cualquier criterio razonable, siempre y cuando ello no suponga una contradicción a cualquier enseñanza de la fe.
El Vaticano I promulgó: «Por tanto, definimos que toda afirmación contraria a la verdad de la fe iluminada es totalmente falsa».
Así que la pregunta que surge es que ideas científicas, actualmente propuestas por los científicos o que se creen en la población general, podría ser contrarias a las enseñanzas de la Iglesia. Veamos algunos casos ilustrativos.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que el conocimiento científico es provisorio. mañana puede venir un descubrimiento que niegue lo que hoy se sabe por la ciencia.
¿Es el calentamiento mundial contrario a la enseñanza de la Iglesia? No.
La Iglesia no tiene ninguna enseñanza sobre si el clima del mundo se está calentando.
Y Francisco, en Laudato si, acepta la sentencia actual de la mayoría de los científicos de que el clima se está calentando debido a la intervención humana [Laudato Si 23-26].
Esta aceptación de la ciencia actual no constituye una enseñanza magisterial.
Pero indica que aceptar el calentamiento global no es contrario a ninguna enseñanza de la fe.
La temperatura global y otros aspectos del clima no pertenecen a la fe o la moral.
También hay que considerar que algunas teorías científicas, o elementos particulares dentro una teoría, son contrarios a la fe.
¿Qué podemos decir de la teoría de la evolución que muchos científicos e incluso católicos creen que es contraria a la fe?
La teoría de la evolución, en la mayoría de sus afirmaciones, no es contraria a la fe o la moral.
Los cristianos pueden sostener que Dios creó la vida en la tierra y luego actuó por medio de un proceso de evolución.
De hecho, el propio Charles Darwin afirma repetidamente que la evolución es una obra del Creador:
«Hay grandeza en esta concepción de la vida, con sus diferentes fuerzas, habiendo sido ‘soplada’ originalmente por el Creador en unas pocas formas o en una.
Y que, mientras este planeta ha ido girando según la constante ley de la gravedad, desde un comienzo tan simple, un sinfín de las formas más bellas y más maravillosas han sido y están siendo evolucionado» [Charles Darwin, El origen de las especies]
Darwin ve la evolución como una de las muchas leyes de la naturaleza, tal como fue creada por Dios.
Pero si alguna versión de la evolución afirma que Dios no tuvo ningún papel en la creación de la vida, en su desarrollo, y en particular en la creación de la raza humana, tales afirmaciones deben ser rechazadas por todos los fieles.
No podemos sostener que la creación de la raza humana fue un mero accidente, que dependió de la posibilidad aleatoria de un asteroide matando a los dinosaurios y permitiendo así la subida de los mamíferos.
Tampoco se puede sostener que las personas humanas, con la capacidad de razonar de manera abstracta, con libre albedrío y un alma inmortal, no son más que el resultado del proceso de la evolución.
En algún momento, Dios intervino para hacer lo que la evolución por sí misma nunca podría hacer: crear una especie con razón, libre albedrío, y un alma inmortal.
¿Y existieron Adán y Eva?
Los fieles católicos no pueden estimar que Adán y Eva nunca existieron como dos personajes históricos reales, ni que Adán y Eva no son más que figuras que representan un conjunto de primeros padres de la raza humana.
El dogma del pecado original requiere creencia en dos personas históricas, Adán y Eva, que fueron los primeros verdaderos seres humanos, y de los que descienden todos los seres humanos que han vivido.
Sólo entonces la raza humana podría haber heredado el pecado original, el pecado actual de nuestros primeros padres.
Sin embargo, podemos sostener que la evolución ha creado el cuerpo humano, y, posteriormente, Dios creó a Adán y Eva, milagrosamente, pero el patrón del cuerpo fue desarrollado por la evolución.
Sin embargo los fieles no están obligados a interpretar los pasajes del Génesis tan literalmente, como la conclusión de que la tierra es de sólo miles de años de antigüedad, y que la raza humana comenzó sólo hace miles de años.
Arca de Noe moderna
¿Y qué hay de la creación del universo?
La teoría del Big Bang, como fue propuesta por primera vez por un cura católico y físico George Lemaître, es compatible con la fe católica.
El Padre Lemaître consideraba que Dios creó el punto de partida para el universo, y que lo puso en movimiento.
El Padre Lemaître propuso por primera vez esta idea en la década de 1930.
Antes de su propuesta, la mayoría de los científicos creían que el universo había existido siempre.
Y tal afirmación es ciertamente incompatible con la enseñanza católica de que Dios creó el universo(Genesis 1:1 En el principio, Dios creó el cielo y la tierra)
Sin embargo, una nueva versión de la teoría del Big Bang, ha surgido recientemente, que el universo creado a si mismo, como si no necesitara ningún creador.
Tal idea es directamente contraria a la revelación divina y la enseñanza del magisterio, y por lo tanto debe ser rechazada sobre la base de la fe.
¿Y qué podemos pensar del diluvio universal?
No sería contrario a la fe sostener que no hubo un gran diluvio, y que todas las referencias a la inundación en la Biblia son figurativas.
Pero un mejor enfoque para el problema de la historicidad de la inundación es que el diluvio ocurrió, y fue un acontecimiento devastador en todo el mundo.
Pero la Biblia dice en sentido figurado cuando habla que las aguas de la inundación cubrieron toda la tierra y mataron a todos los seres humanos y los animales fuera del arca de Noé.
La historia del diluvio parece ser una narración figurativa dramática de un evento histórico.
Nuestra religión se basa en la fe y la razón. Pero la fe es la guía más segura de la verdad que los razonamientos de los pecadores caídos.
Veamos un caso con más detalle.
¿EL HOMBRE DESCIENDE DEL MONO?
Hoy esta teoría está teniendo cuestionadores desde el ámbito científico que establecen que mono y homo sapiens son ramas biológicamente independientes.
E incluso, que de haber habido una evolución, fue a la inversa, estableciendo la hipótesis de que el mono desciende del hombre.
Así, investigadores rusos del Instituto de Ecología y Evolución de la Academia de Ciencias de Rusia expusieron sus versiones que ponen en duda la teoría de Charles Darwin, indicando que tanto los Homo Sapiens como los monos no tienen antepasados en la Tierra.
Pero además, hay un mensaje de Jesús a María valtorta donde asegura que el hombre no desciende el mono.
RAMAS INDEPENDIENTES O LOS MONOS PROVIENEN DE LOS HOMBRES
La formación de los Homo Sapiens no se desarrolló, tal y como lo supuso Charles Darwin, debido a que el hombre no proviene de los monos.
Según el informe científico, presentado por el investigador ruso Alexander Belov; el proceso de la evolución tendría un orden inverso, es decir, desde los humanos a los monos.
En resumidas cuentas, estos animales pueden representar el producto de la involución humana.
En su informe Belov expone otra teoría, según la cual los monos y los Homo Sapiens son ramas biológicas independientes que no se vinculan entre sí.
Esta conclusión se debe a un detallado estudio de múltiples muestras fósiles de mandíbulas, dientes, cráneos y otros huesos, llevado a cabo durante muchos años por un grupo de arqueólogos.
Por otro lado, basándose en un cuidadoso estudio de los conjuntos de datos antiguos y las nuevas bases de datos masivas, el mapa de los asentamientos humanos en el territorio de la superficie de la Tierra ha variado completamente.
Y muestra que las poblaciones humanas provenientes de África genéticamente no pueden ser los antepasados del resto de personas en el planeta.
Esa es la conclusión a la que ha llegado otro científico ruso, Andréi Tyunyáev, quien realizó el estudio en colaboración con el profesor Anatoli Klesov, de la prestigiosa Universidad de Harvard.
Según la versión de los investigadores, dichas poblaciones representan simplemente una rama lateral que hace 130.000 años abandonó el territorio del actual Llanura Rusa y de Europa Occidental.
Tyunyáev, por su parte, también llega a la misma conclusión de que a lo largo de los años en el marco de la evolución humana, el Homo Sapiens no ha hecho más que degradarse.
Sean cuales fueran los orígenes del Homo Sapiens, los investigadores están de acuerdo: todavía no se han encontrado a los antepasados biológicos de los seres humanos y de los monos en el planeta que confirmen la teoría de la evolución de Charles Darwin.
Pero adicionalmente, hay visiones sobre la formación del hombre.
EL DICTADO DE JESÚS A MARÍA VALTORTA EL 20 DE DICIEMBRE DE 1943
Los siguientes son extractos de mensajes que supuestamente recibió la mística María Valtorta de Jesús.
En ellos queda claro que el hombre es una creación directa de Dios y no desciende de los monos.
Dice María Valtorta:
Oigo la noticia de que en una caverna han encontrado esqueletos de hombre mono. Me quedo pensativa diciendo: ¿Cómo pueden asegurar tal cosa?
Habrá habido hombres brutos. También ahora se dan rostros y cuerpos simiescos. A lo mejor los hombres primitivos tenían un esqueleto distinto al nuestro.
Y me viene otro pensamiento: Pero ¿ya pueden diferir en belleza?
No me cabe en la cabeza que los primeros hombres siendo más cercanos al ejemplar perfecto que Dios creó, y que ciertamente, era bellísimo además de fortísimo, fuesen más brutos que nosotros.
Y me da que pensar cómo pudo ser que la belleza de la obra creadora más perfecta hubiera llegado a envilecerse tanto, hasta el punto de dar pie a los científicos para negar que el hombre hubiera sido creado hombre por Dios y asegurar que sea el resultado de la evolución del mono.
Me habla Jesús y dice:
«Busca la clave en el capítulo 6º del Génesis. Léelo».
Lo leo y Jesús me pregunta: «¿Lo entiendes?».
No, Señor. Lo que entiendo es que los hombres se corrompieron enseguida y nada más. No sé que relación puede guardar ese capítulo con el hombre mono.
Jesús sonríe y me responde:
«No eres la única que no lo entiende, pues no lo entienden los sabios, los científicos, los creyentes ni los ateos».
Y comienza a recitar.
«Y habiendo comenzado los hombres a multiplicarse sobre la tierra y habiendo los hijos de Dios, o hijos de Set, tenido hijas y visto que las hijas de los hombres (hijas de Caín) eran hermosas, se desposaron con las que, entre todas, más les gustaron…
Así pues, una vez que los hijos de Dios se unieron con las hijas de los hombres y éstas dieron a luz, de ellas salieron aquellos hombres potentes y famosos durante siglos».
«Esos hombres que por la potencia de su esqueleto llaman la atención de vuestros científicos, los cuales deducen de ahí que el hombre en el comienzo de los tiempos era más alto y fuerte de lo que es actualmente y de la estructura de su cráneo deducen que el hombre deriva del mono.
Es decir, los consabidos errores de los hombres ante los misterios de la creación».
Prosigue en el mismo pasaje la voz de Dios en los escritos de María Valtorta:
«Aquéllos que ya no eran hijos de Dios, por cuanto con su padre y como él se alejaron de Dios para acoger a satanás, se abalanzaron a lo ilícito, degradante y bestial, llegando a tener monstruos por hijos e hijas.
Son los monstruos que ahora llaman la atención de vuestros científicos induciéndoles a error.
Los monstruos que, por el poderío de sus formas, su salvaje belleza y su ardor bestial, frutos de la unión de Caín con los brutos y de los brutísimos hijos de Caín con las fieras, sedujeron a los hijos de Dios, es decir a los descendientes de Set por Enós, Quenan, Mahalalel, Yéred, Hénoc de Yéred – no confundir con el Henoc de Caín – Matusalén, Lamek y Noé, padre de Sem, Cam y Jafet.»
«Fue entonces cuando Dios, para impedir que la rama de los hijos de Dios se corrompiese del todo con la de los hijos de los hombres, mandó el diluvio universal para sofocar bajo el peso de las aguas la libídine de los hombres y para destruir los monstruos engendrados por la lujuria de los sin Dios, insaciables en su sensualidad al hallarse abrasados por el fuego de satanás».
«Y el hombre, el hombre actual, desatina con las líneas somáticas y los ángulos cigomáticos.
Y, no queriendo admitir un Creador al ser excesivamente soberbio para reconocer el haber sido hecho, admite la descendencia de los brutos para así poder decir: «Nos hemos valido solos evolucionando de animales a hombres».
El hombre se degrada, se autodegrada por no querer humillarse ante Dios. Y desciende. ¡Vaya si desciende!…»
Es decir que los esqueletos que se han encontrado de hombres que la teoría de la evolución llama hombres monos, no son sino restos de los hombres degenerados que perecieron con el Diluvio.
En otra obra de María Valtorta, leemos:
«Uno de los puntos en que vuestra soberbia naufraga en el error y que, más que ningún otro, humilla vuestra soberbia atribuyéndoos un origen que, de no hallaros tan ofuscados por el orgullo, rechazaríais por envilecedor, es el de la teoría darwiniana».
«Por no admitir a Dios, que con su poder pudo crear el universo de la nada y al hombre del barro ya creado, atribuís vuestra paternidad a un animal».
«¿No advertís que os rebajáis puesto que, pensadlo bien, un animal, por perfecto que sea, por seleccionado, mejorado, perfeccionado que se encuentre en su forma e instinto y, si queréis, hasta en su formación mental, siempre será un animal?
¿No os dais cuenta de ello? Ello dice muy mal de vuestro orgullo de seudo-superhombres».
«Ahora bien, si no lo advertís, no seré Yo quien malgaste palabras tratando de haceros caer en la cuenta y convenceros de vuestro error.
Una cosa tan sólo os voy a preguntar a vosotros que por tan inteligentes os tenéis y que nunca os la habéis demandado.
Y si me podéis contestar con hechos, nunca más combatiré esta vuestra envilecedora teoría».
«Si el hombre procede del mono, el cual, mediante una evolución progresiva alcanzó a ser hombre ¿cómo nunca, en tantos años como hace que mantenéis esta teoría, jamás habéis conseguido, ni aun con los instrumentos tan perfeccionados y métodos de que disponéis ahora, llegar a hacer de un mono un hombre?
Podríais tomar de una pareja de monos inteligentes a sus hijos más inteligentes y después a los hijos inteligentes de éstos y así sucesivamente.
De este modo vendríais a contar con muchas generaciones de monos seleccionados, instruidos, tratados con el más paciente, tenaz y sagaz método científico. Pero lo que siempre tendríais monos.
Y, si acaso llegarais a obtener alguna mutación, sería ésta: que los animales serían físicamente menos fuertes y más viciosos moralmente que los primeros ya que, con todos vuestros métodos e instrumentos, no habríais hecho sino destruir aquella perfección simiesca con que mi Padre, al crearlos, dotó a estos cuadrumanos».
«Una nueva pregunta: Si el hombre procede del mono, ¿cómo el hombre, nunca hasta ahora, ni aun con inoculaciones y repugnantes cruces, se ha transformado en mono?
Seríais incluso capaces de intentar estas aberraciones si supierais que con ellas habíais de poder confirmar vuestra teoría.
Más no lo hacéis porque sabéis que no lograríais hacer del hombre un mono.
Haríais acaso de él un horripilante hijo del hombre, un degenerado, un delincuente tal vez; pero jamás un mono verdadero.
No lo intentáis porque de antemano sabéis que no tendríais éxito y que con ello desmerecería vuestra reputación».
«Por eso no lo hacéis, no por otra causa.
Porque, con tal de mantener una tesis, no sentís vosotros remordimiento ni repugnancia alguna en rebajar al hombre al nivel de los brutos. Sois capaces de esto y de mucho más.
Y sois ya vosotros brutos ya que negáis a Dios y matáis el espíritu que os diferencia de los brutos.»
«Vuestra ciencia me causa horror. Envilecéis vuestro entendimiento y sois tan faltos de sentido que ni os dais cuenta de ello. En verdad os digo que muchos salvajes son harto más hombres que vosotros.»
Terminemos con otras palabras que María Valtorta dice que son dictadas por Jesús:
«No hubo autogénesis ni evolución, sino Creación querida por el Creador.
Esa razón, de la que tan orgullosos estáis, os debería hacer ver que de la nada no se forma una cosa inicial y que de una cosa única e inicial no puede derivarse el todo».
«Sólo Dios puede ordenar el caos y poblarlo con las innumerables criaturas que integran el Universo.
Y este Creador potentísimo no tuvo límites en su crear, que fue múltiple, como tampoco lo tuvo en producir criaturas perfectas, cada una con la perfección adecuada al fin para el que fue creada.
Es de necios pensar que Dios, al querer para Sí un Universo, hubiera creado cosas informes, habiendo de esperar a ser por ellas glorificado a cuando cada una de las criaturas y todas ellas alcanzase, a través de sucesivas evoluciones, la perfección de su naturaleza, de modo que fuesen aptas para el fin natural o sobrenatural para el que fueron creadas».
EXPLICACIONES DESDE LA RAZÓN Y LA FE
La teoría de la evolución, que haría proceder al hombre del mono, plantea muchos interrogantes unos desde la razón y otros desde la fe.
Desde la razón:
Los seres humanos participan de una herencia genética fundamental común, lo que hace pensar en un antepasado común del que han heredado dichas características genéticas.
Si el hombre hubiera venido a la luz por evolución espontánea de diversos cuadrumanos, lo lógico es que esa evolución hubiera dado nacimiento a diversos primeros hombres, sin que tuvieran una herencia cromosómica fundamental común.
El hecho de que pueda hablarse de una primera pareja humana única (con pequeñas diferencias raciales que pueden explicarse por el influjo del medio ambiente) habla en favor de lo que relata la Biblia – la aparición de una única pareja – y para hacerlo compatible con la teoría evolucionista difícilmente podría hacerse sin admitir una intervención de Dios (en el que muchos evolucionistas no creen).
Por otra parte también desde la razón, ¿cómo es posible que de un ser sin razón surja un ser con inteligencia y conciencia, que de un mono salga un hombre?
Frente a este interrogante se hace precisa una vez más la intervención de Dios que insuflaría un alma en el bruto, pero Dios también puede hacerlo sin pasar por el bruto, puede hacerlo directamente sobre un poco de barro como leemos en el Génesis.
Lo que no se puede admitir es que por generación espontánea de algo carente de una cualidad (del animal sin inteligencia) surja algo con esa cualidad (el hombre inteligente y consciente): no es posible que de lo menos surja lo más, que de la nada relativa surja el ser más perfecto, tal y como sostienen los evolucionistas ateos.
Desde la Fe:
En primer lugar, la teoría de la evolución afirma que el hombre primitivo era menos perfecto que el actual.
Y en cambio la Fe nos dice que los primeros hombres, Adán y Eva gozaban de un estado, el de justicia original, que los hacía inmunes al sufrimiento y a la muerte, estaban libres de la concupiscencia, por lo que tenían un perfecto dominio de sí mismos y una inteligencia luminosa.
Así leemos en el Catecismo de la Iglesia Católica, nº 376:
«Por la irradiación de esta gracia (de la gracia de la santidad original), todas las dimensiones de la vida del hombre estaban fortalecidas. Mientras permaneciese en la intimidad divina el hombre no debía ni morir (cf Gn 2, 17;3, 19) ni sufrir (cf Gn 3, 16).»
Así pues, el primer hombre era mucho más perfecto en el orden natural y en el sobrenatural que el hombre actual, lo que choca frontalmente con la teoría de la evolución que supone al primer hombre un casi animal.
En segundo lugar, la Fe nos dice que el hombre está formado, se compone, de cuerpo y alma.
Si el cuerpo no fue creado directamente por Dios, sino que procede de la evolución de algunos animales, como sostiene la teoría evolucionista, ¿entonces cuándo fue creada el alma y superpuesta al cuerpo de un hasta entonces solo animal? ¿Es esto creíble y conveniente?
Dice, según cuenta María Valtorta, la voz de Dios:
«¿Cuándo y cómo habría el hombre de recibir el alma si fuese el producto último de una evolución de seres brutos?
¿Es imaginable siquiera que los brutos hayan recibido, junto con su vida animal, el alma espiritual, el alma inmortal, el alma inteligente, el alma libre?
Sólo el pensarlo es una blasfemia. ¿Cómo entonces podían transmitir lo que no tenían?
Y ¿podía Dios ofenderse a Sí mismo infundiendo el alma espiritual, su soplo divino, en un animal, todo lo evolucionado que se quiera pensar pero siempre procedente de una dilatada procreación de brutos?
Pensar esto es también ofender al Señor».
Por último, la Fe nos enseña que Adán y Eva pecaron y que nos transmiten desde entonces el «Pecado Original»,[«pecado» de manera análoga: es un pecado «contraído», «no cometido», un estado y no un acto,( cf Catecismo Universal nº 404)].
Ahora bien, si este pecado cometido en el origen por nuestros primeros padres es transmitido a todos los hombres, a todos los descendientes de Adán (cf Catecismo Universal, nº 404), ello quiere decir que hubo una única pareja primera de hombres, y no varias como sería lo natural pensar si se admite la teoría de la evolución.
Hay pues muchos motivos de razón y de fe para rechazar, considerándola una fábula sin base científica ni de fe, la teoría de la evolución.
Sergio Fernández, Editor de los Foros de la Virgen María
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Uno de los temas más interesantes de la teología es la explicación del pecado original.
Junto con la posibilidad de un Adán y Eva históricos.
Y la convalidación científica de esto.
La lectura rápida del Génesis da por sentado que Adán y Eva fueron las únicas dos personas en la Tierra en un paraíso primigenio.
Algunos descartan la existencia de Adán y Eva por completo diciendo que no es más que un mito hebreo de la creación ideado para explicar la existencia del mal. .
Pero es doctrina católica, sin embargo, que de alguna manera, en algún lugar, hubo un Adán y una Eva históricos.
El tema es importante porque nuestra fe es histórica.
Desde el comienzo del libro del Génesis, a través de las genealogías de los judíos se nos recuerda que los personajes de la prehistoria se vinculan con los personajes que conocemos como históricos.
Los escritores judíos tienen la intención de demostrar que la interacción de Dios con la humanidad es histórica y real y no mitológica en el sentido de un cuento de hadas.
En consecuencia, afirmamos que Adán y Eva fueron figuras históricas.
Cómo y cuando ellos vivieron y los detalles de su caída de la gracia están abiertas a la especulación basada en el relato bíblico.
Lamentablemente muchos católicos han abdicado de la pretensión de investigar el hecho y han sucumbido a las teorías ateas de que todo el génesis es un mito, a pesar que éstas teorías no pueden demostrarlo.
Sin embargo nuevas teorías y evidencias arqueológicas dan espacio para seguir especulando sobre la posible existencia de Adán y Eva y el Jardín del Edén.
LO QUE ENSEÑA LA IGLESIA INFALIBLEMENTE SOBRE ADÁN Y EVA
La Iglesia Católica ha enseñado infaliblemente sobre el tema de Adán y Eva en el Concilio de Trento.
El Concilio enseña que todos los hombres “nacen propagados de la descendencia de Adán” [Decreto sobre la justificación, capítulo III].
Y no pueden haber sido propagados sin Eva.
La Sagrada Escritura nos enseña acerca de Adán y Eva en ambos Testamentos.
Así que nadie podría creer que no existió Adán, como una persona histórica individual, y tampoco Eva.
“1. Si alguno no confiesa que el primer hombre Adán, al transgredir el mandamiento de Dios en el paraíso, perdió inmediatamente la santidad y justicia en que había sido constituido,
e incurrió por la ofensa de esta prevaricación en la ira y la indignación de Dios
y, por tanto, en la muerte con que Dios antes le había amenazado,
y con la muerte en el cautiverio bajo el poder de aquel que tiene el imperio de la muerte, es decir, del diablo,
y que toda la persona de Adán por aquella ofensa de prevaricación fue mudada en peor, según el cuerpo y el alma:
sea anatema.”[Decreto sobre el pecado original]
No es posible mantener dos ideas contradictorias al mismo tiempo: el dogma arriba y la afirmación de que Adán nunca existió como una persona histórica individual.
La idea de que Adán y Eva representan a los progenitores de la raza humana, y que nunca existieron como dos personas individuales, es totalmente incompatible con la creencia de que “el primer hombre, Adán … transgredió el mandamiento de Dios …”.
Cualquier católico que afirme que Adán y Eva no existieron como dos personajes históricos reales es culpable de herejía.
“2. Si alguno afirma que la prevaricación de Adán le dañó a él solo y no a su descendencia;
que la santidad y justicia recibida de Dios, que él perdió, la perdió para sí solo y no también para nosotros;
o que, manchado él por el pecado de desobediencia, sólo transmitió a todo el género humano la muerte y las penas del cuerpo, pero no el pecado que es muerte del alma:
sea anatema, pues contradice al Apóstol que dice:
Por un solo hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así a todos los hombres pasó la muerte, por cuanto todos habían pecado” [Decreto sobre el pecado original]
El Concilio de Trento también enseñó infaliblemente que el pecado de Adán afectó negativamente a toda la raza humana, en cuerpo y alma.
Así que la idea que algunas personas humanas no fueron descendientes de Adán y Eva es herética.
El dogma es que toda la raza humana desciende de Adán y Eva, sin excepción.
Por lo que la raza humana se compone de Adán, Eva, y sólo sus descendientes.
Incluso Jesús, en su naturaleza humana, y la Virgen María sin pecado son descendientes de Adán y Eva.
Cualquier católico que afirme que algunas personas humanas no son descendientes de Adán y Eva es culpable de herejía.
Nótese también, en las citas anteriores, que los católicos deben creer que todos los seres humanos (que no sean Jesús y María) han heredado el pecado original de Adán, porque Adán pecó, porque todos somos descendientes de Adán.
El pecado original nos afecta de manera adversa en el cuerpo y el alma.
Somos concebidos sin la gracia santificante.
Somos concebidos y nacidos con cuerpos caídos, sujetos a la concupiscencia, enfermedades, lesiones y muerte.
Hay varias diferentes teorías modernas sobre el pecado original, que contradicen las enseñanzas infalibles anteriores.
Pero la duda pertinaz sobre todo dogma formal es una herejía.
Si una persona dice, “no creo que Adán y Eva hayan existido alguna vez” es una herejía por la obstinada negativa a creer.
También si una persona dice: “tal vez Adán y Eva existieron, o tal vez no,” también es una herejía por la duda pertinaz.
El Magisterio requiere el asentimiento lleno de fe para cada enseñanza infalible, independientemente de lo que dice su propio razonamiento.
Decir “a lo mejor es cierto, o tal vez no” sobre un dogma es herejía.
La herejía es un rechazo a la exigencia de creer con una fe divina y católica.
¿QUE PODEMOS CREER SOBRE LA EVOLUCIÓN?
Los católicos no pueden creer que Adán y Eva fueron producidos exclusivamente por la evolución.
Porque esto no lo permitirían los dogmas de Trento sobre la inocencia original, el pecado original, y Adán y Eva como nuestros primeros padres.
Dios debe haber intervenido para crear a Adán y Eva y los colocó en el paraíso, donde cayeron en desgracia por el pecado grave deliberado.
La idea de que la evolución produce la humanidad, y luego, posteriormente, Dios infunde un alma inmortal intelectiva en dos individuos (o más) es contraria al dogma.
Porque entonces Adán y Eva no habrían sido creados en la inocencia original, sino que habrían sido creados por la evolución en un estado caído.
Sobre el tema de la evolución, lo más que podamos afirmar, como una opinión que no sea contraria a cualquier enseñanza católica, es que la evolución produjo seres sin un alma inmortal intelectiva
Meros animales, sin la capacidad de razonar de manera abstracta y sin libre albedrío, cuyos cuerpos eran anatómicamente modernos, pero que no eran verdaderos seres humanos.
Aunque la idea no se indica explícitamente como una enseñanza infalible, pareciera que hay posibilidad de conciliarla con el dogma de que Dios creó a Adán y Eva, milagrosamente, como adultos.
Ellos no fueron concebidos o no proceden de ningún padre, y nunca fueron niños.
Comenzaron como adultos sin pecado, y luego cayeron en desgracia.
No parece necesario que los católicos deban rechazar todas o la mayor parte de la teoría evolutiva.
Podemos considerar que la evolución ocurrió, y que de esta manera varias formas de vida fueron desarrolladas en la tierra.
Podemos considerar que la forma del cuerpo humano fue desarrollada por evolución.
Pero debemos proponer que Dios intervino para crear las dos primeras personas humanas históricas individuales, Adán y Eva.
De lo contrario, nuestra posición sería contraria al dogma y por lo tanto herética.
Veámoslo más de detalle y con datos científicos.
¿HUBO DOS PADRES ÚNICOS DE LA RAZA HUMANA?
Lo que hoy sabemos claramente y sin ningún lugar a dudas es que el Homo Sapiens se propagó por todo el planeta y es la única especie de homínido que sobrevive.
Y la ciencia ha hallado que podemos llegar a un ancestro común si vamos lo suficientemente atrás.
Pero hay algo más importante todavía, una encuesta mundial de ADN mitocondrial humano.
Está demostrado que todos los ADN mitocondriales provienen de una mujer que es conocida en la jerga científica como Eva Mitocondrial, y que habría vivido hace unos 200.000 años en África.
Y otros estudios genéticos también sugieren que vivió más o menos al mismo tiempo que el original de Adan del cromosoma Y.
Esto parece concluir que hubo un cuello de botella genético.
Y es consistente con el criterio cristiano de una aparición única de seres humanos.
Pero acá nos enfrentamos a considerar el monogenismo vs el poligenismo.
La teoría de que la raza humana descendió de un par original de seres humanos es conocida como monogenismo.
En cambio hay otra teoría dice que descendió de un grupo de primeras parejas humanas, y es conocido como poligenismo.
Pero el papa Pío XII declarará,
“…cuando se trata de otra opinión conjetural, a saber, el poligenismo, los hijos de la Iglesia de ninguna manera disfrutan de tal libertad.
Porque los fieles no pueden abrazar esa opinión que sostiene que después de Adán existían en esta tierra hombres verdaderos que no tomaron su origen a través de la generación natural de él como de los primeros padres de todos, o que Adán representa un cierto número de primeros padres”.
Sin embargo debemos considerar que la evolución biológica nunca explicará por completo al ser humano, porque somos un cuerpo más un alma, hechos a semejanza de Dios.
Según el Concilio Vaticano I se define solemnemente, que todos deben
“confesar que el mundo y todas las cosas que están contenidas en él, tanto espirituales como materiales, en cuanto a toda su sustancia, han sido producidos por Dios de la nada” (Cánones sobre Dios Creador de todas las cosas , canon 5).
Sin embargo esto no implica necesariamente la ausencia de evolución, porque hay dos posiciones entre los teístas.
Una es la creación instantánea, o sea que los seres humanos son así desde el principio biológicamente.
Y otra es la creación evolutiva, que significa que los seres humanos fueron creados, pero luego tuvieron evoluciones que ya estaban en germen en los cuerpos con que fueron creados.
La iglesia permite pensar en la posibilidad de que el cuerpo humano se haya ido desarrollando a partir de formas biológicas previas y bajo la guía de Dios. Pero insiste en la creación especial de su alma.
Esto significa que el alma ha nacido especialmente creada y no evolucionó.
Ahora veamos la más probable ubicación del Jardín del Edén, donde vivieron los primeros humanos según la Biblia.
¿EL EDÉN ESTABA EN EL ENTORNO DEL GOLFO PÉRSICO?
La gente ha buscado el Jardín del Edén durante siglos en vano.
Hay varios puntos reivindicados como la ubicación original del Edén, pero nadie puede estar seguro.
¿Qué pasó con el Jardín del Edén?
La Biblia no dice específicamente.
Es posible que el jardín fuera destruido por completo con la inundación de Noé.
La única cosa que la Biblia nos dice en relación con el Jardín de la ubicación del Eden se encuentra en Génesis 2: 10-14:
De Edén salía un río que regaba el jardín, y desde allí se repartía en cuatro brazos.
El uno se llama Pisón: es el que rodea todo el país de Javilá, donde hay oro.
El oro de aquel país es fino. Allí se encuentra el bedelio y el ónice.
El segundo río se llama Guijón: es el que rodea el país de Kus.
El tercer río se llama Tigris: es el que corre al oriente de Asur.
Y el cuarto río es el Eufrates.
Las identidades exactas de los ríos Pisón y el Gihón son desconocidas, pero los ríos Tigris y Eufrates son bien conocidos.
Si el Eufrates y el Tigris y mencionados son los mismos ríos que tienen esos nombres hoy en día, se supondría al jardín del Edén en algún lugar del Oriente Medio, probablemente en Irak.
Sin embargo, si incluso una pequeña inundación local puede cambiar el curso de un río, que decir del diluvio del tiempo de Noé que fue más que una inundación localizada.
El diluvio cambió por completo la topografía de la tierra. .
Debido a esto, la ubicación original de los ríos Tigris y Éufrates es incierta.
Podría ser que los modernos ríos llamados Tigris y Eufrates sean simplemente nombres asociados con el Edén.
Si la región de Oriente Medio es donde estaba el Jardín del Edén, y si el petróleo crudo es, como la mayoría de los científicos creen, materia vegetal y animal en descomposición, entonces es lógico inferir por qué en el Oriente Medio es donde nos encontraríamos con los mayores depósitos de petróleo.
Muchas personas especulan que las grandes reservas de petróleo en el Medio Oriente son el resultado de la descomposición de los materiales orgánicos más exuberantes que tuvo la Tierra en el Jardín del Edén.
Mientras que el petróleo en el Medio Oriente podría ser la escoria de Edén, pero los que promueven estas ideas son simplemente teoría.
Si es así, y si el Jardín del Edén estaba en Medio Oriente, el la Mesopotamia, al lado del Golfo Pérsico, entonces la humanidad debe haber nacido allí, pero se la sitúa en África a los humanos según lo que se sabía hasta ahora.
Sin embargo hay una nueva teoría que ubica a los primeros hombres en el entorno del Golfo Pérsico.
LA NUEVA TEORÍA
Una nueva teoría, que se informa aquí, sobre los orígenes del hombre, sugiere que los primeros asentamientos humanos estaría por debajo del Golfo Pérsico.
Velado por debajo del Golfo Pérsico, una masa de tierra una vez fértil, puede haber sostenido a los primeros seres humanos fuera de África hace unos 75.000 a 100.000 años, sugiere una nueva revisión de la investigación.
En su apogeo, la llanura ahora por debajo del Golfo, habría sido aproximadamente del tamaño de Gran Bretaña, y después se contrajo cuando el agua comenzó a inundar la zona.
Luego, hace unos 8.000 años, la tierra habría sido tragada por el océano Índico, dijo el científico de la revisión.
El estudio, que se detalla en la edición de la revista Current Anthropology, tiene amplias implicaciones para los aspectos de la historia de la humanidad.
Por ejemplo, los científicos han debatido sobre si los humanos modernos salieron de África tempranamente, con fechas tan pronto como hace 125.000 años, y tan reciente como hace 60.000 años (la fecha más reciente es el paradigma actualmente aceptado), de acuerdo con el investigador del estudio, Jeffrey Rose, un arqueólogo de la Universidad de Birmingham en el Reino Unido:
«Creo que la teoría de Jeff es audaz e imaginativa, y con suerte podría cambiar las cosas», dijo Robert Carter de la Universidad de Oxford Brookes en el Reino Unido a LiveScience.
«Sería reescribir completamente nuestra comprensión de la migración fuera de África.
Está lejos de ser probada, pero Jeff y los demás desarrollarán programas de investigación para poner a prueba la teoría».
Viktor Cerny del Laboratorio Archaeogenetics, del Instituto de Arqueología en Praga, llamó a los hallazgos una «excelente teoría», en un correo electrónico a LiveScience, aunque también señala la necesidad de realizar más investigaciones para confirmarla.
Lo que descubrimientos y teorías como esta nos recuerdan es que todavía hay muchísimo que aprender sobre las antiguas civilizaciones de Oriente Medio y para seguir investigando sobre la historicidad de Adán y Eva, y el Jardín del Edén.
Lo que se ha dado en llamar Ciencia está en crisis en este comienzo del siglo XXI.
Arrinconada por tres procesos que amenazan destruirla.
Unoes la politización de las investigaciones, que tergiversan datos para asentar el pensamiento políticamente correcto.
El segundo es la tendencia creciente a las profecías científico – religiosas cuyo exponente más claro es el ecologismo convertido en un movimiento político.
Y el tercero es la falta de apertura hacia concepciones menos materialistas de la realidad, lo que le impide avanzar en la comprensión de los fenómenos no materiales.
Hay dos maneras de ver lo que es la ciencia. . Una es considerar que lo científico es lo que se ajusta al método científico, o sea la contrastación de hipótesis mediante métodos estadísticos asépticos. .
Y otra es considerar que ciencia es lo que hacen los científicos, quienes se supone aplican el método científico. .
Lamentablemente los científicos se han ido inclinando hacia este criterio epistemológico en las últimas décadas.
Es así como han ido creciendo dos perversiones y toda una serie de controles para que no se violen los dos criterios centrales: . – la ciencia es políticamente correcta .
– y la realidad es una expresión de procesos físico-químicos.
Y en este sentido se ha transformado en un vehículo para imponer el laicismo de una manera agresiva contra la religión.
1 – POLITIZACIÓN: LA CIENCIA POLÍTICAMENTE CORRECTA
En algún momento todos aprendimos las reglas del método científico, ¿no?:
1 – En primer lugar, desarrollar una hipótesis. . 2 – A continuación, diseñar un experimento para probar la hipótesis. . 3 – Y aquí está la perversión moderna:
Si el experimento parece confirmar la hipótesis, el lanzamiento de una campaña de relaciones públicas para ridiculizar a cualquiera que la cuestione, y pedir el fin de la financiación pública de los científicos que no están de acuerdo.
¿Y el paso 3 es nuevo, de donde salió?
De lo que los científicos políticamente correctos están haciendo en las últimas décadas.
Es tal la politización de la ciencia que los debates más interesantes se están llevando a cabo no en laboratorios y revistas especializadas, sino en columnas de opinión de los periódicos y en las legislaturas.
Escribiendo en el Wall Street Journal, Daniel Henninger observa que la politización de la ciencia podría tener implicaciones graves para nuestro futuro.
Si la gente común llega a la conclusión cínica que los científicos están jugando juegos políticos, alterando hechos y suprimiendo evidencia, entonces el progreso científico que hemos dado por sentado durante más de un siglo podría llegar a un punto muerto.
O como Henninger dice,
«Si muchas personas piensan que los científicos están mintiéndoles, la humanidad se dirige hacia el famoso acantilado de los lemmings«.
La Ciencia, la verdadera Ciencia, a diferencia de la versión que se encuentra en las páginas de opinión, requiere una discusión libre y abierta.
Un investigador con una opinión impopular debe tener derecho a presentar la evidencia, sin miedo a ser acusado por los lobbies de poder, a la pérdida de financiación, o a la pérdida incluso de su título.
Pero por desgracia, es notoria la falta de ese tipo de libertad en los debates más candentes de nuestro tiempo.
De hecho, la politización de la ciencia ha creado una situación en la que cualquiera que cuestione cualquier parte de la ortodoxia imperante está sujeto a denuncias rituales hechas por sus propios colegas:
No es suficiente reconocer que el clima mundial está cambiando. .
Se espera que uno también esté de acuerdo en que el cambio ha sido causado por la actividad humana. .
Y milite para silenciar a los que piensan en contrario.
No es suficiente decir que las vacunas pueden prevenir la enfermedad sin causar efectos secundarios dañinos. .
Hay que apoyar la vacunación obligatoria, sin distinguir entre las vacunas.
No es suficiente decir que las parejas homosexuales pueden criar niños sanos. .
Uno debe aceptar los estudios que pretenden demostrar que los niños de los hogares del mismo sexo no se enfrentan a problemas emocionales o de desarrollo especiales, e ignorar los que informan de los contrario. .
Y denunciar como homofóbicos a los estudios que llegan a la conclusión que los niños crecen mejor con un padre y una madre de sexo diferente.
La intimidación de los investigadores que cuestionan el consenso popular y el esfuerzo concertado para sofocar las opiniones minoritarias, son una vergüenza para el mundo de la ciencia.
Y unido a esto asistimos a profecías ambientalistas, ecologistas, que hacen declaraciones proféticas y no admiten datos científicos que las contradigan.
Estamos hablando del cambio climático, que se ha transformado en un dogma y en un movimiento político, que utiliza a los jóvenes en todo el mundo para movilizar políticamente con el slogan “salvemos el mundo”.
Este movimiento tiene detrás de si enormes errores que muchos no quieres recordar.
2 – LAS PROFECÍAS AMBIENTALISTAS CONVERTIDAS EN POLÍTICA
El famoso profesor de biología de Stanford Paul Ehrlich proclama:
“Yo creo y todos mis colegas creen que estamos en un curso directo a un colapso de nuestra civilización.”
¿Todos los colegas de Ehrlich realmente creen esto?
Lo más probable es que Ehrlich exagere en un esfuerzo para avanzar en los temores sobre lo que él realmente cree que es una muerte inminente.
Los científicos no sólo se guían por los hechos, sino por sus propias opiniones, también.
Por desgracia, a veces como los políticos, engañan.
Por hacer vívidamente la predicción de la fatalidad, esperan ganar conversos en nombre de salvar la humanidad.
Ehrlich escribió un libro en 1968 llamado La Bomba de la Población en la que predice para la década de 1970, que los niveles de población podrían alcanzar niveles insostenibles.
Cientos de millones de personas mueren de hambre y es demasiado tarde para hacer nada al respecto, se lamentó.
Estas predicciones fantasiosas equivocadas no han inducido a la modestia en Ehrlich, ni han detenido a otros la difusión de sus ideas.
Un titular en un sitio web de divulgación científica dice:
“Los seres humanos se extinguirán en 100 años, dice el científico eminente”.
Frank Fenner, profesor de microbiología de noventa y cinco años de edad, cree que los humanos serán eliminados en unas pocas décadas. Él declara,
“El Homo sapiens se extinguirán, quizás dentro de 100 años… Una gran cantidad de otros animales también lo harán. Es una situación irreversible. Creo que es demasiado tarde”.
Fenner culpa a la superpoblación y al consumo desenfrenado.
En consecuencia, su visión apocalíptica incluye incluso las guerras y la violencia por los alimentos.
Ehrlich y Fenner son herederos de una tradición engendrada por un clérigo, Thomas Malthus.
En 1798, el clérigo británico predijo,
El poder de la población es tan superior al poder de la tierra para producir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura tiene que de alguna forma u otra visitar a la raza humana.
Los vicios de la humanidad son ministros activos y capaces de despoblación.
Ellos son los precursores en el gran ejército de la destrucción, y con frecuencia terminan el trabajo terrible por sí mismos.
Pero en caso de que falle esta guerra de exterminio, temporadas de enfermedades, epidemias, la peste y la plaga avanzarán de forma fenomenal, y barrerán miles y decenas de miles de personas.
Malthus argumentó que mientras que la población humana aumenta geométricamente (1, 2, 4, 16, 32), el suministro de alimentos sólo aumenta de forma aritmética (1, 2, 3, 4, 5)
En algún momento, la población superará nuestra capacidad de alimentarnos a nosotros mismos y la humanidad deberá morir de una muerte agonizante.
LA HERENCIA APOCALÍPTICA EN EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
Visiones apocalípticas del futuro dominan la mente de los científicos del medio ambiente, al igual que lo hacen en algunos líderes cristianos.
¿Por qué? ¿Qué hace que líderes de dos supuestamente distintos campos como la ciencia y la religión demuestren patrones de pensamiento análogos?
En primer lugar, la ciencia y la religión no son tan diferentes como la gente cree, porque ambas son formas humanas para interpretar y comprender el mundo.
Antes de la aparición de la ciencia moderna, la civilización humana se basó en la religión para explicar su mundo, por lo que los objetivos de la ciencia y la religión son paralelos.
Los verdaderos padres de la ciencia, de hecho, eran sacerdotes babilónicos que estudiaron el cielo.
Reconocieron que los fenómenos astronómicos eran predecibles, lo que llevaba a creer que la actividad científica permitía prever los asuntos humanos.
Los eclipses a veces se consideraban signos de una catástrofe inminente, por ejemplo.
Al interpretar las modernas predicciones apocalípticas de destacados científicos, hay que reconocer que el cristianismo puso la columna vertebral de la historia intelectual de Occidente por un millar de años.
Todos hemos sido moldeados por nuestro pasado, tanto a nivel individual como cultural.
Científicos cristianos e intelectuales como Malthus naturalmente influyeron en las opiniones de sus sucesores, al igual que nuestros padres y abuelos nos han dado forma, nos guste admitirlo o no.
Todos hemos heredado las tradiciones de nuestro pasado.
El “fin de los tiempos” es una idea es casi tan antigua como la civilización occidental (en realidad comienza con los autores del Antiguo Testamento) y el aumento de la laicidad no ha borrado la idea en la historia intelectual.
¿Por qué habríamos de pensar que podríamos eliminar un patrón que existe desde hace dos mil años en apenas dos siglos?
La actividad científica – definida como el estudio del mundo físico – es de aproximadamente cuatro mil años de antigüedad, pero la actividad científica como una esfera separada de la religión es sólo de alrededor de doscientos años.
En otras palabras, en el primer 95% de su existencia, la ciencia y la religión estaban unidas.
La relación se ha debilitado, pero es evidente que no ha terminado.
No se puede separar completamente de su pasado.
EL SINCRETISMO ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN CON FINES POLÍTICOS
Lo eco-apocalíptico ha mezclado una poderosa tradición en nuestro pasado – el “fin de los tiempos” natural del cristianismo – con el concepto dominante de este siglo, la ciencia.
Sincretismo es la palabra académica que describe la mezcla de conceptos ideológicos.
Rara vez, si acaso, surgen sistemas de creencias que son totalmente independientes de los sistemas de creencias que preceden.
Es normal que las crecientes ideologías mezclen lo antiguo con lo nuevo.
Para que nadie se olvide, la ciencia moderna (o filosofía natural como se le llamaba en el siglo XVII, porque la ciencia y la filosofía no son campos separados) fue forjada en el crisol de la religión.
Data del siglo XVII, con figuras como Galileo, Boyle y Newton.
Estos hombres eran profundamente religiosos y nunca intentaron la ciencia socavara la religión.
Ellos no veían los dos campos como reinos independientes de investigación.
Pero hoy vemos la religiosidad en supuesta ciencia del ecologismo del calentamiento global, que es usado como movimiento político.
3 – BASES CONCEPTUALES FALSAS SOBRE LAS QUE OPERA LA CIENCIA MODERNA
Además de la creciente politización de la práctica de la ciencia y la tendencia a crear profecías, también la ciencia se encuentra en una encrucijada sobre su concepción de la realidad.
Rupert Sheldrake ha escrito un libro importante, “Ciencia Liberada”, que desmonta los errores de base sobre los que funciona nuestra ciencia moderna.
Un sistema de creencias hiper materialistas físico-químicas, sostenidas a nivel cuasi religioso, que le impide observar ciertos fenómenos, reflexionar sobre ellos y aún menos explicarlos.
Si bien el autor tiene una apertura espiritualista, no da el paso de concebir a Dios.
De cualquier forma, es un aporte compatible desde una mirada del mundo a través de la fe, que nos ayuda a lidiar argumentalmente con el “imperialismo cientificista”.
El autor estructura el libro sobre la base de que la ciencia moderna opera sobre la base de 10 supuestos falsos que no permiten el progreso del conocimiento más profundo de la naturaleza, el universo y nosotros mismos.
FALSO SUPUESTO # 1 – EL UNIVERSO ES MECÁNICO
La ciencia moderna cree que el universo entero está hecho de «cosas» y nada más.
No hay conciencia, ni espíritu, ni mente y nada más que cosas mecánicas y químicas.
Esto explica la obsesión de la ciencia moderna en la búsqueda de partículas cada vez más pequeñas en el CERN.
Muchos científicos creen realmente que si los bits más pequeños y pedazos de un universo mecánico finalmente están identificados y etiquetados – ya que las etiquetas son muy, muy importante para la visión materialista del mundo -, a continuación, todo el cosmos finalmente podrá ser entendido y el «engaño» de Dios / creador / arquitecto, finalmente, podrá ser desestimado para siempre (en su opinión).
Su objetivo es el pesimismo final. . Destruir toda creencia en una inteligencia superior. .
Y condenar a los seres humanos a una vida sin sentido vivir, que termina en la destrucción total en el momento de la muerte.
FALSO SUPUESTO # 2 – TODA LA MATERIA ES INCONSCIENTE
La ilusión más sorprendente de la ciencia moderna es el hecho de que la mayoría de los científicos modernos no creen que, ellos mismos, sean seres conscientes.
La ciencia moderna supone que los seres humanos no son más que robots biológicos y que los animales no son conscientes tampoco.
Ellos literalmente creen que la conciencia es un artefacto ilusorio de la química del cerebro.
No en vano, sino que también, no creen que las plantas y otros sistemas vivos tengan conciencia.
Más aún, la idea de que los objetos inanimados, como los minerales o cristales pueden tener algún tipo de conciencia es considerada una herejía por la mayoría de los científicos modernos.
Esta negación de la conciencia es una suposición, sin embargo. .
No hay ninguna evidencia que apoye ésta suposición. .
De hecho, la evidencia en primera persona de la experiencia humana parece contradecir directamente la falsa suposición de que los humanos no son conscientes.
FALSO SUPUESTO # 3 – LA CANTIDAD TOTAL DE MATERIA Y ENERGÍA ES SIEMPRE UNA CONSTANTE
Esta suposición de la ciencia moderna es especialmente sospechosa, dado que incluso cosmólogos convencionales admitirán fácilmente que el 96% del universo aún no se ha detectado en absoluto.
Esa es la «materia oscura / energía oscura» parte del universo, y que se sepa, ni la materia oscura ni la energía oscura nunca se han medido o visto por los científicos humanos directamente.
Excepto por la teoría del Big Bang, no hay fenómeno por el cual los científicos modernos crean que la totalidad de la materia y la energía pueden llegar a existir o salir de nuestro universo.
Este supuesto es especialmente extraño teniendo en cuenta el marco teórico de la teoría del Big Bang, que afirma que toda la materia conocida y la energía en todo el cosmos, apareció espontáneamente sin causa, por sí sola, sin ninguna intención.
La teoría del Big Bang – y su teoría de la inflación cosmológica – son, por definición, una especie extraña de la mística material. .
Que hace todo lo posible para negar la existencia de un creador / diseñador / ingeniero / civilización avanzada inteligente / etc.
FALSO SUPUESTO # 4 – LAS LEYES DE LA NATURALEZA SON FIJAS, ESTÁTICAS
Esto, también, es una suposición que parece estar ya desentrañándose gracias a los esfuerzos de algunos científicos de hoy en día.
Como un simple ejemplo, varios experimentos de física ahora se llevan a cabo en todo el mundo – ampliamente replicados – que muestran tele transportación de información «más rápida que la luz» a través de entrelazamiento cuántico.
Solo como un ejemplo de esto, aquí hay un artículo que describiendo, en ScienceDaily, tele transportación cuántica más rápida que la luz.
De acuerdo con las leyes clásicas de la naturaleza, tal teletransporte cuántica es imposible. .
De hecho, toda la computación cuántica debería ser imposible, y probablemente los transistores no deberían funcionar bien. .
Pero lo hacen. Y lo hacen rompiendo las leyes clásicas de la física.
FALSO SUPUESTO # 5 – LA NATURALEZA ES SIN PROPÓSITO, SIN NINGÚN OBJETIVO O DIRECCIÓN
El marco Darwinista de la ciencia biológica asume que la naturaleza logra estructuras biológicas altamente complejas, estructuras sociales, ingeniería mecánica y culturas de comportamiento, simplemente por el proceso de la selección natural.
Mientras que la selección natural tiene lugar constantemente en la naturaleza, por sí sola no es suficiente para explicar la capacidad de las plantas, animales, seres humanos y, posiblemente, incluso universos, para alcanzar los objetivos finales notables puramente por azar y herencia.
Parece haber una «fuerza conductora creativa» detrás de gran parte de lo que observamos en la naturaleza, incluso en los animales y los seres humanos.
Esta fuerza creativa de conducción, a fin de cuentas, parece tener una conexión con el espíritu.
Lo que vemos en el mundo natural – en los ecosistemas, plantas, animales e incluso seres humanos – no es explicable a través de la selección natural por sí sola. .
Existe la intención, la conciencia y el deseo aparente de lograr metas complejas tomando fantásticos saltos evolutivos que la ciencia moderna no puede explicar.
Como un simple ejemplo de esto, considera el hecho de que a pesar de miles de fósiles de humanoides que se han descubierto en los últimos dos siglos, todavía no existen fósiles que registren el «eslabón perdido», teoría que se supone vincula a los seres humanos con los primates.
¿Por qué no se han encontrado los fósiles? Casi con toda seguridad, porque no existen.
FALSO SUPUESTO # 6 – TODA LA HERENCIA BIOLÓGICA ES MATERIAL, LLEVADA EN EL ADN
La idea de que su ADN controla su cuerpo y su vida es ahora un mito antiguo.
Sólo en los círculos materialistas de la vieja escuela de la «ciencia» la gente todavía piensa que ADN por sí solo controla su salud, su comportamiento y todos sus atributos heredados.
Por otra parte, la conciencia y el libre albedrío anulan el ADN. .
Mientras que puedes tener una tendencia hereditaria hacia un comportamiento en particular, puedes optar por anular ese comportamiento como una cuestión de elección.
FALSO SUPUESTO # 7 – NO EXISTE TAL COSA COMO «MENTE» QUE NO SEA UN ARTIFICIO DE LA FUNCIÓN CEREBRAL
Es desconcertante que la mayoría de los científicos de hoy en día todavía no se atreven a reconocer la existencia de la «mente» – una conciencia / presencia / conciencia moral / o sobrenatural que coexiste con el cerebro, pero no se deriva de la mecánica y la química del cerebro.
Cómicamente, muchos científicos usan sus mentes para tratar de refutar la existencia de todas las mentes.
A ellos les gustaría que creamos que nuestra conciencia de nosotros mismos es una ilusión o que términos como «mente» o «conciencia» son sólo «palabras truco» que se utilizan para hablar de la química del cerebro, no de conceptos reales que realmente existen.
Sin embargo, han fracasado. .
Hasta la fecha, no hay prueba científica alguna que apoye la idea extraña de que la conciencia no existe o que la mente no está presente en un ser consciente.
«La ciencia» no puede refutar estas cosas porque las herramientas de la ciencia moderna son materialistas, por definición y por lo tanto incapaces de probar o refutar fenómenos no materiales.
Es como tratar de medir la velocidad de un objeto en movimiento con un termómetro.
FALSO SUPUESTO # 8 – LOS RECUERDOS SE ALMACENAN QUÍMICAMENTE EN EL CEREBRO Y DESAPARECEN CON LA MUERTE
Los científicos modernos creen que los recuerdos son almacenados químicamente, utilizando el cerebro como una especie de disco duro biológico.
Y que si pudieran encontrar el lugar del cerebro en el que se almacenan estos productos químicos, podrían literalmente «leer la mente», así como copiar archivos desde una unidad con un pen drive.
Este supuesto está muy alejado de la realidad. . Es posible que los recuerdos sean almacenados holográficamente a través no sólo de la materia misma del cerebro, sino también en una matriz espiritual no material de algún tipo, que interactúa con el cerebro físico.
Esta es la razón por la que la ubicación física de los recuerdos en el cerebro nunca puede ser localizada por los científicos.
Esto también es por qué algunas personas se encuentran sorprendentemente y completamente funcionales en el mundo a pesar de que prácticamente no tienen masa cerebral alguna.
Por ejemplo, aquí hay una historia del New Scientist sobre un hombre que no tenía casi ninguna materia cerebral, pero aún poseía IQ normal y era parte normal de la sociedad.
Y el hombre tenía recuerdos, también.
Así que si los recuerdos se «almacenan» en algún lugar en el cerebro como los científicos de hoy en día creen falsamente, entonces ¿cómo puede este hombre tener recuerdos si prácticamente no tiene ningún cerebro físico, para hacerlo? (Y su historia es sólo una de las muchas…).
FALSO SUPUESTO # 9 – FENÓMENOS INEXPLICABLES COMO LA TELEPATÍA SON ILUSORIOS
«Escépticos» de hoy en día hacen todo lo posible para tratar de refutar algo que incluso huele a «mentalismo» o telepatía.
Radin tiene, una y otra vez, evidencia científica convincente para la telepatía de bajo nivel y de otros fenómenos como la premonición. .
Las explicaciones de estos fenómenos son totalmente coherentes con la no-localidad cuántica y el entrelazamiento cuántico, que Einstein llamó «acción fantasmal [a distancia]».
«Escépticos» que intentan refutar el trabajo de gente como Dean Radin finalmente terminan declarando algo como: «Si eso fuera cierto, ya lo sabríamos».
Un ejemplo clásico de razonamiento circular fallido rozando la autocomplacencia dogmática.
FALSO SUPUESTO # 10 – LA MEDICINA MECANICISTA ES LA ÚNICA QUE REALMENTE FUNCIONA
Los científicos más modernos no creen que cualquier vitamina, cualquier mineral o cualquier alimento tengan algún efecto biológico sobre el cuerpo humano, además de proporcionar calorías, azúcares, proteínas, fibra y grasa.
Esta creencia delirante está consagrada en el marco regulatorio de la FDA y se practica en todos los hospitales y centros de salud de todo el planeta.
Sin embargo, es una creencia realmente absurda.
¿Cómo puede la vitamina D no tener ningún efecto sobre el cuerpo humano, cuando casi todos los órganos del cuerpo tienen receptores de vitamina D?
¿Cómo pueden los minerales no jugar ningún papel en la salud humana cuando los elementos como el magnesio y el calcio son necesarios para los procesos químicos más fundamentales de la neurología muscular?
La parte física del ser humano requiere, obviamente, elementos materiales de construcción. .
Estos bloques de construcción son nutrientes, productos químicos a base de la plantas, minerales, proteínas y agua. .
No son las estatinas, medicamentos para la presión arterial, la quimioterapia y la radiación.
Algo que los cristianos deben comprender y saber explicar.
Nos hemos acostumbrado demasiado a la idea iluminista que la Edad Media fue una época bárbara y oscurantista.
Poblada de prejuicios, pero no fue así; la gente pensaba con ‘otra cabeza’.
Sin embargo no debemos idealizarla como un símbolo de perfección.
Sino que tuvo ciertos elementos que buenos que luego se perdieron.
Pero tuvo también tuvo carencias, que no se pueden ocultar.
Debido a que vivimos en una sociedad secular y militantemente anticristiana (especialmente los universitarios), a menudo nos encontramos con personas que tratan de socavar a la Iglesia atacando los períodos y hechos históricos donde la fe predominaba. .
Y este es el caso de la Edad Media, que fue la época de la Cristiandad.
LA EDAD MEDIA TIENE MALA PRENSA
Debido a la caricatura que los intelectuales laicistas contemporáneos están haciendo del período medieval es difícil entender el proceso del pensamiento de la mente de la gente de era época y de su cultura.
El Cristianismo, entre los años 500 y 1500 fue un tiempo y lugar con una visión del mundo profundamente diferente de la nuestra, y dentro de esos mismos 1000 años esa visión cambió profundamente.
La idea del Renacimiento como una gran apertura de la mente humana, que había sido acallada desde la caída de Roma, es radicalmente y demostrablemente falsa.
El mundo pre-moderno estaba imbuido de una maravilla natural que cantaba a la presencia de Dios y era el campo de batalla donde las invisibles huestes de los ángeles y los demonios peleaban por cada alma.
El trabajo del intelectual era desplegar la majestad y el misterio de la creación de Dios con el fin de comprenderla mejor, y a Dios con más plenitud.
El gran error modernista es pensar que esas personas eran menos inteligentes que nosotros. .
Es decir, que su mente era simplemente más débil que la nuestra, o estaban sumidos en la superstición, o encadenados por una Iglesia dictadora; esto es ideología pura.
Nada de eso tiene raíz alguna en la historia real. Es simplemente el pensar del hombre moderno -y del progresista, en particular- que cree que sus antepasados eran más tontos que él; la soberbia.
Es sencillamente una mentira, que significa borrar los logros de los intelectuales católicos y halagar la vanidad de los que vinieron después.
También es un componente esencial del engaño progresista, aquel en el que nosotros siempre tendemos a mejorar hacia la perfección social, política, económica, física o intelectual.
Chesterton lo vio claramente cuando escribió:
«El mundo es lo que los santos y los profetas vieron que era: no sólo mejora o empeora; hay algo que el mundo hace, se tambalea…
La vida en sí misma no es una escalera, es un sube-y-baja«.
SUPERIORIDAD DE LA EDUCACIÓN
En términos de poder intelectual puro, las clases educadas de la alta Edad Media eran probablemente más inteligentes que esas mismas clases de hoy.
Ellas obtenían una más vasta gama de aprendizaje que la hiper-especialización del intelectual moderno.
Hazañas prodigiosas de la memoria eran más comunes que extraordinarias. La mayoría hablaban y leían en varios idiomas.
Era un pobre académico aquel que no había memorizado la mayor parte de la Biblia, los Padres, y Aristóteles.
A la luz de las velas, sobre pergamino, con plumas, tinta, y muy pocos libros, consiguieron logros intelectuales sorprendentes. .
Que avergonzarían a los mejores y más brillantes, que hoy trabajan en la comodidad de grandes espacios climatizados. .
Con muchísima información a su disposición y un gran aparato en el cual procesar todo. .
Respaldados con generosas subvenciones, un título, asistentes graduados, en una burbuja intelectual compuesta por una capa espesa e impenetrable epistemológicamente.
Lo que ha aumentado entre entonces y ahora son los objetos, los hechos y la tecnología, pero no inteligencia.
ACUMULACIÓN DE HECHOS NO ES LO MISMO QUE EXPLICACIÓN
Los hechos crean hechos a medida que avanza el aprendizaje, y la acumulación de hechos y la diversidad de opiniones crecen con el tiempo.
Eso no es lo mismo que inteligencia, y podemos apreciar que la gran mayoría de hechos falsos y opiniones contradictorias crea un ruido molesto que obliga a la gente a dominar numerosos puntos hiper-especializados con el fin de separar la paja del trigo.
La ciencia es ejercida, por algunos, como un garrote que afirma una verdad momentánea, basada en las mejores herramientas del momento, como hecho incontrovertible e incontestable.
Algunos de nuestros «hechos establecidos» hoy, un día serán vistos tanto como tontos.
Muchos de los que afirman estos hechos «incontrovertibles» parecen no darse cuenta de esto, y creen que vamos en subida permanente en términos de conocimiento y perfección.
LUCES Y SOMBRAS DE LA TECNOLOGÍA
El auge de la tecnología va mano a mano con esta acumulación de hechos; conforme la nueva maquinaria aumenta nuestra capacidad de procesar y recopilar hechos.
La era de las máquinas comienza a cambiar la naturaleza de la humanidad misma, exigiendo la necesidad de más y nuevas especialidades.
Trae consigo mejoras innegables para la vida en las áreas de comodidad, salud y productividad, pero esas mejoras tienen su propio aguijón en la cola.
Podemos viajar más rápido y mejor, pero más que nunca, más personas mueren a causa de los viajes.
Podemos extraer energía de un átomo para abastecer a una ciudad, o acabar con ella.
El Holocausto es inconcebible al margen de los avances tecnológicos.
Los hombres hicieron la guerra antes de la era de las máquinas, y algunas de esas guerras cobraron miles de vidas.
Hoy en día éstas pueden, y han cobrado millones. Así que no estemos demasiado orgullosos de nuestros logros.
Nuestra capacidad para crear nuevas maravillas habla del genio de la mente humana, pero va acompañado por nuestra capacidad para crear nuevos horrores, ya que la mente humana con frecuencia es regida por el pecado en este mundo caído.
Aparte de la penicilina y logros médicos similares, no se puede pensar seriamente en algún progreso que no ha traído su parte de nuevos problemas en el mundo, desde los viajes en avión a la computadora personal.
Ninguna persona viviente del siglo XIV podría siquiera concebir que 224 almas pudieran ser asesinadas al mismo tiempo por su forma de transportarse, o por su identidad, riqueza, o reputación por alguien usando un dispositivo para escribir que puede comunicarse con millones de máquinas similares al instante.
Sócrates pensaba que la tecnología radical y peligrosa llamada «escritura» nos haría débiles de la mente.
¡Y ni siquiera usó Twitter!
OTROS DEBATES PERO MÁS PROFUNDOS
Leemos acerca de los intelectuales medievales debatiendo solemnemente sobre el sistema ptolemaico, la brujería, los humores, u otras cosas que parecen extrañas y desacreditadas a nuestros ojos, y suponemos que esos hombres eran estúpidos.
Este tipo de pensar modernista es un enorme fracaso intelectual. En todo caso, ¿la experiencia no nos sugiere que no somos ni menos ni más inteligentes?
Un completo analfabeto de la era pre-modernapodía escuchar y entender largos y teológicamente detallados sermones, y jugar con giros lingüísticos complejos.
Los ejercicios dados a los niños pequeños en algunas escuelas podían retar la capacidad de muchos de nuestros estudiantes universitarios.
Más cerca de nuestros días, miles de personas acudieron a escuchar los debates Lincoln-Douglas en 1858, que duraban horas y se llevaban a cabo con lenguaje retórico, complejo y elevado.
Incluso la generación de nuestros padres lo hizo mejor, al salir de la escuela secundaria con el dominio de muchos temas fundamentales.
Sabían su civismo (70% de los estudiantes universitarios modernos reprobaría una prueba de educación cívica básica), tendían a lograr maravillosas hazañas de memorización, cuando los estudiantes contemporáneos olvidan cosas dichas cinco minutos antes, y tienden a derrumbarse cuando son expuestos a otros puntos de vista.
“TIENE QUE HABER UNA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA”
Esto abre una paradoja: a medida que la acumulación de datos continúa creciendo, nuestra capacidad para procesar los datos de forma inteligente continuará disminuyendo.
Frente a un superávit de conocimiento (en gran parte superfluo o francamente falso), la información útil se ahoga. .
La relación señal-ruido del mundo moderno es mucho menor de lo que era en cualquier momento en el pasado.
Nuestra hipótesis principal frente a algo peculiar o inexplicable es: «Tiene que haber una explicación científica.»
Los materialistas modernos llevan esto aún más lejos hacia al insistir que incluso realidades que, obviamente, no se pueden reducir a materialismo puro: amor, sacrificio, libre albedrío, fe, Dios, el alma humana, conciencia, y así sucesivamente – son meramente mecánicas o inexistentes.
Eso es un nivel de fundamentalismo cientificista tan radical al que ya no se le puede hallar ninguna lógica o razón.
EL SENTIDO QUE DIOS LE DABA A LAS COSAS
La mente medieval sabía que Dios existía, y por lo tanto las cosas tenían sentido.
Pero algo inexplicable no necesariamente tenía sentido porque «Dios lo hizo» (o el diablo).
Había explicaciones naturales perfectamente racionales para muchas cosas misteriosas, desde la floración de las plantas hasta la locura humana y el movimiento de las estrellas.
Eran racionales no porque eran explicadas por un proceso mecánico sin sentido, sino porque fueron creadas por Dios, y por lo tanto reflejaban el orden, el amor y el poder de la mente de Dios.
Y cuando las cosas se descomponían -cuando el mal se abría paso en el mundo en la forma de enfermedades, guerras y desastres- eso también se entendía a la luz de Dios. .
Que creó un mundo perfecto, permitiéndonos entonces la libertad de hacer con ello lo que quisiéramos. .
Elegimos el pecado, y el mundo cayó.
Por lo tanto, este hombre medieval, contemplando las maravillas y horrores de su mundo – que era tanto más maravilloso y, en la mayoría de los casos, menos horrible que el nuestro – sabía que todo tendía hacia un propósito, un fin.
El significado era inherente a la vida – en la alegría o la tristeza – no porque el mundo podría ser abierto para revelar sus secretos, sino porque el mundo se originó de la mano de un Creador perfecto y racional.
Que algunos piensen que este hombre medieval era un tonto por sostener tales puntos de vista, dice mucho sobre nosotros, y nada en absoluto sobre él.
EL CASO DE LA INQUISICIÓN
Este temperamento moderno halla justificaciones de la barbarie en instituciones medievales. Y a menudo nos encontramos pidiendo disculpas por la Inquisición.
Vemos los inquisidores como tíos torpes en reuniones familiares; nos alejamos de ellos.
Aceptamos la historia contada por los que no siempre tienen el mejor interés de la Iglesia en mente.
Cuando nos enfrentamos a acusaciones sobre la Inquisición, consentimos.
Lo hacemos por miedo, vergüenza, porque no conocemos nuestra propia historia.
Sin embargo debemos llegar a apreciar lo que los hombres de la antigüedad hicieron para preservar la verdad.
La Inquisición no fue creada con el fin de perseguir a los herejes. .
Más bien estaba destinado a proteger los derechos de las personas acusadas de herejía.
En la era pre-moderna, la herejía era vista como no sólo una ofensa contra Dios, sino como un acto de traición contra el Estado.
Por esta razón el Estado ejecutaba herejes, no la Iglesia.
El papel de la Iglesia era llevar a cabo la investigación con el objetivo de proteger a los inocentes. Este proceso de investigación se llamó la Inquisición.
La Inquisición fue esencialmente una corte teológica. Hubo tres inquisiciones principales: la Inquisición Medieval (en contra de la herejía albigense), la Inquisición Española (formado a finales de los años 1400) y la Inquisición Romana (más tarde la Congregación de la Doctrina de la Fe).
La Inquisición medieval y la española se asocian más fácilmente con el término «Inquisición».
La mayoría de los escritores anti-Inquisición tienen tres principales objeciones a la Inquisición: .
A) los inquisidores con frecuencia torturaban a los acusados para obtener confesiones falsas; .
B) La Inquisición daba la oportunidad a venganzas personales; .
C) La Inquisición fue responsable de la muerte de millones de víctimas.
Objeción A: La tortura se utilizaba con frecuencia para obtener confesiones
Esta primera objeción es quizá la objeción más generalizada en contra de la Inquisición.
Películas, programas de televisión y obras historias populares sugieren que los inquisidores torturaban al acusado para obtener confesiones falsas, y luego utilizaban estas confesiones para ejecutar a los prisioneros.
Sin embargo, el registro histórico muestra que este no era el caso.
Aunque se permitía la tortura durante la inquisición, se utilizaba muy poco.
Reglas estrictas acompañaban la disposición que permitía la tortura. .
La tortura no podría poner en peligro la vida de los acusados, ni podría dejar una marca permanente (ni, según algunas fuentes, que el sospechoso sangrara).
Los inquisidores en realidad no infligían la tortura; autoridades civiles los hacían, con los inquisidores allí para asegurarse que las autoridades civiles no dañaban el sospechoso.
Una vez que un sospechoso indicaba su deseo de confesar, todas las torturas cesaban. .
La confesión era escrita como el sospechoso la daba, y se le leía de nuevo a él dentro de las veinticuatro horas. .
Si el sospechoso accedía a la confesión, la firmaba, y el juicio terminaba. .
Si él no estaba de acuerdo con la confesión, o revertía y se negó a retractarse de sus enseñanzas, no podía ser torturado de nuevo.
La tortura era un último recurso, cuando no había pruebas abrumadoras de que un sospechoso no confesaba la culpabilidad.
Una confesión auténtica era necesaria para cualquier veredicto.
Objeción B: La Inquisición era en gran parte una herramienta para venganzas personales
Otra afirmación que los defensores anti-Inquisición hacen es que incluso si las torturas eran pocas y distantes entre sí, la corrupción humana, siendo lo que es, permitía a la Inquisición ser una herramienta de venganza y venganzas personales.
Tiene sentido que este fuera el caso, ya que vemos la corrupción en la mayoría de las instituciones humanas.
Al examinar los registros históricos, sin embargo, muestran que no sólo no era el caso, sino que se establecieron procedimientos de la Inquisición para evitar este tipo de abusos.
Los inquisidores no sólo recogían informes de herejías locales, sino que también recogían información sobre los herejes, incluyendo listas de enemigos de los herejes y otras fuentes, normalmente proporcionadas por los acusados.
Si alguno de esos enemigos testificaba en contra del acusado, la evidencia era considerada como poco fiable.
Se requerían dos testigos confiables para proceder con el juicio y la falta de pruebas desestimaba muchos casos, en estas primeras etapas.
Si el juicio procedía y el sospechoso era declarado culpable de herejía, tenía el derecho de apelar al Papa para un nuevo juicio.
Todas estas disposiciones protegían al sospechoso de abuso por parte de los inquisidores durante el juicio.
Si un inquisidor mostraba signos de abusar de su posición, se enfrentaba a un despido inmediato.
La Iglesia no toleraba tal abuso.
Objeción C: Hubo millones de víctimas de la Inquisición
Incluso si no hubo otros motivos siniestros, el alto número de muertos, millones de personas, debería ser suficiente para justificar la condena de la Inquisición.
Los informes de un número muy elevado se lanzan con frecuencia en las narrativas históricas populares.
Sin embargo, al igual que con las dos objeciones anteriores, las reclamaciones contra la Inquisición no se basan en la historia.
Se produjeron ejecuciones, como se señaló anteriormente, por las autoridades civiles; sin embargo, fueron sorprendentemente raras, sobre todo teniendo en cuenta el número de ejecuciones llevadas a cabo por otras razones en Europa.
Bernard Gui, el más famoso inquisidor de la Inquisición medieval, presidió 930 casos de herejía durante sus diecisiete años como gran inquisidor (1306 a 1323); de esos 930 casos, sólo en cuarenta y dos terminó con ejecuciones, alrededor del 5% de sus casos.
Torquemada, el famoso inquisidor durante la primera Inquisición española, tuvo un récord aún más bajo: ejecutó sólo el 1% de los herejes. .
El número de muertos de la Inquisición es en gran medida una calumnia, exagerada.
Si alguien trata de atacar a la Iglesia invocando el fantasma oscuro de la Inquisición, debemos acercarnos con caridad y comprensión, dejando las cosas claras, para que, una vez que se hable del registro histórico.
Del mismo modo, también deberíamos actuar con serenidad, caridad y firmeza para explicar cómo era la cultura medieval y desacreditar las caricaturas modernistas que se hacen sobre ella.
LOS CRISTIANOS NO DEBERÍAN IDEALIZAR LA EDAD MEDIA
Desde el siglo XIX se ha dado entre los católicos tratar la Alta Edad Media como un verdadero ideal de la civilización.
En verdad hubo algunos aspectos que llevaron a los católicos a creer que la Edad Media estaba más cerca de la perfección qué el mundo post Renacimiento.
Pero en el renacimiento los católicos abrazaron las nuevas tendencias.
E incluso se inició como un movimiento del humanismo cristiano, bajo la influencia de pensadores como Petrarca y Santos como Tomás Moro y Francisco de Sales.
Incluso el arte renacentista y la arquitectura fueron promovidos por la Iglesia en esa época.
La discusión si el renacimiento fue un movimiento predominantemente del humanismo cristiano o del humanismo neopagano surgió después.
Pero en el siglo XIX comenzó el movimiento romántico qué idealizó la Edad Media.
Lo vemos en la literatura, por ejemplo con novelas de Sir Walter Scott como Ivanhoe.
Y también en las artes como en la arquitectura, donde comenzó la preeminencia del neogótico romántico.
En muchos casos se pensó que el ideal era la restauración medieval del catolicismo.
Que esa era la respuesta a la pérdida de fe que se acentuó en el Renacimiento.
Y mientras esto sucedía en el catolicismo, el resto del mundo fue abandonando esa idealización romántica del medioevo.
Y es entonces que surgió la crítica feroz hacia la Edad Media y la denominación de un período oscurantista.
Pero como todos los periodos históricos tienen sus lados luminosos y oscuros.
Los católicos deberían considerar hay algunos aspectos positivos del Renacimiento y algunos aspectos negativos de la Edad Media para hacer un juicio correcto.
La forma en que la Biblia concibe el universo y la creación es fascinante.
¿Cómo podemos compatibilizar la versión bíblica de la creación con los hallazgos científicos?
La mayoría de los científicos piensa que la creación y la explicación de los 6 días que insumió son falsos.
Y muchos cristianos dicen que solamente es una alegoría.
Y lamentablemente en las últimas décadas se ha propagado entre los cristianos la idea que el conocimiento contenido en la Biblia hay que interpretarlo exclusivamente en clave simbólica. .
Esto se inscribe dentro de la corriente de sacerdotes y teólogos católicos que incluso niegan los milagros y sanaciones de Jesús, por ejemplo.
Comencemos hablando del relato bíblico sobre la creación del universo.
LA CREACIÓN DEL MUNDO SEGÚN LA BIBLIA
El objetivo esencial de esta visión es que Dios es la fuerza creativa que ha creado todo.
Yahvé creó todas las cosas a través de una serie de actos que se describen en el Génesis:
Día 1 de la Creación (Génesis 1:1-5). Dios creó los cielos y la tierra. “Los cielos” se refiere a todo más allá de la tierra, el espacio ultraterrestre. Él separa la luz de las tinieblas y nombra la luz “día” y las tinieblas “noche”.
Día 2 de la Creación (Génesis 1:6-8). Dios crea el cielo. El cielo forma una barrera entre el agua sobre la superficie y la humedad en el aire. En este momento la tierra tendría una atmósfera.
Día 3 de la Creación (Génesis 1:9-13). Dios creó la tierra seca. Continentes e islas están por encima del agua. Los grandes cuerpos de agua se llaman “mares” y lo seco se llama “tierra”.
Dios creó toda la vida vegetal, tanto grandes como pequeñas. Él crea esta vida para ser autosuficiente; las plantas tienen la capacidad de reproducirse.
Día 4 de la Creación (Génesis 1:14-19). Dios crea todas las estrellas y los cuerpos celestes. El movimiento de estos ayudará al hombre a registrar el tiempo.
Día 5 de la Creación (Génesis 1:20-23). Dios creó toda la vida que vive en el agua. Toda vida de todo tipo que vive en el agua se hace en este momento. Dios también crea todos los pájaros. Todos vegetarianos
Día 6 de la creación (Génesis 1:24-31). Dios crea todas las criaturas que viven en tierra firme. Esto incluye al hombre y la mujer.
Día 7 de la Creación (Génesis 2:1-3). Dios descansó.
Los siguientes tres versículos (Génesis 2: 4-6) deben tenerse en cuenta, aunque no a menudo citado, son de extrema importancia.
“Esos fueron los orígenes de los cielos y la tierra, cuando fueron creados. El día en que hizo Yahveh Dios la tierra y los cielos, no había aún en la tierra arbusto alguno del campo, y ninguna hierba del campo había germinado todavía, pues Yahveh Dios no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre que labrara el suelo. Pero un manantial brotaba de la tierra, y regaba toda la superficie del suelo”
En estos versos uno comprende que durante este período las plantas y las hierbas no estaban en el campo, porque el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra y no había un hombre para cultivar o cuidar de ellas.
Al final dice por qué las plantas y hierbas todavía no estaban en la tierra, porque la tierra era todavía demasiado caliente, pero ya se había formado agua regaba toda la faz de la tierra.
Esta es la descripción bíblica del enfriamiento de la tierra, que Moisés sabía, y que por lo tanto se conocía aún en este tiempo bíblico temprano.
El énfasis principal en el concepto de creación judaica, que finalmente fue adoptado por el cristianismo, era que todo fue creado por Dios. .
Todo salió de su fuerza creativa y planificado por Él, que es la fuente de todo lo que existe.
Esta es la base de la cosmología judaica.
Este concepto hebreo de la creación fue desafiado por otras historias de la creación, que se encontraban en la región mesopotámica en el momento; los relatos babilónicos de Emuna Elish y la epopeya de Gilgamesh.
El concepto judaico difería de ellos en que se describe al Dios hebreo como un solo creador omnipotente.
No había descripciones de batallas entre dioses primigenios.
El mundo fue creado exclusivamente de acuerdo con la voluntad divina.
Tampoco está presente la idea de una sucesión de mundos experimentales, las ideas influenciados por Platón.
UNA ESPECIE DE BOLA HUECA QUE CONTIENE TODO Y QUE A LA VEZ SE ESTIRA
En el Antiguo Testamento la Tierra era concebida como un disco plano flotando sobre agua. .
El cielo como una cúpula sobre la Tierra, las estrellas fijas «pegadas» a la cúpula, el Sol la Luna y las estrellas móviles (los planetas visibles) colgando bajo el domo, movidas a través del cielo por ángeles.
Sobre el domo más agua, explicando el por qué el cielo es de color azul como un mar. . El domo a su vez tiene compuertas que se abren para producir lluvia, y sobre todo esto el trono de Dios, observando todo el mundo desde arriba.
Pero como ocurre en la Biblia, no puede ser considerado como un tratado cosmológico sistemático, sino sólo como menciones para luego justificar el concepto central en que se quiere insistir.
Es la divinización de esos cielos, la tierra y sus ocupantes, lo que se machaca sin cesar.
No interesaba profundizar en los aspectos “científicos o técnicos o cosmológicos”, y por ello en la ciencia de la época sólo aparece tangencialmente.
Por otro lado se ha señalado que la Biblia no concebía el firmamento simplemente como un techo sólido, sino también como una piel que se podía desplegar.
Lo uno no anula lo otro.
Hay referencias suficientes como para hacerse una buena idea de la imagen del mundo entre los hebreos:
* tierra plana (cuyos bordes eran posiblemente circulares), .
* con columnas por debajo que aseguran su estabilidad, .
* con un cielo como tapa superior (más o menos sólido), .
* apoyado en firmes pilares sobre los bordes de la tierra, .
* por el que se desplazan los astros, .
* un abismo oceánico acuoso rodeando todo el conjunto, .
* y compuertas que pueden permitir su irrupción en el mundo tanto a través del cielo como de la tierra.
Pero por una parte, la Biblia concebía el firmamento como suficientemente duro para sostener el abismo acuoso superior, impidiendo el diluvio (Gn. 1:6,7; 7:11; 8:2).
Pero lo suficientemente flexible como para ser descorrido ante el poder de Dios (Is. 34:4, Ap. 6;14).
En cualquier caso, ya se describa el mundo como una sólida caja o como una tienda flexible, se mantiene el paralelismo con una habitación que Dios ilumina, construye con esmero, adorna y finalmente regala a la humanidad (Gn. 1).
LAS PARTES INTEGRANTES DE LA ANTIGUA COSMOLOGÍA HEBREA
En general se concebía el mundo era un disco plano cubierto por una cúpula firme.
Bajo el disco estaba el Seol – el lugar de los muertos – y las aguas profundas.
Por encima de la cúpula, había más agua y, finalmente, los altos cielos donde mora Dios.
La idea de que el cielo era una vasta cúpula sólida parece haber sido común entre los pueblos de la antigüedad.
De acuerdo con la noción prevalente entre los griegos y los romanos, el cielo era una gran bóveda de cristal a la que se unían las estrellas fijas, aunque para algunos podía ser de hierro o latón.
Que los hebreos desarrollaron ideas similares aparece de numerosos pasajes bíblicos.
Por ejemplo, Job 37:18 dice:
“¿puedes extender con él la bóveda del cielo, sólida como espejo de metal fundido?”
El firmamento actuaba como la separación entre las aguas superiores de los cielos y las aguas bajas de la profundidad. . Ver Job 26:11; 37:18; la cúpula es de color azul debido a la separación de las aguas, Génesis 1:7; la tierra está rodeada de agua, Génesis 1: 6,7; Salmos 24:2; 148:4, Deut 5:8.
La cúpula de la tierra se asentaba sobre pilares y sobre los cimientos del mundo. Job 26:11; II Sam. 22: 8.
En la cúpula hay ventanas o puertas o compuertas desde donde cae la lluvia; el ejemplo más famoso del uso de estas compuertas es en el diluvio de Noé en el Génesis. Ver Génesis 7:11-12; 8:2; Génesis 1:14-19; Génesis 1:20; Deut. 4:17.
Por último, en lo profundo de la tierra estaba el Seol o Sheol.
La palabra Seol se piensa comúnmente que proviene de la raíz hebrea que significa «estar hundido», ser hueco y en consecuencia denota una cueva o un lugar debajo de la tierra.
En el Antiguo Testamento (hades = Septuaginta; infernus = Vulgata) seol se utiliza bastante en general para designar el reino de los muertos, de los buenos (Génesis 37:35), así como de los malos (Números 16:30).
Esto significa el infierno en el sentido estricto del término, así como el limbo de los Padres.
Pero, como el limbo de los Padres terminó en el momento de la Ascensión de Cristo, hades (infernus en la Vulgata) en el Nuevo Testamento siempre designa al infierno de los condenados.
Desde la Ascensión de Cristo los justos ya no descienden al mundo inferior, sino que moran en el cielo (2 Corintios 5:1).
La explicación de la creación del mundo por la mano de Dios es algo que no acepta la mayoría de los científicos.
Pero la cosmología hebrea tiene varias partes y quizás alguna sea compatible con la teoría científica actual.
La teoría del big bang – cada vez más aceptada por los científicos – realmente sugiere que una fuerza externa desató la creación.
Y aunque más difícil es aceptar que el mundo se hizo en 6 días y tan sólo hace 6000 años.
Sin embargo una teoría de un científico judío hace compatible las dataciones del universo con las del Génesis.
LA EXPANSIÓN CON EL BIG BANG IMPLICA UN INICIADOR
Las observaciones realizadas para medir la radiación de fondo – una señal que, según los científicos, procede del mismísimo origen del tiempo – mostraría que el universo habría nacido tras una gran explosión (Big Bang) que vino precedida de una “inflación” acelerada.
Algunos expertos científicos cristianos creen que el descubrimiento de las “ondas gravitacionales”, proporciona una confirmación para el relato bíblico de la creación mediante el apoyo a la teoría del “big bang”.
“La Biblia fue la primera en predecir la cosmología del Big Bang”, según Hugh Ross, presidente y fundador de Reasons to Believe, una organización creacionista que cree que el cristianismo y la ciencia se complementan.
“cuando el universo tenía una billonésima de billonésima de billonésima de segundo de edad, se expandió más rápido que la velocidad de la luz”.
Leslie Wickman, director del Centro de Investigación en Ciencias de la Universidad Azusa Pacific , dijo que
“La evidencia de la gran explosión, en general, nos dice que hubo un comienzo. . Y si hubo un principio, por la simple lógica de causa y efecto, tendría que haber un iniciador”.
Wickman también cree que la teoría del Big Bang es compatible con la cosmovisión cristiana.
“Si nos fijamos en la historia científica, la teoría que persistió antes del Big Bang fue la teoría del estado estacionario del universo, que encaja muy bien con la famosa frase de Carl Sagan: ‘el universo es todo lo que alguna vez fue, todo lo que es y todo lo que siempre será’”, dijo.
Al sugerir un comienzo concreto, el Big Bang hace alusión a la creación, en lugar del universo eterno, según lo propuesto por Sagan y presentado en la serie “The Cosmos”, dijo.
“Una de mis pasiones en la vida es conseguir que la gente entienda que no tenemos que elegir entre la ciencia o de la fe.
Usted puede ser un buen científico y un cristiano fiel”, añadió Wickman.
Stephen Meyer, director del Centro para la Ciencia y la Cultura en el Discovery Institute y autor del New York Time best-seller La duda de Darwin: El Origen de explosivos de la Vida Animal y el caso del diseño inteligente, dijo que él también cree que
“La teoría del Big Bang es compatible con una comprensión bíblica de la creación.”
Meyer sugiere incluso que la evidencia reciente de la inflación es compatible con la representación bíblica de un universo en expansión.
“Parece repetirse en el Antiguo Testamento, tanto en los profetas como en los salmos, que Dios estiró o extendió los cielos”, y señaló que hay “al menos una docena de referencias” a esta idea en la Escritura.
“El espacio se expandió muy rápidamente, y esto es una evidencia adicional del apoyo a la inflación”, dijo, refiriéndose al estudio.
¿PUEDE SER VERDAD QUE DIOS CREÓ EL MUNDO LITERALMENTE EN SEIS DÍAS?
Para muchos puede sonar un delirio o hasta fanatismo sobrenatural, siquiera el planteo de que los seis días que llevó la creación a Dios – relatada en el Génesis – tenga asidero real y pueda ser demostrable.
Veamos la explicación del Dr. Schroeder, un científico israelí, que deja a muchos estupefactos al plantear: ¿y si fuera verdad que Dios creó el mundo, literalmente, en seis días?
El doctor Gerald Schroeder se presenta como poseedor de dos doctorados, uno de ellos en física nuclear y el otro en oceanografía, además de estudios avanzados en químicas y ciencias planetarias nada menos que por el Instituto Tecnológico de Massachusetts.
Es miembro de la Comisión de la Energía Atómica de los Estados Unidos. Vive en Jerusalén, y alterna su enseñanza de la física con el estudio de los textos bíblicos.
Ha escrito dos libros traducidos a varios idiomas, en los que estudia aspectos de la ciencia relacionados con la religión. Huelga decir que profesa el judaísmo.
TIEMPO Y RELATIVIDAD
Veamos: la tesis de Schroeder es que cuando en el Génesis se afirma que Dios creó el mundo en seis días, eso fue exactamente lo que ocurrió.
Para defender esto, lo primero que hay que comenzar por admitir es que el tiempo es distinto para Dios que para nosotros, lo cual no presenta ninguna dificultad.
Desde el punto de vista religioso, ya dice el rey David que “para Dios un día son mil años”. .
Algo de lo que se hará eco san Pedro cuando afirma que “delante del Señor mil años son un día y un día son mil años”. .
San Agustín también asegura que el tiempo es un atributo del universo; no se creó el universo en el tiempo, sino conteniendo el tiempo. .
La ciencia occidental llegará a esa concepción con la teoría de la relatividad, unos mil quinientos años después que san Agustín.
Las explicaciones clásicas del judaísmo también presuponen una creación del tiempo, como deduce el talmudista y cabalista judeohispano Nahmánides en el siglo XIII.
Para dicho filósofo, el tiempo fue creado el primer día por Dios.
Nahmánides incluso avanza que antes del universo no hubo nada, hasta que apareció un grano minúsculo, que fue la única creación física, y que contenía todo lo que habría de desarrollarse más tarde.
La expansión del grano creó la materia. Notable intuición, sin duda.
Einstein demostraríaque el universo tiene 15.000 millones de años, sí, pero solo visto desde la posición en la que nosotros estamos. .
En otros lugares, el tiempo transcurre de modo distinto, más lento o más rápido.
Basándose en este hecho, por lo demás irrebatible, el doctor Schroeder considera que las coordenadas espacio-temporales a las que se refiere el texto del Génesis son diferentes a las nuestras. . De este modo explica lo sucedido.
Para empezar, el universo era más pequeño, como es lógico, pues se ha ido expandiendo; y con el espacio lo ha hecho el tiempo.
Este hecho es de vital importancia para lo que el doctor Schroeder se propone explicarnos.
Y para ello, cita un ejemplo: supongamos que el primer día de la Creación desde un punto determinado, muy alejado de nosotros, envían un haz de luz en nuestra dirección.
Al segundo siguiente, mandan otro haz y al siguiente, otro más.
Y así durante un buen rato.
¿Recibiremos nosotros esos haces de luz, miles de millones de años más tarde, separados por un segundo? La respuesta es que no.
El universo sigue su expansión durante los miles de millones de años que tarda la luz en llegar, por lo que cuando la luz alcanza nuestro planeta, el tamaño del mismo ha aumentado enormemente.
La consecuencia es que cada haz de luz está separado del que lo sigue por muchos millones de años.
UNA CUESTIÓN DE PERSPECTIVA
Del mismo modo, visto desde hoy -prosigue Schroeder – el universo tiene 15.000 millones de años. .
Pero bien pudiera ser que, desde un cosmos mil millones de veces más pequeño, ese tiempo fuera de seis días.
¿Pudiera ser?
La cosmología actual -esto es, la explicación del universo a partir de la física- nos dice que existe una relación aproximada, entre el tiempo al comienzo del universo y el actual, de un millón de millones.
Lo que equivale a un uno seguido de doce ceros.
Si esa idea la proyectamos a los seis días del Génesis, nos encontramos con seis millones de millones de días. .
Una interesante cifra que nos da, al dividirla por 365, la curiosa cantidad de 16.000 millones de años. . Si tenemos en cuenta que la ciencia actual calcula la creación del universo hace unos 15.000 millones de años, la similitud resulta notable.
La transposición del tiempo del origen al actual nos proporciona unos datos no menos contundentes. .
El primero de los días bíblicos -como todos los demás- duró 24 horas, lo que equivale a unos 8.000 millones de años desde nuestra perspectiva.
Dada la expansión del universo, el segundo día representa en realidad la mitad, esto es, unos 4.000 millones de años.
Esto resulta de que cada vez que el universo duplica su tamaño, el tiempo se divide a la mitad; cuando el universo era pequeño, se duplicaba más rápidamente.
Así que el tercer día dura 2.000 millones de años aunque, desde la perspectiva originaria, sean las mismas 24 horas. . El día siguiente son solo mil millones, y el quinto quinientos. . Por fin, el último de los días, el sexto, el total de años es de doscientos cincuenta millones. . La suma de este tiempo nos da una cifra de 15.750 millones de años, lo que nos acerca aún más a lo que estima la ciencia actual.
Para el doctor Schroeder, no se trata solo de la coincidencia de los eones transcurridos -desde la creación del mundo hasta nuestros días- con los seis días bíblicos.
Es, también, la sucesión de los acontecimientos narrados en el relato del Génesis.
Así, la aseveración de que en el principio la tierra era un caos (“una soledad caótica” en la que “las tinieblas cubrían el abismo”) se corresponde perfectamente con la descripción que la geología nos hace de nuestro planeta en sus primeras etapas, el periodo arcaico.
Del mar, en efecto, salió la vida animal, tal y como lo explica la Biblia, que colonizó la tierra, igual que hoy pensamos que sucedió a la luz de la ciencia.
Sin embargo, es curioso que el Génesis diferencie entre la aparición de los animales a partir del medio marino y la de los vegetales, y que para estos suponga una procedencia distinta.
Mientras que los peces y las aves poblaban la tierra, los animales superiores aparecen mucho más tarde, el día quinto. . En vísperas, pero antes, que el ser humano. .
El ser humano es el fin de la Creación, según los textos sagrados. .
Mientras que la ciencia hoy nos dice que la evolución parece haberse detenido con la aparición del ser humano y que no va a tener lugar ninguna evolución humana en sentido biológico, sino en todo caso, cultural.
El autor afirma que si se lee la Biblia a la luz de los conocimientos científicos, se observa cómo existen increíbles coincidencias.
EL AZAR NO ES CAUSA DE NADA
De hecho, aunque no lo formula de esta manera, el doctor Schroeder admite la teoría de la evolución sin la más mínima duda.
Lo que rechaza explícitamente es el carácter ciego del proceso evolutivo preconizado por el neodarwinismo, explicación que hoy sigue ocupando las cátedras del mundo occidental.
El azar, afirma, no puede ser la causa de las mutaciones que regulan la evolución de la vida.
La probabilidad de que las mutaciones aleatorias puedan haber producido formas viables es mínima.
Por ejemplo, para construir las proteínas, por cada elección correcta hay 10 elevado a 254 elecciones incorrectas, en el mejor de los supuestos para el neodarwinismo (la proporción real es mucho más baja).
En esa línea que considera imposible que el azar sea causa de nada de lo existente, el doctor Schroeder se apoya en las palabras del profesor de Duve, una de las autoridades más respetadas en este terreno:
“Si tú comparas la probabilidad del nacimiento de una célula de una bacteria con el montaje aleatorio de sus átomos, la eternidad no será suficiente para producir una. .
Enfrentado con la enorme suma de aciertos, uno podría legítimamente preguntarse en qué medida este éxito está realmente escrito en la estructura del universo”.
Schroeder fustiga duramente a quienes sostienen el neodarwinismo a estas alturas, y se pregunta qué es lo que hace que se siga defendiendo el paradigma neodarwinista.
La respuesta que encuentra es que se trata de razones puramente ideológicas; porque se corresponde con una visión materialista de la existencia y de la vida.
Gerald Schroeder termina sosteniendo que
“El azar no puede haber sido la fuerza conductora detrás del éxito de la vida. . .
Nuestro entendimiento de las estadísticas y de la biología molecular claramente apoya la idea de que debe haber habido una dirección y un Director detrás de la vida”.
EL DISEÑO INTELIGENTE
En los últimos años, han saltado a los medios las propuestas de científicos e intelectuales de corte ‘creacionista’, especialmente en Estados Unidos, donde la polémica ha acompañado su irrupción en la escena cultural.
Pero no debemos perder de vista que dicho creacionismo ha venido ligado al protestantismo y al islamismo, principalmente.
Este creacionismo fundamentalista cristiano o musulmán es, en realidad, un fijismo según el cual Dios habría creado todo lo existente, y por tanto cada especie animal, de un modo particular como un acto específico de su voluntad.
Por tanto, la evolución carecería de sentido.
Existe un peculiar creacionismo según el cual la evolución no es más que el despliegue del ‘programa vida’ que está codificado desde que la propia vida apareció hace 500 millones de años, durante la explosión cámbrica. .
La evolución sería el método que habría dispuesto una inteligencia superior para esa expresión de la vida, manifestada en el funcionamiento de los organismos vivos. .
Se trata del llamado ‘diseño inteligente’.
El catolicismo, en cambio, no se opone en modo alguno -ni ahora ni antes- al evolucionismo, y menos aún a la teoría del Big Bang -elaborada por un sacerdote católico-, sino que hasta los acoge con entusiasmo.
Lo que todos ellos comparten, eso sí, es el cuestionamiento del neodarwinismo académico imperante con su insistencia en la ausencia de teleología alguna y su defensa del carácter ciego y aleatorio del proceso evolutivo.
Según investigaciones científicas el mayor predictor de éxito personal en esta vida es la capacidad de demorar o diferir la gratificación.
O sea la auto-negación que predica la Biblia.
Considerando que el éxito es llevar a cabo objetivos exigentes que uno se ha planteado.
Este valor central es complementado por el historiador económico Gerald Sirkin. .
Quien cree que hay un recurso central no renovable que lleva al éxito a las sociedades. .
El cual coincide exactamente con la prédica cristiana.
Este recurso X como él le llama, es una mezcla de tres valores fundamentales que están en el centro de la moral judeocristiana: la justicia, la compasión y la fidelidad.
Sin embargo hay una buena cantidad de católicos que tienen la sensación que debemos vivir miserablemente en este mundo para obtener la salvación para el otro mundo.
Comencemos por explicar el valor central de la auto negación.
COMO Y POR QUÉ FUNCIONA LA AUTO NEGACIÓN
Hay un famoso estudio realizado con malvaviscos que demuestra el valor de la auto-negación y hay un TED hablando de ello también.
“Tengo un malvavisco (marshmallow) para ti. .
Puedes comerlo ahora mismo. .
O, puedes esperar hasta que regrese en 15 minutos, y entonces voy a darte un segundo malvavisco”.
En el estudio original y en cada reproducción hasta la fecha, sólo un tercio de los niños fue capaz de evitar el consumo de su malvavisco.
¡Los videos en la charla TED de niños tratando de esperar no tienen precio!, son impresionantes.
Pero lo más importante es que los investigadores dieron seguimiento a los niños.
15 años más tarde, el 100% de los niños que no habían comido el malvavisco tuvieron éxito.
Los niños que no comían su malvavisco en el plazo de 15 minutos obtuvieron un promedio de 213 puntos más en su SAT (evaluaciones para estudiantes en EE.UU.). .
Eran más felices y saludables.
Y años más tarde, .
“ellos hicieron más dinero, son más felices, tienen mejores relaciones, y son menos propensos a tener problemas” .
que aquellos niños que no habían sido capaces de resistir a diferir la gratificación.
La investigación demostró que los niños que comían el malvavisco de inmediato eran más propensos tener problemas en la vida.
En promedio, tenían más problemas de relación, no lo hacían tan bien económicamente y tendían a ser más infelices.
La verdad es que, la cultura de hoy nos hace creer que la satisfacción inmediata y la auto-indulgencia nos conducen a pastos más verdes de realización personal y alegría.
Pero la realidad es que nadie es llevado a una mayor felicidad a través de la auto-indulgencia.
La auto-indulgencia, que es la madre del pecado, nos sume en una caverna de oscuridad.
Que nos lleva a cada vez más oscuridad, hasta que estamos tan perdidos que no podemos encontrar la luz.
En resumen, la ciencia ha hallado sin lugar a dudas que resistir a la auto-indulgencia, o sea practicar la auto-negación es buena para nosotros porque da mejores frutos.
La auto-negación – al contrario de la creencia popular – no nos lleva a una vida terrenal de miseria e infelicidad. .
No significa infligirnos una tortura a nosotros mismos para llevar una vida de servidumbre y sacrificio autoimpuesto.
Tal negación de sí mismo – incluso en este mundo – nos abre las puertas y amplia nuestras opciones.
Porque al parecer, la auto-negación engendra éxito y la auto-negación engendra felicidad.
Esto es lo que nos dice nuestra fe. ¿No es simbolizada por la propia cruz?
Cristo ha dicho,
“Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz y sígame” (Mateo 16:24, Marcos 8:34, Lucas 9:23)
Y en palabras de San Pablo,
“Os exhorto, pues, hermanos, por la misericordia de Dios, a que os ofrezcáis a vosotros mismos como un sacrificio vivo, santo, agradable a Dios: tal será vuestro culto espiritual”. (Romanos 12: 1)
Nos dicen que estamos llamados a negarnos a nosotros mismos en este mundo, para que podamos disfrutar de la felicidad eterna en el otro.
A veces tendemos a ver este llamado como algo teórico.
Porque escasean las prédicas de que también la satisfacción diferida, o sea la auto-negación, también nos trae la felicidad en este mundo.
Lo más interesante de este hallazgo científico es que en casi todos los círculos, se nos dice que este mundo y el otro no valoran las mismas cosas.
O bien que se puede vivir en este mundo, o se puede vivir para el cielo, pero no se puede hacer ambas cosas.
Pero la investigación demuestra que es falso.
Porque depende en que cosas de este mundo nos centramos.
En las Escrituras, se nos advierte acerca de las tentaciones de este mundo. .
Pero no nos pide abandonar todo en este mundo.
¿Cómo podrían las leyes de este mundo realmente estar en contradicción con las leyes de aquel que hizo este mundo?
No lo están, sino lo que está en contradicción es la cultura que ha hecho el hombre.
La felicidad en este mundo y la felicidad en el próximo deben ser consistentes y lo son, debido a que la felicidad sólo se puede encontrar en el bien.
La felicidad en el otro mundo está supeditada a negarse a sí mismo, por Dios. . Y aquí está la cosa formidable. . También en este mundo la investigación muestra que sucede lo mismo.
La ciencia demuestra que quien se auto-niega a si mismo recibe más adelante en este mundo mayores beneficios, que si uno hubiera sido auto-indulgente.
No es cierto que debas ser miserable aquí con el fin de ser feliz en la vida eterna.
Si vives para Dios en esta vida, no es necesario esperar a la eternidad.
Lo más probable es que disfrutarás de un mayor éxito y felicidad aquí en la tierra también.
En pocas palabras, en este tema Ciencia y Dios predican el mismo mensaje: la auto-negación cosecha grandes recompensas siempre.
Te alegrarás de haber recogido tu cruz tal vez antes de lo que piensas.
Vimos como la auto-negación produce éxito personal en la vida. ¿Pero qué es lo que además produce el éxito en las sociedades?
LOS OTROS VALORES CRISTIANOS QUE HACEN PROSPERAR A LA SOCIEDAD
Este recurso X es una mezcla de tres valores fundamentales que curiosamente están en el centro de la moral judeocristiana: .
la justicia, la compasión y la fidelidad.
Sirkin defendió estos tres valores en base sólo a datos económicos históricos y sin ninguna referencia a las Escrituras.
La definición de Sirkin de cada valor del recurso X es la siguiente:
Justicia = Equidad en las relaciones personales y en las decisiones del liderazgo más macro.
Compasión = Cuidar a los demás y piedad cuando están en necesidad, junto con la afirmación por la comunidad de los propósitos compartidos de nuestras vidas en la tierra.
Fidelidad= Rendición de Cuentas de nuestras relaciones, promesas y propósitos, que mejora la colaboración y capacita para los logros, expresado activamente a través de la responsabilidad.
Estos tres valores del recurso X son el centro de la ética hebrea como se expresa en Miqueas 6: 8, Oseas 6:12 y en otros lugares.
Y están en el núcleo de las enseñanzas de Jesucristo; en Mateo 23:23 Jesús enseña la necesidad de justicia, misericordia y fidelidad.
Muchas traducciones dicen “la justicia, la misericordia y la fe”, pero tanto el contexto como los textos paralelos en los Profetas dejan claro que “fidelidad” es la traducción más exacta de la palabra griega “pistis”.
Lo importante que dice Sirkin es que se necesitan años para generar este recurso X en cantidad significativa dentro de cualquier persona, organización o sociedad.
Se trata de un conjunto de valores éticos y actitudes. . Que producen la autodisciplina necesaria. .
Para la integridad personal, el afecto de la familia, las riquezas relacionales, los negocios, la vitalidad profesional, la vitalidad económica, y otros buenos resultados que deseamos.
Como historiador de la economía, Sirkin demuestra con autoridad la correlación histórica entre estos valores en la población general de una comunidad o país y la vitalidad que resulta de la salud social de dicha comunidad, el crecimiento económico y el desarrollo, de los negocios y los logros profesionales.
¿Cómo podrían estos valores contribuir al crecimiento personal y económico?
Veámoslo más en detalle.
Sobre la Justicia:
Una comunidad de personas disciplinadas en la imparcialidad y la justicia logra de forma natural niveles altos de cooperación.
Porque aquí la gente entiende y confía en lo que se espera de ellos y otros más rápida y precisamente.
Por otra parte, la gente que es justa y equitativa se entiende mejor, porque hablan el “mismo idioma”.
La libertad personal se puede ampliar, porque en las personas justas se puede confiar más fácilmente por sus clientes, sus directivos, sus empleados, su gobierno.
Los clientes tendrán más probabilidades de ser atraídos por sus negocios.
Los gerentes podrán fomentar el ingenio y espíritu de empresa
Los empleados pueden así trabajar con mayor compromiso y energía.
Y los gobiernos pueden incluso ser menos capaces de imponer reglamentos que pudieran ser onerosos.
Por lo tanto, la cooperación y la confianza que la justicia provoca, equipa, y libera a la gente para usar sus energías creativas.
De forma que mejoren las comunidades y empodera aún más su crecimiento económico.
Sobre el Cuidado y la Compasión:
Los niveles de atención proporcionan el pegamento de la vinculación de la sociedad.
Sin algún compromiso humano respecto a la salud y el bienestar, la sociedad se deteriora.
Además, tanto las personas como las empresas deben “hacer el bien” a los demás con el fin de crecer.
Por el contrario, los problemas de productos inseguros y de mala calidad y la alienación en el trabajo de los empleados crean niveles de desconfianza y apatía personal, que sólo puede inhibir la satisfacción y crecimiento sostenido.
La calidad de la actividad personal y de los negocios afectará al futuro de la sociedad que lo rodea, en la que la misma actividad debe continuar creciendo.
La preocupación social debe, por lo tanto, ser un interés estratégico de las personas, iglesias, comunidades y negocios.
Hacer “lo bueno para los demás” y un cierto nivel de la misericordia y atención es esencial para una vida vibrante.
Sobre la Fidelidad:
Por último, la fidelidad y la rendición de cuentas contribuyen al crecimiento personal y económico.
El uso eficiente de los recursos es un requisito obvio para el crecimiento económico sostenido.
Aquí se habla básicamente de la depositación de confianza sobre la base de la fiabilidad.
A la que se llega por una rutina de rendición de cuentas.
Decisiones bien pensadas, una evaluación cuidadosa de los mercados, inventarios controlados, formación oportuna y oportunidades de reciclaje, decisiones estratégicas, la calidad de vida enfocada en el trabajo, son las opciones responsables que pueden permitir y sostener el crecimiento personal y económico.
Estos valores judeocristianos principales son la ecología principal para el desarrollo de las personas, familias, iglesias, comunidades y negocios vibrantes, responsables y cumplidores. . Ellos sostienen una sociedad estable, un tejido de cuidado mutuo, miembros de la Iglesia conformes, vecinos agradecidos, clientes y empleados satisfechos, gerentes motivados, y mucho más.
¡Jesús tenía razón, por supuesto! Estos tres valores -justicia, misericordia y fidelidad – importan mucho.
Sergio Fernández, Editor de los Foros de la Virgen María
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
La relación entre la ciencia y la biblia suele ser tensa. Hay momentos en que sus afirmaciones se contradicen.
Pero esto no debiera ser así porque ambos conocimientos apuntan a lo mismo.
La Biblia es la revelación de Dios a los hombres y por tanto infalible.
Y la Ciencia es el conocimiento humano que descubre cómo Dios gobierna el mundo.
¿Y entonces porqué hay momentos en que enuncian verdades divergentes sobre algún tema?
Se debe a errores de interpretación de los seres humanos.
Por un lado puede deberse a errores en la interpretación de un enunciado bíblico, que traduce una alegoría como si fuera una afirmación empírica.
Y por otro puede deberse al olvido de que el conocimiento científico es provisorio, y que las teorías de hoy pueden ser sustituidas por otras más ajustadas a la realidad en el futuro.
El caso de Galileo Galilei es un excelente ejemplo de cómo se dan los dos errores de interpretación sobre un mismo tema en un tiempo histórico.
Por un lado muestra la tensión del paso de la teoría geocéntrica a la heliocéntrica en la ciencia, que la corrigió.
Y por otro los errores de interpretación de pasajes bíblicos que dan una interpretación fáctica a lo que eran alegorías, que también luego se corrigió.
“El Espíritu Santo nos enseña cómo se va al Cielo, no cómo funciona el cielo”, afirmó el cardenal Baronio, permitiendo que su vista se alejara hacia el infinito.
Esta frase, sería la gran conclusión que puede obtener el hombre del siglo XXI sobre el affaire Galileo, paradigma del entendimiento entre la visión teológica y la visión científica del cosmos.
A fin de dar respuesta a esta relación histórica entre la concepción religiosa y la empírica sobre el universo, vamos a proceder analizando las siguientes cuestiones fundamentales.
2 – Galileo, la concepción aristotélica del cosmos y la filosofía.
3 – Galileo y la teología de su época.
4 – El mito Galileo: prototipo de la relación Teología-Ciencias.
Modelo geocéntrico
GALILEO Y EL HELIOCENTRISMO
En 1604, se produjo una supernova, explosión de una estrella creando otra nueva.
Este fenómeno celeste, entre otros, hacía dudar a Galileo del concepto ptolemaico del universo vigente durante dos mil años, que consideraba que los astros – formados por el éter o quintaesencia – no se podían generar.
En 1609 Galileo conoce el surgimiento del telescopio y se lanza él mismo a construir uno con más capacidad, efectuando observaciones nocturnas con grandes resultados, que publica bajo el título “Sidereus Nuncius”, en 1610.
Ha descubierto que existen muchas más estrellas que las que observamos a simple vista y que en la Luna hay montañas y valles como en la Tierra.
Además, por vez primera se encontraban cuerpos rotando alrededor de otro planeta que no fuese la Tierra: era el caso de las cuatro lunas de Júpiter.
De esta forma, surgía la posibilidad de que además de la Tierra, otros planetas y cuerpos celestes fuesen centro de rotación, tal vez el Sol…
En 1612, Galileo observa las manchas solares, las variaciones lumínicas de Venus y la particular forma de Saturno.
Por lo que la cosmología ptolemaica queda en entredicho, y a su vez, el concepto aristotélico de la quinta esencia.
Otros astrónomos comprueban la veracidad de las observaciones de Galileo, tales como Clavius y Kepler.
De esta forma Galileo defiende el heliocentrismo con diversos argumentos.
A – El sistema heliocéntrico, permite calcular las órbitas de los cuerpos celestes de forma más sencilla, pues no hay que añadir epiciclos a las órbitas.
B – Descubrir que Júpiter es el centro de rotación de unos satélites, da lugar a pensar que el Sol también pudiera serlo.
C – Galileo aporta la existencia de un doble sistema de rotación, el de los cuatro satélites de Júpiter.
Esto aclara algo inexplicable en la lógica aristotélica: si el Sol está en el centro, la Luna efectúa un doble movimiento de rotación; uno alrededor de la Tierra y – junto con ella – otro de traslación alrededor del Sol.
D – Las fases de Venus se explican fácilmente si la Tierra y Venus giran alrededor del Sol.
E – Galileo, pensaba que las mareas son consecuencia de la rotación de la Tierra sobre sí misma, que supondría una prueba del heliocentrismo.
Hoy conocemos que son provocadas por la atracción gravitatoria de la Luna sobre los océanos.
Como Galileo veia el cielo
GALILEO, LA CONCEPCIÓN ARISTOTÉLICA DEL COSMOS Y LA FILOSOFÍA
La cosmovisión dominante en la época de Galileo procedía del pensamiento clásico griego.
Según Aristóteles el universo se dividía en dos partes:
1 – La zona sublunar, que tenía como centro la Tierra y estaba compuesta de cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego.
Los seres naturales eran el resultado de la combinación de los mismos y eran susceptibles de generarse y corromperse.
2 – La zona celestial, compuesta por un único elemento, el éter, y cuyo movimiento natural era el circular.
En este sentido, las esferas celestes y los astros no habían nacido y eran incorruptibles.
La Tierra era considerada el centro del universo y el Sol se movía de oriente a occidente (geocentrismo).
Este concepto de centralidad cósmica de la Tierra, suponía también una visión filosófica del hombre en el mundo, por lo que cosmología y metafísica iban juntas.
Los filósofos de la época de Galileo eran aristotélicos, y contradecir esa cosmovisión provocaba un claro enfrentamiento con el concepto del mundo establecido desde hacía dos mil años.
Galileo había estudiado a Copérnico, y según los nuevos descubrimientos astronómicos, es el Sol el que estaría en el centro y la Tierra daría vueltas a su alrededor.
Esto implicaría que el Sol no se mueve de oriente a occidente y que la Tierra estaría en el tercer cielo girando alrededor de aquél.
Además, la astronomía estaba considerada una ciencia poco rigurosa en sus conclusiones e hipótesis geométricas, pues sus cálculos eran útiles, pero no verdaderos, frente a la filosofía que definitivamente resultaba mucho más efectiva y clara.
Galileo, alentado por el estudio de la mecánica, las matemáticas y la observación de los astros, defendía una innovadora filosofía natural y en ello puso todo su empeño.
Todo esto auguraba un grave enfrentamiento entre los nuevos descubrimientos astronómicos y los avances en la observación del cosmos (telescopio), en contraposición con el criterio aristotélico del mundo establecido hasta la fecha.
Experimento de Galileo sobre la aceleracion de la gravedad
GALILEO Y LA TEOLOGÍA DE SU ÉPOCA
Galileo, vive en la época en la que se está aplicando el Concilio de Trento, por el cual se prohibía explícitamente toda interpretación bíblica contraria a la Patrística.
Además, los teólogos coetáneos a Galileo – al igual que los filósofos -, también afirmaban que la Tierra estaba en el centro y el Sol era el que se movía.
Así, podemos ver que el problema se trasladaba desde la astronomía hacia la filosofía, chocando finalmente con la teología.
El heliocentrismo – como hemos dicho – afirma que el centro del mundo está ocupado por el Sol y que la Tierra gira a su alrededor, dando lugar a una nueva interpretación del cosmos y del hombre en la Creación.
Esto suscitaba una gran incógnita a nivel teológico.
¿Si el Espíritu Santo es el que inspira la Sagrada Escritura, cómo se pueden afirmar en ella argumentos que no concuerdan con las observaciones y cálculos de la ciencia?
El cardenal Bellarmino, – por su parte -, aceptaba el copernicanismo como una afirmación con la que se explicaban aparentemente las hipótesis astronómicas, pero sin darle una base real, pues contradecía a la Biblia y a la Patrística.
Esto suponía una interpretación instrumental del heliocentrismo por parte de la Curia Romana, pero sin concederle el reconocimiento de autenticidad de facto.
Réplica del telescopio usado por Galileo Galilei
EL MITO GALILEO: PROTOTIPO DE LA RELACIÓN TEOLOGÍA-CIENCIAS
Con lo expuesto anteriormente, podemos intuir que nuestro científico, no tenía la pretensión de poner en evidencia las afirmaciones teológicas.
Sino que su pensamiento intentaba conciliar los descubrimientos científicos con las verdades de la fe católica, pero su realidad circundante le era hostil.
Así, podemos concluir que sí estamos ante el prototipo de la relación Teología – Ciencias.
A continuación, vamos a exponer las claves de este paradigma:
A Galileo no se estaba enfrentando únicamente a una teoría sobre la organización y funcionamiento del cosmos; sino que sus hipótesis, chocaban fuertemente con el concepto filosófico y teológico vigente del universo y del hombre.
Además, el hecho de ser contemporáneo de la Contrarreforma, suponía una peligrosa sospecha sobre sus teorías, pues arrojaba dudas en lo referente a la interpretación de la Biblia, pudiendo constituir un conflicto con la Tradición.
Esto le condujo a ser denunciado en Roma ante la Santa Congregación, y procesado en 1616.
Y más tarde, en 1633, verse sometido a juicio y condenado por el Santo Oficio, siendo obligado a abjurar de sus teorías y sufrir arresto domiciliario hasta su muerte natural en 1642.
B Pero el hecho fundamental, es que la intención de Galileo no era poner en evidencia las Escrituras, sino demostrar que el sistema copernicano es totalmente compatible con el Génesis.
Para ello, se refiere a sus detractores en estos términos:
“Que leyéndose en muchos párrafos de las Sagradas Escrituras que el Sol se mueve y la Tierra se encuentra inmóvil, y no pudiendo ella jamás mentir o errar, de ahí se deduce que es errónea y condenable la afirmación de quien pretenda postular que el Sol sea inmóvil y la Tierra se mueva.”
De ahí que Galileo afirme que las Escrituras no se equivocan, pero deben ser bien interpretadas.
Para ello, nuestro personaje utiliza varios argumentos:
a – Las cuestiones astronómicas son difíciles de comprender incluso para los astrónomos, por ello los hagiógrafos (escritores de los libros de la Biblia) utilizan un registro coloquial, pues su misión no es revelar las leyes naturales, sino aquello que es necesario para la Salvación.
b – No existe contradicción entre la Biblia y la Ciencia, pues ambas tienen un mismo autor, el Verbo Divino.
Dios no se revela de forma menos excelente en la naturaleza que en las Escrituras.
c – Las palabras de la Biblia no están sometidas a mecanismos tan severos como las realidades naturales.
d – Las escrituras apenas hablan de astronomía, por ejemplo, nunca cita los nombres de los planetas, excepto Venus.
Galileo ante tribunal de la Inquisición
Si los profetas hubieran querido definir cómo funciona el cielo, no hubieran sido tan escuetos en su exposición.
e – Los hagiógrafos no tienen como objetivo enseñar verdades astronómicas, y a su vez, los astrónomos en su autonomía para estudiar la naturaleza, no deben ver en ello una oposición a la revelación divina.
f – Así como dos verdades no pueden contradecirse, los pasajes de la Escritura no deben postularse como una verdadera conclusión astronómica.
Por último, para acabar esta exposición, deberíamos tener en cuenta tres textos que forman parte del Magisterio de la Iglesia y que aclaran la auténtica postura a tener, en base al prototipo de la relación teología-ciencia:
1 – En el Concilio de Trento, se decreta lo siguiente:
“Nadie, apoyado en su prudencia, sea osado a interpretar la Sagrada Escritura, en materia de fe y costumbres, que pertenecen a la edificación de la doctrina cristiana, retorciendo la misma Sagrada Escritura conforme al propio sentir, contra aquel sentido que sostuvo y sostiene la Santa Madre Iglesia […] o también contra el unánime sentir de los Padres, aun cuando tales interpretaciones no hubieren de salir a la luz en tiempo alguno.” [cfr. DH 1507.]
Esta afirmación de Trento, hace alusión a la “materia de fe y costumbres”, a la “ex parte obiecti” (no forma parte de las verdades del credo).
Sin olvidar – por ello – lo que es “ex parte dicentis”, puesto que la Biblia presenta aquello que el propio Espíritu Santo comunica a través de los profetas y los apóstoles.
De esta forma, si todas las Sagradas Escrituras son inspiración directa del Espíritu Santo, nada de lo que Él dice, puede ser falso.
2 – Galileo, tuvo que soportar incomprensiones venidas de ciertos órganos de la Iglesia.
“[…] deseo que teólogos, sabios e historiadores, animados de espíritu de colaboración sincera, examinen a fondo el caso Galileo y, reconociendo lealmente los desaciertos vengan de la parte que vinieren, hagan desaparecer los recelos que aquel asunto todavía suscita en muchos espíritus contra la concordia provechosa entre ciencia y fe, entre Iglesia y mundo.” [cfr. Gaudium et Spes, 13].
3 – A su vez, san Juan Pablo II, en la audiencia del 31 de Octubre del 1992, proclamaba de forma solemne sobre el affaire Galileo lo que sigue:
“A partir del siglo de la Ilustración y hasta nuestros días, el caso Galileo ha constituido una clase de mito, en el cual la imagen que se ha ido forjando de los acontecimientos está bastante alejada de la realidad. […].
El caso Galileo era como el símbolo del presunto rechazo de la Iglesia al progreso científico, o bien del oscurantismo “dogmático” opuesto a la libre búsqueda de la verdad.
Este mito ha jugado un rol cultural considerable; pues ha contribuido a anclar a muchos científicos de buena fe en la idea que había una incompatibilidad entre, por un lado, el espíritu de la ciencia y su ética de investigar y, por otro, la fe cristiana.
Una trágica incomprensión recíproca ha sido interpretada como el reflejo de una oposición constitutiva entre ciencia y fe.
Las aclaraciones aportadas por los recientes estudios históricos nos permiten afirmar que este doloroso malentendido pertenece ya al pasado.
Se puede extraer del asunto Galileo una enseñanza que sigue siendo válida para analizar situaciones análogas que se presentan hoy y que se pueden presentar mañana.”
CONCLUSIÓN
Con todo lo expuesto anteriormente, podemos llegar a la conclusión que la ciencia y la Biblia jamás pueden contradecirse.
Pues ambas, emanan de la divina sabiduría de un único Dios Creador, que no puede confundirse ni confundirnos.
Y como hemos citado al principio de este artículo, en palabras del cardenal Baronio: “El Espíritu Santo nos enseña cómo se va al Cielo, no cómo funciona el cielo”.
No hay que olvidar que el conocimiento científico es provisorio y una teoría sustituye a otra.
Como es el caso que vimos en este artículo, donde la teoría geocéntrica – más en línea con las interpretaciones bíblicas de su tiempo – fue sustituida por la heliocéntrica – menos en línea en ese momento.
O incluso al revés, cuando la teoría del big bang – más en línea con las interpretaciones bíblicas -, sustituyó a la teoría de un universo que había existido siempre – menos en línea con la Biblia.
Y tampoco hay que olvidar que el conocimiento de los secretos de la Biblia también avanza, determinando cuales afirmaciones son empíricas y cuales alegóricas.
En definitiva las tensiones son momentáneas y se deben al estado del conocimiento científico y de la interpretación del texto de la Biblia que hay en el momento.
Que más adelante es corregida, como vimos en el caso de Galileo Galilei.
Fuentes:
“Discurso del Santo padre Juan Pablo II a la Pontificia Academia de las Ciencias con motivo de la conmemoración del nacimiento de Albert Einstein. 10 de Noviembre de 1979.” Librería Editrice Vaticana.
¿Estamos hablando sobre el daño a la ecología del planeta?
En parte sí, pero especialmente de algo mucho más importante.
La revolución de la biogenética ya está creando vida artificial.
Modificando especies a través del cambio del ADN.
Y rompiendo la barrera entre las especies a través de híbridos.
¿Jugar con los ladrillos básicos de la vida no producirá un daño irreparable de nuestras estructuras soporte de la vida en la Tierra?
Las consecuencias de lo que están haciendo científicos pueden ser catastróficas. .
¿Lo permitirá el creador de la vida?
Hay profecías que dicen que estamos a las puertas de una intervención divina para realinear las estructuras soporte de la vida con el plan general de la creación. .
¿No serán los cambios climáticos que estamos viendo un aviso de que eso está comenzando a suceder?
Hace ya más de un par de años un grupo de científicos del Instituto Scripps en La Jolla (California), dirigido por Floyd E. Romesberg, consiguió un organismo vivo con un ADN semi-sintético en grado de replicarse.
El trabajo, cuyo primer firmante es Denis A. Malyshev, fue publicado en la revistaNature, que ha dedicado la portada.
Los científicos han insertado en el genoma de la Escherichia coli, dos bases nitrogenadas artificiales, d5SICS y dNaM, que pueden ser reconocidas por el mecanismo genético de la bacteria Escherischia colli e incorporadas a su acervo de ADN.
Dando lugar por tanto a un organismo semi-sintético que cuenta no con las cuatro bases universales sino con seis.
Con el añadido de que las vías de la bacteria para reparar el ADN no actúan frente a las nuevas bases artificiales, con lo que la bacteria alterada replica el ADN como si se tratase del original no modificado.
El objetivo ahora alcanzado es notable porque se relaciona con el “alfabeto” que caracteriza a todos los organismos vivos.
El resultado proviene de un largo trabajo llevado a cabo por investigadores en los últimos veinte años, lo que ha permitido identificar moléculas adecuadas.
La creación de ADN semi-sintético, sin embargo, no es nueva.
Pero la principal novedad del estudio que se publica ahora no sólo es la modificación del ADN, sino especialmente la incorporación en un organismo vivo, sin ninguna alteración, así como la capacidad de replicarse transmitiendo el código genético a su descendencia.
Según Rosenberg hace que el resultado pone más cerca la biología “expandida de ADN”.
El científico espera ‘muchas aplicaciones de nuevos fármacos para los nuevos tipos de la nanotecnología”.
Algunos científicos dicen que son optimistas sobre la posible utilización de estos resultados en diversas industrias, tales como, por ejemplo, la farmacología, el diagnóstico, nuevos materiales y productos de biotecnología, con aplicaciones industriales.
El riesgo es que la intervención sobre el “alfabeto de la vida” es un juego riesgoso de investigadores ambiciosos, que manipulan a los vivos y conducen a la obtención de productos peligrosos y difíciles de controlar.
La relevancia de estas dudas se evidencia en la copiosa literatura sobre el tema y la atención que le prestan las instituciones de prestigio.
El objetivo que dicen públicamente no menciona la creación de híbridos hombre animal, las llamadas quimeras, pero todos saben que esa es la ambición.
Incluso como paso intermedio para crear vida totalmente artificial.
CREANDO QUIMERAS E HÍBRIDOS A ESCONDIDAS
Pero tan peligroso con lo anterior es que hoy en día, todo tipo de quimeras humano-no humano e híbridos se están creando, sin debate público sobre la ética de esos experimentos.
Bioeticistas encargados de supervisar y dirigir proyectos de este tipo son entusiastas y no están dispuestos a dar nada más que una luz verde.
Somos testigos, como el neurólogo William Hurlbut, dijo en 2011, de una
“deriva lenta pero constante hacia el tratamiento de toda la naturaleza viva (incluida lanaturaleza humana) como mera materia e información a ser remodelada y reasignada para proyectos de la voluntad humana“.
Una quimera es una combinación embrionaria, fetal o postnatal de humanos y no humanos.
Hay tres maneras de crear quimeras:
en la primera, las células de diferentes especies son combinadas en un embrión precoz; .
en la segunda, estas células se combinan en una etapa posterior; .
en la tercera,las células madre humanas se inyectan en un embrión animal no humano normal, que entonces se pone en el vientre de un animal para desarrollar hasta el nacimiento.
Cuanto antes comience la quimera “más profundo es el grado de integración”.
CON LA PROMESA DE CURACIÓN DE ENFERMEDADES
Decisiones importantes sobre el futuro de la sociedad se están tomando por las élites seculares que hablan y actúan como si Dios no existiera.
Pero que usurpan su divino poder y lo ejercen sobre el resto de nosotros.
Ellos están dispuestos a sacrificar innumerables embriones humanos en experimentos biotecnológicos. .
Mientras en voz alta declaran su compasión y pronostican curas prometedoras para las personas con enfermedades neurológicas.
Están rompiendo la barrera de las especies entre animales y el hombre con el fin de apoyar la doctrina fundamental del darwinismo.
Que los seres humanos no son especiales y no tienen dignidad inherente, sino que difieren sólo en grado, de otros animales.
Con la meta de crear un “humancé” – un híbrido hombre y chimpancé – como prueba de la evolución.
LOS EXPERIMENTOS EN EL MUNDO
Hoy en día, la inversión de las leyes del orden natural es usual en los laboratorios de los EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, Japón, China y Corea del Sur.
Entre 2001 y 2006 una serie de quimeras fueron producidas por la inyección de células madre humanas en fetos de animales a medio camino de la gestación, cuando sus cuerpos estaban formados.
A fin de garantizar que las quimeras resultantes se verían como animales normales.
Entre estos estaban ovejas-humanas, monos-humanos, cerdos-humanos, ratas-humanas, cabras humanas, y combinaciones de humanos con pollos.
Y ni que hablar de los órganos humanos creciendo en cerdos para hacer trasplantes luego, que se publicita se realizan.
EXPERIMENTOS RACISTAS
Hace un siglo hubo ya un intento de producir un “humancé.”
En 1908 el biólogo holandés Moens, empujado por Haeckel fue a África para tratar de cruzar un africano con un chimpancé.
A continuación, en 1918, el sexólogo alemán H. Rohleder viajó a Tenerife para tratar de cruzar un no europeo con un mono.
Luego, en la década de 1920, Stalin envió a Ilya Ivanov para África occidental francesa en la búsqueda del “invencible” simio-humano, un híbrido que podría servir como un arma en contra de la doctrina cristiana de la creación.
Estos experimentos racistas fueron diseñados para entrecruzar los más altos primates con lo que se llamó “los más primitivos de la raza humana”.
Hoy los experimentos más sofisticados se realizan con un objetivo similar. .
Producir híbridos humano-no humano y quimeras para demostrar que el límite entre el hombre y el animal es permeable.
LA PENDIENTE RESBALADIZA ESTÁ CADA VEZ MÁS A LA VISTA
El órgano más estrechamente asociada con la “identidad humana y del sentido de sí mismo” es el cerebro.
En 2005, científicos de la Universidad de Stanfordconsideró la producción de quimeras de ratón cuyo cerebro sería “100 por ciento humano.”
Un comité de ética informal aprobó el proyecto, pero dio este consejo:
Si los ratones empiezan a actuar como humanos, los matan.
Asimismo, en 2011 en el Reino Unido, la Academia de Ciencias Médicas aconsejó “escrutinio extra” cuando el cerebro de un primate fuera modificado sustancialmente para que pueda “potencialmente funcionar más como un cerebro humano.”
Jones y MacKellar advierten que nos encontramos en un hito “importante en humanos historia.
“Lo que está en juego aquí es lo que nos define como seres humanos. .
¿Qué pasa si las células madre pluripotentes cambian la “bioquímica o la arquitectura” del cerebro de un primate en vías de desarrollo y la criatura exhibe autoconciencia y funciones como los seres humanos?”
La pregunta entonces plantea la cuestión de si debe tener “estado moral” y los derechos de un ser humano.
¿Y si las células madre pluripotentes terminan en los testículos en desarrollo de un animal o los ovarios, donde crecen el esperma humano y los huevos?
En Brasil, en 2008 células madre adultas se inyectaron en los testículos de ratones, en los que fue encontrado más adelante algo así como “esperma humano viable.
¿”Si dos de estas quimeras humano-ratón se acoplan, podría nacer un embrión humano “atrapado en el interior de un ratón”?
Los científicos están deliberadamente creando materia de pesadillas.
QUIEREN DEMOSTRAR EL PRINCIPIO DE LA EVOLUCIÓN
Desde un punto de vista evolutivo, la producción de seres humanos en combinación con no humanos es “la prueba viviente del principio evolutivo”.
Con esta manera de pensar
“las diferencias entre especies es una cuestión de dibujar una línea arbitraria, que es en cierta medida ilusoria e irreal.”
El punto de vista marxista es representado por Lev Fridrichson, quien en 1924 expresó la esperanza soviética que híbridos de humanos y chimpancés darían “un golpe decisivo” contra la religión.
EXPERIMENTOS INTRÍNSECA Y EXTRÍNSECAMENTE MALOS
En el lado extrínseco, se menciona, entre otras cosas,
el riesgo de crear nuevas enfermedades .
y la amenaza a la integridad y el telos de los animales – “no cerdez de un cerdo”, por ejemplo, .
también se refieren a “el fantasma de la eugenesia” .
y a que los que experimentan con cíbridos (un óvulo humano o no humano despojado de sus cromosomas y dado a un núcleo de otra especie) perfeccionan una tecnología de clonación que podría ser utilizada para la reproducción humana.
En el lado intrínseco, los autores hablan de falta de naturalidad y dignidad humana
en primer lugar, el rompimiento de la barrera de las especies va contra “el orden de la naturaleza”, .
y la fusión de embriones humanos y no humanos dificulta a estos embriones “cumplir con su propósito fundamental”, .
además “interferir con este orden podría tener graves – pero todavía desconocidas – consecuencias tanto biológicas como a nivel social
Mientras, la mayoría de los científicos en la actualidad rechazan la idea de un orden natural como pre-darwiniano.
Pero hay más.
¿DENTRO UNA DÉCADA LOS NACIDOS HOMBRES PODRÁN PROCREAR?
Expertos en salud en el Reino Unido predicen que los hombres, y los que nacen como los hombres pero que se identifican como mujeres, serán capaces de recibir trasplantes de útero y tener hijos dentro de una década.
Los médicos en Europa ya han trasplantado con éxito el útero a mujeres sin útero, que han llegado a tener hijos sanos.
Ahora los hombre trans a mujer están exigiendo recibir trasplantes de útero también, a expensas del servicio de salud del gobierno.
El Dr. Francoise Shelfield, un especialista en infertilidad y profesor de obstetricia y ginecología en la Universidad College de Londres señaló que el derecho trans a este tipo de servicios médicos está consagrado en la legislación.
Esto va a “revolucionar la reproducción.”
Ella prevé una amplia gama de posibilidades impensables hace unos años.
Las parejas homosexuales pueden desear procrear de esta manera.
Los hombres que no están en una relación con alguien pueden optar por él para evitar la subrogación, convirtiéndose esencialmente organismos de auto-reproducción.
Incluso se sugiere que los hombres heterosexuales, que están casados ??con mujeres, pueden buscar un trasplante de útero para que las parejas compartan conjuntamente las cargas reproductivas y las alegrías del embarazo.
PROFECÍAS SOBRE LO QUE IBA A SUCEDER
Este tipo de avances en la alteración del código genético y creación de ADN artificial nos hace recordar una serie de profecías dadas en 1990 y 2004. .
Sobre que está en marcha un proceso de daño irreparable a las estructuras que soportan nuestra vida en el planeta. .
Y que habría una intervención divina para realinear los sistemas.
Según esto estaríamos en el umbral de una intervención histórica, que va a significar la ruptura de lo que tenemos, y ser “recreada” para darle una “reorientación”.
La intromisión en el ADN, la distorsión de los genes, y la reforma de las cosas de la vida nos lleva a estas dos supuestas profecías.
Una de ellas, dada anónimamente, pero impresionante, en 1990 advirtió que habría un nuevo gran mal que sería similar al aborto, pero no está relacionado con él. .
Uno que parecería tener efectos beneficiosos, pero sería un engaño. .
Esto fue predicho para 1994, que de hecho resultó ser un año decisivo para los avances que llevaron a la clonación.
El hecho de que elementos de la profecía se materializaran hace que nos la tomamos más en serio.
Decía que vendrían castigos regionales. Se estaba refiriendo a perturbaciones en la naturaleza.
La otra fue concedida en la misma forma en diciembre de 2004, días antes del tsunami asiático, y predijo una gran perturbación.
QUE DECÍA LA PROFECÍA DE 2004
“Va a ser una disrupción importante en una región del mundo que afectará a todos”, alegó.
“El mundo está seriamente fuera de la conformidad con la Voluntad de Dios y con lo que Él creó y destinó. .
Hay quienes quieren volver a configurar las mismas criaturas que Él ha formado, y que se entrometen con las estructuras de la vida. .
Por esta razón, el Señor permitirá una gran reorientación”.
“Si no fuera por la acción de los Cielos”, dijo la supuesta palabra de conocimiento, “lo que Dios ha creado en la tierra pronto será dañado sin posibilidad de recuperación.
Un efecto muy dramático ya está en curso sobre las estructuras de apoyo de lo que el hombre llama a la naturaleza”.
¿QUÉ QUIERE DECIR?
¿Qué significa “dañado sin posibilidad de recuperación”? ¿Qué es lo que implica?
Esto llega en un momento en que siguen creciendo exponencialmente los cultivos genéticamente modificados.
Que causan problemas de salud en los animales que se alimentan de ellos.
Que se propagan a través de semillas y polen más allá de los limitados lugares en los que se cultivan, y por los plaguicidas.
Y además, son políticamente protegidos.
¿Y las “estructuras de soporte”?
Esa expresión es un poco más misteriosa.
Más allá de la radiactividad y la base química, ¿cómo nos estamos entrometiendo en el mundo subatómico de una manera que puede tener efectos permanentes y generalizados?
Alimentos, oxígeno, agua. .
Estas son sin duda las estructuras de apoyo, y desde luego nos estamos entrometiendo con ellas. .
Pero parece ir más allá de eso, al hablar de “un efecto muy dramático”, y dice que “ya está en marcha.” .
¿Tiene algo que ver con la nanotecnología? .
¿O es algo así como la contaminación? .
¿Cuántos conocen que los océanos tienen ahora nueve gigantescas “zonas muertas”?
LAS QUIMERAS Y LA CLONACIÓN
Existe la posibilidad ahora de “quimeras” – criaturas mitológicas que son mitad bestia, mitad humano.
“Esto no puede ser permitido porque es la realineación total de los elementos y las fuerzas que interactúan en la vida”, dice la profecía.
“El evento por venir va a sorprender a todos los que han ofrecido un pronóstico.
Y mostrará incluso a los científicos recalcitrantes, aunque no todos lo son, de que hay una alarma fundamental en el cielo sobre su curso arrogante y rebelde.
Nada que sea artificial, de manera que interrumpa lo que Dios quiso, se permitirá que permanezca”.
Según esto estaríamos en el umbral, la cúspide, de una intervención histórica, y que va a significar una ruptura de lo que tenemos, y será “recreada” para darle una “reorientación”.
Tal vez muchos eventos climáticos que sufre el mundo se inscriban dentro de esto. .
Tal vez sean la consecuencia de otros problemas y no la causa de los problemas.
Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
