La realidad oculta y siniestra detrás del metaverso.
Los tecnólogos suponen que la realidad virtual de computador, hará indistinguible lo que ves en el computador de lo que ves en el mundo real.
Y que te podrás integrar a ese mundo virtual como si realmente estuvieras allí.
Por ejemplo, podrás pasear por la muralla china o por un lago de la patagonia o por el Louvre, como si realmente estuvieras allí, con todos tus sentidos.
Y podrás jugar a las cartas con tus amigos en la realidad virtual, sin estar juntos, como si realmente lo estuvieran.
Sin embargo estos avances no tienen signo, y pueden ser usados para mejorar la vida, tanto como para esclavizar a la gente, según las intenciones de quienes los manejen.
Y actualmente el desarrollo de estas tecnologías está siendo secuestrado por un pequeño grupo de la humanidad, para crear una civilización luciferina que suplante a la civilización humana inspirada en el cristianismo.
Aquí hablaremos sobre cómo estas tecnologías están siendo desarrolladas por un pequeño grupo, cuyo objetivo es reiniciar el mundo bajo el lema «no tendrás nada pero serás feliz».
El lema con el que el Foro Económico Mundial lanzó originariamente el Gran Reinicio del mundo fue «no tendrás nada pero serás feliz».
Donde claramente explica que los multimillonarios del mundo, hartos de los que llaman «comedores inútiles», y considerándolos un peligro para su estilo de vida, pretenden quitarles todo, pero avisándoles, ya «no tendrás nada».
No tendrás bienes materiales, como lo explica bien Ida Auken parlamentaria danesa que escribió el icónico manifiesto, ni casa, ni auto, ni ropa, ni enseres de cocina, todo se te prestará cuando lo necesites.
Y no lo elegirás tú, sino algoritmos que interpretarán lo que necesitas y tus gustos.
Tampoco tendrás privacidad, porque todo lo que hagas y digas será espiado y tu casa será compartida.
No tendrás trabajo tampoco, porque dice que la mayoría de los trabajos serán tomados por robots.
Y menos se te permitirá rendir culto público a Dios, porque la civilización occidental inspirada por el cristianismo, está siendo suplantada desde hace unas décadas, por otra que encarna valores luciferinos.
Y que promueve la rebelión total contra los mandamientos de Dios, como por ejemplo la rebelión contra el cuerpo con que fuimos creados, ya ahora se puede elegir fantasiosamente el sexo y nadie puede decir que es fantasía porque de otra forma será censurado.
Pero el lema dice mucho más, a pesar de que se te quitará todo, dice que serás feliz.
¿Y cómo pretende la élite hacer felices a los que considera «comedores inútiles», a pesar que se les quitará todo?
Porque quitarle todo a una persona es muy traumático.
Lo harán desconectándolos de la realidad.
Controlando sus mentes.
Haciéndoles vivir una vida de ilusión.
Entre las décadas de 1950 a 1970, la CIA trabajó sobre técnicas de control mental a través del proyecto MK Ultra, usando LDS, hipnosis, terapia electroconvulsiva, torturas, etc.
Impulsado por la novela 1984 de George Orwell, que había sido publicada a finales de la década de 1940 y que transcurría en una sociedad controlada por el Gran Hermano, en todos sus detalles.
En ese momento no existían las redes sociales, Facebook, Google, Tik Tok, etc., ni la tecnología digital de ahora.
El proyecto MK Ultra parecía delirante, pero su objetivo hoy se muestra más real que nunca, gracias al mundo virtual.
Porque su espíritu sitúa a la humanidad a las puertas de la esclavitud colectiva, en la medida que la tecnología se ha elevado a tal nivel de influencia sobre las personas, que se ha rebasado cualquier límite imaginable.
Y un ejemplo de esto ha sido el manejo de la comunicación que han tenido en relación con la pandemia.
Hoy hay un Gran Hermano formado por las empresas tecnológicas, que saben demasiado sobre nosotros, a donde vamos, nuestras amistades, nuestros gustos, necesidades, estado de ánimo.
Y dirigen nuestras compras, nuestros valores y nuestros gustos políticos.
Y hasta han comenzado a predecir cómo nos comportaremos en el futuro.
Las revelaciones que han surgido a raíz de Facebook son muy claras.
Y hoy Facebook es quien se puso a la cabeza para intentar cumplir la promesa del Foro Económico Mundial, de que a pesar de que no tendrás nada, serás feliz.
Ahora Facebook redefinió nuevamente el objetivo de su empresa; su meta es hacer vivir a los usuarios en una Matrix, en la realidad virtual del metaverso.
Y con una clara visión transhumanista.
Porque Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Facebook, ha expresado que el metaverso es el siguiente paso en nuestra transformación evolutiva de una sociedad impulsada por humanos a una tecnológica.
¿Y qué es el metaverso?
Está retratado en la película de 2018, «Ready Player One: Comienza el Juego», de Steven Spielberg, donde las personas viven en un mundo de pobreza y miseria, y para escapar de la vida decadente en sus barrios marginales, se sumergen en un mundo virtual donde participan de actividades, entretenimientos y trabajo.
Su vida se convierte en una utopía instantánea con solo ponerse su casco de realidad virtual.
Se mueven en una dimensión nueva, apartados de la realidad, compartiendo e interactuando a través de avatares personalizados.
De modo que puedes asistir a conciertos virtuales que no existen en la realidad sino en el metaverso.
Ir a comprar bienes virtuales, que incluso se pueden hacer realidad, ir a comer algo, coleccionar arte virtual, pasar el rato con los avatares virtuales de los demás y asistir a reuniones de trabajo virtuales.
El espacio donde te moverás no será tu vivienda más o menos precaria y situada en un entorno urbano, quizás en decadencia, sino un espacioso paraíso verde.
No tendrás que encontrarte físicamente con tus amigos, ahora podrás simplemente «jugar a las cartas» con avatares digitales que representan a tus amigos en el metaverso.
Facebook estima que su desarrollo estará completo para el 2030, fecha en que el Foro Económico Mundial estima que el mundo habrá conseguido el Gran Reinicio y la ONU estima que se habrán logrado las metas de la Agenda 2030 de desarrollo sostenible.
Todos trabajando al unísono con el objetivo de lograr el cambio de la civilización y de la humanidad en el 2030.
A partir de ahí la matriz del mundo sea luciferina.
El metaverso, que hará feliz a la población cuando no tenga nada, requerirá velocidades muy altas de internet.
No solo la que proporciona el 5g, tecnología que se ha lanzado sin estudios serios sobre los efectos para las personas y el medioambiente, sino ya 6g, mucho más veloz.
En el metaverso los pensamientos se convertirán en acción.
Utilizando el cerebro como interfaz, por ejemplo, los usuarios podrán ver las rutas del mapa en gafas de realidad virtual, simplemente pensando en un destino.
Los sonidos se convertirán en una extensión de la realidad virtual, los usuarios podrán imitar la voz de cualquier persona de manera lo suficientemente realista como para engañar incluso a los miembros de la familia.
El sabor de la comida real se volverá secundario porque cada alimento sabrá a los gustos que la persona imagina.
Un dispositivo sensorial para la boca podrá mejorar digitalmente todo lo que se come, de modo que cualquier alimento pueda tener el sabor que uno quiere.
Los olores se convertirán en una proyección de esta realidad virtual, para que las visitas virtuales, a los bosques o al campo por ejemplo, permitan experimentar todos los olores naturales de esos lugares.
En definitiva habrá una realidad fusionada, donde los mundos de la realidad virtual y de la realidad física se volverán indistinguibles para el 2030.
Y de esta manera la tecnología, en las manos equivocadas, hará posible el mundo que imaginó Orwell en 1984, una sociedad global de control total, en la que a las personas no se les permite ni siquiera tener pensamientos, en desacuerdo con el estado corporativo.
La gente estará sujeta a la policía del pensamiento, mientras su vida transcurra en el metaverso y sus valores serán modelados según los intereses de los que dirijan el metaverso.
La opción que nos darán será eso o convivir con una realidad dolorosa.
En resumen, el lema que las élites piensan implementar de aquí al 2030 es «no tendrás nada pero serás feliz», lo dicen ellas no es teoría de la conspiración.
Trabajan para que ya no exista la propiedad privada para el 2030 y darán a la gente felicidad a través del metaverso.
Que es el canto de sirena para lograr que los «comedores inútiles» estén felices y entretenidos.
Una promesa falsa con un solo objetivo: el control total de las personas y que acepten pasivamente su vida sin rebelarse.
Mientras las élites vivirán la realidad real en sus paraísos terrenales, sin peligro que el resto se subleve, el resto de la población vivirá empobrecida materialmente, pero consolada por la realidad virtual.
Bueno hasta aquí te contamos la base tecnológica, sobre la que piensa avanzar la élite para cumplir su objetivo del 2030, «no tendrás nada pero serás feliz».
Y lo cierto es que la tecnología podrá hacer muchas cosas por los seres humanos de aquí al 2030 como hemos visto, pero el punto es cómo se usa, si para esclavizar a la mayoría, como quiere lucifer o promoverla como quiere hacer Dios con sus hijos.
Y me gustaría preguntarte si crees que la tecnología podrá hacer para 2030 las cosas que permitan que la realidad virtual sea indistinguible de la realidad del mundo real o no.
Actualmente asistimos a la idea que toda teoría científica es más verdadera que las afirmaciones de la Biblia.
A pesar que sean sólo teorías no probadas.
Este criterio se ha extendido entre los católicos e incluso entre los sacerdotes que lo dicen desde sus púlpitos.
Y a veces hasta se justifica la fe por los hallazgos científicos.
La Biblia es la verdad revelada por Dios, pero también hay que pensar que algunos pasajes son recursos expositivos figurativos.
Analicemos la relación entre ciencia y fe.
LA RELACIÓN ENTRE LA CIENCIA Y LA FE
La Iglesia Católica siempre ha tenido una promoción de la ciencia.
Ha habido numerosos científicos de gran nivel que fueron católicos y hasta sacerdotes.
Pensemos por ejemplo en Antoine Lavoisier, que fue el gran revolucionario de la química, o el padre Gregor Mendel, que fue el padre de la genética moderna o Monseñor Georges Lamaitre, que creó la teoría del Big Bang en cosmología, por hablar sólo de algunos.
Además los monasterios medievales fueron grandes centros de investigación, a partir de los cuales se crearon las universidades modernas.
Es tal la relación entre ciencia y fe que la Iglesia Católica piensa que finalmente la investigación científica revela el amor misericordioso que infunde la creación de Dios.
Por eso la Iglesia ha alentado históricamente a los creyentes a investigar el mundo natural para entender su funcionamiento.
Casos como el del juicio de Galileo Galilei no muestra, como algunos dicen, un conflicto entre el cristianismo y la fe.
Historiadores serios y competentes han relatado que el en ese caso sucedió por diferencias personales que luego fueron magnificadas institucionalmente.
La Iglesia siempre ha afirmado que Dios puede obrar en y a través de las causas naturales, lo que Santo Tomás de Aquino llama causalidad secundaria.
Y como dice el salmo 19 “los cielos declaran La gloria de Dios y el firmamento proclama la obra de sus manos”.
El numeral 159 del Catecismo de la Iglesia Católica establece muy claramente el relacionamiento de colaboración mutua entre Ciencia y Fe,
“A pesar de que la fe esté por encima de la razón, jamás puede haber contradicción entre ellas.
Puesto que el mismo Dios que revela los misterios e infunde la fe otorga al espíritu humano la luz de la razón, Dios no puede negarse a sí mismo ni lo verdadero contradecir jamás a lo verdadero.
Por eso, la investigación metódica en todas las disciplinas, si se procede de un modo realmente científico y según las normas morales, nunca estará realmente en oposición con la fe, porque las realidades profanas y las realidades de fe tienen su origen en el mismo Dios.
Más aún, quien con espíritu humilde y ánimo constante se esfuerza por escrutar lo escondido de las cosas, aun sin saberlo, está como guiado por la mano de Dios, que, sosteniendo todas las cosas, hace que sean lo que son”.
Sin embargo hoy algunos cristianos fundamentalistas y ateos fundamentalistas quieren ver un conflicto entre ciencia y fe.
Los cristianos fundamentalistas creen que al final la ciencia se va a terminar, porque trata solamente sobre el mundo natural y no ven la complejidad con un mundo sobrenatural.
Y los ateos fundamentalistas piensan exactamente lo contrario, que al final la ciencia va a demostrar que la fe es falsa y un constructo humano, porque no existe nada sobrenatural.
Vemos en estas dos posiciones un razonamiento político ideológico, que trata de cortar el camino de entendimiento de una afirmación de fe con una afirmación científica.
Ante cada descubrimiento científico, que aparentemente pueda cuestionar elementos de la fe siempre hay que ser cuidadoso y reflexionar dos cosas.
Primero que el conocimiento científico es modificable por nuevos descubrimientos, está en constante cambio y la afirmación de hoy puede ser cambiada y refinada por nuevos descubrimientos.
Segundo hay que considerar si lo que afirma la fe sobre un determinado punto, en que la ciencia descubrió otra cosa, era una afirmación fáctica de la religión o algo alegórico que pudiera tener otra interpretación.
A lo largo de la historia hemos visto que estás dos correcciones funcionando; una por el lado de la ciencia y otra por el lado de la religión.
Y son los mecanismos que llevan a la ciencia y a la fe a caminar juntas en el mismo sentido.
ALGUNOS EJEMPLOS
Ante cualquier enunciado hecho por un científico debemos considerar dos cosas.
Primero distinguir si se trata de una teoría o de un hecho contrastado empíricamente.
Y segundo, reconocer que somos cristianos al evaluar el enunciado.
Y si la sociedad secular o cualquier disciplina científica o de otro tipo enseñan lo contrario, estamos obligados por la fe en Jesucristo, a rechazar la idea contraria, no importa la cantidad de apoyo que puede tener en la sociedad o en la ciencia, en este momento.
Pero cuando no hay enseñanza en particular de la Iglesia, ni de la tradición o de la Escritura, somos libres de adherirnos a cualquier criterio razonable, siempre y cuando ello no suponga una contradicción a cualquier enseñanza de la fe.
El Vaticano I promulgó: «Por tanto, definimos que toda afirmación contraria a la verdad de la fe iluminada es totalmente falsa».
Así que la pregunta que surge es que ideas científicas, actualmente propuestas por los científicos o que se creen en la población general, podría ser contrarias a las enseñanzas de la Iglesia. Veamos algunos casos ilustrativos.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que el conocimiento científico es provisorio. mañana puede venir un descubrimiento que niegue lo que hoy se sabe por la ciencia.
¿Es el calentamiento mundial contrario a la enseñanza de la Iglesia? No.
La Iglesia no tiene ninguna enseñanza sobre si el clima del mundo se está calentando.
Y Francisco, en Laudato si, acepta la sentencia actual de la mayoría de los científicos de que el clima se está calentando debido a la intervención humana [Laudato Si 23-26].
Esta aceptación de la ciencia actual no constituye una enseñanza magisterial.
Pero indica que aceptar el calentamiento global no es contrario a ninguna enseñanza de la fe.
La temperatura global y otros aspectos del clima no pertenecen a la fe o la moral.
También hay que considerar que algunas teorías científicas, o elementos particulares dentro una teoría, son contrarios a la fe.
¿Qué podemos decir de la teoría de la evolución que muchos científicos e incluso católicos creen que es contraria a la fe?
La teoría de la evolución, en la mayoría de sus afirmaciones, no es contraria a la fe o la moral.
Los cristianos pueden sostener que Dios creó la vida en la tierra y luego actuó por medio de un proceso de evolución.
De hecho, el propio Charles Darwin afirma repetidamente que la evolución es una obra del Creador:
«Hay grandeza en esta concepción de la vida, con sus diferentes fuerzas, habiendo sido ‘soplada’ originalmente por el Creador en unas pocas formas o en una.
Y que, mientras este planeta ha ido girando según la constante ley de la gravedad, desde un comienzo tan simple, un sinfín de las formas más bellas y más maravillosas han sido y están siendo evolucionado» [Charles Darwin, El origen de las especies]
Darwin ve la evolución como una de las muchas leyes de la naturaleza, tal como fue creada por Dios.
Pero si alguna versión de la evolución afirma que Dios no tuvo ningún papel en la creación de la vida, en su desarrollo, y en particular en la creación de la raza humana, tales afirmaciones deben ser rechazadas por todos los fieles.
No podemos sostener que la creación de la raza humana fue un mero accidente, que dependió de la posibilidad aleatoria de un asteroide matando a los dinosaurios y permitiendo así la subida de los mamíferos.
Tampoco se puede sostener que las personas humanas, con la capacidad de razonar de manera abstracta, con libre albedrío y un alma inmortal, no son más que el resultado del proceso de la evolución.
En algún momento, Dios intervino para hacer lo que la evolución por sí misma nunca podría hacer: crear una especie con razón, libre albedrío, y un alma inmortal.
¿Y existieron Adán y Eva?
Los fieles católicos no pueden estimar que Adán y Eva nunca existieron como dos personajes históricos reales, ni que Adán y Eva no son más que figuras que representan un conjunto de primeros padres de la raza humana.
El dogma del pecado original requiere creencia en dos personas históricas, Adán y Eva, que fueron los primeros verdaderos seres humanos, y de los que descienden todos los seres humanos que han vivido.
Sólo entonces la raza humana podría haber heredado el pecado original, el pecado actual de nuestros primeros padres.
Sin embargo, podemos sostener que la evolución ha creado el cuerpo humano, y, posteriormente, Dios creó a Adán y Eva, milagrosamente, pero el patrón del cuerpo fue desarrollado por la evolución.
Sin embargo los fieles no están obligados a interpretar los pasajes del Génesis tan literalmente, como la conclusión de que la tierra es de sólo miles de años de antigüedad, y que la raza humana comenzó sólo hace miles de años.
Arca de Noe moderna
¿Y qué hay de la creación del universo?
La teoría del Big Bang, como fue propuesta por primera vez por un cura católico y físico George Lemaître, es compatible con la fe católica.
El Padre Lemaître consideraba que Dios creó el punto de partida para el universo, y que lo puso en movimiento.
El Padre Lemaître propuso por primera vez esta idea en la década de 1930.
Antes de su propuesta, la mayoría de los científicos creían que el universo había existido siempre.
Y tal afirmación es ciertamente incompatible con la enseñanza católica de que Dios creó el universo(Genesis 1:1 En el principio, Dios creó el cielo y la tierra)
Sin embargo, una nueva versión de la teoría del Big Bang, ha surgido recientemente, que el universo creado a si mismo, como si no necesitara ningún creador.
Tal idea es directamente contraria a la revelación divina y la enseñanza del magisterio, y por lo tanto debe ser rechazada sobre la base de la fe.
¿Y qué podemos pensar del diluvio universal?
No sería contrario a la fe sostener que no hubo un gran diluvio, y que todas las referencias a la inundación en la Biblia son figurativas.
Pero un mejor enfoque para el problema de la historicidad de la inundación es que el diluvio ocurrió, y fue un acontecimiento devastador en todo el mundo.
Pero la Biblia dice en sentido figurado cuando habla que las aguas de la inundación cubrieron toda la tierra y mataron a todos los seres humanos y los animales fuera del arca de Noé.
La historia del diluvio parece ser una narración figurativa dramática de un evento histórico.
Nuestra religión se basa en la fe y la razón. Pero la fe es la guía más segura de la verdad que los razonamientos de los pecadores caídos.
Veamos un caso con más detalle.
¿EL HOMBRE DESCIENDE DEL MONO?
Hoy esta teoría está teniendo cuestionadores desde el ámbito científico que establecen que mono y homo sapiens son ramas biológicamente independientes.
E incluso, que de haber habido una evolución, fue a la inversa, estableciendo la hipótesis de que el mono desciende del hombre.
Así, investigadores rusos del Instituto de Ecología y Evolución de la Academia de Ciencias de Rusia expusieron sus versiones que ponen en duda la teoría de Charles Darwin, indicando que tanto los Homo Sapiens como los monos no tienen antepasados en la Tierra.
Pero además, hay un mensaje de Jesús a María valtorta donde asegura que el hombre no desciende el mono.
RAMAS INDEPENDIENTES O LOS MONOS PROVIENEN DE LOS HOMBRES
La formación de los Homo Sapiens no se desarrolló, tal y como lo supuso Charles Darwin, debido a que el hombre no proviene de los monos.
Según el informe científico, presentado por el investigador ruso Alexander Belov; el proceso de la evolución tendría un orden inverso, es decir, desde los humanos a los monos.
En resumidas cuentas, estos animales pueden representar el producto de la involución humana.
En su informe Belov expone otra teoría, según la cual los monos y los Homo Sapiens son ramas biológicas independientes que no se vinculan entre sí.
Esta conclusión se debe a un detallado estudio de múltiples muestras fósiles de mandíbulas, dientes, cráneos y otros huesos, llevado a cabo durante muchos años por un grupo de arqueólogos.
Por otro lado, basándose en un cuidadoso estudio de los conjuntos de datos antiguos y las nuevas bases de datos masivas, el mapa de los asentamientos humanos en el territorio de la superficie de la Tierra ha variado completamente.
Y muestra que las poblaciones humanas provenientes de África genéticamente no pueden ser los antepasados del resto de personas en el planeta.
Esa es la conclusión a la que ha llegado otro científico ruso, Andréi Tyunyáev, quien realizó el estudio en colaboración con el profesor Anatoli Klesov, de la prestigiosa Universidad de Harvard.
Según la versión de los investigadores, dichas poblaciones representan simplemente una rama lateral que hace 130.000 años abandonó el territorio del actual Llanura Rusa y de Europa Occidental.
Tyunyáev, por su parte, también llega a la misma conclusión de que a lo largo de los años en el marco de la evolución humana, el Homo Sapiens no ha hecho más que degradarse.
Sean cuales fueran los orígenes del Homo Sapiens, los investigadores están de acuerdo: todavía no se han encontrado a los antepasados biológicos de los seres humanos y de los monos en el planeta que confirmen la teoría de la evolución de Charles Darwin.
Pero adicionalmente, hay visiones sobre la formación del hombre.
EL DICTADO DE JESÚS A MARÍA VALTORTA EL 20 DE DICIEMBRE DE 1943
Los siguientes son extractos de mensajes que supuestamente recibió la mística María Valtorta de Jesús.
En ellos queda claro que el hombre es una creación directa de Dios y no desciende de los monos.
Dice María Valtorta:
Oigo la noticia de que en una caverna han encontrado esqueletos de hombre mono. Me quedo pensativa diciendo: ¿Cómo pueden asegurar tal cosa?
Habrá habido hombres brutos. También ahora se dan rostros y cuerpos simiescos. A lo mejor los hombres primitivos tenían un esqueleto distinto al nuestro.
Y me viene otro pensamiento: Pero ¿ya pueden diferir en belleza?
No me cabe en la cabeza que los primeros hombres siendo más cercanos al ejemplar perfecto que Dios creó, y que ciertamente, era bellísimo además de fortísimo, fuesen más brutos que nosotros.
Y me da que pensar cómo pudo ser que la belleza de la obra creadora más perfecta hubiera llegado a envilecerse tanto, hasta el punto de dar pie a los científicos para negar que el hombre hubiera sido creado hombre por Dios y asegurar que sea el resultado de la evolución del mono.
Me habla Jesús y dice:
«Busca la clave en el capítulo 6º del Génesis. Léelo».
Lo leo y Jesús me pregunta: «¿Lo entiendes?».
No, Señor. Lo que entiendo es que los hombres se corrompieron enseguida y nada más. No sé que relación puede guardar ese capítulo con el hombre mono.
Jesús sonríe y me responde:
«No eres la única que no lo entiende, pues no lo entienden los sabios, los científicos, los creyentes ni los ateos».
Y comienza a recitar.
«Y habiendo comenzado los hombres a multiplicarse sobre la tierra y habiendo los hijos de Dios, o hijos de Set, tenido hijas y visto que las hijas de los hombres (hijas de Caín) eran hermosas, se desposaron con las que, entre todas, más les gustaron…
Así pues, una vez que los hijos de Dios se unieron con las hijas de los hombres y éstas dieron a luz, de ellas salieron aquellos hombres potentes y famosos durante siglos».
«Esos hombres que por la potencia de su esqueleto llaman la atención de vuestros científicos, los cuales deducen de ahí que el hombre en el comienzo de los tiempos era más alto y fuerte de lo que es actualmente y de la estructura de su cráneo deducen que el hombre deriva del mono.
Es decir, los consabidos errores de los hombres ante los misterios de la creación».
Prosigue en el mismo pasaje la voz de Dios en los escritos de María Valtorta:
«Aquéllos que ya no eran hijos de Dios, por cuanto con su padre y como él se alejaron de Dios para acoger a satanás, se abalanzaron a lo ilícito, degradante y bestial, llegando a tener monstruos por hijos e hijas.
Son los monstruos que ahora llaman la atención de vuestros científicos induciéndoles a error.
Los monstruos que, por el poderío de sus formas, su salvaje belleza y su ardor bestial, frutos de la unión de Caín con los brutos y de los brutísimos hijos de Caín con las fieras, sedujeron a los hijos de Dios, es decir a los descendientes de Set por Enós, Quenan, Mahalalel, Yéred, Hénoc de Yéred – no confundir con el Henoc de Caín – Matusalén, Lamek y Noé, padre de Sem, Cam y Jafet.»
«Fue entonces cuando Dios, para impedir que la rama de los hijos de Dios se corrompiese del todo con la de los hijos de los hombres, mandó el diluvio universal para sofocar bajo el peso de las aguas la libídine de los hombres y para destruir los monstruos engendrados por la lujuria de los sin Dios, insaciables en su sensualidad al hallarse abrasados por el fuego de satanás».
«Y el hombre, el hombre actual, desatina con las líneas somáticas y los ángulos cigomáticos.
Y, no queriendo admitir un Creador al ser excesivamente soberbio para reconocer el haber sido hecho, admite la descendencia de los brutos para así poder decir: «Nos hemos valido solos evolucionando de animales a hombres».
El hombre se degrada, se autodegrada por no querer humillarse ante Dios. Y desciende. ¡Vaya si desciende!…»
Es decir que los esqueletos que se han encontrado de hombres que la teoría de la evolución llama hombres monos, no son sino restos de los hombres degenerados que perecieron con el Diluvio.
En otra obra de María Valtorta, leemos:
«Uno de los puntos en que vuestra soberbia naufraga en el error y que, más que ningún otro, humilla vuestra soberbia atribuyéndoos un origen que, de no hallaros tan ofuscados por el orgullo, rechazaríais por envilecedor, es el de la teoría darwiniana».
«Por no admitir a Dios, que con su poder pudo crear el universo de la nada y al hombre del barro ya creado, atribuís vuestra paternidad a un animal».
«¿No advertís que os rebajáis puesto que, pensadlo bien, un animal, por perfecto que sea, por seleccionado, mejorado, perfeccionado que se encuentre en su forma e instinto y, si queréis, hasta en su formación mental, siempre será un animal?
¿No os dais cuenta de ello? Ello dice muy mal de vuestro orgullo de seudo-superhombres».
«Ahora bien, si no lo advertís, no seré Yo quien malgaste palabras tratando de haceros caer en la cuenta y convenceros de vuestro error.
Una cosa tan sólo os voy a preguntar a vosotros que por tan inteligentes os tenéis y que nunca os la habéis demandado.
Y si me podéis contestar con hechos, nunca más combatiré esta vuestra envilecedora teoría».
«Si el hombre procede del mono, el cual, mediante una evolución progresiva alcanzó a ser hombre ¿cómo nunca, en tantos años como hace que mantenéis esta teoría, jamás habéis conseguido, ni aun con los instrumentos tan perfeccionados y métodos de que disponéis ahora, llegar a hacer de un mono un hombre?
Podríais tomar de una pareja de monos inteligentes a sus hijos más inteligentes y después a los hijos inteligentes de éstos y así sucesivamente.
De este modo vendríais a contar con muchas generaciones de monos seleccionados, instruidos, tratados con el más paciente, tenaz y sagaz método científico. Pero lo que siempre tendríais monos.
Y, si acaso llegarais a obtener alguna mutación, sería ésta: que los animales serían físicamente menos fuertes y más viciosos moralmente que los primeros ya que, con todos vuestros métodos e instrumentos, no habríais hecho sino destruir aquella perfección simiesca con que mi Padre, al crearlos, dotó a estos cuadrumanos».
«Una nueva pregunta: Si el hombre procede del mono, ¿cómo el hombre, nunca hasta ahora, ni aun con inoculaciones y repugnantes cruces, se ha transformado en mono?
Seríais incluso capaces de intentar estas aberraciones si supierais que con ellas habíais de poder confirmar vuestra teoría.
Más no lo hacéis porque sabéis que no lograríais hacer del hombre un mono.
Haríais acaso de él un horripilante hijo del hombre, un degenerado, un delincuente tal vez; pero jamás un mono verdadero.
No lo intentáis porque de antemano sabéis que no tendríais éxito y que con ello desmerecería vuestra reputación».
«Por eso no lo hacéis, no por otra causa.
Porque, con tal de mantener una tesis, no sentís vosotros remordimiento ni repugnancia alguna en rebajar al hombre al nivel de los brutos. Sois capaces de esto y de mucho más.
Y sois ya vosotros brutos ya que negáis a Dios y matáis el espíritu que os diferencia de los brutos.»
«Vuestra ciencia me causa horror. Envilecéis vuestro entendimiento y sois tan faltos de sentido que ni os dais cuenta de ello. En verdad os digo que muchos salvajes son harto más hombres que vosotros.»
Terminemos con otras palabras que María Valtorta dice que son dictadas por Jesús:
«No hubo autogénesis ni evolución, sino Creación querida por el Creador.
Esa razón, de la que tan orgullosos estáis, os debería hacer ver que de la nada no se forma una cosa inicial y que de una cosa única e inicial no puede derivarse el todo».
«Sólo Dios puede ordenar el caos y poblarlo con las innumerables criaturas que integran el Universo.
Y este Creador potentísimo no tuvo límites en su crear, que fue múltiple, como tampoco lo tuvo en producir criaturas perfectas, cada una con la perfección adecuada al fin para el que fue creada.
Es de necios pensar que Dios, al querer para Sí un Universo, hubiera creado cosas informes, habiendo de esperar a ser por ellas glorificado a cuando cada una de las criaturas y todas ellas alcanzase, a través de sucesivas evoluciones, la perfección de su naturaleza, de modo que fuesen aptas para el fin natural o sobrenatural para el que fueron creadas».
EXPLICACIONES DESDE LA RAZÓN Y LA FE
La teoría de la evolución, que haría proceder al hombre del mono, plantea muchos interrogantes unos desde la razón y otros desde la fe.
Desde la razón:
Los seres humanos participan de una herencia genética fundamental común, lo que hace pensar en un antepasado común del que han heredado dichas características genéticas.
Si el hombre hubiera venido a la luz por evolución espontánea de diversos cuadrumanos, lo lógico es que esa evolución hubiera dado nacimiento a diversos primeros hombres, sin que tuvieran una herencia cromosómica fundamental común.
El hecho de que pueda hablarse de una primera pareja humana única (con pequeñas diferencias raciales que pueden explicarse por el influjo del medio ambiente) habla en favor de lo que relata la Biblia – la aparición de una única pareja – y para hacerlo compatible con la teoría evolucionista difícilmente podría hacerse sin admitir una intervención de Dios (en el que muchos evolucionistas no creen).
Por otra parte también desde la razón, ¿cómo es posible que de un ser sin razón surja un ser con inteligencia y conciencia, que de un mono salga un hombre?
Frente a este interrogante se hace precisa una vez más la intervención de Dios que insuflaría un alma en el bruto, pero Dios también puede hacerlo sin pasar por el bruto, puede hacerlo directamente sobre un poco de barro como leemos en el Génesis.
Lo que no se puede admitir es que por generación espontánea de algo carente de una cualidad (del animal sin inteligencia) surja algo con esa cualidad (el hombre inteligente y consciente): no es posible que de lo menos surja lo más, que de la nada relativa surja el ser más perfecto, tal y como sostienen los evolucionistas ateos.
Desde la Fe:
En primer lugar, la teoría de la evolución afirma que el hombre primitivo era menos perfecto que el actual.
Y en cambio la Fe nos dice que los primeros hombres, Adán y Eva gozaban de un estado, el de justicia original, que los hacía inmunes al sufrimiento y a la muerte, estaban libres de la concupiscencia, por lo que tenían un perfecto dominio de sí mismos y una inteligencia luminosa.
Así leemos en el Catecismo de la Iglesia Católica, nº 376:
«Por la irradiación de esta gracia (de la gracia de la santidad original), todas las dimensiones de la vida del hombre estaban fortalecidas. Mientras permaneciese en la intimidad divina el hombre no debía ni morir (cf Gn 2, 17;3, 19) ni sufrir (cf Gn 3, 16).»
Así pues, el primer hombre era mucho más perfecto en el orden natural y en el sobrenatural que el hombre actual, lo que choca frontalmente con la teoría de la evolución que supone al primer hombre un casi animal.
En segundo lugar, la Fe nos dice que el hombre está formado, se compone, de cuerpo y alma.
Si el cuerpo no fue creado directamente por Dios, sino que procede de la evolución de algunos animales, como sostiene la teoría evolucionista, ¿entonces cuándo fue creada el alma y superpuesta al cuerpo de un hasta entonces solo animal? ¿Es esto creíble y conveniente?
Dice, según cuenta María Valtorta, la voz de Dios:
«¿Cuándo y cómo habría el hombre de recibir el alma si fuese el producto último de una evolución de seres brutos?
¿Es imaginable siquiera que los brutos hayan recibido, junto con su vida animal, el alma espiritual, el alma inmortal, el alma inteligente, el alma libre?
Sólo el pensarlo es una blasfemia. ¿Cómo entonces podían transmitir lo que no tenían?
Y ¿podía Dios ofenderse a Sí mismo infundiendo el alma espiritual, su soplo divino, en un animal, todo lo evolucionado que se quiera pensar pero siempre procedente de una dilatada procreación de brutos?
Pensar esto es también ofender al Señor».
Por último, la Fe nos enseña que Adán y Eva pecaron y que nos transmiten desde entonces el «Pecado Original»,[«pecado» de manera análoga: es un pecado «contraído», «no cometido», un estado y no un acto,( cf Catecismo Universal nº 404)].
Ahora bien, si este pecado cometido en el origen por nuestros primeros padres es transmitido a todos los hombres, a todos los descendientes de Adán (cf Catecismo Universal, nº 404), ello quiere decir que hubo una única pareja primera de hombres, y no varias como sería lo natural pensar si se admite la teoría de la evolución.
Hay pues muchos motivos de razón y de fe para rechazar, considerándola una fábula sin base científica ni de fe, la teoría de la evolución.
Sergio Fernández, Editor de los Foros de la Virgen María
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Lo que se ha dado en llamar Ciencia está en crisis en este comienzo del siglo XXI.
Arrinconada por tres procesos que amenazan destruirla.
Unoes la politización de las investigaciones, que tergiversan datos para asentar el pensamiento políticamente correcto.
El segundo es la tendencia creciente a las profecías científico – religiosas cuyo exponente más claro es el ecologismo convertido en un movimiento político.
Y el tercero es la falta de apertura hacia concepciones menos materialistas de la realidad, lo que le impide avanzar en la comprensión de los fenómenos no materiales.
Hay dos maneras de ver lo que es la ciencia. . Una es considerar que lo científico es lo que se ajusta al método científico, o sea la contrastación de hipótesis mediante métodos estadísticos asépticos. .
Y otra es considerar que ciencia es lo que hacen los científicos, quienes se supone aplican el método científico. .
Lamentablemente los científicos se han ido inclinando hacia este criterio epistemológico en las últimas décadas.
Es así como han ido creciendo dos perversiones y toda una serie de controles para que no se violen los dos criterios centrales: . – la ciencia es políticamente correcta .
– y la realidad es una expresión de procesos físico-químicos.
Y en este sentido se ha transformado en un vehículo para imponer el laicismo de una manera agresiva contra la religión.
1 – POLITIZACIÓN: LA CIENCIA POLÍTICAMENTE CORRECTA
En algún momento todos aprendimos las reglas del método científico, ¿no?:
1 – En primer lugar, desarrollar una hipótesis. . 2 – A continuación, diseñar un experimento para probar la hipótesis. . 3 – Y aquí está la perversión moderna:
Si el experimento parece confirmar la hipótesis, el lanzamiento de una campaña de relaciones públicas para ridiculizar a cualquiera que la cuestione, y pedir el fin de la financiación pública de los científicos que no están de acuerdo.
¿Y el paso 3 es nuevo, de donde salió?
De lo que los científicos políticamente correctos están haciendo en las últimas décadas.
Es tal la politización de la ciencia que los debates más interesantes se están llevando a cabo no en laboratorios y revistas especializadas, sino en columnas de opinión de los periódicos y en las legislaturas.
Escribiendo en el Wall Street Journal, Daniel Henninger observa que la politización de la ciencia podría tener implicaciones graves para nuestro futuro.
Si la gente común llega a la conclusión cínica que los científicos están jugando juegos políticos, alterando hechos y suprimiendo evidencia, entonces el progreso científico que hemos dado por sentado durante más de un siglo podría llegar a un punto muerto.
O como Henninger dice,
«Si muchas personas piensan que los científicos están mintiéndoles, la humanidad se dirige hacia el famoso acantilado de los lemmings«.
La Ciencia, la verdadera Ciencia, a diferencia de la versión que se encuentra en las páginas de opinión, requiere una discusión libre y abierta.
Un investigador con una opinión impopular debe tener derecho a presentar la evidencia, sin miedo a ser acusado por los lobbies de poder, a la pérdida de financiación, o a la pérdida incluso de su título.
Pero por desgracia, es notoria la falta de ese tipo de libertad en los debates más candentes de nuestro tiempo.
De hecho, la politización de la ciencia ha creado una situación en la que cualquiera que cuestione cualquier parte de la ortodoxia imperante está sujeto a denuncias rituales hechas por sus propios colegas:
No es suficiente reconocer que el clima mundial está cambiando. .
Se espera que uno también esté de acuerdo en que el cambio ha sido causado por la actividad humana. .
Y milite para silenciar a los que piensan en contrario.
No es suficiente decir que las vacunas pueden prevenir la enfermedad sin causar efectos secundarios dañinos. .
Hay que apoyar la vacunación obligatoria, sin distinguir entre las vacunas.
No es suficiente decir que las parejas homosexuales pueden criar niños sanos. .
Uno debe aceptar los estudios que pretenden demostrar que los niños de los hogares del mismo sexo no se enfrentan a problemas emocionales o de desarrollo especiales, e ignorar los que informan de los contrario. .
Y denunciar como homofóbicos a los estudios que llegan a la conclusión que los niños crecen mejor con un padre y una madre de sexo diferente.
La intimidación de los investigadores que cuestionan el consenso popular y el esfuerzo concertado para sofocar las opiniones minoritarias, son una vergüenza para el mundo de la ciencia.
Y unido a esto asistimos a profecías ambientalistas, ecologistas, que hacen declaraciones proféticas y no admiten datos científicos que las contradigan.
Estamos hablando del cambio climático, que se ha transformado en un dogma y en un movimiento político, que utiliza a los jóvenes en todo el mundo para movilizar políticamente con el slogan “salvemos el mundo”.
Este movimiento tiene detrás de si enormes errores que muchos no quieres recordar.
2 – LAS PROFECÍAS AMBIENTALISTAS CONVERTIDAS EN POLÍTICA
El famoso profesor de biología de Stanford Paul Ehrlich proclama:
“Yo creo y todos mis colegas creen que estamos en un curso directo a un colapso de nuestra civilización.”
¿Todos los colegas de Ehrlich realmente creen esto?
Lo más probable es que Ehrlich exagere en un esfuerzo para avanzar en los temores sobre lo que él realmente cree que es una muerte inminente.
Los científicos no sólo se guían por los hechos, sino por sus propias opiniones, también.
Por desgracia, a veces como los políticos, engañan.
Por hacer vívidamente la predicción de la fatalidad, esperan ganar conversos en nombre de salvar la humanidad.
Ehrlich escribió un libro en 1968 llamado La Bomba de la Población en la que predice para la década de 1970, que los niveles de población podrían alcanzar niveles insostenibles.
Cientos de millones de personas mueren de hambre y es demasiado tarde para hacer nada al respecto, se lamentó.
Estas predicciones fantasiosas equivocadas no han inducido a la modestia en Ehrlich, ni han detenido a otros la difusión de sus ideas.
Un titular en un sitio web de divulgación científica dice:
“Los seres humanos se extinguirán en 100 años, dice el científico eminente”.
Frank Fenner, profesor de microbiología de noventa y cinco años de edad, cree que los humanos serán eliminados en unas pocas décadas. Él declara,
“El Homo sapiens se extinguirán, quizás dentro de 100 años… Una gran cantidad de otros animales también lo harán. Es una situación irreversible. Creo que es demasiado tarde”.
Fenner culpa a la superpoblación y al consumo desenfrenado.
En consecuencia, su visión apocalíptica incluye incluso las guerras y la violencia por los alimentos.
Ehrlich y Fenner son herederos de una tradición engendrada por un clérigo, Thomas Malthus.
En 1798, el clérigo británico predijo,
El poder de la población es tan superior al poder de la tierra para producir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura tiene que de alguna forma u otra visitar a la raza humana.
Los vicios de la humanidad son ministros activos y capaces de despoblación.
Ellos son los precursores en el gran ejército de la destrucción, y con frecuencia terminan el trabajo terrible por sí mismos.
Pero en caso de que falle esta guerra de exterminio, temporadas de enfermedades, epidemias, la peste y la plaga avanzarán de forma fenomenal, y barrerán miles y decenas de miles de personas.
Malthus argumentó que mientras que la población humana aumenta geométricamente (1, 2, 4, 16, 32), el suministro de alimentos sólo aumenta de forma aritmética (1, 2, 3, 4, 5)
En algún momento, la población superará nuestra capacidad de alimentarnos a nosotros mismos y la humanidad deberá morir de una muerte agonizante.
LA HERENCIA APOCALÍPTICA EN EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
Visiones apocalípticas del futuro dominan la mente de los científicos del medio ambiente, al igual que lo hacen en algunos líderes cristianos.
¿Por qué? ¿Qué hace que líderes de dos supuestamente distintos campos como la ciencia y la religión demuestren patrones de pensamiento análogos?
En primer lugar, la ciencia y la religión no son tan diferentes como la gente cree, porque ambas son formas humanas para interpretar y comprender el mundo.
Antes de la aparición de la ciencia moderna, la civilización humana se basó en la religión para explicar su mundo, por lo que los objetivos de la ciencia y la religión son paralelos.
Los verdaderos padres de la ciencia, de hecho, eran sacerdotes babilónicos que estudiaron el cielo.
Reconocieron que los fenómenos astronómicos eran predecibles, lo que llevaba a creer que la actividad científica permitía prever los asuntos humanos.
Los eclipses a veces se consideraban signos de una catástrofe inminente, por ejemplo.
Al interpretar las modernas predicciones apocalípticas de destacados científicos, hay que reconocer que el cristianismo puso la columna vertebral de la historia intelectual de Occidente por un millar de años.
Todos hemos sido moldeados por nuestro pasado, tanto a nivel individual como cultural.
Científicos cristianos e intelectuales como Malthus naturalmente influyeron en las opiniones de sus sucesores, al igual que nuestros padres y abuelos nos han dado forma, nos guste admitirlo o no.
Todos hemos heredado las tradiciones de nuestro pasado.
El “fin de los tiempos” es una idea es casi tan antigua como la civilización occidental (en realidad comienza con los autores del Antiguo Testamento) y el aumento de la laicidad no ha borrado la idea en la historia intelectual.
¿Por qué habríamos de pensar que podríamos eliminar un patrón que existe desde hace dos mil años en apenas dos siglos?
La actividad científica – definida como el estudio del mundo físico – es de aproximadamente cuatro mil años de antigüedad, pero la actividad científica como una esfera separada de la religión es sólo de alrededor de doscientos años.
En otras palabras, en el primer 95% de su existencia, la ciencia y la religión estaban unidas.
La relación se ha debilitado, pero es evidente que no ha terminado.
No se puede separar completamente de su pasado.
EL SINCRETISMO ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN CON FINES POLÍTICOS
Lo eco-apocalíptico ha mezclado una poderosa tradición en nuestro pasado – el “fin de los tiempos” natural del cristianismo – con el concepto dominante de este siglo, la ciencia.
Sincretismo es la palabra académica que describe la mezcla de conceptos ideológicos.
Rara vez, si acaso, surgen sistemas de creencias que son totalmente independientes de los sistemas de creencias que preceden.
Es normal que las crecientes ideologías mezclen lo antiguo con lo nuevo.
Para que nadie se olvide, la ciencia moderna (o filosofía natural como se le llamaba en el siglo XVII, porque la ciencia y la filosofía no son campos separados) fue forjada en el crisol de la religión.
Data del siglo XVII, con figuras como Galileo, Boyle y Newton.
Estos hombres eran profundamente religiosos y nunca intentaron la ciencia socavara la religión.
Ellos no veían los dos campos como reinos independientes de investigación.
Pero hoy vemos la religiosidad en supuesta ciencia del ecologismo del calentamiento global, que es usado como movimiento político.
3 – BASES CONCEPTUALES FALSAS SOBRE LAS QUE OPERA LA CIENCIA MODERNA
Además de la creciente politización de la práctica de la ciencia y la tendencia a crear profecías, también la ciencia se encuentra en una encrucijada sobre su concepción de la realidad.
Rupert Sheldrake ha escrito un libro importante, “Ciencia Liberada”, que desmonta los errores de base sobre los que funciona nuestra ciencia moderna.
Un sistema de creencias hiper materialistas físico-químicas, sostenidas a nivel cuasi religioso, que le impide observar ciertos fenómenos, reflexionar sobre ellos y aún menos explicarlos.
Si bien el autor tiene una apertura espiritualista, no da el paso de concebir a Dios.
De cualquier forma, es un aporte compatible desde una mirada del mundo a través de la fe, que nos ayuda a lidiar argumentalmente con el “imperialismo cientificista”.
El autor estructura el libro sobre la base de que la ciencia moderna opera sobre la base de 10 supuestos falsos que no permiten el progreso del conocimiento más profundo de la naturaleza, el universo y nosotros mismos.
FALSO SUPUESTO # 1 – EL UNIVERSO ES MECÁNICO
La ciencia moderna cree que el universo entero está hecho de «cosas» y nada más.
No hay conciencia, ni espíritu, ni mente y nada más que cosas mecánicas y químicas.
Esto explica la obsesión de la ciencia moderna en la búsqueda de partículas cada vez más pequeñas en el CERN.
Muchos científicos creen realmente que si los bits más pequeños y pedazos de un universo mecánico finalmente están identificados y etiquetados – ya que las etiquetas son muy, muy importante para la visión materialista del mundo -, a continuación, todo el cosmos finalmente podrá ser entendido y el «engaño» de Dios / creador / arquitecto, finalmente, podrá ser desestimado para siempre (en su opinión).
Su objetivo es el pesimismo final. . Destruir toda creencia en una inteligencia superior. .
Y condenar a los seres humanos a una vida sin sentido vivir, que termina en la destrucción total en el momento de la muerte.
FALSO SUPUESTO # 2 – TODA LA MATERIA ES INCONSCIENTE
La ilusión más sorprendente de la ciencia moderna es el hecho de que la mayoría de los científicos modernos no creen que, ellos mismos, sean seres conscientes.
La ciencia moderna supone que los seres humanos no son más que robots biológicos y que los animales no son conscientes tampoco.
Ellos literalmente creen que la conciencia es un artefacto ilusorio de la química del cerebro.
No en vano, sino que también, no creen que las plantas y otros sistemas vivos tengan conciencia.
Más aún, la idea de que los objetos inanimados, como los minerales o cristales pueden tener algún tipo de conciencia es considerada una herejía por la mayoría de los científicos modernos.
Esta negación de la conciencia es una suposición, sin embargo. .
No hay ninguna evidencia que apoye ésta suposición. .
De hecho, la evidencia en primera persona de la experiencia humana parece contradecir directamente la falsa suposición de que los humanos no son conscientes.
FALSO SUPUESTO # 3 – LA CANTIDAD TOTAL DE MATERIA Y ENERGÍA ES SIEMPRE UNA CONSTANTE
Esta suposición de la ciencia moderna es especialmente sospechosa, dado que incluso cosmólogos convencionales admitirán fácilmente que el 96% del universo aún no se ha detectado en absoluto.
Esa es la «materia oscura / energía oscura» parte del universo, y que se sepa, ni la materia oscura ni la energía oscura nunca se han medido o visto por los científicos humanos directamente.
Excepto por la teoría del Big Bang, no hay fenómeno por el cual los científicos modernos crean que la totalidad de la materia y la energía pueden llegar a existir o salir de nuestro universo.
Este supuesto es especialmente extraño teniendo en cuenta el marco teórico de la teoría del Big Bang, que afirma que toda la materia conocida y la energía en todo el cosmos, apareció espontáneamente sin causa, por sí sola, sin ninguna intención.
La teoría del Big Bang – y su teoría de la inflación cosmológica – son, por definición, una especie extraña de la mística material. .
Que hace todo lo posible para negar la existencia de un creador / diseñador / ingeniero / civilización avanzada inteligente / etc.
FALSO SUPUESTO # 4 – LAS LEYES DE LA NATURALEZA SON FIJAS, ESTÁTICAS
Esto, también, es una suposición que parece estar ya desentrañándose gracias a los esfuerzos de algunos científicos de hoy en día.
Como un simple ejemplo, varios experimentos de física ahora se llevan a cabo en todo el mundo – ampliamente replicados – que muestran tele transportación de información «más rápida que la luz» a través de entrelazamiento cuántico.
Solo como un ejemplo de esto, aquí hay un artículo que describiendo, en ScienceDaily, tele transportación cuántica más rápida que la luz.
De acuerdo con las leyes clásicas de la naturaleza, tal teletransporte cuántica es imposible. .
De hecho, toda la computación cuántica debería ser imposible, y probablemente los transistores no deberían funcionar bien. .
Pero lo hacen. Y lo hacen rompiendo las leyes clásicas de la física.
FALSO SUPUESTO # 5 – LA NATURALEZA ES SIN PROPÓSITO, SIN NINGÚN OBJETIVO O DIRECCIÓN
El marco Darwinista de la ciencia biológica asume que la naturaleza logra estructuras biológicas altamente complejas, estructuras sociales, ingeniería mecánica y culturas de comportamiento, simplemente por el proceso de la selección natural.
Mientras que la selección natural tiene lugar constantemente en la naturaleza, por sí sola no es suficiente para explicar la capacidad de las plantas, animales, seres humanos y, posiblemente, incluso universos, para alcanzar los objetivos finales notables puramente por azar y herencia.
Parece haber una «fuerza conductora creativa» detrás de gran parte de lo que observamos en la naturaleza, incluso en los animales y los seres humanos.
Esta fuerza creativa de conducción, a fin de cuentas, parece tener una conexión con el espíritu.
Lo que vemos en el mundo natural – en los ecosistemas, plantas, animales e incluso seres humanos – no es explicable a través de la selección natural por sí sola. .
Existe la intención, la conciencia y el deseo aparente de lograr metas complejas tomando fantásticos saltos evolutivos que la ciencia moderna no puede explicar.
Como un simple ejemplo de esto, considera el hecho de que a pesar de miles de fósiles de humanoides que se han descubierto en los últimos dos siglos, todavía no existen fósiles que registren el «eslabón perdido», teoría que se supone vincula a los seres humanos con los primates.
¿Por qué no se han encontrado los fósiles? Casi con toda seguridad, porque no existen.
FALSO SUPUESTO # 6 – TODA LA HERENCIA BIOLÓGICA ES MATERIAL, LLEVADA EN EL ADN
La idea de que su ADN controla su cuerpo y su vida es ahora un mito antiguo.
Sólo en los círculos materialistas de la vieja escuela de la «ciencia» la gente todavía piensa que ADN por sí solo controla su salud, su comportamiento y todos sus atributos heredados.
Por otra parte, la conciencia y el libre albedrío anulan el ADN. .
Mientras que puedes tener una tendencia hereditaria hacia un comportamiento en particular, puedes optar por anular ese comportamiento como una cuestión de elección.
FALSO SUPUESTO # 7 – NO EXISTE TAL COSA COMO «MENTE» QUE NO SEA UN ARTIFICIO DE LA FUNCIÓN CEREBRAL
Es desconcertante que la mayoría de los científicos de hoy en día todavía no se atreven a reconocer la existencia de la «mente» – una conciencia / presencia / conciencia moral / o sobrenatural que coexiste con el cerebro, pero no se deriva de la mecánica y la química del cerebro.
Cómicamente, muchos científicos usan sus mentes para tratar de refutar la existencia de todas las mentes.
A ellos les gustaría que creamos que nuestra conciencia de nosotros mismos es una ilusión o que términos como «mente» o «conciencia» son sólo «palabras truco» que se utilizan para hablar de la química del cerebro, no de conceptos reales que realmente existen.
Sin embargo, han fracasado. .
Hasta la fecha, no hay prueba científica alguna que apoye la idea extraña de que la conciencia no existe o que la mente no está presente en un ser consciente.
«La ciencia» no puede refutar estas cosas porque las herramientas de la ciencia moderna son materialistas, por definición y por lo tanto incapaces de probar o refutar fenómenos no materiales.
Es como tratar de medir la velocidad de un objeto en movimiento con un termómetro.
FALSO SUPUESTO # 8 – LOS RECUERDOS SE ALMACENAN QUÍMICAMENTE EN EL CEREBRO Y DESAPARECEN CON LA MUERTE
Los científicos modernos creen que los recuerdos son almacenados químicamente, utilizando el cerebro como una especie de disco duro biológico.
Y que si pudieran encontrar el lugar del cerebro en el que se almacenan estos productos químicos, podrían literalmente «leer la mente», así como copiar archivos desde una unidad con un pen drive.
Este supuesto está muy alejado de la realidad. . Es posible que los recuerdos sean almacenados holográficamente a través no sólo de la materia misma del cerebro, sino también en una matriz espiritual no material de algún tipo, que interactúa con el cerebro físico.
Esta es la razón por la que la ubicación física de los recuerdos en el cerebro nunca puede ser localizada por los científicos.
Esto también es por qué algunas personas se encuentran sorprendentemente y completamente funcionales en el mundo a pesar de que prácticamente no tienen masa cerebral alguna.
Por ejemplo, aquí hay una historia del New Scientist sobre un hombre que no tenía casi ninguna materia cerebral, pero aún poseía IQ normal y era parte normal de la sociedad.
Y el hombre tenía recuerdos, también.
Así que si los recuerdos se «almacenan» en algún lugar en el cerebro como los científicos de hoy en día creen falsamente, entonces ¿cómo puede este hombre tener recuerdos si prácticamente no tiene ningún cerebro físico, para hacerlo? (Y su historia es sólo una de las muchas…).
FALSO SUPUESTO # 9 – FENÓMENOS INEXPLICABLES COMO LA TELEPATÍA SON ILUSORIOS
«Escépticos» de hoy en día hacen todo lo posible para tratar de refutar algo que incluso huele a «mentalismo» o telepatía.
Radin tiene, una y otra vez, evidencia científica convincente para la telepatía de bajo nivel y de otros fenómenos como la premonición. .
Las explicaciones de estos fenómenos son totalmente coherentes con la no-localidad cuántica y el entrelazamiento cuántico, que Einstein llamó «acción fantasmal [a distancia]».
«Escépticos» que intentan refutar el trabajo de gente como Dean Radin finalmente terminan declarando algo como: «Si eso fuera cierto, ya lo sabríamos».
Un ejemplo clásico de razonamiento circular fallido rozando la autocomplacencia dogmática.
FALSO SUPUESTO # 10 – LA MEDICINA MECANICISTA ES LA ÚNICA QUE REALMENTE FUNCIONA
Los científicos más modernos no creen que cualquier vitamina, cualquier mineral o cualquier alimento tengan algún efecto biológico sobre el cuerpo humano, además de proporcionar calorías, azúcares, proteínas, fibra y grasa.
Esta creencia delirante está consagrada en el marco regulatorio de la FDA y se practica en todos los hospitales y centros de salud de todo el planeta.
Sin embargo, es una creencia realmente absurda.
¿Cómo puede la vitamina D no tener ningún efecto sobre el cuerpo humano, cuando casi todos los órganos del cuerpo tienen receptores de vitamina D?
¿Cómo pueden los minerales no jugar ningún papel en la salud humana cuando los elementos como el magnesio y el calcio son necesarios para los procesos químicos más fundamentales de la neurología muscular?
La parte física del ser humano requiere, obviamente, elementos materiales de construcción. .
Estos bloques de construcción son nutrientes, productos químicos a base de la plantas, minerales, proteínas y agua. .
No son las estatinas, medicamentos para la presión arterial, la quimioterapia y la radiación.
Algo que los cristianos deben comprender y saber explicar.
Nos hemos acostumbrado demasiado a la idea iluminista que la Edad Media fue una época bárbara y oscurantista.
Poblada de prejuicios, pero no fue así; la gente pensaba con ‘otra cabeza’.
Sin embargo no debemos idealizarla como un símbolo de perfección.
Sino que tuvo ciertos elementos que buenos que luego se perdieron.
Pero tuvo también tuvo carencias, que no se pueden ocultar.
Debido a que vivimos en una sociedad secular y militantemente anticristiana (especialmente los universitarios), a menudo nos encontramos con personas que tratan de socavar a la Iglesia atacando los períodos y hechos históricos donde la fe predominaba. .
Y este es el caso de la Edad Media, que fue la época de la Cristiandad.
LA EDAD MEDIA TIENE MALA PRENSA
Debido a la caricatura que los intelectuales laicistas contemporáneos están haciendo del período medieval es difícil entender el proceso del pensamiento de la mente de la gente de era época y de su cultura.
El Cristianismo, entre los años 500 y 1500 fue un tiempo y lugar con una visión del mundo profundamente diferente de la nuestra, y dentro de esos mismos 1000 años esa visión cambió profundamente.
La idea del Renacimiento como una gran apertura de la mente humana, que había sido acallada desde la caída de Roma, es radicalmente y demostrablemente falsa.
El mundo pre-moderno estaba imbuido de una maravilla natural que cantaba a la presencia de Dios y era el campo de batalla donde las invisibles huestes de los ángeles y los demonios peleaban por cada alma.
El trabajo del intelectual era desplegar la majestad y el misterio de la creación de Dios con el fin de comprenderla mejor, y a Dios con más plenitud.
El gran error modernista es pensar que esas personas eran menos inteligentes que nosotros. .
Es decir, que su mente era simplemente más débil que la nuestra, o estaban sumidos en la superstición, o encadenados por una Iglesia dictadora; esto es ideología pura.
Nada de eso tiene raíz alguna en la historia real. Es simplemente el pensar del hombre moderno -y del progresista, en particular- que cree que sus antepasados eran más tontos que él; la soberbia.
Es sencillamente una mentira, que significa borrar los logros de los intelectuales católicos y halagar la vanidad de los que vinieron después.
También es un componente esencial del engaño progresista, aquel en el que nosotros siempre tendemos a mejorar hacia la perfección social, política, económica, física o intelectual.
Chesterton lo vio claramente cuando escribió:
«El mundo es lo que los santos y los profetas vieron que era: no sólo mejora o empeora; hay algo que el mundo hace, se tambalea…
La vida en sí misma no es una escalera, es un sube-y-baja«.
SUPERIORIDAD DE LA EDUCACIÓN
En términos de poder intelectual puro, las clases educadas de la alta Edad Media eran probablemente más inteligentes que esas mismas clases de hoy.
Ellas obtenían una más vasta gama de aprendizaje que la hiper-especialización del intelectual moderno.
Hazañas prodigiosas de la memoria eran más comunes que extraordinarias. La mayoría hablaban y leían en varios idiomas.
Era un pobre académico aquel que no había memorizado la mayor parte de la Biblia, los Padres, y Aristóteles.
A la luz de las velas, sobre pergamino, con plumas, tinta, y muy pocos libros, consiguieron logros intelectuales sorprendentes. .
Que avergonzarían a los mejores y más brillantes, que hoy trabajan en la comodidad de grandes espacios climatizados. .
Con muchísima información a su disposición y un gran aparato en el cual procesar todo. .
Respaldados con generosas subvenciones, un título, asistentes graduados, en una burbuja intelectual compuesta por una capa espesa e impenetrable epistemológicamente.
Lo que ha aumentado entre entonces y ahora son los objetos, los hechos y la tecnología, pero no inteligencia.
ACUMULACIÓN DE HECHOS NO ES LO MISMO QUE EXPLICACIÓN
Los hechos crean hechos a medida que avanza el aprendizaje, y la acumulación de hechos y la diversidad de opiniones crecen con el tiempo.
Eso no es lo mismo que inteligencia, y podemos apreciar que la gran mayoría de hechos falsos y opiniones contradictorias crea un ruido molesto que obliga a la gente a dominar numerosos puntos hiper-especializados con el fin de separar la paja del trigo.
La ciencia es ejercida, por algunos, como un garrote que afirma una verdad momentánea, basada en las mejores herramientas del momento, como hecho incontrovertible e incontestable.
Algunos de nuestros «hechos establecidos» hoy, un día serán vistos tanto como tontos.
Muchos de los que afirman estos hechos «incontrovertibles» parecen no darse cuenta de esto, y creen que vamos en subida permanente en términos de conocimiento y perfección.
LUCES Y SOMBRAS DE LA TECNOLOGÍA
El auge de la tecnología va mano a mano con esta acumulación de hechos; conforme la nueva maquinaria aumenta nuestra capacidad de procesar y recopilar hechos.
La era de las máquinas comienza a cambiar la naturaleza de la humanidad misma, exigiendo la necesidad de más y nuevas especialidades.
Trae consigo mejoras innegables para la vida en las áreas de comodidad, salud y productividad, pero esas mejoras tienen su propio aguijón en la cola.
Podemos viajar más rápido y mejor, pero más que nunca, más personas mueren a causa de los viajes.
Podemos extraer energía de un átomo para abastecer a una ciudad, o acabar con ella.
El Holocausto es inconcebible al margen de los avances tecnológicos.
Los hombres hicieron la guerra antes de la era de las máquinas, y algunas de esas guerras cobraron miles de vidas.
Hoy en día éstas pueden, y han cobrado millones. Así que no estemos demasiado orgullosos de nuestros logros.
Nuestra capacidad para crear nuevas maravillas habla del genio de la mente humana, pero va acompañado por nuestra capacidad para crear nuevos horrores, ya que la mente humana con frecuencia es regida por el pecado en este mundo caído.
Aparte de la penicilina y logros médicos similares, no se puede pensar seriamente en algún progreso que no ha traído su parte de nuevos problemas en el mundo, desde los viajes en avión a la computadora personal.
Ninguna persona viviente del siglo XIV podría siquiera concebir que 224 almas pudieran ser asesinadas al mismo tiempo por su forma de transportarse, o por su identidad, riqueza, o reputación por alguien usando un dispositivo para escribir que puede comunicarse con millones de máquinas similares al instante.
Sócrates pensaba que la tecnología radical y peligrosa llamada «escritura» nos haría débiles de la mente.
¡Y ni siquiera usó Twitter!
OTROS DEBATES PERO MÁS PROFUNDOS
Leemos acerca de los intelectuales medievales debatiendo solemnemente sobre el sistema ptolemaico, la brujería, los humores, u otras cosas que parecen extrañas y desacreditadas a nuestros ojos, y suponemos que esos hombres eran estúpidos.
Este tipo de pensar modernista es un enorme fracaso intelectual. En todo caso, ¿la experiencia no nos sugiere que no somos ni menos ni más inteligentes?
Un completo analfabeto de la era pre-modernapodía escuchar y entender largos y teológicamente detallados sermones, y jugar con giros lingüísticos complejos.
Los ejercicios dados a los niños pequeños en algunas escuelas podían retar la capacidad de muchos de nuestros estudiantes universitarios.
Más cerca de nuestros días, miles de personas acudieron a escuchar los debates Lincoln-Douglas en 1858, que duraban horas y se llevaban a cabo con lenguaje retórico, complejo y elevado.
Incluso la generación de nuestros padres lo hizo mejor, al salir de la escuela secundaria con el dominio de muchos temas fundamentales.
Sabían su civismo (70% de los estudiantes universitarios modernos reprobaría una prueba de educación cívica básica), tendían a lograr maravillosas hazañas de memorización, cuando los estudiantes contemporáneos olvidan cosas dichas cinco minutos antes, y tienden a derrumbarse cuando son expuestos a otros puntos de vista.
“TIENE QUE HABER UNA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA”
Esto abre una paradoja: a medida que la acumulación de datos continúa creciendo, nuestra capacidad para procesar los datos de forma inteligente continuará disminuyendo.
Frente a un superávit de conocimiento (en gran parte superfluo o francamente falso), la información útil se ahoga. .
La relación señal-ruido del mundo moderno es mucho menor de lo que era en cualquier momento en el pasado.
Nuestra hipótesis principal frente a algo peculiar o inexplicable es: «Tiene que haber una explicación científica.»
Los materialistas modernos llevan esto aún más lejos hacia al insistir que incluso realidades que, obviamente, no se pueden reducir a materialismo puro: amor, sacrificio, libre albedrío, fe, Dios, el alma humana, conciencia, y así sucesivamente – son meramente mecánicas o inexistentes.
Eso es un nivel de fundamentalismo cientificista tan radical al que ya no se le puede hallar ninguna lógica o razón.
EL SENTIDO QUE DIOS LE DABA A LAS COSAS
La mente medieval sabía que Dios existía, y por lo tanto las cosas tenían sentido.
Pero algo inexplicable no necesariamente tenía sentido porque «Dios lo hizo» (o el diablo).
Había explicaciones naturales perfectamente racionales para muchas cosas misteriosas, desde la floración de las plantas hasta la locura humana y el movimiento de las estrellas.
Eran racionales no porque eran explicadas por un proceso mecánico sin sentido, sino porque fueron creadas por Dios, y por lo tanto reflejaban el orden, el amor y el poder de la mente de Dios.
Y cuando las cosas se descomponían -cuando el mal se abría paso en el mundo en la forma de enfermedades, guerras y desastres- eso también se entendía a la luz de Dios. .
Que creó un mundo perfecto, permitiéndonos entonces la libertad de hacer con ello lo que quisiéramos. .
Elegimos el pecado, y el mundo cayó.
Por lo tanto, este hombre medieval, contemplando las maravillas y horrores de su mundo – que era tanto más maravilloso y, en la mayoría de los casos, menos horrible que el nuestro – sabía que todo tendía hacia un propósito, un fin.
El significado era inherente a la vida – en la alegría o la tristeza – no porque el mundo podría ser abierto para revelar sus secretos, sino porque el mundo se originó de la mano de un Creador perfecto y racional.
Que algunos piensen que este hombre medieval era un tonto por sostener tales puntos de vista, dice mucho sobre nosotros, y nada en absoluto sobre él.
EL CASO DE LA INQUISICIÓN
Este temperamento moderno halla justificaciones de la barbarie en instituciones medievales. Y a menudo nos encontramos pidiendo disculpas por la Inquisición.
Vemos los inquisidores como tíos torpes en reuniones familiares; nos alejamos de ellos.
Aceptamos la historia contada por los que no siempre tienen el mejor interés de la Iglesia en mente.
Cuando nos enfrentamos a acusaciones sobre la Inquisición, consentimos.
Lo hacemos por miedo, vergüenza, porque no conocemos nuestra propia historia.
Sin embargo debemos llegar a apreciar lo que los hombres de la antigüedad hicieron para preservar la verdad.
La Inquisición no fue creada con el fin de perseguir a los herejes. .
Más bien estaba destinado a proteger los derechos de las personas acusadas de herejía.
En la era pre-moderna, la herejía era vista como no sólo una ofensa contra Dios, sino como un acto de traición contra el Estado.
Por esta razón el Estado ejecutaba herejes, no la Iglesia.
El papel de la Iglesia era llevar a cabo la investigación con el objetivo de proteger a los inocentes. Este proceso de investigación se llamó la Inquisición.
La Inquisición fue esencialmente una corte teológica. Hubo tres inquisiciones principales: la Inquisición Medieval (en contra de la herejía albigense), la Inquisición Española (formado a finales de los años 1400) y la Inquisición Romana (más tarde la Congregación de la Doctrina de la Fe).
La Inquisición medieval y la española se asocian más fácilmente con el término «Inquisición».
La mayoría de los escritores anti-Inquisición tienen tres principales objeciones a la Inquisición: .
A) los inquisidores con frecuencia torturaban a los acusados para obtener confesiones falsas; .
B) La Inquisición daba la oportunidad a venganzas personales; .
C) La Inquisición fue responsable de la muerte de millones de víctimas.
Objeción A: La tortura se utilizaba con frecuencia para obtener confesiones
Esta primera objeción es quizá la objeción más generalizada en contra de la Inquisición.
Películas, programas de televisión y obras historias populares sugieren que los inquisidores torturaban al acusado para obtener confesiones falsas, y luego utilizaban estas confesiones para ejecutar a los prisioneros.
Sin embargo, el registro histórico muestra que este no era el caso.
Aunque se permitía la tortura durante la inquisición, se utilizaba muy poco.
Reglas estrictas acompañaban la disposición que permitía la tortura. .
La tortura no podría poner en peligro la vida de los acusados, ni podría dejar una marca permanente (ni, según algunas fuentes, que el sospechoso sangrara).
Los inquisidores en realidad no infligían la tortura; autoridades civiles los hacían, con los inquisidores allí para asegurarse que las autoridades civiles no dañaban el sospechoso.
Una vez que un sospechoso indicaba su deseo de confesar, todas las torturas cesaban. .
La confesión era escrita como el sospechoso la daba, y se le leía de nuevo a él dentro de las veinticuatro horas. .
Si el sospechoso accedía a la confesión, la firmaba, y el juicio terminaba. .
Si él no estaba de acuerdo con la confesión, o revertía y se negó a retractarse de sus enseñanzas, no podía ser torturado de nuevo.
La tortura era un último recurso, cuando no había pruebas abrumadoras de que un sospechoso no confesaba la culpabilidad.
Una confesión auténtica era necesaria para cualquier veredicto.
Objeción B: La Inquisición era en gran parte una herramienta para venganzas personales
Otra afirmación que los defensores anti-Inquisición hacen es que incluso si las torturas eran pocas y distantes entre sí, la corrupción humana, siendo lo que es, permitía a la Inquisición ser una herramienta de venganza y venganzas personales.
Tiene sentido que este fuera el caso, ya que vemos la corrupción en la mayoría de las instituciones humanas.
Al examinar los registros históricos, sin embargo, muestran que no sólo no era el caso, sino que se establecieron procedimientos de la Inquisición para evitar este tipo de abusos.
Los inquisidores no sólo recogían informes de herejías locales, sino que también recogían información sobre los herejes, incluyendo listas de enemigos de los herejes y otras fuentes, normalmente proporcionadas por los acusados.
Si alguno de esos enemigos testificaba en contra del acusado, la evidencia era considerada como poco fiable.
Se requerían dos testigos confiables para proceder con el juicio y la falta de pruebas desestimaba muchos casos, en estas primeras etapas.
Si el juicio procedía y el sospechoso era declarado culpable de herejía, tenía el derecho de apelar al Papa para un nuevo juicio.
Todas estas disposiciones protegían al sospechoso de abuso por parte de los inquisidores durante el juicio.
Si un inquisidor mostraba signos de abusar de su posición, se enfrentaba a un despido inmediato.
La Iglesia no toleraba tal abuso.
Objeción C: Hubo millones de víctimas de la Inquisición
Incluso si no hubo otros motivos siniestros, el alto número de muertos, millones de personas, debería ser suficiente para justificar la condena de la Inquisición.
Los informes de un número muy elevado se lanzan con frecuencia en las narrativas históricas populares.
Sin embargo, al igual que con las dos objeciones anteriores, las reclamaciones contra la Inquisición no se basan en la historia.
Se produjeron ejecuciones, como se señaló anteriormente, por las autoridades civiles; sin embargo, fueron sorprendentemente raras, sobre todo teniendo en cuenta el número de ejecuciones llevadas a cabo por otras razones en Europa.
Bernard Gui, el más famoso inquisidor de la Inquisición medieval, presidió 930 casos de herejía durante sus diecisiete años como gran inquisidor (1306 a 1323); de esos 930 casos, sólo en cuarenta y dos terminó con ejecuciones, alrededor del 5% de sus casos.
Torquemada, el famoso inquisidor durante la primera Inquisición española, tuvo un récord aún más bajo: ejecutó sólo el 1% de los herejes. .
El número de muertos de la Inquisición es en gran medida una calumnia, exagerada.
Si alguien trata de atacar a la Iglesia invocando el fantasma oscuro de la Inquisición, debemos acercarnos con caridad y comprensión, dejando las cosas claras, para que, una vez que se hable del registro histórico.
Del mismo modo, también deberíamos actuar con serenidad, caridad y firmeza para explicar cómo era la cultura medieval y desacreditar las caricaturas modernistas que se hacen sobre ella.
LOS CRISTIANOS NO DEBERÍAN IDEALIZAR LA EDAD MEDIA
Desde el siglo XIX se ha dado entre los católicos tratar la Alta Edad Media como un verdadero ideal de la civilización.
En verdad hubo algunos aspectos que llevaron a los católicos a creer que la Edad Media estaba más cerca de la perfección qué el mundo post Renacimiento.
Pero en el renacimiento los católicos abrazaron las nuevas tendencias.
E incluso se inició como un movimiento del humanismo cristiano, bajo la influencia de pensadores como Petrarca y Santos como Tomás Moro y Francisco de Sales.
Incluso el arte renacentista y la arquitectura fueron promovidos por la Iglesia en esa época.
La discusión si el renacimiento fue un movimiento predominantemente del humanismo cristiano o del humanismo neopagano surgió después.
Pero en el siglo XIX comenzó el movimiento romántico qué idealizó la Edad Media.
Lo vemos en la literatura, por ejemplo con novelas de Sir Walter Scott como Ivanhoe.
Y también en las artes como en la arquitectura, donde comenzó la preeminencia del neogótico romántico.
En muchos casos se pensó que el ideal era la restauración medieval del catolicismo.
Que esa era la respuesta a la pérdida de fe que se acentuó en el Renacimiento.
Y mientras esto sucedía en el catolicismo, el resto del mundo fue abandonando esa idealización romántica del medioevo.
Y es entonces que surgió la crítica feroz hacia la Edad Media y la denominación de un período oscurantista.
Pero como todos los periodos históricos tienen sus lados luminosos y oscuros.
Los católicos deberían considerar hay algunos aspectos positivos del Renacimiento y algunos aspectos negativos de la Edad Media para hacer un juicio correcto.
La forma en que la Biblia concibe el universo y la creación es fascinante.
¿Cómo podemos compatibilizar la versión bíblica de la creación con los hallazgos científicos?
La mayoría de los científicos piensa que la creación y la explicación de los 6 días que insumió son falsos.
Y muchos cristianos dicen que solamente es una alegoría.
Y lamentablemente en las últimas décadas se ha propagado entre los cristianos la idea que el conocimiento contenido en la Biblia hay que interpretarlo exclusivamente en clave simbólica. .
Esto se inscribe dentro de la corriente de sacerdotes y teólogos católicos que incluso niegan los milagros y sanaciones de Jesús, por ejemplo.
Comencemos hablando del relato bíblico sobre la creación del universo.
LA CREACIÓN DEL MUNDO SEGÚN LA BIBLIA
El objetivo esencial de esta visión es que Dios es la fuerza creativa que ha creado todo.
Yahvé creó todas las cosas a través de una serie de actos que se describen en el Génesis:
Día 1 de la Creación (Génesis 1:1-5). Dios creó los cielos y la tierra. “Los cielos” se refiere a todo más allá de la tierra, el espacio ultraterrestre. Él separa la luz de las tinieblas y nombra la luz “día” y las tinieblas “noche”.
Día 2 de la Creación (Génesis 1:6-8). Dios crea el cielo. El cielo forma una barrera entre el agua sobre la superficie y la humedad en el aire. En este momento la tierra tendría una atmósfera.
Día 3 de la Creación (Génesis 1:9-13). Dios creó la tierra seca. Continentes e islas están por encima del agua. Los grandes cuerpos de agua se llaman “mares” y lo seco se llama “tierra”.
Dios creó toda la vida vegetal, tanto grandes como pequeñas. Él crea esta vida para ser autosuficiente; las plantas tienen la capacidad de reproducirse.
Día 4 de la Creación (Génesis 1:14-19). Dios crea todas las estrellas y los cuerpos celestes. El movimiento de estos ayudará al hombre a registrar el tiempo.
Día 5 de la Creación (Génesis 1:20-23). Dios creó toda la vida que vive en el agua. Toda vida de todo tipo que vive en el agua se hace en este momento. Dios también crea todos los pájaros. Todos vegetarianos
Día 6 de la creación (Génesis 1:24-31). Dios crea todas las criaturas que viven en tierra firme. Esto incluye al hombre y la mujer.
Día 7 de la Creación (Génesis 2:1-3). Dios descansó.
Los siguientes tres versículos (Génesis 2: 4-6) deben tenerse en cuenta, aunque no a menudo citado, son de extrema importancia.
“Esos fueron los orígenes de los cielos y la tierra, cuando fueron creados. El día en que hizo Yahveh Dios la tierra y los cielos, no había aún en la tierra arbusto alguno del campo, y ninguna hierba del campo había germinado todavía, pues Yahveh Dios no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre que labrara el suelo. Pero un manantial brotaba de la tierra, y regaba toda la superficie del suelo”
En estos versos uno comprende que durante este período las plantas y las hierbas no estaban en el campo, porque el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra y no había un hombre para cultivar o cuidar de ellas.
Al final dice por qué las plantas y hierbas todavía no estaban en la tierra, porque la tierra era todavía demasiado caliente, pero ya se había formado agua regaba toda la faz de la tierra.
Esta es la descripción bíblica del enfriamiento de la tierra, que Moisés sabía, y que por lo tanto se conocía aún en este tiempo bíblico temprano.
El énfasis principal en el concepto de creación judaica, que finalmente fue adoptado por el cristianismo, era que todo fue creado por Dios. .
Todo salió de su fuerza creativa y planificado por Él, que es la fuente de todo lo que existe.
Esta es la base de la cosmología judaica.
Este concepto hebreo de la creación fue desafiado por otras historias de la creación, que se encontraban en la región mesopotámica en el momento; los relatos babilónicos de Emuna Elish y la epopeya de Gilgamesh.
El concepto judaico difería de ellos en que se describe al Dios hebreo como un solo creador omnipotente.
No había descripciones de batallas entre dioses primigenios.
El mundo fue creado exclusivamente de acuerdo con la voluntad divina.
Tampoco está presente la idea de una sucesión de mundos experimentales, las ideas influenciados por Platón.
UNA ESPECIE DE BOLA HUECA QUE CONTIENE TODO Y QUE A LA VEZ SE ESTIRA
En el Antiguo Testamento la Tierra era concebida como un disco plano flotando sobre agua. .
El cielo como una cúpula sobre la Tierra, las estrellas fijas «pegadas» a la cúpula, el Sol la Luna y las estrellas móviles (los planetas visibles) colgando bajo el domo, movidas a través del cielo por ángeles.
Sobre el domo más agua, explicando el por qué el cielo es de color azul como un mar. . El domo a su vez tiene compuertas que se abren para producir lluvia, y sobre todo esto el trono de Dios, observando todo el mundo desde arriba.
Pero como ocurre en la Biblia, no puede ser considerado como un tratado cosmológico sistemático, sino sólo como menciones para luego justificar el concepto central en que se quiere insistir.
Es la divinización de esos cielos, la tierra y sus ocupantes, lo que se machaca sin cesar.
No interesaba profundizar en los aspectos “científicos o técnicos o cosmológicos”, y por ello en la ciencia de la época sólo aparece tangencialmente.
Por otro lado se ha señalado que la Biblia no concebía el firmamento simplemente como un techo sólido, sino también como una piel que se podía desplegar.
Lo uno no anula lo otro.
Hay referencias suficientes como para hacerse una buena idea de la imagen del mundo entre los hebreos:
* tierra plana (cuyos bordes eran posiblemente circulares), .
* con columnas por debajo que aseguran su estabilidad, .
* con un cielo como tapa superior (más o menos sólido), .
* apoyado en firmes pilares sobre los bordes de la tierra, .
* por el que se desplazan los astros, .
* un abismo oceánico acuoso rodeando todo el conjunto, .
* y compuertas que pueden permitir su irrupción en el mundo tanto a través del cielo como de la tierra.
Pero por una parte, la Biblia concebía el firmamento como suficientemente duro para sostener el abismo acuoso superior, impidiendo el diluvio (Gn. 1:6,7; 7:11; 8:2).
Pero lo suficientemente flexible como para ser descorrido ante el poder de Dios (Is. 34:4, Ap. 6;14).
En cualquier caso, ya se describa el mundo como una sólida caja o como una tienda flexible, se mantiene el paralelismo con una habitación que Dios ilumina, construye con esmero, adorna y finalmente regala a la humanidad (Gn. 1).
LAS PARTES INTEGRANTES DE LA ANTIGUA COSMOLOGÍA HEBREA
En general se concebía el mundo era un disco plano cubierto por una cúpula firme.
Bajo el disco estaba el Seol – el lugar de los muertos – y las aguas profundas.
Por encima de la cúpula, había más agua y, finalmente, los altos cielos donde mora Dios.
La idea de que el cielo era una vasta cúpula sólida parece haber sido común entre los pueblos de la antigüedad.
De acuerdo con la noción prevalente entre los griegos y los romanos, el cielo era una gran bóveda de cristal a la que se unían las estrellas fijas, aunque para algunos podía ser de hierro o latón.
Que los hebreos desarrollaron ideas similares aparece de numerosos pasajes bíblicos.
Por ejemplo, Job 37:18 dice:
“¿puedes extender con él la bóveda del cielo, sólida como espejo de metal fundido?”
El firmamento actuaba como la separación entre las aguas superiores de los cielos y las aguas bajas de la profundidad. . Ver Job 26:11; 37:18; la cúpula es de color azul debido a la separación de las aguas, Génesis 1:7; la tierra está rodeada de agua, Génesis 1: 6,7; Salmos 24:2; 148:4, Deut 5:8.
La cúpula de la tierra se asentaba sobre pilares y sobre los cimientos del mundo. Job 26:11; II Sam. 22: 8.
En la cúpula hay ventanas o puertas o compuertas desde donde cae la lluvia; el ejemplo más famoso del uso de estas compuertas es en el diluvio de Noé en el Génesis. Ver Génesis 7:11-12; 8:2; Génesis 1:14-19; Génesis 1:20; Deut. 4:17.
Por último, en lo profundo de la tierra estaba el Seol o Sheol.
La palabra Seol se piensa comúnmente que proviene de la raíz hebrea que significa «estar hundido», ser hueco y en consecuencia denota una cueva o un lugar debajo de la tierra.
En el Antiguo Testamento (hades = Septuaginta; infernus = Vulgata) seol se utiliza bastante en general para designar el reino de los muertos, de los buenos (Génesis 37:35), así como de los malos (Números 16:30).
Esto significa el infierno en el sentido estricto del término, así como el limbo de los Padres.
Pero, como el limbo de los Padres terminó en el momento de la Ascensión de Cristo, hades (infernus en la Vulgata) en el Nuevo Testamento siempre designa al infierno de los condenados.
Desde la Ascensión de Cristo los justos ya no descienden al mundo inferior, sino que moran en el cielo (2 Corintios 5:1).
La explicación de la creación del mundo por la mano de Dios es algo que no acepta la mayoría de los científicos.
Pero la cosmología hebrea tiene varias partes y quizás alguna sea compatible con la teoría científica actual.
La teoría del big bang – cada vez más aceptada por los científicos – realmente sugiere que una fuerza externa desató la creación.
Y aunque más difícil es aceptar que el mundo se hizo en 6 días y tan sólo hace 6000 años.
Sin embargo una teoría de un científico judío hace compatible las dataciones del universo con las del Génesis.
LA EXPANSIÓN CON EL BIG BANG IMPLICA UN INICIADOR
Las observaciones realizadas para medir la radiación de fondo – una señal que, según los científicos, procede del mismísimo origen del tiempo – mostraría que el universo habría nacido tras una gran explosión (Big Bang) que vino precedida de una “inflación” acelerada.
Algunos expertos científicos cristianos creen que el descubrimiento de las “ondas gravitacionales”, proporciona una confirmación para el relato bíblico de la creación mediante el apoyo a la teoría del “big bang”.
“La Biblia fue la primera en predecir la cosmología del Big Bang”, según Hugh Ross, presidente y fundador de Reasons to Believe, una organización creacionista que cree que el cristianismo y la ciencia se complementan.
“cuando el universo tenía una billonésima de billonésima de billonésima de segundo de edad, se expandió más rápido que la velocidad de la luz”.
Leslie Wickman, director del Centro de Investigación en Ciencias de la Universidad Azusa Pacific , dijo que
“La evidencia de la gran explosión, en general, nos dice que hubo un comienzo. . Y si hubo un principio, por la simple lógica de causa y efecto, tendría que haber un iniciador”.
Wickman también cree que la teoría del Big Bang es compatible con la cosmovisión cristiana.
“Si nos fijamos en la historia científica, la teoría que persistió antes del Big Bang fue la teoría del estado estacionario del universo, que encaja muy bien con la famosa frase de Carl Sagan: ‘el universo es todo lo que alguna vez fue, todo lo que es y todo lo que siempre será’”, dijo.
Al sugerir un comienzo concreto, el Big Bang hace alusión a la creación, en lugar del universo eterno, según lo propuesto por Sagan y presentado en la serie “The Cosmos”, dijo.
“Una de mis pasiones en la vida es conseguir que la gente entienda que no tenemos que elegir entre la ciencia o de la fe.
Usted puede ser un buen científico y un cristiano fiel”, añadió Wickman.
Stephen Meyer, director del Centro para la Ciencia y la Cultura en el Discovery Institute y autor del New York Time best-seller La duda de Darwin: El Origen de explosivos de la Vida Animal y el caso del diseño inteligente, dijo que él también cree que
“La teoría del Big Bang es compatible con una comprensión bíblica de la creación.”
Meyer sugiere incluso que la evidencia reciente de la inflación es compatible con la representación bíblica de un universo en expansión.
“Parece repetirse en el Antiguo Testamento, tanto en los profetas como en los salmos, que Dios estiró o extendió los cielos”, y señaló que hay “al menos una docena de referencias” a esta idea en la Escritura.
“El espacio se expandió muy rápidamente, y esto es una evidencia adicional del apoyo a la inflación”, dijo, refiriéndose al estudio.
¿PUEDE SER VERDAD QUE DIOS CREÓ EL MUNDO LITERALMENTE EN SEIS DÍAS?
Para muchos puede sonar un delirio o hasta fanatismo sobrenatural, siquiera el planteo de que los seis días que llevó la creación a Dios – relatada en el Génesis – tenga asidero real y pueda ser demostrable.
Veamos la explicación del Dr. Schroeder, un científico israelí, que deja a muchos estupefactos al plantear: ¿y si fuera verdad que Dios creó el mundo, literalmente, en seis días?
El doctor Gerald Schroeder se presenta como poseedor de dos doctorados, uno de ellos en física nuclear y el otro en oceanografía, además de estudios avanzados en químicas y ciencias planetarias nada menos que por el Instituto Tecnológico de Massachusetts.
Es miembro de la Comisión de la Energía Atómica de los Estados Unidos. Vive en Jerusalén, y alterna su enseñanza de la física con el estudio de los textos bíblicos.
Ha escrito dos libros traducidos a varios idiomas, en los que estudia aspectos de la ciencia relacionados con la religión. Huelga decir que profesa el judaísmo.
TIEMPO Y RELATIVIDAD
Veamos: la tesis de Schroeder es que cuando en el Génesis se afirma que Dios creó el mundo en seis días, eso fue exactamente lo que ocurrió.
Para defender esto, lo primero que hay que comenzar por admitir es que el tiempo es distinto para Dios que para nosotros, lo cual no presenta ninguna dificultad.
Desde el punto de vista religioso, ya dice el rey David que “para Dios un día son mil años”. .
Algo de lo que se hará eco san Pedro cuando afirma que “delante del Señor mil años son un día y un día son mil años”. .
San Agustín también asegura que el tiempo es un atributo del universo; no se creó el universo en el tiempo, sino conteniendo el tiempo. .
La ciencia occidental llegará a esa concepción con la teoría de la relatividad, unos mil quinientos años después que san Agustín.
Las explicaciones clásicas del judaísmo también presuponen una creación del tiempo, como deduce el talmudista y cabalista judeohispano Nahmánides en el siglo XIII.
Para dicho filósofo, el tiempo fue creado el primer día por Dios.
Nahmánides incluso avanza que antes del universo no hubo nada, hasta que apareció un grano minúsculo, que fue la única creación física, y que contenía todo lo que habría de desarrollarse más tarde.
La expansión del grano creó la materia. Notable intuición, sin duda.
Einstein demostraríaque el universo tiene 15.000 millones de años, sí, pero solo visto desde la posición en la que nosotros estamos. .
En otros lugares, el tiempo transcurre de modo distinto, más lento o más rápido.
Basándose en este hecho, por lo demás irrebatible, el doctor Schroeder considera que las coordenadas espacio-temporales a las que se refiere el texto del Génesis son diferentes a las nuestras. . De este modo explica lo sucedido.
Para empezar, el universo era más pequeño, como es lógico, pues se ha ido expandiendo; y con el espacio lo ha hecho el tiempo.
Este hecho es de vital importancia para lo que el doctor Schroeder se propone explicarnos.
Y para ello, cita un ejemplo: supongamos que el primer día de la Creación desde un punto determinado, muy alejado de nosotros, envían un haz de luz en nuestra dirección.
Al segundo siguiente, mandan otro haz y al siguiente, otro más.
Y así durante un buen rato.
¿Recibiremos nosotros esos haces de luz, miles de millones de años más tarde, separados por un segundo? La respuesta es que no.
El universo sigue su expansión durante los miles de millones de años que tarda la luz en llegar, por lo que cuando la luz alcanza nuestro planeta, el tamaño del mismo ha aumentado enormemente.
La consecuencia es que cada haz de luz está separado del que lo sigue por muchos millones de años.
UNA CUESTIÓN DE PERSPECTIVA
Del mismo modo, visto desde hoy -prosigue Schroeder – el universo tiene 15.000 millones de años. .
Pero bien pudiera ser que, desde un cosmos mil millones de veces más pequeño, ese tiempo fuera de seis días.
¿Pudiera ser?
La cosmología actual -esto es, la explicación del universo a partir de la física- nos dice que existe una relación aproximada, entre el tiempo al comienzo del universo y el actual, de un millón de millones.
Lo que equivale a un uno seguido de doce ceros.
Si esa idea la proyectamos a los seis días del Génesis, nos encontramos con seis millones de millones de días. .
Una interesante cifra que nos da, al dividirla por 365, la curiosa cantidad de 16.000 millones de años. . Si tenemos en cuenta que la ciencia actual calcula la creación del universo hace unos 15.000 millones de años, la similitud resulta notable.
La transposición del tiempo del origen al actual nos proporciona unos datos no menos contundentes. .
El primero de los días bíblicos -como todos los demás- duró 24 horas, lo que equivale a unos 8.000 millones de años desde nuestra perspectiva.
Dada la expansión del universo, el segundo día representa en realidad la mitad, esto es, unos 4.000 millones de años.
Esto resulta de que cada vez que el universo duplica su tamaño, el tiempo se divide a la mitad; cuando el universo era pequeño, se duplicaba más rápidamente.
Así que el tercer día dura 2.000 millones de años aunque, desde la perspectiva originaria, sean las mismas 24 horas. . El día siguiente son solo mil millones, y el quinto quinientos. . Por fin, el último de los días, el sexto, el total de años es de doscientos cincuenta millones. . La suma de este tiempo nos da una cifra de 15.750 millones de años, lo que nos acerca aún más a lo que estima la ciencia actual.
Para el doctor Schroeder, no se trata solo de la coincidencia de los eones transcurridos -desde la creación del mundo hasta nuestros días- con los seis días bíblicos.
Es, también, la sucesión de los acontecimientos narrados en el relato del Génesis.
Así, la aseveración de que en el principio la tierra era un caos (“una soledad caótica” en la que “las tinieblas cubrían el abismo”) se corresponde perfectamente con la descripción que la geología nos hace de nuestro planeta en sus primeras etapas, el periodo arcaico.
Del mar, en efecto, salió la vida animal, tal y como lo explica la Biblia, que colonizó la tierra, igual que hoy pensamos que sucedió a la luz de la ciencia.
Sin embargo, es curioso que el Génesis diferencie entre la aparición de los animales a partir del medio marino y la de los vegetales, y que para estos suponga una procedencia distinta.
Mientras que los peces y las aves poblaban la tierra, los animales superiores aparecen mucho más tarde, el día quinto. . En vísperas, pero antes, que el ser humano. .
El ser humano es el fin de la Creación, según los textos sagrados. .
Mientras que la ciencia hoy nos dice que la evolución parece haberse detenido con la aparición del ser humano y que no va a tener lugar ninguna evolución humana en sentido biológico, sino en todo caso, cultural.
El autor afirma que si se lee la Biblia a la luz de los conocimientos científicos, se observa cómo existen increíbles coincidencias.
EL AZAR NO ES CAUSA DE NADA
De hecho, aunque no lo formula de esta manera, el doctor Schroeder admite la teoría de la evolución sin la más mínima duda.
Lo que rechaza explícitamente es el carácter ciego del proceso evolutivo preconizado por el neodarwinismo, explicación que hoy sigue ocupando las cátedras del mundo occidental.
El azar, afirma, no puede ser la causa de las mutaciones que regulan la evolución de la vida.
La probabilidad de que las mutaciones aleatorias puedan haber producido formas viables es mínima.
Por ejemplo, para construir las proteínas, por cada elección correcta hay 10 elevado a 254 elecciones incorrectas, en el mejor de los supuestos para el neodarwinismo (la proporción real es mucho más baja).
En esa línea que considera imposible que el azar sea causa de nada de lo existente, el doctor Schroeder se apoya en las palabras del profesor de Duve, una de las autoridades más respetadas en este terreno:
“Si tú comparas la probabilidad del nacimiento de una célula de una bacteria con el montaje aleatorio de sus átomos, la eternidad no será suficiente para producir una. .
Enfrentado con la enorme suma de aciertos, uno podría legítimamente preguntarse en qué medida este éxito está realmente escrito en la estructura del universo”.
Schroeder fustiga duramente a quienes sostienen el neodarwinismo a estas alturas, y se pregunta qué es lo que hace que se siga defendiendo el paradigma neodarwinista.
La respuesta que encuentra es que se trata de razones puramente ideológicas; porque se corresponde con una visión materialista de la existencia y de la vida.
Gerald Schroeder termina sosteniendo que
“El azar no puede haber sido la fuerza conductora detrás del éxito de la vida. . .
Nuestro entendimiento de las estadísticas y de la biología molecular claramente apoya la idea de que debe haber habido una dirección y un Director detrás de la vida”.
EL DISEÑO INTELIGENTE
En los últimos años, han saltado a los medios las propuestas de científicos e intelectuales de corte ‘creacionista’, especialmente en Estados Unidos, donde la polémica ha acompañado su irrupción en la escena cultural.
Pero no debemos perder de vista que dicho creacionismo ha venido ligado al protestantismo y al islamismo, principalmente.
Este creacionismo fundamentalista cristiano o musulmán es, en realidad, un fijismo según el cual Dios habría creado todo lo existente, y por tanto cada especie animal, de un modo particular como un acto específico de su voluntad.
Por tanto, la evolución carecería de sentido.
Existe un peculiar creacionismo según el cual la evolución no es más que el despliegue del ‘programa vida’ que está codificado desde que la propia vida apareció hace 500 millones de años, durante la explosión cámbrica. .
La evolución sería el método que habría dispuesto una inteligencia superior para esa expresión de la vida, manifestada en el funcionamiento de los organismos vivos. .
Se trata del llamado ‘diseño inteligente’.
El catolicismo, en cambio, no se opone en modo alguno -ni ahora ni antes- al evolucionismo, y menos aún a la teoría del Big Bang -elaborada por un sacerdote católico-, sino que hasta los acoge con entusiasmo.
Lo que todos ellos comparten, eso sí, es el cuestionamiento del neodarwinismo académico imperante con su insistencia en la ausencia de teleología alguna y su defensa del carácter ciego y aleatorio del proceso evolutivo.
La ciencia finalmente se pone al día con lo que ya sabemos.
En los últimos tiempos los científicos, que no están en actividades de investigación de punta, se han vuelto materialistas al extremo.
Al punto de incentivar un conflicto cada vez más profundo entre ciencia y religión.
Mientras que los nuevos descubrimientos en los sectores más de punta de la ciencia muestran un acercamiento a la cosmogonía manejada por el judeo-cristianismo.
El físico Stephen M. Barr, describe la posición ingenuamente materialista de los científicos que no están en investigaciones de punta de la siguiente forma:
“El mundo revelado por la ciencia tiene poca semejanza con el mundo, tal como fue descrito por la religión.
El judaísmo y el cristianismo enseñaron que el mundo fue creado por Dios, y que las cosas tienen un propósito y significado, aparte de los propósitos y significados que elegimos darles.
El universo aparece ser cada vez más y más como una vasta máquina fría, ciega y sin propósito.
No hay evidencia de un reino espiritual, o que Dios o las almas sean reales.
De hecho, aunque existiera algo de naturaleza espiritual, no podría influir en el mundo visible, porque el mundo material es un sistema cerrado de causa y efecto físico.
En las palabras de Demócrito, todo consiste en «los átomos y el vacío».
Porque la realidad última es materia, no puede haber ningún propósito o significado cósmico, porque los átomos no tienen propósitos ni metas.
La ciencia ya no explica los fenómenos en términos de propósitos naturales, sino en términos de mecanismos impersonales y no dirigidos.
La ciencia ha destronado al hombre. Lejos de ser el centro de las cosas, ahora es visto como una figura muy periférica en realidad.
Bertrand Russell resumió perfectamente el lugar del hombre en el cosmos cuando lo llamó “un accidente curioso en un remanso””.
Sin embargo las investigaciones de punta están haciendo descubrimientos que están alejando a la ciencia de esos criterios extremos.
Y curiosamente esos descubrimientos estaban contenidos en la cosmogonía de las religiones, en especial el judeo-cristianismo.
CIENTÍFICOS DESCUBREN QUE LA VIDA PODRÍA HABER SURGIDO A PARTIR DE LA ARCILLA, COMO DICE LA ESCRITURA
¿Sorprendido por el hallazgo? Los científicos están descubriendo que el Creador dijo la verdad.
Un estudio de la Universidad Cornell ha revelado, más o menos por casualidad, que los hidrogeles de arcilla podrían proporcionar el ambiente perfecto para la vida primitiva en la Tierra.
Un hidrogel de arcilla es esencialmente una forma elegante de decir barro, aunque de un tipo y consistencia particular, en este caso, la arcilla húmeda.
Los investigadores estaban tratando de encontrar mejores formas de producir proteínas complejas para la fabricación de medicamentos, cuando se dieron cuenta que las condiciones encontradas en los hidrogeles de arcilla eran bastante bueno para las biomoléculas y las reacciones bioquímicas.
En otras palabras, en sus hallazgos, los ladrillos de la vida pueden ensamblarse más fácilmente dentro de arcilla. . El descubrimiento científico probablemente sería dejado de lado, sólo como de interés para los biólogos. .
Excepto por el hecho de que prácticamente todas las principales religiones del mundo, incluyendo el cristianismo, el islam, así como la mitología griega, china y egipcia dicen que la vida fue creada de la arcilla.
La ciencia está “descubriendo” lo que los fieles ya saben:
“Entonces Yavé Dios formó al hombre con polvo de la tierra; luego sopló en sus narices un aliento de vida, y existió el hombre con aliento y vida” (Génesis 2:7).
En otros pasajes, a Dios se le conoce como el “alfarero” y la vida se forma a partir del barro.
Los biólogos evolutivos creen que toda la vida en la Tierra comenzó en forma microbiana con moléculas simples combinadas con las demás y adquiriendo la capacidad de replicarse.
Aunque el proceso parece complejo, en realidad es bastante simple en teoría.
Una vez que las moléculas son capaces de replicarse, se desarrollan en una complejidad creciente hasta que finalmente se llega a los seres humanos.
Los creacionistas simplemente señalan el hecho de que Dios creó al hombre formándolo a partir de polvo.
El estudio de Cornell proporciona un curioso cruce entre las dos ideas.
No podemos poner límites creativos a Dios, y Él puede crear como Él desea.
Ya se trate de un hombre totalmente formado del polvo, o evolucionado a partir de microbios, el detalle importa poco.
PODEROSOS TEORÍAS QUE ESTÁN SURGIENDO EN INVESTIGACIONES DE ALTO NIVEL
En su excelente libro, Modern Physics and Ancient Faith el profesor de Física Stephen M. Barr maneja la tesis que la ciencia y la religión sólo aparecerán en conflicto porque muchos tienen “la confusión entre ciencia y el materialismo filosófico”.
Es este materialismo filosófico que ha creado la rivalidad entre la ciencia y las religiones.
Como Barr señala:
“Si la ciencia hubiera terminado en el siglo XIX, la historia tendría alguna pretensión de exactitud.
En cambio, en el siglo XX los científicos hicieron descubrimientos aún más profundos y revolucionarios que los de Copérnico y Newton, y como resultado, la historia se ha vuelto mucho más interesante”.
Estos descubrimientos Barr los resume en cinco áreas de nuevas teorías y descubrimientos científicos que acercan la religión a la ciencia.
Área 1 – El Big Bang y el Principio del Universo
Los judíos y los cristianos siempre han creído que el mundo, y el tiempo en sí, tuvieron un comienzo, mientras que los materialistas y ateos han tendido a imaginar que el mundo siempre ha existido.
En sus mentes, la idea de un comienzo del tiempo está asociada con concepciones religiosas, no con la teoría científica.
Y aquellos científicos que creen en un principio lo hacían por razones religiosas, no por razones científicas.
De hecho, en el siglo XIX casi todas las evidencias científicas parecían apuntar a un universo eterno.
Pero todo cambió con el descubrimiento del Big Bang, que llegó como una profunda conmoción para la comunidad científica.
Con este descubrimiento existe una cantidad abrumadora de apoyo para un universo que comenzó en el pasado finito.
De hecho, el conocido cosmólogo no religioso Alexander Vilenkin concluyó en una conferencia en Cambridge celebrando el 70 aniversario de Stephen Hawking:
“Toda la evidencia que tenemos dice que el universo tuvo un comienzo.
Con esta prueba los cosmólogos ya no pueden esconderse detrás de un universo eterno, no hay escapatoria, tienen que enfrentarse al problema de un comienzo cósmico”.
Para ser claros, el descubrimiento del Big Bang demuestra la doctrina judía y cristiana de la Creación.
Y como explica Barr,
“Fue indudablemente una reivindicación de la visión religiosa del universo y un golpe a la visión materialista”.
Área 2 – Las preguntas que llevan a los fines últimos
En la historia materialista anterior, el mundo no es gobernado por un Dios personal, sino por leyes impersonales.
La ciencia mira a los mecanismos físicos, a los procesos y a las leyes para explicar los acontecimientos en el mundo.
Pero a medida que hemos profundizado nuestra comprensión de estas leyes empíricas, hemos descubierto que fluyen de leyes y principios más profundos, como las leyes fundamentales de la física atómica.
Y esas leyes fluyen de las leyes de la electrodinámica cuántica.
Y así sucesivamente y así sucesivamente.
Los físicos comenzaron a mirar no sólo los efectos físicos en sí mismos, sino las leyes matemáticas que los subyacen y un sistema único y armonioso que podría unirlos a todos.
Y Barr toma nota de las consecuencias de estas tendencias:
“Ya no son sólo sustancias particulares, objetos o fenómenos de los que los físicos hacen preguntas, sino del universo considerado como un todo y sobre las leyes de la física consideradas como un todo.
Las preguntas ya no son solo, ¿Por qué este metal actúa de esta manera? O ¿Por qué este gas actúa de esta manera?. .
Sino ¿Por qué el universo es así?, ¿Por qué las leyes de la física son así?”
Entonces Barr concluye que cuando
“Las leyes que son vistas para configurar un edificio de gran armonía y belleza, la cuestión de un diseñador cósmico no parece ya irrelevante sino ineludible”.
Hoy los físicos hablan de muchos universos y muchas dimensiones del espacio.
Entonces se hace más difícil evitar preguntar “¿Por qué existe un universo?”
Y mientras hay una nueva apertura a estas preguntas más profundas sobre la realidad también se ha abierto en muchas personas la posibilidad de Dios.
Área 3 – Las increíbles coincidencias que nos permiten vivir
En la historia materialista del mundo, la ciencia ha demostrado definitivamente que no estábamos destinados a estar aquí.
Fuimos una casualidad, nuestra existencia es el resultado de un concurso fortuito de átomos.
Excepto que ahora, la ciencia está contando una historia diferente.
Comenzando en la década de 1970, la gente empezó a hablar de “coincidencias antrópicas”.
Que son ciertas características de las leyes de la física que parecen -casi coincidentemente- ser exactamente lo que se necesita para que la existencia de la vida sea posible en nuestro universo.
Como Barr escribe:
“El universo y sus leyes parecen estar en algunos aspectos balanceados en un filo de una navaja.
Una pequeña desviación en una dirección u otra en la forma en que el mundo y sus leyes están puestas y no estaríamos aquí.
A medida que las personas han profundizado más, el número de tales ‘coincidencias’ ha crecido”.
Esto es exactamente lo que podríamos esperar si los seres humanos estuvieran destinados a estar aquí, y si el universo fuese creado con nosotros en mente.
Área 4 – Mecánica cuántica y la derrota del determinismo
La mayoría de los materialistas niegan que exista el libre albedrío y durante siglos esto parecía estar bien fundamentado en los hallazgos de la física.
Las leyes de la física parecían ser «deterministas», en el sentido de que lo que sucede en un momento posterior está determinado únicamente por las leyes de la física de lo que sucedió anteriormente.
Esto era, por supuesto, un punto preocupante para el judaísmo y el cristianismo, los cuales tenían el libre albedrío como un punto central.
Sin embargo, una inversión realmente asombrosa vino en los años 20 con el descubrimiento de la teoría del ‘quantum’.
Barr lo describe como “la más grande y más profunda revolución en la historia de la física”.
Transformó toda la estructura de la física teórica, y en el proceso barrió el determinismo físico.
En siglos anteriores, el núcleo de la ciencia física era la predicción.
Así es como las teorías eran probadas.
Pero con la teoría cuántica, el estado actual de un sistema físico no sería suficiente para predecir todo acerca de su comportamiento futuro.
Ya no se podría simplemente argumentar desde el carácter determinista de la física que el libre albedrío es imposible.
Por supuesto esto no prueba que tenemos libre albedrío.
En cambio, como señala Barr,
“La teoría cuántica simplemente demostró que el argumento más poderoso contra el libre albedrío era obsoleto”.
En palabras del gran matemático y físico Hermann Weyl,
“El antiguo determinismo clásico no necesita oprimirnos más”.
Abrir la puerta al libre albedrío fue sólo uno de los efectos de la teoría cuántica.
En su interpretación tradicional o estándar, también postula la existencia de observadores que se encuentran fuera de la descripción proporcionada por la física.
Esa es una afirmación controvertida, y ha sido desafiada por reinterpretaciones radicales de la teoría cuántica como la interpretación de muchos mundos.
Área 5 – La mente como algo más que una máquina
Si la materia sólo existe, como piensa el materialista, entonces la mente humana debe ser una máquina.
La invención y la popularización de la computadora hicieron esta idea aún más verosímil.
Muchas personas, científicos y laicos por igual, creen que es sólo cuestión de tiempo que las computadoras se vuelvan inteligentes en formas que rivalicen, o incluso suplanten nuestra propia inteligencia.
Sin embargo, en los últimos dos siglos se han visto una serie de argumentos en contra de la visión reinante de que la mente no es más que una máquina física.
Sin embargo el argumento más impresionante no viene de la filosofía sino de la ciencia de la computación en sí misma.
Se basa en un teorema brillante y revolucionario demostrado en 1931 por el lógico austriaco Kurt Gödel, y luego construido por el filósofo John Lucas y el matemático Roger Penrose.
Barr explica:
“La esencia del argumento es que si uno conocía el programa que usa una computadora, entonces uno podría en cierto sentido superar ese programa.
Si, por lo tanto, los seres humanos eran computadoras, entonces podríamos en principio aprender nuestros propios programas y así ser capaces de engañarnos a nosotros mismos, y esto no es posible”
Tal vez la única manera de refutar el argumento se apoya en el teorema de Gödel, que dice que el intelecto humano razona de una manera inherentemente inconsistente.
Esto implicaría no sólo que los seres humanos a veces cometen errores lógicos (lo que es obvio), sino que la mente humana es radicalmente e inherentemente insensible a sus facultades de razonamiento.
Sin embargo, eso es un problema enorme. ¿Por qué?
Porque para mantener la creencia de que la mente es sólo una máquina, tendría que argumentar en contra de su propia solidez mental.
Una persona literalmente se identificaría como loco y no muchos físicos están dispuestos a ir tan lejos.
Por lo tanto parece que la mente no puede reducirse a simples reacciones bioquímicas.
Lo anterior representa sólo una muestra de los principales descubrimientos en la historia de la ciencia y la fe, y lo que es más importante, una tendencia que se agranda.
A menudo, los bebés reconocen la voz de los padres inmediatamente después del nacimiento.
Por la simple razón que escuchan esas voces en el seno materno.
Pero también sienten las emociones e influencias exteriores.
Y van conformando sus propias emociones y personalidad por lo que sienten desde el inicio.
Los investigadores luego del resultado de estudios se han mostrado sorprendidos por las funciones lingüísticas sofisticadas que tienen los bebes de 29 semanas en el vientre materno. .
Estos bebés no nacidos pueden reconocer y procesar formas del discurso verbal incluso antes de que aparezcan los centros del habla. .
Y emociones.
Pero también los bebes están expuestos a las tensiones del medioambiente que rodea a su madre durante el embarazo. .
Y así va conformando sus sistemas reactivos de forma diferente, si estuvieron rodeados de paz y amor o de ambientes tensionados y de rechazo.
E incluso esto puede afectar a las generaciones, al árbol genealógico.
La nutrición espiritual y el desarrollo de los bebés comienzan el útero e incluso antes.
La Biblia menciona niños que tuvieron importantes encuentros y experiencias espirituales con Dios aún antes de nacer.
Un caso es el de Juan Bautista, que saltó de alegría en el vientre de su madre Isabel, cuando oyó la voz de la Santísima Virgen María que estaba ya embarazada de Jesús.
Pero como los bebés en el útero no pueden comunicarse con nuestros códigos no sabemos que están experimentando y entonces asumimos que no está sucediendo nada en sus vidas.
Pero en realidad están sucediendo cosas.
A veces suponemos por ejemplo también que no sucede nada en un hijo cuando los padres se separan y para los niños en ese momento todo está bien aparentemente.
Y luego estalla una crisis en su adolescencia o en su adultez que puede ser más o menos grave.
De modo que debemos buscar siempre debajo de las apariencias.
Y reconocer la responsabilidad que tienen los padres por el desarrollo espiritual de los hijos.
Necesitamos comenzar a ver al bebé gestándose en el útero desde una perspectiva espiritual.
El salmo 139 nos dice que Dios planeó nuestra existencia mucho antes de que naciéramos y qué todos los días de nuestra vida están grabados en el libro que lleva a Dios.
De modo que Dios tiene un libro y lleva la vida de los bebés antes de que sean concebidos y la sigue luego.
La ciencia ha demostrado que el niño comienza el aprendizaje ya en el vientre materno.
Y es en el momento que aprende más rápido, porque el cerebro de un bebé no es una mini versión de un cerebro adulto, sino que es un órgano en total desarrollo.
La tasa más alta de desarrollo cerebral a lo largo de la vida sucede desde el vientre materno y hasta los 3 años de edad.
Se han hecho muchos experimentos de las emociones de los bebés. En este artículo relatamos varias.
Por ejemplo en una tomaron una madre embarazada e hicieron aparecer en escena a distintos hombres extraños para la madre que venían y hablaban con la madre.
Mientras los científicos controlaban los latidos del corazón y otras respuestas del feto.
Pero cuando apareció el padre del bebé en la habitación las reacciones del bebé fueron significativamente diferentes respecto a las que tenían con los demás hombres.
Y también se han hecho investigaciones de niños muy dotados espiritualmente y en un número asombroso estos niños tuvieron padres que oraron por el bebé, cantaron le tocaron música adoración estando en el útero y le leyeron la Biblia antes de nacer.
Entonces si los bebés comienzan a aprender sobre el mundo que los rodea desde el vientre materno ¿porque no actuar sobre los bebés espiritualmente en el embarazo?
INVESTIGACIONES MÉDICAS
En la medida que los investigadores utilizan la ciencia para descomprimir el desarrollo del bebé desde la concepción hasta el nacimiento, siguen estando fascinados por el proceso, que califican de “misterio, es magia, es la divinidad”.
“A pesar de algunas capacidades auditivas se describen antes de término, el cómo estos circuitos corticales inmaduros pueden procesar el discurso son desconocidos”, dijeron los investigadores.
Incapaces de explicar materialmente cómo un bebé puede empezar a responder a la voz de su madre, incluso antes de que se complete la formación de la función lingüística del cerebro del bebé, los investigadores concluyeron que:
“Las regiones que participan en el procesamiento lingüístico y la comunicación social en los seres humanos” está influenciada por “factores innatos” desconocidos.
Keith Barrington, un neonatólogo, investigador y jefe de servicio en Centro de Salud de la Universidad de Sainte Justine de Montreal, escribe sobre su estudio:
“Incluso a las 29 semanas de gestación, el cerebro prematuro reacciona de manera diferente a los diferentes fonemas y diferentes voces (masculinas y femeninas)”.
El experto detalla que a las 29 semanas de gestación,
“Las neuronas que eventualmente formarán los centros implicados en el habla todavía no están en su posición final.
El cerebro es todavía muy inmaduro en ese momento, y las partes del cerebro que normalmente se espera que respondan al habla todavía no están debidamente constituidas”.
Aun así, el “idioma realmente está cableado en nuestro cerebro”.
TRES INVESTIGACIONES RECIENTES
Estas tres investigaciones muestran que los bebés no nacidos tienen una interacción social con el entorno fuera del útero antes de su nacimiento. Y experimentan emociones.
INVESTIGADORES AFIRMAN QUE EL FETO EXPERIMENTA SENTIMIENTOS
Un grupo de investigadores en Reino Unido demostró con una exploración 4-D, que un feto de 17 semanas de gestación puede experimentar sentimientos como la felicidad y el dolor.
Según informó el Daily Mail, el profesor Stuart Campbell, mediante el equipo de exploración en 4-D, manifestó que las imágenes muestran al bebé de 17 semanas de gestación revelando sentimientos.
El profesor Eric Jauniaux, de la University College, dijo que:
“la evidencia del dolor y el sentimiento se percibe en 24 o 28 semanas.
A los 17 semanas, la conexión entre el cerebro y el resto del cuerpo tiende a ser limitada”.
Sin embargo, Campbell señaló que lo visto en la imagen se convierte en una expresión de alegría y humanidad.
“He podido ser capaz de apreciar a un feto llorando alrededor de la 18 o 19 semana, pero hasta ahora nada como una sonrisa tan agradable.
Esta es la primera constancia. Es increíble”, expresó.
CIENTÍFICOS DESCUBREN CÓMO LOS GEMELOS SE TOCAN Y ACARICIAN EL UNO AL OTRO EN EL VIENTRE MATERNO
A partir de la decimocuarta semana, los fetos inician lo que parece ser su primera relación social.
Investigadores de la Universidad de Padova (Italia), han observado parejas de gemelos cuando todavía se encontraban en las entrañas de sus madres y han llegado a una sorprendente conclusión.
Los fetos se tocan el uno al otro y se rozan en lo que parece casi una caricia.
Un contacto en el que ponen tanto cuidado como el que emplean cuando se tocan partes sensibles de su propio cuerpo, como los ojos.
Los expertos creen que esta interacción no es fruto del azar y la falta de espacio de los bebés dentro del útero, sino que nos encontramos ante la primera relación social antes de nacer.
El estudio aparece publicado en la Public Library of Science One (PLoS ONE).
Los recién nacidos vienen al mundo destinados a ser seres sociales.
Sólo unas horas después del parto, los bebés pueden imitar gestos de la gente que les rodea e interaccionar con las personas que les atienden.
Pero, ¿esta tendencia a la interacción social está presente antes del nacimiento?
Los investigadores de Padova creen que sí.
Los científicos estudiaron el movimiento de cinco pares de fetos gemelos de cinco madres diferentes con un equipo ultrasonográfico de cuatro dimensiones.
De esta forma, observaron los movimientos que realizaban los fetos.
Concluyeron que los gestos entre hermanos no eran accidentales.
Inicialmente, los fetos se encuentran demasiado distantes y sus movimientos son demasiado débiles para alcanzarse el uno al otro.
A partir de la undécima semana, se sucede el contacto entre las dos cabecitas, entre la cabeza de uno y el brazo del otro y, viceversa, el brazo de uno alcanza la cabeza de su hermano.
Entre las semanas 15 y 22, el contacto entre los bebés se incrementa de forma constante.
APRENDEN LENGUAJE EN EL VIENTRE MATERNO
Los bebés a sólo unas horas de nacidos son capaces de diferenciar entre los sonidos de su lengua materna y un idioma extranjero, han descubierto científicos.
El estudio indica que los bebés empiezan a absorber el idioma mientras están en el útero, antes de lo que se pensaba.
Mecanismos del cerebro y sensoriales de la audición se desarrollan a las 30 semanas de edad gestacional.
Y un estudio muestra que los bebés no nacidos están escuchando la conversación de su madre durante las últimas 10 semanas del embarazo y en el parto pueden demostrar lo que han oído.
“Los sonidos vocales de su discurso son las unidades más fuertes que el feto aprisiona”.
Anteriormente, los investigadores habían demostrado que los recién nacidos nacen listos para aprender y empezar a discriminar entre los sonidos del lenguaje en los primeros meses de vida.
Pero no había pruebas de que se hubiera producido el aprendizaje de idiomas en el útero.
“Este es el primer estudio que muestra los fetos antes de nacer aprenden acerca de los sonidos del habla, en particular de la lengua de la madre”, dijo Christine Moon , autora principal y profesora de psicología en la Pacific Lutheran University en Tacoma, Washington.
“Este estudio muestra el resultado medible de la experiencia con los sonidos del habla desde los seis meses de concebidos hasta el nacimiento”.
NO SOLO RECONOCIMIENTO DEL HABLA SINO DE LAS EMOCIONES
En el que María visita a Isabel y cuenta cómo el niño Juan saltó de alegría en el vientre de Isabel (Lucas 1: 39-42).
Se sienten las emociones en el útero: los sentimientos de la madre y el padre pueden ser transmitidos. .
¡Qué importancia tienen las madres y los padres durante el embarazo!
Un investigador llamado Dr. Thomas Verny de Toronto demostró que la calidad de la relación de una mujer con su marido tiene un efecto decisivo en la descendencia, desde el pre-nacimiento.
“Las mujeres que estuvieron expuestas a la ansiedad aguda sostenida de sus maridos, junto con la amenaza ambiental aguda de una nación en guerra, establecen patrones de altos niveles suprarrenales y noradrenérgicos.
Generando en los niños no nacidos reacciones particularmente hipersensibles a la ansiedad y el estrés y por lo tanto tendencias a los patrones de comportamiento más inestables”.
“Otros estudios han indicado que una tensión importante dentro de la familia, sobre todo conflicto entre la madre y el padre durante el embarazo también tiene un efecto de predisposición hacia estados de ansiedad y problemas psicológicos y físicos en la vida posterior”.
“Ellos [los bebes en el útero] sienten el peligro y la paz”,escribe el P. Onuoha, en referencia a los niños prenatales.
“Ellos saben cuándo se les ama y cuando no.
Una mujer me contó que durante su embarazo, siempre que ella entraba en la iglesia para la liturgia dominical, y estaba cantando, su hijo saltana y pateaba feliz en el útero”
Cuando los no nacidos sienten el confort y el amor, observa el cura, cuando están rodeados por la paz y la gracia, hay una sensación de seguridad y aceptación que les puede afectar el resto de sus vidas.
Ellos sienten el amor de Dios a través del amor de sus padres.
EL EFECTO NEGATIVO DEBE SER PURGADO
¿Se imaginan el efecto contrario de no querer tener un hijo, e incluso de intentar abortar uno?
“He aprendido a través de trabajar con la gente que un niño no nacido puede ser violento como un adulto, si él fue expuesto a la violencia en el útero”, dice el cura.
“Si una mujer embarazada experimenta abuso y violencia, el niño en el vientre es afectado y puede llegar a ser abusivo y violento en sus relaciones como adulto”.
La investigación ha encontrado que las mujeres con actitudes negativas hacia sus embarazos experimentan una mayor proporción de los problemas médicos y con frecuencia dan a luz niños de bajo peso y con trastornos emocionales.
Las madres que son ambivalentes, por su parte, inconscientemente transmiten rechazo.
Aquellos que están confundidas o son indiferentes pueden tener hijos letárgicos con personalidades sosas, según un estudio del sacerdote citado en este libro valioso.
Si el opuesto del confort, la paz y el amor son experimentados por el niño, las heridas infligidas los puede llevar a la oscuridad; esto tiene que ser purgado.
“Las heridas emocionales creadas en los bebés no nacidos y en los niños pueden abrir las puertas a la contaminación espiritual”, comenta el padre Onuoha.
“Los espíritus malignos se comportan más como los murciélagos, prefieren lugares oscuros como sus escondites para evitar su detección.
Huyen cuando la luz se introduce en su escondite y las moscas son atraídas fácilmente por las heridas abiertas en nuestros cuerpos y de olor a podrido.
Estas heridas emocionales representan la oscuridad y las heridas de nuestra naturaleza espiritual que atraen a los espíritus malignos.
Satanás sabe los pecados le abren las puertas a él para infligir la servidumbre de la persona y del árbol genealógico.
Mientras la puerta permanece abierta o el factor predisponente está en su lugar, satanás es capaz de iniciar y perpetuar cualquier mal de su elección hasta que se detiene en el Nombre de Jesús.
Cuando un perro rabioso anda suelto puede causar mucha destrucción hasta que se le restringe.
Satanás es un perro rabioso que deben sujetarse y hacer inofensivo mediante la eliminación de su derecho y poder, que es el pecado (Colosenses 2:14).
La sangre de Jesús ha destruido el pecado; esta sangre es nuestra salvación y libertad”.
Aquí hay una misión no sólo para las madres y los padres, sino también para o los abuelos.
Orar por la modificación en todo lo que ocurrió antes del nacimiento de los descendientes.
Así como cualquier cosa que se prolongue desde las generaciones pasadas.
Y por supuesto, por el bebé en el útero, si hay un embarazo en la familia.
Podemos reflexionar sobre nuestras propias vidas y pedirle al Señor en oración que si algo nos afectó en el útero o inmediatamente después (un niño puede incluso sentir miedo como resultado de lo que ocurre en la sala de partos), que nos libere a nosotros y a nuestros hijos.
Sabiendo esto, ¿no sería aconsejable frotar agua o aceite bendecido en el abdomen de la madre durante el embarazo, o incluso tomar un trago ocasional de agua bendita?
¿No sería conveniente mantener cerca una imagen de la Santísima Virgen embarazada, por ejemplo la Virgen de Guadalupe?
https://youtu.be/z7jx65TqQ_A
Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Oímos a menudo acerca de las dificultades científicas planteadas por la Biblia, especialmente el Antiguo Testamento.
Sobre la narración de los seis días de la creación, el diluvio del Génesis, Jonás tragado por una ballena, etc.
Pero ¿qué pasa con esos versículos de la Biblia que son muy consistentes con los descubrimientos científicos modernos? . Nunca escuchamos hablar acerca de ellos.
Aquí están seis de ellos, que nos deberían hacer pensar que no tenemos que esperar que la ciencia corrobore a la Biblia.
Porque la Biblia afirma verdades universales que trascienden el conocimiento al que los hombres pueden llegar con sus simples órganos sensibles.
1 – LAS ESTRELLAS CANTANDO
Job 38:7 declara que las estrellas de la mañana cantaron juntas y todos los hijos de Dios gritaban de alegría.
Suena como un poco de poesía de la Biblia, pero no mucho más. Después de todo, las estrellas brillan, no cantan ¿verdad?
Bueno, pero resulta que los científicos han sido capaces de convertir los patrones de luz en longitudes de onda de audio, de acuerdo a Discovery News.
La «cantidad de silbidos» en el audio según informes permite a los científicos medir la gravedad de la superficie de una estrella y determinar dónde se encuentra en su evolución estelar.
¿Quieres saber como una canción de una estrella? mira el video anterior.
2 – ESTRELLAS COMO GRANOS DE ARENA
En Génesis 22:17, Dios hace una de las muchas promesas hechas a Abraham acerca de la multiplicidad de sus descendientes.
Ésta es particularmente específica: bendeciré y multiplicaré tu descendencia como incontables son las estrellas del cielo y como las arenas de la orilla del mar; tu descendencia poseerá las puertas de tus enemigos.
Si el número de estrellas no fuera igual a la cantidad de arena no sería un gran golpe en contra de este texto.
El que más que nada, parece estar utilizando una analogía poética, en lugar de hacer una declaración científica.
Pero no hace daño que algunas estimaciones contemporáneas lo respalden.
De acuerdo con el sitio de Universe Today, hay un estimado de 10 mil millones de mil millones de estrellas en el universo, o 10 trillones de estrellas.
El número de las arenas por su parte sería de 2,5 trillones a 10 trillones.
Así el número de estrellas y arenas podría ser la misma. .
Pero, por supuesto, sólo estamos trabajando con estimaciones aproximadas aquí. .
Después de todo, nadie sabe el número exacto de estrellas en el universo, un hecho que también aparece en las Escrituras (Jeremías 33:22).
3 – UN MUNDO SUSPENDIDO
Los israelitas, al igual que otras culturas de Oriente Próximo, tenían una cosmología pintoresca, se nos dice.
Entonces, ¿cómo explicar esta línea de Job 26:7, sobre la explicación de las obras de Dios como creador: Él … suspende la tierra sobre la nada en absoluto.
Puede parecer obvio para nosotros que la tierra está suspendida en el espacio por la fuerza de la gravedad, pero no lo era en los albores de la ciencia moderna. .
Los astrónomos medievales, por ejemplo, tenían la concepción aristotélica del universo como un conjunto de esferas grandes, cada una contenida dentro de la próxima como las muñecas rusas.
Nuestro actual comprender del espacio exterior también es muy joven en la historia del pensamiento humano.
Los científicos del siglo XIX todavía creían que una sustancia que llamaron «éter» impregnaba el universo.
Todavía en 1887, los científicos estaban tratando de encontrar pruebas de resistencia de tierra a través de este éter, ya que orbitaba el sol.
4 – EL PESO DE LOS VIENTOS
En Job 28:25, se nos dice que Dios pesó el viento.
Ésto no puede ser más evidente para nosotros de lo que era para un antiguo lector israelita de este texto.
Pero, sabemos por la ciencia moderna que el aire, ya que tiene masa, pesa algo.
Es posible que te sorprendas al saber que se estima que una tonelada de aire está pesando sobre nuestros hombros, de acuerdo con este sitio de ciencia. .
Que explica que no lo sentimos, porque el aire está ejerciendo su fuerza en todas las direcciones.
Esto es algo muy básico para los científicos modernos, pero también es un crédito a la infalibilidad de la Escritura, que el autor de Job hizo hace mucho tiempo, aproximadamente en el segundo milenio antes de Cristo.
5 – VENERACIÓN DE LOS CIELOS
Los cielos declaran la gloria de Dios, según lo que dice el Salmo 19:2 ¿Cómo es eso?
Bueno, uno inmediatamente piensa en la belleza brillante de las estrellas, que, como vimos anteriormente, también cantan.
Pero ten en cuenta que este versículo menciona los cielos, no las estrellas.
Ciertamente, el salmista pudo haber tenido en mente todo el ejército de los cuerpos celestes luminosos – desde supernovas a galaxias.
Pero la palabra elegida es sin embargo curiosa, como en otras partes los Salmos se refiere a las estrellas.
Por ejemplo, en el Salmo 147:4, se nos dice que Dios cuenta las estrellas, y da a todas ellas sus nombres.
Y el Salmo 8 menciona la «luna y las estrellas», en adición a los cielos.
Volviendo al Salmo 19, nuestro interés se despertó aún más por el siguiente versículo: «Un día al siguiente le pasa el mensaje y una noche a la otra se lo hace saber».
Esto sugiere que el autor podría tener más en cuenta que sólo las luces de la noche de las estrellas, los planetas y otros cuerpos celestes.
¿Hay alguna otra cosa que encaja a la perfección en esta lista?
La cosmología moderna nos ofrece un candidato convincente. .
Se llama «radiación cósmica de fondo». .
La radiación cósmica de fondo está en todas partes en el universo. .
Es detectable por radio telescopio y por lo tanto se puede observar, independientemente de la hora del día (que sobrepasa el criterio de día y de noche de nuestra verso). .
También es la luz más antigua del cosmos, que se remonta a los primeros momentos del Big Bang, lo que llamaríamos el momento de la creación. .
Es difícil pensar en una mejor adaptación a la realidad celestial descrita en el Salmo 19.
6 – EL VESTIDO CELESTIAL
En al menos 11 textos del Antiguo Testamento, Dios es descrito como extendiendo los cielos como una prenda de vestir.
Por ejemplo, en Job 9: 8, se nos dice que sólo Él despliega los cielos.
Del mismo modo, en otro lugar leemos que Tú despliegas los cielos como un toldo (dirigido a Dios en el Salmo 104:2).
Y que Dios es el que extiende los cielos como un velo y los extiende como una tienda para morar (Isaías 40:22).
De nuevo, es fácil que pensemos estos pasajes absortos en la belleza de su poesía, y echemos de menos un detalle textual evidente.
Como vimos anteriormente, los escritores bíblicos podían y se refirieron a los distintos cuerpos celestes – las estrellas, la luna y el sol, por lo que los cielos no son sinónimos de estas cosas (aunque ciertamente ellos están incluidos).
Si los autores de los versos anteriores querían simplemente transmitir la idea de que Dios estaba colocando las estrellas y los planetas en el cielo parecería más apropiada otra analogía: verbos como dispersar, tachonar, o decorar, vienen a la mente.
Uno tiene que preguntarse, ¿en qué sentido son los «cielos» capaces de ser estirados como un «velo» o un «toldo?»
¿Es esto la poesía solo o hay un hilo de verdad científica contenida en estos versículos?
De hecho, la ciencia moderna – desarrollada sólo en el último siglo – nos dice que es útil pensar en el espacio vacío como un tejido. .
Según la teoría de la relatividad general de Albert Einstein, el espacio no es plano, tal como lo entiende la física newtoniana. .
En cambio, el continuo espacio-tiempo es flexible, capaz de ser estirado y doblado por la materia, tales como estrellas o planetas. .
La gravedad se entiende como la curvatura causada por la presencia de un cuerpo grande.
Así es como el sitio Web del MIT describe: «Podemos pensar en el espacio-tiempo como un tejido.
La presencia de grandes cantidades de masa o energía distorsiona el espacio-tiempo, en esencia, haciendo que el tejido se deforme, y observamos esta deformación como la gravedad».
Ahora, las imágenes poéticas de los versos que citamos arriba parecen tener algún peso científico, una previsión extraordinaria para textos anteriores a la ciencia moderna por más de dos milenios.
LA BIBLIA A LA OFENSIVA
Por supuesto, no hace falta decir que la mayoría, si no todos los textos anteriores, no están apuntando a hacer declaraciones científicas.
Su propósito es transmitir verdades, tanto morales y espirituales, así como la realidad de Dios como creador y su omnipotencia en el universo, en comparación con humildad existencial del hombre.
Pero hacemos un flaco favor a la doctrina de la inspiración divina de las Escrituras cuando limitamos sus verdades exclusivamente a cuestiones de fe y moral, rechazando cualquier otro valor de verdad potencial científicas o de otro tipo. (Para más sobre esto, mira la encíclica del Papa León XIII Providentissimus Deus).
También debilitamos nuestros propios esfuerzos para defender la fe contra los demás (los que dudan, negadores, o agnósticos).
Con demasiada frecuencia nos encontramos a la defensiva sobre cuestiones tales respecto a cómo se podría haber creado el mundo en seis días o cómo se podría haber inundado el mundo y repoblado desde una sola arca.
Como los versos anteriores demuestran, hay un montón de oportunidades para que nosotros también vayamos a la ofensiva en lo que respecta a la ciencia y la Biblia.
Lejos de ser un talón de Aquiles, hay mucho en la Escritura que es muy coherente con la ciencia moderna.
Muchos creyentes siquiera se atreven a decir que este tipo de consistencias son una prueba más de su inspiración divina.
Un papa que revoluciona los conceptos populares católicos.
Se han destacado esta semana las palabras de Francisco, quien, hablando a la Academia Pontificia de las Ciencias en la Casina Pio IV en los jardines del Vaticano, dijo que el Big Bang «no se contradice con la intervención del creador divino, sino que lo exige».
Y esto viene de un Papa que se ha manifestado partidario de la hipótesis del evolucionismo.
De hecho la mención de Francisco al Big Bang , seguramente tiene en cuenta que en 1927 fue un astrónomo jesuita, el padre Georges Lemaître (1894-1966), el primero en hacer tal hipótesis, llamada la del átomo primigenio.
Por lo tanto, no es casualidad que la Agencia Espacial Europea haya decidido dedicar al sacerdote católico el quinto ejemplar de la lanzadera automática europea ATV – que significa Automated Transfer Vehicle – lanzada en julio de este año y que se llama, precisamente, Georges Lemaître.
Es el último homenaje a un gran erudito cuyas trabajo atrajo fuertes críticas, sobre la idea de un universo que comienza a existir. Leer más aquí.
EL SACERDOTE CATÓLICO QUE PROPUSO LA TEORÍA DEL BIG BANG
Para muchos el padre de la teoría del Big Bang (la gran explosión), es el físico ruso nacionalizado estadounidense, George Gamov; sin embargo, pocos saben que años antes esta teoría que busca explicar el origen del universo ya había sido propuesta por el sacerdote jesuita Georges Lemaître.
El P. Lemaître nació en Charleroi (Bélgica), en 1894. Era hijo de un médico y ya desde su infancia se distinguió por su habilidad para las matemáticas y su espíritu curioso. Atracción por las ciencias que enriquece con su vocación sacerdotal. Puede leer más sobre él aquí.
Gracias a sus estudios, en la década de 1920 tuvo la intuición de que el universo tenía una historia y se encontraba en evolución; oponiéndose así a la concepción de todos los científicos de época, especialmente Albert Einstein.
Así, en 1930 propuso un modelo de universo bajo el nombre de universo Lemaître-Esinstein o hipótesis del átomo primitivo, el cual más tarde fue conocido como Big- Bang.
Su reflexión se apoyó en los datos brindados por la observación de los espectros de ciertas galaxias recientemente descubiertas.
Según el sacerdote, la historia del universo se divide en tres periodos.
El primero es llamado “la explosión del átomo primitivo”, según la cual hace cinco mil millones de años existía un núcleo de materia hiperdensa e inestable que explotó bajo la forma de una super-radioactividad. Esta explosión se propagó durante mil millones de años y los astrónomos perciben sus efectos en los rayos cósmicos y las emisiones X.
Luego viene el período de equilibrio o el universo estático de Einstein. Afirma que finalizada la explosión, se establece un equilibrio entre las fuerzas de repulsión cósmicas en el origen del acontecimiento, y las fuerzas de gravitación, durante esta fase de equilibrio que dura dos mil millones de años, se forman los nudos y dan nacimiento a las estrellas y galaxias.
Finalmente siguen los períodos de expansión, iniciados hace dos mil millones de años. Afirma que el universo se encuentra en expansión a una velocidad de 170 km. por segundo de manera indefinida.
En Estados Unidos recibe rechazo, al igual que de parte de Albert Einstein. El P. Lemaître, que nunca buscó honores ni reconocimiento, deja sus trabajos de cosmología.
Años después, en 1948, Gamov propone una nueva descripción del comienzo del universo; y aunque es considerado hoy como el padre de la teoría del Big Bang, las líneas maestras estaban nítidamente presentes en la cosmología del P. Lemaître, que presidió la Pontificia Academia de las Ciencias en 1960. Finalmente, fallece en 1966.
LA POSICIÓN DE FRANCISCO, INCLUSO FAVORABLE A LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
Las tres frase que mas conmovieron del papa Francisco fueron:
– «Cuando leemos acerca de la Creación en el Génesis, se corre el riesgo de imaginar que Dios era un mago, con una varita mágica capaz de hacer todo. Pero eso no es así».
– «El Big Bang, que hoy en día tenemos como el origen del mundo, no contradice la intervención del creador divino, sino, más bien, la requiere.»
– «La evolución en la naturaleza no es incompatible con la idea de la creación, porque la evolución requiere de la creación de los seres que evolucionan.»
No es sólo él habla así .La Iglesia Católica abrazó con entusiasmo estas teorías.
También hay varios teólogos católicos prominentes que ahora condenan totalmente la idea de una «Tierra joven» y la idea de que Dios creó al hombre en un solo día.
A principios de este mes, Guy Consolmagno con el Observatorio del Vaticano dijo a Fairfax Media de Australia que jóvenes creencias de creación de la tierra son casi equivale a una blasfemia.
Pero además el concepto teológico de creación no es un concepto científico. El Dios de la teología católica no es, como Agustín enfatizó, el comienzo de la existencia, sino su causa en sentido extra-temporal y metafísico.
Dios da origen y sostiene la existencia, llenándola de sentido: haya venido el hombre o no del pez, del mono o del polvo de las estrellas, y sean o no probabilísticas las leyes que rigen esa evolución.
Es por esto mismo que Francisco es partidario de la evolución como explicación.
La explicación es que la Iglesia reconoce la existencia de un proceso evolutivo (san Agustín lo sugería ya en el siglo V d.C.), pero también insiste en afirmar que «la implicación de Dios» en ese proceso debe ser reconocida.
Pero el darwinismo, a su vez, afirma que la evolución tiene lugar a través de la supervivencia de variaciones genéticas aleatorias, sin que sean guiadas por un propósito o designio superior alguno. Los comentaristas populares concluyen, por tanto, que la Iglesia Católica sólo acepta de palabra a la biología moderna y que la evolución y la creación no pueden ser compatibles, en realidad.
Pero esto es la teoría darwiniana, no todo el evolucionismo.
Los ideólogos contemporáneos del cientificismo «no captan el quid de la cuestión» en lo referente a la evolución. La evolución no rechaza a Dios, como tampoco el electromagnetismo rechaza la conciencia moral. Y el papa Francisco no es el primero en reconocerlo.
Temas de religión, defensa, trabajo, tecnologías, medio ambiente, salud.
Un estudio de un think tank del Ministerio de Defensa de Gran Bretaña explora las posibles amenazas a la seguridad que pueden surgir a mediados de siglo. Y entre ellas aborda el tema religioso, prediciendo para el 2045 el mayor crecimiento de la comunidad cristiana evangélica en América Latina, Asia y África.
El estudio, Tendencias Globales Estratégicas – para el 2045, contiene nuevas advertencias sobre los efectos del cambio climático, el crecimiento de los centros urbanos en expansión, y la presión sobre los recursos naturales, especialmente el agua. Se pinta un cuadro de un mundo en el que la autoridad de los estados disminuye frente a las poderosas compañías multinacionales privadas, y las lealtades nacionales se debilitan por el aumento de la migración.
El contraalmirante John Kingwell, director de Conceptos y Centro de Doctrina del Ministerio de Defensa, que realizó el estudio, dijo que no trató de predecir el futuro y no refleja la política oficial del gobierno. Sin embargo, dijo que describió los resultados sobre la base de un análisis riguroso de las tendencias existentes.
«El ritmo y la amplitud de los avances tecnológicos van a cambiar nuestra percepción de nuestro papel en el lugar de trabajo, revelar nuevas oportunidades para los avances en salud, y facilitar la profundización de las comunicaciones globales», dijo.
«Pero a medida que el acceso a la tecnología aumenta, nos enfrentaremos a nuevos riesgos para nuestra seguridad, tanto en casa como en el extranjero. En el occidente, en particular, un aumento del individualismo y … un creciente sentimiento de desconexión de las estructuras de gobierno establecidas desde hace tiempo pondrán a prueba los sistemas tradicionales».
PRINCIPALES TENDENCIAS PARA EL AÑO 2045
• La población mundial podría alcanzar los 10,4 mil millones, en comparación con cerca de 7,2 mil millones en la actualidad.
• Más del 70% de la población es probable que viva en zonas urbanas.
• 3,9 mil millones de personas son propensas a sufrir escasez de agua.
• El transporte sin conductor es probable que se generalice.
• Los sistemas sin personal es cada vez más probable que sustituyan a las personas en el lugar de trabajo, dando lugar a desempleo masivo y malestar social.
• Los Robots serán propensos a cambiar la cara de la guerra, pero «la toma de decisiones militares es probable que siga siendo competencia de los seres humanos por razones éticas, al menos en los países occidentales».
• Las personas podrán definirse menos por su nacionalidad, debido a la creciente migración y vínculos más estrechos con las comunidades virtuales.
• El gasto de defensa de China es probable que rivalice con el de los EE.UU., pero el de Rusia no va a coincidir con el de China, los EE.UU. o India.
La religión seguirá siendo un componente importante de la identidad personal, está previsto un crecimiento de la comunidad cristiana evangélica en América Latina, Asia y África, mientras que el islam seguirá siendo dominante en Oriente Medio y el Norte de África, y para el año 2045 China podría dar cabida a algunas de las comunidades cristianas y musulmanas más grandes de todo el mundo.
TAMBIÉN AUGURA
El estudio dice que la influencia de los actores no estatales como las empresas multinacionales es probable que aumenten a costa de los estados nacionales, y las empresas privadas podrán desarrollar «fuerzas de seguridad altamente capacitadas».
Con drones más baratos y más sofisticados a los grupos criminales y terroristas es probable que le resulte más fácil «ganar, sostener y usar estas capacidades no tripuladas».
Las amenazas terroristas internas es probable que continúen en el Medio Oriente y el norte de África, mientras que la expansión de las monedas alternativas puede hacer que sea más fácil para los criminales y grupos terroristas transferir fondos entre las jurisdicciones nacionales, dice el estudio.
Sin embargo, se dice que la presión de la globalización hará que sea más difícil para los países individuales actuar de manera unilateral. Eso podría reducir los conflictos entre los estados.
Las armas futuras probablemente incluirán los láseres de largo alcance capaces de producir un haz de energía electromagnética o radiación atómica que puede destruir equipos e infraestructura o causar daño no letal a blancos humanos, dice el informe.
«A medida que el costo de la secuenciación de ADN de un individuo sigue cayendo, el uso individual de su ADN puede ser posible en el año 2045», el estudio añade.
«También podríamos ver guerra ambiental sofisticada capaz de propagarse a plantas y enfermedades humanas por insectos o híbridos de insectos-máquina. Cultivos y ganado podrían ser destruidos, así como matar o incapacitar a la gente».
En 2020, más de 500 pequeños satélites, a veces llamados CubeSats, se unirán a los 1.000 que ya operan en la órbita del planeta, según el informe. Ellos serán cada vez más vulnerables a los ataques y a la colisión.
En el año 2045 o antes, dice,
«las organizaciones criminales podrían asegurarse espacio de carga útil en cohetes operados por empresas privadas – esto les permitiría lanzar sus propios satélites de vigilancia, lo que podría amenazar la privacidad individual y corporativa».
Un caso que evidencia el subdesarrollo del conocimiento médico.
Una evidencia del limitado conocimiento de la medicina sobre la vida lo evidencia el caso de una paciente que estuvo 23 años en lo que decían los médicos era un como vegetativo, y sin embargo, con un avance de las técnicas, se descubrió que en realidad estuvo conciente todo el tiempo, dentro de un cuerpo inerte, dándose cuenta de cada cosa que pasaba a su alrededor, pero sin poder comunicarse.
Esto debería llamar a la humildad a quienes creen tener todos los conocimientos sobre la vida, al punto de decidir cuando “tirar del enchufe” para desconectar a personas de su sistema de supervivencia, u optar por formas de modificación de la naturaleza humana.
23 ANOS DE INCAPACIDAD PARA COMUNICARSE
Imagine que Ud. está atrapado en la cama, consciente pero incapaz de hablar o moverse, una cuarta parte de su vida, tratando desesperadamente de comunicarse con la gente de alrededor, mientras todos piensan que está en un estado de coma «vegetativo».
Esto es lo que pasó a Rom Houben de Bélgica, hoy de 46 años, que un accidente en 1983 había causado que su corazón y su cerebro estuvieran privados de oxígeno durante varios minutos, y su cuerpo quedó paralizado
En 2009, se descubrió que en realidad había estado plenamente consciente, pero simplemente paralizado, durante todos estos años.
Es una de las peores pesadillas imaginables, estar atrapado y conciente en un cuerpo sin vida, y no ser capaz de comunicarse con cualquier persona por un total de 23 años consecutivos.
Pero de alguna manera, Houben fue capaz de sobrevivir a esta experiencia inimaginable que destruye gran parte de lo que el sistema médico piensa que sabía sobre el daño cerebral y el inconsciente. Todo el proceso de diagnóstico de coma como lo conocemos actualmente, de hecho, está ahora en cuestión, ya que muchos más individuos presuntamente en estado de coma en realidad podrían ser plenamente conscientes y despiertos a su entorno.
Según The Guardian, Houben ha sido esencialmente un prisionero en su propio cuerpo desde principios de 1980, no podía comunicarse con las enfermeras, familiares y otras personas que continuamente intentaban comunicarse con él. No fue sino hasta 2006, cuando un nuevo sistema de escaneo PET llegó a la escena, que los cuidadores de Houben se dieron cuenta del error de sus supuestos. Houben había sido todo el tiempo capaz de escuchar y entender la vida, y todo lo que tenía lugar alrededor de su cuerpo sin vida.
VIVIENDO EN LA PESADILLA
Houben se comunica ahora con un dedo y una pantalla táctil especial en su silla de ruedas, porque ha desarrollado un cierto movimiento con la ayuda de una intensa fisioterapia en los últimos tres años.
«Grité, pero no había nada que escuchar», dijo Houben a través de un teclado especial que se hizo para él tras el descubrimiento.
«yo he viajado con mis pensamientos en el pasado, o a otra existencia por completo. Sólo tenía mi conciencia, y nada más», agregó el ex estudiante de ingeniería, que habla cuatro idiomas diferentes, acerca de cómo se las arregló con su vida vegetativa.
Recordando el día en que sus cuidadores descubrieron por primera vez que había sido plenamente consciente de todos esos años, Houben dijo que lo sentía como un «segundo nacimiento», ya que, obviamente, cambió el curso de toda su existencia de una manera importante. Toda la rabia, la impotencia y la desesperación que sentía Houben todos esos años, que dice que la calmó a través de la meditación y otras medidas desesperadas, desaparecieron en un instante.
LA MITAD DE LOS DIAGNÓSTICOS DE COMA SERÍAN COMO EL DE HOUBEN
Casi la mitad de todas las personas que se encuentran diagnosticados en estado de coma pueden estar despiertas como Houben, dicen expertos a partir de la aplicación de esta nueva técnica.
Y nos abre la puerta para pensar si una técnica más sofisticada en el futuro no describirá que los otros también no están en total estado vegetativo.
No mucho después, el hombre que acreditó el descubrimiento de la verdad sobre la condición de Houben, el neurólogo Steven Laureys, llevó a cabo un estudio de seguimiento que tuvo como objetivo averiguar los falsos prevalentes diagnósticos de coma. Para su sorpresa, el experto de la Universidad de Lieja encontró que hasta un 40 por ciento de todas las personas diagnosticadas en la actualidad como en un estado de coma u otro estado vegetativo, es probable que estén plenamente conscientes pero incapaces de comunicarse, al igual que Houben.
Los pacientes comatosos son mal diagnosticados «de forma preocupantemente regular» dijo Laureys en declaraciones a Der Spiegel de Alemania.
«Una vez que alguien es etiquetado como sin conciencia, es muy difícil deshacerse de eso», agregó, señalando que, de los 44 pacientes que examinó que se cree que están en un estado vegetativo, sólo 26 de ellos en realidad lo estaban.
Los hallazgos increíbles de Laureys, que fueron publicados en la revista peer-reviewed BMC Neurology, son un importante cambio de juego en lo que respecta a la forma en la profesión médica hace diagnósticos de coma.
Asimismo, plantea nuevos interrogantes en cuanto a la moralidad de «tirar del enchufe» en los diagnosticados como “irremediablemente vegetativos”, ya que muchos de ellos, al igual que Houben, podrían no ser así.
Una ‘huella’ química en la sangre podría proporcionar pistas sobre la salud en el futuro y la rapidez con que la persona envejecerá, además las enfermedades que podrá tener. Esto es de vital importancia porque en este momento lo humanos vivimos más tiempo pero con una mala calidad de vida deteriorada al final, que impide aprovechar a fondo del plus de años vividos.
Este pronóstico podría abrir el camino a nuevos tratamientos para enfermedades relacionadas con la edad.
LA HUELLA QUÍMICA EN LA SANGRE
Una nueva prueba de sangre revolucionaria podría decir cuánto tiempo Ud. va a vivir, y la rapidez con que envejecerá.
Los científicos han descubierto una «huella» química en la sangre que puede proporcionar pistas sobre la salud de un bebé y la tasa de envejecimiento cerca del final de la vida.
El hallazgo plantea la posibilidad de una prueba sencilla en el nacimiento que podría ayudar a los médicos a evitar los estragos de la enfermedad en la vejez.
Esto podría llevar al desarrollo de nuevos y potentes tratamientos para enfermedades relacionadas con la edad, como problemas en los huesos y enfermedad cardíaca.
22 METABOLITOS INDICADORES
Los científicos identificaron 22 metabolitos, moléculas pequeñas relacionadas con el metabolismo, que pueden ser indicadores útiles de cómo podemos esperar llegar a viejos.
Uno en particular fue señalado por los investigadores, vinculado a una serie de características, incluyendo la función pulmonar, la densidad ósea, la presión arterial y los niveles de colesterol,
Los niveles de este metabolito, C-glyTrp, podrían reflejar el envejecimiento acelerado en la tercera edad, creen los científicos.
EL PESO AL NACER
También está fuertemente asociado con el peso al nacer – en sí mismo un factor determinante conocido de un envejecimiento saludable.
Niveles más altos de la molécula se asociaron con un menor peso al nacer en las comparaciones entre pares de gemelos idénticos.
Dado que los gemelos comparten los mismos genes, se sugiere que los niveles del metabolito son alterados por la nutrición o diferentes condiciones en el útero.
El líder del estudio, el profesor Tim Spector, del King College de Londres, dijo:
Los científicos han sabido por mucho tiempo que el peso de una persona en el momento del nacimiento es un determinante importante de la salud en la edad media y avanzada, y que las personas con bajo peso al nacer son más susceptibles a las enfermedades relacionadas con la edad.
Hasta ahora, los mecanismos moleculares que unen bajo peso al nacer con la salud o la enfermedad en la vejez, habían permanecido difíciles de alcanzar, pero este descubrimiento ha puesto de manifiesto una de las vías moleculares implicadas.
El equipo del profesor Spector analizó muestras de sangre donadas por más de 6.000 gemelos.
Los investigadores identificaron 22 metabolitos directamente relacionados con la edad cronológica, con mayores concentraciones en las personas mayores que en personas más jóvenes.
POSIBLE MODIFICACIÓN EPIGENÉTICA
Más a fondo, el trabajo demostró que el gen que influye en los niveles de C-glyTrp podría ser modificado por la epigenética, un proceso mediante el cual los factores ambientales cambian o eliminan genes y alteran su actividad.
Los cambios epigenéticos pueden influir en el metabolismo durante la vida de una persona, lo que afecta la susceptibilidad a enfermedades relacionadas con la edad.
Los resultados se publican en la revista International Journal of Epidemiology.
La co-autora Dr. Ana Valdes, también del King College de Londres, dijo:
El envejecimiento humano es un proceso influenciado por la genética, estilo de vida y factores ambientales, pero los genes sólo explican una parte de la historia.
Cambios moleculares que influyen en la forma en que envejecemos en el tiempo son provocados por los cambios epigenéticos. Este estudio ha utilizado por primera vez el análisis de la sangre y los cambios epigenéticos para identificar un nuevo metabolito que tiene un enlace con el peso al nacer y la tasa de envejecimiento.
Este único metabolito, que está relacionada con la edad y las enfermedades relacionadas con la edad, era diferente en los gemelos genéticamente idénticos que tenían muy diferente peso al nacer. Esto nos muestra que el peso al nacer afecta un mecanismo molecular que altera este metabolito.
Esto puede ayudarnos a entender cómo la nutrición baja en el útero altera las vías moleculares que dan lugar a envejecimiento más rápido y un mayor riesgo de enfermedades relacionadas con la edad después de los 50 años.
La comprensión de los mecanismos moleculares implicados en el proceso de envejecimiento en última instancia, podría allanar el camino para futuras terapias para el tratamiento de condiciones relacionadas con la edad.
A medida que estos 22 metabolitos relacionados con el envejecimiento son detectables en la sangre, podemos predecir la edad real de una muestra de sangre con bastante exactitud y en el futuro esto puede ser refinado para identificar potencialmente el futuro envejecimiento biológico rápido en las personas.