Categories
Breaking News Ciencia y Tecnología Evolucionismo La Creación Movil NOTICIAS Noticias 2019 - enero - junio

¿Qué piensa la Iglesia Católica sobre las Teorías de la Evolución?

La posición de la Iglesia Católica respecto a la evolución del universo y de la vida es clara.

Y en algunos casos implica que no tiene posición al respecto.

O también que no es una cosa que atañe a la religión en términos de los esfuerzos para la salvación del hombre.

Sin embargo algunas corrientes fundamentalistas de la ciencia material ven una contradicción entre religión y ciencia

Lo que hacen algunas universidades, de que sus profesores enseñen solamente la teoría de la evolución darwiniana y no otras teorías competitivas, es política y no ciencia.

Desde el siglo XVII en el movimiento de la “Ilustración” se sentaron las bases para un nuevo entendimiento de la realidad.
.
Se pretendía desterrar el conocimiento religioso, considerándolo supersticioso y equivocado.
.
En 1859 se publicó el libro de
Charles Darwin, el origen de las especies, en donde el autor se desvinculó del relato bíblico.

Y partiendo de muestras fósiles y observación creó una hipótesis del desarrollo de la vida, que nunca pudo probar empíricamente.

En este reporte veremos cómo esta teoría fue utilizada por Hitler para provocar uno de los baños de sangre más cruentos que ha visto la historia de la humidad.

Por supuesto que cualquier cosa buena pueda ser usada para el mal. Un cuchillo puede usarse para comer o para matar.

Pero hay conocimientos en que su uso para el mal ha destacado.

“El maestro”, obra para la exhibición “El Hijo del Hombre” por Sean Busher

   

CUANDO LA EVOLUCIÓN NO CONTRADIJO A LA CREACIÓN

El gran titán de la teología católica, Santo Tomás de Aquino, hizo evidente la compatibilidad entre el saber natural (ciencia – razón) y el sobrenatural (la Fe).

Ya desde la edad media, rescatando y desarrollando la filosofía de Aristóteles, la Iglesia distingue que todo ser creado tiene “potencial” de cambiar.

Se tiene la capacidad de mejorar con el tiempo mediante la continua superación de pruebas.

Desde esta visión, la evolución científica sin ideologías ateas no contradice la Creación.

Toda criatura de Dios tiene este potencial de cambiar para mejorar o empeorar.

Desde esta armonía entre Dios creador y sus creaturas no es de extrañar que los elementos esenciales para desarrollar la teoría de la evolución tengan autores a católicos:

Gregor Mendel (1822-1884) fue el padre de la genética y también sacerdote católico, demostró cómo las características físicas son heredadas.

Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829), laico católico, fue el padre de la primera hipótesis evolucionista, sí, antes de Darwin, el “lamarckismo”.

Esta teoría evolutiva se diferencia del darwinismo ya que en ella todos los individuos de una especie son considerados iguales y evolucionan en conjunto heredando lo mejor a su descendencia.

Mientras que en el Darwinismo, los individuos de una especie son diferentes, los débiles e inadaptados mueren, quedando sólo los fuertes.

La muerte del débil es lo que mejora la especie.

Y no hace mucho el sacerdote jesuita Pierre Teilhard de Chardin (1881 – 1955) fue uno de los descubridores del primate evolucionado llamado “hombre de Pekín”.

Llegados a este punto comprendemos que la Iglesia católica no se opone a la ciencia que intenta descifrar el origen de la vida y el hombre, se opone sólo a que la ciencia se meta en lo que no le incumbe al negar a Dios.

Es por ello que el beato John Henry Newman no tuvo reparos en deducir que:

“(…) la teoría de Darwin, verdadera o falsa, no necesariamente es ateística; por el contrario, ésta puede sugerir simplemente una idea general de la divina providencia” (1868).

Por otra parte con la encíclica “Mit Brennender Sorge” (1937), el papa Pio XI condenó abiertamente el nazismo.

En armonía con todo esto El papa Pio XII, mientras con sus actos combatía el régimen nazi, con su encíclica “Humani Generis” (1950) dejaba claro dos aspectos.

El peligro de menospreciar la dignidad humana, su esencia y valor inmutable:

La falsas afirmaciones de semejante evolucionismo (el monista y panteísta) por las que se rechaza todo cuanto es absoluto, firme e inmutable.

Han abierto el camino a las aberraciones de una moderna filosofía.

Que, para oponerse al Idealismo, al Inmanentismo y al Pragmatismo se ha llamado a sí misma Existencialismo.

Porque rechaza las esencias inmutables de las cosas y sólo se preocupa de la existencia de los seres singulares”.

Y dejar la opción libre a los católicos para creer o investigar los datos científicos que sugieren la evolución sin mezclarla con ideologías peligrosas para la salvación:

“(…) el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas  la doctrina del evolucionismo.

En cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente.

Pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios”.

Lo prohibido está en creer que la evolución “creó” el alma del hombre, que de esta forma sería sólo material.

El católico dejando de lado este error puede creer en la evolución científica en cuanto incluya la voluntad de Dios creador.

   

CUANDO LA EVOLUCIÓN CONTRADIJO LA CREACIÓN

En la teoría darwinista el hombre es sólo uno más entre los animales en un proceso de constante evolución, modelado a partir de su entorno, sin negar a Dios.

Si bien Darwin explícitamente negó creer en la Biblia como revelación divina, y en Jesucristo como Hijo de Dios, nunca negó la posibilidad de un Creador.

En sus palabras:

Yo veo, en general, un diseño inteligente en la naturaleza, un crecimiento de complejidad de la vida y de la historia que no es casual, pero en el detalle se me escapa”.

La razón, observa el científico, “no logra resolver este problema”.

“El argumento máximo de la existencia de Dios me parece que es la imposibilidad de demostrar y comprender que el universo inmenso, sublime sobre toda medida, y el hombre, hayan sido fruto del azar”.

Más tarde por distanciarse de la biblia su teoría fue tomada por materialistas (ateos contra la religión).

Y la evolución se utilizó como instrumento de propaganda anti cristiana, cuando no anti Dios.

Reduciendo al humano a sólo un animal se le quitó la dignidad universal por ser creatura de Dios y ni se diga de hijo de Dios, naciendo el darwinismo social.

Holocausto Judío

   

EL DARWINISMO SOCIAL Y EL NAZISMO

Esto fue aprovechado por Adolf Hitler, quien se inspiró en estas interpretaciones del evolucionismo para fundamentar su racismo antisemita.

Según esta aberración los judíos y otras etnias humanas serían “menos evolucionados”.

La supuesta inferioridad justificaría su exterminio en pro de una mejora para la humanidad.

Esta visión torcida pretendía eliminar lo que impedía alcanzar el potencial evolutivo humano.

Mientras el cristianismo perdía credibilidad ante el mal uso de la ciencia para contradecir los dogmas.

Los materialistas creaban ideologías perversas y sanguinarias como nunca antes en la historia.

No es de sorprenderse que ante semejantes barbaries los cristianos guardaran cierta desconfianza hacia el Darwinismo, aunque no necesariamente hacia la posibilidad de la evolución de la vida.

Benedicto XVI nos recuerda la necesidad de un origen común trascendente para promover la fraternidad entre los hombres:

“Una verdadera fraternidad entre los hombres supone y requiere una paternidad trascendente.

A partir del reconocimiento de esta paternidad, se consolida la fraternidad entre los hombres, es decir, ese hacerse «prójimo» que se preocupa por el otro”.

La Iglesia católica condena el materialismo sanguinario y racista; no a la evolución, sino cuando se utiliza esta teoría para negar a Dios y quitar la dignidad al hombre.

Y así fue como la evolución fue utilizada para asesinar entre 5 y 7 millones de judíos, sin contar las numerosas víctimas de otros credos o circunstancias.

Divulgador de la ciencia – Neil Degrasse Tyson

   

LOS LÍMITES DE LA CIENCIA Y EL PREJUICIO A LA RELIGIÓN

Actualmente si la Iglesia opina sobre el uso práctico que se le puede o no dar a un descubrimiento, basada en principios válidos para todo humano (creyente o no), la acusan de inquisitorial y medieval.

En cambio cuando alguien utiliza los descubrimientos científicos, cubriéndolos con opiniones personales “anti-Dios” (y sin ser expertos en filosofía y ética), son llamados libre pensadores.

Se ha llegado al extremo de la intolerancia al querer sacar de su cátedra a los profesores académicos que comparten tanto al conocimiento científico como el filosófico compatible con Dios.

Se quiere pelear la ciencia con la fe cuando ambos conocimientos no se oponen sino que se enriquecen y complementan.

Es acá cuando una frase popular adquiere relevancia: “zapatero a tus zapatos”.

Aprendamos de la historia, la Iglesia no busca “invadir” o “corromper” la ciencia sino orientar los actos humanos hacia el bien común.

Y a los creyentes encaminarlos a la santidad, este es su trabajo desde siempre.

Cuando el Magisterio opina sobre la ciencia lo hace en esta dirección y está en su derecho.

Es la Iglesia la que tiene la autoridad para hablar de Dios y su voluntad, no la ciencia.

Cuando un científico manipula la ciencia para volverse celebridad, intentando negar a Dios, sale de su zona de autoridad y cae en el amarillismo y falsedad.

Es como si un astronauta opinara que el trabajo de un pintor no tiene importancia sólo porque no es científico, estaría fuera de lugar.

La ciencia tiene límites, sólo puede opinar de lo comprobable por el método científico, esto es lo que puede medirse, y nunca algo diferente a esto como el espíritu.

Al querer negar la existencia de Dios con la ciencia se cae en dos contradicciones:

1 – Dios es por definición infinito, es ilógico que quieran reducirlo sólo al limitado intelecto humano.

San Agustín ya lo decía en el siglo IV:

“Si lo comprendes, no es Dios.

Hagamos piadosa confesión de ignorancia, más que temeraria confesión de ciencia.

Tocar a Dios con la mente, aunque sea un poquito, es una gran dicha; comprenderlo, es absolutamente imposible…”

El día que un científico se atreva a decir que ha logrado poner a “dios” bajo el microscopio, eso con toda seguridad no será Dios.

Estaría hablando de lo que no ha estudiado.

Similar ridículo hace un hombre de ciencia si desde su punto de vista de las evidencias científicas proclama la ausencia de un creador.

Por otro lado, si los religiosos expertos en Dios, opinan que la evidencia científica no se opone a la existencia de un Creador, están hablando de lo que saben.

Se puede entender esto mejor desde una frase de G.K. Chesterton:

“El sabio es quien quiere asomar su cabeza al cielo; y el loco es quien quiere meter el cielo en su cabeza”.

El primero sería un religioso que respeta y estudia el misterio inagotable de Dios.

Y el segundo el divulgador de ciencia amarillista que quiere despreciar la Fe de otros.

   

2 – Al querer negar la armonía entre el conocimiento científico y de fe, irónicamente se crea una “fe ciega en la ciencia”.

Dios es la razón de ser de todas las cosas, si se prohíbe este pensamiento la razón de ser de las cosas se origina y acaba con la materia misma.

Se “crea” un mundo sin esperanza ni brújula moral, el caos absoluto.

Se hace “dios” a la ciencia y se le rinde culto por sobre todo conocimiento.

Así es, contemporáneamente es la ciencia corrompida la que quiere suplantar a la religión y no viceversa.

Lo seguro es que desde el conocimiento compatible con la idea de Dios se llega irremediablemente a un mundo ordenado y con significado.

Al contrario en la religión de la materia, en donde no se encuentra sino la carencia de propósito, egocentrismo y depresión. Y claro, una excusa para exterminar al prójimo por prejuicios.

Todo humano es libre de decidir qué creer, pero queda claro cuál posición es más provechosa y noble.

Espíritu Santo, Señor y dador de Sabiduría y Ciencia, ilumina nuestro entendimiento.

   

LA POSICIÓN CATÓLICA SOBRE LAS TEORÍAS EVOLUTIVAS

La Iglesia Católica enseña que no puede existir un desacuerdo entre la teología y la ciencia siempre que cada una se mantenga dentro de sus propios límites.

Y León XIII en la encíclica Providentissimus Deus sostiene que,

“…los escritores sagrados, o mejor el Espíritu Santo, que hablaba por ellos, no quisieron enseñar a los hombres estas cosas (la íntima naturaleza o constitución de las cosas que se ven), puesto que en nada les habían de servir para su salvación”.

Bajo este paraguas hay que analizar las posiciones concretas sobre los distintos tipos de evolución.

Las teorías evolutivas pueden abarcar la evolución cosmológica, la evolución biológica y la evolución humana, pero no necesariamente tienen el mismo sentido y credibilidad, ni la Iglesia tiene la misma posición sobre ellas.

Hay tres posturas básicas sobre la evolución del universo, de la vida y del hombre.

La primera es que hubo una creación instantánea realizada directamente por Dios, por lo tanto no hubo evolución; se le suele llamar creacionismo.

La segunda es lo que podemos llamar evolución teísta, que sostiene que una cosa dada se desarrolló a partir de una forma anterior, pero bajo la guía de Dios; se le suele asociar con el diseño inteligente.

Y la tercera posición es la evolución atea, que sostiene que la cosa se desarrolló por fuerzas aleatorias.

La posición católica distingue los sucesos de la evolución cosmológica, de la vida y del hombre.

Respecto a la evolución cosmológica sostiene que el universo fue creado de la nada.

Esta fue la definición solemne que hizo el Concilio Vaticano I.

Esto no supone que todas las estrellas y planetas se hayan desarrollado al mismo tiempo.

Pero sí sostiene que su desarrollo estaba en los planes de Dios y fue operado por Él.

Según la posición católica el universo tiene una edad finita, pero no ha definido infaliblemente que edad tiene, si millones o miles de años.

Tampoco tiene una posición infalible respecto a los días de la creación que menciona el libro del Génesis de la Biblia.

No se expide si los días de la creación que menciona son días de 24 horas o sucesos que están agrupados históricamente.

Sin embargo tiende a pensar qué hubo un ordenamiento cronológico, en el que en los primeros supuestos 3 días Dios dio forma a la estructura del universo y al medio ambiente.

En el cuarto, quinto y sexto día se ocupó de llenar el mundo con la vida vegetal y animal, incluyendo el hombre.

Y en el séptimo día descansó porque había completado su tarea.

Respecto a la evolución de la vida o biológica la Iglesia no tiene una posición oficial completa.

Pero sostiene que si hubo evolución en los especímenes biológicos, entonces se hizo bajo la guía y la actuación de Dios.

Y respecto a la evolución humana puede aceptar la posibilidad de que el cuerpo humano se haya desarrollado a partir de formas biológicas anteriores, pero siempre bajo la guía de Dios.

Sin embargo el alma del ser humano es creación especial de Dios.

Es una cuestión de fe que el alma no evolucionó ni se heredó de nuestros ancestros, como nuestros cuerpos podrían haberlo hecho bajo ciertas circunstancias.

Finalmente sostiene la creencia en la existencia de primeros unos padres de toda la humanidad llamados Adán y Eva.

Y también que la caída del hombre es verdadera y fue un evento que tuvo lugar al comienzo de la historia de la humanidad.

Fuentes:


Informe Redactado por Marvin Marroquín, Estudios en arquitectura, filosofía, teología y apologética
 

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Ciencia y Tecnología Demonio Demonios Infierno Evolucionismo La Creación Movil NOTICIAS Noticias 2018 - julio - diciembre Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

¿Cómo Dios Creó el Universo según la Iglesia Católica?

Dios creó todo lo que existe en el universo de la nada.

Lo creó ordenado y bueno, y lo mantiene.

Pero es difícil aceptar para los científicos ateos que antes de la creación no había nada, sólo la presencia del creador.

Sin embargo esto no significa que la Iglesia descarte algún tipo de evolución, en una etapa posterior a la creación.

galaxias

En realidad el cristianismo y la Biblia no son anti evolucionistas.
.
Sino que cabe la posibilidad que las cosas que hoy conocemos hayan evolucionado, luego de la creación, a través de un plan original de Dios.
.
Quien insufló en la primera creación los elementos y el diseño.
.
Para se fuera creando lo que hoy mismo vemos ejecutándose a través de millones de años.

Veamos lo que cree la iglesia.

 

LA CREACIÓN DE TODO

En Juan 1: 1 dice que,

«En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.

Ella estaba en el principio con Dios.

Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe«.

De modo que todas las cosas existen en el universo y el universo mismo, fueron creadas por el personaje llamado la palabra.

Y en Colosenses 1:16 dice que Dios creó «todas las cosas» a través de Jesucristo.

Por lo tanto Jesucristo es el Creador del universo y por tanto la palabra.

Lo que supone que Jesucristo, Dios Padre y el Espíritu Santo existían en el vacío, porque no había nada antes.

En Antiguo Testamento de la Biblia, Dios se revela como el creador original del universo en su totalidad, lo que incluye la Tierra y todo lo que hay en ella.

Nuevo Testamento dice que todas las cosas en el cielo y la tierra Fueron creadas por medio de Él y para Él, o sea Jesucristo.

Y esto lo toma el Catecismo de la Iglesia Católica que confiesa en el Credo de los Apóstoles que Dios es el creador del Cielo y de la Tierra.

Y en el Credo de Nicea que es creador de todas las cosas visibles e invisibles.

Significa que Dios creó el mundo temporal, lo visible e invisible, al principio del tiempo, y antes no había nada.

Y que sostiene todo para que no se ha aniquilado regresando a la nada; esto puede verse en el numeral 338 del Catecismo.

También dice que el mundo fue creado para la gloria de Dios, pero no para aumentarla, sino para mostrarla y comunicarla; Catecismo numeral 293.

Entonces la razón que tiene Dios para crear el universo es el amor y la bondad.

Por tanto es razonable que haya creado un mundo bueno y ordenado.

Como dice el Catecismo numeral 340, Dios quiere la interdependencia de todas sus criaturas para completarse mutuamente en el servicio.

Es una creación armoniosa de diversidad de seres relacionados entre sí.

Y es una buena creación, porque comparte la bondad de Dios; después de cada día de creación Dios vio que era bueno lo que había hecho.

¿Y cómo creó a los seres humanos?

 

LA CREACIÓN DE LOS SERES HUMANOS

Dios creó al hombre del limo de la Tierra con un cuerpo para ser inmortal, por la generosidad de Dios y no por su propia constitución natural.

Creó el alma del hombre a su propia imagen y semejanza y la dotó de libre albedrío, pero con una rectitud original.

El hombre es el culmen de la creación porque está hecho a imagen y semejanza de Dios.

Pero a su vez los hombres están llamados a servir y amar a Dios como retribución, según el Catecismo numeral 358.

Y finalmente le dio el dominio sobre todas las cosas de la Tierra.

Lo último que creó Dios fue al hombre y después de eso la creación cesó, Y Dios descansó; era el sexto día.

Según Santo Tomás el motivo por el que Dios creó a los hombres a su imagen y semejanza es para que pudieran llegar a ser santos.

Y por esa razón creó a los seres humanos en el estado de armonía con Dios, con las demás partes de la creación y entre ellos mismos.

Esto está evidenciado en que nuestros primeros padres, Adán y Eva, compartieron el Edén con toda la creación de una manera armónica.

Es lo que se llama estado de justicia original, o sea una gracia inicial, donde los hombres no tenían tendencias desordenadas, ni tenían que sufrir ni morir.

Pero luego vino la caída con el pecado original, que fue cometido racionalmente haciendo uso del libre albedrío.

Nuestros primeros padres desobedecieron a Dios y eso acarreó las consecuencias de la expulsión del jardín del Edén.

A partir de ahí fue rota la armonía de los seres humanos con Dios porque lo rechazaron.

Con lo cual también se creó una desarmonía con el resto de la creación, e incluso tuvo consecuencias internas en cada ser humano.

Y esa rebelión privó a toda la raza humana de la gracia de Dios, experimentando el sufrimiento, la muerte y la esclavitud del pecado.

Pero la Iglesia entiende que la humanidad ha sido liberada por la crucifixión de Jesucristo, que quebró el poder del maligno, según el catecismo numeral 421.

Todo esto es lo que enseña la Biblia y lo sigue enseñando la Iglesia.

El acuerdo unánime de los padres de la Iglesia es que la creación del Universo tuvo lugar en 6 días, fue instantánea y de la nada.

Aunque está en discusión que significa humanamente 6 días.

Y que el hombre fue el último elemento de la creación, y  creado con el limo de la Tierra.

El Concilio de Trento así como el Concilio Vaticano I enseñan que nadie puede interpretar la sagrada escritura en contra del acuerdo unánime de los padres de la Iglesia.

Y el papa León XIII dice que la regla Católica para interpretar la sagrada escritura es no apartarse de sentido literal y obvio, excepto alguna razón insostenible.

Según veremos más abajo Santo Tomás y los padres de la Iglesia han entendido que los procesos de la naturaleza no son parte de la actividad creadora de Dios en sí mismo.

Sino que es la Providencia de Dios trabajando en el mantenimiento de la creación.

Y que la naturaleza se maneja por leyes.

 

LA LEGALIDAD DE LA NATURALEZA

Santo Tomás de Aquino, al igual que las ciencias modernas, insisten en que vivimos en un universo legal; con leyes.
.
Esto es porque Dios ha puesto, o invertido en la naturaleza una cierta legalidad inherente que le permite organizarse y elaborarse a si misma.
.
Por lo que la tradición católica en general y Santo Tomás en particular, no tienen gran problema con lo que eventualmente se conocería como la «teoría de la evolución».

San Augustín, mil años antes que Tomás, dio por sentado que Dios ha invertido en la naturaleza propiedades que se desenrollaran el tiempo.

Es por lo tanto, una relación causal que la Escritura haya dicho que la tierra produjo los cultivos y árboles, en el sentido de que recibió el poder de llevarlos adelante.

En la tierra desde el principio, en lo que podríamos llamar las raíces de los tiempos, Dios creó lo que más adelante estaba por venir.

paisaje de costa y el sol

 

UNA INTERVENCIÓN ORIGINAL EN LA CREACIÓN Y LUEGO LA NATURALEZA SIGUIÓ DESARROLLÁNDOSE

Santo Tomas igualmente da por sentado, que Dios no juguetea con el universo para diseñar milagrosamente una nueva especie de vaca u ornitorrinco de vez en cuando por la intervención divina directa.
.
Sino que el universo tiene invertido en él, por Dios, el poder para organizarse y llevar adelante nuevas formas y propiedades a través del tiempo.

La naturaleza no es más que el plan de una obra de arte.

Es decir, un ser divino puesto en las cosas mismas, por el cual las cosas se mueven hacia un fin concreto.

Como si el hombre que construye una nave pudiera dar las piezas de madera y ellas por sí mismas pudieran moverse para producir la forma de la nave.

Por supuesto, Santo Tomas no está al tanto de muchos de los conocimientos que hemos acumulado desde su época.

Pero lo que llama la atención es que él halla lo más importante: que Dios ha invertido en la creación desde el principio el poder para desarrollarse a sí misma.

Así escribe:

Nada completamente nuevo fue luego.

Sino todas las cosas realizadas con posterioridad habían en cierto modo estado hechas antes en la obra de los seis días

Las especies, que son nuevas, de alguna manera aparecieron por su existencia previa en varias potencias activas.

ilustracion-creacion-adam-color

 

LA NATURALEZA HACE SU CURSO

El punto principal es el siguiente: Tomas cree, al igual que un evolucionista moderno, que se da a luz a nuevas especies por los poderes puramente naturales.

En el lenguaje de hoy en día los rayos cósmicos o los «agentes ambientales» han provocado una mutación en el genoma.

Pero el punto es que él captó que las nuevas especies surgen por causas naturales, no a causa de una violación o de suspensión de la ley natural.

En resumen, el argumento clásico del diseño no es que Dios realiza la primera jugada y luego se va a dormir la siesta por unos pocos millones de años.

Hasta que tiene que intervenir, modificar la máquina y hacer un nuevo ADN, o tiranosaurios, o que una nueva especie de ballena aparezca a través de un cambio milagroso.

Es que Dios ha investido a toda la creación con el poder de desarrollar el potencial oculto en ella desde el principio.
.
Y que la creación está presente y sostenida en cada átomo y en cada nanosegundo mientras lo hace.
.
De hecho, es su diseño, y es un diseño mucho más elegante que el de un experimentador, que perpetuamente tiene que fijar la naturaleza con un sinfín de inventos milagrosos para crear nuevas especies de escarabajos.

Así que cuando nos fijamos en el ámbito de la maravilla del universo en el que nos encontramos, podemos concluir que cualquier otra cosa puede ser verdad por causa del poder detrás de ese universo, que no sólo es infinitamente poderoso, sino infinitamente ingenioso.

el mar con nubes

 

UN TEMA QUE NO PUEDEN RESOLVER LOS ATEOS: ¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA VIDA?

¿De dónde proviene la vida entonces?

¿Puede la materia sin vida por sí misma producir un organismo vivo, como afirman los evolucionistas, o es un producto de la creación divina?

Desde la publicación de El origen de las Especies en 1859, Darwin afirmó el concepto racista que todos los hombres no nacen de la misma pareja, sino a partir de diferentes especies de simios, y por lo tanto habría razas superiores e inferiores.

Eso explica por qué algunas personas británicos que creían en la teoría de la evolución de Darwin cazaban a los aborígenes en Australia como si fueran animales.

Y Hitler trató de deshacerse de los de la especie humana considerados inferiores.

Reafirmamos del principio. La enseñanza de la Iglesia Católica es clara. La vida es una creación de Dios.

Pero la Iglesia deja abierto a los científicos investigar la naturaleza.

Para descubrir si Dios ha facultado a la naturaleza con propiedades de evolucionar por sí misma, con el desarrollo de propiedades que Él ya había dado.

O si Él creó todas las especies desde el inicio.

Lo que la Iglesia no puede aceptar es la idea de que la inteligencia del hombre y el alma espiritual son el resultado de la evolución de la materia.

De hecho, es anti-científico afirmarlo.

Sea o no que una especie se convierte en otra, no es una cuestión teológica y es irrelevante para la salvación.

Es un asunto a ser resuelto por la ciencia imparcial.

Incluso la idea de que la vida pueda surgir de la materia inerte no es relevante para la salvación.

Pero no es cierto. Y esto es precisamente lo que recalcó Louis Pasteur.

Refutó la vieja teoría de la generación espontánea que afirmaba que algunas formas de vida pueden surgir de la materia inerte.

Porque se creía que los gusanos surgían espontáneamente de carne putrefacta.

Los gusanos no son producidos por la carne putrefacta; sino que crecen en la carne putrefacta por los huevos que dejaron allí los insectos.

Louis Pasteur demostró que todas las formas de vida – incluyendo las bacterias – provienen de una forma de vida anterior.

O, como él decía, toda la vida proviene de una célula viva.

¿Y quién creó la primera célula viva?

Este es el dilema que enfrentan los científicos ateos y que no pueden resolver.

Fuentes:


Sergio Fernández, Editor de los Foros de la Virgen María

Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Bioética Breaking News Ciencia y Religión Ciencia y Tecnología Eugenesia Evolucionismo Genética Leyes Moral Movil Naturaleza NOTICIAS Noticias 2017 - julio - diciembre Política Problemas con las especies Procreación Artificial Trabajos científicos Transbiología Transhumanismo

¿La Creación Permitirá el Daño Continuo a las Estructuras que Soportan la Vida?

¿Estamos hablando sobre el daño a la ecología del planeta?

En parte sí, pero especialmente de algo mucho más importante.

La revolución de la biogenética ya está creando vida artificial.

Modificando especies a través del cambio del ADN.

Y rompiendo la barrera entre las especies a través de híbridos.

¿Jugar con los ladrillos básicos de la vida no producirá un daño irreparable de nuestras estructuras soporte de la vida en la Tierra?

Las consecuencias de lo que están haciendo científicos pueden ser catastróficas.
.
¿Lo permitirá el creador de la vida?

Hay profecías que dicen que estamos a las puertas de una intervención divina para realinear las estructuras soporte de la vida con el plan general de la creación.
.
¿No serán los cambios climáticos que estamos viendo un aviso de que eso está comenzando a suceder?

Leer también Profecía sobre el Daño a las Estructuras que Sustentan la Vida en la Tierra [en marcha]

investigacion cientifica

 

CREACIÓN DE VIDA SINTÉTICA EN LABORATORIO

Hace ya más de un par de años un grupo de científicos del Instituto Scripps en La Jolla (California), dirigido por Floyd E. Romesberg, consiguió un organismo vivo con un ADN semi-sintético en grado de replicarse.

El trabajo, cuyo primer firmante es Denis A. Malyshev, fue publicado en la revistaNature, que ha dedicado la portada.

Los científicos han insertado en el genoma de la Escherichia coli, dos bases nitrogenadas artificiales, d5SICS y dNaM, que pueden ser reconocidas por el mecanismo genético de la bacteria Escherischia colli e incorporadas a su acervo de ADN.

Dando lugar por tanto a un organismo semi-sintético que cuenta no con las cuatro bases universales sino con seis.

Con el añadido de que las vías de la bacteria para reparar el ADN no actúan frente a las nuevas bases artificiales, con lo que la bacteria alterada replica el ADN como si se tratase del original no modificado.

El objetivo ahora alcanzado es notable porque se relaciona con el “alfabeto” que caracteriza a todos los organismos vivos.

El resultado proviene de un largo trabajo llevado a cabo por investigadores en los últimos veinte años, lo que ha permitido identificar moléculas adecuadas.

La creación de ADN semi-sintético, sin embargo, no es nueva.

Pero la principal novedad del estudio que se publica ahora no sólo es la modificación del ADN, sino especialmente la incorporación en un organismo vivo, sin ninguna alteración, así como la capacidad de replicarse transmitiendo el código genético a su descendencia.

Según Rosenberg hace que el resultado pone más cerca la biología “expandida de ADN”.

El científico espera ‘muchas aplicaciones de nuevos fármacos para los nuevos tipos de la nanotecnología”.

Algunos científicos dicen que son optimistas sobre la posible utilización de estos resultados en diversas industrias, tales como, por ejemplo, la farmacología, el diagnóstico, nuevos materiales y productos de biotecnología, con aplicaciones industriales.

El riesgo es que la intervención sobre el “alfabeto de la vida” es un juego riesgoso de investigadores ambiciosos, que manipulan a los vivos y conducen a la obtención de productos peligrosos y difíciles de controlar.

La relevancia de estas dudas se evidencia en la copiosa literatura sobre el tema y la atención que le prestan las instituciones de prestigio.

El objetivo que dicen públicamente no menciona la creación de híbridos hombre animal, las llamadas quimeras, pero todos saben que esa es la ambición.

Incluso como paso intermedio para crear vida totalmente artificial.

manipulacion genetica

 

CREANDO QUIMERAS E HÍBRIDOS A ESCONDIDAS

Pero tan peligroso con lo anterior es que hoy en día, todo tipo de quimeras humano-no humano e híbridos se están creando, sin debate público sobre la ética de esos experimentos.

Bioeticistas encargados de supervisar y dirigir proyectos de este tipo son entusiastas y no están dispuestos a dar nada más que una luz verde.

Somos testigos, como el neurólogo William Hurlbut, dijo en 2011, de una

“deriva lenta pero constante hacia el tratamiento de toda la naturaleza viva (incluida la naturaleza humana) como mera materia e información a ser remodelada y reasignada para proyectos de la voluntad humana“.

Una quimera es una combinación embrionaria, fetal o postnatal de humanos y no humanos.

Hay tres maneras de crear quimeras:

en la primera, las células de diferentes especies son combinadas en un embrión precoz;
.
en la segunda, estas células se combinan en una etapa posterior;
.
en la tercera,
 las células madre humanas se inyectan en un embrión animal no humano normal, que entonces se pone en el vientre de un animal para desarrollar hasta el nacimiento.

Cuanto antes comience la quimera “más profundo es el grado de integración”.

CIENTIFICOS LOCOS

 

CON LA PROMESA DE CURACIÓN DE ENFERMEDADES

Decisiones importantes sobre el futuro de la sociedad se están tomando por las élites seculares que hablan y actúan como si Dios no existiera.

Pero que usurpan su divino poder y lo ejercen sobre el resto de nosotros.

Ellos están dispuestos a sacrificar innumerables embriones humanos en experimentos biotecnológicos.
.
Mientras en voz alta declaran su compasión y pronostican curas prometedoras para las personas con enfermedades neurológicas.

Están rompiendo la barrera de las especies entre animales y el hombre con el fin de apoyar la doctrina fundamental del darwinismo.

Que los seres humanos no son especiales y no tienen dignidad inherente, sino que difieren sólo en grado, de otros animales.

Con la meta de crear un “humancé” – un híbrido hombre y chimpancé – como prueba de la evolución.

cientifica bioquimica

 

LOS EXPERIMENTOS EN EL MUNDO

Hoy en día, la inversión de las leyes del orden natural es usual en los laboratorios de los EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, Japón, China y Corea del Sur.

Entre 2001 y 2006 una serie de quimeras fueron producidas por la inyección de células madre humanas en fetos de animales a medio camino de la gestación, cuando sus cuerpos estaban formados.

A fin de garantizar que las quimeras resultantes se verían como animales normales.

Entre estos estaban ovejas-humanas, monos-humanos, cerdos-humanos, ratas-humanas, cabras humanas, y combinaciones de humanos con pollos.

Y ni que hablar de los órganos humanos creciendo en cerdos para hacer trasplantes luego, que se publicita se realizan.

adn

 

EXPERIMENTOS RACISTAS

Hace un siglo hubo ya un intento de producir un “humancé.”

En 1908 el biólogo holandés Moens, empujado por Haeckel fue a África para tratar de cruzar un africano con un chimpancé.

A continuación, en 1918, el sexólogo alemán H. Rohleder viajó a Tenerife para tratar de cruzar un no europeo con un mono.

Luego, en la década de 1920, Stalin envió a Ilya Ivanov para África occidental francesa en la búsqueda del “invencible” simio-humano, un híbrido que podría servir como un arma en contra de la doctrina cristiana de la creación.

Estos experimentos racistas fueron diseñados para entrecruzar los más altos primates con lo que se llamó “los más primitivos de la raza humana”.

Hoy los experimentos más sofisticados se realizan con un objetivo similar.
.
Producir híbridos humano-no humano y quimeras para demostrar que el límite entre el hombre y el animal es permeable.

raton con genes humanos

 

LA PENDIENTE RESBALADIZA ESTÁ CADA VEZ MÁS A LA VISTA

El órgano más estrechamente asociada con la “identidad humana y del sentido de sí mismo” es el cerebro.

En 2005, científicos de la Universidad de Stanford consideró la producción de quimeras de ratón cuyo cerebro sería “100 por ciento humano.”

Un comité de ética informal aprobó el proyecto, pero dio este consejo:

Si los ratones empiezan a actuar como humanos, los matan.

Asimismo, en 2011 en el Reino Unido, la Academia de Ciencias Médicas aconsejó “escrutinio extra” cuando el cerebro de un primate fuera modificado sustancialmente para que pueda “potencialmente funcionar más como un cerebro humano.”

Jones y MacKellar advierten que nos encontramos en un hito “importante en humanos historia.

“Lo que está en juego aquí es lo que nos define como seres humanos.
.
¿Qué pasa si las células madre pluripotentes cambian la “bioquímica o la arquitectura” del cerebro de un primate en vías de desarrollo y la criatura exhibe autoconciencia y funciones como los seres humanos?”

La pregunta entonces plantea la cuestión de si debe tener “estado moral” y los derechos de un ser humano.

¿Y si las células madre pluripotentes terminan en los testículos en desarrollo de un animal o los ovarios, donde crecen el esperma humano y los huevos?

En Brasil, en 2008 células madre adultas se inyectaron en los testículos de ratones, en los que fue encontrado más adelante algo así como “esperma humano viable.

¿”Si dos de estas quimeras humano-ratón se acoplan, podría nacer un embrión humano “atrapado en el interior de un ratón”?

Los científicos están deliberadamente creando materia de pesadillas.

evolucion humana

 

QUIEREN DEMOSTRAR EL PRINCIPIO DE LA EVOLUCIÓN

Desde un punto de vista evolutivo, la producción de seres humanos en combinación con no humanos es “la prueba viviente del principio evolutivo”.

Con esta manera de pensar

“las diferencias entre especies es una cuestión de dibujar una línea arbitraria, que es en cierta medida ilusoria e irreal.”

El punto de vista marxista es representado por Lev Fridrichson, quien en 1924 expresó la esperanza soviética que híbridos de humanos y chimpancés darían “un golpe decisivo” contra la religión.

clonacion

 

EXPERIMENTOS INTRÍNSECA Y EXTRÍNSECAMENTE MALOS

En el lado extrínseco, se menciona, entre otras cosas,

el riesgo de crear nuevas enfermedades
.
y la amenaza a la integridad y el telos de los animales – “no cerdez de un cerdo”, por ejemplo,
.
también se refieren a “el fantasma de la eugenesia”
.
y a que los que experimentan con cíbridos (un óvulo humano o no humano despojado de sus cromosomas y dado a un núcleo de otra especie) perfeccionan una tecnología de clonación que podría ser utilizada para la reproducción humana.

En el lado intrínseco, los autores hablan de falta de naturalidad y dignidad humana

en primer lugar, el rompimiento de la barrera de las especies va contra “el orden de la naturaleza”,
.
y la fusión de embriones humanos y no humanos dificulta a estos embriones “cumplir con su propósito fundamental”,
.
además “interferir con este orden podría tener graves – pero todavía desconocidas – consecuencias tanto biológicas como a nivel social

Mientras, la mayoría de los científicos en la actualidad rechazan la idea de un orden natural como pre-darwiniano.

Pero hay más.

 

¿DENTRO UNA DÉCADA LOS NACIDOS HOMBRES PODRÁN PROCREAR?

Expertos en salud en el Reino Unido predicen que los hombres, y los que nacen como los hombres pero que se identifican como mujeres, serán capaces de recibir trasplantes de útero y tener hijos dentro de una década.

Los médicos en Europa ya han trasplantado con éxito el útero a mujeres sin útero, que han llegado a tener hijos sanos.

Ahora los hombre trans a mujer están exigiendo recibir trasplantes de útero también, a expensas del servicio de salud del gobierno.

El Dr. Francoise Shelfield, un especialista en infertilidad y profesor de obstetricia y ginecología en la Universidad College de Londres señaló que el derecho trans a este tipo de servicios médicos está consagrado en la legislación.

Esto va a “revolucionar la reproducción.”

Ella prevé una amplia gama de posibilidades impensables hace unos años.

Las parejas homosexuales pueden desear procrear de esta manera.

Los hombres que no están en una relación con alguien pueden optar por él para evitar la subrogación, convirtiéndose esencialmente organismos de auto-reproducción.

Incluso se sugiere que los hombres heterosexuales, que están casados ??con mujeres, pueden buscar un trasplante de útero para que las parejas compartan conjuntamente las cargas reproductivas y las alegrías del embarazo.

peligro de la biotecnologia

 

PROFECÍAS SOBRE LO QUE IBA A SUCEDER

Este tipo de avances en la alteración del código genético y creación de ADN artificial nos hace recordar una serie de profecías dadas en 1990 y 2004.
.
Sobre que está en marcha un proceso de daño irreparable a las estructuras que soportan nuestra vida en el planeta.
.
Y que habría una intervención divina para realinear los sistemas.

Según esto estaríamos en el umbral de una intervención histórica, que va a significar la ruptura de lo que tenemos, y ser “recreada” para darle una “reorientación”.

La intromisión en el ADN, la distorsión de los genes, y la reforma de las cosas de la vida nos lleva a estas dos supuestas profecías.

Una de ellas, dada anónimamente, pero impresionante, en 1990 advirtió que habría un nuevo gran mal que sería similar al aborto, pero no está relacionado con él.
.
Uno que parecería tener efectos beneficiosos, pero sería un engaño.
.
Esto fue predicho para 1994, que de hecho resultó ser un año decisivo para los avances que llevaron a la clonación.

El hecho de que elementos de la profecía se materializaran hace que nos la tomamos más en serio.

Decía que vendrían castigos regionales. Se estaba refiriendo a perturbaciones en la naturaleza.

La otra fue concedida en la misma forma en diciembre de 2004, días antes del tsunami asiático, y predijo una gran perturbación.

Biotechnology research

 

QUE DECÍA LA PROFECÍA DE 2004

Va a ser una disrupción importante en una región del mundo que afectará a todos”, alegó.

“El mundo está seriamente fuera de la conformidad con la Voluntad de Dios y con lo que Él creó y destinó.
.
Hay quienes quieren volver a configurar las mismas criaturas que Él ha formado, y que se entrometen con las estructuras de la vida.
.
Por esta razón, el Señor permitirá una gran reorientación”.

“Si no fuera por la acción de los Cielos”, dijo la supuesta palabra de conocimiento, “lo que Dios ha creado en la tierra pronto será dañado sin posibilidad de recuperación.

Un efecto muy dramático ya está en curso sobre las estructuras de apoyo de lo que el hombre llama a la naturaleza”.

hallazgos cientificos 2012

 

¿QUÉ QUIERE DECIR?

¿Qué significa “dañado sin posibilidad de recuperación”? ¿Qué es lo que implica?

Esto llega en un momento en que siguen creciendo exponencialmente los cultivos genéticamente modificados.

Que causan problemas de salud en los animales que se alimentan de ellos.

Que se propagan a través de semillas y polen más allá de los limitados lugares en los que se cultivan, y por los plaguicidas.

Y además, son políticamente protegidos.

¿Y las “estructuras de soporte”?

Esa expresión es un poco más misteriosa.

Más allá de la radiactividad y la base química, ¿cómo nos estamos entrometiendo en el mundo subatómico de una manera que puede tener efectos permanentes y generalizados?

Alimentos, oxígeno, agua.
.
Estas son sin duda las estructuras de apoyo, y desde luego nos estamos entrometiendo con ellas.
.
Pero parece ir más allá de eso, al hablar de “un efecto muy dramático”, y dice que “ya está en marcha.”
.
¿Tiene algo que ver con la nanotecnología?
.
¿O es algo así como la contaminación?
.
¿Cuántos conocen  que los océanos tienen ahora nueve gigantescas “zonas muertas”?

final del mundo cientifico

 

LAS QUIMERAS Y LA CLONACIÓN

Existe la posibilidad ahora de “quimeras” – criaturas mitológicas que son mitad bestia, mitad humano.

“Esto no puede ser permitido porque es la realineación total de los elementos y las fuerzas que  interactúan en la vida”, dice la profecía.

“El evento por venir va a sorprender a todos los que han ofrecido un pronóstico.

Y mostrará incluso a los científicos recalcitrantes, aunque no todos lo son, de que hay una alarma fundamental en el cielo sobre su curso arrogante y rebelde.

Nada que sea artificial, de manera que interrumpa lo que Dios quiso, se permitirá que permanezca”.

Según esto estaríamos en el umbral, la cúspide, de una intervención histórica, y que va a significar una ruptura de lo que tenemos, y será “recreada” para darle una “reorientación”.

Tal vez muchos eventos climáticos que sufre el mundo se inscriban dentro de esto.
.
Tal vez sean la consecuencia de otros problemas y no la causa de los problemas.

Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Ciencia y Tecnología Evolucionismo Movil NOTICIAS Noticias 2017 - enero - junio Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

¿Los Hombres Evolucionaron de los Monos? ¿Cómo Intervino Dios en esto?

La Biblia dice que Dios creó al primer hombre y a la primera mujer.

De modo que los llamados Adán y Eva, en el libro del Génesis, serían personajes históricos.

Toda la especie humana salió de ellos.

¿Y sólo porque lo dice la Biblia?

La ciencia corrobora esto.

La antropología no ha podido vincular secuencialmente a los monos con los hombres; nunca encontró el famoso eslabón perdido entre las especies.
.
Sin embargo, aunque no haya habido una evolución del mono hacia el hombre, esto no quiere decir que la teoría de la evolución sea totalmente descartable.

Es un error común pensar que todos los cristianos interpretan la biblia de manera literal, este no es el caso en el catolicismo.

Tampoco la Iglesia católica se opone a la teoría de la evolución, siempre y cuanto se proponga en el contexto de la creación.

La mayoría de confesiones cristianas no enfrentan la evolución contra la creación bíblica.

La explicación de la creación en la Sagrada Escritura se encuentra en los tres primeros capítulos del Génesis, y ocupan un lugar único y de vital importancia para los cristianos.

La creación no necesariamente es contraria a la evolución.

En este artículo veremos cómo la evolución puede encajar en la doctrina católica. Y la controversia entre las diferentes posturas.

Leer también:

Dios formando al hombre con polvo del suelo literalmente como relata el libro del Génesis

 

LAS DOS HIPÓTESIS DEL ORIGEN DE LA VIDA ENTRE CREYENTES

Para los cristianos hay dos grandes formas de afrontar el origen de la vida, utilizando en mayor o menor medida el método científico:

 

1 – CREACIONISMO

Creacionismo sólo sería la creencia en Dios como creador de todo cuanto existe.

Pero en ciencia se le llama así a la creencia en el relato del génesis, sin contexto ni exégesis, sólo el texto tal cual.

En sus aplicaciones más radicales se defiende la edad milenaria del planeta (al sumar las épocas en los versículos bíblicos) y no la edad de millones de años que la geología confirma.

Se opone tajantemente a toda teoría evolutiva, la vida se originaría “desde un específico acto de creación divina”, los animales y el hombre serían como son actualmente desde su inicio.

Los defensores de esta creencia son los cristianos evangélicos y pentecostales de EE.UU. llamados “fundamentalistas”, esto en el sentido de contradecir la ciencia a partir de una lectura literal de la biblia.

Sin embargo hay diversas teorías respecto a cómo convertir los 6 días de la creación que relata el génesis con la edad del universo que relata la astrofísica.

Una de ellas es la fascinante explicación de un científico judío llamado Gerald Schroeder, que puedes leer aquí.

 

2 – EL DISEÑO INTELIGENTE

Otros creyentes cristianos, entre ellos algunos católicos, han desarrollado una hipótesis creacionista más fundamentada, el “diseño inteligente”.

No es ideología que contamina la ciencia, sino filosofía que le da propósito a la existencia.

Es una herramienta que nos ayuda a ver la claridad de la presencia de un Creador, y para esto usa la abundante evidencia.

Expone que la extrema complejidad de los seres vivientes (su fisiología) apuntaría a una inteligencia superior responsable de su diseño.

Hay académicos que rigurosa y profesionalmente estudian esta complejidad y la enseñan sin traicionar su vocación científica.

Como argumento esto no niega ni afirma la evolución, pero los cristianos protestantes fundamentalistas suelen emplearlo para negar todo proceso evolutivo (creacionismo).

Los católicos y otros cristianos no fundamentalistas (en el sentido creacionista) usan esta complejidad como hipótesis de una inteligencia superior que pudo crear seres capaces de evolucionar.

El proceso evolutivo estaría guiado por una inteligencia diseñadora.

Este último acercamiento al diseño inteligente se desliga del creacionismo fundamentalista, al no dar una interpretación literal al relato del génesis, respetando los descubrimientos científicos como la edad del nuestro planeta.

Esta visión compatible entre la evolución y creación es llamada Evolución Teísta (evolución con Dios).

Microevolución del Perro

 

EL EVOLUCIONISMO

Desde un enfoque sólo científico, engloba las hipótesis que pretenden explicar el origen de la vida a partir del cambio gradual de los seres por la adaptación a su entorno.

Es independiente de la creencia religiosa, aunque no necesariamente buscando negarla.

No es sólo el darwinismo, hay varias hipótesis que utilizan la evolución como el proceso del desarrollo de la vida.

Se divide en dos grandes tendencias complementarias o contradictorias dependiendo del científico que las exponga:

 

1 – MICROEVOLUCIÓN

Se refiriere a los pequeños cambios que sufren las especies durante el paso de varias generaciones.

Esta es la evolución con más evidencia y a la que prácticamente nadie se opone, explica porque hay variantes entre la misma especie.

Un ejemplo de esto son los diferentes tipos de perro (caniche, dálmata, schnauzer, etc).

Gráfica tipo árbol de la Macroevolución del Hombre

 

2 – MACROEVOLUCIÓN

Esta evolución rompería los límites de las especies.

Propone a grandes rasgos que la vida en la tierra se desarrolló a partir un ancestro común para todos.

De este ancestro celular se llegaría a seres tan diferentes como las plantas y dinosaurios.

También propone que un dinosaurio pudo llegar a transformarse (evolucionar) en un ave, o un simio en un humano, luego de algún tiempo y en condiciones específicas.

Esta es la evolución debatida, ya que no se encuentran fósiles de “especies intermedias”.

¿Se han preguntado cómo se vería un ser primitivo mitad planta y mitad pez? Los científicos también porque nunca los han descubierto.

No hay registros históricos de especies intermedias entre los reinos de la naturaleza (bacterias, archeas, protistas, plantas, hongos y animales).

Si la evolución fuera lineal, al menos partiendo de un individuo, deberían existir registros fósiles primitivos de combinaciones exóticas, no los hay de momento y no parece que vayan a encontrarse.

Es por esto que la evolución es un tema que sigue estudiándose, no es una teoría finalizada, son muchas hipótesis que se combinan o rechazan para intentar encontrar la “ruta evolutiva” para toda la vida.

Velociraptor sobre Cangrejo de Herradura

 

Problemas de la Teoría de la Macroevolución

Otro gran argumento contra la macroevolución refiere a las características evolutivas, que lejos de reflejar la “supervivencia del más apto” (mediante la adaptación continua) muestran lo contrario.

Un ejemplo muy citado – y que Darwin encontraba inexplicable – son las plumas del pavo real macho, que lo hacen lento y torpe ante todos los depredadores.

  • ¿La evolución no encontró una mejor forma para que atrajera a su pareja?
  • ¿Por qué los animales bailan para cortejar o comunicarse?
  • ¿Por qué las jirafas evolucionaron con cuellos larguísimos para comer de los árboles, acaso en la sabana no abunda la hierba en el suelo?
  • ¿Por qué el hombre comparte el 99% de sus genes con el ratón y no tantos con el chimpancé (96%)?
  • ¿Por qué el cangrejo herradura (limulus polyphemus), una especie que lleva 250 millones de años sin extinguirse, no ha experimentado cambios evolutivos en este tiempo?

Hay muchas interrogantes que la evolución no alcanza a explicar con las hipótesis actuales.

 

LA MACROEVOLUCIÓN EN EL HOMBRE

En el caso del hombre existieron varias especies de simios con características parecidas al humano, pero no describen una evolución lineal.

El diagrama que se enseña en las escuelas es una mentira.

Actualmente en el campo científico se opta por representar la evolución a manera de esquema de “árbol” y no de línea temporal simple.

Las especies más evolucionadas convivieron con las menos evolucionadas.

No existe una línea de tiempo ordenada, paso a paso, de un simio evolucionando a partir de otro que se extingue, y así sucesivamente hasta llegar al hombre.

Otras hipótesis de relevancia como la existencia del Adán cromosómico y la Eva mitocondrial son relativamente recientes y están de acuerdo con la existencia de ancestros comunes para la especie humana.

 

¿LA EVOLUCIÓN DESCRITA EN EL LIBRO DEL GÉNESIS?

En el primer relato del libro del Génesis se ve más o menos la creación de los seres vivientes de menos complejos a más complejos.

Vegetación (3º día), animales marítimos y aves (5º  día), animales terrestres y finalmente los humanos (6º día).

En Génesis 1, 24 se lee Produzca la tierra animales vivientes de cada especie…”

Si bien Dios creó de la nada los elementos del universo, no crearía a los seres vivos de la nada, sino “producidos” de la “tierra”, de partículas, a través de un proceso “evolutivo”.

El segundo relato de la creación, en el segundo capítulo del Génesis, se sigue insinuando la misma posibilidad.

Entonces el Señor Dios formó al hombre con polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente. (Génesis 2, 7)

Tanto los animales como el hombre fueron “formados” a partir de elementos previamente creados.

El formar al hombre del polvo podría hacer referencia a la evolución desde elementos básicos, pasando por el simio.

El punto decisivo en la creación del hombre sería cuando Dios dotaría con su soplo (imagen y semejanza de Dios) al primer simio apto para recibirlo, este ser sería llamado “Adán” en la biblia.

Con todo esto, la Iglesia respeta los límites de su autoridad (Marcos 12, 17), está al servicio de la salvación de las almas, no del conocimiento científico.

La Iglesia no determina el proceso o “materia prima” con que Dios crearía nuestros cuerpos, pero sí enseña que nuestras almas son creadas de la nada por Dios con cada concepción (Catecismo de la Iglesia católica #366).

Bien pueden ser comprobadas o desmentidas las hipótesis evolucionistas que esto no perjudica en nada la fe en un Dios “creador de todo lo visible e invisible”.

Cualquier católico es libre de creer o no en la evolución o cualquier otra hipótesis del origen de la vida siempre y cuando no contradiga los dogmas y la creencia en Dios creador.

 

LA IMPORTANCIA Y VERDAD EN EL LIBRO DEL GÉNESIS

Es indispensable saber que la Iglesia no entiende el Génesis leyéndolo de manera literal, sino de manera verdadera y plena.

El sentido literal es el que no toma en cuenta el contexto sino sólo el significado inmediato de un escrito, y lo vuelve un pretexto para creer cualquier cosa.

La Iglesia tiene claro que Dios en el Génesis no pretende revelar datos de orden histórico o científico, sino una verdad relacionada a la salvación del hombre.

Con base en dicha explicación, la verdad bíblica del primer libro de la biblia NO es:

  • Dios creando nuestro planeta o el universo en 6 días de 24 horas.
  • Tratar de averiguar con quién se casó Caín y de quién lo protegió Dios si el fratricida y su familia eran los primeros humanos.
  • O encontrar a los dinosaurios.

En cambio sí contiene las respuestas a las preguntas básicas que los hombres de todos los tiempos se han formulado:

«¿De dónde venimos?» «¿A dónde vamos?» «¿Cuál es nuestro origen?» «¿Cuál es nuestro fin?». 

Es así como la ciencia explica los datos: los “¿cómos?” del origen de la vida; y el Génesis explica la verdad con los “¿por qués?” de la existencia.

Dios creó el mundo para manifestar y comunicar su gloria.

La verdad bíblica del primer relato de la creación (Génesis, capítulo 1) es el hombre como la corona de la creación de Dios.

El humano vale más que los astros celestes, el mar, la tierra, las plantas, peces, aves, y animales terrestres, porque es el único que recibe el “soplo” vivificante de Dios, y por lo mismo es el custodio de la creación.

Como hemos dicho, el primer hombre que recibió este soplo existió y en la narración lo conocemos con el nombre Adán.

En el segundo relato (capítulo 2) este libro nos muestra otro ángulo igual de verdadero:

Adán y Eva, el hombre y la mujer, tienen la misma dignidad, ambos son imagen y semejanza de Dios, y a la vez tienen cualidades únicas para complementarse.

En las distintas narraciones del Génesis (Caín y Abel, el arca de Noé, la torre de Babel, etc.) aprendemos también las consecuencias del pecado.

Decidir entre el bien y mal sin Dios deforma Su plan de amor trayendo la muerte y el caos.

Y quizá lo más importante, desde Génesis 3,15 se da la primera promesa de salvación a la humanidad, el “protoevangelio”.

Vemos como esta promesa llega hasta Abraham, nuestro padre en la Fe, por medio del cual Dios bendijo a “todas las naciones”.

Virgen María y Eva

Gracias a este pasaje, la Tradición y la analogía de la Fe han llevado a identificar a Cristo como el nuevo Adán, y María como la nueva Eva.

A su vez por medio de la Iglesia Católica (que significa “universal”) la bendición de la salvación de Dios será accesible para todas las naciones.

Sin el libro del Génesis quedaría nublado este entendimiento sobre la salvación.

Esta es la parte más importante del mismo, su verdad bíblica, necesaria desde siempre hasta llegar al hombre contemporáneo y por siempre:

“En el trabajo de interpretación, los exegetas católicos no deben olvidar nunca que lo que interpretan es la Palabra de Dios.

Su tarea no termina con la distinción de las fuentes, la definición de formas o la explicación de los procedimientos literarios.

La meta de su trabajo se alcanza cuando aclaran el significado del texto bíblico como Palabra actual de Dios”.

Pontificia Comisión Bíblica, La interpretación de la Biblia en la Iglesia (15 abril 1993), III, C, 1.

Fuentes:


Informe Redactado por Marvin Marroquín
Estudios en arquitectura, filosofía, teología y apologética

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Avances de la ciencia Catolicismo Ciencia y Tecnología Evolucionismo NOTICIAS Noticias 2014 - agosto - diciembre Papa Sacerdotes Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos extraordinarios de la Iglesia Trabajos científicos

El papa Francisco abierto a la teoría del Big Bang y al evolucionismo

Un papa que revoluciona los conceptos populares católicos.

Se han destacado esta semana las palabras de Francisco, quien, hablando a la Academia Pontificia de las Ciencias en la Casina Pio IV en los jardines del Vaticano, dijo que el Big Bang «no se contradice con la intervención del creador divino, sino que lo exige».

Y esto viene de un Papa que se ha manifestado partidario de la hipótesis del evolucionismo.

 

Einstein y Lemaitre

 

De hecho la mención de Francisco al Big Bang , seguramente tiene en cuenta que en 1927 fue un astrónomo jesuita, el padre Georges Lemaître (1894-1966), el primero en hacer tal hipótesis, llamada la del átomo primigenio. 

Por lo tanto, no es casualidad que la Agencia Espacial Europea haya decidido dedicar al sacerdote católico el quinto ejemplar de la lanzadera automática europea ATV – que significa Automated Transfer Vehicle – lanzada en julio de este año y que se llama, precisamente, Georges Lemaître. 

Es el último homenaje a un gran erudito cuyas trabajo atrajo fuertes críticas, sobre la idea de un universo que comienza a existir. Leer más aquí.

EL SACERDOTE CATÓLICO QUE PROPUSO LA TEORÍA DEL BIG BANG

Para muchos el padre de la teoría del Big Bang (la gran explosión), es el físico ruso nacionalizado estadounidense, George Gamov; sin embargo, pocos saben que años antes esta teoría que busca explicar el origen del universo ya había sido propuesta por el sacerdote jesuita Georges Lemaître.

El P. Lemaître nació en Charleroi (Bélgica), en 1894. Era hijo de un médico y ya desde su infancia se distinguió por su habilidad para las matemáticas y su espíritu curioso. Atracción por las ciencias que enriquece con su vocación sacerdotal. Puede leer más sobre él aquí.

Gracias a sus estudios, en la década de 1920 tuvo la intuición de que el universo tenía una historia y se encontraba en evolución; oponiéndose así a la concepción de todos los científicos de época, especialmente Albert Einstein.

Así, en 1930 propuso un modelo de universo bajo el nombre de universo Lemaître-Esinstein o hipótesis del átomo primitivo, el cual más tarde fue conocido como Big- Bang.

Su reflexión se apoyó en los datos brindados por la observación de los espectros de ciertas galaxias recientemente descubiertas.

Según el sacerdote, la historia del universo se divide en tres periodos.

El primero es llamado “la explosión del átomo primitivo”, según la cual hace cinco mil millones de años existía un núcleo de materia hiperdensa e inestable que explotó bajo la forma de una super-radioactividad. Esta explosión se propagó durante mil millones de años y los astrónomos perciben sus efectos en los rayos cósmicos y las emisiones X.

Luego viene el período de equilibrio o el universo estático de Einstein. Afirma que finalizada la explosión, se establece un equilibrio entre las fuerzas de repulsión cósmicas en el origen del acontecimiento, y las fuerzas de gravitación, durante esta fase de equilibrio que dura dos mil millones de años, se forman los nudos y dan nacimiento a las estrellas y galaxias.

Finalmente siguen los períodos de expansión, iniciados hace dos mil millones de años. Afirma que el universo se encuentra en expansión a una velocidad de 170 km. por segundo de manera indefinida.

En Estados Unidos recibe rechazo, al igual que de parte de Albert Einstein. El P. Lemaître, que nunca buscó honores ni reconocimiento, deja sus trabajos de cosmología.

Años después, en 1948, Gamov propone una nueva descripción del comienzo del universo; y aunque es considerado hoy como el padre de la teoría del Big Bang, las líneas maestras estaban nítidamente presentes en la cosmología del P. Lemaître, que presidió la Pontificia Academia de las Ciencias en 1960. Finalmente, fallece en 1966.

LA POSICIÓN DE FRANCISCO, INCLUSO FAVORABLE A LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN

Las tres frase que mas conmovieron del papa Francisco fueron:

– «Cuando leemos acerca de la Creación en el Génesis, se corre el riesgo de imaginar que Dios era un mago, con una varita mágica capaz de hacer todo. Pero eso no es así».

– «El Big Bang, que hoy en día tenemos como el origen del mundo, no contradice la intervención del creador divino, sino, más bien, la requiere.»

– «La evolución en la naturaleza no es incompatible con la idea de la creación, porque la evolución requiere de la creación de los seres que evolucionan.»

No es sólo  él habla así .La Iglesia Católica abrazó con entusiasmo estas teorías.

También hay varios teólogos católicos prominentes que ahora condenan totalmente la idea de una «Tierra joven» y la idea de que Dios creó al hombre en un solo día.

De hecho, el director del Observatorio Vaticano dice que tales nociones son  «casi teologías blasfemas»

A principios de este mes, Guy Consolmagno con el Observatorio del Vaticano dijo a Fairfax Media de Australia que jóvenes creencias de creación de la tierra son casi equivale a una blasfemia.

Pero además el concepto teológico de creación no es un concepto científico. El Dios de la teología católica no es, como Agustín enfatizó, el comienzo de la existencia, sino su causa en sentido extra-temporal y metafísico.

Dios da origen y sostiene la existencia, llenándola de sentido: haya venido el hombre o no del pez, del mono o del polvo de las estrellas, y sean o no probabilísticas las leyes que rigen esa evolución.

Es por esto mismo que Francisco es partidario de la evolución como explicación.

La explicación es que la Iglesia reconoce la existencia de un proceso evolutivo (san Agustín lo sugería ya en el siglo V d.C.), pero también insiste en afirmar que «la implicación de Dios» en ese proceso debe ser reconocida.

Pero el darwinismo, a su vez, afirma que la evolución tiene lugar a través de la supervivencia de variaciones genéticas aleatorias, sin que sean guiadas por un propósito o designio superior alguno. Los comentaristas populares concluyen, por tanto, que la Iglesia Católica sólo acepta de palabra a la biología moderna y que la evolución y la creación no pueden ser compatibles, en realidad.

Pero esto es la teoría darwiniana, no todo el evolucionismo.

Los ideólogos contemporáneos del cientificismo «no captan el quid de la cuestión» en lo referente a la evolución. La evolución no rechaza a Dios, como tampoco el electromagnetismo rechaza la conciencia moral. Y el papa Francisco no es el primero en reconocerlo.

Fuentes: Aleteia, ACI Prensa, Tempi, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
¿Le gusto este artículo? Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Bioética Ciencia y Tecnología Evolucionismo Genética Naturaleza NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Problemas con las especies Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Los humanos salieron de una cruza entre un cerdo macho y una hembra chimpancé

Teoría de un afamado genetista sobre nuestra evolución.

 

Tomando la teoría evolucionista como una “verdad revelada”, un genetista de prestigio mundial sostiene que los seres humanos son en realidad híbridos, que surgieron como descendientes de la cruza de un cerdo macho y una hembra de chimpancé.

 

chimpance y cerdo

 

Suena como caricatura, pero puede ser, hay que tener mente abierta. Por otra parte, el evolucionismo no es contradictorio con un creador (Dios), que estampó en su creación las huellas de su diseño para desarrollarse en el futuro. Pero tampoco la idea de un creador inicial implica que todos los desarrollos genéticos necesariamente deban haber sido por el único mecanismo de la evolución, podría haber habido especie de “saltos” cualitativos que la ciencia no puede explicar.  

LOS HOMBRES NO EVOLUCIONARON SÓLO DE LOS SIMIOS

Volviendo sobre la teoría de la ascendencia humana, el Dr. Eugene McCarthy – una de las principales autoridades del mundo sobre la hibridación en animales, de la Universidad  de Georgia -, ha sugerido que los humanos no evolucionaron de los simios, sino que son un híbrido del retrocruzamiento de un chimpancé y cerdos.

Su hipótesis se basa en el hecho de que aunque los seres humanos tienen muchas características en común con los chimpancés, hay muchas más que no se corresponden con ningún otro primate.

Sugiere, entonces, que sólo hay un animal que tiene todos los rasgos que distinguen a los humanos de nuestros primos los primates.

«¿Cuál es este otro animal que tiene todos estos rasgos? La respuesta es el cerdo ordinario«, dice.

Él explica:

«Genéticamente, estamos cerca de los chimpancés, y sin embargo, tenemos muchos rasgos físicos que nos distinguen de los chimpancés. Un hecho que sugiere la necesidad de una mente abierta, pues resulta que muchas características que distinguen a los humanos de los chimpancés también los distinguen de todos los demás primates. Las características que se encuentran en los seres humanos, pero no en otros primates, no pueden ser explicadas por la hibridación de un primate con algún otro primate. Si la hibridación debe explicar estas características, la cruza debe haber sido entre un chimpancé y un no primate – uno inusual, distante, para crear una criatura inusual».

El Dr. McCarthy sugiere que Charles Darwin dijo la mitad de la historia de la evolución humana.

«Creemos que los seres humanos se relacionan con los chimpancés porque los humanos comparten muchos rasgos con los chimpancés. ¿No es racional entonces también pensar, que si los cerdos tienen todos los rasgos que distinguen a los humanos de los otros primates, suponer que los seres humanos también tienen que ver con los cerdos? Tomémoslo como nuestra hipótesis, que los seres humanos son el producto de la antigua hibridación entre el cerdo y el chimpancé», dijo.

Según el Dr. McCarthy, si comparamos los seres humanos con los no mamíferos o invertebrados como los cocodrilos, rana toro, pulpos, estrellas de mar y libélulas, los cerdos y los chimpancés de repente parecen bastante similares a los humanos.

LA FERTILIDAD DE LOS HÍBRIDOS

Los cerdos y los chimpancés difieren en recuentos cromosómicos. La opinión expresada a menudo es que cuando dos animales difieren de esta manera, no pueden producir híbridos fértiles. Esta regla es, sin embargo, sólo una generalización.

Si bien estas diferencias tienden a tener un efecto adverso sobre la fertilidad de la descendencia híbrida, también es cierto que muchos tipos diferentes de cruzas, en los que los padres difieren en recuentos cromosómicos, producen híbridos que ellos mismos son capaces de producir descendencia.

Hay pruebas que apoyan la idea de que mamíferos muy alejados pueden aparearse y producir un híbrido.

EL USO DEL CERDO PARA TRASPLANTES

Otro dato sugerente, dice el Dr. McCarthy, es el uso frecuente de los cerdos en el tratamiento quirúrgico de los seres humanos. Las válvulas del corazón del cerdo  se utilizan para sustituir las de los pacientes coronarios humanos. La piel de cerdo se utiliza en el tratamiento de víctimas humanas de quemaduras.

«Serios esfuerzos están en marcha para trasplantar riñones y otros órganos de cerdos a seres humanos ¿Por qué los cerdos son adecuados para tales fines?, ¿por qué no cabras, perros y osos, animales que, en cuanto a la clasificación taxonómica, no están más alejados a los seres humanos que los cerdos?», dijo.

«Podría parecer poco probable que un cerdo y un chimpancé se eligieran para aparearse, pero sus patrones de comportamiento y anatomía reproductora, de hecho, los hace compatibles. Es, por supuesto, un hecho bien establecido de que los animales a veces intentan aparearse con individuos que son diferentes a ellos mismos, incluso en un entorno natural, y que muchos de estos cruces producen descendencia híbrida con éxito», añade.

LA HIBRIDACIÓN EXPLICA LOS PROBLEMAS DE FERTILIDAD HUMANOS

El Dr. Eugene McCarthy dice que el hecho de que incluso los seres humanos de hoy en día sean relativamente infértiles puede ser significativo a este respecto.

«Si una población híbrida no muere por completo, tenderá a mejorar la fertilidad con cada generación que pasa bajo la presión de la selección natural. Los fósiles indican que hemos tenido por lo menos 200.000 años para recuperar nuestra fertilidad desde el momento en que el primer ser humano moderno (Homo sapiens) apareció. Las primeras criaturas generalmente reconocidas como ancestros humanos (Ardipithecus, Orrorin) datan de hace unos seis millones de años. Así que nuestra fecundidad ha tenido mucho tiempo para mejorar. Si nos hemos ido recuperando durante miles de generaciones y aún mostramos síntomas evidentes de esterilidad, entonces, nuestros primeros ancestros humanos, sí fueron híbridos, deberían haber sufrido de una infertilidad bastante grave. Esta línea de razonamiento, también sugiere que el chimpancé podría haber producido el Homo sapiens por la cruza con un compañero genéticamente incompatible, posiblemente incluso uno fuera del orden de los primates», dijo.

Fuentes: Times of India, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Ciencia y Tecnología Evolucionismo Genética Ideología de Género Neurología NOTICIAS Noticias 2013 septiembre - diciembre Sexo Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Trabajos científicos

La ciencia muestra las diferencias del sexo en las conductas y no es un invento sexista

La preponderancia del discurso políticamente correcto.

 

Más y más personas en occidente piensan que el sexo (es decir, la masculinidad y la feminidad) no es una realidad biológica objetiva sino una construcción social. En consecuencia, en lugar de «sexo» prefieren usar la palabra «género», una palabra que, hasta finales del siglo pasado, se refería exclusivamente a la lengua (la mayoría de los idiomas aparte del Inglés asignan, géneros femeninos, masculinos o neutros a las palabras y cosas). A diferencia de sexo, el género puede ser manipulado para servir a las preferencias culturales.

 

 

Los que rechazan la objetividad del sexo dirán a menudo que a pesar de los cuerpos masculinos y femeninos pueden tener algunas diferencias entre ellos, nuestros cerebros son lo mismo. Un hombre, que actualmente está criando tres  hijos «sin género», argumentó:

«Si realmente quieres conocer a alguien, no preguntes lo que hay entre sus piernas.»

¿Pero es la única diferencia entre los hombres y las mujeres es lo que está entre sus piernas?

DIFERENCIAS CEREBRALES

Los cerebros de hombres y mujeres son biológicamente diferentes.

En el 2004, un equipo de catorce estrellas neurocientíficas de la Universidad de California, la Universidad de Michigan y la Universidad de Stanford, mostraron los resultados que muestran que los cerebros masculinos están genéticamente programados para ser diferente de las mujeres.

Estos científicos analizaron treinta muestras de tejido cerebral humano tomado de diferentes secciones del cerebro y de diferentes individuos. No se les dijo el sexo de la persona de quien se haya tomado cada muestra, y simplemente por el análisis genético del tejido cerebral fueron capaces de identificar correctamente el sexo de todas las muestras.

El neurocientífico Larry Cahill, en un artículo para  la revista Scientific American, escribió que las diferencias estructurales, químicas y funcionales entre los cerebros de hombres y mujeres aumentan la posibilidad de desarrollar tratamientos «sexo-específicos» para enfermedades como la depresión y la esquizofrenia.

JUGUETES

Las diferencias entre los cerebros masculinos y femeninos afectan muchos aspectos de la conducta y la percepción, incluida la memoria, las emociones, la visión, la audición, la forma en que manejamos el estrés, e incluso los juguetes con que nos gusta jugar.

Los investigadores (y los padres) han señalado que los niños son más propensos a jugar con pelotas y coches, mientras que las mujeres tienden a preferir las muñecas y los hornos Easy-Bake.

Los que afirman que «género» es una construcción social encuentran esto abominable. A principios de este año, Boots, la cadena de farmacias más grande en el Reino Unido, se sintió obligada a acabar con los signos de juguetes de «niños» y «niñas» después de que compradores salieron a Facebook y Twitter para acusar a la tienda de «comportamientos sexistas». Mientras tanto, en Suecia han empezado a presionar con catálogos de juguetes «de género ciego» que representan a las niñas con armas de juguete y a los niños cpn secadores del pelo.

A pesar de que va en contra de la corrección política, la ciencia sugiere que razón por la que los niños y niñas prefieren jugar con diferentes juguetes tiene menos que ver con el condicionamiento cultural que con la biología del cerebro.

En 2002, Melissa Hines de la City University de Londres y Gerianne M. Alexander de Texas A & M University decidieron llevar a cabo experimentos en monos verdes, uno de nuestros primos biológicos más cercanos. Ellos encontraron que los monos mostraron

«diferencias sexuales en las preferencias de juguetes similares a las documentadas previamente en los niños.»

Los monos niños normalmente prefieren jugar con coches y pelotas, mientras que las monas niñas prefieren jugar con muñecas y ollas. (Y no tenían a los padres o a los catálogos de juguetes que les dijeran que deberían preferir.)

Ello llegaron a la conclusión de que esas preferencias de «dimorfismo sexual» por ciertas características de los objetos están profundamente embebidas como producto de la evolución, las preferencias relacionadas con la naturaleza de ser hombre o mujer, que los niños humanos también muestran claramente incrustadas.

¿Todo lo que diferencia a los hombres y las mujeres es lo que está «entre las piernas»? Lejos de ello.

Fuentes: Catholic Answers, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Ciencia y Religión Ciencia y Tecnología Educación Evolucionismo La Creación NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Sólo 1 de cada 5 estadounidenses creen en la evolución natural; la mayoría cree que Dios intervino

Una lucha por la hegemonía en el conocimiento.

 

En el proceso de reingeniería de nuestra cultura, los laicistas quieren imponer que no se enseñe las teorías del creacionismo o del diseño en colegios y universidades, y algunas ya lo hacen. Hay universidades que tienen prohibido enseñar una cosa distinta al evolucionismo, amparadas en decisiones de la Corte de que el creacionismo y el diseño inteligente violan la constitución en términos religiosos.

 

creacion vs evolucion

 

Sin embargo, aunque la creencia en que el hombre evolucionó desde formas más primitivas a las actuales sin intervención divina alguna, es francamente minoritaria.

El 21% de los encuestados creen que Dios no tuvo parte en la evolución de la humanidad. Un 25% cree que Dios guió la evolución, y el 37% cree en el creacionismo

La proporción de los estadounidenses que se inclinan hacia la creencia de pura evolución va en aumento. La tendencia se espera que continúe – los jóvenes tienden a inclinarse hacia esta creencia

¿EVOLUCIÓN, CREACIÓN O DISEÑO INTELIGENTE?

Sólo una quinta parte de los estadounidenses creen que los humanos evolucionaron naturalmente durante millones de años, mientras que la gran mayoría cree que Dios tuvo que ver con la evolución de los seres humanos, según un nuevo estudio.

Según una encuesta de YouGov, el 21 por ciento de los estadounidenses creen que

«los seres humanos evolucionaron a partir de formas de vida menos avanzadas durante millones de años, y Dios no guía a este proceso».

Mientras tanto, el 79 por ciento de los encuestados dijeron que o bien creen que Dios juega un papel importante en nuestra existencia (el sector más importante del 62 por ciento) o no estan seguros (17 por ciento).

 

creencia sobre los origenes del hombre

 

Los creyentes: El número de personas que creen en la evolución pura va en aumento en los EE.UU., pero los que piensan que Dios tuvo un papel aún representa la gran mayoría – el 62 por ciento

Una cuarta parte de las 1.000 personas encuestadas dijeron que creían que la humanidad evolucionó a partir de formas de vida más primitivas, pero que «Dios guió el proceso».

Y otro 37 por ciento dijo creer que «Dios creó a los seres humanos en su forma actual durante los últimos diez mil años».

LA TENDENCIA

Los hallazgos de hecho, muestran una tendencia hacia una mayor proporción de los estadounidenses que creen en la teoría de la evolución, en oposición a la teoría del creacionismo.

Hace ocho años, la misma encuesta encontró que sólo el 13 por ciento de los estadounidenses creía que han evolucionado sin la guía de Dios, esa cifra se elevó a 15 por ciento en 2008, y ahora en el 2013 es de 21 por ciento.

De acuerdo con los investigadores, la tendencia alcista también es probable que continúe, ya que los jóvenes tienden a inclinarse más hacia la teoría de la evolución que las generaciones mayores.

 

creencia en la teoría de la evolucion

 

En la subida: La encuesta de YouGov muestra que desde 2004 la tendencia a creer en la evolución pura ha ido en aumento, en parte porque los jóvenes tienden más a inclinarse hacia esta creencia

En la última encuesta, el 31 por ciento de las personas entre 18 a 29 años de edad dijeron que creían que Dios no tuvo parte en su evolución.

ENSEÑANZA DEL CREACIONISMO

En las escuelas, sin embargo, el país sigue dividido sobre cómo enseñar a los niños de la evolución de la humanidad.

Los investigadores YouGov hicieron una segunda pregunta relativa creacionismo (la creencia religiosa de que el universo fue creado por una fuerza sobrenatural) y el diseño inteligente, una forma de creacionismo que argumenta en contra de la selección natural, atribuyendo la evolución a una causa inteligente.

La encuesta encontró que la enseñanza del creacionismo tiene a su favor el 40 por ciento de la población y el diseño inteligente, mientras que el 32 por ciento se opusieron a tales enseñanzas, y el 29 por ciento no estaba seguro.

No es sorprendente que la gran mayoría (83 por ciento) de los que describen a sí mismos como ateos se oponen a la idea, mientras que los que tienen una religión son mucho más propensos a apoyarla, especialmente mormones (76 por ciento), protestantes (52 por ciento) y católicos (42 por ciento).

En el ámbito político, la encuesta encontró que el 57 por ciento de los republicanos están a favor de la enseñanza del creacionismo y el diseño inteligente en las escuelas públicas, en comparación con sólo 30 por ciento de los demócratas.

L anterior es decisivo, porque la Corte Suprema de EE.UU. dictaminó en 1987 que la enseñanza del creacionismo viola una Cláusula de la Constitución, porque busca la intención de promover una religión en particular. Una decisión de la corte federal del 2005 encontró que el diseño inteligente también viola la Cláusula.

Mientras tanto, sólo el cinco por ciento de los republicanos apoyan la teoría de una evlución natural sin Dios.

Los resultados muestran un cambio notable en las creencias en los EE.UU. desde un famoso caso judicial Tennessee hace 88 años, done fue acusado el profesor John Scopes de enseñanza de la evolución, que en ese momento era en contra de la ley en el estado. Scopes perdido el juicio, de acuerdo con YouGov, pero el caso elevó el perfil y el apoyo para el argumento de enseñar la evolución en las escuelas.

 

ensenar sobre el creacionismo o diseno inteligente en las escuelas

 

Nación dividida: En las escuelas, el 40 por ciento de los encuestados a favor de la enseñanza del creacionismo – mayor que el número de personas que creen que Dios creó a todos los seres humanos en su forma actual

Para leer los resultados de la encuesta, haga clic aquí .

Fuentes: Daily Mail, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: