Hay discrepancias entre los cristianos sobre la forma en que los cristianos iraquíes y los sirios deben defenderse del Estado Islámico y eso ha bloqueado la información sobre las milicias cristianas, que aparentemente están activas luchando contra el Estado Islámico.
Ahora la BBC ha informado sobre una milicia de cristianos organizada para proteger a las personas, entrevistando a uno de sus líderes.
En el artículo se habla de la brigada Babilonia pero en realidad ellos dicen que hay cerca de 30 de estas brigadas, que han surgido en los últimos años, y que entre ellos tienen más de 100.000 voluntarios.
El objetivo de estos grupos es bloquear el avance del Estado Islámico, que barrió el norte y el oeste de Irak en el 2014 e incluso está amenazando a Bagdad.
Ellos dicen que cuando el ejército nacional iraquí colapsó, estas milicias han permanecido firmes y han defendido a los cristianos.
Sobre esto tenemos muy poca información en occidente por razones geopolíticas de Estados Unidos, qué pretende tener el monopolio de la lucha contra el estado islámico.
Y también de parte de las organizaciones cristianas que en general no ven con buenos ojos estas organizaciones de cristianos, porque podría generarse un evento masivo similar a las Cruzadas donde directamente se diera un enfrentamiento global entre los musulmanes y los cristianos, lo que sería muy complicado de manejar.
Rayan Al-Kildani, el líder de la brigada de Babilonia
Sin embargo el artículo menciona algo qué llama la atención y que pone entre paréntesis a estas milicias, porque están financiadas por el gobierno Sirio y de Irak, y dicen que cualquier número de personas que se juntan en una casa y van al gobierno a decir que son una milicia, pueden solicitar fondos para su mantenimiento y los ingresos que obtienen son bastante mayores que los que se obtienen mediante el trabajo en la zona.
El artículo de la BBC entrevista a un tal Kildani que dice que es de Wembley, incluso menciona que su esposa e hijos están allí, y habla sobre su actividad y sobre su financiación e inclusive hablando sobre a Biblia; la entrevista puede leerse completa aquí.
Kildani menciona que hay pasajes de la Biblia que justifican su accionar y no solamente el poner otra mejilla.
La discriminación contra los cristianos en el mundo occidental cobra diariamente nuevas víctimas. Acá traemos el caso de una terapeuta británica cristiana qué fue suspendida por dar a una colega musulmana un libro religioso.
Victoria Wasteney, de 39 años, fue castigada por el Servicio Nacional de salud del este de Londres, que es para quien trabaja, con una suspensión de 9 meses por dar un libro cristiano a una compañera de trabajo, Enya Nawaz, en medio de una conversación.
Victoria presentó una apelación y la apelación a la juez Jennifer Eady fue desestimada por segunda oportunidad.
La Wasteney había apelado diciendo que su empleador la había discriminado.
La Wasteney, que es una cristiana nacida de nuevo, se había hecho amiga de la Nawaz, que es musulmana, mientras ambas trabajaban en el centro de salud John Howard en Londres.
Ambas hablaron de sus diferencias religiosas y la Wasteney le dio a la Nawaz un libro escrito por una mujer musulmana que se había convertido al cristianismo.
Esto sucedió en el año 2013, y desde ese momento la Wasteney, que es una terapeuta de alto nivel, está en idas y venidas con la justicia, y la última decisión de la corte se produjo la semana pasada.
Su amiga musulmana Nawaz presentó la queja formal ante la fundación que maneja la empresa sobre tres bases: haberle dado un libro cristiano, haberla invitado a asistir a la iglesia y ofrecerse para orar por ella.
La Wasteney fue reincorporada luego al trabajo pero no en su área de especialización, por lo cual acá se nota claramente la discriminación.
Centro de Salud St John Howard
Lo que queda claro es que el tribunal – políticamente correcto – está dando el mensaje de que ningún cristiano puede entrar en conversación con un compañero de trabajo sobre el tema de la religión porque más tarde podría terminar potencialmente en un tribunal por acoso religioso.
Pero esto funciona contra los cristianos y no contra los musulmanes. La señora Wasteney dice que un servicio de oración cristiano que ella creó para los pacientes fue cerrado, sin embargo el servicio de los musulmanes para practicar su fe es facilitado y estimulado.
Se cumple en este año el décimo aniversario del lanzamiento de la película el Código Da Vinci, cuyo libro escrito por Dan Brown, había aparecido 3 años antes – poco después del atentado a las Torres Gemelas en Nueva York, el que puede ser considerado el hito de lanzamiento de la jihad islámica contra occidente.
Dan Brown
La historia de Brown pretendía revelar una conspiración para encubrir la verdad sobre una de las principales religiones del mundo: el odio a la mujer y la conspiración sobre todo lo que signifique piedad y paz.
Fue aplaudida ampliamente porque los medios de comunicación entendieron que rompía el código de silencio que había protegido de la crítica, durante siglos, a esta antigua institución.
Sin embargo William Kilpatrick, escribiendo para la Revista Crisis, la compara con las memorias de Salman Rushdie, que denunciaba cosas mucho más suaves sobre el Islam, que no tuvieron la misma popularidad en occidente, pasaron desapercibidas, y aún hoy Rushdie tiene pendiente sobre su cabeza una pena de muerte de los islamistas.
La comparación viene al caso porque occidente aplaude un libro con una historia inventada, cuyo objetivo es atentar contra la institución sobre la que se construyó la moral occidental, que reivindicó realmente a las mujeres y que ha dado una atención respetuosa a los disidentes, mientras pasa por alto y hasta aplaude a una religión verdaderamente misógina que es brutal contra los que tienen otra fe.
El Código Da Vinci en realidad es importante no por lo que dice acerca de la Iglesia Católica sino por lo que sugiere sobre el estado de la cultura occidental.
Nos indica su preferencia para destruir la base sobre la que está asentada, mostrando que la mayor amenaza para la felicidad humana está en las supuestas maquinaciones de figuras poderosas dentro de la Iglesia Católica, mientras favorece a una religión que a través de los siglos ha demostrado su beligerancia y su poco respeto por los derechos humanos.
Salman Rushdie
No podemos decir ingenuamente que el Código Da Vinci es responsable del deterioro del predicamento del catolicismo en occidente, porque el descenso ya estaba en marcha mediante la revolución sexual, el atractivo hedonista de la laicidad y el trabajo de celebridades ateas. Pero lo que hizo dan Brown fue acrecentarlo vistiéndolo con una narrativa oscura, llegando así a las grandes masas, que en general hasn estado no muy a gusto con el clericalismo católico.
La trama de la historia de Dan Brown se centra en el encubrimiento masivo de la verdad sobre el cristianismo que hace la Iglesia Católica, lo cual es una fabricación casi total.
Pero muchas de sus falsas acusaciones acerca de la Iglesia Católica son una realidad verdaderas para el Islam, como la misoginia, la fabricación de documentos, el silenciamiento de los disidentes y la supresión de la verdad sobre la vida de Jesús.
Esto sucede de la misma manera en que la corrección política occidental repite permanentemente la explicación de los atentados jihadistas en occidente “que la violencia no tiene nada que ver con el Islam”, “que un puñado de terroristas han secuestrado una gran religión” y que “los jihadistas han torcido su fe”.
Tal falsa narrativa ha prevalecido hasta ahora, de la misma forma que ha prevalecido en las grandes masas la idea que narró el Código Da Vinci.
Mientras los medios de comunicación se hicieron eco desde el principio de la historia contada por Dan Brown, ahora se niegan a reportar historias que dañan al Islam; políticos destacan permanentemente en cualquier situación que es una religión de paz, mientras que en muchas partes de occidente están proponiendo nuevas leyes que harían que la crítica del Islam sea un crimen.
De modo que mientras occidente se congratula de la historia de ficción de Dan Brown, que denuncia el encubrimiento del verdadero significado del cristianismo, pasa por alto ingenuamente el encubrimiento en la vida real que se está haciendo de la naturaleza agresiva del Islam, lo cual no es algo opinable sino que cualquiera puede verlo a través de la historia, incluída nuestra época actual.
La semana pasada en Estados Unidos se presentó un informe de 280 páginas llamado El Genocidio contra los Cristianos en el Medio Oriente preparado por los Caballeros de Colón y el grupo En Defensa de los Cristianos, con el objetivo de mostrar a la administración Obama que lo que está haciendo el Estado Islámico o Isis es un genocidio contra los cristianos.
El gobierno de Estados Unidos se niega desde el inicio a llamarle genocidio a los cristianos porque dicen que no encaja con la definición internacional de lo que es un genocidio; sin embargo el Parlamento Europeo y la Cámara de Representantes de EE.UU. le llaman genocidio.
Tampoco le llama genocidio el gobierno de Gran Bretaña ni la Iglesia Anglicana, mientras que el Papa Francisco sí ha hablado de una especie de genocidio.
La traba para definirlo como genocidio es el discurso políticamente correcto, para que los musulmanes no crean que se está planteando una confrontación entre musulmanes y cristianos.
¿Qué importancia tiene esta declaración? Si el gobierno de EE.UU. le llamara genocidio debería actuar más fuerte y directamente contra él y destinar más recursos para combatirlo.
El líder de proyecto, Carl Anderson, Caballero Supremo de los Caballeros de Colón, dijo que “comunidades enteras de cristianos en medio oriente han caído por la espada de los radicales del Estado Islámico y los cristianos están en la mira para el exterminio por el Isis”.
Y Nina Shea del instituto Hudson ha dicho “no hay comunidades cristianas operativas en ninguna parte del territorio ahora controlado por el Isis”.
Por ello, los Caballeros de Colón, otros grupos y la mayoría absoluta de los cristianos piensan que lo que está sucediendo en el estado islámico cumple perfectamente con la definición de internacional de genocidio.
El material que contiene el informe incluye fechas en que los cristianos han sido asesinados secuestrados, violados, vendidos como esclavos, expulsados de sus hogares y desposeídos, así como de las iglesias destruidas; y presenta más de 1000 casos concretos verificados y seguidos a disposición del Departamento de Estado.
El informe incluye declaraciones horripilantes por ejemplo de bebés golpeados y arrojado contra la pared.
También ha habido el testimonio del padre Douglas Al- Bazi, que fue secuestrado por los radicales islámicos en el 2006 y torturado durante 9 días; sus secuestradores utilizaron un martillo para golpearle los dientes y romperle la nariz y en esa reunión mostró la camisa ensangrentada que llevaba durante su tortura.
Esta Conferencia sucedió cuando aún está fresca la matanza de las monjas de la orden de la Madre de Teresa de Calcuta en Yemen, que no sólo le dispararon en la cabeza a 4 monjas, sino que la seleccionaron para matarlas porque eran cristianas.
Johnnie Moore autor de Defying ISIS ha dicho que la persecución de los cristianos es ahora viral y que “ellos creen que pueden hacer esto y nadie los hará responsables, y en realidad podrían estar en lo cierto”.
Y Robert Destro, profesor de derecho de la Universidad Católica de América dijo “me gustaría ver a la Oficina de Control de Activos Extranjeros involucrarse sobre el dinero que le llega al Isis” y concretamente dijo “me gustaría ver un banquero arrastrado fuera de su agujero y acusado de complicidad en el genocidio”.
Las noticias hoy dan cuenta que el mayor peligro externo para occidente viene del Estado Islámico – que tiene base en parte de los territorios de Irak y Siria – y que está desarrollando atentados en Europa y también en EE.UU. – aunque de estos se sabe menos porque hay mayor ocultamiento de información.
Pero no se tiene en cuenta a Irán, que presumiblemente está desarrollando la bomba nuclear.
El acuerdo nuclear de occidente con Irán sucedió cuando se desplegó en el cielo una luna de sangre – que presagia señales malas para Israel –, cuyo primer ministro por otra parte, denunció el acuerdo como algo muy malo para la sobrevivencia de Israel.
Varios expertos sostienen que el acuerdo supone la ‘vista gorda’ para que Irán desarrolle armas nucleares, lo que supondría pasar a un nivel mayor de conflicto entre el mundo musulmán y occidente en el corto plazo.
Irán ha empezado a hacer ‘buena letra’ diplomática en occidente luego del acuerdo, incluso su presidente fue a ver al Papa Francisco al Vaticano. Pero eso no significa que no esté enfrentado a muerte con occidente ni que haya dejado la idea de desarrollar una bomba nuclear; hasta posiblemente quiera decir lo contrario y sea una cortina de humo.
Naturalmente esta información es para discernir y evaluar en las grandes líneas.
EL ENRIQUECIMIENTO DE URANIO DE IRÁN Y LAS RESTRICCIONES ECONÓMICAS
Irán se ha mostrado desde hace muchos años decidido a enriquecer uranio para desarrollarse como potencia nuclear. Y así hubo de padecer severas sanciones de occidente porque seguía adelante con la idea.
El 16 de enero de 2016 el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) confirmó que Irán cumplió las exigencias para poner en marcha el acuerdo nuclear pactado en julio 2015 en Viena y para levantar las sanciones internacionales, que tanto los EE.UU, la UE y la ONU tenían desde el 2006.
Este último acuerdo trabajó sobre concepto que Irán estará de acuerdo en el futuro con severas restricciones a su programa de enriquecimiento de uranio a cambio de un aflojamiento o levantamiento de las sanciones económicas occidentales.
Pero expertos opinan que fracasará porque es la puerta de entrada para que Irán desarrolle su poderío nuclear.
En 2002, Occidente se enteró de que Irán había construido una instalación secreta de enriquecimiento de uranio en Natanz:
«Natanz es una planta de enriquecimiento de combustible de uranio (FEP), que abarca 100.000 metros cuadrados, que se construyó 8 metros bajo tierra y está protegida por un muro de hormigón de 2,5 metros de espesor, el cual a su vez está protegido por otro muro de hormigón…. En 2004, el techo se endureció con hormigón armado y fue cubierto por 22 metros de tierra».
Irán tiene más de 15.000 centrifugadoras de enriquecimiento de uranio en Natanz según este informe.
En 2009, Occidente se enteró de que Irán había construido otro centro secreto de enriquecimiento de uranio en Fordow, cerca de Qom. Esta instalación se encuentra en un lugar mucho más remoto y está enterrada bajo tierra mucho más profundamente. Fordow cuenta con cerca de más de 3.000 centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio según el mismo informe de más arriba.
Ahora a principios de 2015, Occidente no ha descubierto una tercera instalación secreta de enriquecimiento de uranio. Pero para muchos está claro que Irán quiere esas instalaciones, porque ellos han seguido soportando duras sanciones en lugar de cerrar sus dos instalaciones conocidas, y cada una de esas dos instalaciones originalmente era secreta.
Irán tiene el deseo y los medios para construir una tercera instalación secreta. ¿No lo ha hecho? Con toda probabilidad Irán ya cuenta con una tercera planta de enriquecimiento de uranio, que aún no ha sido descubierta por Occidente.
Para empeorar las cosas, Irán ya posee centrifugadoras de fibra de carbono capaces de una tasa mucho más alta de enriquecimiento. Así que se necesitan menos centrifugadoras para la misma salida. Por lo tanto, una instalación que use estas nuevas centrifugadoras puede ser mucho más pequeña y más difícil de detectar. Incluso es posible que Irán tenga dos o tres pequeñas instalaciones de enriquecimiento secretas, que Occidente no ha descubierto.
Parecería indicios políticos de que existe al menos una instalación secreta de enriquecimiento de uranio en Irán. Pues en el último año, Irán de repente decidió aceptar limitaciones sustanciales en sus dos instalaciones de enriquecimiento conocidas.
Los diversos puntos de este acuerdo son muy restrictivos como para prevenir que Irán obtenga algo de uranio apto para armas y los grados inferiores de uranio están a un paso o dos por debajo del nivel exigido para obtener un arma atómica. El acuerdo esencialmente margina las centrifugadoras conocidas de Irán. Y sin embargo, en este momento han estado perfectamente dispuestos a estas severas restricciones, a pesar de que el acuerdo no tiene un verdadero alivio de las sanciones económicas (todavía).
¿IRÁN SIGUE DECIDIDO A TENER LA BOMBA ATÓMICA?
¿Por qué Irán invertiría miles de millones de dólares en su programa nuclear y soportaría duras sanciones por muchos años, y de repente se comprometería a severas restricciones para el desarrollo de su plan nuclear?
¿Ha hecho un cambio de corazón y decidió convertirse en una nación razonable, amante de la paz, en armonía con Occidente?
No hay indicios de que haya habido una revolución moral en Irán.
La única otra explicación posible es que tiene una instalación secreta, tal vez más de una, y tiene un número suficiente de centrifugadoras avanzadas produciendo en secreto uranio apto para las armas. Así que no necesitan las dos instalaciones conocidas.
Entonces, ¿por qué no desmantela sus dos instalaciones conocidas, con el fin de obtener alivio completo y permanente de las sanciones?
Tal vez sea que una vez que tenga suficiente uranio apto para armar unas cuantas bombas nucleares, pueda construir esas bombas, dispersarlas en múltiples lugares seguros y ocultos, y después revelar al mundo que son una potencia nuclear.
Entonces el siguiente paso será aumentar la producción de uranio apto para armas en sus dos instalaciones conocidas, aumentando rápidamente su arsenal nuclear.
Y llegado este punto, los EE.UU. e Israel no serán capaces de intervenir con un ataque militar, debido a la amenaza de una represalia nuclear.
Este sí que es un problema grande.
LAS CONSECUENCIAS EN EL MUNDO MUSULMÁN DE UN IRÁN POTENCIA NUCLEAR
Una vez que Irán se convierta en una potencia nuclear, las otras naciones árabes / musulmanas de Oriente Medio y el norte de África casi con seguridad se unirán detrás de ellos.
Los extremistas de otras naciones musulmanas buscarán aliarse con Irán, con el fin de ganar poder y prestigio por asociación. Incluso el grupo extremista ISIL (también llamado ISIS o Estado Islámico) estaría dispuesto a unirse con Irán, una vez que Irán sea una potencia nuclear, porque a los extremistas les preocupa mucho más el poder y el control, que las diferencias teológicas entre chiítas y sunnitas.
Cuando las naciones se unan bajo la doble dirección de Irán e ISIS (con sede en Irak), no tardarán en hacer la guerra contra Occidente.
El odio a Occidente es tan profundo en la sociedad musulmana que no tendrán dificultad para levantar un ejército de millones de extremistas enojados, dispuestos a morir por su versión perversa de la religión.
En este punto del análisis alguien puede decir que las diferencias entre chiitas (como por ejemplo Irán) y los sunnitas (como por ejemplo el Estado Islámico) son muy fuertes y que se están matando en el Yemen por eso.
Sin embargo, no hay que olvidar que toda esta movida de la jihad islámica y de confrontación violenta con occidente, comenzó cuando la revolución iraní de 1979, que derrocó al Sha Mohammad Reza Pahlevi y tomó el liderazgo el Ayatola Jomeini.
Poco a poco los musulmanes sunnitas y chiitas se fueron alineando en su lógica, con diferencias, pero todos ‘tirando del mismo carro’, la hegemonía del Islam a nivel planetario.
Por otro lado, que una potencia vecina como Irán tenga la bomba nuclear también surte un fuerte efecto de disuasión para los sunnitas, que ya no tendrán como contrarrestar el poderío militar de su vecino, entonces la mesa de negociación es la única opción.
¿LA TERCERA GUERRA MUNDIAL SE ACERCA ?
Los extremistas suníes y chiíes creen que es su destino crear un Estado islámico en todo el mundo (un califato o reino). Y no tienen intención de hacerlo por la fuerza de la razón o por argumentos teológicas. La evangelización que está llevando a cabo el Estado Islámico se fundamenta en la persuasión por el terror.
Una vez que tengan armas nucleares y un ejército de millones de jihadistas, probablemente vayan a emprender una guerra masiva contra Occidente, con el objetivo de conquistar Europa y a partir de allí ellos imaginan conquistar el mundo.
Ellos creen que Dios está de su lado, así que no tienen miedo a los militares y los arsenales nucleares de Occidente.
Y occidente les ha demostrado que carece de fortaleza moral para oponérseles, lo cual ya ha demostrado permanentemente tratando de apagar el fuego con gasolina en medio oriente, armando y dando vida militar a los futuros jihadistas, y alentando la primavera árabe que terminó en esto; y lo peor que la mayoría de los observadores preveían este desenlace.
LA CAUSA PROFUNDA POR LA QUE IRÁN QUIERE LA BOMBA NUCLEAR
Los líderes chiitas de Irán creen que están en el momento de luchar porque el 12º Mahdi traerá el juicio final para salvar al mundo y establecer el orden islámico en la tierra.
Tan es así que su líder supremo dice públicamente. “Prepárense para la guerra y el fin del mundo”. Y seguramente esto les hace desafiar al mundo fabricando su bomba atómica.
A partir de esta profecía mesiánica es que se desarrolla el conflicto central de medio oriente.
Según la creencia chií, el Mahdi llegará el día del Juicio Final para salvar el mundo y establecer el orden islámico en la Tierra.
QUE DICEN LOS HADITHS
“Usted invadirá la Península Arábica y Aláh lo concederá. Entonces Persia y Aláh lo concederá. Entonces usted invadirá Europa y Aláh lo concederá. Entonces usted atacará al Dajjal y Aláh se lo entregará”. El Mensajero de Dios (Muhammad o Mahoma) preguntó entonces, “¿Cuál de las dos ciudades será conquistada primero, Constantinopla o Europa”? y el Profeta Santo contestó: “La ciudad de Constantinopla será conquistada primero”
Una tremenda profecía que anticipa la llegada del Mahdi o el Qaim.
Si la miramos con detalle veremos que es el orden correcto, primero y así está escrito, el Mahdi se manifestará en La Meca y si los hombres del Haj o de la peregrinación lo aceptan, caerán como dominó los gobiernos monárquicos de la península arábiga, todos aliados del imperio y la OTAN, luego Constantinopla o sea Turquía, que según la profecía de Ezequiel 38 también subirá contra Jerusalén. Y después la promesa es Europa.
Esta noticia muestra cómo Occidente y Rusia van en sentido opuesto y cómo Rusia y Estados Unidos son como espejos inversos respecto a la religión; el primero tratando de asentar al cristianismo y el segundo tratando de asentar el ateísmo.
Ahora las agencias noticiosas han informado que un hombre ruso ha sido condenado a un año de prisión por negar la existencia de Dios en las redes sociales.
Viktor Krasnov fue detenido y acusado en el 2014 por un escrito de él en redes sociales en internet que decía “la Biblia es una colección de cuentos de hadas judíos”.
Krasnov fue denunciado a las autoridades y sus comentarios catalogados como ofensas a los sentimientos de los cristianos ortodoxos.
Esto es exactamente a la inversa y lo que sucede en Estados Unidos y en Europa, donde los comentarios cristianos son considerados por los laicistas y ateos como ofensivos para los sentimientos de los que no creen en Dios y son denunciados a la justicia.
Krasnov ha pedido protección legal para expresarse,
de la misma manera que los cristianos en occidente piden protecciones en las redes sociales también para protegerlos de los ateos.
Este endurecimiento de Rusia Respecto a los sentimientos antirreligiosos se produjo después de que la banda Pussy Riot fuera detenida en la catedral de Cristo Salvador de Moscú por una actuación blasfema. Los miembros de la banda feminista estuvieron 21 meses en la cárcel hasta el 2013.
Pussy Riot obtuvo la simpatía de los activistas occidentales, incluso del gobierno de Estados Unidos, pero los líderes rusos condenaron la falta de sensibilidad religiosa de la banda.
Fue en esa oportunidad que el presidente Vladimir Putin dijo
“tenemos líneas rojas a partir de las cuales se inicia la destrucción de los fundamentos morales de nuestra sociedad. Si la gente cruza la línea debe hacerse responsable de acuerdo con la ley”.
Puedes leer aquí y aquí artículos que hemos escrito al respecto.
Sólo 3 de los 478 refugiados admitidos por EE.UU. son cristianos.
El Centro de Procesamiento de Refugiados del Departamento de Estado de Estados Unidos ha informado que desde el 2 de diciembre ha admitido a 478 de los llamados refugiados sirios.
Pero a pesar de la persecución a los cristianos en esa zona solamente 3 de los 478 refugiados eran cristianos: uno «cristiano», uno identificado como «ortodoxo griego», y uno identificado como «ortodoxo».
Los restantes 461 se identificaron como musulmanes sunitas, 3 como musulmanes chiítas, 10 como musulmanes en general y 1 identificado como de otra religión.
El 2 de diciembre, a partir del cual se tomó este dato, se produjo el ataque terrorista en San Bernardino (EE.UU.) donde murieron 14 personas en el tiroteo. Lo llevaron a cabo Syed Rizwan Farook y Malik Tashfeen que tenían antecedente de refugiados.
Malik fui admitido por la migración de Estados Unidos sin poder detectar sus simpatías y yihadistas.
Y menos de un mes antes en los ataques islamistas producidos en París, que produjeron 130 muertos, se vio que al menos dos de los terroristas eran refugiados.
Estados Unidos tiene una política de ampliar el número de refugiados sirios que admite, a pesar de la oposición del partido republicano que teme por la seguridad nacional, porque los terroristas podrían infiltrarse en el flujo de refugiados y difícilmente se puedan detectar por los funcionarios de seguridad, como son casos que mencionamos.
Pero lo que llama la atención es la poca cantidad de cristianos que han sido admitidos en Estados Unidos como refugiados.
La pregunta es ¿Estados Unidos no admite cristianos y favorece a los musulmanes?, ¿es que los cristianos no van a Estados Unidos? ¿es que no emigran y prefieren quedarse, o ya emigró la mayoría de los cristianos?, ¿o los cristianos no quieren admitir que son cristianos?.
De esto último hay pruebas, porque se han denunciado ataques contra cristianos en los campos de refugiados de parte de musulmanes contra los cristianos, y por eso esconden su religión.
Un reciente informe de Open Doors titulado “Masacrados pero no Derrotados” muestra la devastación producida por la persecución de los musulmanes a los cristianos en Nigeria.
En los últimos 15 años han sido asesinados 11.500 cristianos, 13,000 Iglesias han sido destruidas o cerradas y más de un millón de nigerianos han sido desplazados.
Lo que muestra el informe es que la persecución no sólo viene de extremistas islámicos sino también de otros musulmanes moderados.
Además de las 13 mil iglesias destruidas o cerradas un gran número de propiedades de cristianos casas y negocios fueron destruidos.
El informe estima que 1.300 mil cristianos en el norte de Nigeria se han tenido que asentarse en otras zonas buscando protección y seguridad.
Lo más llamativo del mismo es que la persecución no ha sido solamente de la banda terrorista islámica Boko Haram sino también de otros musulmanes moderados.
El informe indica que el denominador común de la persecución religiosa es la defensa de los intereses musulmanes en el norte, la búsqueda de la identidad musulmana y mantener la posición del Islam.
Además de Boko Haram los perseguidores cristianos también han sido los pastores musulmanes Hausa-Fulani y la élite política y religiosa musulmana.
La persecución tiene sus orígenes en la migración de los musulmanes al territorio del norte de Nigeria promoviendo la islamización de esa zona, que antes no era musulmana.
Entre el 2000 y 2001 los 12 estados del norte comenzaron a aplicar las leyes de la sharía creando la marginación de la minoría cristiana que es de alrededor de 30 millones.
La islamización tiene una fuente en que cada año miles de musulmanes de África occidental tienen becas gratuitas para continuar sus estudios en Países Árabes y cuando vuelven aplicar una política de islamización de la zona porque fueron influenciado por grupo como los wahabíes y los salafistas.
Lo que sucede en Nigeria hace difícil no afirmar que la violencia contra los cristianos está motivada religiosamente por gran parte del Islam y no solo por los terroristas islámicos.
Los laicistas occidentales están haciendo correr la narrativa que las religiones son responsables de la histórica violencia en el mundo, pero esto no soporta el más mínimo análisis; nada más alejado de la verdad y la realidad.
Cuando alguien repita este mantra laicista, hazle estos argumentos que son por demás contundentes. Porque esto está tomando la forma de una condena al cristianismo en occidente, para ponerlo a la par con el islamismo; o sea que logran dos cosas, atacar al cristianismo y dejar conforme al lobby islámico.
¿QUÉ GRUPO COMETE LA MAYORÍA DE LOS ATAQUES TERRORISTAS? ¿Y LA MAYORÍA DE LOS ATENTADOS SUICIDAS?
Los Tigres de Liberación del Eelam Tamil es la organización separatista de Sri Lanka que ha perpetuado más actos de terrorismo suicida que cualquier otro grupo. Son el grupo terrorista más mortífero en la tierra.
Puedes comprobar los números por ti mismo en Base de Datos Global Terrorism de la Universidad de Maryland o en el resumen por grupo de Periscopio. Desde 1975, los Tigres han matado a cerca de 11.000 personas, e hirieron a casi 11 mil más. Si no estás familiarizado con los Tigres tamiles.
Tigres Tamiles
Los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE) fueron fundados en 1972, cuando la juventud Tamil abrazó una ideología marxista y estableció un Estado tamil independiente.
Robert A. Pape de la Universidad de Chicago es más directo:
“El fanatismo religioso no explica por qué el líder mundial en terrorismo suicida son los Tigres Tamiles en Sri Lanka, un grupo que se adhiere a una ideología marxista leninista y los grupos marxistas leninistas no son lo que usted llamaría religioso”.
La base filosófica del marxismo, como declararon repetidas veces Marx y Engels, es el materialismo dialéctico, que ha seguido plenamente las tradiciones históricas del materialismo del siglo XVIII en Francia y de Feuerbach (en la primera mitad del siglo XIX) en Alemania, un materialismo que es absolutamente ateo y positivamente hostil a toda religión.
“La religión es el opio de los pueblos”, este dictum de Marx es la piedra angular de toda la perspectiva marxista sobre la religión. El marxismo siempre ha considerado a todas las religiones modernas e iglesias, y a todas las organizaciones religiosas, como instrumentos de la reacción burguesa que sirven para defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.
Así que el grupo terrorista más mortífero en el mundo, y el responsable de la mayoría de los atentados suicidas en la historia no es sólo un grupo secular, sino de una ideología que es absolutamente atea y positivamente hostil a toda religión.
Tampoco son los Tigres Tamiles son un caso aislado en este sentido. Los 25 grupos terroristas más mortíferos en el mundo son responsables de la mayor parte de las muertes de terrorismo desde 1975.
¿ES LA RELIGIÓN LA CAUSA PRINCIPAL DE LA VIOLENCIA EN EL MUNDO?
Después de haber visto que los atacantes suicidas letales del mundo y el grupo terrorista más mortal del mundo son los marxistas leninistas Tigres Tamiles, ¿qué pasa con las ideologías más letales del mundo?
Comparemos el número de asesinatos cometidos en nombre de la religión con el número de asesinatos cometidos en nombre de una ideología antirreligiosa.
En la parte superior de la lista de los regímenes más mortíferos del siglo XX, encontrará tres estados anti-religiosos: China comunista, la URSS y la Alemania nazi.
Estos tres solos fueron responsables de un estimado de 130 millones a las víctimas, que empequeñece absolutamente el número de personas que murieron en el nombre de todas las religiones a lo largo de toda la historia.
Y este número ni siquiera toma en cuenta los millones de personas asesinadas por Pol Pot del Khmer Rouge, el régimen comunista de Corea del Norte, o el Derg (el estado comunista etíope encabezado por Mengistu Haile Mariam).
Campo de trabajo forzado de los Kemher Rouge
La religión no es la causa de la mayor parte de la violencia en el mundo; no lo es ni de lejos.
De hecho, en cada uno de los estados más mortíferos del siglo XX, vemos el mismo patrón: una agresiva campaña para neutralizar o eliminar las creencias religiosas (y a los creyentes).
Para un régimen totalitario, la religión es peligrosa. Como creyente, reconozco que los derechos humanos vienen de Dios, no del Estado o de las convenciones sociales. Reconozco que hay una autoridad superior a la estatal a quien tanto yo como la dirigencia estatal algún día seremos responsables.
Es precisamente este tipo de sistema de creencias el que sirve como un control de la ideología y la autoridad del estado que hace a los soviéticos y nazis declararse tan anti-religiosos; ellos no quieren que se rinda homenaje a la vez a Dios y al César. Ellos quieren que obedezcas al César sólo.
Esa es una razón por la que los regímenes más sangrientos de la historia han tendido a ser ateos y anti-religiosos.
Pero puede haber un segundo punto relacionado, porque algunos llaman al totalitarismo soviético una “religión secular”, pero esto es algo como una salida fácil.
Con esto se está tratando de precisar que toda la culpa de la violencia es de la religión, mediante el etiquetado de todas las ideas potencialmente violentas como «religiosas», incluso (como en el caso del comunismo soviético) aunque el fundador y los partidarios de la ideología sean ferozmente anti-religiosos. Esta evasión parece girar todo, incluso el ateísmo, a una «religión secular».
Pero pueden tener algo de razón tangencial al referirse a que estos sistemas totalitarios son como una «religión» de clases. El nazismo y el comunismo soviético imitaron a las religiones en ciertas modos, y se manejaban a sí mismos (implícita y a veces explícitamente) como sustitutos dela religión. Eso es porque hay algo ineludible acerca de la religión.
“Estudié antropología en la universidad, y una de las cosas que aprendí fue que ciertas estructuras sociales humanas siempre vuelven a aparecer. Ellas no pueden ser eliminadas de la sociedad. Una de esas estructuras es la religión.
Hoy se dice que vivimos en una sociedad secular en la que muchas personas no creen en ninguna religión. Pero creo que no se puede eliminar la religión de la psique de la humanidad. Si la reprimes en una forma, simplemente re-emerge de otra forma. No puedes creer en Dios, pero todavía tienes que creer en algo que de sentido a tu vida, y de forma a tu sentido del mundo. Tal creencia es religiosa”.
En su esencia, este es un punto rudimentario y simplista. Todos nosotros operamos de acuerdo con nuestras creencias sobre el mundo. A veces, somos conscientes de esto, a veces no lo somos, pero lo hacemos de todos modos. Y estas visiones del mundo están muy influenciadas por lo que creemos, o no creemos, sobre la religión.
El Cristianismo tiene la creencia de que cada ser humano es hecho a la imagen de Dios, y es digno de dignidad y respeto, junto con la idea de que vamos a ser responsables de nuestros actos malvados. Si realmente creemos estas cosas, estas creencias no pueden dejar de dar forma a la manera en que interactuamos con el mundo.
Gulag Soviético
Y cuando las personas dejan de creer en estas cosas, no es de extrañar que otra cosa llene ese vacío. A veces, como dice Crichton, la religión de reemplazo es un movimiento como el ecologismo. Otras veces, es algo mucho más oscuro.
ESTUDIO ESTADÍSTICO RECIENTE DICE QUE LA RELIGIÓN NO ES LA CAUSA PRINCIPAL DE LOS CONFLICTOS DE HOY
El estudio encontró que la religión no es la causa principal del conflicto en el mundo de hoy.
Examinando 35 conflictos armados del 2013, los elementos religiosos no jugaron ningún papel en 14 de ellos, o sea el 40%.
Sin embargo el 14% de los conflictos tuvieron a la religión y / o al establecimiento de un estado islámico como causas.
La religión fue sólo una de tres o más razones para el 67% de los conflictos en las que la religión es presentada como un factor en el conflicto.
El gráfico representa las causas de los 35 conflictos armados en 2013. De los 35 conflictos en 2013, el 86% tienen más de una causa. Casi dos tercios de los conflictos en 2013 tenían entre su principal causa la oposición a un gobierno en particular, o la oposición al sistema económico, ideológico, político o social de un Estado.
Sin embargo, la paz mundial, medida por el Índice de Paz Global (GPI) se ha ido deteriorando de forma constante durante los últimos siete años; con 111 países en deterioro y 51 mejorando.
Una de las principales razones de la disminución mundial de la paz ha sido la actividad terrorista, impulsada por el alto perfil de las organizaciones terroristas islámicas, como el Estado Islámico, Boko Haram y Al-Qaida. Tanto la escala y como la intensidad del terrorismo se ha incrementado sustancialmente. En 2011, 13 países registraron más de 50 muertes por la actividad terrorista; en 2013 el número había aumentado a 24 países.
La Identidad fue una característica en la mayoría de los conflictos en 2013, con 21 conflictos involucrando choques sobre la identidad como una causa principal de los conflictos. Al analizar la motivación de estos conflictos, el deseo de identidad y autogobierno fue una parte del 60 por ciento de los conflictos.
Hay muchas dificultades para determinar cuáles son las causas de un conflicto. Los conflictos con elementos religiosos adentro no son necesariamente impulsados principalmente por objetivos religiosos o de identificación.
En muchos casos, los grupos armados se centraron en el derrocamiento del gobierno o en erosionar el poder del gobierno, usando la religión como un grito de guerra en sociedades religiosas.
La religión es raramente una causa fundamental de conflicto y de violencia, pero puede hacerlo sólo cuando la religión se fusiona con expresiones violentas de las tensiones sociales, el orgullo personal, y movimientos por el cambio político.
A veces sucede que las partes en un conflicto están divididas sobre la adhesión religiosa, y el conflicto a menudo se enmarca como religioso a pesar de que las partes hayan luchado originalmente sobre otras cuestiones.
Como la mayoría de personas en el mundo adhieren a algunas creencias religiosas no es sorprendente que muchos conflictos se interpreten como que tienen un elemento religioso.
Y este análisis nos lleva a considerar si todas las religiones están relacionadas con conflictos o hay alguna en particular, y el análisis es por demás claro.
En todo caso, si hoy vemos que hay muchos actos violentos con justificaciones religiosas, se debe diferenciar de que religión proviene y de cuales no.
¿QUÉ RELIGIÓN SE ASOCIA MÁS CON LOS CONFLICTOS?
Hay que admitir que la religión puede motivar a cometer actos violentos (como al ISIS) o puede motivar para resistir a la violencia y la tiranía (como con los 21 cristianos coptos recientemente martirizados por ISIS).
Pero sobre la cuestión de si la religión estimula o rechaza la violencia, mucho depende de qué religión estamos hablando.
Toda la cuestión de si la «religión» es o no es violenta se formula mal.
Militantes del Estado Islámico antes de decapitar a un prisionero
La gente no cree en la «religión» en términos abstractos. La gente cree en una religión en particular, y diferentes religiones enseñan cosas diferentes.
Ante esto, tenemos que dejar de pretender que todas las religiones son igualmente propensas al extremismo violento, como si fuera tan probable que un musulmán wahabí fuera tan responsable del próximo ataque terrorista como un cristiano cuáquero.
Esa idea es ilógica y contraria a los datos empíricos (aquí de nuevo, me gustaría señalar a la Base de Datos Global Terrorism o el resumen Periscopio).
Denunciar la violencia de la «religión» por los pecados del Islam radical es falso, similar a culpar a la «política» por el Holocausto.
La «religión» no tiene la culpa, sino un movimiento religioso en particular, violento, al igual que el Holocausto fue culpa de un movimiento político en particular, violento.
Tanto en la religión como en la política estamos tratando con conjuntos de ideas – ideas acerca de Dios, la moral, la dignidad humana, y similares – y las ideas tienen consecuencias.
Las buenas ideas tienden a tener buenas consecuencias, mientras que las malas ideas tienden a todo lo contrario. El tratamiento de todas las ideas como si fueran igualmente válidas es ridículo.
Es por eso que es absurdo abordar esta cuestión en la forma en que está normalmente formulada – si la «religión» tiene la culpa o no – y por qué es un error culpar a todas las religiones por las acciones de unos pocos (o uno).
Los cristianos tienen pocas opciones para permanecer en Medio Oriente, ¿pero es la religión dominante hoy allí la que los quiere sojuzgados o son unos terroristas? La respuesta a esta pregunta es clave.
Podrían pagar el impuesto para la protección de los musulmanes o terroristas (según la versión), la jizya, y convertirse en ciudadanos de segunda categoría, dhimmis, pero eso no les asegura que puedan practicar la religión y permanecer a salvo por un tiempo razonable.
La narrativa occidental dice que no son los musulmanes lo que hacen esto sino terroristas que no son musulmanes, y como no pertenecen a una religión no tienen por qué perseguir a los cristianos, por lo tanto la narrativa hace la vista gorda al genocidio cristiano en el mundo musulman, especialmente al que hace el Isis o Estado Islámico.
LOS CRISTIANOS NO SON BIENVENIDOS
“Dhimmitud”, así como “sharia”, son palabras de la cual los occidentales eran ignorantes hasta no hace mucho tiempo.
La dhimmitud siempre implica un grado de subordinación bajo el dominio musulmán. Históricamente, el dhimmi acepta el estatus de segunda clase de como una alternativa a la conversión, la muerte o la esclavitud.
Por el privilegio de ser tolerado en tierras sometidas al profeta Mahoma, los cristianos, judíos, hindúes (cualquier infiel) renuncia a ciertos derechos.
Los dhimmis no pueden testificar contra los musulmanes. Ellos pagan una tasa especial, hasta el 80 por ciento del ingreso, llamado el “jizya”.
Es el pago permitido a los no musulmanes sobre sus negocios, para practicar su religión sin ser molestados, pero aun así sus “herejías” son mantenidas fuera de la plaza pública y sus iglesia despojada de cruces, campanas y símbolos identificadores.
Solamente un cristiano muy audaz muestra una Biblia o intenta un diálogo interreligioso en las calles de Riyadh, Tehran, Peshawar, Dearborn en Michigan.
Ni siquiera un Papa muy amable podría invitar a una crítica mutua sin inflamar los temperamentos altamente combustibles. Las críticas del Papa Benedicto XVI en el 2006 generaron violentas protestas y el asesinato de una monja y varios laicos, castigando al pontífice por su falta de sensibilidad.
Los gestos ecuménicos a partir del Concilio Vaticano II, la aprobación del Papa de la Gran Mesquita de Roma con siete acres donados, el beso del Corán por un Santo Pontífice, las expresiones de estima por el Papa Francisco han tenido escasa rentabilidad.
Los mulás permanecen silenciados en su defensa a cristianos. Mientras el almuecín llora en miles de mezquitas europeas y americanas llamando a la oración, ni una simple iglesia suena sus campanas en toda la Península Arábica.
Y no es de ahora, cuándo se le pidió al mordaz dictador Mussolini que firmara aprobando la primera mezquita en Italia, respondió: “Tan pronto como comience el trabajo de una iglesia Católica en la Meca”. Sabía de qué estaba hablando.
¿POR QUÉ ES ESTO?
Porque no está en la tradición musulmana el respeto hacia las otras religiones.
Pongamos el caso un sermón en la mezquita de Al Azhar (la mayor y más respetada Universidad Islámica), del clérigo egipcio Jeque Abdel Hamid Youssef Eid, que predicó que
“Dios ha infligido a la nación musulmana con un pueblo con el que Dios se ha enojado [Corán 01:07], y a quien maldijo [5:78] por lo que los hizo monos y cerdos [5:60]. Ellos mataron a los profetas y mensajeros [2:61 / 3:112] y sembraron la corrupción en la Tierra [5:33 / 5:64]. Ellos son lo más malo en la Tierra [5:62 / 63]”.
Si estás familiarizado con el Islam, sabrás que esos “cerdos y monos” son los judíos.
Y el Sheikh Yusuf al-Qaradawi, el líder espiritual de la Hermandad Musulmana, dijo en Al Jazeera TV, en enero de 2009,:
“A lo largo de la historia, Dios ha impuesto al pueblo [judío] que lo castigaría por su corrupción. El último castigo lo llevó a cabo Hitler. Con todas las cosas que les hizo a ellos – a pesar de que exageró en esta cuestión – se las arregló para ponerlos en su lugar. Este era un castigo divino para ellos. Por voluntad de Alá, la próxima vez será de mano de los creyentes”.
Y esto es una buena parte de la causa por la que una nueva ola de antisemitismo recorre Europa.
Son indignantes estos ejemplos, pero no son en absoluto excepcionales. Ve a la página web de la Middle East Media Research Institute, cualquiera puede leer los vituperios casi a diario contra los judíos y los cristianos que aparecen en los medios musulmanes.
¿Hay alguien en cualquier parte del mundo musulmán que pida disculpas por alguna de estas afirmaciones? Si no es así, ¿por qué no?
¿Y en occidente? ¿Por qué no es así?
Por ejemplo hace un par de años el Presidente Obama dijo en una Reunión nacional de Oración:
“El futuro no pertenece a aquellos que difaman al profeta del Islam”.
¿Pero en caso de los que difaman a los judíos y cristianos? No dijo nada, ni los líderes occidentales tampoco.
LO QUE SUCEDE ESTÁ EN LA BASE DOCTRINAL DEL ISLAM
La desigualdad es el resultado de varias cosas.
En primer lugar, el Islam es una fe supremacista, que considera a todas las revelaciones anteriores inferiores y defectuosas.
En el Corán, los judíos están malditos para siempre. En la escatología musulmana, Cristo regresa al final del tiempo para quebrar la cruz y convertir a los cristianos al Islam por la espada.
En segundo lugar, y lo más importante, el Islam no reconoce la libertad de conciencia, por lo que no reconoce la libertad de religión.
Como el erudito pionero del Islam, Ignaz Goldziher, señaló hace muchos años, no había ni siquiera una palabra para la conciencia en árabe. (La palabra damir se utiliza hoy en día para este propósito, aunque no significa literalmente conciencia.)
Si uno no tiene una concepción de la libertad de conciencia, la cual está totalmente ausente de la corriente principal del Islam [por lo menos sunita], no se puede tener en alta estima las decisiones que otros han hecho por otras religiones – y mucho menos permitir que uno de los suyos se convierta.
Esto no quiere decir que el Islam no tenga un sentido moral, sino que su sentido moral se deriva únicamente de su propia revelación, y en absoluto de la razón. El principio de la jurisprudencia islámica es: “la razón no es un legislador”.
En otras palabras, no considera la razón como base legítima para discernir la moralidad o para elegir una religión.
Mohammed al-Ghazali (1058-1111 dC), considerado por muchos musulmanes como el segundo después de Mahoma en importancia, dijo que la razón sólo puede conocer el interés propio. También aconsejó que “la mente, una vez que testifica la veracidad del profeta, debe cesar de actuar”.
Si la razón no puede independientemente conocer el bien del mal, ¿cómo puede ser de confianza para conocer la verdadera religión de la falsa?
La integridad de la razón es esencial para la libertad de conciencia. Sin ella, la conciencia no significa nada – y es por lo qué tantos musulmanes ven la conversión fuera del Islam, como necesariamente, un acto de perversión que debe ser castigado.
La inviolabilidad de la conciencia tiene como fuente última la idea del hombre como creado a imagen y semejanza de Dios.
Esta imagen incluye la capacidad de la razón para llegar a conocer la verdad y la capacidad de la voluntad para elegirla libremente.
En el Islam, es una blasfemia decir que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios. Por lo tanto, la noción de los derechos inalienables es ajena a él.
En última instancia, el respeto a las otras religiones no se basa en el contenido de esas religiones, se basa en el respeto por los seres humanos en la medida en que poseen derechos inalienables, especialmente la libertad de conciencia.
Esta comprensión nos ayuda a entender por qué, en el Islam, la denigración de las religiones es el estándar, y por qué no se les ocurriría a muchos musulmanes que esto sea un problema.
Y esto lleva a los martirios que tienen los cristianos en las áreas dominadas por musulmanes.
LOS PADECIMIENTOS DE LOS CRISTIANOS EN LAS ZONAS MUSULMANAS
Los cristianos expuestos en medio a una población musulmana numéricamente dominante, no llegan muy lejos sin enfrentarse a un encuentro desagradable.
¿Cuán desagradable?
Los lectores pueden recordar estas impactantes noticias en sitios webs cristianos y en documentos o notas que no son normalmente de noticias;
“una pareja cristiana marginada en Lahore: después de ser envuelto en algodón y con sus piernas quebradas fueron arrojados a un horno por una turba musulmana; un pequeño niño, acostado en un campamento con su padre relata como uno de los leales a ISIS usó un taladro eléctrico; quince cristianos refugiados de Túnez, forzados por sus contrapartes musulmanas a tirarse de la lancha u ahogarse (los carabineros italianos que pusieron a los asesinos en una cárcel de Palermo sospechan que tales ahogamientos son comunes, pero contabilizar los cadáveres no es posible dado que las muertes ocurren en el mar)”.
Es difícil mantenerse al tanto de las noticias de “último momento” sobre estas barbaridades.
Sin haber pasado dos semanas del año nuevo, un asaltante “insipirado” por el ISIS, disparó a un Oficial de Policía de Filadelfia en su coche de patrulla (él era culpable de hacer cumplir las leyes “contrarias al Corán” según el alcalde de la ciudad).
En una estación de tren de Colonia, una turba de más de mil inmigrantes del norte de África o árabes atacaron a cientos de mujeres alemanas durante la víspera de la celebración de Año Nuevo. Unas 500 víctimas han presentado denuncias de acoso sexual. Y los alcaldes de Colonia y Filadelfia llamaron a la prensa para asegurar a los ciudadanos nerviosos que esto no tenía nada que ver con el Islam.
Y entre que escribo este artículo, se publica y lo lees, seguramente habrán pasado varias atrocidades más.
Tales horrores en pequeña escala, funcionan como nada más que viñetas en el cuadro más grande de más de un millón de cristianos que huyen de Siria e Irak. Se van con sólo la ropa que llevaban puesta, sus casas han sido marcadas con la «N» por «Nazareno».
La “yizya” (el impuesto islámico para poder seguir siendo cristiano) debe parecer un alivio en comparación con las violaciones en masa, la esclavitud sexual, decapitaciones en fiestas en la playa, los asados en jaulas, y las crucifixiones desde el surgimiento del Estado Islámico.
¿Pero es tal el salvajismo representante del verdadero Islam?
Para que los cristianos no se sientan superiores, el Santo Padre advierte que cada fe tiene sus pequeños grupos, fundamentalistas.
Sin embargo, todavía alguien nos tiene que mostrar a los fundamentalistas cristianos que queman, ahogan o perforan a los musulmanes por ser musulmanes; no te quepa duda que lo publicaríamos en primera plana.
También nos tendrían que mostrar a musulmanes ametrallados por cristianos en salas de conciertos abarrotadas o en reuniones de oficina o en supermercados.
LA ENSEÑAZA Y LA PRÁCTICA CRISTIANA NO LA REGISTRAN LOS GRANDES MEDIOS
El credo cristiano enseña que el cristiano y el no creyente, el trigo y la cizaña, deben existir juntos hasta la sentencia del juicio por Dios. San Agustín refuerza esta doctrina de la tolerancia cuando escribe sobre la Ciudad de El hombre y la Ciudad de Dios, ambos perdurables hasta el final de los tiempos.
Mientras se debería recordar que el profeta Mahoma dividió al mundo en la Casa del Islam y la Casa de la Guerra. Dentro de la Casa de la Guerra, los fieles de Allah han de “matar al incrédulo donde quiera que lo encuentren”.
En comparación, Nuestro Señor ordenó a sus discípulos “hacer el bien a sus enemigos”.
Si los cristianos han escandalizado al mundo al vivir de acuerdo con su credo, los musulmanes a menudo han llenado ese mundo en un campo de sangre. Cerrar los ojos a esta diferencia no es tolerancia, es ceguera.
Una buena parte de los cristianos que consumen noticias son conscientes de la persecución por parte de «extremistas».
Pero no vemos a los grandes medios occidentales titular sobre este tema, sólo la revista Newsweek publicó un artículo sobre la persecución cristiana en Oriente Medio a principios del año pasado.
Kirsten Powers, una reciente conversa al catolicismo, ha escrito sobre las atrocidades contra los cristianos. Y solo 10 senadores norteamericanos han instado al secretario de Estado John Kerry, incluir a los cristianos de medio oriente en el estatus de genocidio. No lo hizo, a pesar que Kerry se llama cristiano practicante a sí mismo.
Tales intentos de dar a conocer el holocausto cristiano deben ser alabados.
Pero ¿dónde están los 200 coloquios nacionales, en París, los espectáculos de luz en la fachada de la Basílica de San Pedro y la Casa Blanca, los sínodos y encíclicas que podrían elevar la notoriedad de este “problema” al nivel del promocionado cambio climático?
De la misma forma, el arzobispo Warda de Irak lamentó que la principal preocupación para el gobierno de Estados Unidos y los medios de comunicación, no sea el martirio de los cristianos sino preservar la imagen del Islam: “Lo que están diciendo es ‘este no es el verdadero Islam, esto está violando la imagen del Islam’”.
Tal vez es hora que todos los cristianos que están en la política, medios de comunicación, en el púlpito y en las bancas juzguen estas atrocidades contra los cristianos y reconozcan que están casi siempre cometidas por aquellos que pronuncian el nombre de Dios con dos sílabas. ¿O el “quien soy yo para juzgar” también ha llegado a este tema?
La verdad acerca de los cristianos en Oriente Medio es que se enfrentan a la exterminación por los musulmanes y eso no se puede barrer debajo de la alfombra.
Catedral-basílica de Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza
Pareciera que entre más antiguo sea un templo católico se percibe más bello y reverente.
¿Es que la edad les transfiere hermosura y solemnidad, o hay algo especial en su arquitectura que lo hace así?
Catedral-basílica de Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza
Hay templos modernos, tanto modestos como lujosos, que guardan una enorme belleza y proporción, así queno se trata de materiales modernos y nuevos sistemas constructivos.
Pero sin embargo hay muchos casos donde la simpleza y un gusto más “actual” son tomados como rehenes para defender lo indefendible: lo feo e incorrecto.
CUANDO EL ARQUITECTO QUIERE PASAR A LA HISTORIA POR SU VANGUARDISMO
Las ansias del arquitecto por diseñar algo vanguardista nos acerca al peligro de promover la incongruencia entre la celebración eucarística y el entorno donde se celebra.
Ambas cosas terminan contradiciéndose entre sí. Acá algunos ejemplos:
Dios creó nuestro planeta para que fuera propicio meditar sobre Su existencia.
A través de la creación podemos llegar al conocimiento de Dios, ya lo escribió san Pablo:
Pues lo que se puede conocer de Dios lo tienen a la vista, ya que Dios se les ha manifestado.
Desde la creación del mundo,su condición invisible, su poder y divinidad eternos, se hacen asequibles a la razón por las criaturas.
Por lo cual no tienen excusa… (Romanos 1,19s)
Y esta dimensión de la creación (como instrumento para llegar al conocimiento de Dios) no se queda allí, va más allá, la misma creación nos dirige a rendirle culto al Señor.
En el libro de Job (Job 38,4-10), vemos como Dios “construyó” el mundo a manera de un edificio unido al culto celestial.
La Tierra fue el primer templo: cimientos, medidas, ángulos, límites definidos con puertas y cerrojos. .
Todo esto terrenal unido a una liturgia celestial que alaba al Creador de tan esplendida obra.
En el Templo que es nuestro planeta Tierra, Dios colocó un lugar aún más específico y propicio para conocerle y tratar con Él en una relación de amor: El Jardín del Edén.
DEL JARDÍN DEL EDÉN AL TEMPLO DE JERUSALÉN
Si bien el templo debe ser un lugar para el conocimiento y la alabanza de Dios, principalmente es el lugar donde el Señor se hace presente.
Esto se cumple a cabalidad en Edén:
Y cuando oyeron la voz del Señor Dios que se paseaba por el jardín a la hora de la brisa, el hombre y su mujer se ocultaron de la presencia del Señor Dios entre los árboles del jardín. (Génesis 3,8)
Pero luego de la caída el ser humano fue expulsado del paraíso y la presencia de Dios fue reservada para momentos cruciales en la historia.
Y no se volvió a tener un lugar físico recurrente hasta la aparición del primer “templo” del pueblo de Dios.
Este lugar no lo construyó Él mismo, sino el hombre siguiendo Sus instrucciones.
En este punto hay que notar las similitudes entre el Edén, el Tabernáculo y el Templo de Jerusalén:
El Templo estaba orientado hacia el este (oriente) igual que el Edén (Génesis 2,8 ; Ezequiel 40,6).
Un querubín colocado para custodiar el jardín, dos querubines cubiertos de oro custodiaban la presencia de Dios en el Templo. (Génesis 3,24 ; 1 Reyes 6,23).
La Menorá es una representación del Árbol de la Vida (Éxodo 25,31-36).
La decoración del templo cuenta con imágenes de naturaleza que podrían ser encontradas en el Edén (1 Reyes 6,18).
Se decía del Jardín del Edén que era la fuente de las aguas del mundo y una gran cuenca de agua fue colocada en la puerta del templo (Génesis 2,10 ; Ezequiel 47,1 ; Apocalipsis 22,1s)
La biblia describe el Edén como elevado en un monte santo, y el Templo también estaba en estas condiciones (Ezequiel 28,14.16 ; 40,2 ; 43,12)
Las plazas y las sinagogas eran adecuadas para reunir a cierta cantidad de personas y tenían la suficiente acústica para ser escuchados y entendidos.
Debido a esta variedad de lugares – según se predicara o se celebrara la Eucaristía – se puede objetar que el templo o edificio fijo ya no debería ser importante en el culto cristiano católico.
Después de todo, ahora nosotros somos el verdadero templo de Dios vivo, nuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo (1 Corintios 6,19).
El verdadero templo de Dios ya no era un lugar específico sino donde quiera que hubiera cristianos reunidos (Mateo 18,20).
De modo que la iglesia misma no es un edificio de piedra sino las personas que forman el cuerpo místico de cristo (1 Corintios 12,27s).
Incluso se puede observar como la misma fue edificada en semejanza a como Dios “construyó” la creación, a manera de templo, san Pablo (Efesios 2,19-22) y san Pedro (1 Pedro 2,4-5) lo dejan bien claro en sus cartas.
Ahora bien, siendo cada cristiano un tabernáculo vivo y la Iglesia la asamblea reunida ¿Por qué tenemos hermosos templos?
En primera instancia, por la utilidad de tener un punto de encuentro para celebrar los sacramentos y escuchar la Palabra de Dios.
EL GÉNESIS DE LOS TEMPLOS CATÓLICOS
Como hemos visto, los primeros cristianos tenían claro que los edificios de culto no eran “obligación” o una necesidad absoluta para la Iglesia, pero esto no significa que estuvieran en contra de ellos.
Al ser perseguidos no era prudente formalizar espacios permanentes para el culto.
Pero en lugares relativamente seguros, hay evidencia de que algunas de las casas que usaron –al principio– clandestinamente para celebrar la Eucaristía se transformaron en templos con todo el rigor de la palabra.
Acá un ejemplo:
La imagen de arriba muestra la ruina del templo cristiano fijo más antiguo del mundo, y que aún está en pie (o parte de él), es la iglesia de Dura-Europos.
Fue una casa adaptada para la administración de los sacramentos, esto ocurrió entre los años 233 y 256 d.C.
Sus áreas fueron:
(1)Entrada, (2)Baptisterio, (3)Patio central, (4)Área para enseñanza de la Fe, aula de catequesis, (5)Asamblea General para la lectura de la palabra y celebración eucarística (6)Gradas que suben (también existe la posibilidad de que la segunda planta pudo ser usada para la celebración eucarística, independiente de la Asamblea).
Y cabe notar que tenía imágenes representando a Cristo en pasajes bíblicos: (A) Mujeres visitando una tumba (¿María y Marta a la de Lázaro? O ¿La Virgen María y María Magdalena la de Jesús?), (B) Jesús el buen Pastor, (C) La curación del paralítico, (D) Jesús y Pedro caminan sobre las aguas.
Catedral de Ejmiatsin
Otro edificio primitivo es la catedral más antigua del mundo, la Catedral de Ejmiatsin, que data del año 303 d.C., pero que fue reconstruida en el 484 d.C.
Desde estas fechas se puede distinguir claramente la diferencia entre la jerarquía de los templos.
Las Catedrales son superiores y comparables “en espíritu” al Templo de Jerusalén, luego van los templos parroquiales bajo la jurisdicción de la catedral y en espíritu similares a las sinagogas judías en jerarquía.
Después del edicto de Milán (año 313 d.C.) acabó la persecución de los cristianos y la clandestinidad dejó de ser un requisito para celebrar los sagrados misterios de la Iglesia, se podía profesar la fe en público y había tolerancia al culto cristiano.
La conversión del emperador Constantino I ayudó a la cristianización de Roma durante un proceso que duró más de medio siglo.
Llegando a su realización en el año 380 d.C. con el Edicto de Tesalónica que promulgó el cristianismo como la religión oficial del Imperio Romano.
Ésta ha sido reconstruida en varias ocasiones, pero de data del 324, siendo la sede episcopal del obispo de Roma, el Papa, desde entonces.
EL TEMPLO CATÓLICO Y EL TEMPLO DE JERUSALÉN: UN MISMO SEÑOR
Con el surgimiento de espacios fijos para el culto cristiano la Iglesia tuvo la libertad de meditar en cómo deberían ser sus templos.
Ya no eran perseguidos, el Señor ya podía tener un lugar digno, para habitar entre ellos, también en sus templos.
Anecdóticamente llegaron a asimilar – quizá por investigación, quizá por herencia, quizá porque el Dios de Israel es el verdadero Dios y Señor de los Cristianos –, asombrosas semejanzas con el Templo de Jerusalén y las sinagogas judías.
1 – En la entrada del Templo de Jerusalén había agua, en las iglesias católicas tenemos el agua bendita al cruzar la puerta.
2 – El vestíbulo del templo pasa a ser la plaza de la iglesia.
3 – El lugar santo pasa a ser la nave central.
4 – En ambos casos hay altares; en el Templo se sacrificaban corderos para la expiación, en las iglesias se hace presente el único sacrificio de Cristo, el cordero de Dios que quita el pecado del mundo.
5 – El santo de santos del Templo, pasa a ser en nuestras iglesias el tabernáculo o sagrario, en donde reside la presencia real de Dios en la tierra.
6 – La Menorá que representa el Árbol de la Vida, es cumplida en la Cruz de Cristo en el altar.
A – Las sinagogas tienen una representación de las tablas con los 10 mandamientos.
La palabra de dios hecha piedra, en nuestras iglesias tenemos la Palabra de Dios hecha carne bajo la apariencia de pan, la Eucaristía.
B – Las sinagogas cuentan con una llama ardiente para anunciar la presencia de Dios frente al tabernáculo, nosotros también con la misma función frente al sagrario.
C – En ambas tradiciones contamos con un ambón, que es desde donde se lee la Palabra de Dios.
D – Tanto católicos como judíos decoramos las paredes y superficies de nuestros edificios religiosos con imágenes, los judíos sólo con imágenes planas y de naturaleza, y nosotros también con imágenes en relieve (estatuas) de Jesús y de los santos.
Las de Jesús para celebrar la encarnación de Dios, que ya tiene figura, y que ya es accesible al hombre.
Y las de los santos para tomar conciencia que durante la liturgia estamos ante «una gran multitud de testigos» que participan desde el cielo (Hebreos 12,1 ; Apocalipsis 19,1-2).
Con todo esto los edificios católicos no son tabernáculos o templos en un sentido doctrinal cristiano estricto.
Ellos sólo son referidos como tabernáculos o templos porque ellos contienen el Verdadero Templo por excelencia que permanece en el edificio: El Santísimo Sacramento, la Eucaristía.
Con el fin de la persecución la Eucaristía tomó el lugar que le correspondía dentro del templo, normalmente cerca del al altar de diversas formas, hasta llegar al Sagrario que conocemos hoy en día.
Esto cumplía la profecía de Cristo (Mateo 21,13), al tener Su presencia real los edificios de culto católicos pasaron a ser auténticas casas de oración.
El usuario principal del Templo es Jesús Eucaristía, en torno a él es que se debe diseñar el templo, y no relegarlo a un lugar secundario.
Puede haber una capilla anexa, pero no por esto debería descuidarse la colocación del sagrario en el templo principal.
Por ende nuestros templos no son como los templos paganos, que albergaban sólo estatuas de falsos dioses, el Señor jamás habitó en dichos lugares mientras fueron paganos (Hechos 17,24).
En nuestros templos, por otra parte, permanece la presencia real de Dios, el Emmanuel, el cordero de Dios, en el Verdadero Templo que Él mismo hace en cada consagración, la Eucaristía (Mateo 28,20 ; Lucas 22,19 ; 1 Corintios 10,16-17).
Iglesia de San Martín (1700 d.C.) e Iglesia de San Alberto (1885 d.C.) (Dos templos muy diferentes, pero ambos adecuados para el culto cristiano)
¿QUÉ LE DEBERÍAMOS EXIGIR A UN BUEN TEMPLO CRISTIANO?
La mayoría de los templos vanguardistas no parecen lo que teológicamente deberían ser: jardines en piedra, cálida y acogedora que nos remite a un Dios que es persona y es amor.
Sino que son desiertos áridos bañados por la fría luz de un “dios impersonal”.
Bien podrían ser edificios gubernamentales, salones de convenciones, o bodegas de bancas, todo menos lo que debería ser un templo católico.
Elementos básicos a tener en cuenta
Altura ¿apuntan al cielo?
Simbolismo de naturaleza, flores vivas
Textura de piedras rusticas apiladas
Esculturas de santos en nichos por encima del suelo
Centralidad del sagrario, preminencia del altar
Pila bautismal de buen tamaño, fuentes de agua bendita
La cruz, y un crucifijo preeminente,
Incienso que invite a la oración
Pinturas con pasajes bíblicos
Representaciones de seres celestiales custodiando el templo
Con tantos siglos de ejemplos no hay forma de no encontrar inspiración correcta.
Procuremos ante todo tener un templo digno para el Espíritu Santo en nuestros cuerpos, pero no seamos descuidados olvidándonos de nuestros edificios de culto.
Y no se trata de despreciar las nuevas técnicas y materiales, se trata de ponerlos al servicio del misterio de la liturgia católica.
https://www.youtube.com/watch?v=7ePLhXqMxsg
Los templos deben facilitar el entendimiento de lo que pasa dentro de ellos, Dios habita entre su pueblo, y gracias a esto, verdaderamente se une el cielo y la tierra de forma concreta.
Este “misterio” que se percibe en el templo católico puede servir para que las personas entiendan la realidad que resguardan, partiendo de los símbolos.
“Esto dice el Señor. «Los cielos son mi trono, y la tierra, el estrado de mis pies. ¿Qué Templo me vais a poder construir, y qué lugar para mi descanso?” (Isaías 66:1)
Con este conocimiento espiritual, construyamos buenos y bellos templos, ¡es lo que los católicos hacemos y hemos hecho desde casi dos milenios!
¡Y sintámonos orgullosos! Es una bella tradición que se remonta hasta la creación del Cosmos, Dios puso el ejemplo.
María Santísima, Tabernáculo de Dios vivo, ruega por nosotros.
Un testimonio sobre los exorcismos del famoso padre Samaan.
Los exorcismos al estilo copto son diferentes a los que practica el catolicismo romano. Los exorcismos coptos son públicos, realizados en sesiones semanales donde se exorciza a la gente en medio de la multitud, en cambio en el catolicismo son privados.
,_Los_Angeles.JPG){kind=link}
