Categories
Breaking News Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Cristianismo Descristianización Divorcio - Matrimonio - Familia Guerra psicológica y propagandística Homosexualidad Movil NOTICIAS Noticias 2019 - enero - junio Política Religion e ideologías Sociedad

La Forma que han elegido para Destruir la Civilización Cristiana

Los cristianos miran con estupor cómo el cristianismo está siendo expulsado de su casa.

De la civilización que creó, de occidente.

Se preguntan ¿Cómo pudo pasar esto? ¿Cómo no nos dimos cuenta que íbamos hacia eso?

Y hasta se preguntan ¿Cómo es que la Virgen María que se ha estado apareciendo en la Tierra no nos alertó?

titiriteros

Pero la Virgen sí nos alertó.
.
Sólo que no le hicimos caso y no actuamos con presteza.
.
Por ejemplo, en la aparición de Fátima de 1917 pidió la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María por parte del Papa y todos los obispos, para que Rusia no esparciera sus errores por el mundo.

La consagración no se hizo (por lo menos hasta 1984) y el comunismo comenzó una sutil y larga marcha sobre los valores de occidente que culminó en lo que tenemos hoy.

Ahí fraguó una fuerza anticristiana que había estado creciendo desde el iluminismo.

La Hermana Lucía de Fátima dice que el cielo aceptó la Consagración del Mundo al Inmaculado Corazón de María de Juan Pablo II en la década de 1980, 60 años después del pedido de María.
.
Lo que aparentemente concluyó en la caída del socialismo real y la re cristianización de Rusia.
.
Pero el comunismo aggiornado ya se estaba apoderando en occidente de los centros donde se forman los políticos, las universidades, y los medios de comunicación.

Y  hemos llegado tan lejos en la rebelión como para negar el sexo con que fue creada la persona y que es inmutable; estamos la última fase de la rebelión contra Dios, porque es una rebelión contra Sus designios básicos y contra la realidad.

    

EL CUMPLIMIENTO DE LAS PROFECÍAS DE FÁTIMA

Las profecías de Fátima se han venido cumpliendo de manera silenciosa, sin que nos hayamos dado cuenta.

videntes de fatima estatua

El 13 de junio de 1929 Nuestra Señora cumplió Su promesa del 13 de julio de 1917 cuando le dijo a la Hermana Lucía “Vendré a pedir la consagración de Rusia…”.

Ese día de 1929 María le dijo

“Ha llegado el momento en que Dios pide que el Santo Padre haga, en unión con todos los Obispos del mundo, la Consagración de Rusia”.

Prometiendo la Paz para el mundo y ahorrarle dolores trágicos por medio de esta Consagración; pedido que le repitió en agosto de 1931 y mayo de 1936 el mismo Señor, ante la falta de cumplimiento del Papa. Ver aquí, aquí y aquí.

El incumplimiento se dilató y la URSS esparció sus errores por todo el mundo.

A pesar que la nueva Rusia entró luego en un proceso inverso, de recristianización, después que cayó el muro de Berlín y el socialismo real.

Pio XII Consagra a Rusia al Inmaculado Corazón de María el 7 de julio de 1952 pero sin la participación de todos los obispos.

Pablo VI consagra al mundo el 21 de noviembre de 1964.

Lo mismo que Juan Pablo II el 13 de mayo de 1982, y lo repite el 25 de marzo de 1984, pero en estos casos sin la mención de Rusia.

Pero en 1989 la Hermana Lucía manifiesta que el cielo aceptó la consagración de Juan Pablo II.

Y a esto dicen que se debe la caída del muro de Berlín del 9 de noviembre de 1989.

A partir de ahí Rusia comenzó un proceso de re cristianización.
.
Pero los errores que esparció el comunismo por el mundo, abrieron un largo proceso de ascenso de la lógica comunista en occidente, al que actualmente tiene sometido.
.
A esto se suele llamar el “marxismo cultural”.

La ideología comunista comenzó su larga marcha contra los valores de occidente y del cristianismo  en la década de los años 1920, poco después del triunfo de la revolución bolchevique de 1917, sin que nos percatáramos.

Y este comunismo cultural hoy hegemónico, está haciendo una sutil pero cruel persecución del cristianismo en Europa, EE.UU. y los demás países de occidente, salvo Rusia que ha sido preservada.

¿Cómo pasó esto? 

No hay explicación más elocuente que cuando una rana se pone en una olla de agua tibia.

Si el cocinero aumentara rápidamente la temperatura del agua, la rana saltaría rápidamente a un lugar seguro.

Pero el cocinero inteligentemente aumenta la temperatura de forma gradual, de manera que la pobre rana no se da cuenta que está siendo lenta pero seguramente hervida.

Esto nos sucedió en occidente.

    

LAS TENDENCIAS ANTICRISTIANAS SE CONSOLIDARON CON ANTONIO GRAMSCI

El lugar para comenzar a desenrollar la madeja explicativa es con los escritos de un intelectual de Cerdeña, Antonio Gramsci.

Nacido en el pueblo de Ales en la isla de Cerdeña en 1891, Gramsci se convirtió en el intérprete de más éxito del marxismo.

antonio gramsci
Antonio Gramsci

Salió de Cerdeña para el continente, donde estudió filosofía e historia en la Universidad de Turín.

En 1919 fundó un periódico en Italia, L’Ordinine Nuovo, o el Nuevo Orden

En 1921 con Palmiro Togliatti, Gramsci fundó el partido comunista italiano. 

Cuando Italia adoptó el fascismo de Mussolini, Gramsci huyó a Rusia donde analizó la adaptación del comunismo de Lenin.

Él estaba profundamente perturbado que Rusia comunista no lograba mostrar un gran interés como «paraíso de los trabajadores». 

Gramsci entendió claramente que la clase dirigente rusa había mantenido su control sobre los trabajadores, mediante el recurso de puro terror y exterminio en masa.

El comunismo había reemplazado simplemente otro terror.

Tras la muerte de Lenin y la consiguiente lucha por el poder, Rusia se convirtió en un lugar peligroso para Gramsci.

El sucesor de Lenin, Stalin, eliminó cualquier sospechoso de desviación de su línea del partido.

Gramsci volvió a Italia para luchar contra Mussolini, fue arrestado como probable agente de una potencia extranjera, y encarcelado en 1926.

Pasó los años restantes de su vida exponiendo su filosofía.

Fue aquí donde escribió Cuadernos de la CárcelCartas desde la Prisión, que han llegado a ser extremadamente influyente en los campus universitarios.

Cuando murió después de ser liberado en 1937, había producido un total de nueve volúmenes sobre la historia, la sociología y la teoría marxista.

Desde que el marxismo económico fue un fracaso, Gramsci argumentó que la única manera de derrocar a las instituciones occidentales represivas era por, lo que llamó una «larga marcha a través de la cultura.» 

El reenvasó el marxismo en términos de una «guerra cultural», no una lucha de clase doctrinaria. 

Fue muy consciente de que la mayoría de la gente no creía en el sistema comunista. 

Su fe cristiana era el gran obstáculo, que evitaba el salto necesario para el comunismo. 

Gramsci sabía que el mundo civilizado había sido adoctrinado a fondo por el cristianismo desde hace 2000 años, hasta el punto de que la civilización y el cristianismo estaban atados inexorablemente.

Era el carácter cristiano de Occidente que había proporcionado una barrera casi impenetrable a la infiltración.

Más que un opiáceo, la religión era salvavidas de los campesinos que les ayudaba a soportar las duras realidades de la vida.

Según el libro de Pat Buchanan, La muerte de Occidente, el cristianismo era el «escudo térmico del capitalismo.»

Para capturar occidente, los marxistas «primero debían des-cristianizara Occidente», es decir, destruir sus fundamentos religiosos.

    

LA DESCRISTIANIZACIÓN DE OCCIDENTE

Gramsci odiaba el matrimonio y la familia, los verdaderos bloques fundantes de una sociedad civilizada. 

Para él, el matrimonio era un complot, una conspiración si se quiere, para perpetuar un sistema perverso que oprimía a las mujeres y a los niños.

Era una institución peligrosa, caracterizada por la violencia y la explotación, el precursor del fascismo y la tiranía.

El patriarcado se desempeñó como el principal objetivo de los marxistas culturales.

Ellos se esforzaron para feminizar la familia con legiones de madres y padres solteros y homosexuales, que servirían para debilitar la estructura de la sociedad civilizada.

Fue otro marxista cultural que trajo la estrategia Gramsciana a las escuelas.

George Lukács era un banquero húngaro rico. Él tenía fama de haber sido el más brillante teórico desde el propio Marx.

Como comisionado adjunto de la cultura en Hungría bajo Bela Kun, su primera tarea fue la de poner la educación sexual radical en las escuelas.

Razonó que ésta era la mejor manera de destruir la moral sexual tradicional y debilitar la familia.

Los niños húngaros aprendieron los sutiles matices del amor libre, las relaciones sexuales, así como la naturaleza arcaica de los códigos de la familia de clase media, el carácter obsoleto de la monogamia y la irrelevancia de la religión organizada, que privaba al hombre de placer.

Se instó a los niños a burlarse y hacer caso omiso a la autoridad de la patria potestad, y los preceptos de la moral tradicional.

Si esto suena familiar es porque esto es lo que está sucediendo en nuestras escuelas públicas e incluso en algunas escuelas católicas hoy.

Las ideas de Lukacs y Gramsci llegaron a buen puerto a través de la Escuela de Frankfurt o Instituto de Investigación Social, como se llamaba originalmente, en la década de 1920.

Ellos tradujeron el marxismo desde la economía a los términos de cultura.

Una de las claves en la Escuela de Frankfurt fue la de combinar el análisis marxista con el psicoanálisis freudiano y el condicionamiento psicológico.

Según su fusión freudiana y marxista, al igual que bajo el capitalismo, la clase obrera estaba oprimida de forma automática.

Bajo la cultura occidental, los negros, los homosexuales, los hispanos y las mujeres, es decir, todo el mundo, menos los malos hombres blancos, eran automáticamente los objetivos colectivos de la opresión occidental.

La noción de solidaridad de grupo o lo que se llama «identidad política» fue diseñado para crear no otra cosa que la división, lo que lleva a la violencia y la anarquía social.

Con el fin de socavar la sociedad occidental, los marxistas culturales repetían constantemente que Occidente era culpable de crímenes genocidas contra todos y cada civilización que se habían encontrado a lo largo de su historia, y de la opresión histórica de la humanidad.

Algo que también repetía constantemente el recién fallecido Eduardo Galeano.

    

EL NACIMIENTO DE LA TEORÍA CRÍTICA

Esta idea se convirtió en «la teoría crítica», que ha servido a la izquierda como su principal arma en la batalla por el alma de la cultura occidental. 

escuela de frankfurt

La Teoría Crítica emplea la crítica destructiva de los principales pilares de la civilización occidental.

Incluyendo el cristianismo, el capitalismo, la autoridad, la familia, la moral, la tradición, la restricción sexual, la lealtad, el patriotismo, el nacionalismo, la herencia, el etnocentrismo, las convenciones, el conservadurismo y sobre todo el lenguaje.

La Teoría Crítica, que prevalece en nuestras universidades, sostiene que la estructura social patriarcal debe ser sustituida por el matriarcado.
.
La creencia de que los hombres y las mujeres son diferentes y tienen propiamente roles definidos, está siendo reemplazada con la androginia y con eso, la creencia heterodoxa de que la homosexualidad es normal.
.
Las diferencias entre los géneros, no los sexos, tuvo que ser minimizada.

De acuerdo con las feministas marxistas, hombres y mujeres son intercambiables.

Es decir que podrían ser intercambiados fácilmente porque las diferencias de géneros no son más que meros accidentes anatómicos.

    

TODO LO MALO VIENE DE LOS HOMBRES BLANCOS CRISTIANOS

Otro ingrediente clave en el marxismo cultural fue idea de Theodor Adorno de la «personalidad autoritaria».

Su libro, que publicó con Else Frenkel-Brunswick, Daniel J. Levinson, y R. Nevitt Sanford en 1950, se basó en el principio singular de que el cristianismo, el capitalismo y la familia patriarcal o autoritaria crearon un personaje susceptible a los prejuicios raciales y al fascismo. 

Para ellos cualquier persona que se manejara con las antiguas normas tradicionales tenía una personalidad autoritaria que era básicamente de carácter fascista.

Si una familia se adhería a los principios cristianos y capitalistas, los niños lo más probable es que llegaran a ser fascistas y racistas. Pat Buchanan llama el libro de Adorno, «el altar de la Escuela de Frankfurt».

Si el fascismo y el racismo son endémicos de la cultura, como Adorno cree, todo el mundo que se crió en las tradiciones de Dios, la maternidad y la familia está en la necesidad de una ayuda psicológica.

Esta es la lógica orwelliana que parece que ya ha establecido una cabeza de playa en la conciencia occidental. 

El determinismo cultural había reemplazado al determinismo económico de Marx.

Esto se corresponde con la idea de la «corrección política».

La corrección política es la clave para entender la difícil situación de la cultura occidental desde los albores de los años sesenta.

La corrección política representa el primer vehículo a través del cual la mente marxista ha impulsado sus Ideas cancerosas en socavar el genio de la política y la cultura occidental.

Bajo la rúbrica de «diversidad», su objetivo oculto es imponer una uniformidad de pensamiento y de comportamiento a todos los occidentales. 

Pawel Kuczynski gato con ratones

Los marxistas culturales hicieron que los maestros, profesores universitarios y administradores, productores de televisión, editores de otros medios y similares, sirvieran como guardianes para mantener todas las ideas tradicionales y positivas, especialmente las ideas religiosas, fuera del mercado público.

Uno puede ver fácilmente que sucede en estos días.

    

HERBERT MARCUSE EXPORTO EL MARXISMO CULTURAL A EE.U.

Probablemente el miembro más importante de la Escuela de Frankfurt fue Herbert Marcuse.

Él fue en gran parte el responsable de llevar el marxismo cultural a los Estados Unidos, cuando se trasladó a la ciudad de Nueva York para escapar de la persecución nazi en los años treinta.

En los años sesenta se convirtió en el gurú de la Nueva Izquierda, mientras era profesor de la Universidad de California en San Diego.

Marcuse fue un revolucionario social de pura sangre que sugirió la desintegración de la sociedad estadounidense al igual que Karl Marx y Georg Lukács sugirieron la destrucción de la sociedad alemana.

En su libro, Un ensayo sobre la Liberación, Marcuse proclama los medios para transformar la sociedad estadounidense.
.
Creía que todos los tabúes, especialmente los sexuales, debían eliminarse.
.
«Haz el amor y no la guerra»
 fue su grito de guerra que resonó a través de los campus universitarios cubriendo como la hiedra toda Norteamérica.

Su metodología de rebelión incluyó la deconstrucción del lenguaje.

Confundiendo y borrando significados de las palabras, ayudó a causar la ruptura de la conformidad social de la nación, especialmente entre los jóvenes más desinformados de América.

Deliberadamente agravó las relaciones raciales, haciendo hincapié en la idea de que los hombres blancos eran todos culpables de esclavitud y que los negros no podían equivocarse.

Estos revolucionarios culturales se enfrentaron a una grave cuestión planteada por el cambio Gramsciano.

Si el proletariado no era la base de la revolución, ¿cuál era?

    

NACE LA TEORÍA DE GÉNERO: LAS MUJERES SON EL NUEVO PROLETARIADO 

Marcuse dijo que las mujeres deben ser el proletariado cultural que transforma la sociedad occidental.

Ellas servirían como catalizador para la nueva revolución marxista.

Betty Friedan
Betty Friedan

Si las mujeres pudieran ser persuadidas de abandonar sus roles tradicionales como los transmisores de la cultura, la cultura tradicional no podía ser transmitida a la siguiente generación.
.
La idea de que «la mano que mece la cuna gobierna el mundo» no es una declaración vaga.

¿Qué mejor manera de influir en las generaciones por venir que subvertir los roles tradicionales de las mujeres?

Los marxistas legítimamente razonaron que minar a las mujeres podría asestar un golpe mortal a la cultura.

Uno de los herederos de esta estrategia cultural fue Betty Friedan.

Su libro, La mística Femenina, sirvió como libro de texto para el sabotaje de la familia americana.

Friedan describía al ama de casa la tradicional como un «parásito», que se veía obligada a negar su verdadera naturaleza. 

Para Friedan, la madre y ama de casa era un robot sin mente, desprovista de un cerebro real.

A pesar de que no era miembro de la Escuela de Frankfurt, el odio de Friedan y el desprecio por los hombres y el patriarcado le hicieron la «madrina del feminismo radical.»

La subversión de la familia y la disminución del respeto por el patriarcado han llevado a la creciente feminización de las instituciones culturales de la nación, incluyendo iglesias, escuelas y universidades, partidos políticos e incluso el ejército y las fuerzas policiales. 

«El hombre moderno» se asemeja más a la sensibilidad edulcorada de un Alda Alan que a la bravuconería lujuriosa de un John Wayne.

Según el libro de Carolyn Graglia Tranquilidad Domésticalos editores de Playboy no podrían haber orquestado el movimiento de mujeres mejor.

Si las mujeres eran el objetivo, entonces los marxistas culturales dieron en el blanco.

Hoy las mujeres aspiran irrealistamente  a cualquier cosa que el hombre hace, desde ser un piloto de caza, soldado de combate, policía, bombero, sacerdote, hasta boxeador y varios trabajos que requieren fuerza viril o una disposición masculina, incluso la presidencia.

Han bajado de sus pedestales y sacrificado su superioridad moral natural a los hombres, en el altar de la igualdad y la elección.

Las mujeres han negociado la tranquilidad doméstica de la familia y el hogar por la tensión de la sala de juntas y la liberación sudorosa del sexo casual.

Las estadísticas judiciales de divorcios, abandono de esposa e hijo, aborto e incluso asesinato del cónyuge se pueden colocar en la brecha que abrió Betty Friedan, en gran medida.

Esto no ha sucedido como el bíblico «ladrón en la noche».
.
Ha sido un proceso gradual, mientras los occidentales gordos y perezosos se sentaban a ver televisión en sus casas.
.
Parafraseando a TS Eliot, nuestra civilización va a terminar, y no con una explosión grande, sino con un graznido débil, si no hacemos algo ahora.

Gay-Marriage

    

LA HOJA DE RUTA QUE MANEJA OCCIDENTE PARA EROSIONAR LAS LIBERTADES RELIGIOSAS Y DE EXPRESIÓN

Vayamos a lo que está sucediendo ahora.
.
En este proceso de expulsión del cristianismo de occidente, el movimiento por los derechos LGBT implica el final de las libertades religiosas y de expresión.
.
Es la punta de lanza para la consolidación de una agenda de cambio cultural contra los valores judeocristianos de nuestra civilización occidental.

Los defensores del estilo homosexual de vida no tienen ningún interés en la tolerancia.

Porque el criterio que están imponiendo por la fuerza de la ley, es que si tú ves algo malo en el estilo de vida homosexual y en los matrimonios del mismo sexo es porque hay algo malo en ti.

Dicen que para muestra basta un botón.

Entonces mira lo que sucede en Canadá, que hace más de 10 años aprobó legalmente el matrimonio homosexual y estableció la represión a lo que llaman ‘discurso de odio’.

¿Por cuánto tiempo más vamos a poder hablar sobre este tema sin que nos censuren?

Porque ya no se oyen homilías ni desde el Vaticano ni desde ninguna parroquia hablando sobre este tema por su nombre, y eso es grave.

Recomendamos leer también algo que publicamos anteriormente sobre el mismo tema Comprobado: 6 Efectos Negativos del matrimonio homosexual.

    

LAS LECCIONES DE CANADÁ

En Canadá, las libertades de expresión, prensa, religión y asociación han sufrido mucho debido a la presión del gobierno.

Ningún debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo se puede llevar a cabo legalmente en Canadá hoy.

Debido a las restricciones legales sobre el habla, si dices o escribes algo considerado “homofóbico” (incluyendo, por definición, cualquier cosa cuestionando el matrimonio entre personas del mismo sexo), podrías enfrentarse a diversas medidas de disciplina, la pérdida del empleo, o el enjuiciamiento legal.

El crimen de odio sobre la “orientación sexual” e “identidad de género” es mucho más importante que cualquier otro delito.
.
Porque crea protecciones desiguales ante la ley, por lo que los grupos protegidos reciben más protección legal que otros grupos.

hombre-con-la-boca-tapada

    

EL ESTADO COMO ÚLTIMO ÁRBITRO DE LA FAMILIA

Una y otra vez, se nos dice que “permitir a las parejas del mismo sexo el acceso a la denominación de matrimonio no priva a nadie de ningún derecho.” Eso no es así.

Cuando el matrimonio homosexual fue legalizado en Canadá en 2005, la paternidad se redefinió inmediatamente. La ley de matrimonio gay en Canadá, Ley C-38, incluye una disposición para borrar el término “padre natural” y sustituirlo en todos los ámbitos con el género neutro “padre legal” en la ley federal.

Ahora todos los niños sólo tienen “padres legales”, según lo definido por el Estado.

Al borrar legalmente la paternidad biológica de esta manera, el Estado no tiene en cuenta ante todo el derecho del niño: su inmutable, anhelo intrínseco a conocer y ser criado por sus padres biológicos.

El matrimonio entre personas del mismo sexo no sólo priva a los niños de sus derechos de filiación natural, sino que da al Estado el poder de anular la autonomía de los padres biológicos.
.
Lo que significa que los derechos de los padres han sido usurpados por el gobierno.

    

VIENEN LOS TRIBUNALES DE ODIO

En Canadá, se considera discriminatorio decir que el matrimonio es entre un hombre y una mujer o que cada niño debe conocer y ser criado por sus padres biológicos casados.

No es sólo políticamente incorrecto en Canadá decirlo sino que puedes cargar con decenas de miles de dólares en honorarios de abogados, ser multado y obligado a tomar un entrenamiento de la sensibilidad.

Cualquier persona que se sienta ofendida por algo que hayas dicho o escrito puede presentar una queja a las Comisiones y Tribunales de Derechos Humanos.

En Canadá, estas organizaciones de policía del discurso, penalizan a los ciudadanos por cualquier expresión considerada en oposición a determinados comportamientos sexuales o a grupos protegidos identificados por la “orientación sexual”.

Sólo se necesita una denuncia contra la persona para comparecer ante el tribunal, con un costo de decenas de miles de dólares en honorarios legales.

Las comisiones tienen el poder de entrar en residencias privadas y remover todos los elementos pertinentes a sus investigaciones, comprobando la incitación al odio.

El demandante que presenta la queja tiene sus honorarios legales totalmente pagados por el gobierno.

No así el acusado. Incluso si el acusado es declarado inocente, no puede recuperar sus costos legales.

Si es hallado culpable, deberá pagar multas a la persona (s) que hizo la queja.

Si tus creencias, valores y opiniones políticas son diferentes a las del estado, te arriesgas a perder tu licencia profesional, trabajo o negocios, e incluso a sus hijos.

Los padres pueden esperar la interferencia del Estado en lo que respecta a los valores morales, la crianza y la educación, y no sólo en la escuela.

El estado tiene acceso a tu casa para supervisarte como padre, para juzgar tu idoneidad.

Y si al estado no le gusta lo que estás enseñando a tus hijos, el Estado va a intentar sacar a tus hijos de tu casa.

Los maestros no pueden hacer comentarios en sus redes sociales, escribir cartas a los editores, debatir públicamente o votar de acuerdo con su propia conciencia.

Pueden ser disciplinados o perder cualquier oportunidad de tenencia.

Pueden requerirle tomar clases de reeducación o entrenamiento de la sensibilidad, o ser despedidos por tener pensamientos políticamente incorrectos.

Cuando el matrimonio entre personas del mismo sexo fue creado en Canadá, se hizo obligatorio legalmente el lenguaje no sexista.

La neolengua proclama que es discriminatorio asumir que un ser humano es hombre o mujer, o heterosexual.

Así que, para ser inclusivo, el lenguaje especial no específico de género está siendo utilizado en los medios de comunicación, el gobierno, los lugares de trabajo, y en especial las escuelas para evitar parecer ignorante, homófobo o discriminatorio.

Un plan de estudios especial está siendo utilizado en muchas escuelas para enseñar a los estudiantes cómo utilizar el lenguaje adecuado de género neutro.

El uso de los términos de género para describir marido y mujer, padre y madre, Día de la Madre y el Día del Padre, y “él” y “ella” está siendo erradicados de manera constante en las escuelas canadienses.

biblia encadenada

    

¿QUÉ ES MÁS IMPORTANTE: LA AUTONOMÍA SEXUAL O LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

En virtud de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, se suponía que los ciudadanos canadienses tenían garantizado:

(1) la libertad de conciencia y de religión;

(2) la libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad de prensa y otros medios de comunicación;

(3) la libertad de reunión pacífica; y

(4) la libertad de asociación.

En realidad, todas estas libertades se han reducido con la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los planificadores de bodas, salas de alquiler, lugares de alojamiento, floristas, fotógrafos, y confiteros ya han visto sus libertades erosionadas, sus derechos de conciencia ignorados y sus libertades religiosas pisoteadas en Canadá.

Pero esto no es sólo acerca de la industria de la boda.

A ninguna persona que tenga un negocio se le permite legalmente su conciencia para desarrollar prácticas comerciales o decisiones si esas decisiones no están en línea con las decisiones de los tribunales sobre la orientación y la identidad de género sexual del gobierno, las leyes de discriminación.

Al final, esto significa que el estado básicamente determina si pueden y cómo pueden expresarse los ciudadanos.

La libertad de reunión y hablar libremente sobre el matrimonio entre hombre y mujer, la familia y la sexualidad ahora se limita.
.
La mayoría de las comunidades de fe se han convertido en “políticamente correctas” para evitar multas y pérdidas de la condición de caridad.

Los medios canadienses están restringidos por la Comisión de Telecomunicaciones Canadian Radio, Televisión (CRTC).

Si el medio pone al aire alguna cosa considerada discriminatoria, las licencias de radiodifusión pueden ser revocadas, y “los organismos de derechos humanos” pueden cobrar multas y restringir las transmisiones futuras.

Libros, DVDs y otros materiales también pueden ser confiscados en la frontera canadiense si los materiales se consideran “odiosos”.

Esto que sucede en Canadá tarde o temprano sucederá en todo occidente si no hay oposición.

Después le seguirán otras sociedades, en que se dará al lobby homosexual y a los políticos que lo apoyan, un arma legal formidable para acallar todas las críticas.

Ya lo vemos en EE.UU. con la presión del gobierno para los baños de sexo neutro en las escuelas.

Es por eso que el juego final del movimiento por los derechos LGBT implica una batalla por el poder y el término de las libertades religiosas y de expresión.

Y nos preguntamos ¿por cuánto tiempo más vamos a poder escribir estas cosas y publicarlas sin que nos arresten o nos hagan juicios, los que evidentemente perderemos?

Ya hemos visto como han dejado de existir las homilías en la Iglesia Católica sobre esta realidad, comenzando por las autoridades del Vaticano hasta llegar a las parroquias.

Y así llegamos a la última fase de la rebelión contra Dios, negar el sexo con que fue creada la persona y que es inmutable. 

 

LA TRANSEXUALIDAD, LA ÚLTIMA GRAN REBELIÓN CONTRA DIOS

En este proceso de rebelión contra los designios de Dios y contra su plan creador llegamos a la última etapa, que es negar la naturaleza humana tal cual fue creada y existe.

A mitad del siglo XX el psiquiatra estadounidense John Money introdujo el concepto de género, distinguiendo la identidad sexual biológica, del rol social que elige jugar el individuo en la sociedad, relacionado con su identidad sexual.

Y esto fue tomado luego por el movimiento homosexual y el movimiento feminista para deconstruir la naturaleza sexual con que fue creada  cada persona.

Decimos que esta es la última rebelión porque implica rebelarse contra la propia naturaleza de su cuerpo.

Aún a sabiendas que es fisiológicamente imposible cambiar de sexo.

¿Qué rebelión más profunda puede haber después de esta?

El sexo de cada persona está codificado en los genes XX si es mujer y XY si es hombre.

La cirugía lo único lo que puede hacer es cambiar la apariencia externa de la persona para simular que es del otro sexo.

No hará que un hombre puede menstruar, ovular y tener hijos o que una mujer pueda generar esperma.

El sexo de cada persona está escrito en cada célula del cuerpo, determinado en el ADN y no se puede cambiar.

¿Entonces porque la imposición de esta fantasía que no es solamente de unas personas sino que la ha tomado el establishment cultural y político de Occidente?

A nadie le puede pasar desapercibido que esta corriente transexual es protegida por la élite cultural y política de Occidente.

Los grandes medios de comunicación y los sistemas judiciales golpean los que llaman hombre a quién se hizo una cirugía para cambiarse para parecer mujer o llama mujer a quién se hizo una cirugía para parecer hombre.

Es una esquizofrenia que niega la realidad evidente que muestra la ciencia.

Sin embargo se ha impuesto por la fuerza de la coerción social, política y judicial.

De modo que significa que la sociedad se está rebelando contra la realidad biológica con que fue creada una persona.

Se está rebelando contra la voluntad de Dios.

Dios en su sabiduría ha creado a algunas personas como hombres y algunas personas como mujer.

El génesis 1: 27 dice que Dios creó al hombre a imagen suya, los creo hombre y mujer.

Esto no es solamente un enunciado religioso sino que está describiendo que hay una diferencia radical real e inmutable entre hombres y mujeres, que la biología lo demuestra claramente.

Sin embargo esta rebelión contra la realidad es impuesta a la sociedad por medio de la coacción.

Fuentes:


Equipo de Colaboradores de Foros de la Virgen María

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Aborto Anticoncepción Bioética Eutanasia Leyes Movil NOTICIAS Noticias 2018 - enero - junio Política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Suicidio

.Los Alarmantes Avances que está haciendo la Eutanasia

El contenido de este artículo se ha subsumido en este otro,

Cómo están Implantando en el Mundo la Eutanasia y el Suicidio Asistido – La maquinaria del nuevo orden mundial promocionando bajar la cantidad de habitantes del planeta y los costos de la salud…

jeringa que gotea

Categories
Aborto Bien y Mal Bioética Breaking News Discurso de odio Eugenesia Eutanasia Movil Muerte NOTICIAS Noticias 2016 – julio – diciembre Sociedad Suicidio

En qué Situaciones se puede estar Colaborando con el MAL [sin darse cuenta]

Los cristianos vivimos en el mundo y no nos podemos aislar con un muro de cemento de él. Vivimos en los tiempos de la confusión moral, que el Papa Juan Pablo II llamó proféticamente la “cultura de la muerte”.

justin trudeau

Es así como os cristianos se enfrentan continuadamente a diferentes dilemas en situaciones en que podrían estar colaborando con el mal directa o indirectamente, preguntándose si las razones que tienen para hacerlo son suficientemente de recibo. Y estos dilemas van en crecimiento.

Veamos primero lo que pasa en Canadá para tener una radiografía de los altos decibeles que ha alcanzado la deriva moral.

 

LA DERIVA MORAL DE OCCIDENTE

Canadá ha cruzado una nueva frontera y oficialmente se ha convertido en un lugar en el que los enfermos, los que sufren y los minusválidos pueden ser matados legalmente por inyección letal o una copa de veneno, sumándose a la avanzada europea liderada por Holanda y Bélgica.

El 6 de junio, las leyes del país contra el suicidio asistido y la eutanasia se evaporaron por orden del Tribunal Supremo de Canadá, derivado de una decisión hecha en febrero de 2015.

La eutanasia ya no se considera un delito. De hecho, el suicidio asistido ahora lleva el mismo estatus que cualquier otro procedimiento médico.

En Canadá, como en otras partes, los partidarios de la práctica han utilizado los términos «muerte digna» y «ayuda médica para la muerte» para describir lo que solía ser visto como matar y era sancionado por la ley anterior.

La mayoría utilizan los términos «suicidio asistido por un médico» o «eutanasia» se usan de manera intercambiable, ya que ambos terminan en la muerte deliberada del paciente, pero en el suicidio asistido los pacientes reciben fármacos fatales que llevan a casa e ingieren cuando están listos, y la eutanasia tiene lugar cuando un médico mata activamente al paciente con una aguja hipodérmica.

El gobierno de la provincia de Alberta, por ejemplo, ordenó a la policía y los fiscales no presentar cargos contra un equipo médico que mata a un paciente «que está sufriendo de manera intolerable en una condición dolorosa e irremediable», según el Globe and Mail.

Otras provincias han sugerido que los médicos que planean practicar la eutanasia obtengan el permiso de un tribunal.

Los términos «grave e irremediable» que fueron utilizados en la decisión de la Corte como requisitos para el asesinato sancionado por el estado tienen otro significado que el dado por el sentido común. La frase «grave e irremediable» no significa mortal o cercano a la muerte. «Grave» es una definición subjetiva de malestar y dolor, mientras que «irremediable» significa simplemente crónico.

La corte dijo que a nadie en tales circunstancias, incluso a los que tienen problemas psicológicos, se le debe negar su deseo de morir.

También insistió en que, si bien los médicos no tienen que hacer el procedimiento, deberán referir el paciente a alguien que lo haga, algo que la Iglesia Católica llama cooperación con el mal.

eutanasia

Canadá ha entrado en un mundo aterrador en el que ha rechazado varios miles de años de la moral judeocristiana. Es como si el buen samaritano del Evangelio ya no sea elogiado por ayudar al herido y golpeado al lado del camino, sino que es alabado por golpear a la víctima, todo en nombre de terminar con el sufrimiento.

La nueva lógica del miedo a sufrir supera a la vieja lógica de la santidad de la vida.

Esto además transforma el concepto de la medicina, que ya no es el arte de curar y acompañar al enfermo, sino sólo un instrumento para eliminar el sufrimiento, a veces por la simple eliminación de sufriente.

Pero también existe una estadística embarazosa que muestra los niveles de apostasías entre los católicos; según una encuesta de 2015, la última disponible, que preguntó acerca de la identidad religiosa, aproximadamente el 70% de los católicos ya sea católicos fuertes o moderados, apoyan la eutanasia.

el-aborto-la-eutanasia-y

La situación en que los canadienses se encuentran es similar a la cuestión del aborto.

En 1988, el Tribunal Supremo de Canadá dictaminó que la prohibición del aborto también violaba los mismos derechos.

Desde entonces, el aborto ha sido esencialmente disponible en la demanda, con pocas o ninguna las normas que regulen su práctica.

Pero hay más, porque la eliminación de la moral judeo cristiana viene en combo.

Ha circulado la información de que Canadá está considerando penas de prisión de dos años para el discurso considerado como anti-transgénero.

Hay un proyecto de ley presentado recientemente por el gobierno del Partido Liberal de Canadá dirigido por el primer ministro Justin Trudeau, que modificaría el Código Penal de Canadá para expandir las prohibiciones existentes de «discurso de odio», para incluir cualquier discurso público o comunicación que «promueva el odio» sobre la base de «identidad de género» o «expresión de género», y también extender la Ley de Derechos Humanos, para cubrir a las personas trans.

odio y asexual fondo

Trudeau argumentó en un discurso reciente que Canadá tiene que hacer más para mejorar su historial en temas LGBT, y afirmó que demasiadas personas con una orientación no tradicional de género o identidad sufren de «acoso la discriminación, y violencia por ser lo que son.»

El líder canadiense agregó: «Para hacer su parte, el gobierno de Canadá introducirá legislación que ayudará a asegurar que los transgénero y otras personas de diversos géneros puedan vivir de acuerdo con su identidad de género, libres de discriminación, y protegidos de la propaganda de odio y crímenes de odio».

En otras palabras, cualquiera puede ir preso por ejemplo, por llamar a un transexual por su nombre anterior de su sexo biológico, o por dar su opinión discrepante sobre las intervenciones de cambio de sexo, o por citar que las personas nacen biológicamente con el sexo masculino o femenino, o por citar la doctrina católica sobre la sexualidad o citar pasajes de la biblia que sugieren el juicio negativo a la homosexualidad, entre otras cosas.

Esta es una muestra más de que occidente ha perdido cualquier atisbo de pensamiento bíblico y está expulsando la moral judeo cristiana en sus sociedades.

Ahora veamos una guía que nos ayude a saber hasta donde podemos cooperar con lo que sucede.

banner libertad

 

¿HASTA DÓNDE ES DEFENDIBLE COOPERAR CON LA DERIVA MORAL?

Es muy interesante la disección que realiza el Dr. William Newton sobre como se tipifica la cooperación con el mal, hasta donde uno es culpable de hacerlo y como debe evaluar las situaciones para decidir si está colaborando con el mal o no, tratando de mantenerse lo mas limpio posible.

La distinción más importante, cuando se trata de evaluar la cooperación con el mal, es la distinción entre la cooperación formal y material – la cooperación formal está siempre mal, mientras que la cooperación material puede ser mala si una persona no tiene una razón suficiente para cooperar.

¿Debería una enfermera católica ayudar a cuidar a las mujeres que están en el hospital por un aborto? ¿Puede un conductor de taxi católico aceptar a un pasajero que pide ser llevado a un club de striptease? ¿Puede un cartero católico entregar revistas pornográficas? ¿Es correcto pagar impuestos cuando parte de ellos está siendo utilizado para financiar la Fertilización In Vitro (FIV) y la experimentación con embriones?

Estas son preguntas reales que enfrentan las personas en el mundo moderno. Lo que todas las preguntas anteriores tienen en común es que son preguntas acerca de la cooperación con el mal.

Este es, sin lugar a dudas, uno de los aspectos más importantes de la moral para los católicos que viven en el mundo moderno, y para que entiendan sus pastores para aconsejarles.

Las costumbres de la cultura occidental se apartan de las de la fe católica, más y más. Sin embargo, los católicos seguramente no pueden divorciarse de la sociedad, lo cual no es ni posible ni deseable. 

Una de las consecuencias de este hecho es que los fieles católicos están necesariamente cooperando con los conciudadanos que están actuando inmoralmente. Entonces, la pregunta ante nosotros es: ¿cómo podemos decidir si nuestra cooperación es moralmente aceptable o no?

La cooperación, como lo estamos considerando aquí, es un acto por el cual una persona ayuda a otra a hacer lo que está mal. La acción del cooperador es distinta de la acción del malhechor, y no es mala en sí mismo. Sin embargo, lo que está mal es ayuda, que no se le debe dar. La cooperación debe ser distinguida de incitar a otro a hacer el mal, animándolo a mentir o fornicar, por ejemplo-y la colaboración con otros, en que dos o más personas trabajan juntas para hacer la misma acción mala, como robar un banco.

La distinción más importante a tener en cuenta, a la hora de evaluar la cooperación, es la distinción entre la cooperación formal y material. Recuerda que la cooperación formal es siempre mala, mientras que la cooperación material puede ser mala si una persona no tiene una razón suficiente para cooperar. Esta es la afirmación clave de la verdad en este artículo. El resto del ensayo se dedica a desarrollarlo y a entenderlo.

banner hagánlotodoconamor

 

LA COOPERACIÓN FORMAL

La cooperación formal es cuando el cooperante no sólo actúa de tal manera de ayudar a un malhechor a lograr su objetivo, sino que también se une con el malhechor en el querer lo malo de este último.

Por ejemplo: Jane se queda embarazada y quiere tener un aborto. Peter le ayuda a llevarla a la clínica de aborto. Si Peter está de acuerdo con la decisión de Jane de tener un aborto (compartiendo con ella en que el bebé se aborte), entonces esta es la cooperación formal porque Peter le ayuda a lograr el aborto por llevarla a la clínica y  también acuerda con lo que Jane le propone, a saber, la muerte del niño por nacer de Jane.

Este tipo de cooperación es siempre mala simplemente porque incluye la disposición o acuerdo a lo que está mal -en el caso de Peter, la disposición a un aborto. El servicio a lo que es malo es tener una mala disposición, y esto está mal.

Además, el hecho de que una persona esté dispuesta a cooperar en la consecución de este mal, empeora las cosas, que si una persona simplemente concurre en querer el mal, lo que demuestra una voluntad más firmemente fija en lo que está mal.

Jane tiene un amiga que se llama Molly, que no ayuda a Jane a procurar un aborto, pero piensa que está bien, queriendo que ella ponga fin al embarazo.

Molly tiene una mala intención acordando en algo como esto, pero Peter -que no sólo quiere que Jane tenga un aborto, sino que también actúa para ayudar a Jane a obtenerlo, muestra una voluntad más firme en lo que es malo. Esto es peor.

Sin embargo, ten en cuenta lo siguiente: el acto mismo por parte de Peter – conduciendo a Jane a la clínica de aborto puede ser cooperación material. Todo depende de lo que Peter tiene como intención (voluntad).

Si Peter la lleva a la clínica, pero desea que Jane cambie de idea (quizá incluso intenta disuadirla en el camino), entonces su colaboración es material. Esto no significa necesariamente hace buena la acción de Peter, pero no podemos decir que es un error, simplemente a causa de su mala voluntad (su mala intención). Como veremos, más aspectos de esta situación tendrían que ser considerados.

También hay que señalar que en algunos casos de cooperación formal, el cooperador puede sólo implícitamente tener la intención de lo que el malhechor se propone.

Cuando Peter lleva a Jane a la clínica, queriendo que ella tenga el aborto -tal vez su bebé es también un «embarazo no deseado» – , entonces, Peter tiene una  intención explícita  de que Jane tenga el aborto.

Pero, ahora considera la situación de Robert, que trabaja como guardia de seguridad, y cuya compañía de vez en cuando lo aposta en la clínica de aborto a causa de las protestas a favor de la vida que tienen lugar fuera de la clínica.

Robert es generalmente ambivalente sobre el aborto, pero le gusta trabajar en la clínica debido a una bonificación especial que le dan, debido a lo desagradable y confrontacional del trabajo.

Robert no intenta explícitamente generar los abortos que las mujeres que acuden a la clínica (explícitamente) intentan, a pesar de que coopera con los abortos en el sentido de ayuda a la clínica para su funcionamiento. Sin embargo, ya que quiere el dinero extra, él debe tener la intención de que la clínica de abortos permanezca en el negocio, y por lo que implícitamente tiene intención en los abortos. Esa intención implícita es suficiente para hablar de ello como cooperación formal.

En cuanto a la cooperación formal, es suficiente para el cooperador querer la voluntad malhechor a regañadientes. No hay necesidad de entusiasmo.

Por último, ¿qué pasa cuando el malhechor es ignorante acerca de lo que él o ella está haciendo? 

Imagínese Jane, mientras que tiene un aborto, es realmente ignorante de que el feto es una persona humana. Ella no tiene, por tanto, la intención de matar al niño. Pero supongamos que el Dr. Jameson, quien actúa como anestesista durante el aborto, tiene la intención de la muerte del niño. 

Desde que Jane no tiene ninguna intención directa de matar al niño, parece que la mala disposición de parte de Dr. Jameson no puede coincidir con la mala voluntad de ella, ya que no hay ninguna coincidencia en ellos. Sin embargo, esto sigue siendo cooperación formal por el Dr. Jameson ya que Jane hace la elección (y así lo quiere) de un acto que es objetivamente malo, mientras que el Dr. Jameson coincide con la disposición de esta elección.

banner DESECHEN

 

COOPERACIÓN MATERIAL

La cooperación formal es siempre claramente errónea. En consecuencia, a menudo es más fácil de detectar y evaluar moralmente que la cooperación material. Por lo tanto, la mayoría de los dilemas en materia de cooperación se refieren a cuestiones de cooperación material: después de todo, estamos pensando aquí en los buenos católicos que tratan de vivir vidas rectas. 

Con el fin de hacer esto, tomemos otro ejemplo. James es un joven estudiante de la universidad católica. Está estudiando Derecho. Cuando se gradúe como abogado, él tiene la intención de utilizar sus habilidades para ayudar a los más desfavorecidos, sobre todo en favor del trabajo por-vida.

Antes de esto, él tiene que encontrar un trabajo para pagar parte de sus gastos universitarios. Él encuentra un puesto de trabajo de sábado en una librería local propiedad del señor Smith. James es responsable de asegurarse de que los estantes estén bien abastecidos, y presentados claramente.

A veces, la gente viene a comprar revistas pornográficas, que el Sr. Smith tiene en stock. A James no le gusta esto, sabiendo que de alguna manera él colabora con la inmoralidad de la venta de pornografía. Puesto que él no quiere que el señor Smith a venda estas revistas, su cooperación es material y no formal. Él no quiere que estas revistas se vendan en la tienda, ni tampoco de que los clientes compren o lean estas revistas.

La pregunta ahora es si ¿James moralmente puede hacer lo que está haciendo? Es decir, ¿puede ayudar, incluso de esta pequeña manera, a vender revistas pornográficas? La respuesta general es que, siempre y cuando no se pretenda el mal, él puede cooperar si tiene una razón suficientemente buena para hacerlo. Por lo tanto, la cuestión es si ¿James tiene o no una razón suficientemente buena para ayudar a Mr. Smith en su actividad inmoral de la venta de pornografía?

Para responder a esta pregunta, James tiene que empezar por considerar un par de cosas.

En primer lugar, se debe tener en cuenta la proporción entre la bondad y el carácter obligatorio de la meta que se persigue, y la gravedad del mal que está facilitando.

En segundo lugar, se debe tener en cuenta lo cerca que está cooperando con el mal, y cuál es el significado de esto en su situación concreta.

banner acercarse

 

¿UNA BUENA RAZÓN PARA COOPERAR?

Como hemos visto, el objetivo de James que está llevando a cabo (el pago de estudios universitarios) es bueno. Sin embargo, no es tan obligatorio, pero superando en bondad la cooperación con cualquier tipo de mal estaría justificado. 

Debemos preguntarnos si, en este caso, la proporción entre el bien que se persigue y el mal tolerado, justifica la tolerancia. 

Además, podríamos concebir algunas metas más importantes que ganar dinero para los estudios. John también trabaja en la librería y hace exactamente lo que James hace.

Pero John es padre de seis niños y apenas es capaz de pagar su renta y poner comida sobre la mesa. Estas obligaciones graves podrían excusar la cooperación de John con la venta de pornografía, mientras que James no está justificado porque sus obligaciones son menos graves.

Tanto para James como para John, por supuesto, también debe ser considerada la cuestión de la facilidad con que pueden encontrar un empleo alternativo equivalente.

Como hemos dicho, el bien que se persiga deberá ser considerado a la luz de la gravedad del mal que los malhechores están persiguiendo, y que el cooperador está ayudando a hacerlo de mala gana.

La pornografía es sin duda un mal que, en la medida de lo posible, todo el mundo debe evitar cualquier forma de asociación con ella. Sin embargo, no es tan mala como un homicidio.

Imaginemos, por ejemplo, que James y John trabajaban en una farmacia en lugar de una librería. Esta farmacia dispensa la llamada píldora del día después. Dado que estas pastillas son potencialmente abortivas (que impiden la plantación del embrión si la concepción se ha producido), la cooperación en la venta de estas pastillas es potencialmente cooperación en el asesinato de seres humanos inocentes, similar a la venta de una píldora para el suicidio.

En igualdad de condiciones, la cooperación en este grave crimen es menos fácilmente justificable que la cooperación en la venta de pornografía.

En resumen: el punto de estos ejemplos es mostrar que tiene que haber una proporción entre el bien perseguido, para que se tolere el mal. A medida que empeora el mal, un bien proporcionalmente mayor es necesario para justificar la cooperación.

banner Si tu hermano

 

LA PROXIMIDAD DE LA AYUDA

Como hemos dicho,  – junto con la gravedad del mal con el que se cooperó – está la cuestión de cuan cerca James está colaborando, trabajando en la librería donde se vende pornografía. Es importante tener en cuenta varias cosas aquí.

La proximidad puede hacer una diferencia, porque, la cercanía de la acción del cooperador es la acción del malhechor, más la participación del cooperador en la acción del malhechor.

Ten en cuenta la situación de Anna, una enfermera, y Jessica, una limpiadora, que trabajan en el Hospital Rosemount. Ambas ayudan, de diferentes maneras, en la facilitación de esterilizaciones. Anna pasa instrumentos al médico, mientras que Jessica limpia el quirófano después de los procedimientos. Supongamos que ni Anna ni Jessica están de acuerdo con las esterilizaciones.

La cooperación de Anna es llamada cooperación material inmediata, mientras que la cooperación de Jessica es cooperación material mediata. 

Esta diferencia viene del hecho de que la ayuda de Anna está directamente ordenada a la maldad de la esterilización, mientras que la ayuda de Jessica no es así, ya que limpia la sala de operaciones antes y después de muchos diferentes tipos de cirugías, no sólo esterilizaciones.

También hay grados de cooperación mediata: próxima y remota. La cooperación de Jessica es mediata pero próxima. Alan, por otra parte, ofrece cooperación mediata remota, ya que ayuda a dirigir el sistema de ordenador que se ocupa de los registros de pacientes. Ayuda al hospital (un hospital donde se realizan esterilizaciones) a que funcione. Pero es evidente que su participación en las esterilizaciones es muy remota.

Normalmente, una razón proporcionalmente mayor sería necesaria para excusar una cooperación más estrecha.

Una excepción a esto es cuando hay coacción. Así, por ejemplo, un hombre que presta a un aspirante a ladrón de bancos una escopeta puede tener menos excusas para cooperar, que la mujer cajero del banco que llena el saco con el dinero a punta de pistola, a pesar del hecho de que su cooperación es más remota que la de ella.

Algunos podrían argumentar que la cooperación material inmediata es siempre ilícita, y que, de hecho, es equivalente a la cooperación formal.

Ellos basan en el hecho de que a veces la acción de una persona está tan estrechamente relacionada con la mala acción del malhechor que sus protestas de que no tenía intención de este mal son realmente vacías.

Ten en cuenta la situación de Emilia, quien es un anestesista en Rosemount. Ella ayuda a algunas de las operaciones de esterilización. Su cooperación está tan estrechamente ligada a la del médico que, aunque ella diga que no tiene intención de esterilización, sus acciones contrarían esta afirmación, ya que son objetivamente una opción a favor de la operación. Tal estrecha cooperación es probablemente formal.

En su encíclica Evangelium Vitae, Juan Pablo II dice que la cooperación formal tiene lugar cuando «una acción, ya sea por su naturaleza o por la forma que toma en una situación concreta, se puede definir como una participación directa en un acto contra la vida de seres humanos inocentes, o una participación en la intención inmoral de la persona que lo comete».

Esta definición parece incluir la situación que acabamos de describir: una persona cuyas acciones, con independencia de sus motivaciones profesas, son objetivamente una opción por el mal.

A veces, el malhechor es muy dependiente del cooperador particular, a veces no. El médico que realiza las esterilizaciones en Rosemount obviamente es más dependiente que Emilia, la anestesista, que Jessica, la limpiadora. Jessica está más remotamente relacionada con la operación, por lo que el médico es menos dependiente de ella.

Sin embargo, es importante tener en cuenta si la negativa a ayudar impedirá al malhechor o no, que tiene poco que ver con la legitimidad de la cooperación. La cooperación de Jessica no está justificada porque no puede impedir las esterilizaciones, pero, si es justificada, es por otras razones.

Es importante destacar esto porque, según Luke Gormally, la razón principal dada por los del mundo de la medicina para la cooperación ilícita es que «no hay diferencia» si ayudan o no, porque seguramente alguien más lo hará.

Otros aspectos de la importancia de la proximidad incluyen el hecho de que una mayor cooperación podría dar mayor escándalo, o sería más probable que corrompa la sensibilidad moral del cooperador, factores que ahora consideraremos.

banner quien ama siempre

 

EL ESCÁNDALO Y LA CORRUPCIÓN DE LA SENSIBILIDAD MORAL

Debería estar claro ahora que la cuestión de la cooperación material es una aplicación particular de la teoría del doble efecto. 

Al apuntar a un objetivo que es, en sí mismo, bueno, alguien podría aceptar, pero no proponerse, un efecto malo –nominalmente asistiendo al malhechor–, cuando hay una razón proporcional a hacerlo, es decir, hay una razonable proporción entre el bien buscado, y el mal tolerado.

No obstante, la ayuda al malhechor no es el único mal efecto secundario posible de cooperación, incluso si se trata del principal. Otros cuatro posibles malos efectos secundarios deben ser considerados.

En primer lugar, cooperar materialmente con el mal, es un peligro para el que coopera de que su sentido moral se corrompa. James debe tener en cuenta que, cooperando con regularidad en la difusión de la pornografía, podría llegar a renunciar excesivamente a evitar la presencia de este mal en la sociedad. Tal vez, se vuelva insensible a su maldad inherente, o ser llevado a tolerar su uso, o, peor aún, leerlo él mismo.

Si su sentido moral se daña de esta manera, y si empieza a tolerar la venta de pornografía, su cooperación material puede convertirse en la cooperación formal. Estos peligros pueden ser una razón para que no coopere en absoluto. Lo que realmente estamos diciendo aquí es que la cooperación material puede ser una ocasión para el pecado que James tiene la obligación de evitar.

En segundo lugar, existe el peligro de escándalo. Harry, otro de los colegas de James, fue criado como católico, pero no va regularmente a la iglesia. Viendo a James -que sabe que es un católico devoto-, ayudando en la venta de pornografía, puede provocar a Harry la conclusión de que la pornografía tiene que estar bien, y sutilmente animarle a caer en lo mismo. 

De esta manera, Harry es escandalizado (dirigido al pecado) por la cooperación material de James. Por supuesto, James (si mantiene el trabajo) podría explicar a Harry (y de hecho debe) por qué él está cooperando, dejando en claro su convicción de que la pornografía es inmoral. En este caso, es posible debilitar la ocasión de escándalo, pero esto no siempre es posible.

El corolario de evitar el escándalo está dando testimonio de la naturaleza perversa de lo que el malhechor está haciendo (por ejemplo, la venta de pornografía) negándose a cooperar.

En tercer lugar, está nuestra responsabilidad moral para con el malhechor. Como cristianos ¡debemos tener un poco de compasión para ellos también!

Si bien, estrictamente hablando, no podemos escandalizarlos, ya que ellos ya han elegido al pecado sin nuestra ayuda, podemos actuar en la manera que cualquiera de ellos no afiancen sus malos caminos, o los lleven a cabo.

Al no cooperar, incluso materialmente, con malhechores, existe la posibilidad de que se sientan culpables de que sus acciones actuales están equivocadas. Impresionado por la negativa de James de cooperar, el Sr. Smith dejó de vender pornografía en su tienda.

El individualismo nos ha hecho menos preocupados por el estado moral de los demás. En esto, tal vez, deberíamos aprender una lección de Santa. Maria Gorretti cuya principal preocupación, en la resistencia a la maldad de su agresor, fue el estado moral de su aspirante a violador.

Cuarto, la cooperación, puede conducir a la alienación y la ruptura de la solidaridad. Esto sucede cuando nuestra cooperación ayuda a los malhechores en el daño de otros.

La cooperación en la explotación de los trabajadores pobres en otros países por prácticas injustas de consumo sería un ejemplo; al poner entre nosotros y ellos, un muro de indiferencia. Otra manera de expresar esto es que la cooperación puede romper la regla de oro que debemos hacer a los demás lo que quisiéramos que nos hicieran a nosotros (Mt 7:12).

Imagina el siguiente escenario: Angela, una enfermera, observa a un médico removiendo un tubo de alimentación de un paciente con una enfermedad terminal, deteniendo así la nutrición del paciente y la hidratación. Dado que este paciente en particular se puede beneficiar de este tipo de atención sin molestias, la intención del médico en este caso es matar al paciente. ¿Tiene Angela que cooperar con esto haciendo la vista gorda? ¿Puede una persona cooperar al no hacer nada?

La respuesta es: «Sí, se puede.» Cuando una persona puede actuar, y debería actuar en una situación dada, y no actúa, entonces la omisión es voluntaria, haciéndolo culpable de negligencia. 

En este escenario, se podría suponer que Angela es generalmente responsable del bienestar de los pacientes en su sala. Por lo tanto, está obligada a reportar situaciones en las que se ve comprometida la salud de un paciente. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que puede y, además, debería hacer algo. Omitir hacerlo es no denunciar el delito. Por consiguiente, es no querer ir en ayuda del paciente. Esto es negligencia, y esto está mal.

Qué tan mala es la negligencia depende, por supuesto, con lo que la negligencia esté relacionada.

A veces, sin embargo, si bien puede haber una obligación general de hacer algo, esta obligación no existe en un caso determinado, por circunstancias particulares. Por ejemplo, estamos generalmente obligados a ayudar a la gente que nos encontramos que están en particular necesitados.

Sin embargo, si vemos a alguien que está siendo asaltado, razonablemente tememos que la intervención vaya a resultar en un grave daño físico a ellos, a nosotros, o a otros, y ya no habría, tal vez, la obligación de ayudar.

Esto significa que si Angela testifica algunos maltratos menores del paciente, tales como la falta de cortesía, y temía que informar esto daría lugar a su despido, tal vez ella podría no reportar esto.

El corolario de aceptar que podemos cooperar con el mal al no hacer nada es que a veces tenemos la obligación de resistir las malas acciones de los demás.

En igualdad de condiciones, cuanto mayor sea el mal, mayor será la correspondiente obligación de oponerse a él.

El aborto es un gran mal, y cada persona recta debe hacer algo para oponerse a él. La publicidad engañosa es un mal, pero no es el mismo imperativo para que todos hacer algo para combatirla.

Concretamente, no obstante, la obligación de oponerse al mal depende de las circunstancias individuales. Diferentes personas tienen diferentes oportunidades para oponerse a la maldad.

Así, por ejemplo, un político tiene un tipo diferente de oportunidad para oponerse al aborto que un médico. El primero puede influir en la legislación, mientras que el segundo puede influir individualmente en las mujeres embarazadas. Mucho depende también de nuestra vocación.

No es justo que una madre con hijos pequeños descuide sus deberes como madre mediante la participación en demasiados cabildeos pro-vida. Una persona soltera, por otra parte, en función de sus circunstancias personales, puede tener más tiempo para participar en tales actividades, por lo que la corresponde una obligación mayor.

A veces la situación es clara. El mal es muy grave, mientras que el bien que se persigue es más bien trivial. Ninguna enfermera sería excusada de cooperar en una esterilización directa, simplemente para ganar dinero extra para pagar un crucero de lujo por el Nilo.

En otras ocasiones, la situación es más sutil: como la cooperación de James en la venta de pornografía. En tales casos, se trata de una tarea para que con la virtud de la prudencia se haga el juicio correcto, ya que la prudencia es la «recta razón de las cosas por hacer.»

En última instancia, la cuestión del aspirante a cooperador es si actuando promovería más el bien que no actuando. La persona prudente es la que mejor puede responder a esta pregunta, al juzgar si una persona tiene razones suficientes para cooperar en el mal de otro. Esto se debe a que la persona prudente es la que ve la realidad con mayor claridad.

Por lo tanto, hacer juicios correctos en lo que se refiere a la cooperación con el mal está estrechamente relacionado con el crecimiento en la virtud de la prudencia.

Ahora, desde que una persona crece en la virtud de la prudencia, actuando con prudencia, sin duda sería legítimo que alguien en la posición de James preguntara ¿cómo se rompe en este círculo virtuoso¿

Sin ser exhaustivo, varios puntos pueden ser útiles a James para que considere.

En primer lugar, él debería hacer que la enseñanza de la Iglesia sea la principal influencia formativa de su conciencia, la lectura de la parte tres del Catecismo sería un buen comienzo.

En segundo lugar, podría ser útil que él busque el consejo de otros cristianos que están espiritualmente maduros para pedir consejo a alguien que claramente tenga la virtud de la prudencia, ya que son a menudo el mejor juez de lo que es prudente.

En tercer lugar, es imprescindible que se haga el esfuerzo por liberarse del egoísmo y de los apegos desordenados (como sus estudios). El egocentrismo distorsiona nuestra percepción de la realidad como ninguna otra cosa, y en consecuencia, socava la prudencia.

Por último, se debe buscar la guía del Espíritu Santo en oración, especialmente pidiendo el don de consejo.

banner Que nuestro día empiece

 

APROVECHANDO EL MAL

A veces, en el mundo moderno, lo que parece estar en juego no es nuestra cooperación directa con otros en sus malas acciones, sino que, sin la cooperación, nosotros nos beneficiamos del mal que hacen.

Consideremos otro cliente que entra en la farmacia donde trabaja Thomas. Annemarie viene a recoger una vacuna prescrita por el médico, dispuesto a volver con ella al centro de salud para que sus hijos puedan ser inoculados. Ella quiere vacunarlos contra varias graves (incluso mortales) enfermedades. Sin embargo, ella ha oído que esta vacuna en particular ha sido desarrollada por una empresa de investigación que utiliza tejido de niños abortados para aislar y cultivar los virus correspondientes. ¿Puede Anne usar esta vacuna?

O ¿qué pasa con la situación de Vincent, un investigador médico, quien trabaja en el Hospital Rosemount? Se propone que su departamento utilice células madre embrionarias tomadas de embriones «sobrantes» que se han generado en el hospital en la clínica de fertilización in vitro (FIV). El proyecto tratará de encontrar curas para diversas enfermedades devastadoras. ¿Debería acordar Vincent ser parte del equipo?

Si bien se beneficiaría del mal no está tan malo como, por ejemplo, que Ud. heredara mucho dinero porque alguien mató a su tío rico. En el caso descrito anteriormente, es evidente la cuestión de escándalo, y el deber de testigo de la santidad de la vida humana. Existe el peligro añadido para Vincent que su investigación pudiera conducirlo a una participación más directa en la destrucción de embriones, ya que podría tener que hacer arreglos para obtener células madre embrionarias en ciertos momentos y en ciertas condiciones.

El documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Dignitas Personae, se ocupa de estas cuestiones concretas, señalando que, en el entorno actual, donde hay una producción continua y destrucción de embriones, el uso de células madre en el sentido propuesto para Vincent es una cooperación  ilícita. Se trata de cooperación porque beneficiándose con esto, utilizando las células madre embrionarias a partir de embriones destruidos, en cierta medida apoya las estructuras del mal y las actitudes que están detrás de la producción y la matanza de embriones.

Esto es similar, en cierto sentido, a los consumidores que compran productos hechos a sabiendas en Tiendas del Tercer Mundo, motivados por el bajo precio de los productos. Voluntariamente se benefician de esta situación, los clientes cooperan con las empresas que manejan estas tiendas mediante el apoyo a las estructuras de explotación.

Del mismo modo, el uso de Anna de la vacuna es, en la situación jurídica actual, donde el aborto está permitido, cooperar con esta situación injusta en el sentido de apoyarla, y le da un motivo de justificación propia. Sin embargo, su cooperación es mucho más remota desde que se está haciendo uso de las vacunas derivadas de abortos, y no tejido fetal en sí mismo y, a diferencia de la creación y la destrucción de embriones, el aborto no se hace explícitamente para obtener materiales de investigación. En consecuencia, su uso de la vacuna no es tan claramente un apoyo a la estructura criminal. Por lo tanto, por causa grave, a saber, la protección de sus hijos de enfermedades graves, su uso de estas vacunas está permitido.

Debe tenerse en cuenta que, si la situación jurídica fuera diferente y las leyes del aborto fueran derogadas y la creación de embriones prohibida, entonces el uso de este material de origen ilícito no tendría la misma nota de cooperación. Sin embargo, incluso en esta situación hipotética, si el uso de estos materiales implica aprobación de su origen, esto sería complicidad y todavía equivocada.

banner No peques

 

CONCLUSIÓN

La cooperación formal con el mal siempre es mala, desde que consiste en querer lo que es malo, y ayudar a conseguirlo. Por el contrario, la cooperación material con el mal no siempre es mala. A veces puede ser justificada, cuando se realiza en búsqueda de objetivos que sean lo suficientemente buenos como para justificar y tolerar el mal intencionado del malhechor.

Recordemos que el mismo ¡Dios coopera con el mal en el sentido de que nos mantiene, y a nuestras acciones, en existencia incluso cuando hacemos el mal! Se trata de cooperación material, ya que Dios no quiere el mal que hacemos, sino el bien de nuestra existencia y la libertad. Por el bien de eso, él coopera con razón en nuestras acciones pecaminosas.

Por otra parte, como señala Fisher, el mismo Jesús dijo a sus seguidores que pagaran impuestos, algunos de los cuales, sin duda, serían utilizados para algunos proyectos malignos, al igual que hoy.

No obstante, incluso la cooperación material con el mal nunca debe tomarse a la ligera. Al causar escándalo, podemos fallar en nuestro amor por los demás, lo que lleva al pecado. Mientras que injustamente cooperando con el mal, corrompemos nuestra sensibilidad moral propia, lo que nos convierte en partícipes de la mala acción del malhechor, y que deforma nuestro carácter moral. Esto es un fallo de amor a nosotros mismos.

En última instancia, la cooperación ilícita con el mal es un fracaso para amar a Dios sobre todas las cosas. Representa el deseo desordenado de los bienes inferiores, ya que en la búsqueda de ellos, estamos dispuestos a dar la espalda al sumo bien, Dios mismo.

Es cierto que, mantener una nariz limpia en un mundo sucio no es fácil. Por lo tanto, vamos a invocar al Señor: «Líbranos del mal».

¿Le gusto este artículo? Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad Movil NOTICIAS Noticias 2016 – julio – diciembre Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

IMPACTANTE: las Consecuencias del ‘Matrimonio Homosexual’ en Canadá y EE.UU.

Informe Especial

 

Canadá y Estados Unidos han sido dos hitos en el avance del matrimonio homosexual en occidente; en ambos la apertura fue realizada por la Suprema Corte de Justicia.

Canadá fue un verdadero laboratorio de sus efectos y a pesar de los conflictos y desajustes que crea esta ley, Estados Unidos lo aprobó 10 años después, lo que ha sido catalogado por el lobby homosexual como el gran avance, porque legitimó lo que el ejecutivo de Obama ya estaba realizando, la exportación de la homosexualidad al mundo.

En este artículo consolidamos la información de estos dos hitos. Sobre Canadá publicamos una evaluación realizada 10 años después sobre sus efectos. Y sobre EE.UU. publicamos un artículo que muestra la estrategia usada para su aprobación.

Canadá fue el tercer país en el mundo y el primero en las américas en aprobar el matrimonio homosexual. Primero fue aprobado por el Tribunal supremo en el 2004 y se hizo efectivo por ley en el 2005. Y en 2015 el Tribunal Supremo de Estados Unidos legalizó el matrimonio del mismo sexo.

Más allá de las diferencias culturales, sociales y de jurisprudencia entre Canadá, EE.UU. y otros países, la experiencia sobre la forma en que fue aprobado y las consecuencias que generó en estas sociedades su puesta en marcha, muestra los desajustes y conflictos de una medida fuertemente divisiva para contemplar a menos del 3% de la población.

 

6 EFECTOS NEGATIVOS DEL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EN CANADÁ

 

1. IMPACTA EN LOS DERECHOS HUMANOS

El efecto formal de las decisiones judiciales (y la legislación posterior) que establecieron el matrimonio homosexual civil en Canadá era simplemente que las personas del mismo sexo, ahora podrían conseguir que el gobierno reconozca su relación como matrimonio. Pero el efecto legal y cultural fue mucho más amplio. 

Lo que sucedió fue la adopción de una nueva ortodoxia: que las relaciones homosexuales son, en todos los sentidos, el equivalente del matrimonio tradicional, y que el matrimonio del mismo sexo por lo tanto debe ser tratado de manera idéntica al matrimonio tradicional en el derecho y en la vida pública.

Un corolario es que cualquiera que rechace la nueva ortodoxia debe estar actuando sobre la base de la intolerancia y la animadversión hacia los gays y las lesbianasCualquier declaración de desacuerdo con el matrimonio civil de personas del mismo sexo, se considera una manifestación directa de odio hacia un grupo minoritario sexual.
.
Cualquier explicación razonada (por ejemplo, las que se ofrecían en los argumentos jurídicos que el matrimonio homosexual es incompatible con una concepción del matrimonio que responda a las necesidades de los hijos del matrimonio, de estabilidad, fidelidad y permanencia, lo que a veces se llama la concepción conyugal del matrimonio), es desestimada de inmediato como mero pretexto.

Cuando uno entiende la oposición al matrimonio del mismo sexo como una manifestación de intolerancia y de odio puro, se hace muy difícil de tolerar permanentemente el disenso. Así sucedió en Canadá en que los términos de participación en la vida pública cambiaron muy rápidamente.

Los Comisionados de Matrimonio Civil fueron los primeros en sentir el borde duro de la nueva ortodoxia, varias provincias se negaron a permitir a los comisionados su derecho de conciencia para negarse a presidir bodas homosexuales, y exigieron su renuncia. Al mismo tiempo, las organizaciones religiosas, como los Caballeros de Colón, fueron multados por negarse a alquilar sus instalaciones para la celebración de post bodas.

matrimonio_homosexual

 

2. AFECTA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

El impacto de la nueva ortodoxia no se ha limitado al número relativamente pequeño de personas en riesgo de ser obligadas a apoyar o celebrar un matrimonio del mismo sexo. El cambio ha afectado ampliamente a las personas, incluyendo a los clérigos, que deseen hacer públicos los argumentos acerca de la sexualidad humana.

Mucho discurso, que era posible antes del matrimonio homosexual, ahora conlleva riesgos. Muchos de los que han persistido en expresar su desacuerdo han sido objeto de investigaciones por parte de comisiones de derechos humanos y procedimientos (en algunos casos) ante los tribunales de derechos humanos.
.
Los que son pobres, con poca educación y sin afiliación institucional han sido especialmente fácil meta de las leyes anti discriminación, no siempre aplicadas de manera uniforme.
.
Algunos han sido condenados a pagar multas, pedir disculpas, comprometerse a nunca hablar públicamente sobre estos asuntos de nuevo.
;
Esto ha incluido a personas que escriben cartas a los editores de los periódicos locales, y ministros de pequeñas congregaciones de cristianos. Un obispo católico enfrenta dos demandas impulsadas por comentarios que hizo en una carta pastoral sobre el matrimonio.

Tribunales revisores han comenzado a frenar en las comisiones y tribunales (especialmente desde algunos procedimientos imprudentes contra Mark Steyn y la revista Maclean en 2009), y restaurar un punto de vista más amplio de la libertad de expresión. Y en respuesta a la protesta pública tras el asunto Steyn /Maclean, el Parlamento de Canadá recientemente revocó el estatuto jurisdiccional de la Comisión Canadiense de Derechos Humanos para perseguir el “discurso de odio”.

Pero el costo financiero de la lucha contra la máquina de los derechos humanos sigue siendo enorme– Maclean ha gastado cientos de miles de dólares en honorarios de abogados, ninguno de los cuales es recuperable de las comisiones, tribunales o denunciantes. Y estos casos pueden tardar hasta una década en resolverse.

Una persona común con pocos recursos que ha llamado la atención de una comisión de derechos humanos no tiene ninguna esperanza de apelar a los tribunales para su alivio; una persona tan sólo puede aceptar la advertencia de la comisión, pagar una multa (relativamente) pequeña, y luego observar la directiva de permanecer para siempre en silencio.

Siempre que estas herramientas permanezcan a la disposición de las comisiones -para quien la nueva ortodoxia no da ninguna base teórica para tolerar la disidencia – participar en un debate público sobre el matrimonio homosexual es cortejar la ruina.

Presiones similares pueden ser – y son – ejercidas sobre los disidentes por profesionales de los órganos de gobierno (como los colegios de abogados, colegios de profesores, y similares) que tienen facultades legales para sancionar a los miembros de conducta impropia de la profesión.

Las expresiones de desacuerdo con el carácter razonable de la institucionalización de los matrimonios homosexuales son comprendidas por estos organismos como actos de discriminación ilegal, que son materia de censura profesional.

Los maestros están particularmente en riesgo de una acción disciplinaria, y aunque sólo hagan declaraciones públicas criticando el matrimonio homosexual fuera de las aulas, siguen siendo considerados como creando un ambiente hostil para los estudiantes gays y lesbianas.

Otros lugares de trabajo y las asociaciones voluntarias han adoptado políticas similares, como resultado de que han interiorizado que en esta nueva ortodoxia, el desacuerdo con el matrimonio homosexual es discriminación ilegal que no debe ser tolerada.

 

3. DISMINUYE LOS DERECHOS DE LOS PADRES EN LA EDUCACIÓN PÚBLICA

La institucionalización del matrimonio homosexual ha generado un sutil pero penetrante cambio en la patria potestad en la educación pública.
.
El debate sobre cómo hablar del matrimonio del mismo sexo en el aula es muy parecido al debate sobre el lugar de la educación sexual en las escuelas, y sobre las pretensiones gubernamentales de ejercer autoridad primaria sobre los niños.
.
Pero la educación sexual ha sido siempre un asunto discreto, en el sentido de que, por su naturaleza, no puede penetrar en la totalidad del plan de estudios. El matrimonio homosexual es de una base diferente.

Dado que uno de los principios de la nueva ortodoxia es que las relaciones del mismo sexo merecen el mismo respeto que damos a cualquier matrimonio, sus proponentes han tenido un éxito notable en la exigencia de que el matrimonio homosexual ser presentado de manera positiva en el aula.

Reformas curriculares en jurisdicciones como British Columbia ahora impiden que los padres ejerzan su largamente sostenido poder de veto sobre las prácticas educativas polémicas.

Los nuevos planes de estudios están impregnados de referencias positivas a los matrimonios del mismo sexo, no sólo en una disciplina, sino en todas. Frente a esta estrategia de difusión, la única defensa parental es eliminar a los hijos de la escuela pública por completo.

Los tribunales han sido indiferentes a las objeciones de los padres: si los padres se aferran a fanatismos obsoletos, entonces los niños deben cargar con el peso de la “disonancia cognitiva”, ellos deben absorber cosas contradictorias entre el hogar y la escuela, mientras la escuela trata de ganar.

Las reformas, por supuesto, no fueron vendidas al público como una cuestión de aplicación de la nueva ortodoxia. En su lugar, el fundamento declarado era prevenir el acoso escolar, es decir, promover la aceptación de la juventud gay y lesbiana y los hijos de las familias del mismo sexo.

Se trata de un objetivo loable para fomentar la aceptación de las personas. Pero el medio elegido para lograrlo es una grave violación de la familia. 

Es nada menos que el adoctrinamiento deliberado de los niños (sobre las objeciones de sus padres) en una concepción del matrimonio que es fundamentalmente hostil a lo que los padres entienden que está en sus mejores intereses para los niños. Se frustra la capacidad de los padres para llevar a sus hijos a comprender el matrimonio para que sea propicio su florecimiento como adultos.

A una edad muy temprana, se enseña a los niños que la razón de ser del matrimonio no es otra cosa que la satisfacción de los deseos cambiantes de adultos por compañía.

gaymonio

 

4. ALTERA EL DERECHO DE AUTONOMÍA DE LAS INSTITUCIONES RELIGIOSAS

A primera vista, el clero y lugares de culto aparecían en gran parte inmunes a la coacción, para condonar o realizar matrimonios del mismo sexo. De hecho, este fue el gran pacto de la legislación del matrimonio del mismo sexo, que el clero mantendría el derecho a no realizar matrimonios que violen sus creencias religiosas. Lugares de culto no podían ser reclutados en contra de los deseos de las entidades religiosas.

Debería haber sido claro desde el principio qué tan estrecha era esta protección. Sólo evita que el clero sea obligado a llevar a cabo ceremonias de matrimonio. 
.
No funciona, como hemos visto, como escudo a los sermones o cartas pastorales del escrutinio de las comisiones de derechos humanos
.
.
Deja a las congregaciones vulnerables a problemas legales si se niegan a alquilar sus instalaciones auxiliares a parejas del mismo sexo para su ceremonia de recepción, o a cualquier otra organización que pretenda utilizar la instalación para promover una visión de la sexualidad totalmente en desacuerdo con los suyas.

Tampoco se impide a los gobiernos provinciales y municipales de retener los beneficios a las congregaciones religiosas a causa de su doctrina sobre el matrimonio.

Por ejemplo, el Proyecto de Ley 13 de la misma ley de Ontario obliga a las escuelas católicas de acoger clubes de “Gay-Straight Alliance” (y usar ese nombre en particular), también prohíbe a las escuelas públicas alquilar sus instalaciones para las organizaciones que no estén de acuerdo con el código de la nueva ortodoxia.

Teniendo en cuenta que muchas congregaciones cristianas pequeñas alquilan auditorios de escuelas para llevar a cabo sus servicios de adoración, es fácil darse cuenta su vulnerabilidad.

 

5. CAMBIA LA CONCEPCIÓN PÚBLICA DE MATRIMONIO

Se ha argumentado que si el matrimonio homosexual está institucionalizado, nuevas categorías matrimoniales pueden ser aceptadas, como la poligamia.
.
Una vez que se abandona la concepción conyugal del matrimonio, y se la sustituye por una concepción del matrimonio que tiene a la compañía adulta como su enfoque, no hay ninguna base de principios para resistir la extensión de licencias de matrimonio a las uniones polígamas y poliamorosas.

En otras palabras, si el matrimonio se trata de satisfacer los deseos adultos de compañía, y si los deseos de algunos adultos abarcan acuerdos más novedosos, ¿cómo podemos negarlos? No se evaluará aquí esta afirmación, sino simplemente informar de cómo este escenario se juega en Canadá.

Una prominente comunidad polígama en British Columbia se envalentonó en gran medida por la creación de matrimonios del mismo sexo, y proclamó públicamente que ya no había base de principios para la criminalización continua del estado sobre la poligamia.

De todos los tribunales canadienses, sólo un tribunal de primera instancia en British Columbia ha discutido sobre si prohibir la poligamia es constitucional, y proveyó una opinión consultiva al gobierno de la provincia. La prohibición penal de la poligamia fue confirmada, pero sobre una base estrecha que define como poligamia a los matrimonios civiles múltiples.

El tribunal no se refirió al fenómeno de múltiples matrimonios de derecho consuetudinario. Así que, hasta ahora, las formas dominantes de la poligamia y el poliamor que se practican en Canadá no han obtenido la condición legal, pero tampoco han enfrentado obstáculos prácticos.

La lección es ésta: una sociedad que institucionaliza el matrimonio homosexual no tiene por qué institucionalizar la poligamia. Pero el ejemplo de British Columbia sugiere que la única manera de hacerlo es hacer caso omiso de los principios.

El razonamiento del caso de la poligamia no dio ninguna explicación convincente de por qué sería discriminatorio no extender la franquicia de matrimonio a los gays y las lesbianas, y no discriminatoria trazar la línea en los polígamos y poliamorosos. De hecho, el fallo parece que descansa sobre animadversión hacia polígamos y poliamorosos, lo que no es una base jurídica estable.

Gay-Marriage

 

6. NO AUMENTA LA PRÁCTICA DEL MATRIMONIO 

En cuanto a la práctica del matrimonio, es demasiado pronto para decir mucho. Los datos del censo de 2011 establecen que, en primer lugar, el matrimonio está en declive en Canadá, como en gran parte de Occidente, en segundo lugar, el matrimonio homosexual es un fenómeno estadísticamente menor, y tercero, hay muy pocas parejas del mismo sexo (casadas o no) con niños en el hogar.

Hay aproximadamente 21.000 matrimonios del mismo sexo en Canadá, fuera de 6,29 millones de parejas casadas. Las parejas del mismo sexo (casadas y solteras) constituyen el 0,8% de todas las parejas en Canadá; 9,4% de las 64.575 parejas del mismo sexo tienen hijos en el hogar, y el 80% son parejas lesbianas. Por el contrario, el 47,2% de las parejas heterosexuales tienen hijos en el hogar. Canadá dejó el seguimiento del divorcio después de 2008, y nunca ha proporcionado datos sobre el divorcio de personas del mismo sexo.

Lo que se desprende de estos datos es que el matrimonio del mismo sexo no tiene, contrariamente a los argumentos que se manejaron, el poder de impulsar una cultura renaciente del matrimonio en Canadá. Tampoco existen datos censales (de una forma u otra) para argumentos empíricos que aten la institucionalización del matrimonio del mismo sexo a la estabilidad del matrimonio.

Sin datos empíricos sobre las tasas de divorcio (que no están disponibles en Canadá), nos quedamos con argumentos conceptuales que deben ser evaluados por sus méritos. En este sentido, la experiencia canadiense no puede proporcionar mucha información.

Nos quedamos con la pregunta, ¿la institucionalización del matrimonio del mismo sexo descansa en una concepción del matrimonio que hace especial hincapié en la estabilidad, así como en la concepción conyugal?

Si no es así, entonces podemos razonablemente creer que el matrimonio homosexual va a acelerar la aceptación cultural de una concepción del matrimonio -el modelo de compañerismo adulto – que ha hecho mucho daño social en los últimos cincuenta años.

manifestacio a favor del matrimonio gay en eeuu

 

10 CONCLUSIONES SOBRE LA DECISIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE EE.UU.

Veamos qué conclusiones profundas podemos sacar de la resolución de la Suprema Corte.

 

1. Nunca había ocurrido tal activismo de un presidente

Nunca ha pasado en la historia de Estados Unidos que un presidente subiera el tono «asesorando» vigorosamente a los jueces de la Corte Suprema de cómo votar.

Queda cada vez más claro que hay una fuerza tratando de hacernos pensar y actuar de la misma manera, diciéndonos que «la resistencia es inútil y debes asimilarte».

Esta fuerza no tiene tolerancia para la diversidad de opiniones. La diversidad es el código para exigir la aceptación del último dogma secular del momento. Hoy en día es el matrimonio entre homosexuales, mañana quién sabe.

Los-miembros-de-la-Corte-Suprema-de-Estados-Unidos

 

2. Sólo cinco jueces, no electos por la ciudadanía, lo decidieron

Jueces no electos por la ciudadanía sino por el poder político, han cambiado el concepto constitucional de matrimonio y de la familia en los Estados Unidos.

Los jueces conservadores de la Corte Suprema criticaron la decisión haciendo hincapié en la amenaza que supone para la libertad religiosa, el proceso democrático y la institución del matrimonio.

Los 4 jueces disidentes advirtieron que la decisión usurpó el papel de las personas en un gobierno democrático.

«Si una simple mayoría de jueces puede inventar un nuevo derecho e imponer ese derecho en el resto del país, el único límite real de lo que las mayorías [en la Corte] pueden hacer en el futuro es lo que los que tienen el poder político y la influencia cultural están dispuestos a tolerar», dijo el juez Alito.

Estamos frente al ascenso de un poder totalitario revestido de democracia.

 

3. El juez que decidió con su voto es católico

El juez que decidió la votación es un católico, el Juez Kennedy.

Y en la última encuesta del Pew Research Center, el 56% de los autodenominados católicos de declaraban a favor de tal matrimonio lo mismo que el 34% de quienes iban a misa semanalmente.

matrimonio gay eeuu opinion publica pew

Esto demuestra la apostasía católica en EE.UU., que probablemente esté a la par de otros países de occidente.

 

4. La Iglesia Institucional se opuso es esta legislación

La Iglesia como institución se manifestó contra la ley. Comenzando por la Conferencia Episcopal de EE.UU. y por el Papa Francisco que dijo el mismo día «estamos en un mundo en el que se propagan ideologías contrarias al plan de Dios para el matrimonio y la familia. No sólo ideologías contrarias,  sino las ideologías más contrarias», siguiendo el juicio de Benedicto XVI cuando llamó a la teoría de género el mayor desafío para la Iglesia y para la sociedad. 

Sin embargo los asesores del presidente Obama aseguran que la libertad religiosa no está en peligro y que las Iglesias y las comunidades religiosas no se verán obligadas por los tribunales a «casar» personas del mismo sexo.

Pero en realidad no es así, porque saben que los activistas LGBT, con poca prudencia, pero con la ventaja de la claridad de la sentencia, ya anunciaron que la próxima batalla será obligar a las iglesias a celebrar «bodas» gay.

 

5. La batalla se comenzó a perder cuando no hubo suficiente oposición a las uniones civiles del mismo sexo

Al igual que en Irlanda, en los Estados Unidos la batalla no se perdió  solamente la votación del juez Kennedy.

Comenzó a perderse cuando estado tras estado, mucho antes del «matrimonio» reconocieron las formas de unión civil que se parecían mucho al régimen matrimonial y luego se le permitió adopciones «siempre y cuando no le llamaran matrimonio», con poca oposición.

Pero, una vez introducida una forma idéntica al matrimonio su destino estaba sellado. Un proverbio estadounidense dice que si un animal camina como un pato y grazna como un pato puede llamársele pato.

manifestacion contra matrimonio gay

 

6. La Iglesia Católica en los Estados Unidos tiene su parte de responsabilidad en esto

Estaba claro hace 60 años que la vieja hegemonía cultural protestante de la línea principal se desvanecía, que era necesaria una fundación cultural alternativa a la democracia americana, y que un nuevo grupo de ciudadanos-líderes, capaces de articular las verdades morales sobre los que descansa el experimento democrático de América, tenía ser levantado, y el candidato ideal para hacerlo era la Iglesia Católica.

Pero demasiados clérigos y líderes laicos de la Iglesia se perdieron en la duda después de la Humanae Vitae denunciara la anticoncepción.

Por tanto, la ventana de oportunidad se cerró en medio de la vorágine de los años sesenta y la decadencia de los años setenta, y ocupó el lugar vacío el laicismo en ascenso.

 

7. La batalla del matrimonio se perdió en la cultura mucho antes de que se perdiera en los tribunales 

Los cimientos de la cultura estadounidense y occidental se han erosionado tanto que ahora, la nueva normalidad insiste en que, literalmente, todo es de plástico, maleable, y con sujeción a los actos de la voluntad humana. 

El resultado es que la comprensión de la naturaleza humana y la felicidad humana están siendo descartados como mera basura, y los que se resisten a destrozar el patrimonio moral de la humanidad son estigmatizados como fanáticos irracionales, fanáticos religiosos, o ambos.

Esta nueva normalidad es mera voluntariedad, sobre todo cuando esa voluntariedad implica la sexualidad humana.

Nada, al parecer constituye un comportamiento aberrante, excepto la defensa pública de la virtud tradicional.

videntes-de-fatima-estatua

 

8. Esto no tiene que ver solamente con el matrimonio sino que es una batalla por el alma de occidente

La dictadura del relativismo es la nueva normalidad y se está imponiendo en las universidades y profesiones (sin encontrar mucha resistencia), en las comunidades religiosas tradicionales (con sólo algo éxito hasta el momento), y sobre los individuos (a través de la intimidación, la reprobación pública y el avergonzamiento).

En última instancia lo que sucede es que el cristianismo está perdiendo la batalla cultural frente al marxismo cultural, emergente en occidente como uno de los errores difundidos por la Revolución Bolchevique, y que no fue parada a tiempo consagrando Rusia al Corazón Inmaculado de María como pidió Nuestra Señora en la apariciones de Fátima; ahora ya es tarde y se esparció ese error.

 

9. Con este fallo se agudiza el conflicto dentro de la sociedad norteamericana

Lejos de poner fin al conflicto de los valores morales y culturales en el corazón del debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la decisión del Tribunal Supremo 26 de junio impulsa esta lucha en un frente más amplio.

En el corto plazo, el énfasis del movimiento por los derechos gay se amplía a áreas como la educación y el empleo, mientras que al mismo tiempo castiga a aquellos que desean rescatar el matrimonio tradicional.

Y sobre todo, se reconoce su agenda, que no es solamente referida al matrimonio sino que es restrictiva de las libertades religiosas y la fundación de una nueva moralidad.

Mientras que para los grupos y personas religiosos, su prioridad es asegurar protecciones federales y estatales para su derecho a no cooperar con el matrimonio entre personas del mismo sexo como un ejercicio de libertad religiosa. Y es aquí donde se va a intensificar el conflicto.

matrimonio gay

 

10. La decisión de la Corte Suprema agudizará la persecución a los cristianos

Estos son algunas consecuencias en el corto plazo:

* Los Estados y gobiernos locales aprobarán leyes que prohíban la «discriminación» de los matrimonios del mismo sexo, prohibiendo a los individuos y pequeñas empresas de propiedad privada actuar contra su conciencia (por ejemplo, los que la provisión de servicios de bodas). Las personas que se niegan serán multados, encarcelados o expulsados ??de la empresa más habitualmente que ahora. 

* Las agencias de adopción católicas serán obligadas a colocar a los niños a parejas del mismo sexo.

* Las escuelas católicas serán obligadas a enseñar que el matrimonio gay es correcto, a contratar a profesores gay casados ??con otra persona del mismo sexo y obligado a dar vivienda a las parejas del mismo sexo; si no lo hacen deberán cerrar.

* Las empresas que apoyan al matrimonio tradicional 
podrían ser prohibidas de vender sus productos a través de sus tiendas

* Las editoriales podrían negarse a publicar libros que apoyan el matrimonio tradicional 

Y además:

* Las empresas podrían buscar en los medios sociales y negarse a contratar a personas que han expresado puntos de vista tradicionales.

* Personas conocidas por oponerse al matrimonio gay podrían ser despedidas o forzadas a salir, probablemente sin indicar explícitamente la razón.

* Las empresas conocidas por apoyar el matrimonio tradicional podrían sufrir piquetes, boicots, y obligadas a la quiebra.

* Los políticos ahora bajo presión deberán aceptar el matrimonio homosexual, de lo contrario, sus oponentes los retratarán como en contra de la constitución.

* Sacerdotes católicos y religiosos abandonarán la enseñanza católica, aceptando abiertamente el matrimonio entre personas del mismo sexo y la homosexualidad, con la afirmación de que la enseñanza de la Iglesia viola los derechos humanos.

* El gobierno de Estados Unidos podría ampliar decisivamente la vinculación de la ayuda a las naciones en desarrollo a sus leyes sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que actualmente hace aún de forma no orgánica y los africanos ya lo denunciaron

Si consideras que esto es futurología mira lo que sucedió ya el mismo día.

Mientras el Juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy aseguraba en su fallo que los partidarios del matrimonio natural podrían seguir promoviendo sus puntos de vista, incluso en el primer día su sentencia ya tuvo el efecto contrario.

Uno de los mayores editores de noticias en Pennsylvania, Pennlive.com hizo un editorial sobre el fallo de la Corte Suprema señalando que como consecuencia de la decisión, PennLive / The Patriot-News ya no aceptarán, ni van a imprimir, artículos de opinión y cartas al editor que se opongan al matrimonio entre personas del mismo sexo.

orando por bendiciones

 

EL PROBLEMA DE FONDO: OCCIDENTE PERDIÓ LA FE EN LAS VERDADES ETERNAS

Nos seguimos llamando católicos y cristianos, seguimos orando, pero muy a menudo las oraciones no son lo que solían ser: oraciones a Dios y para el llegar al cielo. Más comúnmente hoy en día, cuando incluso las oraciones miran a Dios, hablan más de esta tierra y piden a Dios estar más cómodos en esta tierra. 

Muchas, si no la mayoría de las oraciones, piden a Dios arreglar algo aquí:

«Arregla mis finanzas, Señor; arreglar mi salud; arregla mi situación en el trabajo; ayuda a las personas que están sufriendo; ¡arreglarlo todo Señor!»

Es casi como si estuviéramos diciendo a Dios:

«Haz este mundo más agradable para todos y sólo dame suficiente dinero, salud, amigos y comodidades y me quedaré aquí para siempre».  

Por supuesto no está mal orar por cualquiera de las cosas de arriba. Pero es el silencio sobre los bienes celestiales que más preocupa por su ausencia. 

¿Acaso no queremos estar con Dios por la eternidad? ¿Si anhelamos el cielo por qué no hablamos más de él hoy? ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste una referencia al cielo en una oración (excepto en un funeral el que probablemente debería estar centrado más en el purgatorio). ¿O cuando fue la última vez que el cielo fue el tema de una conversación, y mucho menos de un sermón?

Probablemente tenga que ver con el hecho de que en la era moderna que hemos tenido mucho éxito en la normalización de la comodidad. Está el aire acondicionado, el servicio estable de energía eléctrica, agua corriente, casas más grandes, una salud razonablemente buena en gran escala, caminos pavimentados, gobiernos estables, y muchos bienes de consumo relativamente baratos y diversos.

La comodidad es grande hoy, pero crea la ilusión de que este mundo puede ser realmente un hogar para nosotros. Así, el objetivo se convierte exclusivamente en mejorar las cosas de aquí. 

Pero la comodidad duradera y el reposo de aquí es una mentira. Una muy pequeña tumba, mucho más pequeña que nuestras camas King, nos espera a todos. Y probablemente  después de una larga enfermedad o después de un accidente repentino.

Hoy la la burla, el desprecio y la persecución son el escenario histórico más común para un cristiano si nos esforzamos por ser fieles. 

Jesús habla de cómo el mundo nos va a odiar y también dice, que en este mundo tendremos aflicción, pero debemos tener confianza, porque Él ha vencido al mundo (Jn 16:33).

Deberíamos recordar más habitualmente el Salve Regina en que «los desterrados hijos de Eva suspiramos, gimiendo y llorando en este valle de las lágrimas», le pedimos «después de este destierro, muéstranos a Jesús».

¿No crees que en el fondo del problema de la descristianización está el hecho que dejamos de mirar al cielo? 

Fuentes:

Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Breaking News Catolicismo Movil NOTICIAS Noticias 2016 - enero - junio Obispos Cardenales Conferencia Episcopal Pederastia Pedofilia Sacerdotes Sociedad

La Diócesis de Montreal Arriesga la Imagen de sus Sacerdotes y Voluntarios [como depredadores sexuales]

Noticia de Interés

 

La archidiócesis de Montreal está implementando un plan que impide a los sacerdotes y voluntarios de la iglesia católica estar a solas con niños y otras personas vulnerables.

cuello de sacerdote

Los detalles finales del plan todavía se están elaborando y la Iglesia busca diez parroquias alrededor de la ciudad para poner en práctica el proyecto piloto en septiembre, y si funciona bien, se ampliará a toda la diócesis.

Esto significa que todo el personal, líderes de jóvenes, sacerdotes y demás tendrán que ir acompañados por otra persona siempre que estén con los niños, ancianos, o cualquier otra persona en una situación vulnerable.

Incluso en el sacramento de la confesión se permitirá a los padres del niño en el confesionario podrán sentarse más lejos, pero a la vista del menor.

«Nuestra sociedad, en la que la iglesia juega un papel, debe estar segura de que la iglesia protege a los niños, las personas vulnerables, y nuestras familias», dijo el rector del Seminario de Montreal François Sarrazin, encargado de dar la noticia.

«Es importante que la Iglesia muestre que está haciendo un esfuerzo y que nuestra sociedad pueda tener confianza en la Iglesia y pueda decir que hicieron su tarea y ahora son creíbles«.

«Esto es un control de daños«, afirmó por su parte Carlo Tarini de la Asociación de Víctimas de sacerdotes de Quebec.

«La Iglesia ha sufrido muchas críticas debido a su falta de acción sobre sacerdotes pedófilos. Pero esto es sólo un pequeño paso. Se tiene que hacer un montón más… Las víctimas con las que he hablado hoy están decepcionadas de este pequeño paso«.

La Iglesia «sabe que las víctimas han recibido ayuda de abogados y han tenido éxito en la corte y van a buscar una compensación cuando estos casos se hacen públicos», continuó Tarini.

Recientemente, los Clérigos de San Viator han acordado pagar 30 millones de dólares a las víctimas de abusos en serie en una escuela para sordos, y en 2013 un juez firmó un acuerdo de 18 millones de dólares para las víctimas de abuso por parte de la Congregación de la Santa Cruz.

Algunos, sin embargo, son optimistas, incluyendo al Prof. John Zucchi, de la Universidad McGill de Montreal, que admitió que el plan es un paso en la dirección correcta:

«Muchas de estas víctimas tienen un pasado muy doloroso y sufrieron injustamente. Entiendo su frustración. La diócesis local va a llevar esto un paso a la vez. Si estas directrices no son suficientes, estoy seguro de que habrá más acción«.

La política de Montreal, según se informó, sigue protocolos similares ya existentes en otras provincias de Canadá, incluyendo Ontario.  O sea que esto ya se está aplicando en otras partes de Canadá.

La decisión anunciada por el rector del Seminario de Montreal François Sarrazin, que tiene con el objetivo de crear una «red de seguridad» para todos – niños, pastores y educadores – suena como una iniciativa drástica, hija de un caza de monstruos impuesta a golpe de millones de dólares en demandas.

El rector del seminario lo explicó de una manera muy lineal explicó:

«Imagínese si usted está solo en una habitación y un niño le acusa de ser acosado, ¿cómo va a reaccionar? Sea cierto o no, se necesita un testigo. Esto requiere prudencia».

Arzobispo de Montreal Christian Lépine
Arzobispo de Montreal Christian Lépine

¿Cómo van a ser confesiones o dirección espiritual con menor si los sacerdotes se protegerán con la presencia de un testigo? ¿El niño actuará con total libertad de conciencia si sabe que sus padres lo están observando a distancia? ¿No se demandará luego que los padres quieran oír lo que se dijo allí o que se pongan cámaras en los confesionarios?

¿Esto no significa que la Iglesia deja de afirmar su singularidad, su moral, y su probidad más allá de casos desviados?

¿No es una forma de encerrarse como una almeja y jugar básicamente a la defensiva en lugar de hacer frente a la situación explicando todo una y otra vez?

La historia de la Iglesia está llena de ejemplos de pastores que amaban a los niños que enseñaban la bondad y la fe. ¿Imagínate si esta medida le hubiera tocado a San Juan Bosco? ¿Ya se terminó esa época de grandes guías de la juventud?

¿Esta medida no atizará el fuego de la desconfianza en los sacerdotes, y alimentará aún más el prejuicio de que todos los sacerdotes están en riesgo de pedofilia, y que hay que vigilarlos?

Porque sabemos que los casos de abuso dentro de la Iglesia, algunos dolorosos y horribles, son un porcentaje menor que los que se producen en otras organizaciones que trabajan con niños.

¿Esta medida no es desconfiar públicamente de los propios sacerdotes?

Puede sonar como si el obispo se avergonzara del propio Jesucristo, que dijo «Dejad que los niños vengan a mí».¿No significa agregar a las palabras de Jesús «pero conseguidme un testigo para que no haya demandas»?

No es una situación fácil la de la Iglesia en países con un laicismo agresivo y francamente post cristiana como Canadá, pero hay preguntas que hay que hacerse, porque algunas soluciones que pueden protegerla legalmente pueden ser negativas para la función y mandato central de la Iglesia, que es la evangelización.

No estamos dando una opinión sino planteando diversos puntos del problema a tener en cuenta y para discernir, porque tarde o temprano esto probablemente se extienda por occidente.

Categories
Bioética Breaking News Eutanasia Movil NOTICIAS Noticias 2016 - enero - junio Suicidio

Escuadrones ilegales de EUTANASIA están operando en occidente…

Noticia de Último Momento

 

La publicación católica Toronto Life publicó la semana pasada una confesión sorprendente, se trata de la revelación del activista del derecho a morir John Hofsess, confesando que mató a 8 personas, entre ellas al poeta Al Purdy.

john Hofsess
John Hofsess

Esta revelación se hizo luego qué John Hofsess fuera sometido a eutanasia en una clínica Suiza el 29 de febrero, a los 78 años de edad.

Esta revelación muestra que la eutanasia y el suicidio asistido están fuera de control en muchos lugares, aunque no haya leyes que lo apruebe, porque hasta ahora en Canadá no había tales leyes.

Hofsess, que era un escritor dijo “no voy a tener pelos en la lengua, maté a gente que quería morir”.

Pero él tenía claro que cometía delitos porque dijo “bajo la ley canadiense actual no hay ninguna diferencia aparente entre mi y asesinos en serie”.

Incluso comenta que cuando Hofsess mató al poeta Al Purdy el 21 de abril del 2000, estuvo pensando en entregarse, con el objetivo de que su juicio pudiera conducir a una reforma de la ley.

Hofsess sabía que podría ser condenado por asesinato en primer grado, que le significaría cadena perpetua o por suicidio asistido, con una sentencia máxima de 14 años.

Sin embargo la viuda de Al Purdy no quiso que lo revelará, para no generar controversias, investigación policial y reportaje de los medios.

Y también le hizo reflexionar a Hofsses qué no era bueno entregarse, porque estando libre podría seguir prestando el “servicio esencial” a más personas, o sea matarlas.

Sin embargo Hofsess tuvo que parar de matar en el 2002, cuando su cómplice, Evelyn Martens, fundadora de la Sociedad Canadiense de Derecho a Morir, fue acusada de cargos de suicidio asistido en relación con la muerte de dos mujeres, sobre los cual declaró Hofsess que no sabía nada sobre el tema.

al purdy
Al Purdy

Martens fue absuelta en 2004, pero le llevó a ella y a él parar con el “servicio”.

“Desde entonces muchos canadienses han sufrido mucho tratando de tener una elección para morir” dice Hofsess.

También Toronto Life publicó un artículo donde describe la muerte de Hofsess en Suiza con detalles.

Allí se explica que Hofsess tenía problema del corazón, cáncer de próstata y fibrosis, pero en realidad el costo de estas enfermedades fue lo que le indujo a querer morir, porque no tenía medios para mantenerse y no quería ser una carga para los contribuyentes.

Lee más de este tema aquí:

Categories
Bioética Breaking News Catolicismo Eutanasia Movil NOTICIAS Noticias 2016 - enero - junio Sacramentos y sacramentales Suicidio

Arzobispo canadiense Niega el SACRAMENTO DE LOS ÚLTIMOS RITOS a quienes planean Suicidio Asistido…

NOTICIA DE ÚLTIMO MOMENTO

Se trata de un pecado grave incompatible con la fe católica.

arzobispo prendergast

El Arzobispo Terrence Prendergast de Ottawa, la cuarta ciudad de Canadá, ha decidido no dar los últimos ritos a los católicos planean el suicidio asistido.

Ver aquí Cuáles son los 7 Sacramentos de la Iglesia

El argumento del Arzobispo es que se trata de un pecado grave quitarse la vida y es contrario al quinto mandamiento; o sea que el asesinato es contradictorio a los valores católicos y por tanto es contradictorio que una persona que tenga la intención de suicidarse exija los últimos ritos y la unción de los enfermos.

“Pedir para matarse es gravemente desordenado y es un rechazo de la esperanza de que el Rito exige y trata de poner”, dijo el Arzobispo.

Toda persona que solicite el suicidio asistido carece de la adecuada disposición para la unción de los enfermos.

El arzobispo Prendergast también dijo a los sacerdotes que no deben tolerar el pecado de suicidio asistido y que deben de tratar de disuadir a un paciente de solicitar el suicidio y rezar con ellos y su familia.

Y explicó que el objetivo de la retención de la eucaristía y de los últimos ritos puede servir para ayudar al solicitante de suicidio asistido a que revea su decisión.

La decisión del Arzobispo está en la misma línea de los obispos de Alberta también en Canada, que lanzaron una declaración para el Día Mundial de los Enfermos, que en lo sustancial dice:

“Ningún católico puede abogar o participar de ninguna manera por acción u omisión en el asesinato intencional de otros el ser humano ya sea suicidio asistido eutanasia”

encuesta de suicidio asistido en canada

La unción de los enfermos es una antigua práctica que viene desde los apóstoles que es untar a los enfermos graves con aceite bendito; es uno de los 7 sacramentos de la iglesia.

La gracia del Sacramento fortalece a la persona, le da paz y valor para soportar la enfermedad.

El suicidio asistido todavía no está reglamentado en Canadá. El gobierno está elaborando una ley al respecto después que el Tribunal Supremo de Canadá dió a los médicos el derecho de causar la muerte a los pacientes bajo la forma de suicidio asistido.

Y el tribunal dio al parlamento un año para aprobar la ley, que vence en junio.

Una encuesta canadiense sobre el suicidio asistido mostró que tiene un amplio soporte en la población. El 79% de la población la apoya fuerte o moderadamente y sólo 18% se opone a ella.

Por lo tanto el obispo se está oponiendo al sentir claramente mayoritario de la población.

Leer nota completa aquí:

Categories
Ataques Bandas Conflictos Conflictos Religiosos Conversión Infiltración Jihad Medio Oriente Musulmanes NOTICIAS Noticias 2014 - agosto - diciembre Política Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

La segunda etapa de la infiltración musulmana radical en occidente

Conversos occidentales a la jihad islámica.

Occidente está viviendo la segunda etapa de infiltración del islamismo radical en el estilo ‘Caballo de Troya”. La primera fue la aparición de predicadores musulmanes en las mezquitas europeas y también de EE.UU. predicando mensajes de odio y de jihad en público y captando – en privado – a jóvenes para la guerra en medio oriente.

 

atacante musulman con un hacha

 

La segunda es la aparición de occidentales conversos al Islam radical, que pueden ser judíos, cristianos o ateos, y que algunos se suman a la guerra del Estado Islámico y otros quedan en sus países para actuar como “lobos solitarios”.

Estos “lobos solitarios”, si bien actúan solos en los atentados, no están solos, sino que están siendo apoyados por una serie de medios de comunicación, como la TV, los chats de internet, sitios jihadistas, videos, etc., en que se radicaliza a los jóvenes y se les entrena. 

 

LOS SUPUESTOS LOBOS SOLITARIOS

Recientemente ha sido noticia los mal calificados de “lobos solitarios” en Canadá y Estados Unidos.

En realidad no son lobos solitarios, no nacen por generación espontánea, son jihadistas que actúan individualmente o en parejas, y  llevan largo tiempo adoctrinándose en el Islam, en mezquitas en las que se predica el odio al “infiel” al judío, al cristiano, y a los que no son estrictamente como ellos.

Estos nuevos musulmanes quedan imbuidos en la cultura nihilista del islamismo radical, abrazando la idea de la jihad, anhelando asesinar a sus conciudadanos en nombre de su ya no tan nueva religión de adopción, el Islam, rememorando las gestas de Muhammad y sus inmediatos seguidores, en nombre de Alá, del Corán y del Islam.

 

CASOS RECIENTES DE SUPUESTOS LOBOS SOLITARIOS CONVERSOS EN EE.UU. Y CANADÁ

El 20 de octubre de 2014 Martin Rouleau, canadiense convertido al Islam, asesinó a un soldado en el Canadá “en nombre de Alá”. El 22 de octubre de 2014 otro compatriota suyo y convertido al Islam, Michael Zehaf-Bibeau, atentó contra el Parlamento de Canadá, estando el Premier canadiense dentro del edificio, acabando con la vida de un soldado y otras cuatro personas quedaron heridas.

Actualmente otros 19 canadienses convertidos al Islam están siendo observados por la Seguridad de su país, pues son islamistas que han engrosado las filas del Estado Islámico y han regresado a su propia casa, con sus pasaportes en regla.

El  jueves 23 de octubre de 2014, Zale Thompson, ex marine, convertido al Islam clavó un hachazo a un policía e hirió a otro en el brazo.

 

SIGUIENDO LA LLAMADA DE LOS LÍDERES JIHADISTAS MUNDIALES

Estos islamistas han seguido la llamada al Jihad contra occidentales proclamada por líderes islamistas. El lunes 22 de septiembre de 2014, el Estado Islámico instó a sus seguidores a asesinar a los ciudadanos de los países que se han sumado a la alianza impulsada por EEUU contra los jihadistas del Estado Islámico [EI] .

 

michale Zehaf jihadista de canada

 

“Si puedes matar a un infiel estadounidense o europeo, especialmente al vengativo y sucio francés, o un australiano o un canadiense, o cualquiera de los infieles que libran la guerra, incluidos los ciudadanos de los países que entraron en la coalición contra el EI, entonces confía en Alá y mátalo de cualquier manera”, afirma en una grabación en internet el portavoz del Estado Islámico, Abu Mohamed al Adnani.

“Mata al infiel tanto si es civil como militar, puesto que ambos están bajo el mismo gobierno”, añade el portavoz que hizo estas afirmaciones en un audio titulado ‘Alá los vigila’, divulgado en páginas islamistas y traducido parcialmente al inglés, el francés y el hebreo,

En él se dan instrucciones sobre el modo de actuar aunque no se tengan equipos militares, recurriendo a la decapitación, el estrangulamiento o el envenenamiento.

El 29 de septiembre de 2014, Al-Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) publicó un nuevo mensaje en video de uno de sus portavoces, Nasr bin ‘Ali Al-Ansi, en el que pide atacar contra objetivos estadounidenses y occidentales en todas partes del mundo en respuesta a los ataques lanzados por la coalición internacional liderada por Estados Unidos contra el Estado Islámico y contra Al-Qaeda en Irak y Siria.

El problema de los conversos al Islam que asesinan, o aspiran asesinar, en nombre de Alá, del Corán, de Muhammad, basándose en la vida y hechos de este último, no se circunscribe al Norte de América.

 

EN AUSTRIA

En Austria, Oliver N, estudiante de 16 años de edad, convertido al Islam se ha unido al Estado Islámico y desde finales de septiembre ha estado enviando mensajes de texto amenazantes a sus ex compañeros de clase en los que afirma que su principal objetivo es matar “infieles” cristianos y judíos. El Ministro del Interior austríaco estima que unos 160 de sus nacionales han ido a Siria e Irak a combatir con el Estado Islámico.

dos austriacas conversas

 

Samra Kesinovic  y Sabina Selimovic, dos jóvenes austriacas de 15 años viajaron a Siria. Ambas huyeron a principios de año de su casa en Viena con la intención de «servir a Alá y morir por él», según indicaba la nota que les dejaron a sus padres. Una vez instaladas en la ciudad siria de Raqqa, las jóvenes se casaron con dos islamoterroristas chechenos y al poco tiempo quedaron embarazadas.

Hace pocos días, las niñas contactaron a sus familiares para rogarles que gestionasen su regreso pues se habían arrepentido de aquel viaje y ahora planeaban volver a sus tranquilas vidas en Austria. Una petición que parece imposible, pues las leyes impiden su retorno y la comunidad internacional incrementa el rechazo hacia ellas. Inicialmente, la Interpol emitió una orden de búsqueda para encontrar a las menores antes de que llegaran a Raqqa.

Ellas habían sido reclutadas en la mezquita de Altu-Alem, en Viena, por Ebu Tejma, uno de los salafistas más radicales de Europa.  Una vez que llegaron al Medio Oriente, sus cuentas de redes sociales fueron controladas por los islamoterroristas, quienes empezaron a difundir imágenes de las menores empuñando armas y vistiendo el tradicional niqab, en clara intención de reflejar que disfrutaban de su estadía junto al Estado Islámico.

«Eso no lo han escrito ellas, han tenido que ser otras personas», afirmó el tío de Sabina, su padre también se pronunció con un comunicado que decía: «Estamos desesperados. Pedimos a todas las personas que nos ayuden a encontrar a nuestras niñas».

 

EN FRANCIA

En Francia una familia de Niza de once miembros se convirtió al Islam, se desplazó a Siria para combatir junto con los jihadistas. Más de 70 investigaciones similares se han puesto en marcha desde el inicio del año.

El primer ministro Manuel Valls dijo a los parlamentarios el mes pasado que unos mil ciudadanos franceses están involucrados en las redes jihadistas, estimando un 580 después de haber viajado a combatir en Siria e Irak. Una nueva ley de lucha contra el terrorismo se aprobó el mes pasado la prohibición de la salida de los sospechosos de salir para unirse a los movimientos yihadistas.

 

abu-abdullah-al-britani

 

En los últimos meses unas 100 niñas y mujeres francesas, todas ellas son cristianas, menos una que es judía, Nora, convertidas al Islam y se han desplazado vía Turquía a Siria para integrarse en las filas del Estado Islámico. Estas nuevas musulmanas combaten junto con un grupo de entre 20 a 50 mujeres británicas convertidas al Islam. Una vez llegan a Siria sirven de esposas, concubinas para los jihadistas.

Otra joven de 17 años de edad, también judía y procedente de una familia religiosa judía, se convirtió al Islam y se sumó al Estado Islámico. La joven intentó explotar con una bomba la tienda de sus padres. Ahora ella se cubre la cara con un velo y ha sido detenida en el aeropuerto antes de poder despegar para Turquía, y de ahí a Siria.

El antropólogo Dounia Bouzar, fundador del Centro para la Prevención de las Sectas Islámicas (CPDSI) trabaja para rescatar a la juventud francesa del lavado de cerebro radical islámico, ha explicado que este caso es difícil, pues ella era un estudiante sobresaliente en una buena escuela secundaria en París, informa el antropólogo, pero los signos del problema se plantearon primero cuando sus padres vieron que las  calificaciones de su hijas habían caído «90 a 10, y ella comenzó a negarse a salir de su casa.» 

Este caso no se ajusta al molde de la inmensa mayoría de casos de jóvenes francesas convertidas al Islam, pues según afirma Dounia Bouzar

«la inmensa mayoría proceden de hogares ateos. Se puede suponer que la falta de elementos espirituales en la educación es una de las causas del extremismo.» 

En Francia, unos 70.000 ciudadanos franceses se han convertido al Islam en los últimos años, la mayoría mujeres jóvenes que dicen estar desencantadas del materialismo.

 

EN ALEMANIA

En Alemania, un combatiente autodenominado ‘Abu Dawud’, convertido al Islam,  protagoniza un amenazante vídeo en el que arremete contra Angela Merkel. Las autoridades germanas no han tardado en identificar al islamista radical alemán, concretamente del land’ de Renania del Norte-Westfalia, que repite en primer plano:

«Os estamos esperando. Llevamos esperando 1.400 años».

En nueve minutos de discurso desgrana una serie de conocidas amenazas a EEUU y a su presidente, Barack Obama, al que acusa de querer matar a todos los musulmanes a base de ataques aéreos.

En esta ocasión, la novedad del discurso es lo que aparece a continuación: un mensaje directamente dirigido a la Canciller germana, Angela Merkel.

«Y lo mismo digo para los alemanes, tú, sucia Merkel, después de que has entregado tus regalitos a Israel… preparaos!».

El agresivo discurso de Abu Dawud, cuya identidad real no ha sido dada a conocer por la policía alemana, menciona también como enemigos a François Hollande, David Cameron y Vladimir Putin.

«¡Seréis los perdedores!», les dice, al tiempo que llama a sus hermanos y hermanas musulmanes en Alemania, Austria y Suiza a cerrar filas con Estado Islámico.

«Poneos en camino… No os quedéis en el lado de los sucios… Venid a casa, venid a la tierra de los musulmanes….», invita a viajar a territorio en conflicto para combatir por la jihad (guerra santa).

El periódico alemán ‘Die Welt’ ha identificado al protagonista del vídeo como Michael N., que hasta hace pocos meses vivía en la población de Gladbeck. Pertenece a la asociación ‘Millatu Ibrahim’, prohibida por las autoridades alemanas en el verano de 2012 a causa de su actividad violenta ligada a mezquitas salafistas.

Después de pasar una temporada predicando el salafismo en una mezquita de Solingen, abandonó Alemania junto con su mujer y rumbo a Egipto, punto en el que la policía alemana le perdió la pista.

Unos 450 alemanes han viajado a Siria para combatir en las filas de Estado Islámico, fundamentalmente a través de Turquía, pero también desde Viena y Niza. El Ministerio de Interior vigila en la medida de sus pasos de vuelta a casa, consciente de la amenaza que suponen porque vuelven con la declarada intención de llevar la ‘Yihad’ a territorio alemán por medio de atentados.

En Alemania, por lo menos 20.000 personas se han convertido al Islam en los últimos años, algunos de estos conversos están jugando un creciente papel en la jihad en Alemania.

 

EN OTROS LUGARES DE EUROPA

En el Reino Unido, el ex cristiano convertido al Islam, Abu Abdullah al-Britani, de 20 años de edad, está luchando en siria desde diciembre de 2013. Al Britani ha amenazado a Occidente al que califica a sus habitantes de “títeres y apóstatas”, en su vídeo de promoción de la jihad declara:

«Vamos a cortar las cabezas de los estadounidenses. Vamos a cortar las cabezas de los franceses, haremos chuletas de sus cabezas.”

Anteriormente en otro vídeo de propaganda jihadista apareció con combatientes de Finlandia y de los EEUU en la que afirmaba que lo que querían como musulmanes era vivir bajo el Corán y la Sharia, y que no necesitaban ni la democracia ni el comunismo, sólo y únicamente necesitaban la Sharia – la ley islámica -.

 

mujeres occidentales en la jihad

 

Estos casos recientes son algunos de  entre otros muchos que no salen a la luz de la prensa.

Unos 50.000 españoles se han convertido al Islam.

En Suecia, en la actualidad hay más 5.000 convertidos al Islam.

En Gran Bretaña, el número de convertidos al Islam es superior a los 100.000, casi dos tercios de los conversos eran mujeres, que también dicen estar desencantadas del materialismo, más del 70% de raza blanca y el promedio de edad es de 27 años. Cabe destacar que un tercio de los reclusos de las cárceles juveniles de Gran Bretaña son musulmanes y la religión está atrayendo a un gran número de conversos

Si bien en cierto que no todos los conversos al Islam son terroristas, no es menos cierto que los únicos terroristas que asesinan en nombre de su religión, de su divinidad y de su libro sagrado son los convertidos al Islam.

Fuentes: GEES, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
¿Le gusto este artículo? Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Asesinato Complot Ataques Conflictos Delitos Jihad Musulmanes NOTICIAS Noticias 2014 - agosto - diciembre Política Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Terrorismo

Occidente no está preparado para hacer frente al terrorismo islámico dentro de sus países

Dos ataques jihadistas en la semana en Canadá y uno en EE.UU.
«Un error espectacular de la inteligencia canadiense», fue el titular del británico The Guardian, señalando que los servicios los canadienses habían publicado recientemente un informe que revelaba que 90 extremistas canadienses estaban a punto de salir del país para ir a luchar por el Estado Islámico o querían planear ataques en Canadá. Y sin embargo en la misma semana se produjeron dos ataques islamistas en Canadá.

 

michale Zehaf jihadista de canada

 

No está claro si los asesinos actuaron solos para llevar a cabo sus atentados o tenían el apoyo de una red extremista más grande, como ISIS. Pero sí está claro que fueron ataques motivados por la jihad islámica. El primer ministro Stephen Harper llamó a esto un ataque terrorista, lo que no es poca cosa porque en general los políticos de occidente no reconocen los ataques de islamistas como terrorismo cuando sucede en occidente, debido al leguaje políticamente correcto.

A esto hay que agregarle lo que sucedió este jueves en Nueva York. Un hombre con ideas islamistas «extremistas» atacó este jueves con un hacha a policías en Nueva York, hiriendo a dos de ellos antes de ser abatido, indicaron la Policía y un sitio web.

El hombre, que los medios estadounidenses identificaron como Zale Thompson, publicó varias declaraciones en el portal de vídeos Youtube y en la red social Facebook que muestran «un enfoque ultrarradical en los ámbitos religiosos e históricos, y básicamente dan a entender sus inclinaciones extremistas». SITE, el sitio web que monitorea a los grupos radicales musulmanes, subrayó que Thompson había posteado un video a favor de la agrupación Estado Islámico (EI) el 13 de septiembre, donde describió a la «Jihad como una respuesta justificada a la opresión de los ‘sionistas y Cruzados'».

LOS DOS ATAQUES

Uno de ellos fue protagonizado por Martín Rouleau-Couture, deseoso de unirse a la jihad en Irak, el lunes mató con su coche a un soldado e hirió a otro en un suburbio de Montreal antes de ser muerto a tiros por la policía.

Rouleau, de 25 años de edad, que se convirtió al Islam y «se hacía llamar» Ahmad, estaba en la lista de observados a quienes se habían confiscado su pasaporte porque quería unirse al Estado Islámico y había planteado la exhortación del Estado Islámico de golpear por cualquier medio, a los occidentales incluso «automóviles y piedras»

No es la primera vez que suceden estas cosas. En mayo del año pasado un soldado británico fue asesinado en las calles de Londres por dos jihadistas, y en marzo de 2012, el argelino Mohamed Merah mató entre Toulouse y Montauban a tres soldados franceses hiriendo a otro seriamente, además de la muerte de tres niños y un adulto de una escuela judía.

El otro caso de la misma semana es el de Michael Zehaf -Bibeau, de 32 años de edad, atacante que fue muerto en el ataque al Parliament Hill en Ottawa después de haber matado al reservista Nathan Cirillo (que montaba guardia con la pistola descargada en el Monumento a los caídos de la capital de Canadá).

Zehaf -Bibeau fue introducido por las autoridades los canadienses en la lista de negra de los «viajeros de alto riesgo» y había tenido su pasaporte confiscado. La imagen de este artículo es de un twitter suyo.

Nacido en 1982 en Quebec, hijo del libio Bulgasem Zehaf, y Susan Bibeau, funcionaria canadiense de la oficina de inmigrantes y refugiados. La pareja se divorció hace 15 años y Michael se convirtió al Islam recientemente, después de haber acumulado una larga lista de antecedentes penales: desde el 2001 fue procesado 11 veces por delitos de robo, posesión de drogas y armas ilegales.

Había estado en Libia, probablemente con su padre en 2011, cuando fue a luchar con los rebeldes contra el régimen de Muammar Gaddafi. Según la CNN había ido por lo menos cuatro veces a los Estados Unidos, la última en 2013, y los investigadores están tratando de reconstruir estos viajes para ver si ha tenido contacto con algún extremista que vive en los Estados Unidos.

También parece cierto, por el testimonio de su amigo David Bathurst (otro converso al Islam) que Zehaf-Bibeau conocía a Hasibullah Yusufzai, acusado en el estado canadiense de Columbia Británica sobre la base de la ley antiterrorista por tratar de ir a luchar a Siria.

A Zehaf -Bibeau se le pidió que deje de asistir a las oraciones en la mezquita que asistía en Burnaby, Columbia Británica, debido a que algunos miembros consideraron que su conducta era «errática», dijo Dave Bathurst, al Globe and Mail .

Bathurst dijo que Zehaf -Bibeau una vez le dijo que el «satán estaba detrás de él», y que con frecuencia hablaba de Satán, la palabra islámica para el diablo.

«Creo que debe haber estado enfermo mental», Bathurst dijo al periódico.

LA INCAPACIDAD DE OCCIDENTE PARA HACER FRENTE AL JIHADISMOS EN EUROPA

Además de los llamados «combatientes extranjeros» que van a luchar en Siria o Irak por el Califato, el frente interno en occidente está formado por jihadistas veteranos que regresan de la guerra o de campos de entrenamiento en Siria, Libia, Pakistán o incluso numerosos simpatizantes no entrenados para luchar y hacer actos terroristas, pero aun así son capaces de empuñar un arma o usar un coche para matar a alguien, privilegiando los objetivos institucionales y soldados desarmados.

La historia de Canadá no nos dice nada nuevo, sino más bien confirma que Occidente tiene una memoria corta cuando se trata de terrorismo islámico y seguridad.

El verdadero problema para Occidente es una clase política cada vez más manifiestamente inadecuada para hacer frente a la amenaza jihadista, inconscientes de las consecuencias de las decisiones tomadas en la política exterior. Los europeos y los canadienses han seguido a los Estados Unidos al unirse a la Coalición sin darse cuenta que ellos estaban en guerra. No es necesario enviar aviones para bombardear a los militantes en Irak, es suficiente con abastecer de armas a los kurdos para convertirse en objetivos «legítimos» del Califato.

Occidente es vulnerable, principalmente porque no acepta estar en guerra, ni siquiera reconoce que las comunidades musulmanas son ahora en gran parte un problema crónico para la sociedad en términos de integración de los inmigrantes, el intercambio y los valores democráticos pluralistas, el respeto a las leyes y la seguridad.

La policía y los servicios de inteligencia hacen todo lo posible para mantener un ojo en los jihadistas y terroristas potenciales que ya han sido identificados, pero hay miles.

El resto será cada vez más difícil de controlar, incluso la zona en las afueras de muchas ciudades europeas, donde las inversiones de las monarquías del Golfo (es decir, los patrocinadores del Estado Islámico) han financiado mezquitas y centros de cultura islámica.

Fuentes: Daily Mail, La Nuova Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
¿Le gusto este artículo? Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Bioética Catolicismo Entradas y salidas del catolicismo Eutanasia NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Parroquias Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Quebec, el lugar que fue más católico del mundo, legaliza la eutanasia

La tragedia del catolicismo abre paso a la primera aprobación de la eutanasia en el continente.
La semana pasada, la francófona provincia canadiense de Quebec aprobó la legalización de la eutanasia – aunque es contraria al Código Penal de Canadá – convirtiéndose en el primer lugar de América en legalizar la eutanasia, que es  presentada como ayuda médica al morir. La ley, aprobada por 94 votos a favor y 22 en contra, se inspira más en el modelo de Bélgica que en las leyes de suicidio asistido que rigen en algunos estados de Estados Unidos.

iglesia abandonada en montreal

Quebec tiene el galardón de ser el primer país del continente que legaliza la eutanasia, y la tragedia sucede en el lugar que fue el más católico del mundo, que tenía tantas monjas y sacerdotes que las tenía que exportar.

El proyecto de ley 52 fue introducido en el Parlamento quebequés por el gobierno del Parti Québecois, y permite que aquellos que sufren “una enfermedad seria e incurable”, entre otros criterios, soliciten morir a manos de un médico. El proyecto se frenó al convocarse las elecciones que se celebraron en marzo, pero fue re-introducido en mayo, en el mismo punto en el que había muerto, por el nuevo Primer Ministro Philippe Couillard, del Partido Liberal. En la votación, recibió el apoyo de todos los partidos.

FUERTE OPOSICIÓN DE LOS OBISPOS CATÓLICOS

La Asamblea de Obispos de Quebec por su parte afirmó en una carta que envió a los fieles que

“La adopción de este proyecto de ley tendría consecuencias graves y dañinas para el futuro de Quebec. Inducir la muerte no es atención sanitaria”.

La carta añade que

“las expresiones morir con dignidad y muerte médicamente asistida usadas para permitir una inyección letal llevan a confusión y a malentendidos. Lo que se está considerando aquí es la eutanasia, pura y simplemente, y no el cuidado al final de la vida”.

Los pacientes –continuaron diciendo los obispos-

“ya tienen el derecho a rechazar que su vida se prolongue artificialmente, enganchados a aparatos de todo tipo”. El proyecto de ley, por el contrario, “permitiría a los médicos causar directamente la muerte. Esto contradeciría el mismo fin de la medicina”.

Los obispos son conscientes del dolor que supone contemplar la agonía de un ser querido, pero aseguran que los cuidados paliativos,

“son el mejor medio de aliviar el sufrimiento de las personas que se acercan al final de la vida y para ayudarles a atravesar esta última etapa de su vida con humanidad y dignidad”.

El obispo de Montreal, monseñor Christian Lépine, escribió también una carta a título individual a sus diocesanos, en la que aseguraba que,

“amamos y nos preocupamos por aquellos que son vulnerables, y un día, todos nosotros seremos vulnerables. Es importante para nosotros saber y confiar en que nuestra familia y la sociedad no elegirán acelerar nuestra muerte, sino que más bien estarán presentes y nos apoyarán hasta el final. Provocar la muerte de un ser humano inocente es causar la muerte de nuestro propio yo”.

YA PIDEN QUE SE AMPLÍE

A los defensores de la vida también les preocupa que sea sólo el primer paso de una pendiente resbaladiza como la que se ha visto en Bélgica, que hace unos meses aprobó la eutanasia infantil, algo que los partidarios de la eutanasia habían asegurado hace años que no ocurriría.

En el caso de Quebec, algunos médicos están pidiendo que se amplíe la lista de los pacientes susceptibles de recibir una inyección letal, incluyendo niños. Yves Robert, Secretario del Colegio de Médicos de Quebec, aseguró al National Post en febrero que

“cuando los quebequeses se acostumbren a que los médicos administren inyecciones letales a pacientes moribundos, no se preguntará quién está recibiendo la eutanasia, sino a quién se le está denegando”.

De momento, no se trata de una postura mayoritaria. Los médicos de la provincia, en general, se oponen a la eutanasia, y sólo el 16% afirma que la aplicaría a un paciente si fuera legal. El apoyo entre los ciudadanos tampoco es claro. Una encuesta llevada a cabo en octubre pasado revelaba que el apoyo a la ley pasaba del 72% al 35% cuando a los encuestados se les informaba de los abusos que ocurrían ya en otros países.

¿QUIÉN SE ACUERDA CUANDO QUEBEC SOLÍA SER EL LUGAR MÁS CATÓLICO DEL MUNDO ENTERO? 

Y esto se produjo en Quebec, el lugar que fue el más católico del orbe.

La provincia canadiense abundó en familias numerosas (los quebequenses no eran grandes fans de la anticoncepción), y se produjo un tremendo número de sacerdotes y monjas – tantas que no todos eran necesarios para el uso doméstico; y por lo tanto muchos de ellos fueron exportados a Nueva Inglaterra, donde trabajadores de Quebec habían emigrado para escapar de la pobreza tradicional de su tierra natal. Estos sacerdotes y monjas fueron el personal de las parroquias de habla francesa y las escuelas parroquiales de Nueva Inglaterra. En gran parte gracias a ellos, los inmigrantes de Quebec y sus descendientes fueron capaces de conservar no sólo su fe católica, sino su lengua francesa y gran parte de su cultura de Quebec.

Durante mucho tiempo no sólo Quebec, sino lo que puede llamarse Quebec en el exilio (las antiguas ciudades industriales de Nueva Inglaterra – por ejemplo, Lewiston, Manchester, Haverhill, Fall River, Woonsocket, Pawtucket) se mantuvieron sólidamente aferradas al catolicismo. Era imposible pensar en Quebec aparte del catolicismo.

¿Cómo Quebec, el lugar más católico del mundo, se convirtió en tan poco católico como para dar sanción legal al asesinato?

Si hubiera suficiente espacio aquí, sería bueno comenzar la historia en 1759, cuando los británicos derrotaron a los franceses en la Batalla de Quebec, y tomaron el control de lo que se había llamado hasta entonces la Nueva Francia. Pero saltando los próximos 200 años más o menos. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial una «revolución silenciosa» tuvo lugar en Quebec.

La provincia relativamente pobre se convirtió rápidamente en más moderna, más industrializada, más próspera y más secularizada. El nacionalismo quebequés, que había florecido desde 1759, siempre se había sido identificado inseparablemente con el catolicismo.

Pero ahora se llevó a cabo una bifurcación: el nacionalismo de Quebec creció aparte del catolicismo; se convirtió en un nacionalismo secularizado. Y puesto que todo nacionalismo secular es un rival casi religioso de la religión tradicional, en los últimos 50 o 60 años el nacionalismo secular de Quebec ha sido rival de la religión católica.

Como el nacionalismo secular de Quebec ha crecido en fuerza, el catolicismo de Quebec ha disminuido en fuerza. Añadiendo a esto el hecho de que en los países modernizados, secularizados y prósperos del mundo una vez cristiano – incluyendo, por supuesto, los Estados Unidos y Canadá – el catolicismo está en casi todas partes en franco declive.

El resultado final de todos estos factores ha sido un gran colapso de la religión católica en Quebec. Si visita Montreal o Quebec, una de las cosas más tristes que verá son los magníficos edificios antiguos ahora no utilizados o infrautilizados construidos en el apogeo del catolicismo de Quebec. Iglesias casi vacías, antiguos conventos y seminarios que las monjas o seminaristas ya no usan.

Y así, el país anteriormente católico de Quebec se ha vuelto tan «modernizado» o «progresista» que ha legalizado la «ayuda médica para morir». Una gran tragedia católica.

Fuentes: Alfa y Omega, Aleteia, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Conflictos Conflictos Religiosos Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Cualquier abogado que no apruebe el matrimonio gay no es apto para la barra en Canadá

El creciente ataque contra las libertades individuales.

 

A fines del mes pasado, los colegios de abogados de Ontario y Nueva Escocia votaron en contra de reconocer la validez de los títulos de abogado otorgado por la incipiente Escuela de Leyes de la Trinity Western University en Langley, Columbia Británica. 

 

abogados canada

 

¿Qué quiere decir esto? Los estudiantes que se gradúan de las escuelas de derecho no pueden ser admitidos a la barra de abogados en Ontario o Nueva Escocia. Sin más pruebas, porque se supone que son tan intolerantes que no se les puede permitir que ejerzan la abogacía en estas provincias.

¿POR QUÉ SE LOS RECHAZA? 

Hay una sola razón: porque la Universidad Trinity Western explícitamente no aprueba el matrimonio gay. TWU es una institución cristiana con una Comunidad de Alianza en la que los estudiantes se comprometen voluntariamente que se abstendrán de «intimidad sexual que viola la santidad del matrimonio entre un hombre y una mujer.»

TWU está en todo el derecho a tener esta política. Pero, a pesar de la supuesta libertad de la religión, TWU está siendo condenada al ostracismo. Es evidente que entre los profesionales de clase alta, el apoyo al matrimonio gay ha llegado a ser visto como una condición necesaria.

LOS TIEMPOS HAN CAMBIADO

¡Hasta dónde hemos llegado en tan poco tiempo!. Ya en 2005, antes que el matrimonio entre personas del mismo sexo fuera legalizado en Canadá, los partidarios del matrimonio tradicional todavía tenían el respaldo percibido de la mayoría, y nuestros puntos de vista eran tratados con (al menos fingido) respeto y consideración. Menos de una década después, los defensores del matrimonio tradicional están siendo rechazados como equivalentes, a todos los efectos, a los racistas del viejo sur norteamericano.

En el 2005, cuando el matrimonio homosexual fue legalizado por primera vez en Canadá, las opiniones contrarias fueron eliminadas con garantías en materia de libertad de religión y de conciencia y libertad de expresión. En aquel entonces, no había ni siquiera una conversación seria de una ley de protección religiosa federal  a la luz de los matrimonios del mismo sexo.

Mirando hacia atrás, el primer comisionado del matrimonio que fue multado 2,500 dólares en 2008 por negarse a casar a parejas del mismo sexo, debería haber servido como una señal de alerta para todas las profesiones, así como muchos pueden haber considerado que era un caso aislado de sirvientes directos del Estado .

Si los comisionados matrimoniales son los heraldos, lo peor está en camino. En 2011, el gobierno de Saskatchewan estipula que los comisionados del matrimonio perderán sus puestos de trabajo a menos que casen a parejas del mismo sexo. Y ahora la red ideológica ya está siendo echada mucho más ampliamente, para incluir la profesión de abogado.

LA PERSECUCIÓN ES A TODOS LOS ABOGADOS

Esto debería ser una llamada de atención. El voto de los colegios de abogados de Ontario y Nueva Escocia va mucho más allá de la TWU. Es realmente una sentencia dictada contra cada abogado y estudiante de derecho en el país, sin importar donde se graduaron.

Los colegios de abogados pueden no tener (en la actualidad) la identificación de las creencias personales de la mayoría de los abogados a tiempo para evitar que accedan a la barra, pero si pudieran, seguramente lo harían. El claro mensaje que han enviado a todos es que cualquier abogado que no apruebe el matrimonio entre personas del mismo sexo no es apto para la barra. ¡Impactante!

Piense en esto: una vez que los cristianos y otros que se oponen a la agenda liberal se eliminan de la práctica de la ley, no va a tardar mucho para las protecciones legales caigan eu una espiral descendente.

SÓLO PUEDE UNO PREGUNTARSE LO QUE VIENE A CONTINUACIÓN

Sin embargo, creo que ya sabemos. La historia ha pasado por estas puertas antes. Recuerden este famoso poema de Pastor Martin Niemöller, que compuso lo siguiente en referencia a la Alemania nazi:

Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada – porque yo no era socialista.

Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada – porque yo no era sindicalista.

Luego vinieron por los judios, y yo no dije nada – porque yo no era un judio.

Luego vinieron por mí – y no había nadie que hablara por mí.

En nuestra época, el poema podría ser algo como esto:

Primero vinieron a buscar a los niños no nacidos, y yo no dije nada – porque yo no era un bebé nonato.

Luego vinieron por los comisionados de matrimonio, y yo no dije nada – porque yo no era un comisionado matrimonio.

Luego vinieron por los abogados cristianos, y yo no dije nada – porque yo no era un abogado cristiano.

Luego vinieron por mí – y no había nadie que hablara por mí.

Lo increíble es cómo ya se están reduciendo las libertades, incluso cuando la vida continúa en forma normal, y la mayoría de las personas no lo advierten. La vida cotidiana es muy cómoda. Parece que nada serio podría estar pasando que afectaría drásticamente las libertades.

¿Cuándo los tiempos cambiarán lo suficiente para que las masas realmente los sientan y lo tomenen serio?

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Divorcio - Matrimonio - Familia NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

La estabilidad familiar se vincula a la mayor prosperidad de la familia

Un hecho estadístico que refuerza la importancia del matrimonio.

 

Según expertos, una de las recomendación para acumular riquezas para un bienestar futuro es seguir casado, porque la estabilidad familiar previene la pobreza.

 

familia

 

Las estadísticas muestran que la inestabilidad familiar se vincula más con la pobreza, pero también es de sentido común. Sin embargo, hay una tendencia creciente que niega esto, y lo hace por razones ideológicas y no estadísticas, porque su meta es destruir la familia tal como la conocemos hoy.

LA INVESTIGACIÓN

Statistics Canada muestra el vínculo. Los datos muestran que los padres solteros son más propensos a vivir en la pobreza. Dentro de los hogares de parejas con hijos, el 5,7 por ciento se encuentra en la pobreza. Por el contrario, en los hogares con mujeres solas con hijos, el 21,8 por ciento vive en la pobreza.

Los investigadores canadienses Finnie y Sweetman sugieren en un estudio de 2003 que el paso de la monoparentalidad a cualquier otra forma de la familia disminuye significativamente la probabilidad de pasar a bajos ingresos. («La dinámica de la pobreza: la evidencia empírica para Canadá», Canadian Journal of Economics , 36 (2), p 306.)

Un estudio reciente de Harvard mostró que uno de los factores más importantes para la movilidad ascendente para los niños de bajos ingresos era su estructura familiar. Incluso la estructura familiar de las familias vecinas tiene efecto.

Otra investigación muestra que los niños criados por dos padres tienen más probabilidades de terminar la escuela, haciéndolos mejor preparados para el mercado laboral. La estabilidad familiar aumenta las finanzas familiares y la economía de muchas maneras.

VALE LA PENA DISCUTIRLO

Conectar deliberadamente los puntos entre la estabilidad familiar y la prosperidad económica de la familia es importante.

Un flujo constante de cínicos están dispuestos a condenar lo que consideran aburrido o tradicional: la gran mayoría de las familias canadienses. Statistics Canada nos dice que el 63.6% de los niños de 14 años o menos vivían con padres casados.

Sin embargo, no se trata sólo de convencer a los cínicos. Es importante ayudar a las familias mismas.

En una cultura profundamente individualista, donde no vemos un propósito para el matrimonio fuera de nosotros mismos, nos encontramos cada vez con un menor número de razones para hacer que nuestros propios matrimonios funcionen. Comunidades atomizadas o no inexistentes no ayudan. Esto hace que sea aún más importante hablar de los beneficios del matrimonio para los niños, para la familia y para el país.

El éxito de las familias y sus comunidades están entrelazados. Detroit viene a la mente como una ciudad con un bajo nivel de hogares biparentales. En 2010, sólo tres de cada diez niños en Detroit estaban viviendo con padres casados. La gran mayoría de los niños se criaban en hogares con madres solteras, con la concomitante mayor probabilidad de pobreza. Y es bien sabida la crisis que ha sumido a Detroit, que hoy es símbolo de una gran ciudad ahora casi fantasma.

El sector público puede intentar actuar como familia cuando las familias fracasan, pero esto no promueve el florecimiento humano ni los presupuestos equilibrados. Hay cosas que son irremplazables. Esto no quiere decir que los niños criados por padres solteros no puedan tener éxito. Pero en suonjunto, sin embargo, la estabilidad de la familia ofrece beneficios para los niños, para los padres y para la economía.

Algunos saben que esto es verdad, sin necesidad de investigación académica de ningún tipo. Pero los otros que todavía pueden dudar, deberían echar un vistazo. El primer paso para resolver un problema es reconocer que existe.

Fuentes: IMFC, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: