Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Ciencia y Tecnología NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Psicologia y conducta

Los humanos podemos hacer que nuestro tiempo pase rápidamente o lentamente

Todo depende el manejo de nuestra atención.

 

Si bien el tiempo es objetivo, se pueden medir los minutos y segundos en forma externa y el resultado es el mismo en el reloj de cada persona, la sensación que tenemos del tiempo es subjetiva, a veces parece que una hora es una eternidad y a veces que pasó en un minuto. Este es un regalo de Dios, que nos permite alargar los momentos de la forma que queramos, si entendemos como hacerlo.

 

conducieno un auto al trabajo
La sensación del tiempo está relacionada con la cantidad de huellas novedosas que ese espacio de tiempo deja en nuestra memoria; así una hora pasada en forma rutinaria grabará menos estímulos novedosos en el film de nuestro memoria, mientras que una situación donde todo es nuevo, imprimirá muchas más impresiones.

EL VIAJE AL TRABAJO VERSUS UN DÍA DE VACACIONES

Todos hemos estado allí antes. Como si hubiéramos estado en un sueño, miramos a nuestro alrededor, y nos damos cuenta que hemos conducido todo el camino a nuestro destino sin realmente darnos cuenta. Da un poco de miedo cuando se piensa en ello, pero nos sucede a todos nosotros en algún momento.

La idea de que podemos olvidarnos de las grandes cantidades de tiempo es inquietante, pero en realidad sólo se reduce a la forma en que percibimos el tiempo en general.

En este caso particular, se trata de cómo la sensación del tiempo y los recuerdos se forman juntos. El neurólogo David Eagleman utiliza este ejemplo común de viajar diariamente al trabajo:

Y eso es, por supuesto, lo que sucede durante una semana de trabajo típica o cuando se conduce al trabajo. Está haciendo algo que lo hacemos todo el tiempo. El tiempo se reduce retroactivamente. Pero si se va de fin de semana a unas vacaciones, a un lugar que nunca se ha estado antes, entonces uno mira hacia atrás y piensa,

«Wow, que fin de semana tan largo»

LA RAZÓN ES SIMPLE

Cuanto más tiempo necesita para que nuestro cerebro procese la información, mayor se siente el período de tiempo. Así, cuando el cerebro no está haciendo una gran cantidad de procesamiento, como, por ejemplo, en su viaje al trabajo que nunca cambia, el tiempo que se tardó en hacerlo no se siente tanto.

Un estudio de la revista Journal of Consumer Psychology sugiere que cuanto mayor atención prestamos a un evento, mayor se siente el intervalo de tiempo Otro estudio de la revista de la Association for Psychological Science tuvo resultados similares.

Piense en el último gran día que tuvo. Es probable que al final del día, se sienta como que han pasado días enteros desde que tomó el desayuno.

Ahora, piense en ir a trabajar por la mañana. A pesar de que estuvo realmente atrapado en el tráfico congestionado y aburrido durante gran parte del trayecto, es probable que el tiempo se sienta muy corto.

Hablando con David Eagleman, The New Yorker describe que los recuerdos y la percepción del tiempo:

«explican por qué pensamos que el tiempo se acelera cuando nos hacemos mayores»

Eagleman explica por qué  los veranos de la infancia parecen no terminar nunca, mientras que para los viejos no sucede así.

LA CLAVE ES LA INFORMACIÓN QUE SE IMPRIME EN EL CEREBRO

Cuanto más familiar el mundo se vuelve, menos información su cerebro anota, y el tiempo parece pasar más rápido.

En esencia, las nuevas experiencias hacen sentir como que el tiempo pasaba más despacio. En el momento en que viaja al trabajo puede haber sentido que estaba haciendo lo de siempre, y cuando se hace, siente como que pasó volando.

Piense en ello como si su viaje tuviera unas pocas impresiones en la película para llenar toda una hora. Al pasarla de nuevo, se puede ver todo en 10 segundos.

Ahora, piense en esas grandes vacaciones, todos esos recuerdos llenan mucho más la película y el pensamiento; ir a través de los recuerdos, lleva mucho más tiempo que el recuerdo del viaje. Eso nos hace percibir que el tiempo está realmente extendido.

RECALIBRANDO NUESTRA ATENCIÓN PARA VIVIR MAS IMPRESIONES

Tendrá que volver a calibrar la realidad un poco y prestar atención al mundo que le rodea si quiere sentir que está aprovechando mejor su tiempo, que ha vivido más cosas, incluso en tareas rutinarias.

Como se ha mencionado, usted puede aumentar sus poderes de observación con la práctica, y cuando salga fuera de su zona de confort le generará inevitablemente un nuevo conjunto de recuerdos que le ayudarán a analizar mejor el tiempo.

Nuestra atención es valiosa, y cuando se utiliza para crear recuerdos, usted está efectivamente haciendo que parezca como si el tiempo se estirara. Cuando no lo hace, se pasa volando, como su aburrido viaje al trabajo.

Fuentes: Life Hacker, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Biotecnología Ciencia y Tecnología Concepción Divorcio - Matrimonio - Familia Fertilidad Judaismo NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Religion e ideologías Salud Sociedad

La abstinencia durante la menstruación de la mujer hace que el esperma se fortalezca

Hallan que las prácticas sexuales de los judíos observantes aumentan la fertilidad.

 

En los últimos tiempos, estudios han hallado que algunas prácticas de las religiones no son meros rituales sino una conducta adaptativa para obtener mejores resultados, tal es el caso del ayuno, que por ejemplo se recomienda en Medjugorje dos días a la semana, y ahora se ha descubierto que el ayuno intermitente es bueno para la salud.

 

pareja de la mano

 

En este caso, un estudio sugiere que la práctica judía de abstenerse de tener relaciones sexuales durante la menstruación, como hacen tradicionalmente los judíos, puede aumentar los niveles de testosterona de los hombres,  alistándose para el período de mayor fertilidad de la mujer, que es justamente cuando la mujer sale de su “impureza”.

Durante miles de años, las parejas judías observantes han seguido las leyes de taharat hamishpaha, o pureza de la familia, que incluyen abstenerse de relaciones sexuales durante la menstruación, y por un total de siete días después de que la mujer es nidá.

EL ESTUDIO

Y, de acuerdo a un nuevo estudio que se presentó en la Segunda Conferencia Anual sobre el judaísmo y Evolución en el Instituto Schechter de Estudios Judaicos esta semana, las parejas pueden estar en lo cierto.

Rick Goldberg, un experto independiente con sede en Austin, Texas, y la Dra. Orit Barenholz de Hadassah supervisaron un estudio, en el que 19 hombres judíos religiosamente observantes, casados, ??proporcionaron saliva con hisopos dos veces a la semana durante tres meses, para que sus niveles de testosterona pudieran ser controlados. Todos los hombres son residentes de Beit Shemesh, una ciudad cercana a Jerusalén, y todos práctican el Hiljot nidá – abstenerse de tener relaciones sexuales desde el momento en que la mujer comienza a menstruar hasta que se cuentan siete días limpios desde el final del periodo, y luego la mujer sumerge el mikve o baño ritual.

El estudio encontró un marcado aumento en la testosterona en los hombres alrededor de la fecha de sus esposas hacen el mikve de inmersión, que es también el primer día en que pueden volver a la actividad sexual. Debido a la duración del ciclo femenino, esta fecha también está estrechamente vinculada al punto de la ovulación de la mujer, lo que significa que estas parejas religiosas pueden tener una mayor probabilidad de fertilidad y la libido sexual durante la ventana mensual cuando están sexualmente íntimando.

CONDUCTA ADAPTATIVA QUE VIENE DE LA RELIGIÓN

Según Goldberg, los resultados de este estudio sugieren que los rituales arraigados en el Torá (Antiguo Testamento para los crsitianos) pueden conferir ventajas biológicas significativas.

«Biológicamente hablando, las conductas que son los más adaptativas son los que le dan a las personas que practican esas conductas una ventaja, y terminan dejando más descendientes», dijo.

«Eso no es un juicio moral. Es un juicio cuantitativo. Tú y yo y todos los demás somos los productos de los antepasados ??que tuvieron éxito en la reproducción – de lo contrario no estaríamos aquí. Pero, ¿cómo se llega a ese punto, ¿cómo averiguar lo que es adaptativo y lo qué no lo es en términos de fertilidad? – esto es lo que buscamos en concreto».

La prohibición de un hombre tenga relaciones sexuales con su esposa mientras ella está menstruando aparece por primera vez en el Levítico. Ella se convierte en nidá en el momento en que se da cuenta de la primera gota de sangre de su ciclo menstrual. Cuando su ciclo se completa, se debe realizar controles diarios y garantizar que la hemorragia se ha detenido. La interpretación rabínica moderna exige que las mujeres cuenten siete días «limpias» desde el momento en que cesa la menstruación, y luego visitar la mikve (baño de inmersión). Sólo entonces ella puede dar la bienvenida a su marido en la cama.

Basado en un ciclo menstrual promedio de cinco días, esta práctica envía a la mujer a la mikve a los 12 días después del inicio de su período, que suele ser justo cuando ella está ovulandoEsto está asociado con los niveles más altos de testosterona observados en los hombres del estudio de Goldberg y Barenholz, lo que significa un mayor conteo de esperma y mejor salud del esperma, estos factores parecen estar diseñados para producir una situación ideal para la fertilidad.

Evolutivamente, al parecer, la antigua práctica de Hiljot nidá tiene aplicaciones prácticas para las parejas que desean concebir.

Eso no significa, dijo Goldberg, que durante los siglos que los Judios han aceptado las leyes de pureza familiar ritual hayan entendido estas prácticas como algo más que mandamientos.

«Mi conjetura es que realizan obligaciones tradicionales porque eso es lo que la Torá les dijo que hay que hacer – y eso es lo que hicieron», dijo. «Mi trabajo es hacer brillar una luz biológica en esas conductas y ver si alguna iluminación se puede hacer de ellas biológicamente.»

Los datos fueron hechos para ser observados sólo como un estudio de caso. Goldberg incluso que otras variables podrían estar en juego y que los datos, por lo que en este momento se necesita más estudio.

EN LA LÍNEA DE LOS HALLAZGOS DE OTROS ESTUDIOS

Sin embargo, los estudios anteriores de los niveles de testosterona de los hombres en las relaciones a largo plazo han demostrado lo que muchos solteros han insistido por mucho tiempo: en el matrimonio más largo y más estable el marido baja sus niveles de testosterona.

Los hombres solteros tienen niveles más altos de testosterona que sus contrapartes casados, y aquellas cuyos matrimonios fueron reportados como felices y sin conflictos también tienen niveles más bajos de la hormona masculina que sus compañeros en uniones conflictivas.

Dos estudios, uno de China y uno de Canadá, han demostrado que los hombres que son padres tienen testosterona más bajos que los que no tienen hijos. Sin embargo, aunque ha habido muchos estudios realizados sobre el impacto del matrimonio y la vida familiar en los niveles de testosterona de los hombres, Goldberg cree que su estudio es el primero de su tipo en mirar las prácticas que pueden manipular los niveles de testosterona para ayudar a la procreación.

Independientemente de si las leyes fueron escritas con un beneficio científico en mente, y si los Judios de antaño sabían que estaban impulsando sus posibilidades de concepción cuando se decidió seguirlas, el estudio indica que hay un valor evolutivo detrás de la práctica de Hiljot nidá.

«Supongamos que el período de abstinencia fuera cuando las mujeres estaban ovulando. Supongamos que todo estuviera al revés en la Torá», dice Goldberg. «¿Cuánto tiempo cree usted que el pueblo judío habría durado?»

Fuentes: Times of Israel, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Antropología Arqueología paleontología historia ARTÍCULOS DESTACADOS ateismo Ciencia y Religión Ciencia y Tecnología Cristianismo La Creación NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Religion e ideologías Trabajos científicos

Científicos enojados porque colegas de la Universidad apoyan el “diseño inteligente” del universo

¿Política o ciencia?

 

La intolerancia de los académicos y científicos es proverbial, cuando otros colegas apoyan teorías divergentes respecto al ‘establishment’. Esto se ha denunciado en una universidad norteamericana, donde dos profesores de astronomía son ‘satanizados’ porque no están de acuerdo con la teoría evolucionista y son partidarios de la teoría del diseño inteligente.

 

evolucionismo-vs-creacionismo

 

La insanía es tal que uno de los profesores está siendo investigado por la universidad y sobre otro caso, hay una campaña de presión contra la universidad por haberlo contratado.

EL AULA DEJÓ DE SER UN LUGAR DE DEBATE AMPLIO

El creacionismo y el diseño inteligente están causando un gran revuelo en la Ball State University, una universidad pública en Muncie, Indiana. Además de incitar una investigación interna sobre el profesor Eric Hedin, un cristiano que está acusado por la atea Freedom From Religion Foundation (FFRF), entre otros, de adoctrinar potencialmente a los estudiantes. La FFRF también se están uniendo a los científicos evolucionistas hablando en contra del Dr. Guillermo González de la misma universidad, profesor de astronomía que apoya el diseño inteligente.

Lo más fascinante de la discusión es que los ambientes académicos realmente deberían ser el lugar de una animada discusión, que debata la diversidad de puntos de vista.

Aunque la mayoría de los científicos creen en la teoría de la evolución, la noción de que las personas no deben ser silenciadas parece contraria a la intuición.

LOS EVOLUCIONISTAS QUIEREN EXPULSAR A LOS QUE NO OPINAN COMO ELLOS

Eso es exactamente lo que se está desarrollando, y la discusión que se está llevando a cabo es sobre la contratación de estos profesores de Ball State en adelante.

«Ball State ya tiene un serio problema con el creacionismo que se enseña como ciencia por un profesor de astronomía, Hedin. Ahora han contratado a otro profesor de astronomía creacionista para enseñar ciencias en la universidad, González», dijo el abogado de FFRF Andrew Seidel.

«Este patrón preocupante podría ser un grave golpe para el currículo de ciencias en la Universidad Estatal Ball. Su reputación y su capacidad para atraer a destacados profesores pueden sufrir«, añadió.

Y no está solo. También cita a Jerry Coyne, biólogo evolutivo de la Universidad de Chicago, que está de acuerdo con este sentimiento.

«Si la universidad quiere mantener alguna credibilidad científica, deberían empezar a contratar científicos que enseñen ciencia verdadera y no apologética religiosa», dijo Coyne.

El científico utiliza su blog para comentar regularmente sobre temas relacionados con el creacionismo y la evolución. Mientras que si bien cree que González tiene derecho a dar conferencias y escribir artículos sobre el diseño inteligente, Coyne afirma que el profesor no debe llevar estas ideas en el aula:

«Él no tiene derecho a tener ese trabajo sosteniendo una ciencia desacreditada«, escribió el crítico.

LA PERSECUCIÓN CIENTÍFICA SUCEDE EN OTRAS UNIVERSIDADES TAMBIÉN

Mientras diversos medios han intentado llegar a Hedin, el profesor actualmente bajo investigación, para hablar de su problema, un representante de la Ball State contesta que no está tomando pedidos de entrevistas.

Pero parece que González ha sido mucho menos silencioso sobre el debate en torno a su contratación. En un comunicado, expresó lo emocionado que estaba de unirse al Departamento de Física y Astronomía de la Universidad.

«Como comuniqué a los miembros del departamento durante mis entrevistas, tengo la intención de continuar mi investigación en astrobiología y astrofísica estelar», dijo en el comunicado. «No voy a discutir el diseño inteligente (DI) en mis clases«

González llamó artificial a la controversia en torno a su contratación y generada por «un activista blogger» – un individuo que afirma que no es un astrónomo. No está claro quién es esta persona, ya que no ofrece su nombre.

El astrónomo también planteó que esto es un problema viejo para él, y citó su fracaso en obtener la titularidad en la Universidad Estatal de Iowa. González cree que no se le dio este privilegio académico como resultado de desacuerdos políticos (Discovery Institute blogs trata este tema en detalle).

Es probable que los abogados de ambos lados del debate continuarán examinando cómo González es tratado cuando se embarque en este nuevo viaje.

EL TEMA DEL EVOLUCIONISMO ESTÁ CANDENTE HOY

El tema del creacionismo y la evolución está en las noticias de esta semana, por el lanzamiento del documental «Evolución versus Dios» de Ray Comfort, que está haciendo olas entre creyentes y no creyentes por igual.

Comfort dijo que cristianos prominentes han visto la película y le han dado su sello de aprobación. El Dr. Randy J. Guliuzza, PE, MD, del Instituto de Investigación de la Creación y Ken Ham de Respuestas sobre el Génesis dieron su apoyo a la película.  Espectadores generales, también han expresado su entusiasmo por su contenido también.

Pero no todos están contentos con la película, por supuesto. Los ateos, en particular, han tomado los medios sociales de Comfort para expresar su desaprobación.

«Algunos están enojados porque la evolución es su puerta de entrada a toda clase de placeres pecaminosos, porque si Dios no existe y no hay responsabilidad moral, todo vale. Así que esta película es una gran amenaza para ellos.», dice Comfort.

Comfort también dijo que a los cristianos a menudo se les hace burla por los ateos por ser de mente débil, y por no tener evidencia de que Dios existe, sin embargo, el líder religioso dijo que

«Evolución versus Dios» demuestra que la «falsa ciencia de la evolución no tiene ninguna prueba y se apoya en nada más que la fe ciega».

Fuentes: The Blaze, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Biomédica Biotecnología Ciencia y Tecnología Clonación Genética NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Procreación Artificial Transbiología Transhumanismo

La revolución de la biogenética yendo hacia la creación de vida artificial

Revolucionando la medicina y modificando el plan general de la creación.

 

En los últimos 60 años los biólogos han estado trabajando para crear organismos totalmente sintéticos. Al principio corrigiendo algunos genes defectuosos y ahora creando materiales genéticos totalmente desde cero. La explicación formal es que estos procedimientos sobre genes humanos son para curar enfermedades, sin embargo tienen enormes implicaciones éticas, que podrían ir desde la posibilidad de eliminación de algunos biotipos humanos porque se consideran “no buenos”, a la creación de desarrollos artificiales de humanos, potenciando algunas áreas y silenciando otras.

 

raton con genes humanos

 

Esto está sucediendo sin discusión alguna, porque se trata de diversas iniciativas, en distintos países, y no sólo una línea de trabajo, es un campo muy específico lejos del entendimiento de la mayoría de la gente, y promete curar enfermedades y alargar la vida.

El punto es hasta donde estamos modificando la naturaleza humana más allá de los planes del diseño original. Algunos dirán que ya lo estamos haciendo desde que a una persona se le pone un puente en la dentadura cuando hay que sacarle una pieza dental, o se le introduce una prótesis de metal cuando se le quiebra la cadera.

Pero es una cuestión de límites, y lo peligroso es que ni siquiera se discute sobres estos límites y la Iglesia, que en teoría debería alertar sobre la modificación artificial del orden natural no da señales claras sobre estos desarrollos de la biología.

¿Dónde ponemos el límite de lo que se puede hacer para modificar el diseño original? ¿Donde está la delimitación entre una reparación y la creación de algún totalmente nuevo? ¿Donde quiere Dios poner el límite?

Vea por ejemplo que científicos recientemente han creado ratones genéticamente modificados con los cromosomas humanos artificiales en todas las células de sus cuerpos, como parte de una serie de estudios para mostrar que puede ser posible el tratamiento de enfermedades genéticas con una nueva forma radicalmente de terapia génica. Y están en un proyecto de construcción de todos los 16 cromosomas individuales del hongo de la levadura para producir el primer organismo totalmente sintético con un genoma complejo, que en el futuro esto se puede replicar para cualquier otro organismo, incluso tan complejos como mamíferos.

ORGANISMOS TOTALMENTE SINTÉTICOS

En uno de los estudios no publicados, los investigadores hicieron un cromosoma humano artificial en el laboratorio a partir de bloques de construcción químicos en lugar de modificar  un cromosoma humano existente, lo que indica la cada vez más poderosa tecnología detrás del nuevo campo de la biología sintética.

El desarrollo se produce mientras el Gobierno ha anunciado que va a invertir decenas de millones de libras en la investigación de la biología sintética en Gran Bretaña, incluyendo un proyecto internacional para la construcción de todos los 16 cromosomas individuales del hongo de la levadura para producir el primer organismo sintético con un genoma complejo.

La levadura sintética con cromosomas artificiales eventualmente podría ser utilizada como una plataforma para la fabricación de nuevos tipos de materiales biológicos, tales como antibióticos o vacunas, mientras que los cromosomas artificiales humanos podrían ser utilizados para introducir copias de genes sanos en órganos enfermos o tejidos de personas con enfermedades genéticas, dijeron los científicos.

YA SE ESTÁ TRABAJANDO PARA LA CREACIÓN DE MATERIAL GENÉTICO ARTIFICIAL HUMANO

Los investigadores involucrados en el proyecto de levadura sintética hicieron hincapié en una conferencia en Londres a principios de esta semana que no hay planes para construir cromosomas humanos y crear células humanas sintéticas de la misma manera como el proyecto de levadura artificial.Un proyecto de construcción de cromosomas artificiales humanos es poco probable que gane la aprobación ética en el Reino Unido, dijeron.

Sin embargo, los investigadores de los EE.UU. y Japón ya están muy avanzados en la fabricación de «mini» cromosomas humanos llamados HAC (cromosomas artificiales humanos), ya sea para recortar un cromosoma humano existente o hacerlos de nuevo en el laboratorio a partir de pequeños bloques de construcción químicos.

Natalay Kouprina del Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU. en Bethesda, Maryland, es parte del equipo que ha producido con éxito ratones genéticamente modificados con un cromosoma artificial humano extra en sus células. Es la primera vez «desde cero» que una forma muy avanzada de cromosoma humano sintético se hecho de trabajar en un modelo animal, dijo la Dra. Kouprina.

«El propósito de desarrollar el proyecto cromosoma artificial humano es crear un vector de transporte para la entrega de genes en células humanas, para estudiar la función de genes en células humanas», dijo a The Independent.

«Potencialmente, tiene aplicaciones para la terapia génica, para la corrección de la deficiencia génica en los seres humanos. Se sabe que hay un montón de enfermedades hereditarias debido a la mutación de ciertos genes».

LA BIOLOGÍA SINTÉTICA PRODUCE NUEVOS ARREGLOS GENÉTICOS QUE NO EXISTEN EN LA NATURALEZA

La biología sintética se define en términos generales como el diseño de nuevos tipos de formas de vida o hacer nuevos arreglos genéticos que no existen en la naturaleza, lo que podría proporcionar beneficios prácticos para la sociedad, sobre todo en la medicina, la fabricación o la vigilancia del medio ambiente.

En un discurso ante la Real Sociedad en noviembre pasado, el canciller George Osborne identificó la biología sintética como una de las ocho áreas de desarrollo científico que el Gobierno quiere que los científicos británicos se centren en los próximos años.

David Willetts, ministro responsable de las universidades, dijo en una reunión internacional sobre biología sintética en el Imperial College de Londres que el Gobierno va a gastar más de £60 milloners en la biología sintética, incluyendo £10 millones en un nuevo centro de innovación para traducir la investigación académica en procesos industriales y productos, y 1 millón de libras en el proyecto internacional de levadura sintética.

«La biología sintética tiene un gran potencial. De hecho, se ha dicho que nos sanará, nos alimentará y nos dará energía. El Reino Unido puede ser líder mundial en esta tecnología emergente», dijo Willett.

«La biología sintética tiene un gran potencial para nuestra economía y la sociedad en muchas áreas, desde las ciencias de la vida a la agricultura. Pero para realizar este potencial es necesario garantizar que los investigadores y las empresas trabajen juntos».

CAMBIO EN EL NÚMERO DE GENES HUMANOS

La Dra. Kouprina dijo que los cromosomas artificiales humanos son a veces conocidos como «cromosoma 47», porque el número normal de cromosomas en las células humanas es de 46. Una gran ventaja en la terapia génica es que el cromosoma 47 no interfiere con los otros 46 cromosomas, a diferencia de la terapia génica convencional donde se inserta un gen adicional a menudo al azar en el genoma humano, dijo.

«La terapia génica convencional utiliza vectores tales como los virus para insertar genes en los cromosomas, pero esto puede causar problemas que no ocurren con cromosomas artificiales humanos porque no interfieren con otras partes del genoma», dijo el Dr. Kouprina.

«La idea es tomar células de la piel de un paciente, convertirlas en células madre e insertar HACs en estas células madre con copias sanas del gen de la enfermedad. Estas células con el cromosoma extra, puede entonces volverse a insertar en el paciente para el tratamiento de la enfermedad».

Ella continúa:

«Es evidente que hay un largo camino por recorrer antes de que podamos utilizar HACs  como vectores para el tratamiento de enfermedades genéticas. Sin embargo, el potencial está ahí y esta es un área interesante para la exploración científica con grandes beneficios potenciales».

BIOLOGÍA SINTÉTICA: UNA REVOLUCIÓN DE 60 AÑOS

1953: El biólogo estadounidense James Watson y el físico inglés Francis Crick, trabajando juntos en Cambridge, revelan la estructura de doble hélice del ADN, con la ayuda de Maurice Wilkins y Rosalind Franklin del Kings College de Londres. El campo de la ciencia del ADN ha nacido.

1973: Stanley Cohen y Herbert Boyer en los Estados Unidos crear la técnica de clonación del ADN, permitiendo los genes para ser trasplantados entre diferentes especies biológicas. Usando restricción de enzimas para cortar el ADN en fragmentos y plásmidos para clonación de cadenas de ADN, nació la tecnología de la ingeniería genética.

1982: En primer animal transgénico – un ratón – es creado mediante la transferencia del gen de un animal en los huevos fertilizados de otra.Todas las generaciones posteriores del ratón transgénico llevaron el gen adicional.

1983: La bioquímica Kary Mullis crea la reacción en cadena de la polimerasa. Esto permite a los científicos amplificar pequeños fragmentos de ADN en cantidades casi ilimitadas. Se convierte en una valiosa tecnología para la manipulación de genes.

1983: Se crea la primera planta modificada genéticamente, una planta de tabaco resistente a un antibiótico. Esto llevó a desencadenar millones de hectáreas de cultivos transgénicos desde Brasil a China.

1983: Son creados  ratones con genes humanos. Estos ratones transgénicos se convierten en base de modelos animales para enfermedades humanas.

2003: El mapeo del genoma humano queda completo, dando el mapa genético completo una cifra de 23.000 genes, la fórmula digital para el Homo sapiens.

2008: Craig Venter anuncia el primer organismo sintético, una bacteria llamada «Mycoplasma Laboratorium» o «Sintia», controlada por un solo cromosoma, completamente sintético.

2013: Un proyecto internacional anunció la producción de células de levadura sintética con 16 cromosomas artificiales.

Fuentes: The Independent, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Avances de la ciencia Avances en Medicina Bioética Biomédica Biotecnología Ciencia y Tecnología Enfermedades Genética Muerte NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Prevención Salud Trabajos científicos Vejez

La sangre podría predecir cuánto vivirá una persona, las dolencias que tendrá y la rapidez de su vejez

Una prueba de sangre revolucionaria.

 

Una ‘huella’ química en la sangre podría proporcionar pistas sobre la salud en el futuro y la rapidez con que la persona envejecerá, además las enfermedades que podrá tener. Esto es de vital importancia porque en este momento lo humanos vivimos más tiempo pero con una mala calidad de vida deteriorada al final, que impide aprovechar a fondo del plus de años vividos.

 

sacando sangre con una jeringa

 

Este pronóstico podría abrir el camino a nuevos tratamientos para enfermedades relacionadas con la edad.

LA HUELLA QUÍMICA EN LA SANGRE

Una nueva prueba de sangre revolucionaria podría decir cuánto tiempo Ud. va a vivir, y la rapidez con que envejecerá.

Los científicos han descubierto una «huella» química en la sangre que puede proporcionar pistas sobre la salud de un bebé y la tasa de envejecimiento cerca del final de la vida.

El hallazgo plantea la posibilidad de una prueba sencilla en el nacimiento que podría ayudar a los médicos a evitar los estragos de la enfermedad en la vejez.

Esto podría llevar al desarrollo de nuevos y potentes tratamientos para enfermedades relacionadas con la edad, como problemas en los huesos y enfermedad cardíaca.

22 METABOLITOS INDICADORES

Los científicos identificaron 22 metabolitos, moléculas pequeñas relacionadas con el metabolismo, que pueden ser indicadores útiles de cómo podemos esperar llegar a viejos.

Uno en particular fue señalado por los investigadores, vinculado a una serie de características, incluyendo la función pulmonar, la densidad ósea, la presión arterial y los niveles de colesterol,

Los niveles de este metabolito, C-glyTrp, podrían reflejar el envejecimiento acelerado en la tercera edad, creen los científicos.

EL PESO AL NACER

También está fuertemente asociado con el peso al nacer – en sí mismo un factor determinante conocido de un envejecimiento saludable.

Niveles más altos de la molécula se asociaron con un menor peso al nacer en las comparaciones entre pares de gemelos idénticos.

Dado que los gemelos comparten los mismos genes, se sugiere que los niveles del metabolito son alterados por la nutrición o diferentes condiciones en el útero.

El líder del estudio, el profesor Tim Spector, del King College de Londres, dijo:

Los científicos han sabido por mucho tiempo que el peso de una persona en el momento del nacimiento es un determinante importante de la salud en la edad media y avanzada, y que las personas con bajo peso al nacer son más susceptibles a las enfermedades relacionadas con la edad.

Hasta ahora, los mecanismos moleculares que unen bajo peso al nacer con la salud o la enfermedad en la vejez, habían permanecido difíciles de alcanzar, pero este descubrimiento ha puesto de manifiesto una de las vías moleculares implicadas.

El equipo del profesor Spector analizó muestras de sangre donadas por más de 6.000 gemelos.

Los investigadores identificaron 22 metabolitos directamente relacionados con la edad cronológica, con mayores concentraciones en las personas mayores que en personas más jóvenes.

POSIBLE MODIFICACIÓN EPIGENÉTICA

Más a fondo, el trabajo demostró que el gen que influye en los niveles de C-glyTrp podría ser modificado por la epigenética, un proceso mediante el cual los factores ambientales cambian o eliminan genes y alteran su actividad.

Los cambios epigenéticos pueden influir en el metabolismo durante la vida de una persona, lo que afecta la susceptibilidad a enfermedades relacionadas con la edad.

Los resultados se publican en la revista International Journal of Epidemiology.

La co-autora Dr. Ana Valdes, también del King College de Londres, dijo:

El envejecimiento humano es un proceso influenciado por la genética, estilo de vida y factores ambientales, pero los genes sólo explican una parte de la historia. 

Cambios moleculares que influyen en la forma en que envejecemos en el tiempo son provocados por los cambios epigenéticos. Este estudio ha utilizado por primera vez el análisis de la sangre y los cambios epigenéticos para identificar un nuevo metabolito que tiene un enlace con el peso al nacer y la tasa de envejecimiento.

Este único metabolito, que está relacionada con la edad y las enfermedades relacionadas con la edad, era diferente en los gemelos genéticamente idénticos que tenían muy diferente peso al nacer. Esto nos muestra que el peso al nacer afecta un mecanismo molecular que altera este metabolito.

Esto puede ayudarnos a entender cómo la nutrición baja en el útero altera las vías moleculares que dan lugar a envejecimiento más rápido y un mayor riesgo de enfermedades relacionadas con la edad después de los 50 años.

La comprensión de los mecanismos moleculares implicados en el proceso de envejecimiento en última instancia, podría allanar el camino para futuras terapias para el tratamiento de condiciones relacionadas con la edad. 

A medida que estos 22 metabolitos relacionados con el envejecimiento son detectables en la sangre, podemos predecir la edad real de una muestra de sangre con bastante exactitud y en el futuro esto puede ser refinado para identificar potencialmente el futuro envejecimiento biológico rápido en las personas.

Fuentes: Daily Mail, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Avances de la ciencia Avances en Medicina Avances en tecnología Ciencia y Tecnología NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Tecnología física

Los humanos en evolución hacia un pico en lugar de dientes o a varias denticiones en su vida

Fuera el símbolo de nuestra decrepitud.

 

Los dientes son un problema para los humanos, que en su vejez se rompen, se caen y son un símbolo de que la vida se está acabando. Pero los científicos dicen que esto no es inexorable, porque ya hay evidencia de que la mayor esperanza de vida y las dietas modernas están haciendo poco prácticos los dientes humanos. Y es probable que la dentadura evolucione.

 

pez globo

 

Están investigando la teoría de que los seres humanos eventualmente evolucionarían más allá de los dientes para crecerles un pico como un pez globo que es «mucho más robusto y práctico», o si no, como otros animales, los tiburones por ejemplo, a quienes les crecen juegos de dientes muchas veces en su vida.

DOS NOTICIAS, UNA BUENA Y OTRA MALA

La buena noticia es que científicos han estado estudiando las mandíbulas de pez globo, que durante millones de años ha desarrollado un pico especial para abrir conchas de cangrejo y masticar los alimentos crujientes. Una teoría que se está investigando sugiere que los seres humanos con el tiempo evolucionarían más allá de los dientes hasta crecer nuestros propios picos.

A diferencia de los dientes, el pico no se enferma, se rompe o se cae. Esto lo haría «más robusto y práctico», dijo el Dr. Gareth Fraser.

La mala noticia para cualquier persona, temiendo el inexorable viaje al dentista, es que el cambio – en la que los dientes se fusionan para formar un pico puntiagudo y duro -, es que está a varios millones de años de distancia.

LOS HUMANOS SÓLO TENEMOS UN JUEGO DE DIENTES DE ADULTOS

El Dr. Fraser, un biólogo de la Universidad de Sheffield, está interesado en saber por qué los humanos tienen sólo dos juegos de dientes – los dientes de leche y unos adultos – mientras que algunas criaturas crean una fuente sin fin.

Un tiburón, por ejemplo, ve crecer nuevos dientes alrededor de una vez por quincena.

Y el pez globo, produce constantemente el material del diente con el que está construído su pico, por lo que cualquier desgaste se parchea rápidamente.

El Dr. Fraser dijo en una conferencia en Barcelona este mes que ha identificado las células detrás de esta constante regeneración.

Llamadas ‘Tooth Fairy’, podrían ser la clave que nos permita crecer otra dentadura después de la dentadura actual.

Si los científicos pueden trabajar con la secretación de estas células, podrían ser capaces de poner en marcha células similares que existen en la boca humana.

Esto nos permitirá crecer dientes adicionales, según sea necesario. También puede ser posible que podamos crecer mejores dientes que los que la naturaleza nos proveyó.

El Dr. Fraser dijo:

«Creo que la gente busca que se puedan hacer dientes perfectos.  Pero siempre habrá ortodoncistas empleados porque incluso cuando usted tenga nuevos dientes, va a haber la necesidad de un correcto posicionamiento».

A LA BÚSQUEDA DE UN SUMINISTRO INTERMINABLE DE DIENTES

«Nuestra investigación se centra en la búsqueda de las formas en que podamos replicar la forma en que los peces crean un suministro interminable de dientes y llevar esta capacidad a los seres humanos.»

Pero no deje de cuidar de sus dientes todavía. El Dr. Fraser estima que será dentro de  alrededor de 50 años que podamos ver crecer dientes adicionales, según sean necesarios.

En el plazo más corto, puede ser posible crear geles y cremas que reparen los dientes rotos y dañados, eliminando la necesidad de empastes.

Y con el tiempo, la evolución puede ofrecer su propia solución.

El Dr. Fraser dijo:

«Podría ser posible que los humanos evolucionen hasta crecer picos, como el pez globo, que puede ser más robusto y práctico.»

El espinoso y muy venenoso pez globo, comienza la vida con dientes, pero rápidamente se transforman en un pico que se utiliza para abrir conchas y aplastar y cortar el pescado.

A pesar de la durabilidad de un pico, el Dr. Fraser preferiría mantener sus dientes. Él dijo:

«Estoy contento con la forma de los dientes que tengo – aunque me gustaría recibir más de ellos».

Fuentes: Daily Mail, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Biomédica Biotecnología Ciencia y Tecnología Enfermedades Médicos Neurología NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Salud Transhumanismo

Ya existiría la tecnología para hacer trasplantes de cabeza completa entre seres humanos

Provoca alarma ética.

 

En occidente ya se ha realizado entre ratas y monos, y los chinos dicen que lo hicieron con un perro; en forma experimental. Pero ahora un científico italiano detalla cómo la tecnología actual podría estar disponible para permitir los primeros trasplantes de cabeza humana para el tratamiento de parálisis o enfermedades como la distrofia muscular. 

 

cabeza del mosntruo de frankenstein

 

Su posición se basa en el trasplante que se realizó en la cabeza de un mono en 1970. Pero hay varias cuestiones éticas que entran en juego en este procedimiento llamado Heaven (Cielo), incluida la personalidad de la persona, la calidad de vida que llevaría y el paciente donante.

«SÓLO HACER ESTOS EXPERIMENTOS NO ES ÉTICO»

Los trasplantes de órganos han hecho grandes avances en las últimas décadas y con el advenimiento de la impresión 3D se están comenzando a producir piezas de repuesto. Pero, de acuerdo con un científico italiano, una frontera que no ha sido abordada todavía pronto podría ser una posibilidad – un trasplante de cabeza humana entera.

Un artículo publicado en Neurología Quirúrgica Internacional describe cómo algunos de los retos que han impedido un intercambio de cabeza completa en los seres humanos ahora podrían ser superados.

Además de los desafíos científicos, las consideraciones éticas de ese procedimiento ahora se están discutiendo con otros científicos que dicen que «no debería ocurrir nunca».

El Dr. Sergio Canavero del Grupo Avanzado de Neuromodulación de Turín en Italia, escribió que actualmente existe la tecnología para reconectar la cabeza de un donante a la médula espinal del destinatario. Él llama HEAVEN (cielo) al procedimiento.

Este tipo de trasplante se llevó a cabo en un mono rhesus en 1970. El animal vivió sólo ocho días después, pero durante ese tiempo, funcionó normalmente, de acuerdo con Canavero.

Canavero destacó las palabras del científico, Robert White, quien completó la hazaña en el mono:

En 1999, él predijo que «… lo que siempre ha sido materia de la ciencia ficción – la leyenda de Frankenstein, en la que todo un ser humano se construye cosiendo varias partes del cuerpo en conjunto – se convertirá en una realidad clínica a principios de siglo XXI… el trasplante de cerebro, al menos inicialmente, en realidad será el trasplante de la cabeza – o trasplante del cuerpo, dependiendo de su punto de vista… Con las importantes mejoras en las técnicas quirúrgicas y el manejo postoperatorio desde entonces, ahora es posible hacer el trasplante de cabeza para los seres humanos».

 

dibujo de transplante de cabeza de un mono

 

El dibujo representa un trasplante de cabeza de un mono. (Imagen: White et al 1971 a via Neurología Quirúrgica Internacional)

CANAVERO EXPLICA EL PROCEDIMIENTO

En su documento, Canavero describe cómo él cree que esto es ahora posible.

Primero comienza con el enfriamiento de la cabeza del recipiente a una temperatura tan baja como para permitir a los cirujanos desconectar y volver a conectar la cabeza del donante en el cuerpo. Esta temperatura sería de entre 12° C y 15° C.

Para la separación de las cabezas de cada organismo para la transferencia, los cirujanos usan una cuchilla muy afilada para un corte limpio que

es «la clave para la fusión con la médula espinal, ya que permite que los axones cortados se ‘fusionen’ con sus contrapartes distales».

Es en esta reconexión que la propuesta de Canavero se diferencia de los demás. Se sugiere el uso de polietilenglicol (PEG), un plástico, para ayudar a fundir las dos médulas espinales.

Además de la principal descripción técnica del procedimiento, Canavero también proporciona un escenario posible con el fin de dar al lector una idea de todo el esfuerzo.

DISCUSIONES ÉTICAS

Tal vez el lector se pregunte quién se beneficiaría de tal procedimiento. Se señaló que parapléjicos y pacientes con distrofia muscular podría ser candidatos para recuperar la función que se había perdido. También se informó que el costo, estimado por Canavero, para tal procedimiento sería por lo menos de U$S 13 millones.

Las consideraciones éticas, como las cuestiones de personalidad y otros componentes del cerebro han entrado en juego con la investigación en el pasado, pero el paciente donante presenta un problema también. Canavero describió al donante como con muerte cerebral, lo que nos lleva a problemas relacionados con la ética de la sustracción de órganos antes de que una persona esté oficialmente muerta.

The Daily Telegraph informó que el doctor Calum Mackellar del Consejo Escocés de Bioética Humanos dijo,

«Esto suena como algo de una película de terror«.

Canavero admite en el documento que no se ocupa de las consideraciones éticas del procedimiento.

CBS News informó que el Dr. Jerry Silver de la Universidad Case Western Reserve, quien formó parte del equipo que volvió a conectar con éxito la médula espinal cortada en ratas, recordando lo que era ver al mono blanco con la cabeza trasplantada,

cree que este tipo de investigación «no debería ser hecha otra vez».

«Sólo hacer los experimentos no es ético», dijo, de acuerdo con CBS. «Esta es una mala ciencia, esto no debe suceder.»

También dijo que la propuesta de Canavero está «a años luz» de ser realmente viable.

«Es una fantasía completa, que se pueda hacer en una lesión traumática en un mamífero adulto», dice Silver.

Fuentes: The Next Big Future, The Blaze, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Ciencia y Tecnología Neurología NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis

La neurociencia encuentra caminos para reparar los malos recuerdos

Un mecanismo parecido al de la confesión.

 

Más de una vez la Santísima Virgen ha dado mensajes pidiendo que no estemos presos de los recuerdos, lo que se relaciona con las huellas que han dejado nuestros pecados y que nos impiden erguirnos de nuevo, tener una nueva oportunidad y seguir para adelante. Ahora la neurociencia está trabajando sobre la teoría de la reconsolidación, que tiene similitud a lo que sucede en los confesionarios.

 

Dra Schiller

 

Una neurocientífica, Daniela Schiller, impulsada por terroríficos acontecimientos en la historia de su familia, está explorando la eliminación del trauma de los recuerdos negativos, a través de la reconsolidación de los recuerdos, produciendo estímulos diferentes inmediamente que los recuerdos se evocan, de tal forma que los recuerdos se puedan reescribir de manera menos dolorosa.

Esto es el mecanismo que ya usa el sacramento de la confesión o reconciliación, visto desde el punto meramente humano. La persona plantea su pecado al sacerdote, lo evoca, y el sacerdote le da algún consejo y le da la absolución con el aviso de que vuelva a pecar. De esta forma, se le permite a la persona reescribir el mal recuerdo del pecado que pesa en su emoción mediante el alivio de que Dios perdonó su pecado, y así  superarlo y seguir adelante con menos carga.

UN CAMBIO EN LA INAMOVILIDAD DE LOS RECUERDOS

Explicó cómo investigaciones recientes, incluyendo la suya propia, han demostrado que los recuerdos no son rastros físicos inmutables en el cerebro. Sino que son construcciones maleables que se pueden reconstruir cada vez que se recuerdan. Explicó que las investigaciones sugieren que los médicos (y psicoterapeutas) podrían usar este conocimiento para ayudar a los pacientes a bloquear las emociones de ansiedad que experimentan al recodar un evento traumático, convirtiendo una fuente crónica de ansiedad debilitante en paseos benignos por el sendero de la memoria.

Schiller, que tiene 40 años, está a la vanguardia de un drástico replanteamiento de cómo funciona la memoria humana al nivel más básico. Su grupo de laboratorio actual en la Facultad de Medicina de Mount Sinai (EE.UU.), sus antiguos compañeros en la universidad de Nueva York y un creciente ejército de investigadores con ideas parecidas, han reunido un montón de datos para argumentar que podemos alterar el impacto emocional de un recuerdo añadiendo nueva información al mismo, o recordándolo en un contexto diferente.

Esta hipótesis desafía a un siglo de neurociencia y anula numerosos hitos culturales, desde Marcel Proust hasta las autobiografías superventas. También cambia cómo imaginamos la permanencia de la memoria y la identidad, y sugiere métodos radicales no farmacológicos para el tratamiento de patologías como el desorden de estrés postraumático, otros desórdenes de ansiedad basados en el miedo, e incluso los comportamientos adictivos.

En un artículo seminal publicado en la revista Nature en 2010, Schiller (que entonces era estudiante postdoctoral en la Universidad de Nueva York -NYU por sus siglas en inglés) y sus compañeros de facultad, entre ellos Joseph E. LeDoux y Elizabeth A. Phelps, publicaron los resultados de experimentos en humanos que indicaban que los recuerdos se reformulan y reescriben cada vez que recordamos un acontecimiento. Y, según sugería la investigación, si se introduce información que mitigue un acontecimiento traumático o infeliz al poco tiempo de recordarlo -durante las pocas horas que tarda el cerebro en reconstruir el recuerdo en el material de construcción biológico de las moléculas-, básicamente la experiencia emocional del recuerdo puede reescribirse.

«Al afectar a la memoria emocional, no afectas al contenido», explica Schiller. «Sigues recordando perfectamente. Simplemente no tienes el recuerdo emocional».

ENTRENAMIENTO DE MIEDO

La idea de que los recuerdos están en constante transformación no es completamente nueva. Hay pruebas experimentales de este efecto desde por lo menos la década de 1960. Pero los investigadores consolidados ignoraron estos hallazgos durante décadas porque contradecían la teoría científica predominante respecto a cómo funciona la memoria.

Esa teoría empezó a dominar la ciencia de la memoria a principios del siglo XX. En 1900, dos científicos, Georg Elias Müller y Alfons Pilzecker, llevaron a cabo una serie de experimentos con humanos en la Universidad de Göttingen (Alemania). Sus resultados sugerían que los recuerdos eran frágiles en el momento de su formación, pero que se fortalecían o consolidaban con el tiempo. Una vez consolidados, estos recuerdos permanecían esencialmente estáticos, almacenados de forma permanente en el cerebro como un informe en un archivador del que se podían extraer cuando surgiera la necesidad.

Los neurocientíficos tardaron décadas en llevar a cabo minuciosas investigaciones para desenredar un mecanismo básico de la memoria y explicar cómo se daba la consolidación al nivel de las neuronas y proteínas: una experiencia que entrara en el paisaje neuronal del cerebro a través de los sentidos, primero se «codificaría» en un aparato central del cerebro conocido como el hipocampo, y después migraría -mediante señales bioquímicas y eléctricas- a otras áreas del cerebro para almacenarse.

Un famoso capítulo de esta historia es el caso de “H.M.”, un joven cuyo hipocampo fue extirpado durante una intervención quirúrgica en 1953 para tratar sus ataques epilépticos; aunque siguió estando sano a nivel fisiológico durante el resto de su vida (murió en 2008), H.M. nunca pudo volver a crear recuerdos a largo plazo salvo para aprender nuevas habilidades motoras.

Investigaciones posteriores también dejaron claro que no existe una única memoria, sino distintos tipos de memoria que logran distintos propósitos biológicos usando distintos caminos neuronales.

La memoria «episódica» se refiere al recuerdo de acontecimientos pasados concretos; la memoria de «procedimiento» se refiere a la capacidad de recordar capacidades motoras concretas como montar en bicicleta o lanzar una pelota: la memoria del miedo, una forma especialmente potente de memoria emocional, se refiere a la sensación instantánea de angustia que surge al recordar una experiencia física o emocional peligrosa.

Sin embargo, fuera cual fuera el tipo de memoria, la teoría de la consolidación argumentaba que esta era un rastro neuronal inmutable de un acontecimiento anterior fijado en un almacenamiento a largo plazo. Al recuperar un recuerdo, ya fuera disparado por una asociación emocional desagradable o por el seductivo sabor de una magdalena, esencialmente buscas una narrativa atemporal de un acontecimiento anterior. Los humanos, según esta teoría, son la suma total de sus recuerdos fijos.

Pero resulta que Proust no era neurocientífico, y la teoría de la consolidación no servía para explicarlo todo sobre la memoria. Esto se hizo evidente durante décadas de investigación en lo que se denomina entrenamiento del miedo.

Schiller dio un curso intensivo en entrenamiento del miedo una tarde en su laboratorio del Mount Sinai. Una de sus estudiantes de postdoctorado, Dorothee Bentz, ató a una persona un electrodo a la muñeca derecha que emitía una descarga eléctrica suave pero molesta. También colocó sensores en varios dedos de la mano izquierda para recoger la respuesta galvánica de mi piel, una medida de alerta fisiológica y miedo. Después le hizo ver una serie de imágenes -cilindros azules y morados- parpadear en una pantalla de ordenador. Pronto se hizo evidente que los cilindros azules solían preceder (aunque no siempre) a un shock, y las lecturas de la conductividad de la piel de la persona reflejaban lo que había aprendido. Cada vez que veía un cilindro azul, se ponía nervioso anticipando el shock. El «aprendizaje» no le llevó más de un par de minutos y Schiller afirmó que la ansiedad anticipatoria, que se recogía en tiempo real en un monitor cercano, era una respuesta clásica en el entrenamiento del miedo. «Es exactamente igual que en las ratas», afirmó.

En las décadas de 1960 y 1970 varios grupos de investigación usaron este tipo de memoria del miedo en ratas para buscar grietas en la teoría de la consolidación de la memoria. En 1968, por ejemplo, Donald J. Lewis de la Universidad de Rutgers (EE.UU.) condujo un estudio que demostraba que se podía hacer que las ratas perdieran el miedo asociado a un recuerdo si se les administraba un fuerte shock electroconvulsivo justo después de inducirlas a recuperar ese recuerdo; el shock producía una amnesia del miedo aprendido anteriormente. Por el contrario, darle un shock a animales que aún no hubieran recuperado el recuerdo, no producía esta amnesia.

En otras palabras, un shock fuerte programado para darse inmediatamente después de recuperar un recuerdo, parecía tener una capacidad única para descomponer ese recuerdo y permitir que se reconsolidara de otra forma. Trabajos de investigación posteriores, de la década de 1980, confirmaron algunas de estas observaciones, pero estaban tan alejados del pensamiento convencional que apenas recibieron atención.

MOMENTO DE SILENCIO

Schiller recuerda exactamente cuándo se despertó su curiosidad sobre la naturaleza de la memoria humana. Estaba en sexto de primaria y era el Día en Recuerdo del Holocausto en Israel. Le preguntó a su padre por sus recuerdos como superviviente del Holocausto para un proyecto de la escuela, y él ignoró sus preguntas. Se quedó especialmente perpleja ante el comportamiento de su padre a las 11 de la mañana, cuando una erupción simultánea de sirenas por todo Israel señala el comienzo de un momento de silencio nacional. Mientras todo el país se ponía en pie para honrar a las víctimas del genocidio, él permaneció testarudamente sentado en la mesa de la cocina con las sirenas ululando, tomándose su café y leyendo el periódico.

«Los alemanes le hicieron algo a mi padre, pero no sé qué fue porque nunca habla de ello», comentó Schiller.

Durante su servicio militar obligatorio en el ejército israelí, organizó conferencias científicas y de divulgación que condujeron a estudios en psicología y filosofía en la Universidad de Tel Aviv.

En la ciencia, como en la memoria, el momento adecuado lo es todo. Schiller llegó a Nueva York justo a tiempo para el segundo advenimiento de la reconsolidación de la memoria en neurociencia.

En el año 2000 se sentaron las bases para el trabajo sobre la modificación de la memoria de Schiller cuando Karim Nader, un estudiante de postdoctorado en el laboratorio de LeDoux sugirió un experimento para probar el efecto de un fármaco sobre la formación del miedo y los recuerdos en ratas. LeDoux le dejó claro a Nader que la idea le parecía un desperdicio de tiempo y dinero. Nader hizo el experimento de todas formas. Acabó publicado en Nature y despertó un  renovado interés científico por la reconsolidación de la memoria.

Sometió a las ratas al clásico entrenamiento de miedo y en un desagradable vuelta de tuerca del conductismo pavloviano, les enseñó a asociar un tono auditivo con un shock eléctrico. Pero justo después de que los animales recuperaran el recuerdo temido (los investigadores sabían que era así porque se quedaban quietos cuando oían el tono), Nader inyectó un fármaco que bloqueaba la síntesis de proteínas directamente en su amígdala, la parte del cerebro donde se cree que se almacenan los recuerdos de miedo. Sorprendentemente, el fármaco sirvió para tapar la asociación de pánico. Las ratas ya no se quedaban paralizadas por el miedo al shock al oír el sonido.

Décadas de investigación habían establecido que la consolidación de la memoria a largo plazo exige la síntesis de proteínas en los caminos neuronales de la memoria, pero nadie sabía que también hacía falta una síntesis de proteínas después de recuperar un recuerdo, lo que implica que el recuerdo también se está consolidando en ese momento.

Los experimentos de Nader también demostraron que bloquear la síntesis de proteínas impedía a los animales recordar el recuerdo temido solo si recibían el fármaco en el momento adecuado, poco después de que se les recordara dicho acontecimiento. Si Nader esperaba seis horas antes de administrar el fármaco, este no tenía efecto y el recuerdo original se mantenía intacto. Era una buenísima pista bioquímica de que al menos algunos tipos de recuerdos hay que reescribirlos neuronalmente cada vez que se recuperan.

Cuando Schiller llegó a NYU en 2005, Elizabeth Phelps, quien encabezaba la investigación sobre la memoria en humanos, le pidió que ampliara los hallazgos de Nader y probara el potencial de un fármaco para bloquear recuerdos de miedo. El fármaco que se usó en el experimento con roedores era demasiado tóxico para su uso en humanos, pero una clase de ansiolíticos conocida como antagonistas beta adrenérgicos (o, en lenguaje común, «betabloqueantes») mostraba potencial; entre estos medicamentos se hallaba el propranolol, que ya había sido aprobado por la Agencia Estadounidense del Medicamento para el tratamiento de los ataques de pánico y el miedo escénico.

Schiller se dispuso a probar inmediatamente el efecto del propranolol en la memoria en humanos, pero nunca llegó a llevar a cabo el experimento debido al prolongado retraso para conseguir el visto bueno institucional para lo que en aquel momento era una forma pionera de experimentación en humanos.

«Tardamos cuatro años en conseguir el visto bueno «, recuerda, «y dos meses después volvieron a retirarla. Toda mi beca postdoctoral la pasé esperando a que se aprobara este experimento». («¡Aún no se ha aprobado!», añade).

Mientras esperaba el visto bueno que nunca llegó, Schiller empezó a trabajar en un proyecto al margen que resultó ser aún más interesante. Salió de una conversación casual con un compañero sobre algunos datos anómalos descritos en una reunión del laboratorio de LeDoux: un grupo de ratas «no se comportaron como se suponía» en un experimento de miedo, explica Schiller.

Los datos sugerían que un recuerdo de miedo se podía interrumpir en los animales incluso sin usar un fármaco que bloqueara la síntesis de proteínas. Schiller usó el germen de esta idea para diseñar una serie de experimentos de miedo en humanos, mientras que Marie-H. Monfils, miembro del laboratorio de LeDoux siguió una línea paralela de experimentación en ratas. En los experimentos con humanos, a unos voluntarios se les mostraba un cuadrado azul sobre la pantalla de un ordenador y después recibían un shock. Una vez asociado el cuadrado azul con un shock inminente, el recuerdo de miedo estaba instalado. Después Schiller demostró que si repetía la secuencia que producía el recuerdo de miedo al día siguiente, pero rompía la asociación en un periodo de tiempo corto -es decir, que mostraba el cuadrado azul sin dar el shock- esta nueva información se incorporaba en el recuerdo.

En este caso, también resultaba clave el momento adecuado. Si el cuadrado azul al que no seguía un shock se mostraba en los 10 minutos siguientes a la recuperación del recuerdo, los sujetos humanos reconsolidaban el recuerdo sin miedo. Si sucedía seis horas después, el recuerdo inicial persistía.

Dicho de otra manera, intervenir durante el breve periodo en que el cerebro está reescribiendo su memoria, ofrece una oportunidad de revisar el propio recuerdo inicial al mismo tiempo que se atenúa la emoción (miedo) que lo acompañaba. Al controlar el momento de administración, el grupo de NYU ha creado un escenario en el que básicamente los humanos podrían reescribir un recuerdo de miedo y darle un final sin temores. Y ese nuevo final es robusto: cuando Schiller y sus compañeros citaron a sus sujetos en el laboratorio un año después, pudieron demostrar que el miedo asociado con el recuerdo seguía bloqueado.

El estudio, publicado en Nature en 2010 dejaba claro que la reconsolidación de la memoria no se daba solo en las ratas.

LOS RECUERDOS MÁS SEGUROS

Como idea científica, la reconsolidación de la memoria parece haber llegado para quedarse. Schiller señala que cuando empezó a acudir a la multitudinaria reunión anual de la Sociedad de Neurociencia hace una década, tenía suerte si veía un solo póster sobre la teoría de la reconsolidación. «Ahora», afirma, «hay pasillos enteros en la sala de exposiciones».

Lo que es más importante, el trabajo de Schiller ha sido replicado y se ha extendido rápidamente. Thomas Agren y sus compañeros de la Universidad de Uppsala (Suecia) confirmaron el año pasado que interrumpir la reconsolidación cuando los humanos reactivaban un recuerdo de miedo abolía eficazmente su efecto de miedo; el grupo también demostró mediante imágenes del cerebro en estos voluntarios que la amígdala era el lugar donde residía el recuerdo cambiado. Yan-Xue Xue de la Universidad de Pekín (China) y sus compañeros informaron el año pasado de que habían usado la manipulación de memoria no farmacológica para ayudar a los adictos a la heroína a reescribir su asociación de disparadores medioambientales con una ansiedad por consumir la droga; los investigadores afirman que el efecto dura al menos medio año, que es la duración del estudio.

Desde que se mudó de NYU a Mount Sinai en la zona norte de la ciudad en 2010, Schiller se ha embarcado en una nueva serie de experimentos que exploran el potencial clínico de la reconsolidación de la memoria.

Eso explica en parte por qué comparte su despacho de la novena planta con una tarántula, que está instalada en una jaula bajo su mesa. La araña se llama Web 2.0 (fue bautizada por un miembro del grupo de investigación de Schiller, antiguo guionista de Saturday Night Live) y cumple su papel en los experimentos actuales para bloquear la aracnofobia (el miedo a las arañas) en humanos sin usar fármacos.

«Estamos estudiando los mecanismos neuronales de la reconsolidación», explica.

Esos mecanismos -tanto al nivel sináptico como al nivel de todo el cerebro- se comprenden relativamente bien en animales, pero no son tan sencillos de estudiar en humanos.

«Solo puedes hacer dos cosas», continúa. «Una es hacer estudios farmacológicos, y la otra es analizar la función cerebral en un escáner de resonancia magnética cuando la gente actualiza los recuerdos». Esperan poder publicar hallazgos de ambos frentes en un futuro próximo.

La reconstitución de la memoria tiene un potencial terapéutico enorme. Administrar fármacos como el propranolol a las horas de una experiencia traumática puede modificar o minimizar el impacto emocional a largo plazo del recuerdo. Pero si eso no es posible, el recuerdo puede modificarse más tarde, cuando la experiencia se recuerde en un contexto seguro y libre de amenazas. Roger Pitman de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard (EE.UU.), Karim Nader (que ahora está en la Universidad de McGill) y sus compañeros han informado de que administrar propranolol a las personas cuando recuerdan una experiencia traumática puede atenuar el impacto emocional del recuerdo, lo que resulta esperanzador para el tratamiento de los desórdenes de ansiedad, como el síndrome de estrés postraumático. A Schiller esto le parece muy prometedor.

«Si no puedes intervenir a las pocas horas del acontecimiento», explica, «aún tienes otras oportunidades para intervenir».

En algunos sentidos, el potencial impacto cultural y las implicaciones personales de la reconsolidación son aún más sorprendentes. Exagerándolo, si todos reescribimos nuestros recuerdos cada vez que recordamos un acontecimiento, el recuerdo no existe como un archivo en nuestro cerebro, sino solo como la última versión de un guión. Cada recuerdo es fabricado, y el pasado no es más que nuestra última recuperación del mismo. Los datos archivados en la memoria se mezclan con cualquier información nueva que sirve para dar forma a lo que pensamos -y sentimos- respecto a él.

«Mi conclusión», explica Schiller, «es que la memoria es lo que eres ahora. No en fotos, no en grabaciones. Tu memoria es quien eres ahora mismo».

Por lo tanto, desde el punto de vista de Schiller, el secreto para conservar un recuerdo no reside en la síntesis de proteínas en las sinapsis, ni en cerrar el tráfico neuronal del hipocampo a otras zonas del cerebro. Sino que piensa que los recuerdos se conservan mejor en forma de una historia que recoge, destila y arregla los detalles tanto físicos como emocionales de un acontecimiento.

«La única forma de congelar un recuerdo», afirma, «es meterlo en una historia».

Lo que nos devuelve a su padre.

La primera vez que contó la historia del Día en Recuerdo del Holocausto en The Moth en 2010, Schiller especuló con que las sirenas funcionaban como lo que los psicólogos denominan «estímulo condicionado», un disparador sensorial, en la más pura tradición pavloviana que despierta un recuerdo doloroso. Y en vista de su propio trabajo sobre los recuerdos reconsolidados, empezó a pensar que al quedarse sentado en la cocina bebiendo su café, su padre estaba reescribiendo sus recuerdos dolorosos al asociarlos con una actividad placentera.  

Pero incluso su historia personal sobre la memoria, como la propia memoria, ha empezado a actualizarse. El año pasado y por primera vez, el padre de Schiller habló brevemente sobre los años de su adolescencia, sobre la entrega de su madre y su tío en un momento de grandes carencias, y sobre todo, de su estrecha relación con su hermana menor, que falleció en el Holocausto. Schiller ahora sospecha que la falta de interés de su padre por recordar esos eventos traumáticos es una forma de proteger y conservar recuerdos tan maravillosos que no quiere reescribirlos jamás y arriesgarse a que pierdan su poder.

Desde entonces han vuelto a sus conversaciones habituales de tres palabras sobre el Holocausto.

«Como son tan valiosos, son recuerdos que no quieres cambiar», afirma. «Los recuerdos más seguros son aquellos que nunca recuerdas».

Fuentes: Technology Review, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Aborto Anticoncepción ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Biomédica Biotecnología Ciencia y Tecnología Elites Eugenesia Gobernanza mundial NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Población Política Sociedad Transhumanismo

Previendo la tecnología de la inmortalidad, vuelven a la carga los planes de despoblación del planeta

El sueño de la Tierra para unos pocos “inmortales”.
Aunque los demógrafos muestran que la Tierra comenzó un proceso de despoblación en los países desarrollados y en occidente -en que nacen menos de los que mueren y que se está extendiendo al resto del mundo-, siguen actuando quienes alarman sobre el aumento excesivo de la población; pero a lo que en realidad apuntan es a bajar la cantidad de población que hoy existe, porque quieren un planeta con menos población.

 

planeta sobrepoblado

 

Estas preocupaciones están relacionadas con el desarrollo de las tecnologías que alargarían la vida humana en forma indefinida, hasta lograr la inmortalidad, que los futuristas suponen que estarán activas por el año 2045.

Se trara de una fiesta a la que no están invitados todos los seres humanos, por eso la preocupación por deshacerse de los “comedores inútiles”, y por eso incluso, plantean la creación de un control central de nacimientos, que haga la tarea de despoblación.

Ahora es Michael E. Arth ex candidato a gobernador de Florida y futurista, que manifiesta que el futuro del planeta se ve sombrío, porque hay demasiadas personas que viven en él y propone el método de «créditos de nacimiento«.

QUE SON LOS CRÉDITOS DE NACIMIENTO

En una entrevista, el urbanista Michael E. Arth, propuso el concepto de «créditos de nacimiento» para ayudar a frenar lo que él llama:

un «movimiento lento, hacia desastre global por la superpoblación»

China y el resto del mundo, estarían mejor servidos por un plan basado en elección comercializable de licencias de nacimiento, o «créditos de nacimiento«, que podrían detener o revertir el crecimiento de la población en un inatante … A cada persona se emitiría la mitad de un crédito de nacimiento, que él o ella puede combinar con una pareja para tener un hijo, o una persona puede vender su crédito (medio crédito) al precio de mercado. Cada niño adicional cuesta un crédito más. El incumplimiento traería una multa mayor que el costo del crédito, y habría sanciones para los países incumplidores (tales como restricciones a la migración).

La entrada de Wikipedia para los créditos de nacimiento (que en realidad esta escrito o editado por Arth, debido al tono que parece sugerir) explica el plan con más detalle:

Los créditos de nacimiento no permitirían que ninguna mujer tenga tantos hijos como quiera, siempre y cuando no compre una licencia para algún niño más allá de una asignación media, que resultaría en un crecimiento cero de la población. Si esa asignación se determina que sea un niño, por ejemplo, el primer hijo sería libre, y el mercado determinaría el costo de la licencia por cada hijo adicional. El incentivo a la sociedad es la prevención de una tragedia relacionada con el exceso de población, incluyendo una reducción inmediata de los niños no deseados… Al igual que con las leyes de tránsito, la aplicación de los créditos de nacimiento podrían manejarse a través de multas, tasas, impuestos o pérdida de privilegios.

El plan Arth – Wikipedia dice que:

serviría más como una llamada de atención a las mujeres que de otro modo podrían producir niños sin considerar seriamente las consecuencias a largo plazo para sí mismas o para la sociedad.

También asume que los ricos no van a comprar créditos adicionales por nacimiento ya que limitan sus familias por elección. (Que se lo digan al multimillonario Ted Turner, que tiene cinco hijos, pero aboga por una política de un solo hijo para el resto del mundo, para reducir la población a dos mil millones de personas).

UN SISTEMA ABIERTO A QUE LOS QUE TIENEN MAS DINERO TENGAN MAS

Parece como que los que tienen más dinero podrán permitirse procrear o por lo menos tener una opción más para procrear que los pobres no. ¿Suena familiar?

Las medidas de austeridad utilizadas para lograr la solución no mejora la vida de los muchos, sino que en cambio, deliberadamente los priva.

Con los créditos al carbono, el acceso de las personas a la energía se corta si no pueden darse el lujo de pagar una prima por ello, en el caso de las licencias o créditos de nacimiento, los derechos de reproducción se determinarían por el mismo criterio.

LOS MÉTODOS APUNTAN AL FAMOSO GOBIERNO MUNDIAL

Los alarmistas de la sobrepoblación John Holdren y Paul Ehrlich (conocido por The Population Bomb) estaban golpeando de nuevo presentando puntos de vista draconianos extrañamente paralelos a los de Arth sobre el control de la población. Este libro revela en una sección titulada «control de la fertilidad involuntaria» un sistema adicional de licencias de nacimiento que podría ser desplegado:

El desarrollo de una cápsula de esterilización a largo plazo que podría ser implantada debajo de la piel y se retira cuando se desea un embarazo, abre posibilidades adicionales para el control coercitivo de la fertilidad. La cápsula puede ser implantada en la pubertad y podría ser extraíble, con permiso oficial, para un número limitado de nacimientos. La cápsula que iba a durar largo tiempo (30 años o más) no se ha desarrollado, pero está técnicamente dentro del reino de la posibilidad.

La frase clave aquí es «con permiso oficial». En el libro de Holdren y Ehrlich, dicha autorización se concederá por un «régimen planetario» que también tendrá el control de todo el comercio internacional y de todos los alimentos en el mercado internacional, o sea un gobierno mundial.

¿Quién cree que será en última instancia que controle los créditos de nacimiento en el plan de Arth?

YA ADMITEN QUE NO ESTÁN CONFORMES CON EL CRECIMIENTO CERO DE LA POBLACIÓN

Arth también va a decir que el crecimiento cero de la población es una buena meta, pero realmente tenemos que hacer más:

El crecimiento cero de la población es el mínimo al que debemos aspirar, pero el crecimiento negativo de la población ayudaría a prepararse para el momento, en un futuro próximo, cuando la gente vaya a vivir indefinidamente.

Interesante, teniendo en cuenta que los datos reales muestran que la mayoría de los países en desarrollo ya están sentados en el crecimiento demográfico cero o negativo. Los únicos países que no están en esa categoría son las naciones africanas en desarrollo que tienen algunas de las esperanzas de vida más cortas en el planeta. Mientras que la gente en los países desarrollados viven un promedio de 80 años, la gente en muchos de estos países africanos tienen una vida media que no llega ni a 50 años.

Pero Arth afirma que en un futuro próximo, la gente va a vivir de forma indefinida, por lo que tenemos que planificar en consecuencia y empezar a despoblar más rápido ahora. No parece darse cuenta de que la élite tecnocrática no planea que dicha tecnología esté a disposición de todos. La plebe no está invitada a la fiesta.

Piense en ello. Si estas personas tienen esta preocupación por la superpoblación ahora, ¿por qué querrían que todos en el mundo viviera para siempre?

Los esquemas como planes de nacimientos no son más que sistemas de eugenesia, y la superpoblación no es más que un mito propagado para justificar la despoblación del planeta.

En un momento de la entrevista, Arth en realidad dijo:

«Si hubiéramos abordado estas cuestiones en 1985, dos mil millones de personas en el mundo que ahora viven con menos de dos dólares al día nunca habría nacido«.

El celo de Arth para los planes de despoblación eugenésica no puede ser más evidente que si se anunciaran en un cartel gigante.

Fuentes: Activist Post, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Bioética Biotecnología Ciencia y Tecnología Concepción Eugenesia Genética NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Procreación Artificial

Los “bebés de diseño” cada vez más cerca de concretarse

Recreando la creación por ingeniería genética.
La semana pasada se hicieron públicas dos noticias que nos acercan más la posibilidad de ofrecer “bebés diseñados” a su gusto. En España, una clínica de reproducción asistida comenzó a juntar firmas para que se permita por ley que se pueda elegir el sexo del bebé. Y en el Reino Unido se aprobó la posibilidad de Fertilización In Vitro de tres ADN, con el argumento de sanar enfermedades heredadas, pero que en realidad abre la posibilidad de que se pueda seleccionar cualquier característica del bebé por la combinación de ADN y su manipulación.

 

bebes en una mano

 

En varias visiones y mensajes, videntes fueron informados del “malestar” celestial por el cambio de la naturaleza biológica del ser humano, que atenta directamente contra los designios divinos sobre la vida. Y vinculan estos cambios a los tratornos de la naturaleza que se que se están experimentando en la tierra. Ver aquí uno de esos mensajes.  

SE RECOGEN FIRMAS EN ESPAÑA PARA QUE SE PERMITA ELEGIR EL SEXO DEL BEBÉ POR REPRODUCCIÓN ASISTIDA

El Instituto de Reproducción Cefer presentó esta semana en rueda de prensa su campaña para recoger firmas que apoyen una iniciativa legislativa popular (ILP) sobre reproducción asistida destinada a autorizar la libre selección del sexo del bebé en España. La ILP se presentó el pasado enero con objeto de cambiar la Ley vigente – que tipifica como una infracción muy grave “la selección del sexo con fines no terapéuticos o terapéuticos no autorizados” y aprueba su uso exclusivamente en el caso de enfermedades ligadas al género como la hemofilia o la distrofia muscular. De hecho, ya han comenzando a recoger firmas en los cuatro centros que tiene en Barcelona, Lérida y Valencia para permitir que las parejas o mujeres solas que se sometan a técnicas de este tipo puedan elegir el sexo del bebé, algo que está prohibido en la legislación española y en la mayoría de países europeos.

La supuesta aprobación de esta IPL supondría un cambio en los pacientes de las clínicas de reproducción asistida, que dejarían de ser solo mujeres sin pareja masculina o parejas con infertilidad y empezarían a incluir parejas sanas que se someterían a estas técnicas no por motivos médicos, sino por un deseo personal de tener una descendencia de determinado sexo.

Hay que recordar que decidir el sexo del futuro bebé requiere someterse a una Fecundación In Vitro en la que se transfiere al útero el embrión del género deseado, información que se obtiene a través de un diagnóstico genético preimplantacional. Esta técnica permite conocer los cromosomas sexuales, pero actualmente es un dato que se oculta a los padres.

Como siempre, los promotores de esta reingeniería social silencian los graves temas éticos que encierra esta cuestión.

En primer lugar, es una puerta abierta a la eugenesia: la protección de la vida y dignidad humana la merece todo ser humano desde el inico de su vida, que comienza como evidencia la Ciencia en la fecundación.  La cuestión de los embriones desechados: ¿Por que en función del sexo se va a discrimar a unos seres humanos en su etapa de vida más incipiente y necesaria de protección?

APROBACIÓN DE FERTILIZACIÓN IN VITRO CON TRES ADN EN EL REINO UNIDO

Un fallo de esta semana trae la perspectiva de los «bebés de diseño» un paso más cerca de la realidad. El Reino Unido ha aprobado la FIV (fertilización in vitro) de tres personas, que según los expertos podría eliminar el riesgo de enfermedades mortales que pasan por la cadena de ADN mitocondrial de la línea femenina.

El ADN mitocondrial defectuoso afecta a uno de cada 6.500 bebés. Los opositores insisten en que el procedimiento no es ético argumentando que hay otros métodos disponibles para las mujeres afectadas por trastornos mitocondriales.

A principios de este año, una consulta pública por la Autoridad de Fertilización Humana y Embriología (HFEA) concluyó que había «apoyo general» a la idea y que no había ninguna evidencia de que la forma avanzada de la FIV fuera insegura. La jefa médica de Inglaterra, la profesora Dame Sally Davies, dijo:

«Los científicos han desarrollado nuevos procedimientos innovadores que podrían poner fin a estas enfermedades que se transmiten, llevando esperanza a muchas familias que buscan evitar que sus futuros hijos los hereden».

«Es justo que introduzcamos este tratamiento que salva vidas, tan pronto como podamos» (Fuente)

Josephine Quintaville fundadora del CORE (Comment on Reproductive Ethics) dijo:

«Obviamente estamos indignados, pero no es sólo mi indignación y la indignación de muchas personas en el Reino Unido – es en todo el mundo. La gente no debe sentarse cómodamente y pensar que esto es una gran idea, vamos a curar enfermedades y mejorar. Estamos cruzando una línea por la cual muchos, muchos expertos en ética y genética y científicos están muy preocupados por todo el mundo» (Fuente)

Fuentes: Hazte Oir, Activist Post, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Armamento ARTÍCULOS DESTACADOS Ataques Avances en tecnología Ciencia y Tecnología Conflictos Guerras Matanzas NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Políticos Tecnología de armas Terrorismo Violencia

En cualquier parte del planeta los “drones” pueden matar a quien elijan

Todo el mundo es ahora zona de ataque.
Los drones, o sea los vehículos aéreos no tripulados, son una fuente de intenso debate en este momento, porque hace muy fácil matar a los objetivos (como nunca antes), y su uso, aparentemente discrecional en zonas no bélicas, generan controversias y en muchos casos mala imagen política. Poco se sabe publicamente de cómo surgieron y los problemas que enfrentan, por eso reproducimos un informe de un especialista en seguridad.

 

dron

 

El vehículo aéreo no tripulado, conocido como ‘dron’ y considerado un emblema de la alta tecnología de armamento estadounidense, comenzó siendo un juguete, y es una fusión entre una maqueta de avión y un motor de cortadora de césped.

Aunque su objetivo inicial era reventar tanques soviéticos en las primeras descargas de la Tercera Guerra Mundial, se ha convertido en la tecnología preferida para cometer asesinatos selectivos en la guerra global contra el terror.

Su uso ha provocado un gran debate, en un primer momento dentro de las áreas más secretas del Gobierno, aunque en los últimos meses se ha extendido al público en general, sobre las tácticas, estrategia y aspecto moral no solo de la guerra con drones, sino de la guerra moderna en general.

Pero antes de que este debate pueda ir mucho más allá, antes de que el Congreso estadounidense u otras ramas del Gobierno puedan establecer estándares significativos o hacer las preguntas pertinentes, debemos hacer una serie de distinciones, aclarar mitos y distinguir los problemas reales de aquellas distracciones que sean engañosas o estén basadas en una mala información.

LA GÉNESIS DE LOS DRONES

Nos vendría bien saber un poco de historia. El dron tal y como lo conocemos hoy día fue idea de John Stuart Foster Jr., físico nuclear y exdirector del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (entonces conocido como Laboratorio de Radiación Lawrence) en EE.UU. Cuando se le ocurrió la idea en 1971, era director de investigación de defensa e ingeniería, el puesto científico superior en el Pentágono.

Foster era un entusiasta de las maquetas de avión, y un día se dio cuenta de que su afición podría usarse para crear un nuevo tipo de arma. Su idea consistió en usar un avión a control remoto no tripulado, colocarle una cámara en el vientre, y hacer que volase por encima de los objetivos enemigos para tomar fotos o películas. Además, de ser posible, también podría cargarse con una bomba y destruir objetivos.

Dos años más tarde, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA, por sus siglas en inglés) construyó dos prototipos basados ??en el concepto de Foster, conocidos como Praeire y Calere. Pesaban 75 libras (34 kilos) y funcionaban con un motor de cortadora de césped modificado. Cada vehículo podía permanecer en el aire durante dos horas, y llevar una carga de 28 libras (13 kilos).

Las agencias del Pentágono diseñaron muchos prototipos, la mayoría de los cuales nunca fueron más allá del tablero de dibujo.

UN CAMBIO EN LA FORMA DE HACER LA GUERRA

La idea de Foster se convirtió en un arma real porque convergió con una nueva doctrina de defensa.

Desde los comienzos hasta mediados de la década de los 70, la Unión Soviética se dedicó a reforzar sus fuerzas militares convencionales a lo largo de la frontera entre Alemania Oriental y Occidental.

Una década antes, la política de EE.UU. había consistido en disuadir la posibilidad de invasión de Europa Occidental bajo la amenaza de tomar represalias con armas nucleares. Pero para aquel entonces, los soviéticos habían acumulado un arsenal nuclear considerable. Si EE.UU. usaba las armas nucleares, ellos podían responder del mismo modo.

Por lo tanto, la DARPA encargó un estudio para identificar nuevas tecnologías que pudieran dar al presidente «una variedad de opciones de respuesta» en caso de una invasión soviética, como «alternativas a la destrucción nuclear masiva».

El estudio fue dirigido por Albert Wohlstetter, exestratega de RAND Corporation, que en los años 50 y 60 escribió informes y artículos de gran influencia sobre el equilibrio de la potencia nuclear. Estudió minuciosamente diversos proyectos que la DARPA tenía en consideración y concluyó que los aviones no tripulados de Foster podrían encajar con lo que se buscaba.

En los últimos años, el ejército de EE.UU. ha desarrollado una serie de ‘municiones guiadas de precisión’, derivadas de la revolución en microprocesadores, capaces de aterrizar a pocos metros de un objetivo. Wohlstetter propuso colocar munición en los aviones no tripulados de Foster y utilizarlos para atacar objetivos más allá de las líneas enemigas, en formaciones de tanques soviéticos, bases aéreas, puertos, etc.

En el pasado, este tipo de objetivos solo se podrían haber destruido con armas nucleares, pero una pequeña bomba que caiga a pocos metros de su objetivo puede hacer tanto daño como una bomba de gran tamaño (incluso una bomba nuclear de bajo rendimiento), que se desvíe de su objetivo por unos pocos miles de metros.

UN ARMA POST GUERRA FRÍA

A finales de la década de los 70, la DARPA y el Ejército de EE.UU. habían comenzado a probar una nueva arma llamada Assault Breaker, inspirada directamente en el estudio de Wohlstetter. Poco después, una serie de armas de alta precisión, guiadas por rayos láser, emisiones de radar, ondas milimétricas o, más tarde (y con mayor precisión), por señales de satélites de posicionamiento globales, pasaron a formar parte del arsenal de EE.UU..

El Assault Breaker del Ejército usaba un cohete de artillería. Las primeras versiones de la marina y la fuerza aérea, llamadas Municiones de Ataque Directo Conjunto (JDAM, por sus siglas en inglés), se colocaban bajo las alas y eran lanzadas desde las cabinas de los aviones de combate tripulados.

A mediados de la década de los 90, durante la guerra aérea de la OTAN en los Balcanes, se materializó algo parecido a lo que Foster tenía en mente con un vehículo aéreo no tripulado (UAV, por sus siglas en inglés) llamado Predator.

Era capaz de funcionar durante 24 horas a una altitud de 25.000 pies (7.600 metros), llevando una carga útil de 450 libras (205 kilos). En su primera encarnación, solo llevaba equipo de vídeo y comunicaciones. Las imágenes digitales tomadas por la cámara eran enviadas a un satélite y luego transmitidas a una estación en tierra a miles de kilómetros de distancia, donde los operadores controlaban la trayectoria de vuelo del avión no tripulado con un joystick mientras veían la secuencia de vídeo en tiempo real en un monitor.

En febrero de 2001, el Pentágono y la CIA llevaron a cabo la primera prueba con un Predator modificado, que llevaba no solo una cámara sino también un misil Hellfire guiado por láser. La declaración de la misión de la Fuerza Aérea en relación a este UAV armado señalaba que sería ideal para alcanzar objetivos «breves y perecederos». En una época anterior, esta frase habría significado la destrucción de tanques en un campo de batalla. En la fase de apertura de la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo, significaba cazar y matar a yihadistas, especialmente a Osama bin Laden y sus lugartenientes de Al Qaeda.

Y así fue como un arma diseñada en el apogeo de la Guerra Fría para impedir un asalto armado soviético en las llanuras de Europa se convirtió en un dispositivo para matar a bandas de terroristas sin patria, o incluso a un terrorista individual, en las escarpadas montañas del sur de Asia. En este sentido, los drones han estado presentes en la política militar de EE.UU. durante más de tres décadas, y tanto las armas como la política han evolucionado con el tiempo.

LAS RESISTENCIAS DE LOS JEFES DE LA FUERZA AÉREA

La historia detrás de todo es en cierto modo inevitable. El auge de los drones se encontró con una gran y poderosa resistencia: el cuerpo de oficiales de alto nivel de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, la misma organización que desarrolló el arma. La cultura dominante en cada uno de los servicios armados, es decir, los rasgos que se valoran, el tipo de militares que logran ascensos, está determinado por sus sistemas de armamento de alto coste.

Por tanto, desde 1947 a 1981 todos los jefes de la Fuerza Aérea ascendieron a través de las filas como bombardero nuclear en el Comando Aéreo Estratégico. Durante el siguiente cuarto de siglo, a medida que aumentó el gasto en fuerzas convencionales, cada jefe de personal había sido anteriormente piloto de caza en el Comando Aéreo Táctico.

Así es como estaban las cosas en 2003, cuando el presidente George W. Bush ordenó la invasión de Irak. A medida que la liberación se convirtió en ocupación, lo cual provocó insurgencia y después una guerra civil sectaria, los comandantes estadounidenses sobre el terreno solicitaron apoyo de los flamantes aviones no tripulados Predator. La amenaza más letal para los soldados e infantes de marina era el artefacto explosivo improvisado, o bomba de carretera. La cámara de un avión no tripulado desde el cielo era capaz de observar a un insurgente plantando la bomba y seguirlo hasta su escondite.

Sin embargo, los drones resultaban algo odioso para la cultura dominante de la Fuerza Aérea, que daba prioridad a los aviones de combate rápidos y tripulados. Así que los generales de la Fuerza Aérea rechazaron o ignoraron las peticiones del Ejército y la Marina para utilizar más drones.

La crítica más común es que los drones a menudo terminaban matando a civiles. Aunque es cierto, no es algo que solamente ocurra con los aviones no tripulados.

SE DESVANECE LA RESISTENCIA INTERNA

Todo esto cambió en 2006, cuando Bush nombró a Robert Gates para reemplazar a Donald Rumsfeld como Secretario de Defensa. Gates entró en el Pentágono con un objetivo: arreglar el desastre de Irak.

Le sorprendió que los generales dentro de los tres grandes servicios se preocuparan más por las armas de alta tecnología para las guerras del futuro que por las necesidades de la guerra que estaban luchando. Estaba particularmente consternado por la hostilidad de los generales de la Fuerza Aérea hacia los drones. Gates impulsó la producción, y los generales retrasaron la entrega. Así que él aceleró la entrega, y ellos frenaron el despliegue.

Lo siguiente fue despedir al jefe de la Fuerza Aérea, el general T. Michael Moseley (aparentemente por algún otro acto de mala conducta, pero en realidad debido a su resistencia a los UAV), y nombrar en su lugar al General Norton Schwartz, que había destacado como piloto de combate y transporte de carga en las fuerzas de operaciones especiales. Justo antes de su promoción, Schwartz había sido jefe del Comando de Transporte de EE.UU., es decir, había estado a cargo de los suministros a los soldados e infantes de marina. Como nuevo jefe, Schwartz dio alta prioridad al envío de aviones no tripulados a las tropas en Irak y durante los años siguientes convirtió a los pilotos de este tipo de aviones en una élite dentro de la Fuerza Aérea.

En otoño de 2009, hacia el final del primer año de Barack Obama como presidente, la Fuerza Aérea estaba entrenando más pilotos de drones que pilotos de cabina en aviones. Fue el comienzo de una nueva era, no solo para la cultura de la Fuerza Aérea, sino también para la forma de entender la guerra en EE.UU..

En ese mismo año no solo se produjo un aumento de los ataques de drones, en parte debido al aumento de su disponibilidad y al desvanecimiento de la resistencia institucional, sino que también hubo un cambio en la localización de los ataques.

No había nada que resultase políticamente provocador acerca de los drones en Irak o Afganistán. Eran armas de guerra, utilizadas principalmente para el apoyo aéreo de las tropas terrestres de Estados Unidos en países donde dichas tropas estuvieran en guerra.

LA CONTROVERSIA POR MATAR PERSONAS EN LUGARES NO BÉLICOS

La controversia, que persiste hasta hoy día, comenzó cuando los drones empezaron a cazar y matar a personas específicas en países con los que Estados Unidos no estaba oficialmente en guerra.

Estos ataques tuvieron lugar principalmente en Pakistán y Yemen. Pakistán servía como refugio para los combatientes talibanes en el vecino Afganistán. Yemen se estaba convirtiendo en el centro de una nueva ala de Al Qaeda en la Península Arábiga. Bush había ordenado varios ataques en esos países: de hecho, el primer ataque aéreo fuera de una zona de guerra formal tuvo lugar en Yemen, el 3 de noviembre de 2002, contra un líder de al-Qaeda, que unos años antes había ayudado a planear el ataque contra el buque estadounidense USS Cole. Bush también lanzó 48 ataques aéreos en la región de Waziristán dentro de Pakistán, a lo largo de la frontera montañosa con Afganistán, y 36 de ellos tuvieron lugar durante su último año en el cargo.

Obama, que había prometido durante la campaña presidencial de 2008 salir de Irak y entrar más en Afganistán, aceleró esta tendencia y lanzó 52 ataques aéreos en territorio paquistaní solo en su primer año. En 2010 duplicó el número de ataques hasta llegar a 122. Después, al año siguiente, la cifra cayó a 73. En 2012 la cantidad se redujo aún más, hasta llegar a 48, una cifra que aún así iguala el número total de ataques producidos durante los ocho años de presidencia de Bush. Por el contrario, 2012 fue también el año en que el número de ataques con aviones no tripulados se disparó en Yemen, pasando de solo unos pocos a 54.

Estos ataques han provocado violentas protestas en esos países, y han logrado alienar incluso a los que previamente no habían sentido ningún afecto por los yihadistas y, en algunos casos, daban cierto apoyo a Estados Unidos.

A nivel nacional en EE.UU., se está llevando a cabo un enconado debate político y jurídico sobre la conveniencia y oportunidad de usar los ataquens con drones como una herramienta en la guerra contra el terror.

La controversia se ve aumentada por el hecho de que todo lo relacionado con estos ataques fuera de las zonas de guerra (como, hasta hace poco, el hecho mismo de que estuvieran ocurriendo) es secreto. Los ataques con aviones no tripulados en Irak y Afganistán, al igual que el resto de las operaciones militares, se han llevado a cabo por el Departamento de Defensa. Pero los ataques con drones en otros lugares son operaciones encubiertas llevadas a cabo por la Agencia Central de Inteligencia, que opera bajo las sombras (incluso la supervisión del Congreso se ve limitada a los miembros de los comités de inteligencia selectos) y bajo una autoridad judicial diferente, más permisiva (Artículo 50 del Código de EE.UU., en vez del Artículo 10 del Departamento de Defensa).

El presidente Obama ha empezado a abordar estas protestas y preocupaciones, hasta cierto punto. (Tal vez por eso, a finales de mayo, Estados Unidos había llevado a cabo solo 13 ataques con aviones no tripulados en Pakistán durante 2013). Sin embargo, algunas de las protestas son más válidas, y algunas de las acciones de Obama son menos receptivas, que otras.

UN TIPO DE GUERRA ARROGANTE

La crítica más común que reciben los ataques con aviones no tripulados es que incluso cuando están dirigidos a objetivos militares (terroristas, casas de seguridad de insurgentes, etc), a menudo terminan matando a civiles. Esto es cierto, pero no solo ocurre con los drones. De hecho, los drones causan muchas menos víctimas civiles que otros tipos de ataques aéreos. Las armas que llevan son muy pequeñas y precisas. El misil Hellfire guiado por láser y la Bomba de Pequeño Diámetro guiada por GPS aterrizan a unos pocos metros de sus objetivos y explotan con una fuerza de apenas 30 a 100 kilos de TNT. Las bombas aéreas usadas en el pasado han sido mucho más grandes y mucho menos precisas.

Peter Bergen de la New America Foundation, que ha realizado un estudio exhaustivo de los datos disponibles al público, estima que entre 2004 y mediados de mayo de 2013, los aviones no tripulados mataron entre 258 y 307 civiles en Pakistán. Eso supone entre un 7 y un 15 por ciento de las muertes totales causadas por drones en el país. Las víctimas mortales civiles en Yemen son más difíciles de estimar, pero parecen representan alrededor del 8 por ciento de una cifra de muertos total mucho menor. Estas cifras no pueden ignorarse, pero las armas de hace una generación habrían matado a mucha más gente.

Y sin embargo, vista desde un ángulo diferente, esta comparación es casi irrelevante, y las cifras parecen ser bastante altas. Porque cuando se habla de la muerte accidental de civiles por drones en Pakistán y Yemen, estamos hablando de países en los que Estados Unidos no tiene guerras oficiales. En otras palabras, se trata de países en los que las personas muertas, y sus amargados amigos y familiares, no sabían que vivían en una zona de guerra. Imaginémonos que una serie de comandantes mexicanos lanzaran un ataque aéreo contra una ciudad fronteriza en California porque sus enemigos estuvieran escondidos allí y que, como resultado de la mala puntería, mala inteligencia o mala suerte, murieran una docena de ciudadanos estadounidenses. El pueblo y el Gobierno de EE.UU. estarían indignados, y con razón.

Los ataques con aviones no tripulados son criticados como un tipo de guerra arrogante. La idea de matar a la gente desde lejos, de forma invisible y sin riesgo de represalias, parece de alguna manera injusta.

Pero lo mismo se dijo cuando los británicos y los estadounidenses lanzaron bombas desde aviones en la Segunda Guerra Mundial. Y también se dijo cuando los arqueros británicos utilizaron arcos contra los caballeros franceses. Es natural que los ejércitos encuentren formas de maximizar las pérdidas del enemigo y reducir al mínimo las suyas.

Resulta que la mayoría de personas muertas por drones no son líderes de al-Qaeda. A menudo no están afiliadas a al-Qaeda en absoluto.

LOS DRONES DAN MALA IMAGEN

Aún así, estas comparaciones no acaban de encajar del todo. El lugar donde se usan los drones hace que sean algo diferente. Stanley McChrystal, general retirado que se basó en gran medida en los ataques con drones cuando era jefe de operaciones especiales en Irak y comandante de todas las fuerzas de la OTAN en Afganistán, lo expresó de esta manera en una reciente entrevista con Reuters:

«El resentimiento causado por el uso estadounidense de los ataques sin tripulación… es mucho mayor de lo que el estadounidense promedio puede apreciar. Son odiados a un nivel visceral, incluso por personas que nunca hayan visto uno o hayan presenciado sus efectos».

Esta no es una cuestión especulativa. En abril, durante unas audiencias ante el Comité Judicial del Senado (las primeras audiencias públicas sobre las consecuencias de los aviones no tripulados), Farea al-Muslimi, activista y periodista yemení, hizo unas declaraciones sobre un ataque aéreo en su pueblo natal solo una semana antes. Antes del ataque, señaló al-Muslimi, los aldeanos tenían una impresión positiva de Estados Unidos, elaborada principalmente a partir de conversaciones con él sobre el año que había pasado en el país en la escuela secundaria, que describió como «uno de los mejores años de mi vida». Pero ahora, continuó,

«cuando piensan en América, piensan en el terror que sienten por los aviones no tripulados que se ciernen sobre sus cabezas, dispuestos a disparar misiles en cualquier momento».

En una guerra convencional, esto podría tener un efecto secundario lamentable. Pero en los tipos de guerras que Estados Unidos ha estado luchando últimamente, en Yemen y en otros lugares, aumenta el efecto principal. Son guerras contra guerrillas, insurgentes, terroristas, granujas, que se llevan a cabo no solo para matar al enemigo sino para influir en la población (para «ganarse los corazones y las mentes», según afirma un viejo dicho popular en EE.UU.).

Si el arma más importante en esta guerra termina alienando a las personas que viven bajo su sombra, y en algunos casos las lleva a los brazos del enemigo, ya sea por protección o basándose en el principio de que el enemigo de su enemigo es su amigo, entonces se convierte en un arma terrible. El general retirado David Petraeus, en su manual de campo del Ejército de EE.UU. de 2006 sobre la contrainsurgencia, hizo una observación similar:

«Una operación que mate a cinco insurgentes es contraproducente si el daño colateral conduce al reclutamiento de 50 insurgentes más».

Sin embargo, tal y como señaló Petraeus, a veces un comandante tiene que disparar el arma, independientemente de la reacción negativa que pueda ocurrir. A veces el objetivo es demasiado importante, y la amenaza demasiado peligrosa como para dejarlo pasar. Lo cual nos lleva a otra fuente de controversia acerca de los drones.

SE USAN PARA ATAQUES ‘DISTINTIVOS’

A medida que los ataques han evolucionado a lo largo de los años, un número cada vez menor de objetivos ha planteado una verdadera amenaza para Estados Unidos. Cada vez con más frecuencia, los objetivos de los ataques con aviones no tripulados son milicianos de bajo nivel, en vez de líderes terroristas. En un número sorprendente de casos, son perseguidos hasta la muerte a pesar de que sus identidades (sus nombres, rangos y el alcance de su participación en una organización terrorista) resultan desconocidas.

Cada vez más, los drones se utilizan para ‘ataques distintivos’. El funcionario u oficial que aprueba una ataque puede que no sepa quiénes son sus objetivos, pero su comportamiento, tal y como recogen las cámaras de los drones, los satélites, las intercepciones de teléfonos móviles y los espías en el terreno, u otras ‘fuentes y métodos’ usados por las agencias de inteligencia, sugieren con firmeza que son miembros activos de una organización cuyos dirigentes serían los objetivos naturales de un ataque aéreo.

Por ejemplo, podrían estar entrando y saliendo de un edificio que sea considerado como un conocido lugar de reunión de terroristas, o podrían estar entrenándose en un centro terrorista conocido. En otras palabras, su comportamiento lleva la ‘firma distintiva’ de un objetivo legítimo.

Ni los Gobiernos de Bush u Obama han confirmado jamás la existencia de ataques distintivos. (Al igual que todos los ataques de la CIA con aviones no tripulados, están altamente clasificados.) Pero un funcionario bien informado me señaló que en Pakistán, la «inmensa mayoría» de los ataques con drones han sido ataques distintivos, desde el comienzo hasta ahora.

Parece que no existe una lista oficial de los criterios que un sospechoso de terrorismo debe cumplir antes de que pueda ser objetivo de un dron. Tampoco existe una técnica cuantitativa para medir el grado de confianza de un funcionario para realizar el ataque.

Los que seleccionan los objetivos tienen una base de datos de correlaciones entre ciertos tipos de comportamiento y la presencia de líderes terroristas. Pero es una cuestión de criterio, y por lo general no hay manera, o deseo, de comprobar después si la decisión fue buena o mala. La práctica ha evolucionado gradualmente desde las tácticas en Irak y Afganistán, lo que tenía sentido en una zona de guerra.

Un oficial ve un francotirador en una azotea, o alguien colocando una bomba de carretera, o a hombres armados entrando y saliendo de una fábrica de bombas conocida. Casi con toda seguridad, son combatientes enemigos dentro de la guerra. No necesita saber sus nombres, ni tampoco importa mucho si los matan usando una bala, un mortero, una bomba inteligente desde un helicóptero o un misil Hellfire desde un avión no tripulado.

LA JUSTIFICACIÓN DE LA DISCRECIONALIDAD PARA APROBAR LOS ASESINATOS

Pero fuera de una zona de guerra, estas cuestiones son importantes. Los ataques en estas áreas ascienden a la categoría de asesinatos, que, además de la reacción política que puedan inspirar a nivel local, están prohibidos por la ley de EE.UU. y las regulaciones internacionales.

El presidente Obama es consciente de ello, ya que se formó como abogado constitucionalista. En un discurso sobre seguridad nacional el 23 de mayo, señaló tres condiciones que deben cumplirse antes de que un ataque aéreo pueda ser aprobado. Aseguró que se debe determinar que el objetivo plantee una «amenaza continua e inminente» contra Estados Unidos, que la captura de la persona viva no sea factible, y que exista «casi certeza» de que el ataque no va a matar o herir a ningún civil.

Estas condiciones no son nada nuevo. Provienen de un documento de 16 páginas del Departamento de Justicia que se filtró a la prensa en febrero. El fundamento legal del texto estaba lleno de agujeros y evasivas, y lo mismo ocurrió con el discurso al que sirvió de inspiración.

El principal truco del texto fue definir los términos de tal manera que el hecho más básico de estos ataques, es decir, que se están llevando a cabo fuera de una zona de guerra, fuese negado. A este fin, cita la Autorización del Uso de Fuerza Militar (AUMF, por sus sigla en inglés), una resolución conjunta aprobada por el Congreso el 14 de septiembre de 2001 (tres días después de los ataques terroristas contra el World Trade Center y el Pentágono).

Bajo la AUMF, el presidente puede utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que él determine que hayan planeado, autorizado, cometido o contribuido a los ataques terroristas ocurridos el 11 de septiembre de 2001, o hayan albergado a tales organizaciones o personas, con el fin de evitar futuros actos de terrorismo internacional contra Estados Unidos por tales naciones, organizaciones o personas.

Este lenguaje es sorprendentemente general. No se menciona nada acerca de la geografía. La premisa es que al-Qaeda y sus afiliados amenazan la seguridad de EE.UU., por lo que el presidente puede atacar a sus miembros, independientemente del lugar en que se encuentren. Literalmente, la resolución hace que se puedan realizar ataques en el mundo entero.

A continuación, el documento establece las mismas tres condiciones que Obama recitó después, con el pretexto de imponer restricciones a la autoridad ejecutiva, que de otro modo tendría un rango de maniobra enorme. De hecho, no hay restricciones. La clave de este de juego legal es la definición de «amenaza inminente». El documento señala lo siguiente:

La condición por la que un líder operativo [de al-Qaeda o una organización afiliada] presenta una amenaza «inminente» de ataques violentos contra Estados Unidos no requiere que Estados Unidos tenga una clara evidencia de que un ataque específico… se va a llevar a cabo en un futuro inmediato.

En otras palabras, «inminente» no significa inminente en este contexto.

La lógica del documento es que los líderes de al-Qaeda y sus afiliados están «planeando ataques continuamente» contra Estados Unidos. «Por tanto, debido a su naturaleza», la amenaza exige «un concepto más amplio de inminencia». Es decir, la amenaza de un ataque es constante. Siempre es vagamente inminente, aun cuando no haya signos de un ataque real. Y por tanto, la primera condición que debe cumplirse para un asesinato, una amenaza inminente de ataque, no es una restricción en ningún sentido real.

La segunda condición, que no sea factible capturar al terrorista con vida, es igualmente insignificante. Puesto que la amenaza de ataque es siempre inminente, Estados Unidos probablemente solo tenga «una franja de oportunidad limitada» para la movilización de una incursión sobre el terreno. Según esta norma, nunca es factible capturar a un terrorista. Por lo tanto, una vez que se encuentra, hay que matarlo con un ataque aéreo. Una vez más, se trata de una condición que, gracias a su diseño, no puede fallar.

A pesar de la laxitud de estas normas, Estados Unidos no ha cumplido con ellas. Resulta que la mayoría de las personas muertas por drones, en lugares como Yemen y Pakistán, no son líderes de al-Qaeda. A menudo no están afiliadas a al-Qaeda en absoluto.

Resumiendo: aun aceptando la lógica circular del documento, la mayoría de los ataques se produjeron fuera de los límites permitidos por ley. No estaban dirigidos a líderes terroristas que representasen una amenaza, inminente o no, contra Estados Unidos.

LA LIMITANTE POLÍTICA DE MATAR CIUDADANOS INOCENTES

La tercera y última condición para permitir los ataques con drones fuera de zonas de guerra, que se deben tomar medidas para reducir al mínimo o evitar las bajas civiles, es una restricción real.

Los oficiales que participaron en estas operaciones me han asegurado (a condición de guardar el anonimato) que en varias ocasiones los ataques fueron cancelados por esa misma razón, incluso con el objetivo a la vista. En algunos casos, la decisión de atacar o no ha sido tomada por el presidente Obama. Este hecho ha sido noticia y ha inspirado titulares como «la lista de muertes de Obama».

El término estaba destinado a resultar provocativo, pero en cierto sentido debería proporcionar tranquilidad. Este tipo de asesinatos son eventos extraordinarios. Si suceden, sobre todo si hay algún riesgo de herir a civiles inocentes en las inmediaciones, es mejor poner la decisión en manos del presidente, que es políticamente responsable, en vez de dejarla por ejemplo a merced de un general de tres estrellas o el director de la CIA.

EL CÁLCULO POLÍTICO

El auge de los drones no es el resultado de la falta de control tecnológico. Tiene que ver con el cálculo político y la evasión estratégica.

La existencia de una lista de muertes presidencial también debería desacreditar la noción popular de que los drones son ‘robots’, es decir, máquinas autónomas que el Pentágono programa para cazar, encontrar y matar objetivos de forma automática, sin intervención humana. La idea podría ser técnicamente viable (y se están diseñando drones para hacer todo en piloto automático, excepto apretar el gatillo), pero va en contra de la cultura de comando de los militares de EE.UU.. El único aspecto no tripulado de un dron, es el propio dron.

Según cifras de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, cada dron en una patrulla aérea de combate cuenta con el apoyo de 43 miembros del servicio que rotan en tres turnos, entre ellos siete pilotos de joystick, siete operadores de sistemas, y cinco coordinadores de misión, respaldados por una unidad de inteligencia de 66 personas, que incluye a 18 analistas de inteligencia y 34 miembros del equipo de vídeo. Dos funcionarios bien situados también me hablaron sobre una firme normativa mediante la que el arma de un avión no tripulado no se dispara a menos que la presencia de la diana sea confirmada por al menos dos fuentes, por ejemplo espías en el terreno y señales de inteligencia o de teléfonos móviles interceptados.

Este es un punto crucial. El auge de los drones no es el resultado de la falta de control tecnológico. Tiene que ver con una decisión humana: el cálculo político y, con demasiada frecuencia, la evasión estratégica. A juzgar por su extendido uso durante los últimos cinco años, el principal peligro del dron es que hace la guerra muy fácil, tan fácil que los comandantes, entre ellos el comandante en jefe, se pueden engañar a sí mismos pensando que no están metidos en una guerra en absoluto.

Los drones vuelan a alturas divinas. No hay necesidad de enviar tropas, y sus pilotos se sientan en un remolque en una base militar a medio mundo de distancia. Después de dos guerras de una década de duración en Irak y Afganistán, donde han muerto cerca de 7.000 estadounidenses y más de 16.000 han sido heridos de gravedad, la guerra por control remoto tiene un encanto comprensible, no solo para los jefes militares y políticos, sino para todos los estadounidenses.

UN ARMA AMERICANA, PERO A PUNTO DE CAMBIAR

El atractivo del dron no ha pasado desapercibido para el resto de líderes mundiales. Ochenta países poseen drones de algún tipo en sus arsenales. 16 de ellos tienen aviones no tripulados que pueden ser armados con bombas o misiles. Hasta la fecha, se cree que solo dos países además de Estados Unidos han matado a personas con drones: el Reino Unido en Afganistán, e Israel en la ciudad de Gaza. Para la mayoría de los países, tener drones en propiedad rinde pocos beneficios. Los drones son de corto alcance, y las naciones que los poseen carecen de los satélites necesarios para la transmisión de vídeo en tiempo real o una focalización precisa.

Pero esto está a punto de cambiar. Los monopolios no duran mucho en las competiciones de armamento, y es poco probable que los drones sean una excepción. Un viejo adagio militar señala que matar gente es fácil, pero matar a una persona es muy difícil. Ese ya no es el caso. Para un oficial estadounidense es fácil matar a una persona en cualquier parte del planeta, siempre y cuando esa persona pueda ser encontrada. Algún día, es probable que resulte fácil para alguien en otro lugar matar a un estadounidense en particular.

Hoy día el dron armado es un arma casi exclusivamente estadounidense, y su efecto, en términos estrictamente militares, es ambivalente. Vale la pena recordar la gran cantidad de veces que un avión no tripulado ha matado supuestamente a un «líder número 3 de al-Qaeda». Siempre había algún líder número 4 de al-Qaeda a la espera de ocupar su lugar. Se ha convertido en una repetición de alta tecnología del síndrome del recuento de muertos durante la guerra de Vietnam, de la ilusión de que existe una relación entre el número de enemigos muertos y la proximidad a la victoria.

Los drones son armas de guerra, a veces muy útiles. Hacen posible matar a alguien con más facilidad que nunca. Pero matar a alguien, incluso a un gran combatiente enemigo, no significa ganar, o incluso estar más cerca de ganar una guerra. Dependiendo de cómo se lleve a cabo la muerte, podría alejar aún más el objetivo estratégico de la guerra.

Fuentes: Fred Kaplan (*) para Technology Review, Signos de estos Tiempos

(*) Fred Kaplan es columnista de seguridad nacional de Slate y autor de cuatro libros, entre los que se incluye The Insurgents: David Petraeus and the Plot to Change the American Way of War (Simon & Schuster, 2013).

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Ciencia y Tecnología Conflictos Control Social Espionaje Internet Medios de comunicación NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Seguridad Sociedad Vigilancia

También Gran Bretaña está interceptando llamadas telefónicas y tráfico de internet del mundo

Más revelaciones sobre el jaqueo a la privacidad.
El periódico inglés The Guardian reveló que el espionaje, sobre lo que hablan y escriben las personas, y que se supone es privado, esta más extendido de lo supuesto. No solamente la NSA de EE.UU. recoge y graba llamadas y tráfico de internet sin autorización de las personas, sino que también la Agencia de inteligencia británica GCHQ tiene acceso secreto a la red masiva de servidores de cables de fibra óptica, de llamadas telefónicas y tráfico de Internet del mundo.

 

GCHQ en reino unido

 

Edward Snowden filtró el documento que revela el programa de GCHQ a The Guardian, de la misma forma que lo hizo con el programa Prisma y el Informador sin Límites de la NSA estadounidense.

A LA NSA ESTADOUNIDENSE SE AGREGA LA GCHQ BRITÁNICA

Mientras previamente parecía era la NSA recogía la mayoría de los datos y los compartía con la GCHQ, la Agencia de inteligencia británica estaba ejecutando un programa de recolección masiva propio.

«No es sólo un problema de Estados Unidos. El Reino Unido tiene un rol enorme en esta lucha», dijo Snowden a The Guardian. «Ellos [GCHQ] son peores que los Estados Unidos«.

Dos programas de GCHQ, llamados Mastering e Internet and Global Telecoms Exploitation, se centraban en recopilar tanta información como fuera posible sin ningún debate público o incluso reconocimiento.

Como parte de una operación apodada Tempora, la Agencia ha estado por alrededor de 18 meses

«grabando y almacenando grandes volúmenes de datos provenientes de cables de fibra óptica para que puedan ser tamizados y analizados», de acuerdo a The Guardian.

Resultando que comunicaciones entre personas totalmente inocentes están siendo procesadas, junto con las de sospechosos.

La variedad de información es asombrosa: grabaciones de llamadas de teléfono, contenido de los mensajes de correo electrónico, entradas de Facebook y la historia de cualquier acceso a sitios Web.

ALEGAN QUE ES LEGAL

De alguna manera, todo esto se considera legal, según The Guardian, a pesar de que el sistema de orden debía restringir la interceptación a un intervalo especificado de objetivos.

Una fuente sin nombre «con conocimiento de la inteligencia» afirmó que los datos se recolectaron legalmente bajo un sistema de salvaguardias – al igual que lo que afirmaron las personas del gobierno de Estados Unidos – y «habían proporcionado material que ha dado lugar a avances significativos en la detección y prevención delitos graves».

Aún cuando los estadounidenses dieron pautas para el uso de los datos recogidos mediante este sistema, se les dijo en un documento legal de abogados de la GCHQ, «Tenemos un régimen de supervisión light en comparación con los Estados Unidos»

Según The Guardian, «un total de 850.000 empleados de la NSA y contratistas privados de Estados Unidos tuvieron acceso a bases de datos de GCHQ».

EL VOLUMEN DE DATOS RECOLECTADOS

Estas bases de datos deben ser masivas teniendo en cuenta el hecho de que los documentos revelan que GCHQ estaba manejando 600 millones de eventos telefónicos todos los días.

La agencia también había aprovechado más de 200 cables de fibra óptica y era capaz de procesar simultáneamente datos de no menos de 46 cables a la vez.

Puesto que un solo cable lleva 10 gigabits por segundo en datos,

«los cables interceptados tenían la capacidad de entregar más de 21 petabytes al día – equivalente a enviar toda la información de todos los libros de la biblioteca británica 192 veces cada 24 horas, en teoría» según The Guardian.

Como si esto no fuera suficiente, GCHQ está constantemente grabando más cables y las instalaciones de almacenamiento para los datos están en un estado de constante expansión. El objetivo es ser capaces del proceso miles de gigabits en un momento dado.

El programa masivo Tempora:

«ha acumulado más de cinco años de interceptar los cables de fibra óptica transatlánticos donde llegan a las costas británicas, llevando datos a Europa occidental de centrales telefónicas y servidores de Internet de América del norte,» según The Guardian.

EMPRESAS COMERCIALES “SOCIAS BAJO PRESIÓN”

Esto se logró mediante acuerdos secretos con empresas comerciales que se describen como «socios de intercepción» en un documento.

Según The Guardian, los documentos revelan que algunas de las corporaciones fueron pagadas por el costo de su cooperación con la GCHQ, que también había tomado importantes medidas para mantener su identidad secreta.

Mientras que las empresas estadounidenses fueron implicados en el programa de la NSA prisma desde el principio – y siguen estando según revelaciones de proyecto ajedrez de Skype – parece que la GCHQ fue capaz de mantener sus alianzas ocultas.

En un reporte de la dirección interna, las empresas fueron asignadas a «equipos de relación sensible» y se instó a los miembros del personal a disfrazar el origen de lo que llamaron materiales «especiales» en sus informes.

Esto se basó en un temor de que el rol de las empresas como «socios de intercepción» pudiera causar «consecuencias políticas de alto nivel.»

Sin embargo la misma fuente sin nombre dijo que las empresas se vieron obligadas a cooperar con el programa de la GCHQ y tienen «prohibido revelar la existencia de órdenes para permitir a GCHQ el acceso a los cables».

Si las empresas intentan negarse a cooperar, «nosotros podemos obligarles a hacerlo. No tienen otra opción«, dijo la fuente.

¿HASTA QUE PROFUNDIDAD VAN LAS ESCUCHAS?

Mientras que la fuente dice que

«no existe ninguna intención en este programa para utilizarlo para espiar el tráfico doméstico de Gran Bretaña – británicos hablando entre sí»,

ahora sabemos que hay mucho margen de maniobra en el funcionamiento del sistema de la NSA.

Además, la base jurídica para la operación es cuestionable, como señala The Guardian, ya que la ley que legitima la operación fue firmado hace 13 años «sin ningún indicio de la escala en que GCHQ intentaría explotar los certificados, permitiendo recopilar y procesar datos independientemente de si pertenecen a objetivos identificados»

Para empeorar, las categorías de material sujeto a la vigilancia son secretas y no sujetas a debate público. El cumplimiento de GCHQ con los certificados firmados por el Ministro de asuntos exteriores son auditadas por GCHQ misma y los resultados de las auditorías son un secreto.

Para conducir sobre cuán masivo es realmente este programa, abogados GCHQ dijeron que sería imposible enumerar el número total de personas designadas por el programa porque «sería una lista infinita que no podríamos manejar».

Lee también los artículos de fondo de The Guardian aquí y aquí.

Fuentes:  End the Lie, The Guardian, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: