Categories
Aborto Anticoncepción Bioética Eutanasia Leyes Movil NOTICIAS Noticias 2018 - enero - junio Política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Suicidio

.Los Alarmantes Avances que está haciendo la Eutanasia

El contenido de este artículo se ha subsumido en este otro,

Cómo están Implantando en el Mundo la Eutanasia y el Suicidio Asistido – La maquinaria del nuevo orden mundial promocionando bajar la cantidad de habitantes del planeta y los costos de la salud…

jeringa que gotea

Categories
Aborto Anticoncepción Bioética Cambio de sexo Casamiento De género Divorcio - Matrimonio - Familia Erotización Homosexualidad Ideología de Género Madre subrogada Movil Niños NOTICIAS Noticias 2018 - enero - junio Orden natural Predicciones Problemas sociales Religion e ideologías Sexo Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Por qué es Inevitable que la Humanidad Vuelva a una Visión Conservadora de la Sexualidad

Parece difícil hoy imaginar el final de la revolución sexual que hizo eclosión en la década de los ‘60.

La humanidad, y en especial occidente, está transitando a toda velocidad por esa ruta.

Promueve como legítima y deseable cualquier aberración sexual, sin prestar atención a sus consecuencias.

huellas dactilares de cada sexo

Pero las consecuencias están allí por más que las quieran barrer debajo de la alfombra.
.
Y más temprano que tarde van a surgir conflictos agudos que harán virar la opinión pública; sólo es un tema de tiempo.

 

EL RÁPIDO CRECIMIENTO DE LA PROMOCIÓN TOTALITARIA DE LA PERVERSIDAD SEXUAL

En La Revolución Sexual Global: la Destrucción de la Libertad en nombre de la Libertad, la socióloga y conversa al cristianismo, Gabriele Kuby, detalla y analiza la promoción insidiosa y totalitaria de la perversidad sexual y la destrucción de la familia cristiana tradicional por las élites culturales y gobiernos.

El Papa Benedicto XVI describió a la autora como «un valiente guerrero contra las ideologías que en última instancia resultan en la destrucción del hombre.»

El comentario de Benedicto XVI nos recuerda escalofriantemente hasta dónde esas ideologías han avanzado – hasta las mismas puertas del Vaticano – en tan poco tiempo.

liberacion sexual

Kuby dice que el movimiento de «derechos» homosexuales impulsa esta ideología, pero el problema también se presenta como el feminismo radical y, cada vez más, con la fluidez de género y la transexualidad.
.
Su objetivo, dice, «es la libertad absoluta, sin restricciones de ningún tipo ni limitaciones físicas o morales.»

El gran ideal liberal, escribe Kuby, ha pasado de la arena política a través de lo económico a lo sexual.

Los revolucionarios no buscan la destrucción del feudalismo, las monarquías, o el capitalismo, sino de la «tiranía de la naturaleza».

Desligan la masculinidad y la feminidad de su significado normativo en nombre de la libertad y el placer.

Según Kuby,

«Las armas concretas en esta guerra incluyen la deconstrucción de la sexualidad entre hombres y mujeres, la alteración de las normas y actitudes sociales de la población (especialmente entre los jóvenes), la equivalencia legal completa de la asociación homosexual con el matrimonio.
.
Y el ostracismo incluso social y criminalización legal de cualquier oposición a estas nuevas normas».

Revela que el término homofobia fue

«acuñado a finales de 1960 por el psicoanalista y activista homosexual George Weinberg para que las personas que rechazan la homosexualidad aparezcan como enfermos mentales

Kuby narra la infiltración intelectual y la conquista de prácticamente todas las instituciones de valor.

Dejando al cristianismo y sus miembros individuales prácticamente solos en la plaza pública.

Su mensaje de que el sexo es una fuerza poderosa que debe ser regulado y vinculado a la institución inherentemente sacrificial del matrimonio y la familia ahora es perseguido como homofóbico.

La revolución en el pensamiento orwelliano (la homosexualidad era considerada una enfermedad mental, y ahora los que piensan esto se consideran enfermos mentales) va mucho más allá de la homosexualidad.

En Alemania, todo el lenguaje está siendo reconstruido para liberarlo de los pronombres dominados por los hombres.

Mientras que en Europa y América, términos de género, como «madre» y «padre» son cada vez más borrados de los registros oficiales.

Kuby afirma que la familia nuclear ha resistido ejercicios totalitarios anteriores como el marxismo y el nazismo:

«Después de cada catástrofe, el Cristianismo brotó de vuelta, con el tiempo en la unificación de Europa, sobre la base de su valores fundadores cristianos superiores«.

Ella afirma que está sucediendo de nuevo.
.
Y se refiere al aumento en toda Europa de los movimientos populares pro-familia en la última década y hace referencia a respuestas similares en los EE.UU.

Si estos movimientos fallan, Kuby predice que las sociedades verdaderamente tolerantes, liberales de Europa y el mundo de habla Inglesa, fallarán también.

Cita a un ex juez constitucional en Alemania, Ernst-Wolfgang Böckenförde que escribió

«Un Estado liberal sólo puede sobrevivir si la libertad que concede a sus ciudadanos se regula desde el interior a través de la sustancia moral del individuo y de la homogeneidad de la sociedad.

Si el Estado debe obligar a su definición de la libertad por leyes restrictivas y penas de prisión, ya no es liberal».

Kuby, por lo tanto, está advirtiendo no sólo en contra de poderosa ideología de pansexualismo.

Sino también del retorno insidioso del totalitarismo, del lobo vestido como un cordero, y del tirano enmascarado como un defensor de la libertad.

En definitiva Kuby aprecia como está creciendo un embrión de respuesta contra este flagelo.

Pero Jeremy Neill profesor de Filosofía en la Houston Baptist University, no tiene duda que la regulación sexual va a ganar nuevamente con el tiempo.

escultura de manos poniendose un anillo fondo

 

LA HISTORIA HUMANA ES LA HISTORIA DE LAS RESTRICCIONES SEXUALES

De un lado al otro lado del mundo y a través de los siglos, los seres humanos han controlado estrictamente su actividad sexual.

No hay excepciones: en todas las culturas el instinto primario de “sexualidad libre” se ha visto como una amenaza demasiado grande para la salud y el desarrollo físico y emocional.

Cuando hombres medievales de Europa violaban mujeres, los miembros de la familia de las afectadas e incluso las mujeres violadas los castigaban a través de la castración.

Asimismo en la América del siglo XIX, la boda de la escopeta era costumbre cuando el brazo de la ley era demasiado débil.

La actividad homosexual fue vista por generaciones en China como una amenaza mortal para la procreación y era castigada a través de ejecuciones públicas.

Durante siglos, en el mundo de habla Inglesa se hace referencia a los actos sexuales a través de eufemismos.
.
Las palabras «sexo» y «sexualidad» no llegaron a ser ampliamente utilizadas en Europa hasta principios del siglo XX.
.
En tanto la frase «hacer el amor» se comenzó a utilizar en Hollywood recién en la década de 1970.

embarazada con 4 manos en la panza

 

¿POR QUÉ HA SIDO TAN RESTRINGIDA LA SEXUALIDAD A LO LARGO DE LA HISTORIA HUMANA?

Las consecuencias emocionales del apetito sexual y de la “libertad sexual” han sido demasiado terribles para las culturas que lo han permitido.

Por esta razón, una victoria conservadora en nuestras guerras de sexualidad es inevitable.
.
La devastación producida por nuestros estándares sexuales “abiertos”, puede tardar generaciones para manifestarse totalmente.
.
Pero una vez que se haga, la gente volverá a sus sentidos y reconocerá que las restricciones de adultez y madurez son una condición necesaria para el florecimiento sexual, dado que el desarrollo humano no será posible hasta que estas restricciones estén de regreso.

Nuestra sexualidad es nuestra faceta más misteriosa y primitiva.

Siempre cambiante, siempre desconcertante, que nos impulsa a participar en pensamientos y comportamientos sorprendentes.

Imagina nuestra sexualidad como un río caudaloso, y nuestra historia de restricciones como una estrategia de la presa y el terraplén para canalizar ese río en sus usos adecuados.

A veces, nuestra sexualidad ha desbordado nuestras presas, diques y canales.

Soldados japoneses abusaron y violaron a miles de mujeres chinas durante la ocupación de Nanjing en 1937.

Soldados soviéticos violaron a cientos de miles de mujeres en el caos sin ley de 1945 de Alemania.

Y hoy en día, personas que nunca podrían haberse imaginado a sí mismas haciendo cosas horribles a los demás seres humanos son de hecho obligados a hacer estas cosas por su consumo de pornografía.

 

EL REPENTINO CAMBIO OCCIDENTAL DEL SIGLO XX

La larga historia de restricciones sexuales humanas cambió de repente en Occidente en la mitad del siglo XX.
.
En poco tiempo, el desarrollo de los anticonceptivos orales cortó el enlace a la procreación y borró la consecuencia más inmediata de las actividades sexuales desviadas.

Ya no serían los embarazos no deseados una amenaza para el bienestar de los adultos libertinos.

Al mismo tiempo, ya los niños no eran una parte necesaria de un plan de jubilación completa.

Ahora, por primera vez en la historia, nuestros planes de jubilación podrían facilitarse por los niños de otras personas.

Innovaciones sorprendentes en la producción de alimentos nos permitieron finalmente controlar la amenaza de la hambruna, y ya no se necesitaba producir otra generación para que nuestras granjas familiares tuvieran éxito.

Asimismo el divorcio sin culpa ofreció una forma novedosa de liberación a las parejas que estaban luchando con sus obsesiones emocionales y sexuales.

Y finalmente la estocada definitiva a las normas sexuales tradicionales se produjo en los años 60 y 70 a través de la aparición de aborto seguro y legal: al fin, fue posible limpiar los errores para que cayeran en el olvido.

Estos cambios tecnológicos y de infraestructura del siglo XX permitieron a nuestra especie hacer lo que fantaseaban, disfrutar de un tiempo abierto de sondaje y exploración sexual, sin consecuencias inmediatas.

E hizo inevitables los dramáticos cambios ideológicos de la última década.

Probablemente fueron, más que nada, estas tecnológicas infraestructurales de mediados del siglo XX las que produjeron los cambios de opinión más rápidos y espectaculares que hemos visto en la última década.

La dramática liberalización sexual que se ha producido en los últimos años se ha estado gestando durante décadas.

Los Instintos sexuales primarios de la humanidad son increíblemente profundos y maleables.

Y pueden tomar numerosas formas diferentes: atracción hacia los adultos del sexo opuesto, a adultos del mismo sexo, atracción hacia los niños, o incluso la atracción a los cadáveres o animales.

La sexualidad humana viene, desde hace siglos, buscando una forma de evitar las restricciones.

Y a través de las «exploraciones» hechas en el siglo XX se encontró la mejor manera de evitarlas.

Sin duda, nuestras tecnologías han acabado con las consecuencias inmediatas de actos sexuales desviados.

Pero al mismo tiempo, las consecuencias más grandes y de más largo plazo no se han eliminado.

irlanda-matrimonio-homosexual

 

POR QUÉ FINALMENTE VA A RESTABLECERSE LA OPCIÓN CONSERVADORA

Al final, una victoria conservadora está asegurada, ya que simplemente las consecuencias no pueden ser eliminadas.

Nuestra cultura no puede escapar a estas devastadoras consecuencias emocionales y sociales.
.
Hogares y familias rotos, matrimonios emocionalmente distantes, tasas de natalidad que se derrumban, epidemia de trata de personas, confusiones acerca de la definición del matrimonio, padres y madres ausentes.
.
Y apetitos sexuales desordenados que están siendo promovidos a jóvenes de menores edades debido a la pornografía.

La historia sexual humana siempre ha sido, y debe ser necesariamente, una historia de restricciones.

Las culturas necesitan estas restricciones para sobrevivir.

La devastación emocional y física producida por el colapso de los lazos familiares tradicionales puede tardar décadas en manifestarse plenamente.

Pero, una vez que se manifieste, sus consecuencias serán sustanciales.

Y en ese momento las tendencias en la infraestructura social, una vez más provocaran cambios en las opiniones de las personas.

Las devastadoras consecuencias a largo plazo de la desintegración de la familia y de la «liberación» sexual les hará ver la necesidad y el beneficio de las restricciones.

El florecimiento humano será simplemente exigir, como siempre se ha exigido en el pasado.

En un corto plazo podría ser posible que en una o dos generaciones se pudiese acabar con las consecuencias de nuestra gran aventura sexual.

Sin embargo, las consecuencias más grandes y destructivas a largo plazo sin duda permanecerán. Y estas consecuencias serán muy destructivas para la sociedad.

Los conservadores pueden cerrar filas, esperar a que pase la tormenta, y llevar a cabo la opción Benedictina si así lo quieren.

Pero su victoria en las guerras de la sexualidad es inevitable.

El registro histórico sugiere abrumadoramente un retorno a las normas sexuales más estrictas.
.
Numerosas culturas han llevado a cabo experimentos licenciosos a gran escala, con resultados igualmente destructivos.

La última etapa de Roma es hoy un ejemplo favorito entre los conservadores contemporáneos.

Pero Inglaterra del siglo XVIII y Francia también pasaron por el libertinaje, al igual que en el siglo XX la Alemania de Weimar, la antigua Persia, Babilonia, y ciertas partes de la Grecia clásica.

Puede que no haya ninguna guía global o racional en nuestro comportamiento social a largo plazo, pero la historia humana ha mostrado reversiones significativas del comportamiento.

En el gran esquema de las cosas, las tendencias sexuales actuales están tan lejos de la media histórica como para sugerir una autoprotección de la propia cultura contemporánea, considerando sus propios excesos.

homosexual masculino

 

LAS REVOLUCIONES NO DURAN PARA SIEMPRE

Un movimiento social a gran escala como la «segunda» revolución sexual de los últimos quince años, es muy diferente de todo lo que la ha precedido.
.
A menudo es insostenible más allá de un par de generaciones.

Piensa en la Revolución Francesa, en la prohibición del alcohol experimentada en Estados Unidos, el nacionalsocialismo y el coqueteo de de nuestro mundo secular con el comunismo.

El impulso de la revolución sexual pronto se encontrará con algunas consecuencias importantes y caóticas que obligarán a nuestra sociedad a volver a restricciones más normalizadas.

Se podría argumentar que las invenciones notables de nuestros investigadores siglo XXI serán capaces de impulsar el movimiento de forma indefinida.

Digamos por ejemplo, desarrollando «vaginas» y «penes» en un laboratorio, mediante el bombeo de candidatos transgénero con cócteles hormonales rejuvenecedores, ofreciendo cada vez experiencias más novedosas de realidad virtual para los consumidores en línea.

Pero hay límites a la ciencia.

Con el tiempo, nuestros esfuerzos para innovar las realidades biológicas chocarán contra algunos obstáculos emocionales y relacionales fundamentales también.

Nuestras tecnologías sólo pueden retrasar las consecuencias pero no erradicarlas.
.
Estamos siendo testigos de un movimiento social de rápido desarrollo que eventualmente se quema a sí mismo a través de sus propias tendencias radicalmente destructivas.

Lo más interesante de nuestra gran aventura sexual es el ritmo asombroso en el que se está ahora desarrollando.

¿Cuando en la historia hubo tantos humanos cambiado tan rápidamente sus opiniones sobre cuestiones biológicas y relacionales fundamentales?

Los últimos quince años han visto la experimentación generalizada con la homosexualidad, la transexualidad, la poligamia, el incesto, el poliamor, y numerosas otras novedades.
.
Pero esta segunda revolución sexual ni siquiera habría llegado a la línea de salida sin la invención de la internet.

Ahora gente de todo el mundo esta, diariamente, encontrándose con una cornucopia de novedades sexuales en línea.

Todo el movimiento ha hecho metástasis y está fuera del control de las élites liberales y académicas

La Infraestructura y la tecnología están impulsando el movimiento, con consecuencias sociales desestabilizadoras, devastadoras, y no sostenibles como resultado.

Incluso aparte de estas consecuencias sociales devastadoras hay límites a nuestras psicologías y nuestros cuerpos, que sugieren que la revolución sexual no será capaz de continuar a perpetuidad.

La novedad finalmente se acabará.

La adicción a la pornografía se caracteriza por la búsqueda de una sustancia química más y más difícil.

Con el tiempo, sin embargo, las experiencias buscadas envejecen y se tornan un cliché, ya que no son capaces de entregar la novedad deseada.

¿Qué podría ser más aburrido que la desnudez en línea ilimitada?

Wendy Shalit lo muestra bien en Regreso a La modestia donde muestra que llega un momento en que el descaro sexual simplemente ya no parece tan fascinante o de moda.
.
El ocultamiento, la modestia y la moderación en realidad hacen que el sexo sea más interesante y gratificante.

Hoy en día, parece que estamos viendo un rechazo total de la ley natural.

Lo que se ha descartado es la idea que la naturaleza nos ofrece opciones sexuales «dadas».

Sin embargo, los aspectos normativos de la realidad en su conjunto y de la sexualidad humana en particular, han mostrado a través de la historia ser tan profundos y tan universales que cuesta imaginar que las personas del siglo XXI podrían simplemente descartarlos para siempre.

Fuentes:

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Aborto Bioética Calentamiento global Contaminación Eugenesia Eutanasia Infanticidio Movil Naturaleza New Age NOTICIAS Noticias 2018 - enero - junio Paganismo Recursos Naturales Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sincretismo Sobre Dios

Por qué Divinizar la Tierra lleva al Aborto y la Eutanasia

En el mundo actual hay una conexión directa entre dos cosas aparentemente independientes:

– las teorías de la primacía de la tierra y

– el control de los seres humanos a través del aborto, la esterilización y la eutanasia en occidente.

Sin embargo la posición católica sobre el medio ambiente pone la tierra al servicio del hombre, como veremos abajo.

madre tierra

En el nuevo paganismo, el hombre es algo que debe ser sacrificado en nombre de la Tierra.
.
Por eso es que se ha promocionado la discusión – en modo de pánico – sobre el calentamiento de la tierra, la contaminación ambiental y la escasez de recursos.
.
Y marcha junto con la práctica de abortos masivos y la eutanasia.

La meta de estos procedimientos es crear el mecanismo para que las generaciones actuales en el poder decidan qué tipos de seres humanos seguirán habitando la Tierra y cómo se deben gobernar.

Benedicto XVI sentó la posición de la Iglesia respecto a la ecología y el medioambiente, que luego desarrolló más extensamente Francisco en «Laudato Si».

pachamama-new-age

 

LA IDEOLOGÍA DE LA PRIMACÍA DE LA TIERRA

La opinión popular es que el hombre, por su misma presencia en ella, está «abusando» de la tierra.
.
Se dice que la Tierra es «superior» al hombre. 

A partir de eso, la moral comienza, no con el hombre, sino con la Tierra. 

El hombre es segundo, y no primero.

Esta tesis de «la explotación de la tierra» por el hombre está en conflicto con la visión bíblica de que el hombre tiene «dominio» sobre los bienes de la tierra.

Esos bienes están ahí para ser usados por el hombre para conseguir sus objetivos, que no están especialmente centrados en la «tierra», aun cuando tienen lugar en este planeta.

Pero esta perspectiva saca a colación el controvertido tema: ¿Exactamente a qué grupo de la humanidad se destinarían a apoyar estos recursos disponibles? ¿A la actual? ¿A todos los hombres del pasado y del futuro? ¿Del futuro, pero no el presente?

la tierra suspendida en el universo

 

HASTA AHORA LOS HOMBRES HAN VIVIDO CON LA ABUNDANCIA DE LA TIERRA

Toda la raza humana se está replicando constantemente; esta reproducción constante es la forma cómo la humanidad permanece existiendo en este planeta.

Una manera, sin duda impopular, para detener la «contaminación» humana sería sencillamente dejar de reproducirse – una especie de voto universal de castidad. 

¡Pero esta no es una visión ampliamente atendida!

La raza humana ya ha vivido en este planeta por miles y de miles de años.

El hombre mismo aparece en la tierra como un rezagado,  pero aun así propiamente pertenece a ella y sobre todo debido a su trascendente inteligencia.

Si asumimos que unos noventa a cien mil millones de seres humanos ya han vivido en la tierra, vemos que han sido «sostenidos» más o menos bien por la abundancia de la Tierra.

Y en contra de lo esperado, los miembros individuales de la especie están generalmente en mejores condiciones cuanto más tarde aparecen en el planeta, por lo menos en cuanto a sus condiciones físicas.

Esto demuestra cuán ricamente fue dotada la tierra desde su inicio.

Y aun hoy esta abundancia no puede ser entendida y usada, excepto por la perspicaz inteligencia humana.

O sea que está disponible para el hombre en función del conocimiento y el arte del hombre. 

Cuando con gazmoñería hablamos de «preservar» recursos para «futuras” generaciones, nos topamos con una especie de enigma.

No tenemos idea de cuántas generaciones estarán por delante de nosotros en los próximos siglos o milenios. 

Pretender que sí sabemos es pura arrogancia.

Algunos pensadores parecen asumir que existe una correlación uno a uno entre el número de las generaciones futuras y los decrecientes recursos disponibles.

tierra de la nueva era

 

¿CUÁL ES LA MISIÓN DEL HOMBRE EN LA TIERRA?

Los defensores de la “madre tierra” estiman que el hombre terminará cuando se agoten los recursos – a menos que escape a algún lugar del cosmos. Se dice que la misión humana «real», es mantenernos vivos y cómodos en este planeta tanto cuanto posible.

Este esfuerzo es la «grave» misión que enfrenta la humanidad contra la cual todos los otros propósitos palidecen hasta la insignificancia.

La alternativa al cielo se convierte en colonización interestelar o en mantener la tierra prístina

Sin embargo, no hay ninguna razón real para pensar de esta manera.

No es ciencia, como tal, sino una hipótesis escatológica secular diseñada para reemplazar, como dijo Benedicto XVI en Spe Salvi, la comprensión cristiana de la vida eterna.

Lleva todas las marcas de una nueva o revitalizada adoración antigua de la tierra. En otras palabras, su base empírica no es más que conjeturas.

El propósito del hombre en la tierra y la cantidad de recursos en la tierra, el sol y las estrellas puede no tener nada que ver con la otra. 

O, los recursos pueden haber estado diseñados para sustentar al hombre durante el tiempo que el hombre esté destinado a existir para fines de su creación inicial, no simplemente para mantenerlo vivo el mayor tiempo posible.

Es muy posible, e incluso probable, que Dios o la naturaleza hayan proporcionado más que suficiente para sustentar el número real de personas que vivirán en este planeta. 

El fin de la humanidad en la tierra puede corresponder o no con los recursos disponibles.

De hecho, los recursos probablemente no tengan mucho que ver con el propósito con lo que el hombre puede llegar a ser.

Su final puede ocurrir por colisiones de meteoritos, explosiones siderales, locura humana, o simplemente por el final de un «plan» divino.

La frase «No sabéis ni el día ni la hora» (Mateo 25:13) más bien sugiere que el fin de los tiempos tiene poco que ver con que los recursos sean escasos o  abundantes.ojo y la tierra

 

SE HAN SOLUCIONADO LAS NECESIDADES EXISTENCIALES DEL HOMBRE HASTA AHORA PERO…

La verdad es que la humanidad ha sido capaz de averiguar lo que necesita sólo cuando llega el momento de necesitarlo. 

Si tratamos de mantener vivos y prósperos a los siete mil millones de personas que viven actualmente en el planeta con la tecnología y el conocimiento del que se disponía en 1700, el mundo se derrumbaría rápidamente.

Del mismo modo, si asumimos que dentro de  300 años el conocimiento y la pericia serán los mismos de hoy en día, no hay duda de que no seríamos capaces de encargarnos de la población real que existirá en ese momento.

Pero aún así hay propuestas recurrentes para reducir la población actual del planeta a menos de mil millones, en nombre de la ecología, y se están materializando mediante los medios anti-vida. 

Su «lógica» es muy clara. Los recursos se agotan rápidamente. Desaparecen por la cantidad de seres humanos existentes.

Por lo tanto, tenemos que reducir drásticamente el número de consumidores para adaptarnos a una base de recursos que durará mucho tiempo; ¿por cuánto tiempo? nadie lo sabe.

La salvación de la tierra justifica eliminar y controlar a las personas. Se rechaza la anti hipótesis que los recursos son abundantes y que el hombre puede calcular cómo utilizarlos para su bien y su prosperidad.

Se rechaza, no sobre una base de hechos, sino en base a lo que sólo puede llamarse fervor religioso o ideológico que ha colocado a la Tierra misma en el centro de la realidad.

Lo que este pensamiento significa es que existe algo más grande que la vida humana individual y su fin trascendente.

Este «ser» es, evidentemente, superior a un «dios» que ha implantado un orden natural de las cosas, incluyendo las cosas humanas.

Es un cálculo teórico de los ciclos progresivos de las vidas humanas (menos de mil millones) elegidas para seguir existiendo. 

Para este remanente de «supervivencia» cualquier otra vida humana es subordinada.

Los «medios» para lograr este fin se justifican por la gravedad de las crisis tales como el calentamiento de la tierra y otras calamidades inminentes…

tierra cuadriculada

 

EL SÍMIL DE ‘DIOS’ SON LOS ELEGIDOS PARA SOBREVIVIR

La «ética» de la preservación planetaria supera a cualquier ética de virtud o propósito humano.

Lo que vemos aquí es una «religión» cuasi mística sin un «dios».

Lo que sustituye a «dios» son algunos de los mil millones de seres humanos elegidos para la supervivencia por la teoría y política de la capacidad limitada de la tierra y el uso excesivo por «demasiados» seres humanos.

El Dios de los Judíos y cristianos no es el mundo. Dios es el mismo Dios, incluso si el mundo no existe.

La creación no es un dios, tampoco lo es el Sol, la Tierra, o el Cosmos entero. Los seres humanos, individual o colectivamente, no son ni pueden ser «dioses».

A través de la era moderna, desde la Revolución Francesa, el pueblo, la nación, el estado, la humanidad, la raza, la clase, incluso el sexo o género, pueden ser considerados como candidatos para sustituir a «dios». 

El último candidato para reemplazar a «dios» es la «tierra» en sí. Esta «diosa» no es nueva, por supuesto.

Una «Madre Tierra» es entendida como aquella que se encarga de todo; que se cierne sobre la vida y la muerte, el futuro y el pasado.

Hacer de la tierra el propio objeto central de nuestra preocupación y ética no es consecuente. ¿Por qué?

Si la tierra es «dios», ¿por qué es que alguna vez dejó que el hombre apareciera en ella para que actuara con torpeza? 

Si, por hipótesis, tenemos demasiada gente (y no hay ninguna prueba de que así es), necesitamos reducir nuestra tasa de nacimientos y la cantidad de población.

sacrificios humanos

 

NECESITAMOS DE LA EUTANASIA Y DEL ABORTO

Necesitamos instituir la eutanasia generalizada y de bajo costo, cuyos principios ya están en marcha en muchos países y estados, para librarnos de los pobres inútiles o personas que en otro respecto no son perfectos.

Necesitamos desmantelar aquellas tecnologías y estructuras (presas, puertos, carreteras, maquinas) que fueron diseñadas para respaldar a las poblaciones más grandes.

Necesitamos «planificar» la eliminación de las cantidades excesivas de humanos.
.
Esta lógica muestra cómo cosas tales como la anticoncepción, la esterilización y las uniones homosexuales, intrínsecamente estériles como son todos ellas, tienen su atractivo: el «sexo» sin consecuencias.
.

Y el sexo sin consecuencias conduce a la reproducción fuera del útero, a los laboratorios.

Y aún más, sería bueno sacar a los niños fuera del contexto personal de madres, padres y familias.

Debemos ponerlo en manos de la «ciencia» y del estado, en granjas de bebés, donde se puedan tratar «racionalmente».

De esta manera, los números y tipos de niños podrían ser más fácilmente regulados por el Estado.

Con tecnologías in vitro y otras tecnologías adicionales de fuera del útero, esto parece factible.

Los pobres deben ser sacados de su contexto no enriqueciéndolos, sino reduciéndoles sus capacidades reproductivas y la manutención para los niños «no deseados».

El aborto no es tan sólo un «anticonceptivo sustituto», sino una operación necesaria para librarnos de cada niño «no deseado» o «no autorizado».

China e India ya iniciaron este camino.

La conexión directa entre las teorías de la primacía de la tierra y el brutal control de los seres humanos a través del aborto, la esterilización y la eutanasia, simplemente no puede evitarse. 

La religión sin «dios» indica a quién se le exigirán sacrificios, por lo que la reducción de la población mundial se convierte en un «sacrificio sangriento» en nombre de la tierra y su conservación.

Desde 1980, el mundo ha sido testigo de 1.3 mil millones de abortos.

Ahora vemos que los fetos abortados se utilizan para fines comerciales.

Estas bárbaras operaciones son vistas como «sacrificios sangrientos necesarios» para el bienestar de la «diosa» tierra. 

La noción de que las personas humanas individuales de nuestra especie tienen una dignidad trascendental ya no se sostiene más.

Es lo que consideran causa de nuestros problemas ecológicos.

Así es como tenemos algo más grande que el hombre. No es «Dios» ni un «dios». 

Es la misma tierra vista como nuestro único fin mientras flota alrededor del Sol, con aproximadamente mil millones de habitantes, sin ningún otro propósito que seguir adelante funcionando ella misma con «recursos disponibles» limitados.

pachamama

 

LA VERDADERA POSICIÓN CATÓLICA: LA TIERRA AL SERVICIO DEL HOMBRE

Benedicto XVI fue quien sentó la posición de la Iglesia respecto a la ecología y el medioambiente.

E influyó notoriamente en la encíclica ambiental de Francisco, ‘Laudato Si’.

Escribió con frecuencia sobre el medioambiente y pidió a todos los católicos a ser mejores administradores de la creación de Dios.

Bajo el pontificado de este Papa, el Vaticano se convirtió en el primer estado soberano del mundo en convertirse en “carbono neutral”.

Lo que significa que todas las emisiones de gases de efecto invernadero del pequeño país se compensan con las energías renovables y créditos de carbono, gracias a los árboles adicionales y paneles solares.

También hizo uso de una energía más eficiente, parcialmente papamóvil eléctrico.

Durante el Día Mundial de la celebración de la Paz en 2010, el Papa Benedicto XVI eligió el tema “Si quieres promover la paz, protege la creación”.

“Todos somos responsables de la protección y el cuidado del medio ambiente”, dijo.

En su mensaje llamó a la Iglesia a ver el cuidado de la creación como una extensión de la atención de la Iglesia por la humanidad.

También se refirió al fenómeno de “refugiados ambientales” precediendo al desarrollo que luego continuó Francisco.

“¿Cómo permanecer indiferentes ante los problemas asociados con fenómenos como el cambio climático, la desertificación, el deterioro y la pérdida de productividad de amplias zonas agrícolas, la contaminación de los ríos y acuíferos, la pérdida de la biodiversidad, el aumento de las catástrofes naturales y la deforestación de ecuatorial y las regiones tropicales?

¿Cómo descuidar el creciente fenómeno de ‘refugiados medioambientales’, las personas que se ven obligados por la degradación de su hábitat natural a renunciar a ella – y con frecuencia también a sus bienes – con el fin de hacer frente a los peligros e incertidumbres del desplazamiento forzado?

¿Podemos quedarnos de brazos cruzados frente a los conflictos reales y potenciales que implican el acceso a los recursos naturales?”.

Y lo relacionó con los derechos humanos, como luego siguió desarrollándolo Francisco.

“Todos estos son problemas con un profundo impacto en el ejercicio de los derechos humanos, como el derecho a la vida, la alimentación, la salud y el desarrollo”.

En Sydney en 2008, dijo a los jóvenes de la JMJ que la preocupación por la creación y el cuidado de la humanidad están interconectadas.

“La preocupación por la no violencia, el desarrollo sostenible, la justicia y la paz, y el cuidado de nuestro medio ambiente son de vital importancia para la humanidad.

No pueden, sin embargo, entenderse prescindiendo de una profunda reflexión sobre la dignidad innata de toda vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural, una dignidad otorgada por Dios mismo y por tanto, inviolable”.

En su exhortación apostólica del 2007 “Sacramentum Caritatis”, el Papa Benedicto XVI señaló que incluso la liturgia recuerda a los fieles la importancia de la creación de Dios cuando,

El sacerdote dirige a Dios una oración de bendición y petición sobre el pan y el vino, ‘fruto de la tierra’ ‘fruto de la vid’ y ‘trabajo del hombre’”.

“Con estas palabras, el rito no sólo incluye en la ofrenda a Dios todos los esfuerzos humanos y la actividad, sino que también nos lleva a ver el mundo como creación de Dios, que produce todo lo necesario para nuestro sustento.

El mundo no es algo indiferente, materia prima para ser utilizada simplemente como mejor nos parezca.

Más bien, es parte de un buen plan de Dios, en la que todos estamos llamados a ser hijos e hijas en el Hijo de Dios, en Jesucristo”.

Por su parte Francisco señaló, citando a su predecesor, que una ecología del medio ambiente está directamente relacionada con una ecología humana adecuada.

“No puede haber una renovación de nuestra relación con la naturaleza sin una renovación de la humanidad misma.

No puede haber una ecología sin una antropología adecuada.

Cuando la persona humana es considerada simplemente como un ser entre otros, el producto del azar o del determinismo físico, a continuación, ‘nuestro sentido general de responsabilidad se desvanece’”.

Fuentes:

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Aborto Agua Alimentación Anticoncepción Bioética Breaking News Calentamiento global Cambio climático Elites Esterilización Eugenesia Movil Naturaleza Niños NOTICIAS Noticias 2017 - julio - diciembre Población Pobreza Política Salud Sociedad

¿Por Qué el Calentamiento Global es una Coartada para Despoblar el Planeta?

Ahora el clima se está utilizando para pedir a la gente que no tenga hijos.

En un reciente artículo: ¿Debemos tener niños en la Era de Cambio Climático?, científicos infunden miedo pidiendo 

“No añadir más productores carbono a nuestro mundo”.

Incluso algunos llegan al absurdo de pedir públicamente al Príncipe William de Inglaterra que no tenga más hijos; tiene dos.

niña oliendo una flor

Y también quieren gravar a las familias por tener hijos.
.
Promoviendo la idea de un “impuesto al carbono”, pero ahora enfocado sobre los niños.

Sin embargo una nutrida cantidad de estudios nos dicen que el carbono es bueno para la vida.

Gracias al aumento del carbono la producción de alimentos ha crecido de forma sostenida.
.
Mientras que los desastres climáticos no han crecido que la forma que los alarmistas predijeron.

 

¿POR QUÉ NO ES UNA MALA COSA QUE AUMENTEN LAS TEMPERATURAS EN LA TIERRA?

Incluso si los seres humanos son un factor que crea un clima ligeramente más caliente – hecho que no está probado plenamente -, no es necesariamente una mala cosa.

El supuesto subyacente bajo el que operan prácticamente todos los alarmistas del clima es que el calentamiento de la Tierra está experimentando ahora es dañino, destructivo y peligroso.

Pero hay mucha evidencia para sugerir que el calentamiento moderado beneficia a la mayoría de las plantas, los animales y los seres humanos.

Sabemos, por ejemplo, que las plantas crecen significativamente mejor con concentraciones de dióxido de carbono más altas, por lo que muchos invernaderos bombean CO2 adicional en sus locales.

También ha sido confirmado por varios estudios que el reverdecimiento ha aumentado en las últimas décadas – y probablemente debido a una mayor concentración de dióxido de carbono.

De acuerdo con un estudio realizado por Martin Brandt et al., Publicado en la revista Naturaleza Ecología y Evolución, el 36 por ciento del continente africano se vino “más verde” durante el período de 20 año, desde 1992 a 2011, mientras que sólo el 11 por ciento se convirtió en “menos verde”.

Curiosamente, los investigadores encontraron que el aumento del enverdecimiento fue probablemente ‘accionado’ por los niveles de dióxido de carbono más altos y las precipitaciones.

Y la disminución del verdecimiento fue en gran parte resultado de la tala de la vegetación por los seres humanos.

Un planeta más verde significa que hay más alimento para humanos y animales.

Y un clima global más fresco históricamente se ha asociado con una significativa escasez de alimentos y, en casos extremos, con el hambre.

Un artículo publicado en la influyente revista The Lancet, publicado en 2015, examinó los datos de salud de 13 países, que representan más de 74 millones de muertes.

Los autores concluyeron que el clima frío, directa o indirectamente mata 1.700 por ciento más gente que el calor.

Por otro lado, un estudio publicado en la revista Nature también sugiere que el aumento de la temperatura global durante los siglos XIX y XX puede estar vinculado a una mayor fotosíntesis de las plantas.

El estudio, realizado por investigadores de la Universidad de California de la Merced, calculó que

“La suma de todas las plantas, por la fotosíntesis en la Tierra, creció en un 30 por ciento durante el registro de 200 años”, según un artículo publicado en la Universidad de California en Merced sitio web.

La fotosíntesis es el proceso de convertir dióxido de carbono en hidratos de carbono en las plantas, gracias la energía de la luz solar.

El artículo también afirma que más dióxido de carbono, que está siendo producido por los seres humanos, ha mejorado el crecimiento de las plantas, que a su vez mejora la producción de alimentos para humanos y animales.

“El aumento del nivel de CO2 estimula el rendimiento de los cultivos”, resumió el investigador principal Elliott Campbell, profesor de la Universidad de California en Merced.

Y dijo que la evidencia muestra

“Un cambio fundamental en las plantas de la Tierra, y que el crecimiento global de las plantas debe ser un objetivo central para la raza humana”.

Sin embargo Campbell advierte que también tiene efectos negativos, tales como causar

“El cambio climático, lo que aumentará la inundación de ciudades costeras, el clima extremo y la acidificación de los océanos”.

¿Cuál es la solución de la elite?

Dicen que lo importante es el planeta y no la población, por lo que prefieren un planeta despoblado pero sin los efectos negativos en el planeta.

Pero sin embargo, esos efectos negativos en el planeta no se han visto fácticamente aún en la magnitud que dicen; son proyecciones de modelos matemáticos que no necesariamente se cumplirán.

Además hay indicios de uso de la alarma medioambiental con fines políticos y de reingeniería de la sociedad.

En cambio sí se ha visto y medido el efecto favorable del aumento de las temperaturas en la producción de alimentos y en la salud dela población.

al gore calentando al mundo

 

LA ESTRATEGIA DE INGENIERÍA DE LA POBLACIÓN

La estrategia de «ingeniería de la población», de contenido orwelliano, es supuestamente necesaria para detener las emisiones de carbono.

El profesor Travis Rieder del Instituto de Bioética Berman de Johns Hopkins sostiene que las naciones más ricas deberían eliminar recortes de impuestos para los padres y sancionarlos, con un impuesto progresivo.

La política sería parte de la transición hacia lo Rieder llama una «ética de la familia pequeña».

Los autores argumentan que debería ser una

«respuesta política global a la amenaza del cambio climático peligroso».

Esto debe incorporar la

«ingeniería de la población», y la «manipulación intencionada del tamaño y la estructura de las poblaciones humanas.»

Rieder no está solo argumenta a favor de un menor número de hijos como una respuesta al calentamiento global.

Sino que empuja a los estudiantes universitarios a considerar no tener hijos como una forma de activismo ambiental.

Y un grupo de mujeres que han formado Futuro Concebible, afirma «la crisis climática es una crisis reproductiva».

Y abogan por más aborto y anticoncepción.

Estos profesores del miedo al clima advierten a los estudiantes que por el tiempo que sus hijos tengan la mayoría de edad, estaremos inmersos en realidades climáticas peligrosas.

Travis Rieder en la Universidad James Madison ha dicho a los estudiantes:
.
«He aquí un pensamiento provocador: tal vez deberíamos proteger a nuestros hijos por no tenerlos».

mundo que se prende fuego en una mano

 

LOS MITOS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL Y EL CO2

En la década de los 90 unos pocos científicos predijeron que el planeta iba hacia un calentamiento global, que iba a producir desastres en el planeta.

Y que el principal responsable de esto era el CO2 generado por el hombre.

A partir de esto una serie de políticos y una fuerte elite de poder decidieron aprovechar esto para sus propios intereses exclusivistas.

Cuyo punto culminante es un gobierno mundial ecológico sobre la base de un impuesto a la generación del carbón.

Gente como Al Gore ha acaparado el mercado de créditos de carbono.

Y han hecho dinero a costa de los inversores que han perdido cientos de millones en sus empresas verdes.

Forbes informó que Al Gore y su compañero del comercio de créditos del carbono David Blood, han realizado realizar beneficios extraordinarios vendiendo compensaciones de CO2.

Pero la inversión en estos créditos terminó siendo sólo un montón de aire caliente.

Sin embargo Blood y Gore fueron capaces de depositar millones de dólares en sus cuentas.

Pero sucede que el CO2 no es malo “per se”.

Como vimos, es un nutriente para mejorar los cultivos de alimentos.

Y secuestrándolo adecuadamente, aumenta la producción de alimentos, a la vez que elimina la eventual parte sobrante del medio ambiente.

Pero ¿cómo comunicar esto si no es políticamente correcto defender al CO2?

Es aquí donde se muestra en toda su dimensión el medio ambiente cultural autoritario en el que estamos inmersos.

Éste logra poner un manto de silencio para que algunos grupos de poder hagan sus negocios aunque desfavorezca a la mayoría.

oso polar y barco

 

¿QUE HA SUCEDIDO EN LA ÚLTIMAS CUATRO DÉCADAS?

Las últimas 4 décadas el clima han ofrecido las mejores condiciones para la vida comparables al Período Cálido Medieval de hace 1000 años.

Basado en el CO2 beneficioso añadido estamos en el mejor momento para la vida desde que los humanos caminaron sobre la tierra.

Cientos de estudios demuestran de forma concluyente los beneficios masivos del aumento del CO2.

Mira aquí más estudios sobre cómo responde cada planta a más CO2.

Irónicamente, el reciente crecimiento de CO2 ha aumentado la producción mundial de alimentos en un 24%, de modo que podamos alimentar a más seres humanos.

Nuestros cultivos crecen a un ritmo más rápido que la tasa de crecimiento de la población mundial.

Y por ejemplo en los Estados Unidos el año 2016 ha sido record para la producción de maíz y soja.

En los últimos 2 años acabamos de tener un pico de temperatura global a partir del fenómeno natural de El Niño que ha aumentado los máximos de temperatura global, sin nada malo ocurriera.

Pero se va a enfriar de nuevo en 2017-18 debido al evento natural de La Niña.

Esta evidencia confirma que la teoría de dos décadas que los desastres catastróficos del calentamiento global proyectado no están sucediendo.

Ha habido un ligero calentamiento sobre todo beneficioso, con lluvias más intensas.

El único lugar donde existe, el calentamiento peligroso es en las proyecciones de los modelos climáticos teóricos.

Los científicos del clima sesgados están convencidos que el aumento de CO2 provocará un calentamiento catastrófico.

Pero los modelos climáticos han mostrado muy poca precisión hasta ahora, porque las conjeturas han estado muy sesgadas.

chimenea con co2

 

EL CALENTAMIENTO GLOBAL ES BUENO

Si no, pedir la confirmación a los osos polares, que en los años en los que las temperaturas eran más rígidas perdían muchos más cachorros, porque las capas de hielo son más gruesas y la caza de focas para alimentarlos es mucho más difícil.

No es una coincidencia que el británico Spectador haya diseñado una cubierta con la imagen de un oso blanco que surfea en las aguas de la Antártida: el mamífero es el símbolo de la lucha de los verdes contra el calentamiento global.

En ese artículo Spectator dice que,

El cambio climático ha hecho más bien que mal hasta ahora, y es probable que continúe haciéndolo durante la mayor parte de este siglo.

 Esto no es fantasía de un chiflado de derecha, es el consenso de la opinión muchos expertos.

Sin embargo, casi nadie parece saber esto y muchos lo satanizan porque creen a pie juntillas en el mantra y la narrativa occidental, de que el planeta va al desastre del calentamiento global producido por el hombre si no hacemos nada.

Este método de satanizar a los contrarios es el mismo que están utilizando el lobby del aborto, el de la eutanasia y el lobby gay para imponer su opiniones y acallar las disidencias.

paisaje verde

 

MENOS MUERTES EN INVIERNO

Supongamos que el calentamiento global es real.

Pero no se puede negar que el aumento de las temperaturas está trayendo más beneficios que otros y, por lo menos lo seguirá haciendo por los próximos 70 años.

Los ejemplos son numerosos y son recogidos en un documento del profesor Richard Tol, un estudioso de la Universidad de Sussex, que compara un total de 14 estudios diferentes sobre el cambio climático.

El nivel de bienestar de las personas aumenta en 1, 5 por ciento cada año.

Y como primera consecuencia del calentamiento global, caen las muertes por frío en el invierno, que por lo general se cobra más víctimas que un golpe de calor durante el verano.

Todo viene en ayuda de las clases más pobres y los ancianos, que sufren mucho más por las bajas temperaturas.

Y de hecho, otro de los beneficios del calentamiento global, es la disminución del costo de calefacción, que para el año 2035 será superado por el costo del aire acondicionado.

inverdandero

 

CRECEN LAS ZONAS VERDES

Pero la ventaja más consistente no parece venir por el aumento de las temperaturas, sino por el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera.

Tanto es así que los estudios realizados por la Universidad de Boston certifican que en las últimas tres décadas, el 31% de las zonas verdes del planeta han aumentado, mientras que sólo el 3% se hizo menos verde.
.
Ya vimos esto antes en África.

El dióxido de carbono funciona como fertilizante, con resultados sorprendentemente buenos, incluso en zonas desérticas, como el Sahel, que desde 1970, se ha venido “más verde”.

Y algunos estudios dicen que el hambre y la carestía se han reducido, gracias en parte a mayores precipitaciones y un aumento de la vegetación que afectó a todo el ecosistema.

campo plantado con soja

 

EL CO2 ES UN NUTRIENTE ESENCIAL PARA LOS CULTIVOS ALIMENTARIOS

El CO2 se necesita desesperadamente en los cultivos de alimentos.

Y en este momento hay una escasez severa de CO2 en el planeta en comparación con lo que sería óptimo para las plantas.

Operadores de invernaderos están en realidad comprando dióxido de carbono e inyectándolo en sus invernaderos con el fin de maximizar el crecimiento de las plantas.

La ciencia en esto es irrefutable.

A modo de ejemplo, el Ministerio de Ontario de Agricultura y Alimentos dice:

El CO2 aumenta la productividad a través de un mejor crecimiento de las plantas y su vigor.

Algunas de las formas en las que la productividad se incrementa por el CO2 incluyen una floración temprana, el aumento de los rendimientos de los frutos, reducción del aborto del brote, mejora la fuerza y el tamaño del tallo y la flor.

Los cultivadores deben considerar CO2 como un nutriente.

Si quieres entender por qué el CO2 es un nutriente esencial para el crecimiento de cultivos alimentarios, echa un vistazo a esta presentación informativa.

 calentamiento global

 

MÁS RENDIMIENTOS CON MAS CO2

El CO2 que se encuentra en la actual atmósfera es de 340ppm.

Sin embargo, los cultivos de alimentos crecerán mucho más rápido si la concentración de CO2 estuviera más cerca de 1000 ppm, o aproximadamente un 300% superior a los niveles actuales.

De hecho, la mayoría de la producción de plantas de invernadero provoca un “agotamiento de CO2” bloqueando la fotosíntesis y limitando la producción de alimentos.

Como la hoja informativa de “Dióxido de Carbono en Invernaderos” explica:

Cualquier cultivo en crecimiento activo en un invernadero, con poca o ninguna ventilación, fácilmente puede reducir el nivel de CO2 durante el día hasta un mínimo de 200 ppm.

Por lo tanto, las plantas de invernadero están “acabando” el CO2. Ellas se mueren de hambre por ello.

Y cuando éste se agrega a los cultivos de alimentos, se obtiene un mayor rendimiento, un sabor mejorado, reducción de los tiempos de floración, una mayor resistencia a las plagas y otros beneficios.

Ciudad en Cambio Climatico

 

POR QUÉ UNA SOLUCIÓN ES BOMBEAR DIÓXIDO DE CARBONO EN INVERNADEROS

Esto nos lleva a una respuesta obvia para saber qué hacer con todo el CO2 producido por las centrales eléctricas, edificios de oficinas e incluso gimnasios donde la gente exhala grandes cantidades de CO2.

La respuesta es construir invernaderos adyacentes y bombear el CO2 en los invernaderos.

Cada planta de energía de carbón, en otras palabras, debe tener una amplia gama de invernaderos que la rodean.

La mayor parte de lo que ves emitir por las chimeneas de las centrales es vapor de agua y CO2, ambos nutrientes esenciales para el crecimiento rápido de los cultivos alimentarios.

Al desviar el dióxido de carbono y el agua a los invernaderos, el problema de las emisiones se resuelve instantáneamente.

Porque las plantas actualizan el CO2 y lo utilizan para la fotosíntesis, por lo que “secuestran” el CO2, mientras crecen rápidamente los cultivos alimentarios.

También pasan a producir oxígeno como un “producto de desecho”, que puede ser liberado a la atmósfera, subiendo (un poco) el nivel de oxígeno en el aire que respiramos.

Esta es una brillante solución porque los seres humanos queremos vivir en un mundo con bajas emisiones de CO2, que soporten las capas congeladas de hielo con el fin de mantener los niveles de agua del océano bajos.

Pero también queremos comer un volumen de alimentos que requieren altos CO2 para la producción.

La respuesta es concentrar el CO2 en los invernaderos donde se multiplica la producción de alimentos por la nutrición del CO2.

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Aborto Anticoncepción Bioética Biomédica Breaking News Eugenesia Eutanasia Infanticidio Movil NOTICIAS Noticias 2017 - enero - junio Suicidio

Porqué Occidente quiere Poner Fin a la Vida de los Niños con Discapacidades Severas

Los sistemas de salud de occidente resultan cada vez más caros de mantener para poblaciones que decrecen.

En las cuales hay cada vez menos trabajadores en relación a personas que no trabajan.

Entonces la meta pasa por bajar los costos de los servicios de salud

A través de racionar el servicio.

Y en este proceso caen los eslabones más débiles, los niños por nacer, los discapacitados y los ancianos.

niño sorprendido

El Papa Francisco, como emergente del pensamiento permanente de la Iglesia, ha dicho en varias oportunidades que el grado de civilización de una sociedad se mide por cómo trata a sus integrantes más débiles: los niños, los ancianos y los discapacitados.

Una de las razones por las que el cristianismo prevaleció en occidente fue por como cuidaba a los más débiles, en una sociedad en que la vida humana valía poco,ver aquí un fascinante artículo al respecto.

Mil ochocientos años después, occidente está recorriendo el camino inverso, se descristianiza y da cada vez menos valor a la vida humana.

Y como en toda la historia, los masones están en la vanguardia de este proceso.

Hagamos un rastreo de las fuentes de este proyecto.

 

LA PROPUESTA DEL BIOÉTICO PETER SINGER PARA JUSTIFICAR LA EXPULSIÓN DE LOS DISCAPACITADOS

El famoso profesor de ética de la Universidad de Princeton, Peter Singer, argumentó que es “razonable” para el gobierno de EE.UU., su país.
.
Y para las empresas privadas de seguros, negar el tratamiento a los bebés con discapacidades graves, lo cual hace extensivo al resto de los países.

Singer sostuvo que el sistema de atención de salud debe ser más abierto para el racionamiento de la atención .

Y que el país debe reconocer la necesidad de “poner fin intencionalmente la vida de los niños con discapacidades graves”.

El ateo de origen judío Peter Singer, australiano, es exponente de la disciplina bioética conocida como utilitarismo ético.

Es un filósofo converso al vegetarianismo radical que saltó a la fama tras la publicación de “Liberación Animal” hace treinta y cinco años.

En ella proclamaba el fin del especismo, esto es, la consideración de que el hombre sea algo distinto y superior al resto de animales.

Su “animalismo” lo que le ha dotado de la suficiente originalidad como para convertirse en uno de los referentes esenciales del pensamiento de la izquierda más vanguardista.

Peter Singer

El profesor de Princeton es conocido por sus controvertidas opiniones sobre el aborto y el infanticidio.
.
Él argumenta esencialmente que el derecho a la vida está relacionado con la capacidad de un ser de inteligencia y de mantener las preferencias de la vida.
.
Que a su vez está directamente relacionado con la capacidad de sentir y comprender el dolor y el placer.

Singer es un eminente defensor de la eutanasia y la zoofilia entre otras visiones alternativas de la realidad.

Ardiente partidario de la primera, para la segunda sólo concibe el límite que impone el daño que se pueda infligir al animal.

Para Singer, la moral jamás precede a la autoconciencia.

Según él la mera pertenencia a la especie humana no es un hecho significativo.

Consecuentemente, el recién nacido, al no haber desarrollado esa autoconciencia, puede ser eliminado.

Singer contempla positivamente el infanticidio: “el niño no tiene estatus moral porque no es consciente de sí mismo”.

El razonamiento es este, Singer acepta que, mediante el aborto, se está asesinando a un ser humano, admitiendo que “el feto es, a todas luces, un miembro de la especie humana”.

Pero eso no le disuade de su entusiasmo por el infanticidio, ya que el recién nacido no es “una persona definida como un ser auto consciente que se reconoce a sí mismo en el tiempo.

Mientras la pertenencia a la especie humana no es relevante, sí que lo es la personalidad.”

Singer sólo acepta la existencia de derechos como resultado de la derivación de principios utilitaristas.

Concluye, entonces, que por debajo de un año, la falta de autoconciencia de los humanos nos hace menos dignos de vivir que un gorila adulto.
.
Un niño enfermo, llega a afirmar, merece menos dedicación que un cerdo maduro.
.
“Los bebés humanos no son personas. Su vida no parece más digna de protección que la de un feto”.

Singer es plenamente consciente del significado de la partida que se está disputando.

Como admitió hace unos años ante la prensa británica cuando afirmó de Juan Pablo II que “él y yo, al menos, compartimos la virtud de ver claramente lo que está en juego”.

Singer se considera un “consecuencialista”.

Para explicar el “consecuencialismo” en pocas palabras: si te gustan las consecuencias, entonces es ético; si no te gustan las consecuencias, entonces no es ético.

De esta forma, si te gusta la pornografía infantil y tener sexo con niños, entonces es ético; si no te gusta la pornografía infantil ni tener sexo con niños, entonces no es ético.

 

LO QUE DIJO SINGER ESPECÍFICAMENTE SOBRE LOS NIÑOS CON DISCAPACIDAD

A lo largo de una entrevista radial en Nueva York, Singer se refirió repetidamente a un niño con discapacidad como «eso».

La conversación giró en torno a la cuestión de poner fin a los niños con discapacidad cuando Aaron Klein, el periodista, le pregunta si cree que el racionamiento de atención de la salud será más frecuente.

Singer dijo a Klein que el racionamiento ya está sucediendo, explicando que los médicos y los hospitales hacen rutinariamente decisiones basadas en los costos.

«Es diferente en el sistema estadounidense, en cierto modo, porque no lo hace abiertamente; tal vez no lo hace tanto. 

Y el resultado es que gasta alrededor de dos veces más en el cuidado de la salud que algunos otros países para muy poco beneficio adicional en términos de los resultados».

Klein citó de una sección del tratado de Singer de 1993 «Práctica Ética», titulada «Tomando la vida: Los seres humanos.»

En la sección, Singer abogó por la moralidad de la «eutanasia no voluntaria» para los seres humanos que no son capaces de entender la elección entre la vida y la muerte, entre ellos.

«Los niños con discapacidades graves, y las personas que a través de accidente, enfermedad o vejez han perdido permanentemente la capacidad de entender la cuestión involucrada».

Para Singer, la maldad de matar a un ser humano no se basa en el hecho de que la persona está viva y es humana.

En su lugar, Singer argumentó que son las «características como la racionalidad, la autonomía y la auto-conciencia las que marcan la diferencia».

Cuando Klein le preguntó si él prevé que negar el tratamiento a infantes con discapacidad será más común en los EE.UU. bajo la nueva ley de salud, Singer respondió: «Está sucediendo. No necesariamente debido a los costos».

Y continuó:

«Si un bebé nace con una hemorragia masiva en el cerebro que significa que lo deshabilitará tan severamente que si el niño vive nunca será capaz de reconocer a su madre, no será capaz de interactuar con cualquier otro ser humano, y sólo se encontrará allí en la cama y usted debería alimentarlo sin que otra cosa vaya a pasar, entonces los médicos apagarán el respirador que mantiene vivo a ese bebé».

«No sé si están influenciados por la reducción de costos. Probablemente están influenciadas por el hecho de que será una carga terrible para los padres en su cuidado, y no habrá calidad de vida para el niño«.

«Así que ya estamos dando los pasos, que muy a sabiendas e intencionalmente, están terminando las vidas de los niños con discapacidades graves».

«Y creo que debemos ser más abiertos en el reconocimiento de que esto sucede«.

Klein siguió preguntando si el asesinato de los niños con discapacidad grave debe institucionalizarse para reducir los costos de atención de salud.

Altar de sacrificio pagano

La pregunta concreta de Klein fue:

«Yo sé que sucede y sucede sin duda si la familia da su consentimiento. 

Pero, ¿crees que en el futuro con el fin de garantizar un racionamiento más justo de los costos de atención de salud y de asistencia sanitaria, en realidad se debe instituir más? ¿

El asesinato de los bebés con graves discapacidades? «

Singer respondió tal plan sería «bastante razonable» si se ahorra dinero que puede ser utilizado para mejores propósitos.
.
Sostuvo que la mayoría de la gente diría que no quieren que sus primas mayores «por lo que los bebés que pueden experimentar la calidad cero de vida no podrían tener tratamientos costosos».

Más en concreto Singer expresó:

«Creo que si usted tiene un sistema de atención de salud en el que los gobiernos están tratando de decir: ‘

Mira, hay algunas cosas que no proporcionan suficientes beneficios dados los costos de los tratamientos

Y si no las hacemos seríamos capaces de hacer mucho más para otras personas que tienen mejores perspectivas’, entonces sí».

«Creo que sería razonable que los gobiernos digan:

‘Este tratamiento no va a ser proporcionado por el servicio nacional de salud, si se trata de un país con un servicio nacional de salud».

«Y creo que va a ser razonable que las compañías de seguros también digan: ‘Usted sabe, no le aseguraré esto a menos que esté dispuesto a pagar una prima adicional, o tal vez puedan cobrar primas más bajas a las personas que no quieren asegurarse contra eso’».

«Porque creo que la mayoría de la gente, cuando piensa en eso, diría que es bastante razonable. 

Usted sabe, yo no quiero que mis primas de seguro de salud sean más altas para que los bebés que experimentan calidad cero de vida puedan tener tratamientos costosos’».

Ya estamos en esto como dice Singer, occidente está volviendo a sacrificar a sus integrantes más débiles, como decimos en un artículo aquí.

Y esto es posible porque occidente se está desprendiendo de la ética cristiana, que fue la que le hizo predominante en el mundo, a través del desarrollo de la ciencia, sus instituciones y su ordenamiento legal.

El paganismo está de vuelta y sus altares están llenos de sangre una vez más.

sindrome down

 

RESULTA QUE EL 99% DE LOS DOWN SON FELICES CON SU VIDA, ¿POR QUÉ LOS MATAMOS ANTES DE NACER?

Mark Bradford, presidente de la Fundación Jérôme Lejeune de EE.UU. ha publicado un documento que examina la respuesta de la sociedad a las personas con diagnóstico de síndrome de Down (trisomía 21) y hace recomendaciones de política para mejorar más sus vidas.

«Noventa y nueve por ciento de las personas diagnosticadas con el síndrome de Down informan ser felices con sus vidas

Los estudios también muestran que la alegría tiene un efecto multiplicador en sus familias y comunidades«, dijo Chuck Donovan, presidente del Instituto de Lozier Charlotte.

El síndrome de Down es una condición genética médica de alta complejidad.

También es un fenómeno sociológico muy complejo que hace pensar en el significado de la calidad de vida, el aborto selectivo, y el alcance y la legitimidad de la investigación sobre el tratamiento médico para mejorar la cognición en las personas con discapacidad intelectual.

El síndrome de Down proporciona la primera prueba de cómo la sociedad responde a la diferencia y la discapacidad cuando se le ofrece medios cada vez más sofisticados de las tecnologías de diagnóstico prenatal en una cultura a favor del aborto.

El estudio más reciente del aborto después de un diagnóstico prenatal confirmado de síndrome de Down mostró que, dependiendo de varios factores como el momento del diagnóstico prenatal, la región geográfica, el origen étnico y las creencias religiosas, las tasas de aborto van desde 61% a 93% en los Estados Unidos. 

En Francia, donde el diagnóstico prenatal se ha consagrado en la política pública, la tasa aumenta hasta al menos el 96%.

Con la tasa de terminación tan alta, la investigación realizada por el Dr. Brian Skotko, co-director del Programa de Síndrome de Down en el Hospital General de Massachusetts, es especialmente llamativo. Se ha demostrado que:

99% de las personas con síndrome de Down son felices con sus vidas

97% de las personas con síndrome de Down les gusta como son

99% de los padres dijeron que aman a su hijo con síndrome de Down

5% de los padres se sentía avergonzado por su hijo

97% de los hermanos / hermanas, de edades entre 9-11, dijeron que aman a su hermano 

down

Los individuos y las familias que viven con el síndrome de Down abrumadoramente reportan satisfacción con sus vidas, pero la mayoría de los padres eligen el aborto tras el diagnóstico prenatal.

El contraste que se presenta en estas dos fuentes plantea preguntas críticas sobre cómo se entrega el diagnóstico prenatal, la percepción de apoyo a la discapacidad intelectual y sus familias, y el estigma que aún permanece sobre la discapacidad intelectual.

Bradford escribe que, cuando el aborto es la opción preferida de los padres,

«es elegida por el temor a un futuro incierto, al dolor por la pérdida de una imagen que los padres tenían en mente para su niño y su familia, la preocupación de que su hijo sufra, la preocupación por una vida gestionando problemas de salud, y otras preocupaciones similares, la mayoría de los cuales puede ser disipados por las experiencias de las familias que viven con el síndrome de Down».

«Las personas que viven con síndrome de Down tienen leve a moderada discapacidad intelectual.

Puede que pronto será posible mejorar la cognición en las personas que viven con el síndrome de Down suficientemente como para garantizar el empleo y la independencia para muchos.

También puede ser pronto posible restaurar el desarrollo neurológico antes de nacer, cambiando radicalmente incluso la historia de las mujeres que reciben un diagnóstico prenatal de síndrome de Down inesperado. 

Es muy importante que los niveles de financiación se incrementen para apoyar a la ciencia para producir pruebas terapéuticas para mejorar la vida de aquellos que viven con el síndrome de Down».

hombre que serrucha la rama donde esta sentado

 

LA EUTANASIA CRECE A PASOS AGIGANTADOS

Luego que Bélgica aprobó la eutanasia en niños, ahora los pro eutanasia, impulsados por la masónica Universidad Libre de Bruselas, están demandando que no haya necesidad de que el paciente consienta en practicarle la eutanasia.
.
O sea que no se necesite el consentimiento del paciente si los médicos coinciden que la persona lleva una calidad de vida muy mediocre, con lo cual se legalizarían los verdugos. 

Joseph Conrad, una vez acuñó el término “corazón de oscuridad” para describir las atrocidades del gobierno colonial belga en lo que hoy es la República Democrática del Congo.

Hoy en día, sin embargo, el corazón de la oscuridad parece estar más cerca de casa: en la propia Bélgica.

Mediante la adopción de una ley que hace a la eutanasia disponible para los menores de edad,

Bélgica ha superado a sus vecinos Holanda y Luxemburgo como el más eutanasia friendly del mundo, y ahora debe ser considerado como el campeón mundial de la cultura de la muerte.

La nueva ley permite la eutanasia para los menores de edad sin ningún tipo de límite inferior de edad, aunque con el consentimiento de los padres.

Sin duda, es extraño que un sistema jurídico, en el que los niños por debajo de 14 se consideran en general incapaces de formar cualquier decisión jurídicamente relevante, sin embargo, pueden abandonar su derecho a vivir.

Pediatras líderes se han opuesto a la ley, diciendo que nunca habían visto, ni oído, un niño pidiendo la eutanasia.

Al igual que en todos los casos de eutanasia, o incluso más que en otros casos, uno tiene fuertes razones para preguntarse si el objetivo es realmente atender los intereses de la persona a ser sacrificadas.

Es un secreto a voces que la práctica de la eutanasia, en todos los países que ha sido legalizada, con mucho, supera los casos estrictos declarados oficialmente por la ley. 

Pero esto es una verdad incómoda, y las autoridades públicas no parecen dispuestas a manejar información sobre esto.

 

PERO EL RÉGIMEN AÚN ES RESTRICTIVO PARA ALGUNOS RADICALES DE LA EUTANASIA

En un artículo de opinión publicado por el diario “Le Soir”, Jean-Louis Vincent, Profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad Libre de Bruselas (ULB), que fue uno de los principales protagonistas en el impulso para la legalización de la eutanasia en Bélgica, ha anunciado que el régimen actual no es lo suficientemente liberal para él.

En efecto, después de haber empujado (y sin mucha oposición) la eutanasia a la carta para los niños, el siguiente paso lógico para él es la legalización de la eutanasia sin demanda.

Él escribe:

«Creemos que todavía debemos ir más allá. Esta es la razón por la que Société Belge de Soins Intensifs ha firmado un documento que se ha publicado recientemente en el Journal of Critical Care (2014 Feb; 29 (1): 174-5)

El texto especifica claramente que “la discusión que aquí se trata es acerca de la administración de agentes sedativos con la intención directa de acortar el proceso de atención paliativa terminal en pacientes sin posibilidad de una recuperación significativa”.

Y explica la práctica de la eutanasia no solicitada en su punto 6:

Acortar el proceso de la muerte con el uso de medicamentos, como los analgésicos / sedantes, a veces puede ser apropiado, incluso en ausencia de malestar, y realmente puede mejorar la calidad de morir.

Este enfoque también puede ayudar a los familiares que acompañan a sus seres queridos a través del proceso de la muerte como una decisión que debe hacerse con la debida consideración por los deseos de los miembros de la familia”.

Nuestro país necesita una ley que autorice la administración de medicamentos que acortan la vida de una persona si la calidad de esa vida se ha vuelto demasiado mediocre.
.
Y esto debería ser posible sin necesidad de que el interesado haya firmado ningún documento.

No, esto no es una calumnia ni invento.

Esto es lo que este experto médico realmente ha escrito, y anuncia con orgullo en uno de los principales periódicos del país.

masoneria

 

¿LA MASONERÍA DETRÁS DE ESTA DECADENCIA?

No es sorprendente que Jean-Louis Vincent provenga de la ULB, la universidad “masónica” de Bélgica.
.
Que requiere que cualquier persona que aspire a un puesto de profesor firme una declaración que él no cree en cualquier “verdad revelada”, es decir, que no tiene religión.

La pendiente resbaladiza se asemeja a un proceso planificado en etapas.

Es, por cierto, notable cómo el argumento está cambiando.

Hasta ahora, los defensores de la eutanasia siempre han afirmado que estaban realmente luchando por la “libre determinación”.

Ahora, de repente, resulta que no están en absoluto a favor de la autodeterminación, sino que en realidad están en contra. 

La eutanasia no solicitada es lo opuesto radicalmente a la “autodeterminación”.

Si la propuesta del Sr. Vincent se convierte en realidad, entonces se vuelve francamente peligroso para las personas enfermas en Bélgica hacer una cita con su médico o, peor aún, ir a un hospital.

Quién sabe – tal vez el médico determinará que su calidad de vida es “muy mediocre”, y simplemente le mataría. Sería perfectamente legal que lo haga.

Pronto no habrá más claridad acerca de cuál es el propósito de la actividad de un médico: ¿curar o matar?

Fuentes:

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Aborto Anticoncepción Bioética Conflictos Economía Fertilidad Movil Musulmanes NOTICIAS Noticias 2017 - enero - junio Población Religion e ideologías Salud Seguridad seguridad social Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad Vejez

Dejar de tener Hijos está Colapsando a Occidente y Abriendo la puerta al Islam

La pérdida de población por el aborto y la anticoncepción, ha generado la ola de inmigración musulmana.

La promoción de la sexualidad y la anticoncepción socava la economía, la seguridad nacional y el fundamento de las naciones occidentales. 

Y por lo tanto la crisis no podrá más que agravarse.

¿Y en que se sustenta esto? ¿Hay agentes que están operando para que lleguemos a esta crisis? ¿Es una crisis diseñada?

La mayoría de las economías occidentales no podrán solventar los crecientes costos de la seguridad social (jubilaciones, planes de retiro), ni de salud de una población que vive más años.

Y donde los que trabajan son cada vez menos porque nacen menos de los que mueren.

Occidente lo está resolviendo con migración, trayendo musulmanes.

Esto ya lo profetizó Muamar Gadafi en 2006:

“Hay señales que Alá le concederá al Islam la victoria en Europa, sin espadas, sin armas, sin conquistas”.

¿Y esto ya no se esta viendo en Europa con las migraciones masivas? 

Su profecía parece estar haciéndose realidad ante nuestros ojos.

Un peligroso cocktail demográfico, moral y social está detrás de una crisis económica de grandes proporciones en occidente.

   

LA CRISIS DEMOGRÁFICA OCCIDENTAL LLEVA A CRISIS ECONÓMICA

La crisis occidental es el hijo de dos padres: la espiral de gasto público y el colapso de las tasas de natalidad.

Los gobiernos han gastado sistemáticamente por encima de sus ingresos, y dejado a las generaciones futuras que paguen las deudas resultantes.

Al mismo tiempo, el tamaño promedio de las familias se ha reducido.

Cada nación importante en occidente cuenta ahora con una tasa de fertilidad por debajo del “nivel de reemplazo” de 2,1 hijos por cada mujer adulta.

El resultado es una receta para el desastre económico, y el suicidio de la sociedad.

A medida que la población adulta actual llega a la vejez, habrá más y más demandas para el gasto público en pensiones y atención de salud, sumándose a la deuda pública ya abultada.

Sin embargo, el número de asalariados simultáneamente va disminuyendo, por lo que una población cada vez menor de contribuyentes debe llevar una carga cada vez mayor.

El gran problema es de natalidad.

Los occidentales alegremente abrazaron la anticoncepción, el aborto y el hedonismo como valores deseables.
.
Y esas tres cosas provocaron la crisis de natalidad actual.

Los cristianos, especialmente los católicos, han advertido esto desde hace décadas, y ahora se ven las consecuencias.

ancianos

   

EXISTE UNA ESCASEZ DE BEBÉS EN TODA EUROPA

Está ahí en los países católicos y los no católicos. Es una característica del sur de Europa, así como el norte.

Los países han intentado muchas cosas para revertir la tendencia generada por una absurda política de promoción del aborto y la anticoncepción. Pero no ha dado resultado.

La Rusia de Vladimir Putin, ha ofrecido bonos sustanciales en efectivo (casi U$S 10,000) a las mujeres que tengan más de un hijo y ha expresado que la familia ideal es con tres hijos.

En Irán, que sufre el mismo problema occidental, se propuso reducir la edad legal para contraer matrimonio, y exhortó a las parejas jóvenes descartar la idea de que “dos es suficiente.”

Algunos ya han intentado apelar al civismo, como los daneses con su campaña “Hazlo por Dinamarca”.

Los polacos han intentado incentivos financieros directos, como los rusos durante años, sin mucho éxito.

Los alemanes han salido a dar un enfoque más integral: la combinación de más dinero, más beneficios, y más y mejor la licencia de maternidad.

Y sin embargo, en la mayoría de los países las tasas de fecundidad parecen mantenerse obstinadamente bajas, a pesar del estado prometiendo generosos subsidios por maternidad.

Casi todo lo que se podía imaginar se ha intentado, pero los europeos hasta ahora se han resistido a las propuestas de cierre de oficinas temprano para las veladas en familia de Singapur.

En algunas de las nuevas investigaciones más interesantes se ven los patrones de la renuencia de las parejas a tener un segundo o tercer hijo.

Uno de los factores explorados ha sido la renuencia de la mujer porque la carga de cuidado de los niños no se distribuirá uniformemente.

Si una mujer piensa que va a tener que hacer todo el trabajo – no sólo el mantenimiento de la casa, sino la crianza de los niños también – y que esto limitará sus oportunidades económicas, entonces evitará tener más hijos.

salud y anticonceptivos

   

SE MANIFIESTA DE FORMA DIFERENTE EN LOS PAÍSES

La disminución de la fecundidad se manifiesta de manera diferente en diferentes países.

En Europa del Este, por ejemplo, el problema se ha visto agravado por la emigración.

Ya que los jóvenes se dirigen al oeste en busca de trabajo y mejores condiciones de vida en Alemania o Gran Bretaña, dejando a muchos pueblos sin apenas habitantes menores de 40.

Por el contrario, el Reino Unido, a pesar de haber visto una disminución en la tasa de fecundidad de 2,7 en 1960 a 1,8 en 2014, ha tenido la población de más rápido crecimiento en Europa

La mayor parte del crecimiento en la última década se explica por los altos niveles de inmigración.

Un aspecto bien preocupante de la evolución demográfica es el denominado “envejecimiento de Europa”.

Italia, por ejemplo, ha pasado de tener 10 adultos en edad de trabajar para apoyar a cada pensionado por vejez a sólo tres.

La caída en las tasas de fertilidad en todo el continente ha llevado a una serie de ansiedades con titulares de aviso de un próximo “desastre poblacional”.

Después de recibir el Premio Templeton en 2016, Lord Sacks dio una entrevista al Daily Telegraph en términos apocalípticos:

“La caída de las tasas de natalidad podrían significar el fin del Occidente”, dijo que el ex Gran Rabino de Gran Bretaña.

“La civilización occidental está al borde del colapso porque la generación moderna no quiere la responsabilidad de criar niños.

   

LA SOLUCIÓN DE LA INMIGRACIÓN

Para mantener los niveles de población estables de generación en generación en los países occidentales avanzadas se necesita una tasa de fecundidad de 2.1, conocida como la tasa de reemplazo.

O se necesita traerla a través de la inmigración.

Según la OCDE, la tasa de fecundidad en toda la Unión Europea ha disminuido de 2,6 en 1960 a 1,5 en 2014.

Mientras tanto hay un montón de jóvenes migrantes golpeando a las puertas, tratando de subir los alambres de púa o de zarpar en frágiles embarcaciones para llegar a las costas europeas.

Esta es probablemente la razón por la que Angela Merkel, a sabiendas de que Alemania se enfrenta a una pérdida proyectada de 12 millones de habitantes en el próximo medio siglo, sintió que podía admitir un millón de refugiados en un solo año.

Además, puede haber ventajas económicas para hacerlo.

Por ejemplo, un médico sirio plenamente capacitado para trabajar en un hospital ahorra una gran cantidad de inversión en educación secundaria y escuela de medicina en Alemania.

Pero las cosas no han funcionado bien durante la crisis de la migración durante los últimos dos o tres años en cuanto a la solución del problema demográfico.

Alemania y los países escandinavos temen que su equilibrio de sexos se está sesgando porque hay una proporción demasiado elevada de migrantes varones.

Por otro lado, el reto de integrar a tantos refugiados de cultura islámica ha resultado ser mucho más difícil de lo que los gobiernos pensaban.

Los musulmanes no se integran porque tienen una cultura supremacista y pretenden que su nuevo país se rija por sus leyes de la sharía.

Llevan a cabo demandas que conspiran contra la cultura que los recibe.

E incluso se ha desatado una ola de violaciones de mujeres europeas por inmigrantes que la policía no ha podido parar.

Además los políticos y los medios de comunicación han prestado poca o ninguna atención al hecho de que algunas identidades nacionales en Europa han sido en gran parte formadas por una historia de resistencia a la incursión islámica.

Allí la gente todavía utiliza la palabra “cristianismo” con cara seria y respeto, y tiene una fuerte reticencia a aceptar un gran número de musulmanes.

Sin embargo desde Londres o París se apunta con el dedo a los húngaros, austriacos o a los países de los Balcanes, llamándoles racistas y condenando toda discriminación religiosa.

Pero no entienden que están transformando la moral europea y el estilo de convivencia por razones económicas.
.
Están condenando a que el cristianismo sea reemplazado por el Islam.

adolescentes-embarazos

   

LA ANTICONCEPCIÓN: UN RIESGO DE SEGURIDAD NACIONAL

Sin embargo, el liderazgo político occidental sigue muy involucrado en promover y subsidiar el uso de anticonceptivos, al punto de exigir su inclusión en las políticas de atención de la salud. 

Es una obviedad en política que cuando el gobierno subsidia un cierto tipo de comportamiento, el comportamiento se vuelve más común. 

En momentos en que la tasa de fecundidad entre los ciudadanos ya está muy por debajo del nivel de reemplazo, y el uso de anticonceptivos es ya casi universal, los gobiernos defienden y promocionan la anticoncepción y al aborto.

Esta política que resta cantidad de futuros ciudadanos que pueden pagar pone en peligro la estabilidad a largo plazo de estos países como naciones.

La cruzada a favor de los anticonceptivos, por ejemplo de la administración de EE.UU., sólo puede animar a los que están esperando ansiosamente el colapso del país.

Dejando a un lado los argumentos éticos: el peligro para la moral pública y la estabilidad familiar, la promoción de la anticoncepción está socavando la seguridad nacional en todo occidente.

aborto en el pueblo de dios

   

¿NINGUNA GENERACIÓN DESTRUYE LA RAMA SOBRE LA QUE ESTÁ PARADA?

Uno de los escritores políticos más respetados de Canadá, poeta y novelista, ha escrito acusando a su generación de “suicidio”.
.
por “cortar la rama sobre la que está sentada” a través del exterminio de las generaciones más jóvenes por aborto.

“Queremos vivir con buena salud para siempre y empezamos matando a aquellos que nos ayudan a lograr esta ambición”, escribió George Jonas para el National Post en un artículo titulado La generación suicida”.

George Jonas, aunque no está ideológicamente a favor de la vida, argumenta en su artículo contra el asesinato de los no nacidos por la razón utilitaria de mantener el sistema social en marcha. 

“No tenemos nada en contra de los bebés, y en realidad deseamos que otras personas tengan más de ellos, porque los necesitamos como contribuyentes y donantes de órganos, pero para algunos limita nuestro estilo”, escribe.

El famoso autor por su programa de TV y Radio The Scales of Justice, sobre el crimen real, ve que el aborto sin restricciones a la larga conduce a un colapso económico.

“En la medida que se extiende la vida improductiva después de la jubilación por 20 a 30 años es económicamente imprudente perseguir políticas de longevidad, mientras que casualmente se están masacrando a los que podrían pagar por ello

A veces me dan ganas de ir y decir: ‘¡Oye, compañero, deja de pasar la aspiradora por un segundo! Ese trozo que vas a quitar es su único medio posible de apoyo en tus días de Viagra”.

El fuego antiaéreo que Jonas recibió por su artículo fue inmediato. Respondiendo a las críticas, dos días después Jonas escribió que la defensa de la cría es una “posición natural” que es realizada por las criaturas de todo tipo en todo el mundo.

“En la naturaleza, la vida prospera en el auto-sacrificio: dar la suya para su descendencia en vez de tomar su descendencia para la suya propia”, escribió.

En un artículo del 2007 en el National Post  había denunciado lo que él identificaba como deshonestidad intelectual de los argumentos del movimiento pro aborto para la “elección” y el aborto como derecho de la mujer.

“Nosotros inventamos eufemismos”, escribió, “tal como ‘elección’ para matar, así como fingimos no saber cuándo comienza la vida, para asegurarse de que nada impida la búsqueda de Santa Claus.
.
Ningún obstáculo debe interferir con su meta de autorrealización”. 

“A mi particularmente no me importa el aborto libre, me importan sólo los argumentos utilizados para apoyarlo”.

   

¿POR QUÉ EL CONTROL DEL CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN?

Cuando se habla del Nuevo Orden Mundial algunos desprecian el concepto considerándolo una teoría de la conspiración.

Pero debemos ser conscientes que la estigmatización de ese término ha sido una operación, para que la elite económica mundial encubra el rediseño de la sociedad mundial.

Esto comenzó con la globalización.

Y a partir de ahí han usado las guerras, las depresiones y recesiones económicas y el control de la población, para avanzar en el nuevo orden.

Las políticas de población llevadas adelante por los organismos internacionales, con el auxilio de los grandes medios de comunicación, son una parte de un todo más grande, que incluye la desestimulación de los nacimientos, la anticoncepción y los abortos.

En este paquete debemos incluir también el alarmismo sobre el cambio climático y la promoción de las migraciones internacionales, especialmente la islámica hacia Europa.

El mayor oponente a esta estrategia ha sido la Iglesia Católica, por su defensa de la vida por nacer y de las identidades nacionales.

Por lo tanto la estrategia de los operadores del Nuevo Orden Mundial ha sido torcerle el brazo a la Iglesia.

Y en los últimos años la Iglesia ha dado señales confusas sobre qué tanto le han torcido el brazo.

   

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL DENUNCIADO POR EL PADRE MICHEL SCHOOYANS

En la década de 1990 el sacerdote y teólogo católico belga Michel Schooyans fue enviado por el papa Juan Pablo II a investigar qué sucedía dentro de las Naciones Unidas.

Y encontró cosas terribles, especialmente el rediseño de la sociedad mundial en los hechos.

O sea, sin que las naciones hayan sido consultadas sobre esta estrategia. Esto puede leerse en el artículo El Oscuro Gobierno Mundial Paralelo que Descubrió un Enviado del Papa en la ONU.

El padre Schooyans escribió un libro y varios artículos sobre sus hallazgos.

Uno de ellos fue referido a la seguridad demográfica, que publicó en 1993.

Él denunció que estaba en marcha una estrategia para que hacer creer que la anticoncepción y el aborto constituían un nuevo derecho humano, especialmente en los países más pobres.

Y que ellos son el objetivo más primordial de la ideología de seguridad demográfica.

Schooyans denominó a esta estrategia como neomalthusiana, que esconde detrás la política de limitar el crecimiento de la población más pobre del planeta.

¿Y por qué quieren controlar la población más pobre del planeta?

Porque ellos piensan que hay demasiado pobres y constituyen una amenaza para sus intereses.

El vio que los organismos internacionales están involucrados en este proceso de contener el crecimiento de las poblaciones pobres.

Esto parte de un estudio de la seguridad nacional que se llama Informe Kissinger, que se realizó en 1974, pero se rebeló públicamente en 1989.

Y que advertía sobre los riesgos del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los Estados Unidos.

En él que establecen prioridades para el control de la población en determinados países.

Y recomienda que estas se tramiten a través de diversos organismos de las Naciones Unidas.

Las Naciones Unidas entonces estuvieron involucradas en interferir el proceso natural de los nacimientos por lo menos a partir del último cuarto del siglo XX.

Y lo hizo mediante una selección que intenta reducir los nacimientos en los sectores más pobres.

En los países más pobres de África y Asia comenzó con la esterilización de grandes masas de mujeres, hasta que se consolidó la ideología de la anticoncepción.

Y fundaciones como Gates, Ford, Rockefeller, financiaron diversos proyectos de promoción de la anticoncepción.

En occidente además implicó la promoción del aborto, que nació como una política eugenésica, para limitar los nacimientos entre las poblaciones más riesgosas, como eran los negros, y diversas nacionalidades.

Las abortistas de hoy creen que están batallando por su derecho a hacer uso de su cuerpo como quieran, y eso es lo que la propaganda les ha inculcado.

Pero se trata de un engaño producido por la comunicación para reducir los nacimientos en los sectores más riesgosos para la elite mundial, los que temen que pudieran sublevarse en cualquier momento.

   

EL NUEVO PARADIGMA DE DESARROLLO SOSTENIBLE

En el último cuarto del siglo XX se acuñó el término desarrollo sostenible para operar la estrategia, que había comenzado a usarse unos años antes en la industria pesquera.

Y en el año 1972, en la conferencia de Estocolmo sobre el Medio Humano, el Club de Roma presentó un informe llamado «Los límites del desarrollo«, que incluía la explosión demográfica como uno de los cuatro peligros mortales para la humanidad.

Los otros tres eran la escasez de alimentos y de recursos, y la crisis energética.

A partir de ahí se consolidó la idea que el crecimiento de la población es responsable del subdesarrollo y del deterioro del medio ambiente.

En los próximos años la estrategia del desarrollo sostenible sería el hilo conductor de diversas conferencias convocadas por la ONU.

Y se lo vinculó con los derechos humanos y los derechos de la mujer.

Operacionalizándose después en los conceptos propagandísticos de salud reproductiva y derechos reproductivos.

Lo que implicó el desarrollo de un conjunto de nuevos valores universales, que llegó incluso a solicitar la colaboración de las distintas religiones.

Esta visión del desarrollo sostenible es opuesta a la visión de la Iglesia.

Porque supone un control de la natalidad en los países pobres y en los sectores más pobres dentro de los países ricos.

Y a su vez enlentecer el crecimiento económico en los países ricos por el freno a los nacimientos.

El Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, editado en el 2005 por el Consejo Papal para la Justicia y la Paz, confirma que el crecimiento demográfico es totalmente compatible con un desarrollo integral y compartido.

¿Y qué es lo que ocurrió en occidente con toda esta promoción del desarrollo sostenible y la salud reproductiva?

Se produjo un colapso demográfico que occidente no puede revertir por más que está tratando de hacerlo.

Hoy mueren más personas en occidente de las que nacen.

Lo cual está achicando las poblaciones y generando por lo tanto problemas de escasez de mano de obra, crisis en los sistemas jubilatorios y en los sistemas de salud.

   

¿UN COLAPSO DEMOGRÁFICO DE DISEÑO?

El ex director del Banco Vaticano, el economista Ettore Gotti Tedeschi, ha dicho que el colapso demográfico de occidente en las últimas décadas fue la condición necesaria para el desarrollo del Nuevo Orden Mundial.

Esto lo dijo en la Primera Conferencia Nacional de la Academia Juan Pablo II para la Vida y la Familia.

Y estableció que ésto puso marcha una serie de catástrofes políticas y sociales predecibles para instaurar un sistema que elimine la soberanía nacional, e instituya lo que llama el «ambientalismo gnóstico» como su religión universal.

Gotti Tedeschi opina que este colapso demográfico se planificó, porque es impensable que quienes tomen las decisiones en los centros de poder del mundo no supieran las consecuencias de cortar el crecimiento poblacional.

Como economista dijo que si la población tiene en promedio dos hijos por pareja, esto equivale a cero crecimiento económico, o que se mantiene la cantidad de población en forma estable lo mismo que la riqueza general.

Pero hoy los países occidentales están por debajo de la línea de reposición de su población.

Eso implica que el PBI deja de crecer, y por eso los gobiernos occidentales aumentaron el consumismo y subcontratan la producción principalmente en Asia.

Sin embargo el envejecimiento progresivo de la población hace necesario que los gobiernos aumenten los impuestos los para poder solventar a los jubilados y los sistemas de salud.

Esto sí que no se puede solucionar y él lo llama «el gran farol inventado en los últimos 30».

Gotti Tedeschi advierte que esto que ha sucedido no ha sido casualidad, sino que era necesario para producir una crisis en la economía global y facilitar la imposición del Nuevo Orden Mundial.

Es entonces cuando surge un segundo movimiento que es la importación de mano de obra desde el exterior.

En el caso concreto de Europa esto significa dejar entrar a millones de musulmanes, lo cual tiene un efecto positivo para la lógica de la elite mundial.

Porque por un lado desvanece las culturas nacionales.

Y por otro lado introduce una nueva religión, que deteriora la posición hegemónica de la Iglesia Católica, que era su principal opositor.

A esto además hay que agregarle el ingreso de la ideología de la eutanasia, para achicar los costos adicionales del sistema de salud y del sistema jubilatorio.

Y también hay que agregarle el alarmismo sobre el cambio climático.

Que cumple la función de legitimar un poder supranacional para tomar medidas que necesariamente recaerán sobre cada sociedad.

   

¿Y QUE ESTÁ SUCEDIENDO CON LA IGLESIA CATÓLICA?

Ante este movimiento masivo y poderoso de la élite mundial para crear un Nuevo Orden Mundial la Iglesia tenía tres opciones, tomar un curso de colisión, quedar aislada o ser un engranaje, por lo menos parcial, de este proceso.

No es sencillo saber cuál es la política a largo plazo que ha adoptado la jerarquía vaticana, porque la diplomacia vaticana es muy eficaz para producir señuelos.

Pero en los últimos tiempos la Academia con Pontificia de las Ciencias ha recibido en más de una oportunidad a voceros importantes de ese Nuevo Orden Mundial, como Paul R. Ehrlich, Jeffrey Sachs y el ex secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

Hay que detenerse especialmente en el economista Jeffrey Sachs, que es un gurú del desarrollo sostenible.

A su vez tienen una fuerte relación con el obispo  Marcelo Sánchez Sorondo, canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias y la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales. Y con el magnate George Soros, que recorre el mundo con sus millones financiando la reingeniería moral anti cristiana.

Sachs ha sido el moderador de una conferencia del Vaticano sobre el cambio climático en abril de 2015 y de otra en noviembre del mismo año.

Él ha declarado que el aborto es una opción de menor riesgo y menor costo que tener hijos.

Ha elogiado la anticoncepción moderna y el empoderamiento de las mujeres al respecto.

Y también ha celebrado el trabajo del Fondo Nacional de las Naciones Unidas para la Población, que ha trabajado mucho en la anticoncepción y el aborto.

Ellos manejan la lógica de eliminar la pobreza mediante la eliminación de los pobres.

Hoy es una persona muy influyente en el Vaticano y evidentemente está de alguna manera infiltrado dentro de la Iglesia.

Es más, puede ser considerado una figura clave del para comprender los cambios que aparentemente han sucedido en enfoque sobre los temas de población desarrollo y medio ambiente en la Santa Sede.

Porque en los últimos tiempos el Vaticano ha sido un fuerte propulsor para el combate contra el calentamiento global y para promocionar las migraciones, ambos puntales del Nuevo Orden Mundial.

No podemos saber qué tan comprometida está la jerarquía del Vaticano con algunas de las herramientas del Nuevo Orden Mundial.

Porque como dijimos la diplomacia vaticana utiliza históricamente muy bien el gatopardismo.

Esto seguramente se irá develando en los próximos años.

Pero hay que tener en cuenta que la Iglesia Católica es poliforma, y así como hay algunos que hablan a favor de algunas herramientas que utiliza el Nuevo Orden Mundial, hay otros que hablan en contra.

Fuentes:


Equipo de Colaboradores de Foros de la Virgen María

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Aborto Anticoncepción Bioética Calentamiento global Conflictos Epidemias Esterilización Eugenesia Guerras Matanzas Medioambiente Movil Naturaleza NOTICIAS Noticias 2017 - enero - junio Operación Población Recursos Naturales Salud Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

¿Por qué Siguen Insistiendo en la Reducción Drástica de la Población Mundial?

Los re-ingenieros de la moral mundial siguen insistiendo en despoblar el mundo.

Todo les viene bien para promocionarlo, porque asocian cualquier evento climático extremo con la idea que el hombre está depredando el medio ambiente.

Y piden un gobierno mundial para controlar tanto el uso del medio ambiente como la cantidad de población en el mundo

Y ha causado revuelo la conferencia “Biological Extinction, patrocinada por la Academia Pontificia de Ciencias y la Pontificia Academia de Ciencias Sociales.

Y no por el tema sino por los invitados a disertar.

No solo fue invitado Paul Ehrlich sino también varios expertos semejantes a él, que son bien conocidos defensores de la limitación de la población mundial.

Entre ellos Jeffrey Sachs que es un experto del propio Vaticano en todas las cosas ambientales y además asesor del círculo interno de George Soros.

También Peter Raven, colaborador de Ehrlich en la Bomba de Población, que incluso es miembro oficial de la Pontificia Academia de Ciencias

De hecho no hay ningún problema en escuchar lo que los adversarios tienen que decir, siempre y cuando no se les imite o se haga con ellos una alianza impía.

Pero lo que causa más escozor es que en su locura mesiánica ha comparado a los bebés humanos con basura.

El Dr. Paul Ehrlich, un entomólogo especializado en las mariposas, es el padre indiscutible del movimiento de control de población moderno.

Ha defendido la esterilización forzada masiva e incluso el aborto forzado.

Ha dicho que todas las mujeres sexualmente activas necesitan libre acceso al aborto y la anticoncepción.

Y también afirmó que las enseñanzas morales de la Iglesia Católica son tan poco éticas como un acto terrorista”.

Comparando a la jerarquía de la Iglesia Católica como una fuerza de maldad.

Paul Ehrlich

 

LA BOMBA DE PAUL EHRLICH DE 1970

En la década de 1970, Paul Ehrlich predijo que el mundo iba camino a la sobrepoblación y pronosticó grande hambrunas.

Era una respuesta a la visión humanista de la encíclica Humanae Vitae.

Mostró – con la complicidad de los grandes medios de comunicación – varios escenarios apocalípticos sobre el efecto negativo de nuestra reproducción no controlada.

Pronto moriríamos de hambre.

El mundo entonces tenía una población de alrededor de tres mil millones y en efecto había signos de que escaseaba la comida y la energía.

La Iglesia Católica era culpada porque contribuía a esta desaparición inminente de la raza humana, desde que enseñaba que era necesaria la reproducción humana porque el mundo fue hecho para el hombre.

Decían que sus puntos de vista sobre el matrimonio y los niños eran contrarios a la ciencia moderna.

Paul Ehrlich y Julian Simon

 

ALGUNOS NO LE CREYERON

Hubo un grupo que no le creyó a Ehrlich y su gente; en especial los economistas que teorizaban sobre el libre mercado. (Véase, por ejemplo, la Economía Redentora de John Mueller y La riqueza de las personas de John McNerney).

También agricultores y biólogos agrarios pensaron que tal vez aumentar las poblaciones no era tan malo.

Se demostró que el aumento de los rendimientos en muchos granos era bastante factible y pronto se puso en producción.

Por ejemplo la India, una vez importador de granos se convirtió en un exportador de granos.

Para ellos, los niños y los jóvenes significaban nuevos mercados e incentivos.

Y también significaban más trabajadores potenciales que serían a la vez productores como consumidores.

En aquella época Julian Simon, experto en administración de empresas, mantuvo una áspera polémica con Ehrlich.

Propuso que la riqueza no era una cuestión de recursos disponibles basados en estimaciones contemporáneas de sus cantidades.

Sostenía que la mente humana era la única fuente real de riqueza en el universo. Una posición muy afín a la posición Católica en aquel momento.

Y tenía razón.

Así la población mundial llegó a los cuatro mil millones, luego cinco, y ahora se aproxima a ocho mil millones.

Y hoy estamos mejor preparados para hacer frente a ocho mil millones que estábamos cuando éramos cuatro mil millones.

Piensa nomás que hoy muere más gente en el mundo por obesidad que por hambre.

 

EHRLICH PERDIÓ LA APUESTA CONTRA SIMON

Simon hizo una apuesta con Ehrlich sobre que en el futuro todo tipo de recursos estarían disponibles para evitar el colapso que pronosticaba Ehrlich.

Ehrlich perdió y pagó la apuesta.

Simon partía de la base que los recursos estarían disponibles cuando los necesitáramos, si se nos permite descubrir cómo hacerlo y venderlos en el mercado con un beneficio.

Para Simon los recursos no son meramente cosas en el suelo, el mar o el aire.

Eran productos en la mente que sólo surgen cuando tenemos necesidad de ellos.

Pero esto no queda aquí.

Las personas que insisten en que el mundo debería limitarse a dos o tres mil millones de habitantes, siguen defendiendo con entusiasmo el control de la natalidad, el aborto, el matrimonio gay y muchas otras propuestas ya profetizadas en The Brave New World.

Ellos siguen diciendo que so posición se basa en la ciencia, y requieren procedimientos médicos y legales para limitar el número de nacimientos, y para autorizar a aquellos que pueden y no pueden nacer.

 

¿POR QUÉ SIGUEN INSISTIENDO?

La clave para entender esta extraña posición parece hallarse en la noción de que la tierra es nuestro único hogar permanente.

Y que tiene que ser protegida a toda costa de las incursiones del hombre, que es un depredador.

En lugar de mirar a la tierra como dada al hombre por Dios, el énfasis es que que la tierra es el único lugar del hombre en el universo.

El propósito de la raza humana es sobrevivir en el universo durante el mayor tiempo posible.

Por eso se requiere una ética de cuidado y de restricción en vez que una ética de la virtud y abundancia.

Así el pecado y la culpa moral se redefinen en términos de cómo usamos la tierra, no de cómo nos relacionamos unos con otros.

Y este pensamiento es también está relacionado con el criterio que el calentamiento de la tierra es causado principalmente por el desarrollo humano y no por causas naturales recurrentes.

Esto se presenta como un hecho científico indiscutible, aunque los cambios que suceden en la realidad y los cambios proyectados por computadora no son los mismos.

No sólo no hay evidencia empírica clara que la tierra se sigue calentando, sino que además muchos piensan que una tierra más cálida sería una ventaja de muchas maneras.

Y así llegamos a la frutillita de torta: su lógica que justifica el estado totalitario; un gobierno mundial que vigile que la humanidad no crezca y no use los recursos más allá de determinado límite.  

Esta lógica de la escasez y la represión contradice la idea tradicional de la Iglesia, hasta ahora, de un mundo con mayor libertad y sin limitación de la natalidad.

Pero vayamos a cosas más duras y gruesas que están sucediendo.

guerra

 

 

LA PANDEMIA QUE SIGNIFICA EL HOMBRE SOBRE LA TIERRA

Es un secreto a voces que hay grupos en la sombra, y cada vez menos en ella, que consideran al ser humano como un virus que infecta la tierra y el medio ambiente; somos una especie de pandemia.

Estos tienen el apoyo o el control, de medios de comunicación promocionando que en la tierra hay muchos hombres, que no va a haber comida para todos, que el hombre es responsable del calentamiento global del planeta y que está destruyendo el ecosistema.

Hay grupos eugenistas también muy activos tratando de bajar la población, como por ejemplo Bill Gates.

Que promociona sistemas anticonceptivos para las regiones más pobres y de mayor natalidad del planeta.

La esterilización ha salido a luz en la India con más de 700 mujeres muertas en tres años, la denuncia de los obispos de Kenia de que el estado y organismos internacionales estarían tratando de generar anticoncepción mediante una vacuna contra el tétanos.

Y también estos grupos tienen su base teórica y académica en científicos que generan informes sobre esta infestación de los seres humanos y sobre cómo controlar mejor la población y reducirla por diferentes modos, para darle respetabilidad al tema.

Todos ellos esperan la desaparición de millones de seres humanos que hoy habitan la tierra para salvar al planeta de su destrucción.

Y es obvio que no podrán bajar la población a una cifra que ellos consideran razonable en menos de un par de siglos, aunque se de una muerte en masa de millones de personas, pero todo método de reducción de la población aporta algo a la causa.

epidemia de gripe

 

¿QUÉ ES LO QUE QUIEREN?

No es políticamente correcto que digan que quieren el asesinato de millones de personas en forma directa.
.
Pero pueden presentar un trabajo académico que sugiera que esa es la única acción posible, aunque no logrará totalmente el efecto que se quiere.

Un trabajo académico reciente de Corey Bradshaw y Barry W. Brook, del Instituto de Medio Ambiente y la Facultad de Ciencias de la Tierra y Medioambientales de la Universidad de Adelaide, nos da una pista.

Ellos se plantean que aún con la desaparición de 2 mil millones de personas para dentro de cinco a diez años, para el año 2100 tendríamos la misma cantidad de habitantes del planeta que tenemos ahora, de lo contrario el problema aumentaría mucho más.

En su trabajo «La reducción de la población humana no es una solución rápida para los problemas ambientales», parten de la base de que el crecimiento de la población y su sobreconsumo “está erosionando rápidamente muchos de los ecosistemas naturales de la Tierra”. 

Y opinan que hay que operar la palanca de bajar la fertilidad, animando a una menor fecundidad per cápita de las mujeres.

Y se preguntan,

“¿En cuánto tiempo la reducción de la fertilidad podría lograr un impacto significativo?” 

Y responden,

“Hemos examinado varios escenarios de cambio global de la población humana para el año 2100 mediante el ajuste de las tasas de fecundidad y de mortalidad (con intervenciones crónica y de corto plazo) para determinar el rango plausible de los resultados”. 

“Incluso con las políticas de un solo hijo impuesta en todo el mundo y eventos de mortalidad catastróficas el resultado probable sería 5-10 mil millones de personas para el 2100”.

Y llegan a la conclusión que

“No hay maneras fáciles de cambiar las tendencias generales del tamaño de la población humana en este siglo”.

¿Y cuál puede ser una solución?

Excepto, tal vez, una especie de muerte en  pandemias, guerra mundial, etc. Y esto lo discuten en su trabajo.

Pero los autores son escépticos de que ello conduzca a una baja drástica de la población porque según ellos hay un «impulso demográfico inexorable»  a una creciente población humana

hambruna

Y este impulso está «erosionando rápidamente el sistema de soporte de vida de la Tierra»

Se trata de una afirmación asombrosa viniendo de científicos, para lo que no aportan pruebas fehacientes de que eso esté sucediendo, sino que lo manejan a nivel de dogma.

Y llegan a afirmar que  hay cada vez

«llamadas más frecuentes para abordar los problemas ambientales», que deben ser abordados con «nuevas reducciones en la fertilidad humana.»

Ellos dicen que en su estudio:

“Para examinar la rapidez con que esto podría conducir a una población humana más pequeña, se utilizó el modelado de matriz basada en escenarios para proyectar la población mundial para el año 2100.

Si se asume una continuación de las tendencias actuales en la reducción de la mortalidad, incluso una transición rápida a la política de un solo hijo en todo el mundo, conducirá a una población similar a la de hoy en 2100. 

Incluso una catastrófica mortalidad masiva, caso de 2 mil millones de muertes durante un hipotético período de 5 años en la mitad del siglo XXI, seguiríamos siendo alrededor de 8,5 mil millones de personas para el año 2100.

En ausencia de una catástrofe o reducciones grandes de fertilidad (a menos de dos hijos por mujer en todo el mundo), las mayores amenazas para los ecosistemas indican que África y el Sur de Asia experimentarán las mayores presiones humanas sobre los ecosistemas en el futuro”.

ebola en sierra leona

Y concluyen que actualmente, desde el punto de vista político

no existen instrumentos de política fáciles de cambiar el tamaño de la población humana sustancialmente en las próximas décadas, a falta de reducciones extremas y rápidas en la fertilidad femenina; que tomará siglos, y el objetivo a largo plazo sigue siendo poco claro”.

Pero que aun así, manejando la fertilidad, “una cierta reducción” de la población humana podría llegar “a mediados de siglo” lo que significaría “cientos de millones de personas menos que alimentar.”

 

LEAMOS ENTRE LÍNEAS

La posición de estos dos autores es parte de un debate entre quienes consideran al hombre una pandemia que ha sumido al ecosistema en una crisis de sostenibilidad.

Hay algunos que abogan por la profundización de los sistemas de anticoncepción en sus más diversas formas:

“distribución más amplia de la servicios de planificación familiar, anticoncepción, educación sexual”. 

Mientras otros opinan que eso no es suficiente, como lo hacen Corey Bradshaw y Barry W. Brook.

tsunami de japon

Si las acciones sobre la fertilidad humana no son suficientes, entonces lo que queda es hacer desaparecer gente.
.
¿Y cuáles son las formas?.
.
Epidemias, catástrofes supuestamente naturales, omisión de atención de salud y de alimentación para que mueran poblaciones enteras, pandemias de virus.

Y en eso quizás estemos ahora.

Muchos teóricos de la conspiración están considerando que el Ébola es un virus producido por el ser humano, en laboratorio, e incluso hay documentación que se ha presentado.

¿No será parte de esta política de despoblación a través de matanzas?

Este tipo se posición dice que el planeta es un ser vivo, que buscará su reequilibrio, y que entonces naturalmente se producirán epidemias, hambrunas y guerras.

Para tu discernimiento cuando oigas hablar de calentamiento global, excesiva población sobre la Tierra, etc.

Fuentes:

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Aborto Anticoncepción Ayuda humanitaria Beatificación Canonización Bioética Catolicismo Congregaciones Evangelización Movil NOTICIAS Noticias 2016 – julio – diciembre Pobreza Religiosos Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos extraordinarios de la Iglesia Sociedad

Recordemos el Inolvidable Discurso de la Madre Teresa de Calcuta Contra el Aborto

La Madre Teresa de Calcuta es canonizada el 4 de septiembre de 2016. Y en este momento es bueno repasar su histórica intervención en el Desayuno de Oración Nacional en Washington.

Fue el 3 de febrero de 1994 ante una clase dirigente norteamericana tolerante con el aborto, y se constituyó en una pieza oratoria inolvidable.

madre teresa con bebe

La Madre Teresa dijo que el aborto mata la conciencia y es la mayor amenaza de la paz del mundo.
.
Que al abortar, la madre no ha aprendido a amar; ha tratado de solucionar sus problemas matando a su propio hijo.

El aborto empobrece a la gente y esa pobreza es la más difícil de vencer.

El niño es un regalo de Dios para la familia. “Les pido por favor que no maten a los niños. Yo quiero a esos niños: ¡Dénmelos!”

Unos años después – en el Desayuno de Oración Nacional de 2010 – la entonces secretaria de Estado del Gobierno Obama, Hillary Clinton, recordó la participación en ese mismo acto de la Madre Teresa de Calcuta.

En ese entonces, la Madre Teresa le propuso abrir en Washington una casa para acoger a niños cuyas madres estuvieran pensando en abortar.

Hillary Clinton relató el momento en que la religiosa le pidió hablar a solas. La entonces secretaria de Estado imaginaba que le iba a reprobar por su postura ante el aborto, pero no fue así.

“Compartimos la convicción de que es preferible la adopción que el aborto, me dijo.

Entonces, me pidió crear juntas en Washington una casa de adopción para esos niños que están destinados a ser abortados.

“Sentí -explicó Hillary- que me habían dado una orden desde lo alto, y empecé a trabajar. Nos tomó un tiempo, necesitamos muchas aprobaciones”.

Fue, añadió,

la “lobbysta más infatigable que he visto”. “Me llamó desde Vietnam, desde India, y el momento llegó en junio 1995”.

En el día de la inauguración, la Madre Teresa disfrutó “como un niño feliz”, aseguró.

madre teresa orando

 

LA MAYOR AMENAZA A LA PAZ

La afirmación de la Madre Teresa de Calcuta, que el aborto es «la mayor amenaza a la paz en el mundo» se ha convertido en proverbial en el mundo pro-vida. 

En 1985, reiterado y ampliado en el momento de una entrevista con el periodista de Nueva York y activista pro-vida Thom O’Connor.

En la entrevista O’Connor, la Madre Teresa explicó que el niño no nacido,

es creado «a imagen de Dios para cosas más grandes, para amar y ser amado. 

Es por eso que es una cosa tan terrible pensar que la madre, a la que el niño ha sido dado como un regalo de Dios, podría destruirlo». 

«Por eso creo que el aborto se ha convertido en el mayor destructor de la paz hoy en día, ya que destruye la vida del niño, y destruye la conciencia de la madre también, y durante años y años, ella sabe que ha asesinado a su propio hijo», dijo.

«algo increíble» que la «madre puede asesinar a su propio hijo.»

madre teresa de calcuta con niño

 

RECUERDO DE UNA MADRE QUE ABORTÓ

Recordó el encuentro con una mujer que había abortado a su niño ocho años antes, y que le dijo a la Madre Teresa que

«cada vez se encuentra con un niño de ocho años de edad lo recuerda: ‘Mi hijo tendría ahora esa edad si no lo hubiera matado’«. 

«Me tomó mucho tiempo para ayudarla a pedirle a Dios que le perdone

madre teresa y enefermo

 

TRABAJO ENTRE LOS MAS POBRES

En la entrevista con la madre Teresa habló brevemente de su trabajo entre los «más pobres de los pobres» en la India y en otros lugares, y señaló que el aborto es menos común entre las personas con menos riqueza material.

«Algo muy extraño es que las personas pobres no están destruyendo a sus hijos, al niño no nacido», dijo.
.
«Son las personas más pudientes que quieren algo más y tienen miedo del pequeño.
Así que destruyen al niño«.

«Pero las personas muy pobres no están haciendo eso. Lo hemos visto una y otra vez en todos los lugares donde nuestras hermanas están trabajando». 

En respuesta a una pregunta sobre el crecimiento inusual de la orden religiosa de las Misioneras de la Caridad, en un momento en que casi todas las órdenes religiosas en el mundo se estaban reduciendo drásticamente, ella dijo:

«Sí, nuestros jóvenes son muy, muy generosos«.

Ella dijo que cuando se les pregunta por qué quieren unirse a las Misioneras de la Caridad, las jóvenes dicen

«que quieren una vida de pobreza, oración y sacrificio que los llevará al servicio de los pobres».

Ella alabó la «gran ternura y generosidad» de los jóvenes, diciendo que

«a veces son engañados y no pueden elegir acertadamente. Pero una vez que se ponen en contacto con los pobres, y tocan a Cristo en el penoso disfraz de los pobres, inmediatamente piensan: ‘Sí, lo he encontrado. Yo le amo. Quiero servirle'».

madre teresa con juan pablo ii en papa movil

 

LA CALIDEZ DE LA MADRE TERESA

La Madre Teresa, es fundadora de las Misioneras de la Caridad y premio Nobel de la Paz.

O’Connor habló sobre su experiencia de entrevistar a la mujer que muchos creyeron en su momento fue un santo en vida.

«Su personalidad y su cálida presencia es tan poderosa, tan imponente, su humildad suave y silenciosa se irradia a lo largo de todo su ser», dijo.

 

DISCURSO DE LA MADRE TERESA DE CALCUTA EN EL DESAYUNO ANUAL DE ORACIÓN EN WASHINGTON, D.C. EL 4 DE FEBRERO DE 1994

En el día del juicio, Jesús dirá a los que estén a su derecha:
.
«Vengan, entren en el Reino. Porque tuve hambre y me dieron de comer; tuve sed y me dieron de beber; estuve enfermo y me visitaron…»
.
Y luego el Señor dirá a los que estén a su izquierda:.
.
«Apártense de mí, porque estuve hambriento y no me dieron de comer; estuve sediento y no me dieron de beber; estuve enfermo y no me visitaron».
.
Y ellos le preguntarán:
.
«¿Cuándo te vimos hambriento, sediento o enfermo, y no te asistimos?
.
Jesús les responderá entonces:
.
«Todo lo que no hicieron por el más pequeño de sus hermanos, tampoco lo hicieron por mí».

Como nos reunimos aquí para rezar juntos, pienso que será hermoso si empezamos con una oración que expresa muy bien lo que Jesús quiere que hagamos nosotros por el más pequeño.

San Francisco de Asís entendió muy bien estas palabras de Jesús y su vida está expresada muy bien en una oración.

Y esa oración, que nosotros decimos todos los días después de la Santa Comunión, siempre me sorprende a mí, porque es muy apropiada para cada uno de nosotros.

Y yo siempre me pregunto si hace 800 años cuando San Francisco vivió, tuvieron las mismas dificultades que tenemos hoy,  Yo pienso que algunos de Ustedes ya tienen esta oración de paz, de manera que la oraremos juntos.

monjas de las hermanas de la caridad de la madre teresa de calcuta

 

LA ENTREGA DE JESÚS

Y Dios amó al mundo tanto que le dio a su hijo. Esa fue su entrega. Dios le dio su Hijo a la Virgen María, ¿y qué hizo ella con Él?

Tan pronto como Jesús entró en la vida de María, inmediatamente ella fue de prisa a llevar esa buena noticia.

Y al entrar ella a la casa de su prima Isabel, nos dicen las Escrituras que la criatura, el niño en el vientre de Isabel, saltó de alegría.

Mientras que estaba en el vientre de María —Jesús trajo paz a Juan el Bautista quien saltó de gozo en el vientre de Isabel.

Y por si aún fuese poco el hecho de que Dios el Hijo llegara a ser uno de nosotros se hiciese hombre y nos trajese su paz y su alegría desde el vientre de María, Jesús murió en la cruz para mostrarnos cuál es el amor mayor.

El murió por ustedes y por mí y por ese leproso y por ese hombre muriendo de hambre y esa persona desnuda yaciendo en la calle, no solo de Calcuta, sino de África, y de todas partes.

Nuestras Hermanas sirven estas pobres gentes en 105 países a través del mundo. El Señor Jesús nos recuerda que nos amemos con el mismo amor que él nos tiene.

Él dio su vida por amor a nosotros y de ese modo nos enseña, que debemos entregar lo que sea necesario para hacer el bien a los demás. Sí, así lo dice en su Evangelio:

«Ámense como yo los he amado.»

Jesús murió en la cruz porque con ello nos hacía un gran bien: la redención del egoísmo y del pecado.

El Señor entregó todo para cumplir la voluntad del Padre del Cielo y darnos ejemplo de cómo debemos amar la voluntad del Padre.

Y no anteponerle nada y amarnos así con el amor con que él nos amó. Si nos negamos a entregar lo que sea necesario para hacer el bien al prójimo, entonces ello quiere decir que aún vivimos en el pecado.

madre teresa de calcuta fondo

 

AMAR «HASTA QUE NOS DUELA»

Por eso hay que dar al hermano «hasta que nos duela.» No es suficiente que digamos: «Amo a Dios», sino que también tengo que amar a mi prójimo. 

San Juan dice que Usted es un mentiroso si dice que ama a Dios y no ama a su prójimo. 

¿Cómo puede amar a Dios a quien no ve, si no ama a su prójimo a quien Usted ve, a quien Usted toca, con quien Usted vive?

De ahí que sea tan importante tomar conciencia de que el amor, para ser verdadero, tiene que «dolernos» un poco.

Debe ser un amor dispuesto a hacer todo lo que esté a nuestro alcance, no sólo para no hacer daño al otro si no para hacerle el bien al otro.

Esto requiere que estemos dispuestos a sufrir un poco porque de otra manera, no habrá amor verdadero en nosotros y aunque brindemos justicia a los demás, no sembraremos la paz a nuestro alrededor

Esta última frase «.. y aunque brindemos …» no es fiel al original, la traducción es: y traigo injusticia, no paz a aquellos alrededor mío.

¿Estamos dispuestos a dar hasta que nos duela para ser así solidarios con nuestra familia, o anteponemos nuestros intereses personales?

Le dolió a Jesús el amarnos.  Hemos sido creados en Su imagen para grandes cosas, para amar y ser amados.

Solo «lo ponemos sobre Cristo» como nos dicen las Escrituras.  Y así, hemos sido creados para amar como Él nos ama. 

Jesús hace de Sí Mismo el hambriento, el desnudo, el desamparado, el no querido, y Él dice, «Me lo hiciste a Mí.»

poster de la madre teresa de calcuta fondo

En el último día dirá a aquellos a Su derecha, «lo que hiciste al más pequeño de estos, me lo hiciste a Mí», y dirá también a aquellos a la izquierda, «lo que dejaste de hacer por los más pequeños de estos, me lo dejaste de hacer a Mí.»

Cuando estaba muriendo en la Cruz, Jesús dijo, «Tengo sed».  Jesús está sediento de nuestro amor, y esta es la sed de todos, tanto de pobre como rico.

Nosotros todos tenemos sed por el amor de otros,  que se salgan de su camino para evitar dañarnos y para hacernos bien.  Este es el significado del amor más verdadero, dar hasta que duela.

No puedo nunca olvidar la experiencia que tuve al visitar una casa en donde mantenían a todos estos viejos padres de hijos e hijas quienes los habían puesto en una institución y los olvidaron quizás.

Vi que en esa casa estas gentes de edad tenían todo —buena comida, lugar confortable, televisión, todo, pero cada uno miraba hacia la puerta. 

Y no vi a ninguno con una sonrisa en la cara.  Me volteé a la Hermana y le pregunté: «¿Por qué estas gentes que tienen cada confort aquí, por qué están todos mirando a la puerta?  ¿Por qué no están sonriendo?»

Estoy acostumbrada a ver las sonrisas de las gentes, aún los que están muriendo sonríen.

Y la Hermana me dijo: «Esta es la forma en que es casi cada día. Están esperando, están esperanzados de que un hijo o hija vendrá a visitarlos. Están dolidos porque están olvidados 

Y vean, este descuido para amar trae pobreza espiritual.

Quizá en nuestra familia tenemos a alguien que se está sintiendo solo, quien se está sintiendo enfermo, quien se está sintiendo preocupado.

¿Estamos allá?  ¿Estamos dispuestos a dar hasta que duela para estar con nuestras familias, o ponemos nuestros intereses primero?

Estas son preguntas que debemos preguntarnos a nosotros mismos, especialmente cuando comenzamos este año de la familia.

Debemos recordar que el amor empieza en casa y debemos también recordar que el futuro de la humanidad pasa por la familia.

Estaba sorprendida en el Oeste al ver tantos jóvenes, muchachos y muchachas dándole a las drogas.  Y traté de averiguar por qué.

¿Por qué es así, cuando aquellos en el Oeste tiene muchas más cosas que aquellos en el Este?  Y la respuesta era: Porque no hay ninguno en la familia para recibirlos.  

Nuestros hijos dependen de nosotros para todo —su salud, su nutrición, su seguridad, su llegar a conocer y a amar a Dios.

Por todo esto, nos miran con confianza, esperanza y expectativa.

Pero a menudo el padre y la madre están tan ocupados que no tiene tiempo para sus hijos, o quizá no están aún casados o han renunciado al matrimonio.

Así los hijos se van a las calles y se involucran en drogas y otras cosas.  Estamos hablando del amor de un hijo, que es en donde el amor y la paz deben empezar.  Estas son cosas que rompen la paz.

papa juan pablo ii y madre teresa de calcuta

 

EL ABORTO, LA MAYOR AMENAZA PARA LA PAZ

Pero la amenaza más grande que sufre la paz hoy en día es el aborto, porque el aborto es hacer la guerra al niño, al niño inocente que muere a manos de su propia madre.

Si aceptamos que una madre pueda matar a su propio hijo, ¿cómo podremos decirle a otros que no se maten? ¿Cómo persuadir a una mujer de que no se practique un aborto?

Como siempre, hay que hacerlo con amor y recordar que amar significa dar hasta que duela. Jesús dio su vida por amor a nosotros.

Hay que ayudar a la madre que está pensando en abortar; ayudarla a amar, aún cuando ese respeto por la vida de su hijo signifique que tenga que sacrificar proyectos o su tiempo libre. A su vez el padre de esa criatura, sea quien fuere, debe también dar hasta que duela.

Al abortar, la madre no ha aprendido a amar; ha tratado de solucionar sus problemas matando a su propio hijo.

Y a través del aborto, se le envía un mensaje al padre de que no tiene que asumir la responsabilidad por el hijo engendrado.

Un padre así es capaz de poner a otras mujeres en esa misma situación. De ese modo un aborto puede llevar a otros abortos.

El país que acepta el aborto no está enseñando a su pueblo a amar sino a aplicar la violencia para conseguir lo que se quiere.  Es por esto que el mayor destructor del amor y la paz es el aborto.

misioneras de la caridad de teresa de calcuta

 

EL NIÑO ES UN REGALO DE DIOS

Hay mucha gente muy preocupada por los niños de la India o África, donde mueren tantos de hambre. Mucha gente está preocupada por la violencia en esta gran nación de los Estados Unidos.

Está muy bien que estemos preocupados por todo eso. Pero a menudo esa misma gente no se preocupa por los millones de seres humanos aniquilados por decisión deliberada de sus propias madres.

Y esto es lo que es el gran destructor de la paz hoy —el aborto lo que trae a la gente a tal ceguera.

En la India y en todo lugar que visito, insisto en que debemos volver a dedicarle al niño toda la atención que se merece. El niño es un regalo de Dios para la familia.

Cada niño ha sido creado a imagen y semejanza de Dios para cosas grandes, para amar y ser amado.

Debemos colocar al niño de nuevo en el centro de nuestro cuidado y preocupación el texto en Inglés dice:

Y por esto apelo en la India y apelo por todas partes, «Traigamos al niño» al centro de nuestro cuidado y preocupación.  

Este es el único camino para que el mundo siga adelante pueda sobrevivir.

Precisamente porque el niño es la única esperanza para el futuro. Cuando los más ancianos son llamados a la presencia de Dios, sólo sus hijos pueden ocupar su lugar.

Pero ¿qué nos dice Dios?:

«Aunque una madre pueda olvidarse de su hijo, yo no me olvidaré de ti. Te he esculpido en la palma de mi mano.»

Nosotros estamos esculpidos en la palma de Su mano. El niño que todavía no ha nacido ha sido esculpido en la mano de Dios desde su concepción, y ha sido llamado por Dios a amar y ser amado, no sólo ahora, en esta vida, sino para siempre, en la eternidad. Dios no se olvida nunca de nosotros

madre teresa premio nobel

 

COMBATAMOS EL ABORTO CON LA ADOPCIÓN

Les confiaré algo hermoso: Estamos combatiendo el aborto con la adopción: cuidamos a la madre y adoptamos a su hijo. De ese modo hemos salvado miles de vidas.

Hemos enviado comunidades a las clínicas, diciéndoles:

«Por favor, no maten al niño, nosotros nos haremos cargo de él». Siempre hay algunos de los nuestros que les dice a las madres en problemas: «Venga, la cuidaremos y hallaremos un hogar para su hijo».

Y así tenemos una gran demanda de niños por parte de matrimonios que no pueden tener hijos. Pero nunca entrego un niño a un matrimonio que haya hecho algo para no tener un hijo. Jesús dijo:

«El que reciba a uno de estos pequeños en mi nombre, a mí me recibe.»

Al adoptar un niño, esos matrimonios están recibiendo al mismo Señor Jesús  pero abortando un niño, una pareja rechaza el recibir a Jesús.

Les pido por favor que no maten a los niños. Yo quiero esos niños: ¡Dénmelos! Estoy dispuesta a aceptar todo niño que se pretenda abortar y darlo a un matrimonio que lo ame y a su vez sea amado por el niño.

Sólo en nuestro Hogar Infantil de Calcuta hemos reunido 3,000 niños que han sido salvados del aborto, niños que luego han brindado mucho amor y alegría a sus padres adoptivos y han crecido tan llenos de amor y gozo.

maria esperanza y madre teresa

 

LA ANTICONCEPCIÓN DESTRUYE EL AMOR

Comprendo que los matrimonios deseen planificar sus respectivas familias. Pero para ellos existe la planificación familiar en base a métodos naturales.

La manera de planear la familia es una planificación familiar natural, sin contraceptivos.

El camino para una planificación de la familia no es el aborto sino el recurso a métodos naturales. Los métodos anticonceptivos destruyen esa capacidad de generar vida y, al practicarlos, los esposos están haciendo algo contra ellos mismos.

La atención se dirige hacia ellos mismos y se destruye la donación de amor orientada hacia el cónyuge.

En virtud del amor los esposos orientan su atención el uno hacia el otro, como ocurre en la planificación natural de la familia, y no hacia sí mismos, como sucede en el caso de los métodos no naturales.

Una vez que se ha echado mano de estos últimos métodos, el paso hacia la realización de un aborto se da con facilidad.

Sé también que existen grandes problemas en el mundo, que muchos esposos no aceptan los métodos naturales de planificación de la familia.

Desde luego, no podemos solucionar todos los problemas que existen en el mundo, pero no dejemos de luchar contra el peor de todos ellos; es decir, la destrucción del amor. Esto es lo que sucede cuando le decimos a la gente que use anticonceptivos o aborte.

teresa de calcuta con ninio

 

CASTIDAD: DOMINIO DE UNO MISMO Y AMOR HACIA EL PRÓJIMO

Los pobres son gente magnífica: ellos pueden enseñarnos muchas cosas hermosas.

Una vez vino un hombre muy pobre a agradecernos por haberle enseñado a planificar su familia con métodos naturales porque no es nada más que auto-control nacido del amor del uno por el otro.

«Ustedes, la gente que practica la castidad, son los mejores en enseñar la planificación natural de la familia, ya que ésta no es nada más que dominio de uno mismo animado por el amor hacia el prójimo.»

Estas pobres gentes quizá no tiene nada que comer, quizá no tiene casa en donde vivir, pero pueden aún ser gran gente cuando son espiritualmente ricos.

Cuando levantamos a una persona que se está muriendo de hambre en la calle, podemos reconfortarla con un plato de arroz y un pedazo de pan.

Pero mucho más difícil de ayudar es aquella otra que padece pobreza espiritual, que se siente expulsada de la sociedad, no querida y aterrorizada.

Un aborto, que a menudo viene después del empleo de métodos anticonceptivos, empobrece a la gente y esa pobreza es la más difícil de vencer.

padre John A  Hardon con las hermanas de la madre teresa de calcuta

 

EL AMOR: LA RIQUEZA DE MUCHOS POBRES

Aquellos que son materialmente pobres pueden ser gente muy maravillosa.

Una tarde íbamos con una hermana por las calles y recogimos a cuatro personas abandonadas. Una de ellas, una mujer, se encontraba en una condición terrible. Les dije a las Hermanas:

«Ustedes cuiden de estas tres: yo me encargaré de esta otra que se ve en peor estado». Hice por ella todo lo que estuvo a mi alcance. La acosté en una cama y en su rostro se encendió una sonrisa radiante. Tomó mi mano y pronunció una sola palabra: «¡Gracias!», y falleció.

Hice entonces un examen de conciencia: «¿Qué hubiese dicho yo si hubiese estado en su lugar?»

Y mi respuesta fue muy simple: Hubiese tratado de atraer la atención sobre mí, diciendo: «Tengo hambre, me estoy muriendo, tengo frío, tengo dolores» u otras cosas por el estilo.

Sin embargo, ella me dio mucho más: me ofreció su amor agradecido. Y murió con una sonrisa en los labios.

** FILE ** Sisters of the Missionaries of Charity, the religious order founded by Mother Teresa, pray during a Mass celebrating Mother Teresa's Beatification at the Basilica of the National Shrine of the Immaculate Conception in Washington in this Oct. 19, 2003 file photo. (AP Photo/Gerald Herbert, File)

 

LA CARIDAD COMIENZA EN EL HOGAR FAMILIAR

O aquel caso del hombre recogido en un basural, medio comido por los gusanos. Cuando lo trajimos a casa, nos dijo:

«He vivido como un animal, en la calle, pero voy a morir como un ángel, amado y rodeado de cuidados».

Luego de que le extrajimos todos los gusanos de su cuerpo, nos dijo con una amplia sonrisa;

«Hermana, me voy con Dios.» Y murió.

Fue maravilloso apreciar la grandeza de este hombre que pudo hablar sin echarle culpas a nadie... Como un ángel… esa es la grandeza de la gente espiritualmente rica aún cuando sean materialmente pobres.

No somos trabajadores sociales. Quizás a los ojos de muchos estemos haciendo un trabajo social.

Sin embargo nosotros aspiramos a ser contemplativos en medio del mundo, precisamente porque queremos llevar la presencia de Dios a las familias.

Hay mucho odio y miseria y tenemos que comenzar en nuestros hogares con la oración y los sacrificios. La caridad comienza por casa y no se trata de cuánto hagamos sino de cuánto amor pongamos en las cosas que realicemos.

Si somos contemplativos en medio del mundo, no nos desanimaremos al enfrentar los problemas del mundo. Debemos siempre recordar que Dios nos dice en las Escrituras:

«Aún si una madre pudiera olvidar al hijo en su vientre —algo imposible, pero aún si ella pudiera olvidar— Yo nunca me olvidaré de ti.«

Y de manera que estoy aquí hablándoles. Quiero que encuentren al pobre aquí, justo en su propia casa primero. Y empiecen el amor allí.

Primero llevemos la buena noticia a los que nos rodean, y luego preocupémonos de nuestros vecinos, ¿sabemos quiénes son?

Una familia india me ofreció el ejemplo más extraordinario de amor al vecino.

Un señor vino a nuestra casa y nos dijo: «Madre Teresa, hay una familia que no come desde hace varios días. Haga algo, por favor…». Tomé entonces un poco de arroz y fui hacia allí enseguida.

Vi a los niños de aquella familia con ojos encendidos de hambre. No sé si alguna vez han visto gente que sufre hambre. Yo lo he visto a menudo.

La madre de la familia recibió el arroz que le di y salió de su casa.

Cuando retornó le pregunté: «¿Adónde fue usted?» Me respondió con sencillez: «Mis vecinos también tienen hambre». Le pregunté entonces quiénes eran ellos: «Una familia musulmana» me respondió.

Aquella tarde no regresé a ese lugar con más arroz porque quise que ambos, hindúes y musulmanes, experimentasen la alegría de compartir.

Y ahí estaban los niños, radiantes de alegría, compartiendo la alegría y la paz con su mamá porque ella había sido capaz de amar hasta el dolor. Y precisamente allí comienza el amor, en el hogar familiar.

madre teresa con juan pablo ii

 

QUE NINGÚN NIÑO SEA PRIVADO DEL AMOR

Como muestra el ejemplo de esa familia, Dios no se olvida nunca de nosotros.

Hay algo que tanto usted como yo podemos hacer siempre: Podemos conservar la alegría del amor de Jesús en nuestro corazón, y compartirla con todas las personas que encontramos en nuestra vida.

Tratemos de lograr que la madre ame a su hijo, lo cuide y lo proteja; que no lo asesine, ni lo sacrifique.

Y demos nuestro amor de manera ilimitada, siempre con una sonrisa. Tal como demuestra este ejemplo, Dios jamás nos olvida, siempre hay algo que podemos hacer para ayudar al otro.

Conservemos en nuestro corazón la alegría de amar al Señor y compartamos con todos aquellos que nos rodean y que hallamos en nuestro camino.

Esforcémonos para que ningún niño se vea privado de amor, de cuidados, o sea arrojado y aniquilado. Y demos, demos hasta que duela… siempre con una sonrisa en los labios.

Una vez hablé mucho sobre el hecho de dar con una sonrisa. Entonces un profesor americano me preguntó:

«¿Está usted casada?» Le respondí: «Sí, y a veces me resulta difícil sonreírle a mi esposo Jesucristo cuando me plantea tantas exigencias algunas veces«.

Es real. Pero ahí comienza el amor: cuando se nos exige y a pesar de las exigencias damos con alegría.

Una de las cosas más exigentes para mí es viajar por todas partes —y con publicidad.

Yo he dicho a Jesús que si no voy al cielo por ninguna otra cosa, iré al cielo por todos los viajes con la publicidad, porque sí que me han purificado y santificado y me han realmente alistado para ir al cielo.

Si recordamos que Dios nos ama y que debemos amar al prójimo como el Señor mismo nos ama, de ese modo América se convertirá en un signo de paz para el mundo.

Que desde aquí se dé un ejemplo de cuidado y atención a los seres más débiles, los niños aún no nacidos. 

Si ustedes se convierten en una antorcha de justicia y paz en el mundo, entonces habrán sido fieles a los principios de los fundadores de este país. ¡Que Dios los bendiga!

¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:

Categories
Aborto Bien y Mal Bioética Breaking News Discurso de odio Eugenesia Eutanasia Movil Muerte NOTICIAS Noticias 2016 – julio – diciembre Sociedad Suicidio

En qué Situaciones se puede estar Colaborando con el MAL [sin darse cuenta]

Los cristianos vivimos en el mundo y no nos podemos aislar con un muro de cemento de él. Vivimos en los tiempos de la confusión moral, que el Papa Juan Pablo II llamó proféticamente la “cultura de la muerte”.

justin trudeau

Es así como os cristianos se enfrentan continuadamente a diferentes dilemas en situaciones en que podrían estar colaborando con el mal directa o indirectamente, preguntándose si las razones que tienen para hacerlo son suficientemente de recibo. Y estos dilemas van en crecimiento.

Veamos primero lo que pasa en Canadá para tener una radiografía de los altos decibeles que ha alcanzado la deriva moral.

 

LA DERIVA MORAL DE OCCIDENTE

Canadá ha cruzado una nueva frontera y oficialmente se ha convertido en un lugar en el que los enfermos, los que sufren y los minusválidos pueden ser matados legalmente por inyección letal o una copa de veneno, sumándose a la avanzada europea liderada por Holanda y Bélgica.

El 6 de junio, las leyes del país contra el suicidio asistido y la eutanasia se evaporaron por orden del Tribunal Supremo de Canadá, derivado de una decisión hecha en febrero de 2015.

La eutanasia ya no se considera un delito. De hecho, el suicidio asistido ahora lleva el mismo estatus que cualquier otro procedimiento médico.

En Canadá, como en otras partes, los partidarios de la práctica han utilizado los términos «muerte digna» y «ayuda médica para la muerte» para describir lo que solía ser visto como matar y era sancionado por la ley anterior.

La mayoría utilizan los términos «suicidio asistido por un médico» o «eutanasia» se usan de manera intercambiable, ya que ambos terminan en la muerte deliberada del paciente, pero en el suicidio asistido los pacientes reciben fármacos fatales que llevan a casa e ingieren cuando están listos, y la eutanasia tiene lugar cuando un médico mata activamente al paciente con una aguja hipodérmica.

El gobierno de la provincia de Alberta, por ejemplo, ordenó a la policía y los fiscales no presentar cargos contra un equipo médico que mata a un paciente «que está sufriendo de manera intolerable en una condición dolorosa e irremediable», según el Globe and Mail.

Otras provincias han sugerido que los médicos que planean practicar la eutanasia obtengan el permiso de un tribunal.

Los términos «grave e irremediable» que fueron utilizados en la decisión de la Corte como requisitos para el asesinato sancionado por el estado tienen otro significado que el dado por el sentido común. La frase «grave e irremediable» no significa mortal o cercano a la muerte. «Grave» es una definición subjetiva de malestar y dolor, mientras que «irremediable» significa simplemente crónico.

La corte dijo que a nadie en tales circunstancias, incluso a los que tienen problemas psicológicos, se le debe negar su deseo de morir.

También insistió en que, si bien los médicos no tienen que hacer el procedimiento, deberán referir el paciente a alguien que lo haga, algo que la Iglesia Católica llama cooperación con el mal.

eutanasia

Canadá ha entrado en un mundo aterrador en el que ha rechazado varios miles de años de la moral judeocristiana. Es como si el buen samaritano del Evangelio ya no sea elogiado por ayudar al herido y golpeado al lado del camino, sino que es alabado por golpear a la víctima, todo en nombre de terminar con el sufrimiento.

La nueva lógica del miedo a sufrir supera a la vieja lógica de la santidad de la vida.

Esto además transforma el concepto de la medicina, que ya no es el arte de curar y acompañar al enfermo, sino sólo un instrumento para eliminar el sufrimiento, a veces por la simple eliminación de sufriente.

Pero también existe una estadística embarazosa que muestra los niveles de apostasías entre los católicos; según una encuesta de 2015, la última disponible, que preguntó acerca de la identidad religiosa, aproximadamente el 70% de los católicos ya sea católicos fuertes o moderados, apoyan la eutanasia.

el-aborto-la-eutanasia-y

La situación en que los canadienses se encuentran es similar a la cuestión del aborto.

En 1988, el Tribunal Supremo de Canadá dictaminó que la prohibición del aborto también violaba los mismos derechos.

Desde entonces, el aborto ha sido esencialmente disponible en la demanda, con pocas o ninguna las normas que regulen su práctica.

Pero hay más, porque la eliminación de la moral judeo cristiana viene en combo.

Ha circulado la información de que Canadá está considerando penas de prisión de dos años para el discurso considerado como anti-transgénero.

Hay un proyecto de ley presentado recientemente por el gobierno del Partido Liberal de Canadá dirigido por el primer ministro Justin Trudeau, que modificaría el Código Penal de Canadá para expandir las prohibiciones existentes de «discurso de odio», para incluir cualquier discurso público o comunicación que «promueva el odio» sobre la base de «identidad de género» o «expresión de género», y también extender la Ley de Derechos Humanos, para cubrir a las personas trans.

odio y asexual fondo

Trudeau argumentó en un discurso reciente que Canadá tiene que hacer más para mejorar su historial en temas LGBT, y afirmó que demasiadas personas con una orientación no tradicional de género o identidad sufren de «acoso la discriminación, y violencia por ser lo que son.»

El líder canadiense agregó: «Para hacer su parte, el gobierno de Canadá introducirá legislación que ayudará a asegurar que los transgénero y otras personas de diversos géneros puedan vivir de acuerdo con su identidad de género, libres de discriminación, y protegidos de la propaganda de odio y crímenes de odio».

En otras palabras, cualquiera puede ir preso por ejemplo, por llamar a un transexual por su nombre anterior de su sexo biológico, o por dar su opinión discrepante sobre las intervenciones de cambio de sexo, o por citar que las personas nacen biológicamente con el sexo masculino o femenino, o por citar la doctrina católica sobre la sexualidad o citar pasajes de la biblia que sugieren el juicio negativo a la homosexualidad, entre otras cosas.

Esta es una muestra más de que occidente ha perdido cualquier atisbo de pensamiento bíblico y está expulsando la moral judeo cristiana en sus sociedades.

Ahora veamos una guía que nos ayude a saber hasta donde podemos cooperar con lo que sucede.

banner libertad

 

¿HASTA DÓNDE ES DEFENDIBLE COOPERAR CON LA DERIVA MORAL?

Es muy interesante la disección que realiza el Dr. William Newton sobre como se tipifica la cooperación con el mal, hasta donde uno es culpable de hacerlo y como debe evaluar las situaciones para decidir si está colaborando con el mal o no, tratando de mantenerse lo mas limpio posible.

La distinción más importante, cuando se trata de evaluar la cooperación con el mal, es la distinción entre la cooperación formal y material – la cooperación formal está siempre mal, mientras que la cooperación material puede ser mala si una persona no tiene una razón suficiente para cooperar.

¿Debería una enfermera católica ayudar a cuidar a las mujeres que están en el hospital por un aborto? ¿Puede un conductor de taxi católico aceptar a un pasajero que pide ser llevado a un club de striptease? ¿Puede un cartero católico entregar revistas pornográficas? ¿Es correcto pagar impuestos cuando parte de ellos está siendo utilizado para financiar la Fertilización In Vitro (FIV) y la experimentación con embriones?

Estas son preguntas reales que enfrentan las personas en el mundo moderno. Lo que todas las preguntas anteriores tienen en común es que son preguntas acerca de la cooperación con el mal.

Este es, sin lugar a dudas, uno de los aspectos más importantes de la moral para los católicos que viven en el mundo moderno, y para que entiendan sus pastores para aconsejarles.

Las costumbres de la cultura occidental se apartan de las de la fe católica, más y más. Sin embargo, los católicos seguramente no pueden divorciarse de la sociedad, lo cual no es ni posible ni deseable. 

Una de las consecuencias de este hecho es que los fieles católicos están necesariamente cooperando con los conciudadanos que están actuando inmoralmente. Entonces, la pregunta ante nosotros es: ¿cómo podemos decidir si nuestra cooperación es moralmente aceptable o no?

La cooperación, como lo estamos considerando aquí, es un acto por el cual una persona ayuda a otra a hacer lo que está mal. La acción del cooperador es distinta de la acción del malhechor, y no es mala en sí mismo. Sin embargo, lo que está mal es ayuda, que no se le debe dar. La cooperación debe ser distinguida de incitar a otro a hacer el mal, animándolo a mentir o fornicar, por ejemplo-y la colaboración con otros, en que dos o más personas trabajan juntas para hacer la misma acción mala, como robar un banco.

La distinción más importante a tener en cuenta, a la hora de evaluar la cooperación, es la distinción entre la cooperación formal y material. Recuerda que la cooperación formal es siempre mala, mientras que la cooperación material puede ser mala si una persona no tiene una razón suficiente para cooperar. Esta es la afirmación clave de la verdad en este artículo. El resto del ensayo se dedica a desarrollarlo y a entenderlo.

banner hagánlotodoconamor

 

LA COOPERACIÓN FORMAL

La cooperación formal es cuando el cooperante no sólo actúa de tal manera de ayudar a un malhechor a lograr su objetivo, sino que también se une con el malhechor en el querer lo malo de este último.

Por ejemplo: Jane se queda embarazada y quiere tener un aborto. Peter le ayuda a llevarla a la clínica de aborto. Si Peter está de acuerdo con la decisión de Jane de tener un aborto (compartiendo con ella en que el bebé se aborte), entonces esta es la cooperación formal porque Peter le ayuda a lograr el aborto por llevarla a la clínica y  también acuerda con lo que Jane le propone, a saber, la muerte del niño por nacer de Jane.

Este tipo de cooperación es siempre mala simplemente porque incluye la disposición o acuerdo a lo que está mal -en el caso de Peter, la disposición a un aborto. El servicio a lo que es malo es tener una mala disposición, y esto está mal.

Además, el hecho de que una persona esté dispuesta a cooperar en la consecución de este mal, empeora las cosas, que si una persona simplemente concurre en querer el mal, lo que demuestra una voluntad más firmemente fija en lo que está mal.

Jane tiene un amiga que se llama Molly, que no ayuda a Jane a procurar un aborto, pero piensa que está bien, queriendo que ella ponga fin al embarazo.

Molly tiene una mala intención acordando en algo como esto, pero Peter -que no sólo quiere que Jane tenga un aborto, sino que también actúa para ayudar a Jane a obtenerlo, muestra una voluntad más firme en lo que es malo. Esto es peor.

Sin embargo, ten en cuenta lo siguiente: el acto mismo por parte de Peter – conduciendo a Jane a la clínica de aborto puede ser cooperación material. Todo depende de lo que Peter tiene como intención (voluntad).

Si Peter la lleva a la clínica, pero desea que Jane cambie de idea (quizá incluso intenta disuadirla en el camino), entonces su colaboración es material. Esto no significa necesariamente hace buena la acción de Peter, pero no podemos decir que es un error, simplemente a causa de su mala voluntad (su mala intención). Como veremos, más aspectos de esta situación tendrían que ser considerados.

También hay que señalar que en algunos casos de cooperación formal, el cooperador puede sólo implícitamente tener la intención de lo que el malhechor se propone.

Cuando Peter lleva a Jane a la clínica, queriendo que ella tenga el aborto -tal vez su bebé es también un «embarazo no deseado» – , entonces, Peter tiene una  intención explícita  de que Jane tenga el aborto.

Pero, ahora considera la situación de Robert, que trabaja como guardia de seguridad, y cuya compañía de vez en cuando lo aposta en la clínica de aborto a causa de las protestas a favor de la vida que tienen lugar fuera de la clínica.

Robert es generalmente ambivalente sobre el aborto, pero le gusta trabajar en la clínica debido a una bonificación especial que le dan, debido a lo desagradable y confrontacional del trabajo.

Robert no intenta explícitamente generar los abortos que las mujeres que acuden a la clínica (explícitamente) intentan, a pesar de que coopera con los abortos en el sentido de ayuda a la clínica para su funcionamiento. Sin embargo, ya que quiere el dinero extra, él debe tener la intención de que la clínica de abortos permanezca en el negocio, y por lo que implícitamente tiene intención en los abortos. Esa intención implícita es suficiente para hablar de ello como cooperación formal.

En cuanto a la cooperación formal, es suficiente para el cooperador querer la voluntad malhechor a regañadientes. No hay necesidad de entusiasmo.

Por último, ¿qué pasa cuando el malhechor es ignorante acerca de lo que él o ella está haciendo? 

Imagínese Jane, mientras que tiene un aborto, es realmente ignorante de que el feto es una persona humana. Ella no tiene, por tanto, la intención de matar al niño. Pero supongamos que el Dr. Jameson, quien actúa como anestesista durante el aborto, tiene la intención de la muerte del niño. 

Desde que Jane no tiene ninguna intención directa de matar al niño, parece que la mala disposición de parte de Dr. Jameson no puede coincidir con la mala voluntad de ella, ya que no hay ninguna coincidencia en ellos. Sin embargo, esto sigue siendo cooperación formal por el Dr. Jameson ya que Jane hace la elección (y así lo quiere) de un acto que es objetivamente malo, mientras que el Dr. Jameson coincide con la disposición de esta elección.

banner DESECHEN

 

COOPERACIÓN MATERIAL

La cooperación formal es siempre claramente errónea. En consecuencia, a menudo es más fácil de detectar y evaluar moralmente que la cooperación material. Por lo tanto, la mayoría de los dilemas en materia de cooperación se refieren a cuestiones de cooperación material: después de todo, estamos pensando aquí en los buenos católicos que tratan de vivir vidas rectas. 

Con el fin de hacer esto, tomemos otro ejemplo. James es un joven estudiante de la universidad católica. Está estudiando Derecho. Cuando se gradúe como abogado, él tiene la intención de utilizar sus habilidades para ayudar a los más desfavorecidos, sobre todo en favor del trabajo por-vida.

Antes de esto, él tiene que encontrar un trabajo para pagar parte de sus gastos universitarios. Él encuentra un puesto de trabajo de sábado en una librería local propiedad del señor Smith. James es responsable de asegurarse de que los estantes estén bien abastecidos, y presentados claramente.

A veces, la gente viene a comprar revistas pornográficas, que el Sr. Smith tiene en stock. A James no le gusta esto, sabiendo que de alguna manera él colabora con la inmoralidad de la venta de pornografía. Puesto que él no quiere que el señor Smith a venda estas revistas, su cooperación es material y no formal. Él no quiere que estas revistas se vendan en la tienda, ni tampoco de que los clientes compren o lean estas revistas.

La pregunta ahora es si ¿James moralmente puede hacer lo que está haciendo? Es decir, ¿puede ayudar, incluso de esta pequeña manera, a vender revistas pornográficas? La respuesta general es que, siempre y cuando no se pretenda el mal, él puede cooperar si tiene una razón suficientemente buena para hacerlo. Por lo tanto, la cuestión es si ¿James tiene o no una razón suficientemente buena para ayudar a Mr. Smith en su actividad inmoral de la venta de pornografía?

Para responder a esta pregunta, James tiene que empezar por considerar un par de cosas.

En primer lugar, se debe tener en cuenta la proporción entre la bondad y el carácter obligatorio de la meta que se persigue, y la gravedad del mal que está facilitando.

En segundo lugar, se debe tener en cuenta lo cerca que está cooperando con el mal, y cuál es el significado de esto en su situación concreta.

banner acercarse

 

¿UNA BUENA RAZÓN PARA COOPERAR?

Como hemos visto, el objetivo de James que está llevando a cabo (el pago de estudios universitarios) es bueno. Sin embargo, no es tan obligatorio, pero superando en bondad la cooperación con cualquier tipo de mal estaría justificado. 

Debemos preguntarnos si, en este caso, la proporción entre el bien que se persigue y el mal tolerado, justifica la tolerancia. 

Además, podríamos concebir algunas metas más importantes que ganar dinero para los estudios. John también trabaja en la librería y hace exactamente lo que James hace.

Pero John es padre de seis niños y apenas es capaz de pagar su renta y poner comida sobre la mesa. Estas obligaciones graves podrían excusar la cooperación de John con la venta de pornografía, mientras que James no está justificado porque sus obligaciones son menos graves.

Tanto para James como para John, por supuesto, también debe ser considerada la cuestión de la facilidad con que pueden encontrar un empleo alternativo equivalente.

Como hemos dicho, el bien que se persiga deberá ser considerado a la luz de la gravedad del mal que los malhechores están persiguiendo, y que el cooperador está ayudando a hacerlo de mala gana.

La pornografía es sin duda un mal que, en la medida de lo posible, todo el mundo debe evitar cualquier forma de asociación con ella. Sin embargo, no es tan mala como un homicidio.

Imaginemos, por ejemplo, que James y John trabajaban en una farmacia en lugar de una librería. Esta farmacia dispensa la llamada píldora del día después. Dado que estas pastillas son potencialmente abortivas (que impiden la plantación del embrión si la concepción se ha producido), la cooperación en la venta de estas pastillas es potencialmente cooperación en el asesinato de seres humanos inocentes, similar a la venta de una píldora para el suicidio.

En igualdad de condiciones, la cooperación en este grave crimen es menos fácilmente justificable que la cooperación en la venta de pornografía.

En resumen: el punto de estos ejemplos es mostrar que tiene que haber una proporción entre el bien perseguido, para que se tolere el mal. A medida que empeora el mal, un bien proporcionalmente mayor es necesario para justificar la cooperación.

banner Si tu hermano

 

LA PROXIMIDAD DE LA AYUDA

Como hemos dicho,  – junto con la gravedad del mal con el que se cooperó – está la cuestión de cuan cerca James está colaborando, trabajando en la librería donde se vende pornografía. Es importante tener en cuenta varias cosas aquí.

La proximidad puede hacer una diferencia, porque, la cercanía de la acción del cooperador es la acción del malhechor, más la participación del cooperador en la acción del malhechor.

Ten en cuenta la situación de Anna, una enfermera, y Jessica, una limpiadora, que trabajan en el Hospital Rosemount. Ambas ayudan, de diferentes maneras, en la facilitación de esterilizaciones. Anna pasa instrumentos al médico, mientras que Jessica limpia el quirófano después de los procedimientos. Supongamos que ni Anna ni Jessica están de acuerdo con las esterilizaciones.

La cooperación de Anna es llamada cooperación material inmediata, mientras que la cooperación de Jessica es cooperación material mediata. 

Esta diferencia viene del hecho de que la ayuda de Anna está directamente ordenada a la maldad de la esterilización, mientras que la ayuda de Jessica no es así, ya que limpia la sala de operaciones antes y después de muchos diferentes tipos de cirugías, no sólo esterilizaciones.

También hay grados de cooperación mediata: próxima y remota. La cooperación de Jessica es mediata pero próxima. Alan, por otra parte, ofrece cooperación mediata remota, ya que ayuda a dirigir el sistema de ordenador que se ocupa de los registros de pacientes. Ayuda al hospital (un hospital donde se realizan esterilizaciones) a que funcione. Pero es evidente que su participación en las esterilizaciones es muy remota.

Normalmente, una razón proporcionalmente mayor sería necesaria para excusar una cooperación más estrecha.

Una excepción a esto es cuando hay coacción. Así, por ejemplo, un hombre que presta a un aspirante a ladrón de bancos una escopeta puede tener menos excusas para cooperar, que la mujer cajero del banco que llena el saco con el dinero a punta de pistola, a pesar del hecho de que su cooperación es más remota que la de ella.

Algunos podrían argumentar que la cooperación material inmediata es siempre ilícita, y que, de hecho, es equivalente a la cooperación formal.

Ellos basan en el hecho de que a veces la acción de una persona está tan estrechamente relacionada con la mala acción del malhechor que sus protestas de que no tenía intención de este mal son realmente vacías.

Ten en cuenta la situación de Emilia, quien es un anestesista en Rosemount. Ella ayuda a algunas de las operaciones de esterilización. Su cooperación está tan estrechamente ligada a la del médico que, aunque ella diga que no tiene intención de esterilización, sus acciones contrarían esta afirmación, ya que son objetivamente una opción a favor de la operación. Tal estrecha cooperación es probablemente formal.

En su encíclica Evangelium Vitae, Juan Pablo II dice que la cooperación formal tiene lugar cuando «una acción, ya sea por su naturaleza o por la forma que toma en una situación concreta, se puede definir como una participación directa en un acto contra la vida de seres humanos inocentes, o una participación en la intención inmoral de la persona que lo comete».

Esta definición parece incluir la situación que acabamos de describir: una persona cuyas acciones, con independencia de sus motivaciones profesas, son objetivamente una opción por el mal.

A veces, el malhechor es muy dependiente del cooperador particular, a veces no. El médico que realiza las esterilizaciones en Rosemount obviamente es más dependiente que Emilia, la anestesista, que Jessica, la limpiadora. Jessica está más remotamente relacionada con la operación, por lo que el médico es menos dependiente de ella.

Sin embargo, es importante tener en cuenta si la negativa a ayudar impedirá al malhechor o no, que tiene poco que ver con la legitimidad de la cooperación. La cooperación de Jessica no está justificada porque no puede impedir las esterilizaciones, pero, si es justificada, es por otras razones.

Es importante destacar esto porque, según Luke Gormally, la razón principal dada por los del mundo de la medicina para la cooperación ilícita es que «no hay diferencia» si ayudan o no, porque seguramente alguien más lo hará.

Otros aspectos de la importancia de la proximidad incluyen el hecho de que una mayor cooperación podría dar mayor escándalo, o sería más probable que corrompa la sensibilidad moral del cooperador, factores que ahora consideraremos.

banner quien ama siempre

 

EL ESCÁNDALO Y LA CORRUPCIÓN DE LA SENSIBILIDAD MORAL

Debería estar claro ahora que la cuestión de la cooperación material es una aplicación particular de la teoría del doble efecto. 

Al apuntar a un objetivo que es, en sí mismo, bueno, alguien podría aceptar, pero no proponerse, un efecto malo –nominalmente asistiendo al malhechor–, cuando hay una razón proporcional a hacerlo, es decir, hay una razonable proporción entre el bien buscado, y el mal tolerado.

No obstante, la ayuda al malhechor no es el único mal efecto secundario posible de cooperación, incluso si se trata del principal. Otros cuatro posibles malos efectos secundarios deben ser considerados.

En primer lugar, cooperar materialmente con el mal, es un peligro para el que coopera de que su sentido moral se corrompa. James debe tener en cuenta que, cooperando con regularidad en la difusión de la pornografía, podría llegar a renunciar excesivamente a evitar la presencia de este mal en la sociedad. Tal vez, se vuelva insensible a su maldad inherente, o ser llevado a tolerar su uso, o, peor aún, leerlo él mismo.

Si su sentido moral se daña de esta manera, y si empieza a tolerar la venta de pornografía, su cooperación material puede convertirse en la cooperación formal. Estos peligros pueden ser una razón para que no coopere en absoluto. Lo que realmente estamos diciendo aquí es que la cooperación material puede ser una ocasión para el pecado que James tiene la obligación de evitar.

En segundo lugar, existe el peligro de escándalo. Harry, otro de los colegas de James, fue criado como católico, pero no va regularmente a la iglesia. Viendo a James -que sabe que es un católico devoto-, ayudando en la venta de pornografía, puede provocar a Harry la conclusión de que la pornografía tiene que estar bien, y sutilmente animarle a caer en lo mismo. 

De esta manera, Harry es escandalizado (dirigido al pecado) por la cooperación material de James. Por supuesto, James (si mantiene el trabajo) podría explicar a Harry (y de hecho debe) por qué él está cooperando, dejando en claro su convicción de que la pornografía es inmoral. En este caso, es posible debilitar la ocasión de escándalo, pero esto no siempre es posible.

El corolario de evitar el escándalo está dando testimonio de la naturaleza perversa de lo que el malhechor está haciendo (por ejemplo, la venta de pornografía) negándose a cooperar.

En tercer lugar, está nuestra responsabilidad moral para con el malhechor. Como cristianos ¡debemos tener un poco de compasión para ellos también!

Si bien, estrictamente hablando, no podemos escandalizarlos, ya que ellos ya han elegido al pecado sin nuestra ayuda, podemos actuar en la manera que cualquiera de ellos no afiancen sus malos caminos, o los lleven a cabo.

Al no cooperar, incluso materialmente, con malhechores, existe la posibilidad de que se sientan culpables de que sus acciones actuales están equivocadas. Impresionado por la negativa de James de cooperar, el Sr. Smith dejó de vender pornografía en su tienda.

El individualismo nos ha hecho menos preocupados por el estado moral de los demás. En esto, tal vez, deberíamos aprender una lección de Santa. Maria Gorretti cuya principal preocupación, en la resistencia a la maldad de su agresor, fue el estado moral de su aspirante a violador.

Cuarto, la cooperación, puede conducir a la alienación y la ruptura de la solidaridad. Esto sucede cuando nuestra cooperación ayuda a los malhechores en el daño de otros.

La cooperación en la explotación de los trabajadores pobres en otros países por prácticas injustas de consumo sería un ejemplo; al poner entre nosotros y ellos, un muro de indiferencia. Otra manera de expresar esto es que la cooperación puede romper la regla de oro que debemos hacer a los demás lo que quisiéramos que nos hicieran a nosotros (Mt 7:12).

Imagina el siguiente escenario: Angela, una enfermera, observa a un médico removiendo un tubo de alimentación de un paciente con una enfermedad terminal, deteniendo así la nutrición del paciente y la hidratación. Dado que este paciente en particular se puede beneficiar de este tipo de atención sin molestias, la intención del médico en este caso es matar al paciente. ¿Tiene Angela que cooperar con esto haciendo la vista gorda? ¿Puede una persona cooperar al no hacer nada?

La respuesta es: «Sí, se puede.» Cuando una persona puede actuar, y debería actuar en una situación dada, y no actúa, entonces la omisión es voluntaria, haciéndolo culpable de negligencia. 

En este escenario, se podría suponer que Angela es generalmente responsable del bienestar de los pacientes en su sala. Por lo tanto, está obligada a reportar situaciones en las que se ve comprometida la salud de un paciente. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que puede y, además, debería hacer algo. Omitir hacerlo es no denunciar el delito. Por consiguiente, es no querer ir en ayuda del paciente. Esto es negligencia, y esto está mal.

Qué tan mala es la negligencia depende, por supuesto, con lo que la negligencia esté relacionada.

A veces, sin embargo, si bien puede haber una obligación general de hacer algo, esta obligación no existe en un caso determinado, por circunstancias particulares. Por ejemplo, estamos generalmente obligados a ayudar a la gente que nos encontramos que están en particular necesitados.

Sin embargo, si vemos a alguien que está siendo asaltado, razonablemente tememos que la intervención vaya a resultar en un grave daño físico a ellos, a nosotros, o a otros, y ya no habría, tal vez, la obligación de ayudar.

Esto significa que si Angela testifica algunos maltratos menores del paciente, tales como la falta de cortesía, y temía que informar esto daría lugar a su despido, tal vez ella podría no reportar esto.

El corolario de aceptar que podemos cooperar con el mal al no hacer nada es que a veces tenemos la obligación de resistir las malas acciones de los demás.

En igualdad de condiciones, cuanto mayor sea el mal, mayor será la correspondiente obligación de oponerse a él.

El aborto es un gran mal, y cada persona recta debe hacer algo para oponerse a él. La publicidad engañosa es un mal, pero no es el mismo imperativo para que todos hacer algo para combatirla.

Concretamente, no obstante, la obligación de oponerse al mal depende de las circunstancias individuales. Diferentes personas tienen diferentes oportunidades para oponerse a la maldad.

Así, por ejemplo, un político tiene un tipo diferente de oportunidad para oponerse al aborto que un médico. El primero puede influir en la legislación, mientras que el segundo puede influir individualmente en las mujeres embarazadas. Mucho depende también de nuestra vocación.

No es justo que una madre con hijos pequeños descuide sus deberes como madre mediante la participación en demasiados cabildeos pro-vida. Una persona soltera, por otra parte, en función de sus circunstancias personales, puede tener más tiempo para participar en tales actividades, por lo que la corresponde una obligación mayor.

A veces la situación es clara. El mal es muy grave, mientras que el bien que se persigue es más bien trivial. Ninguna enfermera sería excusada de cooperar en una esterilización directa, simplemente para ganar dinero extra para pagar un crucero de lujo por el Nilo.

En otras ocasiones, la situación es más sutil: como la cooperación de James en la venta de pornografía. En tales casos, se trata de una tarea para que con la virtud de la prudencia se haga el juicio correcto, ya que la prudencia es la «recta razón de las cosas por hacer.»

En última instancia, la cuestión del aspirante a cooperador es si actuando promovería más el bien que no actuando. La persona prudente es la que mejor puede responder a esta pregunta, al juzgar si una persona tiene razones suficientes para cooperar en el mal de otro. Esto se debe a que la persona prudente es la que ve la realidad con mayor claridad.

Por lo tanto, hacer juicios correctos en lo que se refiere a la cooperación con el mal está estrechamente relacionado con el crecimiento en la virtud de la prudencia.

Ahora, desde que una persona crece en la virtud de la prudencia, actuando con prudencia, sin duda sería legítimo que alguien en la posición de James preguntara ¿cómo se rompe en este círculo virtuoso¿

Sin ser exhaustivo, varios puntos pueden ser útiles a James para que considere.

En primer lugar, él debería hacer que la enseñanza de la Iglesia sea la principal influencia formativa de su conciencia, la lectura de la parte tres del Catecismo sería un buen comienzo.

En segundo lugar, podría ser útil que él busque el consejo de otros cristianos que están espiritualmente maduros para pedir consejo a alguien que claramente tenga la virtud de la prudencia, ya que son a menudo el mejor juez de lo que es prudente.

En tercer lugar, es imprescindible que se haga el esfuerzo por liberarse del egoísmo y de los apegos desordenados (como sus estudios). El egocentrismo distorsiona nuestra percepción de la realidad como ninguna otra cosa, y en consecuencia, socava la prudencia.

Por último, se debe buscar la guía del Espíritu Santo en oración, especialmente pidiendo el don de consejo.

banner Que nuestro día empiece

 

APROVECHANDO EL MAL

A veces, en el mundo moderno, lo que parece estar en juego no es nuestra cooperación directa con otros en sus malas acciones, sino que, sin la cooperación, nosotros nos beneficiamos del mal que hacen.

Consideremos otro cliente que entra en la farmacia donde trabaja Thomas. Annemarie viene a recoger una vacuna prescrita por el médico, dispuesto a volver con ella al centro de salud para que sus hijos puedan ser inoculados. Ella quiere vacunarlos contra varias graves (incluso mortales) enfermedades. Sin embargo, ella ha oído que esta vacuna en particular ha sido desarrollada por una empresa de investigación que utiliza tejido de niños abortados para aislar y cultivar los virus correspondientes. ¿Puede Anne usar esta vacuna?

O ¿qué pasa con la situación de Vincent, un investigador médico, quien trabaja en el Hospital Rosemount? Se propone que su departamento utilice células madre embrionarias tomadas de embriones «sobrantes» que se han generado en el hospital en la clínica de fertilización in vitro (FIV). El proyecto tratará de encontrar curas para diversas enfermedades devastadoras. ¿Debería acordar Vincent ser parte del equipo?

Si bien se beneficiaría del mal no está tan malo como, por ejemplo, que Ud. heredara mucho dinero porque alguien mató a su tío rico. En el caso descrito anteriormente, es evidente la cuestión de escándalo, y el deber de testigo de la santidad de la vida humana. Existe el peligro añadido para Vincent que su investigación pudiera conducirlo a una participación más directa en la destrucción de embriones, ya que podría tener que hacer arreglos para obtener células madre embrionarias en ciertos momentos y en ciertas condiciones.

El documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Dignitas Personae, se ocupa de estas cuestiones concretas, señalando que, en el entorno actual, donde hay una producción continua y destrucción de embriones, el uso de células madre en el sentido propuesto para Vincent es una cooperación  ilícita. Se trata de cooperación porque beneficiándose con esto, utilizando las células madre embrionarias a partir de embriones destruidos, en cierta medida apoya las estructuras del mal y las actitudes que están detrás de la producción y la matanza de embriones.

Esto es similar, en cierto sentido, a los consumidores que compran productos hechos a sabiendas en Tiendas del Tercer Mundo, motivados por el bajo precio de los productos. Voluntariamente se benefician de esta situación, los clientes cooperan con las empresas que manejan estas tiendas mediante el apoyo a las estructuras de explotación.

Del mismo modo, el uso de Anna de la vacuna es, en la situación jurídica actual, donde el aborto está permitido, cooperar con esta situación injusta en el sentido de apoyarla, y le da un motivo de justificación propia. Sin embargo, su cooperación es mucho más remota desde que se está haciendo uso de las vacunas derivadas de abortos, y no tejido fetal en sí mismo y, a diferencia de la creación y la destrucción de embriones, el aborto no se hace explícitamente para obtener materiales de investigación. En consecuencia, su uso de la vacuna no es tan claramente un apoyo a la estructura criminal. Por lo tanto, por causa grave, a saber, la protección de sus hijos de enfermedades graves, su uso de estas vacunas está permitido.

Debe tenerse en cuenta que, si la situación jurídica fuera diferente y las leyes del aborto fueran derogadas y la creación de embriones prohibida, entonces el uso de este material de origen ilícito no tendría la misma nota de cooperación. Sin embargo, incluso en esta situación hipotética, si el uso de estos materiales implica aprobación de su origen, esto sería complicidad y todavía equivocada.

banner No peques

 

CONCLUSIÓN

La cooperación formal con el mal siempre es mala, desde que consiste en querer lo que es malo, y ayudar a conseguirlo. Por el contrario, la cooperación material con el mal no siempre es mala. A veces puede ser justificada, cuando se realiza en búsqueda de objetivos que sean lo suficientemente buenos como para justificar y tolerar el mal intencionado del malhechor.

Recordemos que el mismo ¡Dios coopera con el mal en el sentido de que nos mantiene, y a nuestras acciones, en existencia incluso cuando hacemos el mal! Se trata de cooperación material, ya que Dios no quiere el mal que hacemos, sino el bien de nuestra existencia y la libertad. Por el bien de eso, él coopera con razón en nuestras acciones pecaminosas.

Por otra parte, como señala Fisher, el mismo Jesús dijo a sus seguidores que pagaran impuestos, algunos de los cuales, sin duda, serían utilizados para algunos proyectos malignos, al igual que hoy.

No obstante, incluso la cooperación material con el mal nunca debe tomarse a la ligera. Al causar escándalo, podemos fallar en nuestro amor por los demás, lo que lleva al pecado. Mientras que injustamente cooperando con el mal, corrompemos nuestra sensibilidad moral propia, lo que nos convierte en partícipes de la mala acción del malhechor, y que deforma nuestro carácter moral. Esto es un fallo de amor a nosotros mismos.

En última instancia, la cooperación ilícita con el mal es un fracaso para amar a Dios sobre todas las cosas. Representa el deseo desordenado de los bienes inferiores, ya que en la búsqueda de ellos, estamos dispuestos a dar la espalda al sumo bien, Dios mismo.

Es cierto que, mantener una nariz limpia en un mundo sucio no es fácil. Por lo tanto, vamos a invocar al Señor: «Líbranos del mal».

¿Le gusto este artículo? Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Aborto Bioética Breaking News Divorcio - Matrimonio - Familia Guerra espiritual Homosexualidad Laicismo Moral Moral Movil NOTICIAS Noticias 2016 – julio – diciembre Ortodoxos Población Política Política mundial Politicamente correcto Religion e ideologías Religión y política Sociedad

El Ejército Ruso desarrolló una Sofisticada Arma de Combate: la CAPILLA VOLADORA

Noticia de Interés

 

Mientras en el ejército norteamericano está cada vez más prohibido hablar de Dios y quienes lo hacen reciben golpizas de sus compañeros o sumarios oficiales, en el ejército ruso sucede lo inverso.

capilla voradora rusa

Es como si la historia de la guerra fría se hubiera puesto patas para arriba: los que hasta hace 30 años no creían en Dios ahora creen y los que hace tres décadas creían en Dios han abandonado esa creencia.

Recordemos que el 1 de noviembre 1981, recién comenzadas las apariciones de Medjugorje, la Virgen María dijo a los seis jóvenes videntes:

“Rusia llegará a glorificar más a Dios. Occidente ha hecho progresar la civilización, pero sin Dios, y actúa como si fueran su propio creador”.

En occidente no nos damos cuenta lo que está sucediendo quizás debido a la agresiva satanización que hace de EE.UU. sobre Rusia y por la tensa relación histórica entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Una verdadera guerra espiritual parece que se da entre EE.UU. y Rusia, y por eso se justifica que los rusos estén desarrollando armas de combate para luchar en ella, de la misma forma en que parece que EE.UU. esta perfeccionando el arma del laicismo.

Ahora el ejército ruso ha presentado una nueva arma de combate junto agregada a su sofisticado poder de fuego militar, para combatir más eficazmente lo que Rusia y Putin sostienen que es el la principal debilidad de occidente: vivir sin Dios

Los militares rusos han puesto en marcha una forma innovadora para proporcionar servicios de oración en el campo de batalla según la prensa rusa Russia Today; han desarrollado una capilla voladora única en el mundo.

iglesia ortodoxa rusa voladora

Estas capillas son transportadas por aviones y se lanzan en paracaídas en zonas de combate, junto con los sacerdotes ortodoxos rusos y de hecho forman parte de la Fuerza Aérea de Rusia.

La capilla ortodoxa es un módulo que se parece a una cabaña ejército estándar, excepto que externamente presenta iconos dorados de Jesús y de la Virgen María y la distintiva torre cúpula de cebolla en lo alto de la construcción.

La capilla vuela en forma de kit y después se monta en el suelo en un tráiler para transportar vehículos blindados y otros equipos militares pesados

La mini iglesia tiene una serie de elementos de alta tecnología, además de una fuente de energía diesel, aire acondicionado y nevera.

En el interior de la capilla se pueden encontrar cruces, campanas e iconos, así como un mini teatro.

La lógica que está detrás de esto es fortificar los espíritus de los soldados rusos a través de los servicios religiosos, además seguramente, es una forma del gobierno de Putin de demostrar por donde pasa una diferencia fundamental entre Rusia y Occidente hoy.

Sin embargo si bien algunos sugieren que la iglesia podría ser utilizada con el fin de elevar el espíritu de los soldados, otros tienen la atrevida suposición de que el objetivo del proyecto es desmoralizar totalmente al enemigo con la increíble escena de una gran cantidad de sacerdotes bajando en paracaídas desde el cielo para auxiliar a las tropas.

Ahora los sacerdotes que sirven en el ejército ruso tendrán que aprender conceptos básicos de entrenamiento militar para manejar este dispositivo extraordinario.

Los capellanes de la Fuerza Aérea de Rusia tendrán que participar en ejercicios militares con sus compañeros del ejército, y no sólo practicar saltos en paracaídas, sino también estudiar ingeniería de construcción y mantenimiento para operar esta nueva arma de combate.

El desarrollo de esta capilla voladora se suma a la disposición de capillas en buques y submarinos rusos desde hace un buen tiempo.

De acuerdo con informes de medios rusos la iniciativa no ha pasado sin controversia dentro de la política local rusa, y el debate continúa sobre el aumento de los gastos militares y la separación de Iglesia y Estado.

 

RUSIA BASA SU IDENTIDAD NACIONAL Y CULTURAL EN LOS VALORES RELIGIOSOS

La realidad tiene extraños giros. El régimen que sucedió a la Unión Soviética, que había esparcido sus errores por el mundo (aborto, ideología de género, combate a la familia), hoy es la voz mas fuerte que se levanta en el mundo para defender los valores religiosos y tradicionales. Mientras que EE.UU. y Europa, los antiguos paladines de la libertad, han derivado hacia la doctrina de lo políticamente correcto, que les lleva a promover esos mismos valores que antes manejaba la Unión Soviética, teniendo a la homosexualidad como mascarón de proa.

putin y patriarcas ortodoxos

El despliegue del presidente ruso Putin en defensa de los valores tradicionales se puede explicar con la idea de San Pablo que donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia (Ro 5:20).

¿Pero como se puede explicar la deriva de occidente hacia esos mismos valores que esparció la Unión Soviética?

Nuestra idea en borrador, es que las fuertes izquierdas occidentales, formadas principalmente por estratos inletectuales, se vieron influídas por dos hechos que les llevaron a una nueva estrategia de destrucción de la cultura occidental, que era su meta,: la revolución sexual de los años ’60 y la pérdida de un proyecto político con la caída del socialismo real en la década de los ’80. Esto les condujo a aliarse a los incipientes movimientos culturalmente protestatarios contra occidente: derechos civiles y homosexualidad; ideología de género, feminismo y aborto, y dejar en segundo plano las reivindicaciones tradicionales a favor del proletariado.

Esto es para discernir.

Pero lo que no es una elucubración es el posicionamiento de Rusia como ‘la voz de la moral y la religión’.

 

LAS MINORÍAS MERECEN RESPETO PERO TAMBIÉN LA MAYORÍA

Acá traemos una conferencia del jefe de Estado en el foro del Club Valdai, dedicado a la identidad rusa y dedica toda su alocución a la fe «tradicional» y la moral versus el modelo de Occidente de lo políticamente correcto:

«Las minorías deben ser respetadas, pero los derechos de la mayoría no se deben poner en tela de juicio».

Las personas,

«perderán su dignidad humana, sin los valores del cristianismo y las otras religiones del mundo, sin esos parámetros morales que tuvieron miles de años para ser definidos», dice el presidente de Rusia, Vladimir Putin.

El Jefe de Estado hizo estas declaraciones en la sesión de clausura del Valdai Club, el foro internacional organizado por la agencia de noticias Ria Novosti, que reúne a políticos rusos, analistas y miembros de la sociedad civil en Rusia y en el extranjero.

«Creemos que es natural y apropiado defender esos valores – dijo el jefe del Kremlin – todas las minorías merecen respeto por su identidad propia, pero los derechos de la mayoría no deben ponerse en tela de juicio.» 

papa francisco y putin

 

UNA CRÍTICA A LA DOCTRINA DE LO  POLÍTICAMENTE CORRECTO DE OCCIDENTE

Putin, que siempre se ha centrado en el papel de la Iglesia ortodoxa rusa y los «valores tradicionales» para consolidar el inmenso y multiétnico país en torno a una idea común, tuvo la precaución de distribuir la misma importancia a todas las comunidades y confesiones. Dijo que Rusia no puede seguir sin autodeterminación nacional y cultural, ya que en este caso no sería capaz de responder a los desafíos internos y externos.

«Los acontecimientos que suceden en el mundo representan un desafío mucho más grave para  la identidad rusa – ha explicado – en cuestiones de morales y de política exterior. Hemos visto muchos países euro atlánticos embarcarse en el camino de la renuncia de sus raíces, incluyendo los valores cristianos, que están en la base de la civilización occidental«.

«Esto, agregó, implica la negación de los principios morales y de cada identidad nacional tradicional, cultural, religiosa y sexual«, en una referencia explícita, a las leyes que en Europa han legalizado las uniones del mismo sexo y contra lo cual Rusia se ha expresado en forma decidido, atrayendo la crítica internacional.

«Estan llevando a cabo políticas que ponen a las familias y a las relaciones entre personas del mismo sexo en la misma categoría, la fe en Dios y la de aatanás», denunció el jefe de Estado ruso.

«Los excesos de la corrección política ha llegado al punto en que ahora hay serias discusiones acerca de si se debe registrar oficialmente un partido que tenga la propaganda de la pedofilia entre sus objetivos».

HACIA LA DEGRADACIÓN

En su discurso también hizo hincapié en que en muchos países europeos:

las personas «tienen vergüenza y miedo de hablar de su religión, días santos se han suprimido o se cambian de nombre con nombres que ocultan la naturaleza de estas mismas fiestas, mientras que se hacen intentos agresivos para imponer este modelo en el resto del mundo«.

Rechazando las acusaciones de organizaciones internacionales y gobiernos, que han señalado la libertad política, tales como la ley ‘contra la propaganda gay’, Putin advierte:

«Ese es un camino directo a la degradación y el primitivismo, a la profundización de la crisis moral y demográfica«.

«¿Qué podría ser un mejor indicador de la crisis moral de una sociedad que la pérdida de su capacidad de auto-reproducción?», concluyó, expresando la misma posición del Patriarcado de Moscú.

Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Categories
Aborto Bioética Breaking News Derechos Humanos Movil NOTICIAS Noticias 2016 - enero - junio Organismos Internacionales Política Sociedad

Los Gobiernos Europeos están haciendo Fuerte Presión en la ONU para declarar al ABORTO como un Derecho Humanitario…

Noticia de Último Momento

 

En mayo de 2016 se reunirá en Estambul la Cumbre Humanitaria Mundial de la ONU, y ya los europeos y el personal burocrático de la ONU están preparando el terreno para declarar el derecho al aborto como un derecho humanitario o derecho relacionado con las leyes de la guerra.

manifestacion anti aborto fondo

Esto lo informa C-Fam (Center For family and Human Rights) que es un lobby católico en la ONU.

C-Fam dice que el Parlamento Europeo aprobó una resolución en diciembre que

“pide [a la cumbre] un compromiso mundial para… [asegurar] el acceso de mujeres y niñas a todos los servicios de salud sexual y genésica, incluido el aborto en condiciones de seguridad, en las crisis humanitarias, en lugar de perpetuar lo que equivale a un trato inhumano, tal como requiere el Derecho internacional humanitario y prevén la Convención de Ginebra y sus Protocolos adicionales”.

El director del proceso de la Cumbre Humanitaria Mundial, el Secretario General Adjunto de la ONU, el británico Stephen O’Brien, dijo que los marcos jurídicos internacionales garantizan el derecho del aborto que es violado cuando

“el fundamentalismo religioso (sea cristiano, islámico, hindú u otro) conduce a la supresión o completa negación del acceso de la mujer a la salud sexual y reproductiva, incluyendo la penalización o la restricción al acceso al aborto seguro y a la anticoncepción de emergencia”.

Y además añadió que los países tienen la obligación central de prohibir la discriminación basada en identidad sexual, lo que demuestra que el aborto y la promoción de la homosexualidad son un combo, van juntos.

promocion de cumbre humanitaria mundial

Concomitantemente con esto el argentino Juan Méndez, experto de la ONU sobre tortura, apareció nuevamente pisando fuerte diciendo al consejo de Derechos Humanos en su último informe, que las normas en contra del aborto son responsables directas de la superpoblación carcelaria, de sufrimiento físicos y emocionales tremendos y duraderos, y someten a las mujeres y niñas a actitudes humillantes y sentenciosas esto lo dijo Méndez.

Y según él los estados deben

“despenalizar el aborto y garantizar el acceso al aborto legal y seguro, como mínimo en casos de violación, incesto y discapacidad fetal severa o mortal, y en los casos en los que peligra la vida o la salud física o mental de la madre”.

Ya en el 2013 este mismo Méndez había hecho un informe sobre la tortura y otros tratos crueles que incluía el aborto dentro de los Derechos Humanos, titulado “Informe del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes”.

Se puede leer aquí el artículo que escribimos en aquella oportunidad sobre la propuesta de Méndez, qué sugería que no sólo denegar el aborto significa una tortura sino que también lo es negarse a examinar a los niños no nacidos para detectar anomalías en su desarrollo, para que las mujeres puedan elegir abortarlos.

Leer más aquí:

Categories
Aborto Bioética Breaking News Enfermedades Factores de Riesgo Movil NOTICIAS Noticias 2016 - enero - junio Salud

Investigador Denuncia que se está Encubriendo la Relación entre el Aborto y el Desarrollo de CÁNCER DE MAMA…

Noticia de Último Momento

 

El Dr. Joel Brind ha escrito un artículo en la Revista Life News denunciando el encubrimiento del vínculo entre el aborto y el cáncer de mama de parte de otros científicos.

mujer y cancer de mama

Su preocupación es que el cáncer de mama se está convirtiéndose en una epidemia en todo el planeta.

Brind es profesor de Biología Humana y Presidente Adjunto de Endocrinología y Biología en el Baruch College de Nueva York, EE.UU., donde ha estado enseñando desde 1986, y ha estado investigando el vínculo entre aborto y cáncer de mama desde 1992.

Menciona que en el sur de Asia: India, Pakistán Bangladesh, Sri Lanka, se han hecho 15 estudios desde el 2008 y cada estudio ha mostrado una muy grande asociación entre el cáncer de mama y el aborto, llegando las mujeres que tienen aborto a un riesgo 20 veces superior (2000 por ciento) de desarrollar cáncer de mama en relación a las que no han tenido abortos.

También ha mencionado que a finales de 2013 el doctor Dr. Yubei Huang y colegas publicaron un meta-análisis de 36 estudios en China continental donde informaron de un aumento del 44% en el riesgo de cáncer de mama entre las mujeres con uno o más abortos, llegando hasta el 89% entre las mujeres con tres o más abortos.

Y menciona que hay en los últimos 10 años estudios en Irán, Kazajstán, Egipto, Palestina, Irak, Turquía, Armenia, México, que confirman el vínculo entre aborto y cáncer de mama, lo que en la literatura se llama vínculo ABC

Él dice que estado estudiando el vínculo ABC y su encubrimiento durante más de 23 años.

Y denuncia a los investigadores que encubren la relación entre aborto y cáncer de mama a través de talleres falsos y conferencias espureas, algunas veces en nombre de institutos nacionales de cáncer.

La última moda de encubrimiento es el llamado sesgo de la memoria.

Parece que la mayor cantidad de casos de cáncer de mama que registran los estudios, se debería – según este argumento -, a que las mujeres que no han tenido cáncer de mama tienen más inclinación a negar su historia aborto que las mujeres que han tenido cáncer de mama

En otras palabras, dicen que hay diferencia en la precisión de recordar e informar los abortos previos, entre las mujeres que tienen cáncer de mama y las que no lo tienen.

Entonces ellos dicen que aparecería una falsa correlación entre el aborto con el cáncer de mama, debido a sesgos de memoria.

Obviamente se trata de un argumento sacado de “la galera” pero que actualmente está funcionando para encubrir algo que es prácticamente imposible de encubrir

Leer aquí el artículo escrito por el DR. Joel Brind

http://www.lifenews.com/2016/03/14/bombshell-study-finds-58-108-increased-breast-cancer-risk-for-women-having-abortions/