¿Te has preguntado por qué el fuerte empeño de los globalistas para instalar el aborto en todo el mundo?
¿Por qué los organismos internacionales llegan a condicionar las ayudas económicas a la aprobación de leyes legitimando el aborto?
No se trata de mejorar el estándar de vida de las poblaciones.
Porque las consecuencias económicas y sociales del aborto son terribles.
Y tampoco se trata de un sano empoderamiento de las mujeres.
Porque el aborto sustentado en idea de la autonomía corporal de las mujeres surgió después como argumento, y por tanto es más bien una manipulación para manejar al feminismo.
Hay algo más detrás, un motor que lleva a los globalistas a ser “fanáticos” del aborto.
Hay una elite que quiere dominar el mundo y para evitar oposición.
.
Y definió al hombre como su enemigo.
.
Algo que podemos leer en el apocalipsis cuando dice que el dragón, enfurecido contra la mujer y no pudiendo contra ella, se dirige contra sus hijos (Ap. 12, 13-17).
Así que su meta es bajar la cantidad de población en la Tierra.
Y para llevar adelante este plan la elite se alía con diversos grupos que no descifran el plan global.
Con algunos se alía en el tema ecológico, con otros se alía respecto al calentamiento global, con otros en la construcción de mega ciudades, con otros en el tema de la vigilancia, con otros en el aborto, etc.
Las Naciones Unidas están en un franco proceso de legitimar el aborto como un derecho humano.
Pero hay voces muy claras que se han levantado contra el aborto.
La Madre Teresa de Calcuta ha dicho que llamar al aborto un derecho es legitimar la violencia y la discordia, en el corazón de las relaciones humanas más íntimas.
Que el niño a nacer es el mayor de los regalos y no debe ser visto como un competidor, una intrusión o un inconveniente.
Y que estas visiones han sucedido porque se les ha dado a las madres un dominio tal que pueden restringir las vidas independientes de sus hijos.
Cuando el justo término sería que tanto la madre como el niño merecen respeto, protección y cuidado.
El argumento que el aborto permite un desarrollo más eficaz de las naciones es falaz.
LOS COSTOS SOCIALES Y ECONÓMICOS DEL ABORTO
El economista John D. Mueller hizo una exposición Al congreso mundial de familias del año 2015 sobre los costos sociales y económicos del aborto.
Él ha encontrado en sus estudios empíricos que el aborto legal
«Es la principal causa de la desintegración de la familia, incluyendo específicamente el aumento de las tasas de divorcio, la ilegitimidad, y el crimen, y la entrada de las naciones desarrolladas en el ‘invierno demográfico'».
Hace 15 años había publicado un artículo estimando que el impacto del aborto legalizado reduciría la población de Estados Unidos, de igual forma que los eventos más importantes de la Gran Depresión o la Segunda Guerra Mundial.
Ahora, según su estudio estadístico, las cifras están mostrando que el aborto legal es el único responsable del deterioro del sistema jubilatorio estadounidense y directamente responsable del aumento de los índices de criminalidad.
Es un hecho empírico observable que los índices de criminalidad subieron en la medida que aumentaba el aborto en Estados Unidos, contrariamente a lo que argumentaban los partidarios del aborto que sucedería.
También es falaz el argumento de la autonomía corporal de las mujeres, en el que se apoya la presión social favorable al aborto.
EL ABORTO JUSTIFICADO POR LA AUTONOMÍA CORPORAL DE LAS MUJERES
Actualmente el argumento popular que presiona por el aborto se posa en el criterio feminista de que las mujeres tienen derecho a controlar su cuerpo, de ahí la consigna «mi cuerpo, mi elección».
Este argumento supone erróneamente en muchos casos que los niños no nacidos son una parte del cuerpo de la mujer.
Sin embargo la ciencia ha establecido que los niños por nacer son una vida capaz de desarrollo propio, con todo lo necesario para ser un humano adulto.
Aunque en las primeras etapas sean físicamente dependientes en el interior de la madre; pero esos niños son diferentes a la madre.
Una variación de este argumento es que, si bien se reconoce que el niño por nacer es un organismo humano diferente a la madre, las mujeres deben tener la posibilidad de decidir lo que ocurre en su cuerpo; tienen soberanía sobre su cuerpo.
Es lo que se llama un argumento de soberanía, que aboga que la mujer puede hacer lo que quiera con lo que está dentro de su cuerpo.
La autonomía corporal es importante pero tiene sus límites.
Porque por ejemplo en todos los países está prohibida y regulada la posibilidad de matarse uno mismo, o que alguien le asista a suicidarse.
De la misma forma que no hay derecho a que una mujer ingiera fármacos para producir la discapacidad de su hijo.
Algunos bioéticos ven la contradicción de este argumento de soberanía llevado al extremo en el símil de cuando una persona encuentra a un ladrón dentro de su propiedad; eso no le da derecho a matarlo en ningún código penal actual.
Pero otros bioéticos sofistican el argumento en respuesta, afirmando que la mujer tiene derecho a negarse a que el niño use su cuerpo para sobrevivir.
Y utilizan el símil de que nadie está obligado a donar un órgano para salvar otra vida.
Sin embargo esto no es como quitarle un respirador artificial a un enfermo y que suceda lo que deba suceder, sino que el aborto es buscar la muerte intencional y activa el niño.
Pero además hay otros argumentos, que combinados con los anteriores, muestran el error de los criterios abortistas.
Uno es que el padre y la madre participaron de buen grado y activamente en la actividad que generó la creación de un nuevo ser humano (salvo violación).
Y ahora reniegan de él sin asumir responsabilidades.
Por otro lado, todas las legislaciones determinan obligaciones de los padres respecto a sus hijos dependientes, como por ejemplo darles la manutención; por eso está condenado el abandono de los hijos.
Y además, todas las civilizaciones en general establecieron la obligación de proteger a los vulnerables.
Sin embargo, las argumentaciones de la soberanía de las mujeres sobre su cuerpo son las que movilizan a los movimientos pro aborto en el mundo, a pesar de sus falacias.
LA GRAN MANIPULACIÓN QUE LA MAYORÍA NO PERCIBE
La tentación frecuente es pensar que el tema del aborto es consecuencia de una reclamación de las mujeres a tener dominio de su cuerpo, como ha dicho la propaganda.
Y que nada tiene que ver con un mundo gobernado por burócratas y las elites económicas de forma centralizada.
No es así, a las mujeres occidentales se les manipuló para reclamar el aborto con argumentos hedonistas.
.
Como una etapa para producir la despoblación mundial, reducir la población a ghettos en mega-ciudades y llegar a un gobierno mundial que controlará a toda la humanidad.
Esto no es una teoría conspirativa, sino que es lo que están proclamando los propios agentes que ya se está haciendo.
Claro que nadie lo dirá de esta forma sino que hablarán de cada tema por separado.
Viéndolo así muchas cosas radicales que pasan en el mundo comienzan a tener sentido.
Porque este planteo no se inmuta ni tiene cambios cuando aparece la información de que la población del mundo ya dejó de crecer y hace dos décadas que las temperaturas del mundo no suben.
En realidad estas terminan siendo excusas para llegar a la meta de un gobierno mundial unificado en pocas manos.
PIDEN LA REDUCCIÓN MASIVA DE LA POBLACIÓN
En un informe publicado en abril de 2012 por la Royal Society titulado la gente y el planeta, estos elitistas con sede en Reino Unido, piden la reducción masiva de población y la des-industrialización de Occidente.
Sin embargo empapado en eufemismos, el informe no puede ocultar sus connotaciones siniestras.
Listado entre sus «recomendaciones clave» el informe propone una serie de medidas similares a la que propuso recientemente el MIT, en el que llama una drástica reducción de la población.
Inmediatamente después de la Royal Society, nada menos que Paul Ehrlich regurgitó sus propias fantasías eugenésicas.
El periódico Guardian informó que Ehrlich, quien contribuyó al informe, apoya con entusiasmo sus conclusiones.
En cuanto a la redistribución de la riqueza, Ehrlich es bastante directo acerca de su opinión sobre el asunto:
«Ellos (población y recursos) se multiplican juntos. Usted tiene que tratar con ellos juntos.
Tenemos un consumo excesivo de los ricos y muy poco entre los pobres.
Esto implica que algo que vamos a tener que hacer, es de alguna manera, redistribuir los recursos de los ricos a los pobres.
¿Cuántos de nosotros se pueden soportar depende de los estilos de vida», dijo Ehrlich.
«Se nos ocurrió que 1,5 a 2 mil millones porque usted puede tener grandes ciudades activas y desierto.
Si queremos un mundo donde todos tenga espacio mínimo y comida y todo el mundo se mantenga con vida, podría soportar a largo plazo a unos 4 o 5 mil millones de personas.
Pero usted ya tiene 7 mil millones. Así que tenemos que humanamente y tan pronto como fuera posible, hacer una contracción de la población«.
Entonces Ehrlich desempeña las cuerdas del arpa de miedo, haciendo más veladas amenazas de muerte:
«La pregunta es: ¿se puede pasar por encima sin un desastre, como una plaga mundial o una guerra nuclear entre India y Pakistán?
Si seguimos a este ritmo van a haber diversas formas de desastre.
Algunos desastres de movimiento tal vez lento, en la medida que las personas que reciben los desastres estarán cada vez más hambrientas, o serán catastróficos.
Porque cuanta más gente haya, mayor será la posibilidad de que algún virus extraño se transfiera de animales para las poblaciones humanas, y podría haber una gran mortandad».
CONTROLAR LA ECONOMÍA JUNTO CON EL MEDIO AMBIENTE
«Las economías más desarrolladas y las emergentes deben estabilizarse y luego reducir los niveles de materiales de consumo a través de mejoras en la eficiencia del uso de recursos.
Incluyendo: reducir los residuos, inversión en recursos sostenibles, tecnologías e infraestructuras, y disociar la actividad económica de forma sistemática del impacto ambiental».
En términos de la Royal Society, «disociar sistemáticamente la actividad económica del impacto ambiental» es en realidad una reformulación del plan de la Agenda 21 para poco a poco des-industrializar el occidente.
.
Así como la creación de megalópolis en la que puede estar la mayor parte de la población mundial, encerrados para hacerlos más manejables.
.
O, lo que la Royal Society llama «el potencial de la urbanización para reducir el consumo de material.»
GHETOS MASIVOS
En una declaración publicada por «Planeta bajo presión» en el período previo a la «Cumbre de la Tierra» 2012, los científicos pidieron varias ciudades densas con el fin de mitigar el crecimiento de la población mundial.
De acuerdo con un artículo de MSNBC uno de los científicos al hablar sobre las poblaciones humanas en el mundo, declaró:
«Ciertamente no queremos pasear por el campo. Queremos salvar a la tierra para vivir de cerca la naturaleza [juntos]».
Insistiendo que la población mundial debe ser encerrada dentro de megaciudades, la élite se da cuenta de que si al rebaño es preciso gestionarlo se necesitan paredes con espesor.
Y mediante la construcción de estos muros, las masas puedan ser más fácilmente llevadas a seguir esto.
Michail Fragkias científico involucrado en «Planeta bajo presión», dijo a MSNBC que
«la respuesta (al crecimiento de la población) son las ciudades más densas.
Si las ciudades se pueden desarrollar en altura y no en anchura sería mucho más preferible y ambientalmente no perjudicial».
Las personas que saben algo de historia saben que la creación de las mega-ciudades en las que las masas pueden ser detenidas y encerradas, es idéntico al principio nazi del «ghetto» como un medio de gestión de masas.
Cada estudiante de historia también puede saber qué pasa con esas masas poco después.
EL ANTROPOCENO, CUANDO EL HOMBRE SE HACE INDEPENDIENTE DE LA NATURALEZA
Algunos de los organizadores de «Planeta bajo presión» están fundando su petición en la idea de que nosotros (la humanidad) ha entrado en el «Antropoceno».
.
Una nueva era geológica en la que los seres humanos -no las condiciones naturales- son los principales impulsores de los procesos geológicos y meteorológicos.
Citando un sitio web dedicado a este concepto , Martin Rees de la Royal Society declaró en la conferencia:
«Este siglo es especial en la historia de la Tierra.
Es la primera vez que una especie – la nuestra – tiene el futuro del planeta en sus manos«, informó la agencia de noticias AFP .
«Hemos inventado una nueva era geológica: el antropoceno», afirmó.
Esto hace eco a otro científico, profesor de la Universidad de Colorado, que en los últimos tiempos también menciona esta nueva era en relación con una solicitud de control de la población , cuando declaró:
«Ahora, los científicos hablan de una mayor demanda de la humanidad y los impactos en el mundo como el alumbramiento de una nueva era geológica: el antropoceno.
Tal apropiación egoísta y destructiva de los recursos de la Tierra sólo puede ser descrito como genocidio entre especies».
Además, el profesor dijo:
«Acabar con el crecimiento de la población humana es casi seguro que una condición necesaria (pero no suficiente) para la prevención del cambio catastrófico del clima global.
.
En efecto, reducir significativamente el número de humanos actuales puede ser necesario para ello».
La convocatoria de las ciudades compactas, llenas hasta el tope con seres humanos, es parte de la agenda de despoblación de la ONU.
Dentro de estas propuestas de mega-ciudades a los seres humanos se les convocará a utilizar la tecnología RFID para que puedan ser mantenidos bajo control.
El resto del mundo, el «campo», como uno de los científicos dijo a MSNBC, está reservado para la élite.
PROGRAMAS MASIVOS DE ABORTO
Además de la convocatoria a ciudades más densas, el informe de la Royal Society, también hizo hincapié en que
«la salud reproductiva y los programas voluntarios de planificación familiar necesitan urgentemente un liderazgo político y un compromiso financiero, tanto a nivel nacional como internacional.
.
Esto es necesario continuar con la tendencia a la baja de las tasas de fertilidad, especialmente en países donde la necesidad insatisfecha de anticoncepción es alta».
«La salud reproductiva» es un término amplio que incluye abortos (tanto pre-y post-natal), drogas para abatir la fertilidad y otros medios de reducir la fertilidad.
El informe claramente refunde el viejo mantra de que las personas son perjudiciales para la tierra, y por lo tanto el número de humanos debe reducirse si la tierra quiere sobrevivir.
Aunque el informe afirma que:
«la historia ha mostrado que la población puede crecer lentamente sin coacción«, y continúa diciendo que «el tiempo es la esencia».
«Las altas tasas de fecundidad pronto declinarán las poblaciones y rápidamente llegarán a su máximo.
Las políticas y las inversiones que se harán en las próximas décadas, influirá en que la población se desplace hacia el límite superior o inferior de la población proyectada para el resto del siglo», continúa diciendo el informe.
TODO BAJO UNA ÚNICA CABEZA GLOBAL, LA META ÚLTIMA
Otra recomendación fundamental:
«La población y el medio ambiente no deben ser considerados como dos temas separados.
.
Los cambios demográficos y las influencias sobre ellos, deben tenerse en cuenta en el debate económico y ambiental en la planificación en las reuniones internacionales».
El informe también destacó que la educación debe estar enteramente bajo control de la ONU:
«A fin de cumplir con los objetivos acordados previamente para la educación universal, los responsables de políticas educativas, en los países con baja asistencia escolar tienen que trabajar con los donantes internacionales y las organizaciones, como la UNESCO, el FNUAP, el UNICEF, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Educación para Todos.
Las barreras financieras y no financieras se deben superar para lograr una alta calidad de la educación primaria y secundaria para todos los jóvenes del mundo, lo que garantiza la igualdad de oportunidades para las niñas y los niños.»
YA ESTÁ EN MARCHA AVANZADA EL PROYECTO
En 2004, el profesor emérito de física en la Universidad Estatal de California, Roger Dittmann, declaró que todas las políticas relacionadas con la Agenda 21 deben llevarse a cabo con el objetivo de reducción de la población mundial y el control de la población.
«La gran declinación», el profesor ansiosamente añadió, «ya ha comenzado.»
En su presentación el Desarrollo Sostenible, el Nuevo Orden Internacional de la Ciencia y la Reforma de la ONU Dittmann da su propia definición del término «desarrollo sostenible»
«El desarrollo economico (y otros) lleva a la reducción de la población hacia un nivel óptimo para la maximización de la calidad de vida, es decir, un desarrollo ambientalmente benigno que reduce la tasa de natalidad», Dittmann explica en la página 14 de las notas de su conferencia.
Por otra parte, el profesor emérito escribe sin rodeos que
«La Gran Declinación ya ha comenzado» (página 17).
Con el fin de facilitar la declinación, el profesor propone (página 18) la gobernanza global para asegurarse de que las directivas serán de aplicación universal.
«Dado que este es un esfuerzo global, requiere una organización global, tanto gubernamental como popular», escribe.
EL LLAMADO A LOS AGENTES DEL NUEVO ORDEN
La presentación de Dittmann, en sus notas, también exige un nuevo «orden internacional científico» para asegurarse de que toda la comunidad científica está armada y lista para poner en práctica reducción de la población mundial. Dittmann:
«No sólo la gente requiere organización acerca de sus (múltiples) identidades (incluyendo académicos, profesionales y científicos), necesitan afiliación internacional, incluso supranacional, frente a un adversario común«.
Este adversario común – en el espíritu del Club de Roma de 1993 La Primera Revolución Global – los autores afirman:
«En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos una, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían en el proyecto…
.
Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y sólo a través de un cambio de actitud y comportamiento pueden ser superados.
.
El enemigo real, entonces, es la propia humanidad«.
Para ilustrar que en el caso del profesor Roger Dittmann no estamos tratando con un científico loco aislado en un sótano de laboratorio, su propio curriculum vitae será suficiente para comprobar quien es.
Fuentes:
- http://feedproxy.google.com/~r/mercatornet/~3/–jn_FLMtJ8/18384
- https://www.amazon.com/Redeeming-Economics-Rediscovering-Missing-Enterprise/dp/1932236953
- http://www.lifenews.com/2016/12/30/my-body-my-choice-why-bodily-autonomy-doesnt-justify-abortion/
- https://www.churchmilitant.com/news/article/british-study-proves-contraception-leads-to-abortion
- http://www.ncregister.com/blog/pattyknap/fathers-of-aborted-children-feel-effects-of-the-crime#When%3A2017-07-21+04%3A37%3A01
- http://www.crisismagazine.com/2018/sanitized-genocide-white-gloves-embryocide
- https://www.bioedge.org/bioethics/abortion-activists-unveil-strategy-for-attacking-conscientious-objection/12762
Sergio Fernández, Editor de los Foros de la Virgen María
Entre su email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|
