Los disturbios civiles son el detonante de la 3era Guerra Mundial.
A fines de julio de 2024 comenzaron una serie de disturbios civiles en el Reino Unido, cuyo centro fue la inmigración.
Mostrando que ese es el punto que genera la mayor crisis en las naciones europeas.
Porque desde hace décadas las élites gobernantes europeas trazaron un plan de suplantar la población de sus países, que se estaba muriendo, por inmigrantes de África y Medio Oriente.
Lo cual ha generado grandes conflictos internos, porque los inmigrantes se resisten a integrar y pretenden cambiar las leyes de los países anfitriones.
Y son usados por partidos de izquierda para mantenerse en el poder.
Las profecías indican que alrededor de este conflicto se armará el clima bélico en Europa que desencadenará una Gran Guerra, y luego la intervención directa del Cielo.
Aquí hablaremos sobre cómo los disturbios en el Reino Unido son la señal de que ya estamos viviendo los tiempos previos a la gran conflagración en Europa.
El 30 de julio de 2024 comenzaron fuertes disturbios en el Reino Unido con el trasfondo de la inmigración.
Quienes protestaron contra los inmigrantes izaron el hashtag «ya basta».
No sabíamos cuándo iba a suceder. Y ahora sabemos porque lo estamos viviendo.
Las tensiones por la inmigración estallaron en el Reino Unido, pero se acumularon en todos los países de Europa.
Y están en el centro de las profecías de una gran guerra en Europa.
Según el investigador de apariciones marianas Xavier Reyes Ayral, María Julia Jahenny mencionó que llegaría el día en que millones de inmigrantes cruzarían el Mediterráneo y el Canal de la Mancha y mezclarían «el polvo de sus naciones» con el de sus naciones anfitrionas.
Estos extranjeros vendrían negándose a asimilarse a las costumbres de las naciones anfitrionas.
A pesar que las leyes de las naciones les abrirían los brazos para darles una oportunidad de un futuro mejor.
Tratarán, no de adaptarse a las leyes de las naciones, sino de hacer que las leyes cambien y se adapten a sus leyes.
Estos extranjeros se sienten dotados de una misión, ya sea convertir a los infieles o peor.
Y los autóctonos dicen «basta, aquí nací, aquí nacieron mis padres y aquí nacieron mis abuelos. Hay reglas que respetar. Deben adaptarse ustedes, no nosotros a ustedes».
Este conflicto además creció por el rencor de los inmigrantes hacia las potencias colonizadoras y por las estrategias de los políticos de izquierda para promover las migraciones por razones electorales.
María Julia Jahenny mencionó además que en particular en Inglaterra llegaría el día en que surgirían tremendas tensiones, en un momento en que habría un mal geopolítico ocurriendo entre Inglaterra, Jerusalén y Persia.
Estos mensajes fueron transmitidos a María Julia en los años del 1800.
No había un Israel todavía, e Irán era conocido como Persia.
Predijo María Julia que cuando las tensiones en Oriente Medio aumentaran, estos eventos precipitarían a Inglaterra en una cadena de eventos que pondrían al país patas arriba, y particularmente después de la muerte de su Reina, .
Y esto es exactamente lo que estamos viendo.
Según María Julia habrá dos primeras crisis antes de una invasión a Europa.
La primera crisis ocurrirá dentro de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
Europa se ha descristianizado rápidamente por influjo de sus élites gobernantes, que han cambiado la moral cristiana del continente.
Pero en los últimos 20 años no se han oído a los sacerdotes hablar claramente contra esto, ni siquiera de la manera más amable.
Y al revés, han tratado de asimilarse a esa nueva moralidad.
Y la segunda crisis surgirá cuando haya una especie de invasión pacífica de inmigrantes, que por millones cruzarán al continente europeo sin adaptarse, sin cambiar, sin aceptar las leyes del país.
Y a partir de ahí comiencen los disturbios por todo este desorden que existirá.
Nuestro Señor le dijo respecto a Francia: «Debo llamarlo una guerra civil, aunque algunos de los partidos que lucharán contra el otro no serán originalmente de esta tierra, sino de otra, y su participación en la guerra civil será simplemente una demostración de su falta de asimilación a las leyes de las naciones anfitrionas».
Mientras que Rusia, por otro lado, sigue ganando cientos de kilómetros cuadrados por mes en Ucrania, con la guerra.
Pero no se trata de una guerra de Rusia contra Ucrania, sino de la OTAN, porque varios países de la OTAN tienen tropas en Ucrania, contra Rusia, que es apoyada por Irán, China, Corea del Norte.
De modo que esto es ya una tercera guerra mundial encubierta, con todo el potencial para ser declarada abiertamente así y extenderse aún más.
¿Y cuál podría ser la chispa para que los disturbios escalen masivamente a guerras civiles en Europa?
Tal vez la chispa sea que los mahometanos se levanten en Europa cuando se desate la guerra de Israel contra Irán en Medio Oriente, cuyo escenario ya está armado.
Porque vimos que las manifestaciones enfrentadas en el Reino Unido fueron de los pro inmigrantes, exhibiendo carteles pro-palestinos y los anti inmigrantes.
Las grandes potencias ya están diciendo a sus ciudadanos que no vayan al Líbano.
El ataque del 7 octubre de 2023 le ha permitido a Netanyahu arrasar la Franja de Gaza y conquistar de facto Cisjordania.
Ahora estamos hablando del Gran Israel.
Israel se está preparando para una ofensiva contra Hezbolá en el sur del Líbano, que responde a Irán.
Pero Hamás es como los Boy Scouts en comparación con Hezbolá, que tiene un ejército bien armado y bien preparado.
E Irán está preparándose para vengarse directamente de Israel.
Por lo tanto es previsible que la guerra se siga extendiendo en el Medio Oriente, tal como lo profetizó el padre Oliveira de Brasil, meses antes de octubre, incluso mencionando el mes.
María Julia Jahenny dijo entonces que el escenario bélico de Europa comenzaría con disturbios en los distintos países producidos a raíz de los inmigrantes.
Comenzarán masivamente en Francia, pero tendrán un signo continental a raíz de un líder inmigrante que surja en Nápoles.
Y luego comenzará la guerra.
Europa mediterránea será invadida desde el sur, desde África, por cientos de embarcaciones que llegarán a las costas europeas.
E invadida desde el este, en una guerra relámpago de Rusia, comenzando en Europa Central, y llegará hasta París y destruirá Marsella.
¿Y todo esto será espontáneo?
Probablemente no, porque la beata Elena Aiello, dijo que Rusia tendrá ejércitos secretos en Europa.
Y los servicios secretos de occidente saben que entre la actual ola masiva de inmigrantes están llegando hombres en edad de combate todo el tiempo.
Inmigrantes ilegales, sin documentos, sin pasaportes.
La policía está muy preocupada, incluso intimidada por la gran cantidad y porque los políticos no hacen más que obstaculizar que la policía actúe.
Mientras los medios de comunicación ocultan permanentemente los atentados y abusos para no crear un clima de conflicto.
Informantes incógnitos del servicio secreto han dicho que cada región de Inglaterra tiene al menos 5 mil de estos ilegales en edad de combate.
Y por otro lado la inteligencia sabe que algo se está preparando, pero no saben qué es.
Sin embargo, la profecía de María Julia Jahenny nos da el consuelo de que la guerra será corta y que aparecerá un Gran Monarca en Francia que, junto con otro homónimo en España, llevarán de nuevo a Europa hacia Dios.
Y una señal de Dios interviniendo la tuvimos cuando el apagón de París, luego de la blasfemia de la apertura de los Juegos Olímpicos.
El único edificio que permaneció iluminado fue la basílica de Sacré-Cœur, construida a petición de monseñor Fournier, el obispo de María Julia Jahenny, y quien la declaró como una mensajera auténtica de Dios.
Y donde hay Adoración Perpetua de la Eucaristía, del Sagrado Corazón de Jesús, desde hace más de 130 años.
Bueeeno, hasta aquí lo que queríamos hablar de que los disturbios en el Reino Unido son la señal de inicio de un conflicto mucho mayor.
Y me gustaría preguntarte si crees que estamos cerca de una Gran Guerra en Europa o todavía no.
George Soros tiene sus aliados en los grandes medios de comunicación y en la burocracia de la Unión Europea.
Está trabajando por un Gobierno mundial y para destruir las naciones individuales.
Un caso reciente es su apoyo al separatismo catalán.
Pretende cambiar la población de Europa mediante la migración, que él mismo inspiró desde Grecia.
Recientemente el primer ministro de Hungría ha revelado el plan.
Se trata de reemplazar la población autóctona por migrantes musulmanes.
Lo cual creará un caos cultural a corto y mediano plazo, ayudará al incremento de atentados terroristas y será caldo de cultivo para la creación de un gobierno mundial que “ponga orden” ante el desorden percibido.
La estrategia del reemplazo de la población europea ya fue planteada por la ONU hace casi dos décadas.
Y este plan ya se está ejecutando.
Pero para que fuera posible fueron necesarias estas décadas de descristianización forzosa del continente.
Dijo que la situación de Europa es dramática porque “todos los elementos de fe y la piedad popular se derrumbaron”.
Y agregó que Europa experimenta un “proceso de descristianización forzada, más allá del simple secularización, mucho más allá”.
¿Qué quiso decir el Cardenal decir el cardenal Müller con descristianización forzada?
Si lo estudiamos más fondo veremos que hay una estrategia forzada para debilitar el cristianismo y permitir la entrada musulmanas más fácil.
Y esto es parte de la agenda del globalista para desestabilizar a los países europeos y hacerlos vulnerables para un gobierno global.
UN PLAN TRAZADO DE ANTEMANO POR LA ELITE INTERNACIONAL
Millones de migrantes en su mayoría de África y Oriente Medio han invadido Europa en los últimos tres años.
Esto a su vez ha traído un cambio en la matriz cultural y religiosa; de una Europa de matriz cristiana a una de matriz mixta con la incorporación musulmana.
Hay un documento de las Naciones Unidas, preparado en el año 2000 que revela que la ONU ya estaba promoviendo el concepto de “migración de reemplazo” en Europa.
Con el apoyo de organizaciones no gubernamentales y los políticos “progresistas”.
El documento sostuvo hace casi dos décadas que la inmigración masiva era necesaria para sustituir el envejecimiento de la población de los países desarrollados.
El documento dice que las economías sufrirán debido a la escasez de mano de obra y la caída de los ingresos fiscales sin la migración.
“Por lo tanto, entre las variables demográficas, sólo la migración internacional puede ser un instrumento para hacer frente a la disminución y el envejecimiento de la población en el corto a mediano plazo”, concluye el informe.
Estamos hablando de llevar migrantes a Europa para reemplazar a los europeos que no nacen, debido a las políticas antinatalistas de Occidente, basadas en el aborto, la anticoncepción.
Este informe de la ONU del que hablamos no es un oscuro estudio, escrito y luego ignorado.
Sino una pieza fundacional de la agenda a favor de la migración impulsada por las Naciones Unidas.
El veterano comentarista político veterano y ex asesor de la Casa Blanca Patrick Buchanan dijo que
“El hecho de que la ONU promocione una migración masiva de los pueblos del Tercer Mundo a Europa y Norte América, para reemplazar a las poblaciones nativas, es coherente con su ideología anti-occidental y no es sorpresa”.
Y explica el por qué:
“No mucho tiempo después de su nacimiento, la ONU llegó a ser dominada por los delegados diplomáticos y personal entre cuyos principios operativos eran que Occidente era culpable de crímenes históricos contra la humanidad.
Y que la justicia exigía la transferencia sin fin de la riqueza adquirida ilícitamente de Occidente a un tercer Mundo que había oprimido”.
LAS INCOHERENCIAS QUE HACEN PENSAR QUE HAY ALGO MÁS ATRÁS
Más de 2 millones de inmigrantes solicitaron la condición de refugiados en Europa en los últimos tres años.
Sin embargo el comisionado alemán para la Inmigración, los Refugiados y la Integración, Aydan Özo?uz, dijo al Financial Times que sólo el 25 por ciento de los inmigrantes recientes en Alemania encontraría un empleo en los próximos cinco años.
En Suecia, el gobierno aceptó 163 mil solicitantes de asilo en 2015. Un año más tarde, sólo 500 de estos inmigrantes habían encontrado trabajo, de acuerdo con el sitio de noticias en idioma Inglés Europea El local.
Los migrantes cuestan al gobierno millones de dólares al estado sueco en beneficios económicos y de vivienda.
En Holanda, el 90 por ciento de los solicitantes de asilo sirios y eritreos que entraron en los últimos años siguen siendo dependientes de las prestaciones sociales.
Casi ninguno se empleó después de 18 meses en el país, informa Wakker Nederland, la emisora ??pública holandesa.
¿Cómo es esto, buscan mano de obra y nos les dan empleos?
¿Quieren solucionar un problema económico con la migración y la mayoría de los migrantes que llegan viven del estado?
Y Özo?uz sugirió otra cosa importante, que la mayoría de los migrantes que llegan no tienen calificación.
“Muchos de los primeros refugiados sirios que llegaron a Alemania eran médicos e ingenieros, pero fueron sucedidos por muchos, muchos más, que carecían de habilidades”, dijo Özo?uz.
Se estima que un 75 por ciento de los solicitantes de asilo de Europa en 2015 eran hombres jóvenes, muchos de ellos sin formación o educación significativa.
Economías modernas como las europeas necesitan mano de obra capacitada.
Un informe de la ONU señala que buena parte de los migrantes a Europa ni siquiera solicitan de asilo.
Por lo que entran en la economía del mercado negro.
Que no sólo implica trabajar en actividades legales recibiendo el suelo en negro, sino sobre todo, trabajar en actividades ilegales, como por ejemplo el narcotráfico.
–Fortalecimiento de las organizaciones supracionales como la ONU, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la OCDE, la Unión Europea, que son la matriz inicial del gobierno mundial
–Desaparición de las fronteras porque son obstáculo de una sociedad global.
–Disolución de las identidades nacionales a partir de inmigración y la creación de sociedades multiculturales, conflictivas, bajo la tutela de un gobierno planetario.
–Establecer un Gobierno mundial generando acciones globales para justificarlo, como la alarma contra el cambio climático y las tormentas solares.
–Reingeniería moral y espiritual eliminando la moral natural objetiva
–Suplantar las religiones por el vago humanitarismo de la corrección política y la espiritualidad de que todas las religiones son iguales.
–Sustitución de los europeos autóctonos, reduciendo su natalidad y hacer que los norteamericanos blancos sean una minoría.
–Establecimiento de una nueva guerra fría contra Rusia, que no acepta perder su identidad, llevando a la humanidad a las puertas de un conflicto nuclear.
LA POLÍTICA DEL GRAN REEMPLAZO
“No se puede por más tiempo hablar de la inmigración sino de una invasión organizada, financiada y planificada por Bruselas con la complicidad de Roma”, ha dicho Matteo Salvini, el líder de la Liga Norte de Italia en mayo 2017.
Algunos creen que la ONU y las ONG están dando lugar a lo que el escritor francés Renaud Camus denomina “El Gran Reemplazo”.
Lo que significa que en unas pocas generaciones, los nombres de los lugares siguen siendo los mismos, pero las personas y sus valores cambian.
El arzobispo católico de Estrasburgo, Luc Ravel, recientemente declaró en la publicación francesa Valeurs Actuelles que Francia estaba sufriendo dicha sustitución, que apunta a la afluencia de inmigrantes musulmanes y sus altas tasas de natalidad en relación con la población nativa.
“Los creyentes musulmanes saben muy bien que su tasa de natalidad es tal que hoy en día, lo llaman el gran reemplazo.
Te dicen de una manera muy tranquila, muy positiva que, ‘un día todo esto será nuestro’”, dijo Ravel.
Ravel y otros críticos conservadores proporcionan pruebas de la ingeniería del “gran reemplazo”.
La propensión de los medios de izquierda y los políticos en condenar las familias grandes, promover el aborto y la anticoncepción, y declarar al mismo tiempo, que es necesario que la migración de elevar las tasas de natalidad.
Estos dos artículos del periódico The Guardian muestran la incoherencia que sugiere que hay algo más atrás.
En este se llama a no tener niños.
Y en este otro se llama a recibir a los inmigrantes porque solucionarán el problema de la mano de obra escasa.
Ya hace 10 años, en el 2007, en el IV Congreso Mundial de las Familias, el vice primer ministro de Polonia, Roman Giertych, advirtió de un próxima “invierno demográfico”.
El gran reemplazo es visto como algo positivo para los partidos políticos de izquierda en toda Europa.
Los cuales han sido fieles defensores de los migrantes y de darles muchos derechos.
Por ejemplo en Alemania, el 64 por ciento de los socialdemócratas y el 65 por ciento de los votantes del Partido Verde apoyan dar a los residentes sin pasaporte de la UE el derecho a votar en las elecciones.
Sin embargo es un movimiento fozado que no es apoyado por la población autóctona.
Según un estudio de Pew, el 94 por ciento de los griegos, el 88 por ciento de los suecos, el 70 por ciento de los británicos y el 67 por ciento de los alemanes están descontentos con el manejo de los refugiados de la UE.
LA DENUNCIA QUE SOROS ESTÁ DETRÁS DE ESTE GRAN REEMPLAZO
Los líderes de la Unión Europea y el multimillonario húngaro-estadounidense George Soros están buscando una “nueva Europa mezclada con musulmanes”, dijo recientemente el primer ministro Hungría.
“Europa se está preparando para entregar su territorio a una nueva Europa mixta, islamizada”, dijo el Primer Ministro Orban.
“Estamos observando la consciente implementación paso a paso de esta política.
Y para que esto suceda, para que el territorio esté listo para ser entregado, es necesario continuar con la descristianización de Europa, y podemos ver estos intentos”.
“En Bruselas [localización del gobierno de Unión Europea] se ha forjado una alianza en contra de la opinión de la gente”, continuó Viktor Orban.
“Los que llevan adelante esta alianza son los burócratas de Bruselas y su élite política, y el sistema se puede describir como el Imperio Soros”.
Y reveló el plan de cuatro puntos de Soros para la sustitución demográfica de los europeos a través de la migración masiva de poblaciones principalmente musulmanas.
El primer punto del plan es que cada año cientos de miles de migrantes – y, si es posible, un millón – deben ser llevados al territorio de la Unión Europea desde el mundo musulmán.
El segundo punto es que a la llegada cada uno de estos migrantes debe recibir una cantidad en euros equivalente a cuatro millones y medio de florines húngaros (14 mil Euros).
El tercer punto en el plan de Soros es que los migrantes que llegan al continente tendrán que ser distribuidos entre los países de Europa como parte de un mecanismo obligatorio y permanente.
El cuarto punto es que debe crearse una agencia europea de inmigración que tome todos los poderes de decisión relacionados con los asuntos migratorios fuera de los Estados nacionales y los entregue a Bruselas.
Si se permite que este plan siga, los países europeos van a “desaparecer”, dijo Orban.
“Para que un país sea fuerte, el declive demográfico debe estar fuera de la cuestión”.
“Un país que está en declive demográfico – y, para decirlo sin rodeos, ni siquiera es capaz de sostenerse a sí mismo biológicamente -, bien puede encontrar que ya no es necesario”, agregó Orban.
Soros y Orban
Orban también hizo el contra-argumento a lo que dicen los políticos pro-migración, que insisten en que la asimilación es posible para los migrantes musulmanes.
“La realidad, sin embargo, es que no hay ningún ejemplo de una asimilación exitosa.
Por lo que es obvio que la migración no es la respuesta a los problemas económicos y la escasez de mano de obra”.
La única manera de detener esta sustitución demográfica de los europeos cristianos que busca crear una “Europa islamizada mixta” es a través de un retorno a los valores pro-familia.
A su vez Orban planteó una estrategia de dos pasos para contrarrestar este plan diabólico.
El primer paso en la lucha contra la sustitución demográfica, afirmó Orban, es la construcción de “un ambiente familiar y la creación y el crecimiento de las familias.”
El segundo paso es asegurar la soberanía de los países europeos contra la UE.
Y luego utilizar esta soberanía para cerrar las fronteras a la migración y deportar a los inmigrantes que ya viven en Europa.
Finalmente Orban reiteró su acusación de que las ONG financiadas por Soros que quieren debilitar la seguridad de Hungría con su defensa de los solicitantes de asilo
Y dijo que Hungría había logrado detener la “invasión de migrantes” con vallas de alambre de púas en sus fronteras con Serbia y Croacia.
“Tenemos que mantenernos firmes contra la red mafiosa de Soros y los burócratas de Bruselas y, durante los próximos meses tendremos que luchar contra los medios de comunicación que operan”.
También Pamela Geller, editor en jefe del Informe Geller dijo al respecto de la política del Gran Reemplazo:
“Soros se ha establecido en toda su obra como un enemigo de Occidente, y la migración musulmana en masa es una herramienta útil para sembrar el caos en los países occidentales”.
Hallazgos arqueológicos y antropológicos han encontrado algo fascinante.
Las 10 tribus perdidas del Reino de Israel se esparcieron por el mundo mezclándose con las poblaciones nativas.
Pero han conservado algunos elementos de la cultura hebrea y cierto sentido de pertenencia.
Y esto hizo a tales poblaciones una cadena de trasmisión fértil para el asentamiento posterior del cristianismo.
Esto se puede ver claro en América. .
Donde los conquistadores españoles habrían ingresado el cristianismo sobre una base de elementos atávicos hebreos prexistentes en las poblaciones indígenas que encontraron.
Comprendemos entonces la función que han cumplido – en el Plan de Dios – las 10 tribus perdidas de Israel.
Las cuales son uno de los mayores enigmas de la historia para los judíos actuales, y para los cristianos era hasta ahora sólo mera curiosidad.
Y ahora comienza a aclararse.
Por lo tanto, el Israel de las profecías dadas por Dios a Ezequiel no sólo sería la actual nación de Israel. .
Sino los pueblos que devinieron de esas diez tribus perdidas en las brumas de la historia.
¿QUIÉN ES “HOY” MI PUEBLO ISRAEL?
Recordemos un poco la Historia Sagrada.
La Biblia nos cuenta que las cabezas de las tribus de Israel fueron los doce hijos de Jacob, al que Dios cambió el nombre por el de Israel.
“Tu nombre es Jacob, pero ya no te llamarás Jacob, sino que tu nombre será Israel”. Génesis 35, 10
Esas doce tribus se aglutinaron en un Reino que primero tuvo como rey a Saúl, después a David y luego a Salomón.
Pero, después de la muerte de Salomón, la nación de Israel se dividió en dos reinos. . Vamos a introducirnos un poco en el tema, para “entender” por qué pudo haber sucedido esto.
Descendientes de tribus de Israel en Etiopía
DIVISIÓN DEL REINO
La causa de la división del Reino fue el disgusto de los israelitas por la cantidad de impuestos y el trabajo duro que les había exigido Salomón para financiar la construcción del Templo de Jerusalén.
Pero a esto se debe agregar el disgusto del Señor por la idolatría de Salomón, que había abandonado la fe de Israel para adorar a Astarté, una diosa pagana.
Por esto, Diosdecidió quitarle diez tribus, para dárselas a Jeroboam, un alto funcionario de Palacio, que para escapar del rencor de Salomón debió huir y exiliarse en Egipto.
El Señor quiso, sin embargo, mantener la estirpe de David.
“Y a su hijo daré una tribu, para que mi siervo David tenga siempre una lámpara delante de mí en Jerusalén, la ciudad que yo he escogido para poner allí Mi Nombre.” (1 Reyes 11,32)
Muerto Salomón, su hijo Roboam, le sucedió en el trono.
Pero, en el momento de ser ungido como rey, reapareció Jeroboam, para protestar en nombre del pueblo por los impuestos tan altos y los trabajos abusivos que los israelitas padecían.
Roboam pidió tiempo para dar su respuesta consultó a los ancianos que habían estado con su padre, y también a los jóvenes amigos suyos.
Pero decidió desoír la voz prudente de los mayores que aconsejaba aflojar el rigor sobre el pueblo, para escuchar en cambio a los jóvenes, que le aconsejaron lo contrario:haceresa carga mucho más fuerte.
Esta fue la respuesta de Roboam:
“Si mi padre fue duro, yo lo soy mucho más, si él les impuso un yugo pesado, yo lo haré más pesado todavía y si él los azotaba con correas, yo los azotaré con látigos de puntas de hierro.” 1 Reyes 12, 10
Al ver que su rey decidía continuar con la línea dura de su padre, los israelitas de las tribus del norterenegaron de David y de sus descendientes. (1 Reyes 12:16).
Las diez tribus del Norte, Ruben, Simeón, Dan, Neftalí, Gad, Aser, Isacar, Zabulón, y José , (representado por sus hijos, Efraíny Manasés) eligieron entonces a Jeroboam como rey, cumpliéndose la profecía que el Señor le había hecho de darle las diez tribus.
Por lo cual, sólo los israelitas del sur, las tribus de Judá y Benjamín más los Levitas que eran los Sacerdotes, permanecieron fieles a Roboam. (1 Re 12, 17)
Así, el reino del Norte se llamó Israel, teniendo como capital a Samaria y el reino del Sur, tomó el nombre de Judá, con capital en Jerusalén, conservando los sacerdotes y el Templo.
IDOLATRÍA DEL REINO DEL NORTE
Jeroboam, preocupado porque los sacerdotes y el Templo habían quedado en el reino del Sur, y temiendo que sus súbditos, al concurrir como buenos israelitas a Jerusalén para las fiestas, decidieran volver a aceptar como rey a Roboam.
Tuvo la maligna idea de mandar hacer dos becerros de oro para que los israelitas los adoraran, llegando incluso a nombrar sacerdotes para este culto idolátrico y pagano y lo mismo hicieron sus descendientes durante varias generaciones. (1 Reyes 12,27),
Aunque el Señor envió durante generaciones a distintos profetas, Elías, Eliseo y Amós para hacer recapacitar a los pueblos del reino del Norte, los israelitas persistieron en su idolatría.
Por lo cual, el Señor dejó a Israel de Su mano y permitió que en el año 721 a.C. Asiria invadiera el reino del norte y después de tres años de sitio, capturara y enviara al destierro a las diez tribus, que nunca más volvieron.
También los habitantes del reino del sur, Judá, fueron deportados por los Babilonios en el año 586 a.C. .
Pero volvieron, reconstruyeron la nación, que no desapareció hasta el año 70 d.C.
Esto es muy importante, porque las Sagradas Escrituras sólo siguieron la historia del reino de Judá, aún desde el destierro. .
Y fue allí donde se encarnó y nació el Redentor.
Por su parte, y en continuación de su venganza y deseo de hacer desaparecer a los israelitas para siempre, el Rey asirio llevó a Samaria (capital del Norte) gente de cinco naciones paganas diferentes, para repoblar el país.
Quienes terminaron mezclándose con los pocos israelitas que habían quedado allí.
Esa mezcla dio origen a la tribu de los Samaritanos, cuya religión había terminado por ser unamezcla de judaísmo y paganismo, razón por la cual los judíos los rechazaban.
Sin embargo, las promesas hechas por el Señor a Abraham, Isaac y Jacob eran para las 12 tribus, no sólo para las que se quedaron. . Y las promesas de Dios no pueden dejar de cumplirse.
Por esto, cuando Dios le dice a Ezequiel “mi pueblo Israel” se refiere también al reino del nortey no sólo a la actual nación de Israel.
DESTIERRO DE ISRAEL
“Porque he aquí que Yo mandaré y haré que la casa de Israel sea zarandeada entre todas las naciones, como se zarandea el grano en una criba, y no cae un granito en la tierra” (Amós 9:8-9).
¿Qué fue de esas diez tribus que se perdieron por el mundo?
En el mapa siguiente, se pueden ver las distintas deportaciones sufridas por los dos reinos israelitas.
En este mapa se ven tres líneas.
La línea morada señala la deportación de las 10 tribus perdidas por parte de los Asirios desde el año 734 a.C.
Estos israelitas se diseminaron por la zona entre el Mar Negro y el Mar Caspio.
Esa zona era parte del Imperio Asirio, que primero fue conquistado por los Babilonios y después fue el Imperio de Partia.
Podemos dar crédito a esto, porque en los Hechos de los Apóstoles se relata que el día de Pentecostés se encontraban en Jerusalén, partos, medos y elamitas, que se sorprendieron al entender a los Apóstoles cada uno en su propio idioma. .
Eso indica que en esas regiones había buenos israelitas que, a pesar de los siglos, se habían mantenido fieles a su fe, yendo a Jerusalén para las Fiestas Mosaicas. . Lo mismo relatan los Evangelios cuando mencionan a “unos griegos que querían hablar con Jesús”.
Pero, cuando el Imperio Persa comenzó a amenazar a los partos, se dio una migración por el Cáucaso hacia el norte y centro de Europa, o sea hacia lo que era entonces el Imperio Romano.
Esas tribus fueron colonizando, apoderándose de lo que era la zona centro y sur de Europa.
Si bien no fue la única migración, ese bien pudo ser parte del origen de la raza caucásica, o sea la europea, que siglos después llegaría a América.
Pero, lo que no puede negarse es la influencia israelita en Europa y eso se puede notar por muchos nombres. . Por ejemplo, Danubio, significa “hijo de Dan (una de las tribus), Saxons (Sajones), quería decir “hijos de Isaac”. . Ebro quiere decir “hebreo”, etc. .
Había una “Iberia” en el Cáucaso y los íberos, fueron los que conquistaron la Península Ibérica.
Por todo esto, podemos deducir que esas tribus perdidas de Israel, fueron durante siglos parte integrante de los pueblos que terminaron formando la población de Europa y que desde allí viajaron hacia América.
A partir de aquí hay otras hipótesis sobre el destino final de las diez tribus perdidas.
Antes de empezar, debemos tener presente que en la introducción de la Epístola del Apóstol Santiago, se lee:
“Yo, Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo, saludo a las doce tribus de Israel, esparcidas por todo el mundo”.
Esto nos puede indicar que los israelitas de entonces tenían alguna idea de dónde había colonias de inmigrantes judíos en el mundo conocido entonces.
Y no sólo eso, sino que Santiago daba por sentado que esos israelitas aceptarían felices la Buena Nueva del Evangelio.
Supuestos Descendientes de la Tribu de Manases llgan a Israel
LAS DIEZ TRIBUS PERDIDAS ¿ENCONTRADAS AL FIN?
Dios le dijo a Israel:
“Yo soy el Dios omnipotente: sé fecundo y multiplícate, un pueblo, una asamblea de pueblos tomará origen de ti y saldrán reyes de tus entrañas”. Genesis 35:11
Para dar comienzo a sus estudios de probable localización, los investigadores se basan en la bendición final de Jacob dada a cada uno de sus hijos
Esta bendición incluía una profecía individual, cuyas características describirían los países actuales.
Sería bueno leer Génesis 49: 12-22 y 49: 1-28.
Estudiosos han encontrado que, por ejemplo, los armenios tienen un gran parecido con Ruben, el primogénito de Jacob, que perdió la primogenitura por un pecado cometido.
Igual fuerza, el mismo ímpetu.
Incluso, hay leyendas de Haik, un héroe armenio de cabellos rubios, ojos brillantes y brazo muy fuerte,que mató de un flechazo al gigante Bel.
Ello trae a la memoria el texto bíblico que relata el momento en que Samuel, entre todos los hijos de Isaí, ungió como rey a David y el episodio del hondazo en la frente al gigante Goliat.
“Era rubio , de bellos ojos y apariencia agradable”. (1 Samuel 16:12)
Que tenía un brazo fuerte lo atestigua su victoria contra el filisteo.
De esta manera, según Jacob iba nombrando a cada uno de sus hijos, los interesados en el tema pudieron imaginar que Dan podría ser la tribu de los encantadores de serpientes de la India;
Que Isacar, bien podría ser Turquía.
Aser, Azerbayan; Zabulon, “a orillas del mar y con puertos de naves”, tal vez fuera Chipre.
Benjamín, “lobo arrebatador”, sería España (Sefarad).
Los beligerantes Simeón y Levi serían Omaníes y Yemenitas, etc., etc.
Y así, en los últimos tiempos la imaginación popular ha ido encontrando similitudes entre cada uno de los hijos de Jacob y los países que se fueron formando en el mundo.
Incluso hay estudios que encuentran rasgos de las banderas de varios países actuales que parecen recordar los escudos de cada una de las tribus perdidas.
Pero esto no es simplemente imaginario popular, se han encontrado incluso pruebas arqueológicas e históricas que podrían defender cada una estas hipótesis.
En general, los estudiosos interpretan, razonable y prudentemente, que los israelitas deportados no desaparecieron. .
Sino que lejos de su tierra y enfrentados a una nueva vida, se fueron adaptando y fusionándose con otros pueblo, sin perder del todo sus raíces, aunque estas hayan quedado difusas en el tiempo.
Para una mejor comprensión, hemos diseñado un mapa con los países que tendrían raíces de las diez tribus perdidas.
LAS TRIBUS PERDIDAS ¿LLEGARON A TIERRAS AMERICANAS?
Esta es otra historia.
En el mapa siguiente, podemos ver rutas migratorias utilizadas por el hombre desde los primeros tiempos de la humanidad.
Es posible que también las tribus deportadas hayan ido utilizando a través de los siglos esas mismas rutas para ir establéciendose paulatinamente en los lugares que finalmente fueron definitivos.
En su bendición a los hijos de José, Efraín y Manasés, Jacob les profetizó que el menor, Efraín sería más importante que el mayor, Manasés, y sus descendientes formarían muchas naciones.
Hay quien sostiene que Efraín sería Estados Unidos (y Gran Bretaña por lo de naciones poderosas) y Manasés sería México, al encontrar similitudes entre los vocablos Manashés y Mexhicans.
Esto tiene connotaciones que los mexicanos estarían investigando con ciertas bases.
Por ejemplo, uno de los significados del vocablo “Meshi”, en nahuatl sería “ungido” lo mismo que en hebreo (Meshías) y “meshico” (ancestro de la palabra México), es “pueblo ungido”.
Y para algunos eruditos, el idioma nahuatl es una mezcla de hebreo con nativo americano.
Todo esto ha dado pie al imaginario colectivo, que encuentra por su cuenta que la palabra Tenochtitlán viene de Enoch y que el zarape mexicano es igual al tallit ceremonial de los israelitas, que también tenía rayas y flecos. Lo mismo sucedería con la música.
Algo interesante para señalar es que, a pesar de la multitud de dioses a los que los aztecas adoraban, existe, sin embargo, una inscripción en lengua original náhuatl, conservada en español, de una oración azteca que parece sacada de la Biblia:
“Tú habitas los cielos,
Tú sostienes las montañas.
Tú estás en todas partes, eterno.
A Ti se te suplica, se te ruega.
Tu gloria es eminente”
LOS DESCUBRIMIENTOS ¿SON RECIENTES?
Aunque pueda sorprendernos ahora, sin embargo, esta idea se remontaría al tiempo del descubrimiento de América.
Al enfrentarse los conquistadores con los habitantes del Nuevo Mundo, y sabiendo que toda la humanidad descendía de Adán y Eva, esto hizo que se diera en Europa un cúmulo de interpretaciones, muchas de las cuales terminaron emparentándolos con las diez tribus perdidas.
Para añadir más argumentos al tema, hay una historia que cuenta que, en el año 1644 un portugués, judío converso, llamado Aarón Levi (bautizado como Antonio de Montezinos), llegó enfermo de muerte a la ciudad de Amsterdam.
Allí donde declaró ante la comunidad judeo-portuguesa lo que vio en su viaje por América.
Por ser el juramento de un moribundo fue aceptado como verdad por quienes lo escucharon.
Montezinos declaró que encontró en la selva de lo que hoy es Ecuador, cercano al Océano Pacífico, y en Yucatán, cerca del Océano Atlántico, indios que guardaban el Sabbat (sábado). .
Conocían la oración hebrea “Shemá Israel” (Escucha, Israel) y le manifestaron ser descendientes de la tribu hebrea de Reuvén (Rubén).
Al dárseles a conocer Montezinos como judío oculto que era, ellos al despedirse, lo abrazaron y le prometieron que, una vez vencidos los españoles, irían a liberarlos a ellos de su cautiverio.
No demasiados años después, el sacerdote jesuita español P. Joseph Gumilla (1686/1750), exploró como misionero la cuenca del río Orinoco (hoy Venezuela).
Y comprobó que la oración ritual que los indios de esa región dirigían a diario al Sol era la misma que decían los hebreos y que figura en el Deuteronomio.
Cuando les consultó dónde habían aprendido esa oración, le contestaron que de sus antepasados, pero que en realidad ellos no adoraban al Sol, sino a quien lo había creado.
Jerusalen con su templo
LAS MISMAS PALABRAS, PERO ¿EN DOS IDIOMAS?
Al sacerdote católico Padre Miguel Ángel Mossi (1819-1895) se le deben los primeros atisbos de lo que resultó luego un maravilloso descubrimiento.
El sabio y erudito P. Mossi afirmó, en el año 1860, la similitud y hasta la identidad de ciertas expresiones idiomáticas del hebreo, el arameo y el quechua. . Encontró, como resultado de sus estudios, que había 600 palabras en común entre ambos idiomas y que figuran en su “Diccionario Hebreo-Quechua-Castellano”.
Hay quienes afirman también que los preceptos de los incas tienen su origen en los Diez Mandamientos dados por el Señor a Moisés.
En idioma quechua son “ama sua” (no robarás), “ama kella” (no holgazanearás), “ama lulla” (no mentirás), “ama vanuchi” (no matarás), “ama konkawakichu” (no olvidarás),
¿UNA CIVILIZACIÓN HEBREA PRE COLOMBINA EN TERRITORIO ARGENTINO?
Más cerca de nosotros en el tiempo, el poeta ruso Bernardo Graiver que había emigrado a la Argentina en la primera mitad del siglo XX, sorprendió al mundo.
Planteó la posibilidad cierta de que una de las tribus perdidas de Israel hubiera llegado a las costas de Sudamérica.
Durante una visita al Museo Arqueológico de Santiago del Estero, Graiver se vio sorprendido por una serie de piezas de arcilla que presentaban escrituras y símbolos que por su ascendencia hebrea, reconoció de inmediato. . Encontró figuras y utensilios de terracota grabados con la estrella de David y varias palabras que reconoció como pertenecientes al idioma arameo. . En estas piezas podía leerse Ab (padre), Pesaj (Pascua), y una frase que decía «Faltan tres días para Pascua…»
Gracias a este descubrimiento accidental, Graiver dedicó los siguientes veinte años de su vida a estudiar diferentes objetos provenientes de excavaciones realizadas en la provincia de Santiago del Estero.
Descubrió muchas piezas con inscripciones en arameo o hebreo antiguo, lo que lo llevó a pensar en el origen semítico de algunos pueblos americanos.
Eso lo motivó a afirmar que, en muchos objetos existentes en el Museo Arqueológico de Santiago del Estero, había signos (que hasta ese momento habían sido considerados simplemente como motivos decorativos u ornamentales) que eran verdaderamente signos alfabéticos.
Eran letras correspondientes al primitivo arameo y sus derivados posteriores, escrituras de Tiro, Sidón, Hamat, Gaza, Creta, etc., etc.
Las investigaciones de Graiver le permitieron señalar el desplazamiento de esos caracteres alfabéticos desde el Asia anterior, a través de la Mesopotamia, Persia, Valle del Indo, Madrás, Ceilán, las Islas de los Mares del Sur, etc., hasta las costas occidentales de la hoy América.
¿LA NUEVA ISRAEL ESTARÁ EN LA PENÍNSULA IBÉRICA?
Hay una hipótesis del Dr. Yagüe de que “mi pueblo Israel”,no es la nación actual de Israel, dado que en ningún momento Dios dice “la nación” de Israel. Dice “mi pueblo”.
Entiende que se está refiriendo al resto de Israel, a las diez tribus perdidas, que se fueron mimetizando con el mundo.
Y que, contra lo que muchos judíos actuales piensan, fueron tierra abonada y fértil para la expansión del cristianismo.
Ya vimos arriba que el Apóstol Santiago dedicaba su carta a las doce tribus de Israel diseminadas por el mundo.
Por lo tanto, cuando Dios habla de “mi pueblo Israel”, estaría refiriéndose a la multitud de los creyentes.
Y va más allá y lanza su hipótesis de que la nueva Israel, semilla del reino de Dios estará en la Tarsis bíblica, o sea, en la Península Ibérica.
¿Qué elementos tiene para esbozar esa hipótesis? Veremos algunos de ellos.
El Éxodo de los israelitas desde Egipto y hacia la tierra prometida, es una imagen premonitoria de lo que pasará en los últimos tiempos.
Se basa para esto en la Primera Carta de Pablo a los Corintios al exhortarlos a no repetir lo sucedido en el Éxodo:
“Todo esto acontecía en figura y fue escrito para aviso de los que hemos llegado a la plenitud de los tiempos (1 Cor: 10,11)
En la geografía del nuevo Éxodo figuran:
Portugal, “donde siempre se conservará el dogma de la Fe”(Fátima, 2da. parte del Secreto).
España,cuyo patrón es Santiago Apóstol desde hace muchos siglos y esa característica lo marca. Santiago es uno de los nombres de Jacob, por lo tanto:
San Jacob = Santo Israel = Israel Santo
Según esta hipótesis, sería de la Península Ibérica de donde brotaría la semilla del Reino, la restauración definitiva del pueblo de Dios. . También podría extenderse esto por herencia a Iberoamérica.
De todo este periplo de los creyentes en camino hacia el Reino, las Sagradas Escrituras hablan en abundancia.
El asunto es que cada grupo religioso toma estas promesas para sí.
Los judíos, ven en las profecías lo mismo que esperaban del Mesías antes de la llegada de Jesús y fue la razón por la cual muchos lo rechazaron: una restauración “física” del actual pueblo de Israel, una vez que todos hayan regresado a su nación.
Los evangélicos, por su parte, están esperando la restauración del Templo de Jerusalén para que se continúe con el sacrificio diario, a fin de que el Anticristo pueda ponerle fin al mismo (?) y de este modo cumplirse finalmente las profecías de Daniel.
Los católicos creemos, que la restauración no va a ser física ni terrenal.
La afirmación sobre que el “Sacrificio diario” es la Celebración de la Eucaristía, está sostenida por las palabras del mismo Jesús:
“Cuando veáis, pues, la Abominación de la Desolación anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda).
Entonces los que estén en Judea, huyan a los montes; el que esté en la azotea, no baje a sacar las cosas de su casa y el que esté en el campo, no regrese en busca de su manto. (Mateo 24:15)
35 BERNARDO GRAIVER: “Judíos en América”; “Historia de la Humanidad en la Argentina bíblica y Babilónica”, Ed. Albatros, Ed. Albatros (de Biblos, Fenicia)
Es imposible que el azar haya producido tantos «errores históricos».
Y que afectan sobre todo a los cristianos.
Durante décadas las elites mundialeshan trabajado la idea que el mundo camina hacia la superpoblación, donde va a faltar la comida y el agua.
Y de esto se ha seguido una política de despoblación del planeta.
A través de la promoción del aborto y la anticoncepción, la promoción de la ideología que los niños son una carga, la homosexualidad.
¿Y qué ha sucedido? .
Más rápido de lo que se podía suponer, esta política llevó al envejecimiento de la población. .
Creando crisis en los sistemas de jubilación y de salud, y de mano de obra, especialmente en Europa.
Dentro de 10 años habrá mil millones de personas de más de 60 años en el mundo y cada vez habrá más ancianos.
La mayoría de los países en occidente ya no pueden reemplazar a la población que muere.
Al punto que los demógrafos estiman que Europa tendrá sólo el 5% de la población que tiene ahora sobre el año 2300.
¿Y cuál es la solución?
A Europa se le ha ocurrido la “genial idea” de importar mano de obra de los países islámicos, por eso toleran la migración masiva actual.
Pero su lógica multiculturalista les impide ver que gran parte de los musulmanes inmigrantes no se integran a las sociedades europeas.
Están desocupados y viviendo de subsidios estatales, son agresivos con la cultura occidental y piensan en términos de la jihad.
En consecuencia, los supuestos salvadores del enorme error histórico de occidente están llegando para fagocitarlo.
Estamos frente a una estrategia planeada para bajar radicalmente la población del planeta y cambiar la matriz cristiana de la civilización occidental.
Repasemos primero las falacias que llevaron al enorme error histórico del envejecimiento de Europa, y luego con la migración musulmana como solución.
“NO HAY COMIDA SUFICIENTE”
Desde la época de Thomas Malthus, que vivió en la década de 1800, los pesimistas han pronosticado que la humanidad se podría quedar sin suministro de alimentos, dando lugar a hambrunas catastróficas.
Sin embargo, el mundo produce alimentos suficientes para alimentar a 10 mil millones de personas, y sólo hay 7 mil millones de nosotros.
Es decir, con 7 mil millones de mentes humanas en el trabajo, producen alimentos suficientes para 10 mil millones de cuerpos humanos.
Imagínate la cantidad de alimentos que podemos producir con 10 mil millones de mentes.
“Sin embargo, todavía hay personas que pasan hambre en el mundo”
Sí, el hambre sigue siendo un problema en algunas partes del mundo, pero no es causado por el número de personas.
Al comentar sobre la reciente hambruna de Somalia, Oxfam, una organización humanitaria internacional, declaró:
“Las hambrunas no son fenómenos naturales, son fracasos políticos catastróficos.”
La caída del precio de los alimentos de alta energía indica que son cada vez más abundantes, no menos. Según el Servicio Mundial de la Educación,
“La agricultura mundial produce 17% más de calorías por persona hoy día que hace 30 años… . Esto es suficiente para ofrecer a todo el mundo al menos 2.720 kilocalorías (kcal) por persona y día”.
“NOS ESTAMOS QUEDANDO SIN AGUA”
La tierra está inundada de agua. Los océanos cubren el 70 por ciento de la superficie del planeta con una profundidad media de 6.000 metros.
Es por eso que la tierra se ve azul desde el espacio. No se puede usar o destruir el agua, sólo se puede cambiar su estado (de líquido a sólido o a gas) o contaminarla de forma que no sea potable.
“Esa es una gran teoría, pero si tengo sed, la teoría no significa mucho para mí.
No hay suficiente agua dulce para todo el mundo”.
¡No! Desde 1900, las extracciones de agua dulce (es decir, la producción de agua utilizable) han aumentado mucho más rápido de lo que la población humana ha aumentado. . Extracciones de agua dulce se han multiplicado por siete desde 1900, mientras que la población mundial ha aumentado sólo cuatro veces.
Esto sugiere que nuestra capacidad de acceder a agua utilizable aumenta más rápido que el crecimiento de la población.
“Que se lo digan a la gente que vive en el Sahel”
Tiene razón, la falta de agua es un problema humanitario grave. Pero no es un problema de la sobrepoblación.
El agua, aunque abundante, puede ser difícil para pasar a aquellos que la necesitan, por lo tanto, la escasez de agua es local.
En otras palabras, necesitamos más presas, canales y tuberías, no más aborto, anticoncepción y esterilización.
“PERO ESTAMOS CRECIENDO EXPONENCIALMENTE”
Um… No. No lo estamos.
Estamos creciendo, pero definitivamente no a un ritmo exponencial.
De hecho, los índices de crecimiento están disminuyendo.
Entre 1950 y 2000, la población mundial creció a una tasa del 1,76%. Entre 2000 y 2050, se espera un crecimiento de 0,77 por ciento.
Así que, porque 0,77 es mayor que cero, y se trata de una tasa de crecimiento positiva, es que la población mundial seguirá creciendo.
La mayor parte de este crecimiento provendrá de países en desarrollo, y se espera que en esos países su esperanza de vida se dispare en los próximos 50 años, contribuyendo a su crecimiento demográfico.
El crecimiento de África no es algo de qué preocuparse.
El declive de Europa, sin embargo, es algo de qué preocuparse.
Un informe de la ONU titulado «Población Mundial 2300» pinta un cuadro del futuro de Europa, si las tasas de fertilidad de Europa no se elevan por encima de los niveles actuales:
“La Unión Europea, que se ha ampliado recientemente para abarcar 452-455 millones de personas (según cifras del 2000-2005), se reduciría en el 2300 a sólo 59 millones. .
Aproximadamente la mitad de los países de Europa perdería el 95 por ciento o más de su población, y países como la Federación Rusa e Italia tendrían sólo el 1 por ciento de su población actual”.
En otras palabras, los franceses, alemanes, italianos y británicos prácticamente dejarán de existir.
OTROS DATOS INTERESANTES
– Los demógrafos calculan que al menos 20 mil millones de personas vivieron en la tierra entre los años 8000 aC y 0 dC, así que la idea de que la mitad de todas las personas que han vivido están vivos en la actualidad es un mito.
– El plankton tiene 3 veces más biomasa que los 7 mil millones de humanos combinados.
– Cada hombre, mujer y niño en la Tierra podrían tener cada uno más de 2 hectáreas de tierra
– Cada hombre, mujer y niño en la Tierra podrían tener cada uno una media de un cuarto de hectárea de tierra cultivable.
– Si queremos vivir estrechamente, todos en el mundo podrían caber hombro con hombro en la isla de Zanzíbar.
– Alrededor del 48% de las personas viven en un país de fecundidad por debajo de la tasa de reemplazo.
– La tasa de fecundidad global es 2,53 hijos por mujer
– En 2050, Nigeria se proyecta que tendrá una población más grande que los Estados Unidos.
BIENVENIDO AL PLANETA DE LOS VIEJOS, ¿QUIÉN VA A TRABAJAR ENTONCES?
Dentro de 10 años habrá mil millones de personas de más de 60 años en el mundo. .
Y cada vez habrá más ancianos, porque los humanos han dejado de tener hijos. .
Y la mayoría de los países en occidente ya no pueden reemplazar su población. .
Al punto que los demógrafos estiman que Europa tendrá sólo el 5% de la población que tiene ahora.
Pero el problema no es para el 2300, el problema es de ahora.
Las generaciones que viven, que cuando eran jóvenes, se les prometió prosperidad y seguridad, ahora en la vejez, enfrentan la ruina y la bancarrota.
El fenómeno mundial del envejecimiento es alarmante.
Los países enfrentan un auténtico déficit demográfico. Su mano de obra en disminución no es capaz de mantener a los ancianos.
Carecen de recursos para subvencionar programas de pensión y atención médica necesarios para atender a poblaciones que envejecen velozmente.
RÁPIDO ENVEJECIMIENTO DE LOS MÁS POBRES POR POLÍTICAS ANTINATALISTAS
El envejecimiento es un fenómeno mundial. . Pero los países pobres están envejeciendo más rápidamente a raíz de políticas agresivas de planificación familiar y control demográfico.
Durante décadas, organismos de la ONU, países ricos y filántropos prometieron a los países pobres un «dividendo demográfico» de estas políticas.
El beneficio constituye el ingreso extra que las familias perciben debido a que tienen menos hijos.
Las naciones carentes cumplieron con su parte. Los desembolsos mundiales en actividades demográficas que tienen el efecto generalizado de reducir la fertilidad alcanzaron los 60 mil millones de dólares el año pasado.
Muchos países tienen una fecundidad por debajo del nivel de reemplazo y mujeres que en promedio tienen menos de dos hijos.
Unos pocos, mayoritariamente en Asia, han experimentado un desarrollo económico significativo.
Pero todos enfrentan el mismo problema ahora.
El mundo está envejeciendo y prácticamente nadie está listo.
LOS PAÍSES POBRES ENVEJECERÁN ANTES DE QUE OBTENGAN PROSPERIDAD ECONÓMICA
Para el 2050 casi una cada cuatro personas tendrá más de sesenta años. .
En la actualidad, solo el 11 % de la población mundial tiene más de esa edad.
La preparación de los países pobres en vista al fenómeno del envejecimiento se está convirtiendo en un tema recurrente entre demógrafos y agrupaciones dedicadas a la población.
Los demógrafos observan que “los países en desarrollo envejecerán antes de hacerse ricos”. .
Esa es una de las conclusiones de la División de Población de la ONU en preparación para el programa de desarrollo que reemplazará a los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015.
LA TENDENCIA SE ESTÁ ACELERANDO
Puede que los retos sean incluso más pronunciados.
Un informe del Deutsche Bank elaborado por el renombrado economista Sanjeev Sanyal predice que la población mundial alcanzará su punto máximo en 2055 y no en 2100, como prevé la ONU.
El envejecimiento también será más veloz. Ver aquí.
Sanyal señala que el envejecimiento mundial combinado con un mejor nivel de salud dará origen a poblaciones activas más viejas. .
A los países en desarrollo con mano de obra menos calificada les resultará difícil competir en un mundo que envejece.
Sanyal también predice que la fertilidad en África disminuirá mucho más rápido de lo que afirma la división de población de la ONU debido a la urbanización, lo cual agrava los desafíos que representa el envejecimiento en la región del mundo menos desarrollada y la única donde la fertilidad es todavía alta.
Los 11 mil millones de dólares que los países ricos entregan a África para actividades demográficas cada año también podrían ser responsables de esto.
UN GRAN PROBLEMA DEL QUE EL SISTEMA DE PODER MUNDIAL NO HA TOMADO CUENTA
El envejecimiento se está convirtiendo en una de las áreas políticas más dinámicas en el mundo ya que los países en desarrollo buscan asesoramiento sobre cómo afrontar el fenómeno.
Algunos países y activistas propusieron un acuerdo de la ONU para abordar el problema.
Pero pocos están dispuestos a asumir obligaciones que requieran un mayor gasto público.
Los sistemas jubilatorios que se desmoronan ya afectan a las naciones ricas con baja fertilidad y economías lentas.
Ni siquiera Estados Unidos podrá mantener el gasto en seguridad social dentro de unas cuantas décadas.
Las elites mundiales se han jugado en las tres o cuatro últimas décadas a bajar la población mundial. .
Apostando al aborto, la anticoncepción, la esterilización, y hasta incluso la homosexualidad. .
Porque temen un tercer mundo superpoblado que se puede sublevar.
Pero se “han pasado de rosca”, para usar una jerga del Papa Francisco.
Y ahora deberían comenzar a admitir que las tendencias poblacionales son difíciles de revertir, y que estamos en un espiral demográfico a la baja.
Con un error histórico de tal magnitud, que equivale a un suicidio colectivo, la única forma de seguir en pie es incorporar mano de obra migrante. .
Y es cuando aparecen los musulmanes de la mano de la ONU y la burocracia internacional.
LOS SALVADORES MUSULMANES QUE NO SON TALES
Al elogiar las conclusiones del Informe sobre Monitoreo Global del Banco Mundial, «Objetivos de Desarrollo en una época de cambio demográfico», su presidente, Jim Yong Kim, confiadamente anunció que:
“Con el conjunto adecuado de políticas, esta época de cambio demográfico puede ser un motor de crecimiento económico…
Si los países con poblaciones que envejecen pueden crear un camino para que los refugiados y los migrantes participen en la economía, todos se benefician”.
Desde una perspectiva económica, Europa necesita más trabajadores.
Es bien sabido que la mayoría de las partes de Europa cuentan con una población que envejece rápidamente.
Esto da lugar a un crecimiento más lento y por ende, de los ingresos fiscales, y, al mismo tiempo, al aumento del gasto público a través de las pensiones y la asistencia sanitaria.
La forma más fácil de soportar más pensionistas es tener más contribuyentes.
El grupo de investigación macroeconómica europea de HSBC fue más allá, profundizando en números:
“De una población en edad de trabajar de 220 millones, estimamos que más de un millón de inmigrantes por año podrían aumentar el potencial de crecimiento de la zona euro un 0,2% por año, y el PIB potencial acumulado para el año 2025 podría ser EUR300bn mayor de lo que hubiera sido de otra manera.
Si bien se necesita tiempo para integrar a los inmigrantes en el mercado laboral, incluso en el corto plazo, el aumento del gasto público necesario para hacer frente a la crisis podría apoyar el crecimiento”.
El que estas predicciones vayan en contra de toda la evidencia disponible es problemático.
Incluso en un país con una población islámica establecida como Gran Bretaña, el desempleo prevalece entre musulmanes, en un 50% para los hombres y 75% para las mujeres.
Por otra parte, los musulmanes en Gran Bretaña representan el grupo demográfico con las tasas de natalidad más altas.
Junto con sus niveles de desempleo, estos salvadores imaginarios de un modelo de bienestar social europeo moribundo son, como grupo, destinatarios de los ingresos del Estado, en lugar de contribuyentes a los mismos.
Las sucesivas generaciones de musulmanes en toda Europa, como Christopher Caldwell señaló en 2009, no están normalizando las tasas de natalidad de la población en sincronía con las de los pueblos anfitriones, como los grupos de inmigrantes anteriores lo han hecho.
Esa tendencia podría ciertamente ser útil en el fomento de las cifras de población de Europa, pero también pone de manifiesto un patrón alarmante.
Como fue anunciado recientemente por la Baronesa Caroline Cox, «hacer la vista gorda» sobre la poligamia en Gran Bretaña – y en Francia, Bélgica y Alemania – ha resultado en que algunos hombres musulmanes estén teniendo más de 20 niños con varias esposas, casi siempre a expensas del Estado.
Esta es una mala noticia para la integración: las familias con visiones fundamentalistas están creciendo a una tasa mayor que sus correligionarios más moderados.
Incluso si la afluencia demográfica que actualmente abruma a Europa se compusiera en su totalidad de auténticos solicitantes de asilo sirios, que tienen tasas de natalidad más bajas que musulmanes del Sur de Asia o de África, las noticias económicas serían aun peores.
Un estudio reciente en Dinamarca señaló que, de toda la gama de orígenes de los migrantes que se habían asentado allí, los sirios tenían los niveles más bajos de empleo de todos (22,8%).
Un estudio longitudinal separado de Dinamarca también demostró que, de esos inmigrantes musulmanes que habían venido a Dinamarca que dicen ser refugiados: Sólo uno de cada cuatro había tenido éxito realmente en encontrar un trabajo después de una década.
A pesar de estar allí cuatro millones de desplazados por el conflicto de Siria, y a pesar de la fácil disponibilidad de documentos falsos de identidad sirios, de los que entraron en Europa este año, los sirios se estima que sólo son el 20% de los – aún crecientes – totales de imigrantes.
Teniendo en cuenta la reducción en la cantidad disponible de ciudadanos en edad de trabajar en Alemania, potencias industriales tales como Mercedes-Benz han añadido sus propias voces al coro celebrando la afluencia humana en Europa.
Pero si el 80% de los migrantes son de mano de obra no calificada, y el 20% son analfabetos, ellos podrán ser empleados en la industria sólo si reciben una educación.
Los estándares en las escuelas alemanas ya están disminuyendo; funcionarios reconocen que, como una respuesta pragmática a la magnitud de la presión migratoria, los estándares tendrán que ser bajados.
A menudo, la cuestión del fracaso de Europa para integrar a los musulmanes ha sido atribuida a acusaciones de un inherente racismo nativo.
Este cargo, sin embargo, parece en gran medida infundado, en un continente cuyas instituciones han apoyado el multiculturalismo durante décadas.
Una perspectiva de este cambio radical en la política de fronteras, ahora siendo aplicada por las instituciones de la UE, podría estar fundada en una propuesta detallada publicada en 2000 por las Naciones Unidas. .
Se abogó por la «sustitución» de la población de Europa por los inmigrantes musulmanes procedentes del Tercer Mundo.
El razonamiento parece ser que una vez que un país tiene un estado de bienestar, el gasto social de esa nación sólo puede ser mantenido aumentando perpetuamente el tamaño de su población – una suposición económica con consecuencias de largo alcance sobradamente demostradas en toda Europa este año.
Los que utilizan una justificación económica para implementar la transformación demográfica de Europa, no reconocen las complejidades del Islam. .
Ignoran el resurgimiento fundamentalista que ha estado en curso durante más de un siglo.
Una característica de este creciente abrazo de literalismo es una creencia – validada por las escrituras – que los musulmanes tienen derecho a beneficiarse ociosamente de la productividad de los infieles.
Este punto de vista pone en evidencia la conducta de un gran número de migrantes en un inesperado, pero muy necesario, contexto.
Anjem Choudary, un prominente islamista británico, ha instado a sus seguidores a abandonar sus puestos de trabajo y reclamar prestaciones por desempleo para que pudieran tener tiempo para planear la guerra santa.
«Nosotros [los musulmanes] tomamos el Jizya, que es nuestro de todos modos. La situación normal es tomar el dinero de los kuffar [no musulmanes].
Ellos nos dan el dinero. Ustedes trabajan, nos dan el dinero, Allahu Akhbar. Tomamos la dinero.»
La idea de que con el tiempo, los principios religiosos del Islam de alguna manera van a moderarse y disolverse, simplemente por estar alojados en Europa, es una ilusión. .
Especialmente en las comunidades donde los inmigrantes musulmanes ya están superando en número a los europeos nativos.
También parece irónico que, a pesar de la necesidad de Europa de aumentar el número de mujeres que tienen hijos, la gran mayoría de los recién llegados, para «fines de repoblación» son jóvenes, a menudo hombres abiertamente agresivos.
Y dada tal disparidad de género, ¿con quien se espera que estos musulmanes procreen?
Entonces, lo que dijimos al principio. Tantos errores que apuntan en un sólo sentido no son fruto del azar sino de una deliberada política de bajar drásticamente la población y cambiar la matriz cristiana de la civilización occidental.
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
No es una profecía sino una realidad política y migratoria que rompe los ojos.
Europa occidental será una sociedad musulmana de aquí a las próximas tres décadas.
Y esto sucedería aunque Europa frene a cero la inmigración musulmana.
Porque los europeos nativos han decidido suicidar su sociedad. .
Están muy lejos de poder reponer la población que muere; cada vez son menos. .
Y tampoco están dispuestos a valorizar y batallar por su cultura.
Naturalmente habrá grupos de europeos que se rebelarán ante la posición hegemónica que irá construyendo el Islam.
Por lo que este proceso probablemente estará plagado de conflictos, aún más que los muchos de ahora.
Veamos la fatídica tenaza demográfica que aprisiona a los europeos.
EL INNEGABLE FUTURO ISLÁMICO DE EUROPA
A fines del año 2017 del Centro de Investigaciones Pew ha publicado un estudio sobre la evolución demográfica de Europa para las próximas tres décadas: La población musulmana en crecimiento de Europa.
El mismo dice que aun deteniendo a cero la inmigración musulmana, la población europea no musulmana disminuirá y la población europea musulmana seguirá creciendo.
Qué tanto crezcan los musulmanes dependerá de la política de migración que adopte Europa, pero es imposible que los musulmanes no sean una parte cada vez más grande de la población del continente.
También el estudio muestra una clara diferencia entre Europa occidental y Europa oriental.
El crecimiento de la población musulmana es fuerte en Europa occidental y casi inexistente en Europa oriental.
Esta diferencia, y la política agresiva de la Unión Europea para presionar a los países de Europa Oriental a que acepten inmigrantes musulmanes, está generando una fractura en dicha institución.
Vayamos a las cifras para evitar las opiniones.
Al 2016 había alrededor de 26 millones de musulmanes en Europa, alrededor del 4.9% de la población, según Pew.
El porcentaje de musulmanes difiere según los países.
Representa el 8.8% en Francia, el 8.1% en Suecia, el 6.9% en Austria, el 6.3% en el Reino Unido, el 6.1% en Alemania
Pero el número de musulmanes es insignificante en Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía, la República Checa, los Estados Bálticos, Finlandia.
El estudio establece tres escenarios demográficos para Europa hacia el año 2050.
Uno es que Europa cierre la emigración, o sea inmigración cero.
El segundo es que el flujo de migración sea alto, como el registrado entre los años 2014 y 2016.
Y el tercero es que el flujo de la inmigración musulmana siga, pero a los niveles registrados antes del 2014.
Veamos que depara de futuro cada uno de esos tres escenarios.
ESCENARIO DE INMIGRACIÓN CERO
El escenario de migración 0 implicaría una disminución de 40 millones de personas en Europa.
Esto está determinado por el envejecimiento de la población y la baja tasa de fertilidad europea, que no puede reponer la población que muere.
Pero aún en este escenario, en que se detiene totalmente la inmigración, la población musulmana de Europa igual crecerá 10 millones.
Trepará a los 35 millones, llegando al 7.4% de la población del continente.
En resumen, incluso parando absolutamente la inmigración, la población musulmana europea aumentará 38% en las próximas 3 décadas.
La razón de esto es que los musulmanes son más jóvenes, tienen 13 años promedialmente menos que los no musulmanes, y las mujeres musulmanas tienen más hijos, o sea una mayor fertilidad que los no musulmanes
ESCENARIO DE INMIGRACIÓN COMO ENTRE 2014 Y 2016
El segundo escenario es el de alta inmigración, o sea que continúen los volúmenes registrados entre 2014 y 2016.
En este caso, la población no musulmana de Europa disminuiría en 30 millones.
Pero sería compensado con los musulmanes que crecerían a 76 millones.
Y llevaría a situar a los musulmanes como el 14% de la población europea para los próximos 30 años. O sea que se triplicaría.
En este escenario Suiza tendría 30% de su población musulmana y Alemania, Austria, Francia, Bélgica y el Reino Unido 20%
Holanda, Italia, Dinamarca, Noruega y Finlandia se acercarían al porcentaje de estos últimos.
ESCENARIO DE LA INMIGRACIÓN ANTERIOR AL 2014
El tercer escenario es el de inmigración musulmana en volumen anterior al año 2014, que según Pew sería el más probable.
En este escenario la población no musulmana disminuirá en 36 millones.
Mientras que la población musulmana crecerá en 32 millones, llegando a 58 millones, o sea el 11.2% de la población total Europea, más que duplicándose.
Y en estos 30 años la población general que vive en Europa disminuiría 1%.
Suecia tendría 20% de su población musulmana, Francia el 17.4%, el Reino Unido el 16.7% y Bélgica, Holanda, Dinamarca, Italia, Alemania, Austria, Suiza, Noruega y Finlandia tendrían más del 10% de su población musulmana.
En cualquiera de estos tres escenarios la población musulmana de los países de Europa Oriental continuaría siendo insignificante.
Mientras que en Europa Occidental hay una constante que se mantiene en cualquiera de los tres escenarios.
Aun deteniendo a cero la inmigración musulmana a Europa, la población musulmana del continente crecerá 38% de aquí al 2050. Y si se mantienen las condiciones actuales los musulmanes se triplicarán.
Mientras que la población no musulmana de Europa decrecerá, tanto en términos proporcionales como absolutos.
De modo que la suerte del continente europeo ya estaría echada.
Va a ser un continente con un gran porcentaje de musulmanes, que dominará la vida social del continente.
Y en segundo lugar se va a ser cada vez más clara la fractura entre el este y el oeste de Europa.
Mientras los países del oeste estarán cada vez más islamizados, los del este mantendrán la población hegemónica europea sin problemas.
¿Es tan así?
FACTORES DE CORRECCIÓN DE LAS PROYECCIONES
Hay algunos datos que permitirían suponer que las estimaciones de Pew son conservadoras.
Hace 10 años ya se decía que en Francia la población musulmana estaba en 10%, sin embargo Pew habla que la población musulmana de Francia actual es el 8.8%.
En España Pew estima que hay 2.6% de musulmanes en el total de la población.
Sin embargo la Unión de Comunidades Islámicas de España estimaba que había 4.1% de musulmanes a fines del 2016, o sea 750 mil musulmanes más.
En Austria Pew estima una población musulmana de 6.9% del total, sin embargo el Fondo de Integración de Austria, que es una agencia del Ministerio de Asuntos Exteriores, estima que la población austríaca de musulmanes es el 7.9% de la población.
En Alemania Pew decidió no contar el millón de solicitantes de asilo que llegaron al país entre 2015 y 2016, porque dice que no se espera que reciban el estatuto de refugiados.
Sin embargo hay miles de inmigrantes condenados a la deportación, que continúan viviendo en Alemania durante décadas, porqué Alemania no es propenso a deportar musulmanes.
Por otro lado se pueden ver 3 elementos que podrían acelerar el crecimiento musulmán en Europa.
Uno es la conversión de los europeos hacia el Islam.
Un factor que se menciona en los cambios culturales es que las tendencias se aceleran al final de los procesos.
Un ejemplo lo vemos en la novela Sumisión de Michel Houellebecq, que es una ficción que transcurre en el año 2022.
Donde el protagonista es un profesor francés que se convierte al Islam, porque el rector musulmán de su Universidad le ofrece mejor horizonte profesional, dinero y múltiples esposas.
Y como él no era una persona religiosa no vio ninguna razón para no aprovechar esos ofrecimientos.
El segundo factor es la emigración hacia fuera de Europa occidental por parte de europeos no musulmanes.
En la medida que la sociedad se vaya islamizando y cambiando la cultura para respetar a la sharía, habrá europeos decidirán emigrar.
Este tipo de migraciones es común en occidente dentro de los países.
En las últimas décadas ha habido migraciones desde las ciudades, que se han vuelto más peligrosas, hacia zonas suburbanas.
Por lo tanto podría haber una corriente migratoria hacia fuera de Europa, qué podría ser hacia las Américas, Israel, o Europa del este.
Y el tercer elemento a considerar es la escasa voluntad de sobrevivencia de la cultura europea.
Actualmente no se percibe espíritu de lucha de parte de los europeos.
Al contrario, hoy la sociedad de Europa occidental considera más peligrosos los crímenes de pensamiento contra los musulmanes – la islamofobia – , qué los delitos de robo, el asalto y la violación.
En Europa estamos asistiendo a un temor por ofender a los no cristianos.
Por eso se quitan los símbolos cristianos de los lugares públicos e incluso en Bélgica se quitó la cruz en la mitra de San Nicolás para no ofender a ningún niño.
Y en muchos países y ciudades se han cancelado celebraciones cristianas de la Navidad por las mismas razones.
Condonadas incluso por sacerdotes católicos, como por ejemplo Kevin O’Brien, decano de la Escuela Jesuita de Teología en la Universidad de Santa Clara, que ha manifestado “No creo que a Jesús le importe mucho si decimos Feliz Navidad o no”.
Todas estas tendencias llevan a pensar que el crecimiento musulmán – en cantidad de población y en poder – podría ser más rápido de lo que estima Pew.
¿Pero hay alguna tendencia en sentido inverso?
Se manifiestan actualmente atisbos de rebeldía de parte de sectores conservadores de Europa, que hoy parecieran marginales.
Los que son caricaturizados como nazis por los medios de comunicación del sistema.
Es incierto suponer que estos movimientos crezcan sustancialmente, pero podría suceder.
El otro elemento central es la voluntad de Dios en sentido inverso.
Esto no parece suceder en Europa, pero perfectamente podría pasar en los próximos años.
Porque la pregunta es ¿Dios dejará que Europa occidental se convierta en una zona musulmana?
No tenemos la respuesta.
¿Y qué consecuencias tendrá este destino demográfico de Europa?
La sumisión al Islam en medio de conflictos.
EUROPA SOMETIÉNDOSE A ALÁ
Europa occidental probablemente se convierta en una sociedad progresivamente sometida a Alá en los próximos 30 años.
Porque el concepto de conversión que tiene los musulmanes varía del que manejan los cristianos.
Para los musulmanes conversión significa sumisión. Es más, la palabra islam significa sumisión.
Y la sumisión no requiere que la mayoría de la población se convierta al Islam.
Sino simplemente requiere que los no musulmanes reconozcan la superioridad del islam, y paguen la yizia, que es el impuesto islámico para practicar una religión no musulmana.
La historia ha demostrado que los musulmanes no necesitan tener una mayoría en la sociedad para tomar el control.
El crecimiento imparable de la población musulmana en Europa nos pone frente a una guerra cultural, que ya se está desarrollando y que muchos no ven, porque prefieren mirar para otro lado.
La cultura musulmana difiere radicalmente de la occidental respecto a los tabúes, al tratamiento de los sexos, las herencias, la familia y casamientos, la solución de conflictos, el régimen penal, etc.
Y los inmigrantes musulmanes no están dispuestos a asimilarse, cómo lo están demostrando las zonas liberadas que hay en todas partes de Europa y los estudios sociológicos europeos.
La última gran guerra cultural que realizó occidente fue la guerra fría.
Donde todo occidente se puso en campaña para demostrar su superioridad frente al contrincante soviético.
Sin embargo las cosas han cambiado en occidente.
Ya no existe el orgullo cultural manifestado en la Guerra Fría, sino que predomina la vergüenza cultural.
Que incluso lleva a algunos sectores importantes de la población a destruir estatuas de los líderes políticos de los países e incluso de Colón.
Y por otro lado no están dispuestos a resistir la invasión cultural islámica, si no va bien a facilitarla, porque el laicismo agresivo imperante piensa que su contrincante es el cristianismo, y “los enemigos de mis enemigos son mis amigos”.
En cambio nuestro contrincante, el Islam, tiene un alto orgullo cultural y desprecio por la cultura e inmoralidad occidentales.
De modo que estamos frente a dos actitudes divergentes.
Los occidentales dudan de su propia herencia cultural.
Mientras que el Islam ha montado una campaña para exportar su ideología, construyendo mezquitas y madrasas en occidente, a partir de sus grandes ingresos por el petróleo.
Los occidentales piensan en la guerra contra la yihad solamente como un asunto militar, pero no desde un punto de vista cultural.
Es por esto que los países occidentales cada vez hacen más concesiones a la cultura islámica.
Por ejemplo en muchos países los alimentos que se dan a los niños en las escuelas no contienen carne de cerdo porque ofende a los musulmanes.
Y otras que mencionamos más arriba.
Las instituciones culturales como las universidades, las organizaciones cívicas, las iglesias, no están capacitadas para una guerra cultural contra los musulmanes.
Todo lo contrario, le facilitan su penetración.
Hoy la única guerra cultural que estan dispuestos a hacer los sectores más movilizados de Europa es contra la intolerancia, el racismo, y el fanatismo, algo que no es el peligro central que amenaza a la cultura europea.
No conciben que exista un peligro de pérdida de los valores culturales propios, y en todo caso, si se da, bienvenida sea, porque han dejado de ser importantes para ellos.
Es parte de la deconstrucción de la civilización judeo-cristiana.
En las universidades el criterio que predomina es el de la corrección política y la tolerancia obligatoria.
Hay una combinación de intimidación de parte de los grupos de izquierda y dinero Saudita para empujar a las universidades a alinearse en el campo islámico.
Las universidades alemanas una vez se doblegaron a los nazis, por lo que no sería de extrañar que en los próximos años las universidades occidentales se alineen con el islamismo.
En los medios de comunicación sucede algo similar.
Agravado por las fuertes inversiones de los petrodólares en instituciones y medios de comunicación.
Y el lenguaje políticamente correcto que predomina les impide hacer la conexión entre el terrorismo islámico y la cultura islámica.
Por eso dicen que los terroristas islámicos no son islámicos.
Las corporaciones también están compartiendo el discurso políticamente correcto de promover la inmigración musulmana.
Al mismo tiempo que promueven la homosexualidad, el aborto, los transgénero.
Empresas importantes como Google, Facebook, Twitter, PayPal tienen una política de persecución de los sitios web que dan información precisa sobre la yihad cultural islámica.
Su argumento para cerrar sitios de contra jihad es que son intolerantes y racistas.
Por su parte, la iglesia católica debería ser la más interesada en defender el cristianismo ante el avance de la religión musulmana.
Sin embargo está profundamente atascada con la ideología multicultural.
Al punto que muchos obispos piensan que la islamofobia es el principal problema y no el avance cultural de los musulmanes.
Por eso facilitan la inmigración musulmana y gana terreno la penetración cultural de una religión históricamente hostil hacia el cristianismo.
Hemos leído en varias ocasiones declaraciones sobre que las creencias musulmanas son benignas y pacíficas, y que hay que darles la bienvenida.
Esto no soporta el menor análisis histórico.
Toda la historia entre cristianos y musulmanes ha estado marcada por la belicosidad musulmana tratando de someter pueblos cristianos a su religión.
De modo que vemos lo mismo que en todas las instituciones culturales occidentales: se han quedado en la vieja guerra cultural y no ven la nueva guerra cultural.
Y al no querer registrar que existe una guerra cultural entre los inmigrantes musulmanes y la cultura autóctona occidental, no pueden resistir la larga marcha de los musulmanes contra las instituciones occidentales.
UN EJEMPLO DE SUMISIÓN
Las principales ciudades de Europa tienen enclaves dónde se practica las sharía y no las leyes del país; y está creciendo.
Es más, en estas zonas las propias fuerzas de cumplimiento de la ley, como la policía, tienen pocas posibilidades de actuar, porque no tienen colaboración de la población y los políticos les impiden imponer la cultura dominante.
Es así como el Instituto Gatestone informa de un conocido intelectual francés que se anima a expresar el sentimiento generalizado de las elites, sugiriendo que es preferible abdicar que entrar en conflictos.
“Un intelectual francés llamado Christian Moliner, sugirió recientemente que Francia debería establecer un Estado musulmán, dentro del estado, que se adhiera a la ley de la sharia, dentro de las fronteras de Francia, para evitar una guerra civil.
‘Por temor a la aparición de islamofóbicos, para satisfacer esta bulliciosa franja de musulmanes, los gobiernos están dispuestos a aceptar la difusión de prácticas radicales en todo el país… [porque algunos] territorios están fuera del control de la República.
La policía puede entrar solo por la fuerza y por períodos de tiempo limitados…
Nunca podremos convertir al 30% de los musulmanes que exigen la introducción de la sharia a los méritos de nuestra democracia y secularismo.
Ahora estamos permitiendo que ocurra la segregación aunque no decimos nombre’”.
Y la solución que propone Moliner es la siguiente:
“… Establecer un sistema dual de derecho en Francia… un territorio, un gobierno, pero dos pueblos: los franceses con las leyes usuales y los musulmanes con estatus coránico (pero solo para aquellos que lo eligen)…
Estos últimos tendrán derecho de voto… pero aplicarán la sharía en la vida cotidiana, para regular las leyes matrimoniales (que legalizarán la poligamia) y la herencia…
Ya no se aplicarán los jueces franceses a las disputas entre musulmanes… conflictos entre cristianos y creyentes seguirán siendo responsabilidad de los tribunales ordinarios…”
Esta propuesta de Moliner revela tres cosas.
Primero que en Francia ya hay dos culturas que se han vuelto antagónicas en varios aspectos.
Segundo, que las autoridades del país legalmente constituidas, no están dispuestas a frenar la existencia de zonas liberadas.
Y en tercer lugar qué ya hay voces notorias que no están dispuestos a privilegiar la unidad sino la abdicación, debido a la violencia de los musulmanes.
A privilegiar la fragmentación de la sociedad, con resultados francamente atemorizantes para el futuro.
En definitiva las élites europeas persisten en ignorar estos hechos o en minimizarlos.
Y tampoco están dispuestos a dar batalla por su cultura, porque no la consideran tan importante.
En estas circunstancias lo único razonable que se podría esperar es un aumento de los conflictos culturales en Europa.
Y un avance de las zonas liberadas donde se practique la sharía en detrimento del orden jurídico del país.
Esto es parte de la larga marcha del islamismo sobre la civilización cristiana occidental, que inexorablemente culminará en un gran conflicto y probablemente una sumisión al islam en pocas décadas.
Que está poniendo en jaque la seguridad europea, la supervivencia de su cultura y modificando su religiosidad.
Desde el punto de vista católico la situación es difícil de conciliar.
Porque por un lado es evangélico dar la bienvenida a refugiados, pero por otro lado son refugiados de otra religión que pretenden imponerla. .
Y lo peor es que pretenden hacerlo por la fuerza.
Esto no es una exageración porque el Islam en su historia ha practicado las migraciones masivas como forma de conquista.
LAS TRES OFENSIVAS MUSULMANAS SOBRE EUROPA
Europa está soportando tres ofensivas musulmanas en estos momentos:
– La primera es la ofensiva terrorista, evidenciada por los atentados permanentes que se suceden allí.
– La segunda ofensiva es la pinza que hacen el lobby islámico mundial y las comunidades musulmanas instaladas en Europa.
Por un lado hace el lobby islámico mundial, a través del petróleo y su poderío económico, inciden en los gobiernos para que castiguen lo que ellos tildan de islamofobia.
Y por el otro lado, la actividad de los musulmanes europeos instalados para reivindicar zonas de aplicación de la sharía, independencia cultural y derecho a la no integración a las culturas locales.
– Y la tercera ofensiva es la ola de migrantes masiva proveniente de las zonas musulmanas.
Que se parece a una invasión para colonizar el continente con el método de la ‘hijra”, que ha usado el Islam en forma exitosa a lo largo de su historia.
A esto último dedicaremos este artículo, porque es lo potencialmente más peligroso a corto plazo.
Un hecho llamativo es que los medios de comunicación del sistema no difunden la característica inusual de esta inmigración.
El 75% hombres jóvenes (no familias) algunos con abultadas sumas de dinero, y menos de ¼ de Siria que es la región que justificaría la emigración.
Y sin embargo ponen énfasis en la parte emocional mostrando imágenes de mujeres y niños pobres que huyen de sus países por la guerra.
Hay muchas razones que pueden justificar las migraciones masivas: conflictos bélicos, persecuciones políticas, raciales o religiosas, por pasar hambre, para mejorar económicamente, como arma de ocupación, entre otras.
Pero lo que llama la atención es que los medios de comunicación sólo hablan de las causas humanitarias de esta migración masiva, lo que implica que es posible que se trate de una operación montada.
LA APARICIÓN DE LOS MUSULMANES EN ESCENA
Han sido más de 15 años desde que los terroristas musulmanes atacaron el World Trade Center y la religión del Islam se hizo visible para el público occidental.
En la década y media que ha transcurrido desde aquel fatídico día de septiembre ha cambiado mucho.
Estados Unidos ha invadido o estacionado tropas en casi todos los países del Medio Oriente musulmán, con la notable excepción de Irán.
Documentos desclasificados muestran que ha ayudado y alentado a los culpables de genocidio en curso contra los ex católicos caldeos de Irak. . Con la financiación, el entrenamiento, y entrega de armas a los grupos islamistas violentos como Al Qaeda y la Hermandad Musulmana. .
En un intento de desestabilizar al gobierno sirio. .
Grupos sunnitas que más tarde se unirían en el llamado «Estado islámico» contra los chiitas.
¿CRISIS DE REFUGIADOS?
Ahora estamos en lo que se llama una crisis de refugiados en Europa.
Cientos de miles de personas han sido desplazadas y están en movimiento, un mar masivo de la humanidad que fluye hacia Europa Occidental.
También están amenazando con invadir las fronteras en naciones de Europa del Este.
Los gobiernos de Estados Unidos y de Europa Occidental están diciendo que esto es una «crisis de los refugiados«.
Y los medios de comunicación, como buenos propagandistas, corren imágenes de algunas mujeres y niños pobres, dejando de lado para mostrarnos el resto de la situación.
No se visualiza que la masa es de jóvenes, mayoritariamente varones sanos, bien vestidos, llevando los últimos teléfonos inteligentes; lejos de ser viudas y huérfanos hambrientos.
UNA HIJRA
Esto no es una migración normal de refugiados por la guerra. Y es muy similar a un hijra.
«Hijra» significa «migración» en árabe. Pero tiene una connotación más profunda.
En la historia islámica, la hijra fue un evento significativo en el año 622 dC, cuando Mahoma y su pequeño grupo huyeron de la ciudad de La Meca a Yatrib, la cual se llamó luego «Medina», que significa «la ciudad».
Este acto marca tres de los eventos más importantes en el Islam, que son:
El comienzo del calendario islámico
La creación del primer gobierno islámico
El uso prolífico de la violencia para propagar el Islam
En el momento en que Mahoma hizo la hijra con sus seguidores, Medina era una ciudad con una mayoría judía, que tenía relaciones pacíficas con los demás árabes paganos.
En ese momento Mahoma lanzó su banda en esa misma ciudad, ocho años después conquistó La Meca, en el 630.
La mayoría de los paganos y de las poblaciones judías fueron o convertidas al Islam, o habían huido o habían muerto.
Los pocos supervivientes se vieron obligados a pagar un impuesto de extorsión – llamado jizya – a Mahoma y sus seguidores.
Esta era la única forma en que se les concediera el permiso para su existencia continuada bajo el nuevo califato de Mahoma.
En la ley islámica la idea de la hijra se refiere al movimiento de un grupo de musulmanes de un área predominantemente musulmana a un área predominantemente no musulmana, con el objetivo de establecer el dominio del Islam.
Después de la muerte de Mahoma, los musulmanes han realizado dos grandes hijras en Occidente.
La primera fue la gran expansión islámica desde 632 hasta 750, cuando los ejércitos islámicos conquistaron todo el territorio de lo que hoy es el centro de Francia a Uzbekistán.
Fue aquí que la horda fue rechazada por las fuerzas católicas de Polonia a la península de los Balcanes, rompiendo la fuerza del Imperio Otomano.
De modo que: .
La primera hijra exitosa conquistó Jerusalén en 638. .
La segunda hijra conquistó Constantinopla en 1453. .
Dos de las tres ciudades más antiguas y más sagradas para los cristianos fueron conquistadas por los musulmanes.
Esta, ahora, sería la tercera hijra. .
De acuerdo con ciertas voces en el mundo islámico, será la última hijra, la que va a la conquista de Roma.
En los círculos islámicos hay una antigua creencia de que el cristianismo – y, específicamente, la Iglesia Católica – es el principal obstáculo que impide la dominación del Islam a toda la humanidad bajo un sistema religioso y político.
Por lo tanto, con el fin de hacer realidad esta visión, los fieles no sólo deben ser convertidos al Islam, sino sus espacios sagrados se deben consagrar para el Islam.
La conquista islámica de Jerusalén llevó al final del cristianismo como la religión dominante en Tierra Santa.
Y lo mismo sucedió con el Imperio Bizantino con la caída de Constantinopla.
Por lo tanto, la conquista de Roma y la islamización de la Basílica de San Pedro significarían la destrucción efectiva del Iglesia en todo el mundo, y su sustitución por el Islam.
Es por eso que observadores católicos dicen que estamos presenciando el comienzo de la próxima gran invasión islámica.
Y bien puede representar una crisis existencial para Occidente.
EL MENSAJE CATÓLICO AMBIGUO
Lamentablemente se ha popularizado un mensaje católico que pone énfasis sólo en la necesidad de recibir a los inmigrantes, sin pensar en cómo integrarlos y como defenderse de sus patologías.
E incluso cómo defenderse de las consecuencias perversas de la infiltración terrorista entre los migrantes, de las excesivas reclamaciones que hacen, y de la violencia que practican, que son aceptables en las sociedades islámicas.
Es así que el aluvión migratorio sin el debido encause, está generando violaciones a mujeres europeas por jóvenes musulmanes y todo tipo de violencia, admisible en los países donde funciona la sharía pero no en Europa.
Es muy difícil, sobre todo cuando llegan cien mil refugiados de golpe.
Nos exige probarnos. Por un lado es necesario ofrecerles los medios para sustentarse: techo y comida es lo primero.
Pero luego se impone una labor educativa, y esto es más difícil.
Se necesita decirles a todos que si quieren vivir aquí pacíficamente y de un modo constructivo, deben aceptar una visión de la vida diferente de la suya.
Y, ciertamente, con los musulmanes es más que difícil.
Y ante la pregunta de por qué es esto el padre Samir contesta:
Cuando respondo a esto se me acusa de fanático.
Pero el problema reside en que el islam no es como el cristianismo, no hace distingos entre las dimensiones espiritual, religiosa, civil y social.
La religión musulmana impone reglas en el comer, en el vestir, en la relación con la mujer.
Esta falta de distinciones representa, al mismo tiempo, tanto la fuerza como la debilidad del islam.
Preguntado cómo se logra la integración de los musulmanes el Padre Samir dice:
Es necesario que tengan en claro que no pueden imponerle nada al país que los recibe.
O sea, no pueden pretender que nosotros edifiquemos sus mezquitas, que preparemos sus platos halal, que interrumpamos sus horarios laborales por las oraciones diarias. No.
Pueden rechazar la carne como la preparamos nosotros, pero no pueden exigirnos llevar la que ellos preparan a las escuelas, por ejemplo.
Son libres de rezar en la fábrica, pero sin interrumpir el trabajo, y deben saber que se exponen a ser rechazados si insisten en reclamos solo previstos en el islam.
Deben comprender que, entre nosotros, hombres y mujeres gozan de los mismos derechos, contrariamente a lo que prevé la religión musulmana, y que en Occidente rige la libertad religiosa.
El derecho islámico pena con la muerte a los apóstatas, o sea a aquellos que abandonan el islam, pena para nosotros inconcebible y que jamás podría ser aplicada.
Nosotros debemos ayudar a los musulmanes a entrar en esta visión de libertad que es propia del Occidente.
LA OPERACIÓN DE HACER CREER QUE EMIGRAN SÓLO POR UNA CRISIS HUMANITARIA
Aparte de los grandes números involucrados, uno de los rasgos más llamativos de la crisis migratoria de Europa es el nivel del discurso que la rodea.
Hay una emotividad sobre el tema que no parece muy adecuada a la gravedad de la situación.
Cuestiones trascendentales se deciden sobre la base de lo que Peter Hitchens llama «un espasmo emocional.»
Eso no quiere decir que la situación de los migrantes no deba llamar a las emociones.
El problema viene cuando los analistas de noticias, funcionarios de gobierno y representantes de las iglesias presentan la situación como un dilema solamente moral.
El argumento decisivo para muchos fue la imagen de un niño sirio ahogado, que fue viral.
No debe, por supuesto, haber duda acerca de qué hacer si se ve a un niño se ahoga en el agua, o si una persona que tiene hambre aparece en la puerta.
Sin embargo, la foto no nos dice absolutamente nada acerca de qué tipo de políticas de inmigración deberían adoptar los gobiernos.
Se podría argumentar que si la política europea de inmigración fuera menos liberal, y sus prestaciones de asistencia social menos generosas, menos personas arriesgarían sus vidas para llegar allí.
¿Y qué decir de las imágenes que no vemos: imágenes de víctimas europeas de programas de inmigración irreflexivas?
Por ejemplo de violaciones y violencia de bandas musulmanas que asolan ciudades Europeas, de las cuales hay una gran cantidad de información, pero que no tienen el privilegio de ser destacada por los grandes medios.
A la luz de la amenaza a la civilización europea, es extraño que tantos comentaristas vean la crisis principalmente como una oportunidad para dar la bienvenida a los inmigrantes. .
Llamando sólo la superación de ‘miedos irracionales’, y a demostrar la propia compasión.
LOS MUSULMANES EN EUROPA EXPLOTANDO LAS CULPAS EUROPEAS
Hay 44 millones de musulmanes que viven en Europa (incluida Rusia). .
Algunos de ellos están bien integrados en la sociedad europea, pero muchos otros no. .
Viven en zonas «no-go»; sus mujeres usan burkas; hablan solamente árabe o persa o turco; y su primera lealtad no es a Alemania o Francia, sino a la ummah (la comunidad musulmana mundial).
A pesar de que pueden haber vivido en Europa desde hace años, no dejan de ser extranjeros.
Muchos no parecen familiarizados con los estándares occidentales de bien y mal.
Por ejemplo esta el caso de un hombre musulmán en el Reino Unido que, después de violar a una niña de trece años de edad, se salvó de una pena de prisión cuando explicó al juez que él no sabía que era ilegal .
Lo que está ocurriendo no es una europeización del Islam, sino una islamización de los países europeos
La ironía es que la política bienvenida actual de Europa hacia los inmigrantes y refugiados parece destinada a lograr el destino que se pretende evitar.
Los gobiernos europeos han decidido que la mejor manera de borrar cualquier rastro de racismo o xenofobia es invitar a la gente que está lejos de la cultura y la tradición europea.
El razonamiento parece ser de la siguiente manera: .
si los europeos persiguieron a los Judios por su «otredad», pueden compensarlo mediante la aceptación de millones de «nuevos Judíos». .
no Judíos reales, sino personas que por razón de su otredad pueden parecérseles.
El problema es que los «nuevos» judíos en general son decididamente anti-semitas.
La expiación de Europa por su pasado de anti-semitismo es invitar al continente a las personas más antisemitas en el planeta.
No es ningún secreto que la mayoría de los inmigrantes hacia Europa son musulmanes.
Es más, muchos de estos musulmanes son de Oriente Medio y el Norte de África (MENA), la porción más antisemita del mundo musulmán.
Según una encuesta de 2014 realizada por la Liga Anti-Difamación, el 74 por ciento de los encuestados en la región MENA tenía actitudes antisemitas
En pocas palabras, los «nuevos» Judios son una reminiscencia de los antiguos nazis.
De hecho, Hitler es considerado un héroe en muchos de los países de la región, y el Mein Kampf es un libro popular.
En una declaración de 2009, el jeque Yusuf al-Qaradawi, uno de los líderes espirituales más populares e influyentes en el mundo musulmán, llamó al Holocausto «un castigo divino» de los Judíos. . Y rezó para que los «creyentes» (musulmanes) terminaran el trabajo comenzado por Hitler.
Para un continente que se dedica a promover que lo que pasó con los Judios «nunca más», parece extraño que ponga la alfombra roja a personas que se dedican al trabajo no acabado por Hitler.
UNA MIGRACIÓN PROFETIZADA CONVIRTIÉNDOSE EN REALIDAD
El uso de Mahoma de la migración como un instrumento de la islamización se convirtió en el modelo para posteriores hijras, y lo sigue siendo hoy en día.
En un discurso de 1974 en las Naciones Unidas, el ex presidente argelino Houari Boumedienne proclamó:
“Un día, millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para ir al hemisferio norte. .
Y no van a ir allí como amigos. Porque van a ir allí para conquistarlo. .
Y van a conquistarlo con sus hijos. Los vientres de nuestras mujeres nos darán la victoria”.
La reubicación masiva predicha ya ha comenzado y está siendo acelerada en base al complejo de culpa masiva de Europa.
Recientemente ofreció construir 200 mezquitas para los refugiados sirios en Alemania.
Arabia Saudita, por supuesto, no permite que se construyan iglesias cristianas en su territorio.
El flujo de migrantes ilegales no se detiene. Aterrizan en las islas griegas de la costa turca y en Italia.
Ellos todavía tratan de entrar en Hungría, a pesar de una valla de alambre y el ejército movilizado.
Su destino es Alemania o Escandinavia, a veces Francia o el Reino Unido. Son millones.
Periodistas en Europa occidental siguen representándolos como «refugiados» que huyen de la guerra en Siria, pero la descripción es falsa.
De acuerdo con estadísticas dadas a conocer por la Unión Europea, sólo el veinticinco por ciento de ellos provienen de Siria; el número real es probablemente más bajo.
El gobierno sirio vende pasaportes y certificados de nacimiento a precios asequibles.
La gran mayoría de los migrantes provienen de otros países: Irak, Afganistán, Pakistán, Eritrea, Somalia y Nigeria.
Muchos traen nuevos smartphones de gama alta y grandes sumas de dinero en efectivo, diez o veinte mil euros, a veces más.
Muchos no tienen pasaportes, ni identificación, y se niegan a dar sus huellas dactilares.
Siempre que la gente huye para sobrevivir, los hombres van con familias enteras: mujeres, niños, ancianos. .
Aquí, en cambio, más del 75% de los que llegan son hombres menores de 50 años; pocas son mujeres, niños o ancianos.
Los que entran en Europa son casi todos musulmanes, y se comportan como algunos musulmanes a menudo lo hacen en el mundo musulmán: acosan a los cristianos.
Es difícil descartar que el Estado Islámico no juegue un papel en lo que está sucediendo.
Autoridades turcas están ignorando las salidas masivas que tienen lugar de su costa.
Si realmente quisieran que el proceso actual se detuviera, podrían detenerlo. Eso no es claramente lo que hacen.
El Estado islámico no podría sobrevivir sin la ayuda de Turquía.
Vuelos diarios con Turkish Airlines traen inmigrantes ilegales a Estambul y continúan sin obstáculos a Europa.
Los rusos, en su intervención militar en Siria, de manera similar, no parecen interesados en detener lo que está ocurriendo.
DIFERENCIAS ENTRE LOS GOBERNANTES EUROPEOS
Los líderes políticos de Europa Occidental podrían decir la verdad y actuar en consecuencia. .
Ellos no. Hablan de «solidaridad», «deber humanitario», «compasión».
Sin embargo los habitantes de Europa central no fueron entusiastas desde el principio.
Sus líderes parecen compartir los sentimientos de sus poblaciones.
Él habló de «invasión» y preguntó si había otra palabra para describir la entrada masiva y a menudo brutal en un país, de gente que no ha sido invitada.
Los líderes políticos de Europa Occidental condenaron con dureza sus palabras y la actitud de Europa Central en general.
Lo cierto es que la criminalidad musulmana es alta en toda Europa.
Los estados de bienestar han creado una clase dependiente del gobierno en Europa, con muchas personas que viven de forma permanente de las prestaciones sociales.
Estas personas suelen ser musulmanes. No son asimilados y a menudo muestran signos de no querer asimilarse.
Cientos de miles de musulmanes que viven en Europa se han sumado a organizaciones islámicas fundamentalistas. .
Miles se han unido a los movimientos yihadistas y ahora están luchando en Siria o Yemen. .
Muchos han regresado y están listos para actuar en contra de Europa.
Los Judíos huyen de Europa en número creciente. Y europeos «nativos» están empezando a huir también.
En 1972, en su libro «El Campamento de los Santos», el escritor francés Jean Raspail describe a Europa inundada con inmigrantes musulmanes que cruzan el Mediterráneo. .
En ese momento, el libro era una obra de ficción. Hoy en día, parece haberse convertido en una realidad.
No todos los musulmanes comparten la estrategia y los objetivos de al-Qaeda y el Estado Islámico. Pero una buena parte de los musulmanes parece apoyar las instancias yihadistas y rechazar los valores de la democracia, la igualdad y los derechos humanos que forman la base reconocida en la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Las simpatías por los yihadistas está extendidas, al menos entre aquellos que musulmanes que viven en Europa, a juzgar por los gran complicidad y connivencia que han disfrutado los terroristas escondidos durante meses en el «califato» de Mollenbeck, en Bruselas y en especial a juzgar por la reciente encuesta hecha por el instituto de sondeos ICM británico y transmitida por un documental del canal de televisión Channel 4.
Entre los muchos aspectos preocupantes que surgieron, lo más llamativo es, sin duda, que sólo el 34% de los encuestados estaría dispuesto a informar a la policía de un presunto combatiente implicado en el terrorismo yihadista.
La cifra es impresionante y significa en la práctica dos tercios de los musulmanes británicos están dispuestos, por convicción o por conveniencia, o para protegerse, a no denunciarlos.
La encuesta también muestra que al 23% de los encuestados le gustaría la introducción de la Sharia en Gran Bretaña y el 4 por ciento se solidariza con los terroristas suicidas.
Mientras que el 32% no condena la violencia y los ataques terroristas llevados a cabo contra los acusados de haber «ofendido a Mahoma», como es el caso de la matanza llevada a cabo en la redacción de Charlie Hebdo en París.
Los datos resultantes son impresionantes y demuestran la falta de integración de los musulmanes en el estilo de vida británico y especialmente en los valores que reconoce Gran Bretaña.
Entre los comentarios que se pueden hacer hay por lo menos dos que debe preocupar a toda Europa:
* los resultados de la encuesta en Gran Bretaña podrían, de hecho, reflejar las posiciones de la comunidad islámica de toda la Unión Europea y
* pone sobre la mesa la la duda sobre desalentar la inmigración islámica a Europa, para no crear bases aún más fuertes para la subversión y el desorden social.
Más alentador, en comparación con la encuesta británica, son los resultados de encuestas de opinión realizado por la Arab Youth Survey de Asda’a Burson-Marsteller a jóvenes árabes; a 3.500 árabes entre las edades de 18 y 24 años, que viven en Argelia, Bahrein, Egipto, Irak, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Omán, Palestina, Qatar, Arabia Saudita, Túnez, Emiratos Árabes Unidos y Yemen.
De acuerdo con la encuesta, realizada entre el 11 de enero y el 22 de febrero de este año, el 76% de los encuestados jóvenes cree que con el tiempo se derrumbará el Estado Islámico, y sólo el 13% podría apoyar al ISIS si renuncia la violencia, un 6% menos que el año pasado.
Mientras que el 50% indica que el crecimiento del grupo liderado por Abu Bakr al-Baghdadi es el «principal obstáculo que el Oriente Medio debe enfrentar», antes que el desempleo.
El desempleo es indicado por los jóvenes, de hecho, como el factor principal que alimenta el reclutamiento de terroristas.
La investigación analiza las aspiraciones de los jóvenes cinco años después del estallido de la llamada «primavera árabe», revelando que su prioridad ahora es la estabilidad política en lugar de la democracia.
Este año sólo el 36% de los encuestados afirmó que el mundo árabe está en una mejor situación después de las revoluciones, mientras que en 2012 fue del 72%.
La mayoría (53%) cree que el mantenimiento de la estabilidad es más importante que la promoción de la democracia (28%). En el año 2011 el 92% de los jóvenes árabes afirmó que «vivir en una democracia» era su mayor deseo.
Mientras que Francisco ha dicho que no ve la diferencia entre musulmanes y cristianos refugiados – y lo dice por razones explicables políticamente –, hay una tremenda diferencia.
Los musulmanes, en muchas partes del Oriente Medio y África tienen que hacer frente a economías difíciles, dictaduras y guerras civiles sangrientas. Pero los cristianos en las mismas partes del mundo se enfrentan a un genocidio: ISIS en el mundo árabe y Boko Haram en África, que desean crear estados islámicos libres de cristianos, y no dudan en utilizar la violencia.
Las estadísticas de Ayuda a la Iglesia Necesitada y otras organizaciones muestran que los cristianos constituyen la mayoría de los perseguidos por su religión hoy en día.
Por esta razón, Occidente debería dar preferencia a los migrantes cristianos perseguidos. Si lo hace, sería una gran muestra de solidaridad en nombre de los cristianos en Occidente.
Por otro lado, una característica notable de Occidente que nos separa de la mayor parte del mundo islámico es que estamos a favor de la libertad religiosa.
Debemos tener en cuenta que los cristianos que hacen cosas malas en nombre de la fe, lo hacen por su propia maldad y la locura (una consecuencia del pecado original), y no porque estén siguiendo las enseñanzas de Cristo. Sin embargo las enseñanzas de Mahoma explícitamente prescriben le violencia contra otras religiones.
Los Evangelios predican el amor para toda la humanidad, incluyendo a los enemigos, y poner la otra mejilla. El Corán, sin embargo, alienta la yihad, o guerra santa, contra los incrédulos y permite la poligamia y otros valores morales ajenos a occidente.
No estamos diciendo que Occidente deba prohibir el Islam por completo. Sin embargo, debe asegurarse que los musulmanes respeten los valores occidentales, incluso si entran en conflicto con el Corán.
Si nada cambia en el corto plazo, las comunidades cristianas antiguas en muchas partes del Oriente Medio serán completamente borradas de la tierra dentro de pocas décadas. Si se produce ese escenario trágico, entonces la falta de acción de Occidente será la culpable.
Por ello, además de luchar activamente contra los radicales islámicos, Occidente debe proporcionar a los cristianos de Oriente Medio (así como sus hermanos en muchas partes de África y Asia) un santuario.
Agrupar los cristianos frente al genocidio, junto con los inmigrantes musulmanes como ‘refugiados’ genéricos es inadecuado, ya que distrae del hecho de que la situación de los migrantes cristianos es incomparablemente peor que la de los musulmanes.
Muchos incidentes perturbadores en los últimos años muestran el error de tratarlos como iguales.
Actualmente hay más de un millón de inmigrantes y refugiados que viven en Alemania, la gran mayoría de los cuales son musulmanes.
El nuevo informe, titulado “Ataques por motivos religiosos a refugiados cristianos en Alemania” fue preparado por la organización de ayuda humanitaria Open Doors, y documenta un fuerte aumento de la agresión y violencia contra los cristianos en los centros de refugiados.
Particularmente están bajo ataque los cristianos convertidos del Islam, que son considerados apóstatas por los inmigrantes musulmanes.
Thomas Muller, analista sobre la persecución de Open Doors, dijo que “los refugiados – especialmente los que son convertidos a la fe cristiana – viven con el temor de persecución por parte de los refugiados musulmanes que constituyen la mayoría de los residentes de los albergues de refugiados instalados en toda Europa”.
El estudio encontró que la mitad de los 231 migrantes cristianos entrevistados en los últimos dos meses dijo que había sido ‘acosado’ por musulmanes en campos de refugiados o centros de acogida, y también afirmó que los inmigrantes musulmanes estaban obligando a los cristianos a participar en las oraciones islámicas.
Como resultado de sus hallazgos, Open Doors está llamando a las autoridades alemanas a mantener a los no musulmanes en centros separados para garantizar su seguridad.
Los migrantes cristianos entrevistados dijeron que habían sufrido abusos tanto de otros refugiados como del personal de seguridad, y un 75% afirmó que esto había sucedido en varias ocasiones.
Muchos refugiados cristianos también revelaron que tienen miedo de reportar incidentes para no enfrentarse a más problemas, incluida la violencia contra miembros de la familia que aún viven en países musulmanes.
Alrededor del 80% de los refugiados encuestados dijo que había una necesidad real de viviendas independientes para los cristianos y los musulmanes.
El sábado sucedió algo muy importante en una pequeña isla de Grecia, que no fue precisamente el valor emotivo y el show off de la visita del Papa Francisco a la Isla de Lesbos, ni la invitación del Papa a 12 refugiados a llevarlos en el avión a Roma.
Lo significativo fue que tres importantes líderes de la iglesia cristiana, separados durante mucho tiempo: el católico Papa Francisco, el patriarca de Constantinopla Bartolomé I y el arzobispo ortodoxo griego Ieronymos II convergieron en la pequeña isla griega de Lesbos, para hacer una dura advertencia a Europa de que será juzgada por cómo trata a los cientos de miles de refugiados que van a estas costas griegas.
Mientras Francisco viajó hacia el este, Bartolomé viajó hacia el Oeste y Ieronymos les dio la bienvenida a su país de origen, sucedió un hecho inimaginable hace 15 años, cuando el papa Juan Pablo II se convirtió en el primer pontífice católico en visitar a un arzobispo griego en más de un milenio.
La isla de Lesbos está a 10 kilómetros de la costa oeste Turquía y a 140 kilómetros de la costa este de Grecia continental y se ha convertido en un punto clave para los refugiados de oriente medio. Se estima que más de un millón de inmigrantes han viajado a la Unión Europea el año pasado y alrededor de la mitad han aterrizado en la playa de esta isla.
Esta visita tiene lugar a menos de un mes después que la Unión Europea comenzó a deportar refugiados a Turquía resultando en algo muy parecido a una prisión.
La inconsistencia de Europa ha producido esto porque durante décadas Europa ha abierto las puertas a los musulmanes ex profeso, porque necesitaba mano de obra para su crecimiento ya que su población está decreciendo.
Pero ahora de la noche a la mañana cierra la puerta porque el volumen de inmigrantes es demasiado grande y además Europa no ha sabido o no ha querido integrar a los musulmanes, generándose un problema interno de zonas regidas por los propios musulmanes con su propia cultura y su con su propia ley de la sharia musulmana, caldo de cultivo para los terroristas islámicos.
Naturalmente la visita fue intensamente emocional con refugiados llorando, un hombre que se desplomó a los pies del Papa, una mujer que pedía atención médica para su hija con cáncer de hueso, varios agarraron a Francisco de los brazos, manos y los pidiendo algún tipo de ayuda o de oración.
Y el Papa Francisco utilizando su prédica de la misericordia y también sus grandes dotes actorales, aprovechó la situación para dar un mensaje altamente emocional a todo el mundo.
Sin embargo lo más fuerte conceptualmente de la declaración de los tres líderes cristianos fue cuando proclamaron:
“Hacemos un llamamiento a todos los seguidores de Cristo a ser conscientes de las palabras del Señor, de que seremos juzgados un día”.
Y cita las palabras de Jesús en el evangelio de Mateo:
“De cierto os digo que cuanto hicisteis a uno de los más pequeños de estos mis hermanos, me lo hicisteis a mí”
Francisco, Bartolomé y Ieronymos dijeron que habían viajado para demostrar su profunda preocupación por el tratamiento de los migrantes y afirmaron:
“La tragedia de la migración y el desplazamiento forzado afecta a millones, y es fundamentalmente una crisis de humanidad, pidiendo una respuesta de solidaridad, compasión, generosidad y compromiso práctico inmediato de recursos”.
Y realizaron un llamamiento
“A partir de Lesbos, hacemos un llamamiento a la comunidad internacional a responder con coraje. Hacemos un llamado a todos los líderes políticos de emplear todos los medios para asegurar que los individuos y las comunidades gocen del derecho fundamental de vivir en paz y con seguridad”
Esta visita de los tres líderes a la periferia de Europa fue descrita por el Vaticano como estrictamente humanitaria y ecuménica, y aparece como un empuje cristiano unificado, sin precedentes, mostrando a los políticos la necesidad de hacer algo para solucionar la crisis de refugiados.
Finalmente el Papa y los líderes ortodoxos realizaron una oración conjunta por las víctimas que murieron tratando de llegar a la isla. La oración culmina diciendo
Dios compasivo y Padre de todos,
despiértanos del sueño de la indiferencia,
ábrenos los ojos a su sufrimiento,
y líbranos de la insensibilidad,
de la comodidad mundana y el egocentrismo.
Inspíranos, como naciones, comunidades e individuos,
para ver que los que llegan a nuestras costas son nuestros hermanos y hermanas. Amén.
El Estado Islámico (Isis) reivindicó los atentados del martes 22 de marzo en Bruselas al aeropuerto Zaventem, que es uno de los más concurridos de Europa, y a una estación céntrica de Metro, que tuvieron como saldo por lo menos 34 muertos y más de 230 heridos.
Los expertos opinan que estos atentados son la consecuencia de la furia de los terroristas islámicos por la detención de Salah Abdeslam el sábado pasado, que si le acusa de haber participado en los ataques de París que tuvieron como saldo 130 muertos, puedes ver el informe anterior aquí.
El hermano de Salah se inmoló en los ataques de París. Ellos son de familia de origen marroquí que vivieron en el barrio Molenbeek de Bruselas.
Este ataque en Bruselas parecería mostrar que el peligro es mucho mayor de lo previsto inicialmente.
El presunto cabecilla de los atacantes de París era el ciudadano belga Abdelhamid Abaaoud y murió en un allanamiento en los suburbios de París 5 días después de los ataques.
A raíz de este antecedente el Primer Ministro belga Charles Michel, advirtió de que un ataque era inminente.
Y el lugar más conflictivo es el barrio de Molenbeek, un barrio del noroeste de Bruselas de cerca de 100.000 personas, que se ha convertido en un lugar preocupante porque casi siempre hay algún vínculo con Molenbeek en los atentados terroristas en Europa.
El barrio comenzó a llenarse de inmigrantes turcos y marroquíes hace 50 años y tiene un fuerte contraste con algunas de las zonas más de moda de Bruselas, que no están muy lejos geográficamente.
El desempleo se ha estimado hasta en un 40% y el barrio está lleno de tiendas de muy baja calidad y muy descuidadas.
La persona que viven allí sólo hablan francés y árabe y los puestos de trabajo en Bruselas exigen conocimiento de francés, flamenco u holandés y en ocasiones de inglés.
Pero la historia hay que rastrearla hasta la llegada de fondos de Arabia Saudita y otros países del Golfo Pérsico en la década de 1970, que se utilizaron para establecer escuelas religiosas fundamentalistas en la zona.
Hace más de una década un periodista belga Hind Fraihi hizo una investigación encubierta en Molenbeek y la conclusión fue que la mayoría de los jóvenes musulmanes estaban desilusionados y siendo influenciados por los predicadores radicales.
Por lo cual hay por lo menos una generación entera sensible a participar en acciones violentas, y el surgimiento del Estado Islámico fue una salida para esta sensibilidad.
Bélgica está considerado el mayor exportador de combatientes islámicos en Europa; se considera que han viajado 500 ciudadanos belgas a Siria e Irak para luchar con el Estado Islámico.
La policía considera que aproximadamente 100 de ellos han vuelto y que han tomado un papel protagonista en los ataques de París.
Pero además otro punto crucial en que Bélgica es conocida como un centro regional de contrabandistas de armas.
Todo esto ha sido potenciado con el afluente de grandes cantidades de inmigrantes dese zonas musulmanas a Europa.
E incluso a nivel de la población también ha cambiado, porque en las elecciones regionales de hace una semana en Alemania, el partido de la primera ministro Angela Merkel tuvo un colapso en tres provincias frente a un partido anti inmigración.
De modo que está empezando a coincidir la opinión pública con el poder formal sobre el fenómeno de la migración incontrolada a Europa.
Estos atentados, como el de Bélgica y el de París antes, y otros más pequeños que se dan en todo Europa prácticamente todos los días, son hechos qué van galvanizando la idea de tratar de una forma más firme a los inmigrantes y no considerarlos como población especialmente favorecida en Europa.
Las principales organizaciones de la Iglesia que trabajan con refugiados e inmigrantes en España, que son Cáritas, la Conferencia Española de Religiosos y Justicia y Paz de la Compañía de Jesús, han rechazado vehementemente el acuerdo alcanzado entre la Unión Europea y Turquía en Bruselas, por el cual se acuerda devolver al territorio turco a todos los refugiados que han llegado a Europa desde el Mar Egeo.
Esto se dice en un comunicado conjunto donde denuncian el acuerdo inédito, que supone un giro radical en la política migratoria y dicen que es un serio retroceso en materia de Derechos Humanos.
Denuncian que:
“la Unión Europea ha decidido comprar, con el desembolso de una partida extraordinaria de 3.000 millones de euros adicionales al Gobierno de Ankara y otras contrapartidas, la contención de los refugiados fuera de las fronteras comunitarias y permitir la devolución —incluso colectiva— a Turquía de todas las personas refugiadas que llegan a la Unión”.
Y hacen un llamado a los estados de la Unión Europea a que defiendan la Convención de Ginebra y se atengan a los valores proclamados en sus constituciones.
Citan una frase del Papa Francisco ante el parlamento europeo que dijo:
“Europa será capaz de hacer frente a las problemáticas asociadas a la inmigración (…) si es capaz de adoptar políticas correctas, valientes y concretas que ayuden a los países de origen en su desarrollo sociopolítico y a la superación de sus conflictos internos —causa principal de este fenómeno–, en lugar de políticas de interés, que aumentan y alimentan estos conflictos. Es necesario actuar sobre las causas y no solamente sobre los efectos”.
¿Pero Cuáles han sido los acuerdos a los que llegaron los líderes de la Unión Europea y Turquía para frenar el flujo de refugiados a la Unión Europea?
En síntesis, se pondrá en marcha un programa para la deportación a Turquía de todos los inmigrantes, que lleguen a la Unión Europea a través de Turquía.
Y hay una serie de puntos qué operacionalizan el acuerdo.
En primer lugar la Unión Europea argumenta que la actividad de las mafias está produciendo esta crisis migratoria, por lo que la canciller alemana Angela Merkel dijo que los migrantes que lleguen de manera ilegal a Grecia no serán parte del programa de reubicación, por lo tanto sólo podrán quedarse en la Unión Europea los que lleguen mediante una entrada por vías legales.
En segundo lugar para que esto sea de acuerdo a las leyes internacionales de devolución de los demandantes de asilo a otro país, hace falta que el país sea considerado un país seguro, entonces la Unión Europea procedió a considerar a Turquía como un país seguro.
En tercer lugar la Unión Europea se compromete a dar € 3000 millones a Turquía antes de finales de marzo, para ayudar a mantener a los más de 2.7 millones de refugiados del 2016 y del 2017.
En cuarto lugar la UE va a retirar la exigencia de visados a los ciudadanos turcos para entrar en la Unión Europea, que se hará como máximo a finales de junio de 2016.
Y en quinto lugar la UE adquirió el compromiso de avanzar más rápidamente en la integración de Turquía a la Unión Europea. Aquí el problema que lo tranca es la preocupación de la Unión Europea sobre la libertad de prensa en Turquía, ya que se ha mencionado la intervención del gobierno turco el viernes pasado, sobre el diario más vendido del país, Zaman, por lazos con el principal rival político del presidente Erdogan.
Estos acuerdos muestran que Turquía ha aprovechado la crisis de refugiados de la Unión Europea para obtener beneficios propios: fondos, favorecer la migración de sus propios ciudadanos a la Unión Europea y presionar por su integración a ella.
Y de alguna manera la Unión Europea ha definido a Turquía como el país musulmán favorecido para los inmigrantes a Europa.
Si bien no lo dijo en términos negativos, de cualquier forma ha admitido el hecho de la invasión de inmigrantes musulmanes.
En las dos primeros meses del 2016 entraron a Europa, a través del Mediterráneo, 131 mil inmigrantes del mundo musulmán, 10 veces más que en los dos primeros meses del 2015.
La explicación de Francisco a la crisis Europea de la migración es que Europa “está debilitada por olvidar su propia historia”.
Y piensa que que de alguna forma “la migración masiva puede ser beneficiosa debido a su baja tasa de natalidad y su historia colonial [de Europa]”.
El Papa también se preguntó “¿cuántas invasiones ha experimentado Europa en el curso de su historia?”
Y respondió “Europa siempre ha sido capaz de superarse a sí misma y creció en el intercambio con otras culturas”.
El Papa piensa que hay una globalización con aspectos positivos y que nos une, que permitiría que la humanidad permanezca unida, que cada nación mantenga su identidad, su cultura y su riqueza.
Y es así que opina que el único continente que puede traer un poco de unidad al mundo es Europa, porque tiene vocación de universalidad y de servicio.
Sin embargo opinó que “para rejuvenecer Europa debe redescubrir sus raíces culturales; tiene las raíces más fuertes y más profunda de todos los países occidentales”.
Pero “al olvidar su propia historia Europa se debilita y es entonces que corre el riesgo de convertirse en un lugar vacío”.
Y con nostalgia se pregunta “¿dónde encontrará Europa un Schumann o un Adenauer?, los grandes fundadores de la Unión Europea”.
Siguiendo la crítica dice que la Unión Europea “confunde la política con soluciones circunstanciales”.
Y arremetiendo contra la laicidad expresa que “necesitamos una sana laicidad”.
Finalmente en una frase realmente polémica, parece reconocer que el Islam radical es la causa de la mucha violencia en el mundo y engloba también a supuestos radicales cristianos. El Papa dijo
“trabajamos duro para construir el diálogo entre cristianos y musulmanes. Cada religión tiene sus extremismos la degeneración ideológica de la religión está en el origen de la guerra”
Y al respecto uno se pregunta sobre pertinencia de esta aseveración de Francisco: ¿qué extremismos hay en la religión católica comparables con los terroristas islámicos?
No existe algo ni siquiera mínimamente comparable. Pero esta frase de Francisco da pie a los laicistas para decir que las religiones causan la violencia, cuando el cristianismo es totalmente ajeno a la violencia religiosa actual.
No es bueno que el Papa ponga a todas las religiones en la misma bolsa como generadoras de violencia, porque es falso, no lo puede demostrar.
