Categories
Ataques Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Guerra psicológica y propagandística Matanzas Musulmanes NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Religion e ideologías Religión y política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Terrorismo Violencia

No existe la ‘generación espontánea’ de jihadistas, hay agentes que provocan la radicalización

El error fatal del discurso políticamente correcto de occidente.
La jihad en occidente, o se la guerra islámica contra los infieles, está creciendo rápidamente, como lo muestran los últimos atentados. Pero un absurdo discurso “políticamente correcto” impide ver a los políticos liberales y de izquierda la relación de esos jihadistas con la actividad del resto de los musulmanes de occidente; lo que está siendo letal, porque si no se puede definir bien al enemigo, no se le puede combatir.

 

Anjem Choudary iman con discurso de odio en occidente

 

La tesis manejada es que se trata de “lobos solitarios”, o sea musulmanes que de repente se radicalizan y realizan los atentados. Sin embargo la realidad muestra que no hay una “generación espontánea”, porque quienes se radicalizaron y cometieron los actos de violencia están, curiosamente, vinculados en occidente a grupos y figuras musulmanas que tienen una verborragia radical.

LA FALTA DE INTEGRACIÓN A LOS VALORES OCCIDENTALES

Hay una larga lista de terroristas de la pesadilla islamista en la que musulmanes supuestamente bien integrados en las sociedades occidentales aparentemente se transmutan súbitamente en asesinos de no-musulmanes.

En esta serie hay médicos, como Malik Nadal Hasan, psiquiatra y comandante del Ejército de Tierra que asesinó a 13 compañeros en Fort Hood en noviembre de 2009.

También eran médicos los ocho musulmanes relacionados con los atentados con coche bomba en Londres y Glasgow en junio de 2007 que trabajaban en hospitales del Reino Unido. Estos son calificados erróneamente como “lobos solitarios”.

Entre los más reciente en la memoria colectiva, pero desgraciadamente no serán los últimos, destacan los hermanos Tsarnaev, el menor de ellos Dzhokhar ciudadano norteamericano y estudiante de Medicina, y el mayor, Tamerlan, relacionado con el triple crimen perpetrado en Waltham, cerca de Boston, el 11 de septiembre de 2011 en el que aparecieron degollados tres jóvenes judíos, Brendan Mess (25), Erik Weissman (31), and Raphael Teken (37) en el apartamento de Mess. Según había declarado el mismo TamerlanTsarnaev, Brendan Mess era su mejor amigo, “aparentemente” contraviniendo las órdenes de Alá a los musulmanes que prohíben a estos ser amigos de judíos y cristianos,

Corán 5:51: ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.

El miércoles 22 de mayo de 2013 fue degollado en la vía pública un soldado británico sin uniforme militar de unos veinte años de edad en Londres. El crimen fue perpetrado por dos musulmanes mientras gritaban Allahú Akbar [Alá es el más grande] y que aparentemente han grabado su crimen, guiado por

la aleya del Corán 8:12: Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: “Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!” 

LOS TIPOS DE GENERACIÓN ESPONTÁNEA

Hoy en día muchos políticos y líderes de opinión, aunque cada vez menos, creen en la teoría de la generación espontánea del lobo solitario islamista, y piensan que un musulmán espontáneamente deviene terrorista por mutación o desviación súbita de la corriente mayoritaria del Islam, y no reparan en que no es necesario tener un contacto directo y orgánico con Al Qaeda, aunque si es imprescindible tenerlo con círculos o ambientes jihadistas, como mezquitas, madrassas, en la cárcel, con imanes, jeques, o por Internet.

Los terroristas se originan a partir de círculos y ambientes de otros islamistas y el origen de un islamista solamente se produce a partir de otro islamista que se basa en los hechos y dichos de los primeros seguidores de Muhammad y de este mismo.

Hay musulmanes de nacimiento o conversos al Islam que se islamizan, se “radicalizan”, y cuando estos quieren devenir en ejemplo y modelo de “buenos” musulmanes aceptan y practican todas las ordenanzas musulmanas, incluida la jihad. Hay otros musulmanes que se radicalizan, se islamizan, por miedo, miedo ante sus familias y sociedad con el objetivo de limpiar ante aquellas y Alá sus graves faltas, como las adulteras árabe-palestinas que devinieron shahids -islamikazes-.

Otros están presionados por sus propios preconceptos, “la viuda ha de vengar al cónyuge muerto en el jihad”, o “el hermano ha de vengar al hermano” – como las islamikazejs viudas negras chechenas en Rusia, o por el deseo de integración en grupos sociales islámicos, en búsqueda de heroicismo o “subir épicamente a la familia en el altar de la fama islámica y del mundo musulmán”.

También los hay que llegan al jihad por un misticismo religioso sustitutivo a su falta de identidad propia y deseo de integración en grupos musulmanes.

Y también los hay, aunque estos no son numerosos, como recurso económico por la ayuda monetaria que reciben todas las familias de los shahids -islamikazes- por parte de ONG islámicas y gobiernos musulmanes.

Estos asesinos, retardados y degenerados morales pero que, con alguna excepción, en absoluto son disminuidos cultural e intelectualmente, todos ellos y sin excepción tienen toda una ideología estructurada y cimentada en las enseñanzas coránicas que reciben de sus líderes religiosos.

CALDO DE CULTIVO PARA EL ISLAMISMO

Obviamente en primer lugar para ser jihadista es necesario ser musulmán, aunque es bien cierto que todo terrorista islámico es musulmán, no es menos cierto que no todo musulmán es terrorista.

El Islam es una religión con más de mil cuatrocientos millones de fieles y existe desde hace más de 13 siglos. Esta religión incluye a todos los fieles musulmanes, desde los generalmente discretos sufíes hasta los jihadistas.

Podríamos clasificar grosso modo a los musulmanes como nominales, moderados y radicales (o islamistas). Dentro de los islamistas destacan los jihadistas, los combatientes que practican y llevan a cabo el jihad, siendo estos una minoría pero apoyados plena y moralmente por el resto de islamistas y justificados por gran parte de los moderados y nominales.

Únicamente los radicales están dispuestos a morir matando y perpetrar atentados en nombre del Islam y de Alá. En diversos grados, los musulmanes nominales y moderados sienten ante los crímenes religiosos desde indiferencia a justificación y complacencia y los islamistas gozan plenamente. Sólo unos cuantos son capaces de mostrar públicamente rechazo ante la barbarie del totalitarismo islámico. Se podrá aducir que muchos musulmanes tienen miedo a manifestarse contra la barbarie islámica y sus crímenes, pero nadie sabe mejor que los mismos musulmanes el verdadero ambiente se respira en el medio musulmán, y si ellos están amedrentados es porque son conscientes del gran apoyo que gozan estos islamistas.

Según las fuerzas de seguridad occidentales, en Occidente un quince por ciento de musulmanes son islamistas, pero este porcentaje va en aumento.

Hay una gran permeabilidad en el paso de musulmán nominal a moderado y de este a radical -islamista, el proceso inverso es realmente muy complicado y peligroso por las represalias de los islamistas a sus ex compañeros.

MADRASSAS, MEZQUITAS, CÁRCELES Y ZONAS DE LA SHARIA

Las escuelas religiosas musulmanas, las madrassas, tanto en Occidente como en el mundo musulmán, están financiadas mayormente por Arabia Saudita, y son los centros en los que se adoctrina a los niños en el integrismo sunita wahhabita que inculca a los infantes el odio contra el no musulmán.

Gran parte de las mezquitas y sus imanes en Occidente reciben fondos y son costeadas por Arabia Saudita. En muchas mezquitas se infunde el jihadismo.

Muchos de estos musulmanes en Occidente ven televisión de Al Yazira, de Qatar, y de otros países islámicos. Arabia Saudita e Irán son el modelo de país para los sunnitas y chiítas respectivamente, ambos  estados financian organizaciones terroristas que asesinan en nombre del Islam.

En las cárceles muchos musulmanes son reorientados en el islamismo como camino de redención social ante su colectividad.

En muchas ciudades europeas existen zonas Sharia en las que se aplican las leyes y códigos del Islam. También los musulmanes que no observan la Sharia son amonestados o se les inflinge castigos físicos por parte de islamistas que ejercen el rol de policía religiosa islámica.

LLAMATIVO SILENCIO DE LOS MODERADOS

Ante crímenes religiosos cometidos en nombre de Alá o del Islam, a veces hay algún lacónico comunicado de entidades musulmanas, pero no se han producido movilizaciones por parte de musulmanes en contra del jihadismo ni de la presunta “malinterpretación” por parte de los presuntos “desviados del Islam”, como algunos líderes musulmanes afirman cuando se refieren a sus correligionarios islamistas, con el fin de congraciarse con la población occidental.

El silencio e indiferencia de la gran mayoría de los musulmanes ante los crímenes perpetrados por sus correligionarios y en nombre de su religión deviene un silencio cómplice que refuerza a los islamistas, ya que la falta de rechazo es entendido, y posiblemente puede que tengan razón al interpretarlo así, como un apoyo real al terror del totalitarismo islámico.

Si en lugar de ser dos islamistas los asesinos del soldado británico degollado hubieran sido dos argentinos o dos españoles los criminales y que lo hubieran justificado a causa de la guerra y ocupación de las Malvinas y de Gibraltar, respectivamente, los líderes políticos y plenamente la sociedad argentina o española hubieran manifestado su claro y total repudio y rechazo a este asesinato.

Este silencio sólo ocurre entre musulmanes. ¿Porqué este silencio, si es que en verdad ellos están en contra del jihadismo y sus crímenes?

COMBATE CONTRA EL JIHADISMO

El Islam a lo largo de su historia todavía no ha tenido una reforma que reinterprete la religión y respete la alteridad, separe la religión de la política, reduzca la religión al ámbito de lo privado y abandone el proselitismo violento. El Islam se mantiene como en tiempos de la jihad, la Guerra Santa, de Muhammad y sus primeros seguidores.

La guerra contra el jihadismo es ideológica, y será únicamente en este campo donde se decidirá el resultado. Previamente es imprescindible derrotarlo en el campo policial y militar, especialmente donde el combate es bélico y terrorista, como en Mali, Nigeria, Afganistán, Filipinas, Israel. Mientras haya estados poderosos como Arabia Saudita e Irán, que financian y alientan el islamismo a nivel planetario, la derrota militar no está garantizada. Los cuerpos y fuerzas de seguridad de los estados occidentales y los servicios de inteligencia tendrán que conocer el Islam y el islamismo y sus entresijos y colaborar estrechamente.

 Fuentes: GEES, Signos de estos Tiempos 

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Asesinato Complot Conflicto interno Conflictos Conflictos Religiosos Musulmanes NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Terrorismo Violencia

Los jihadistas británicos que luchan en Sira son los más sanguinarios

Más de 400 británicos salieron de las islas para pelear en la jihad musulmana.
The Times publicó una carta de un general del Ejército Libre de Siria diciendo que dos tercios de los militantes del grupo del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) son de Europa, los británicos son los peores.

crucificado en raqqa

El general es Abduelellah al-Bashir, un líder del Ejército Libre de Siria (FSA), una de las principales fuerzas de la oposición al régimen de Assad.

El General, confirma una vez más la terrible verdad sobre muchos rebeldes que desde hace meses se han reunido en Siria: la mayoría procedentes de Gran Bretaña, Francia, Alemania, Bélgica…

«Nosotros, el pueblo de Siria, ahora vemos decapitaciones, crucifixiones, palizas, asesinatos, tratamientos a obsoletos mujeres y un enfoque a la antigua de gobierno de la sociedad. Y muchos de los que participan en estas actividades son británicos», se lee en la carta.

MÁS DE 400 MUSULMANES PARTIERON DE LONDRES

Estas palabras están acrecentando el miedo en Londres, donde se ha hecho hace meses la estimación de cuántos musulmanes han abandonado la isla para ir a combatir en Siria: al menos 400, y hasta se especula en cerca de 700.

Veinte británicos murieron en la lucha en Siria: entre los últimos, Deghayes Abdullah, estudiante de 18 años de la Universidad de Brighton, muerto en Kassab donde luchaba con los dos hermanos suyos.

Hace una semana llegó la primera sentencia condenatoria dictada por un tribunal británico para el terrorismo, a un ciudadano que regresó de Siria: Mashudur Choudhury, que fue declarado culpable en octubre pasado después de que él había viajado a Oriente Medio para participar en un campamento de entrenamiento.

Autoridades antiterroristas británicas ya han explicado que estan desarmados frente a las salidas de tantos jóvenes musulmanes, atraídos por la posibilidad de la jihad, y han tratado de hacer campañas de sensibilización entre las mujeres, pidiendo a las esposas, hermanas y madres contactar a la policía si uno de sus seres queridos quiere partir.

PODRÍAN VOLVERSE CONTRA SUS ESTADOS EN EUROPA

Elgeneral al-Bashir sostiene que el gobierno británico acaba de ignorar el problema, no enviando  armas y ayuda a aquellos que luchan contra el terrorismo; el ISIS no sólo hace la guerra contra el régimen de Assad, sino a veces también ataca al Ejército Libre de Siria.

«Si se le permite expandirse, estos terroristas, después de haber puesto a prueba sus habilidades en mi país, pudieran regresar a sus estados de origen, incluso a Gran Bretaña, y continuar con su peligroso pacto de destrucción.» 

Y agregó:

«El ejército Libre de Siria no puede llegar más lejos con lo poco que tenemos. Los gobiernos del Reino Unido y de Estados Unidos nos deben apoyar para derrotar al terrorismo en Siria y evitar que lo exportan a Europa y los EE.UU.»

Gran Bretaña ofrece apoyo no letal y técnico como chalecos antibalas y comunicaciones a los rebeldes sirios moderados, pero ha descartado la entrega de armas por temor a la caída en manos de los extremistas.

QUIEN ES EL ISIS

ISIS (o ISIL) es un grupo jihadista pro-Al Qaeda que muchos temían estaba tomando un férreo control sobre partes de Siria.

El grupo se formó en abril de 2013 y surgió de la organización afiliada a Al Qaeda en Irak. Desde entonces se ha convertido en uno de los principales grupos jihadistas que luchan contra las fuerzas del gobierno en Siria.

La última letra en sus siglas inglesas ISIS se deriva de la palabra árabe «al-Sham’. Esto puede significar el Levante, Siria o incluso Damasco, pero en el contexto de la jihad global se refiere al Levante.

Su tamaño exacto es desconocido, pero se cree que incluye miles de combatientes, entre ellos muchos jihadistas extranjeros.

Los analistas dicen que los no sirios constituyen la mayoría del cuerpo de élite de ISIS y están desproporcionadamente representados en su liderazgo.

Se hicieron cargo de la ciudad de Al-Reqqa después que los rebeldes invadieron la ciudad en marzo de 2013. Fue la primera capital de la provincia en caer bajo control de los rebeldes.

También tiene presencia en varias ciudades cercanas a la frontera turca en el norte del país, y se han ganado una reputación por la regla brutal en las zonas que controla.

El grupo ha estado operando independientemente de otros grupos jihadistas como el Frente al Nusra y ha tenido una relación tensa con otros rebeldes en Siria. Al Qaeda se niega a tratar con ellos.

En julio, un comandante del Ejército Libre Sirio (FSA) respaldado por Occidente fue presuntamente asesinado por combatientes del ISIS en la provincia costera de Latakia.

También hubo informes de enfrentamientos mortales entre los dos grupos en la provincia noroccidental de Idlib. ISIS también se apoderó de la ciudad norteña de Azaz del FSA, el 18 de septiembre.

También ha habido fricciones con otros islamistas. En noviembre de 2013, ISIS fue acusado de matar a un miembro prominente del grupo rebelde islamista sirio, Ahrar al-Sham.

Fuentes: The Times, Daily Mail, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Catolicismo Dircurso político Musulmanes NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Política nacional Políticos Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Los políticos occidentales que ven el peligro del islamismo pero siguen colaborando con él

Equivocaciones a la hora de tomar decisiones.

 

El caso de Tony Blair, ex primer Ministro Británico que en el 2007 se convirtió al catolicismo, muestra la dificultad de los políticos occidentales para combatir lo que una buena parte de ellos ve como la amenaza islamista en occidente y el mundo. Porque por un lado advierten sobre tal peligro, y por otro hacen alianzas y proponen políticas que promueven a los grupos islámicos radicales.

 

benedicto xvi y tony blair

 

Si se lo escucha, cualquiera diría que Tony Blair ha despertado después de una larga hibernación. El ex primer ministro laborista británico (jefe de gobierno en Londres desde 1997 hasta 2007), dio la semana pasada un discurso en la sede londinense de Bloomberg, sobre los peligros del Islam radical y la ceguera occidental, inspirando a los gobiernos democráticos a la acción. 

Pero la realidad es más compleja y a veces las simples buenas intenciones de combatir la radicalización islámica chocan con las dificultades para comprender las raíces que ha echado este fenómeno y los camuflajes que usan los islamistas para presentarse como potables para occidente.

EL BLAIR QUE VE EL PELIGRO ISLAMISTA

En un dicurso que tituló ¿Por qué importa el Medio Oriente?, dijo,

«En los últimos 40 a 50 años hubo un incesante flujo de fondos, proselitismo, organización y difusión de Oriente Medio, para promover una visión de la religión mentalmente estrecha y peligrosa. Por desgracia, parece que estamos ciegos ante el inmenso impacto global que esta predicación ha tenido y sigue teniendo».

El peligro sobre todo el Oriente Medio, es que,

«la gente a menudo se enfrenta a una elección entre un gobierno autoritario que es al menos tolerante a la religión, y el riesgo de que, al derrocar a un gobierno impopular, se termine en una teocracia semi-intolerante.» 

Pero el peligro, dijo el primer ministro también se refiere a Europa, donde

«la población musulmana ha llegado a 40 millones de personas y está creciendo. Los Hermanos Musulmanes y otras organizaciones son cada vez más activas y actúan sin demasiados controles o restricciones. La reciente controversia sobre las escuelas en Birmingham (y situaciones similares en Francia) dan lugar a la creciente preocupación por la penetración islámica en nuestra sociedad».

EL BLAIR CUYA FUNDACIÓN ES INVESTIGADA POR NEXOS ISLAMISTAS

Sin embargo, es curioso que, el 13 de abril, el periódico británico The Telegraph haya dado la noticia de que la misma Faith Foundation del ex primer ministro Blair está infiltrada por la Hermandad Musulmana.

Ahora sería cuidadosamente monitoreada por el Servicio Secreto de Su Majestad, en el ámbito de un investigación sobre el Islam radical ordenada por David Cameron.

Se alega la presencia de Al-Shatti Khudr y Mustafa Ceric, según una indagación realizada por la Global Muslim Brotherhood Daily Watch (una organización que monitorea la evolución de la Hermandad hace 13 años).

El primero es miembro del Movimiento Constitucional en Kuwait, un partido afiliado a la Hermandad, también tenía vínculos con grupos extremistas palestinos. Y en sus declaraciones públicas, especialmente en árabe y pronunciadas en Kuwait, no deja lugar a dudas acerca de su visión del mundo («Israel es malo y no podemos coexistir con el mal»).

Mustafa Ceric, por su parte, es un musulmán de Bosnia, que tendría contactos con la Hermandad por el Consejo Europeo para la Fatwa y la Investigación.

Estas sospechas son sintomáticas de la ambigüedad de la relación entre una fundación que promueve el diálogo interreligioso – que es la fundación de Tony Blair – y la gran galaxia del extremismo islámico.

Pero también es indicativo de las dificultades que el ex primer ministro británico siempre ha tenido en la identificación de los peligros de los Hermanos Musulmanes y otras organizaciones que promueven el Islam radical.

EL BLAIR CON POLÍTICAS QUE PROMUEVEN EL ISLAMISMO

Si bien Blair señala con el dedo la amenaza de la islamización, de hecho, bajo su gobierno ha madurado una verdadera justicia paralela musulmana basada en la ley coránica. Y su inmediato sucesor, Gordon Brown, de hecho autorizó a los tribunales islámicos para negociar arbitrajes dentro de la comunidad musulmana y arbitrar (de facto) en los casos de derecho de familia. En los últimos años este proceso ha ido más allá, admitiendo los principios de la ley islámica en los tribunales británicos.

La semana pasada Tony Blair describió las guerras en el Medio Oriente como,

«una lucha titánica en curso en toda la región, enfrentando a aquellos que quieren abrazar un mundo moderno – político, social y económico moderno – y los que en cambio quieren crear una política de la diferencia y exclusivismo religioso. Esta es la batalla. Este es el elemento de distorsión. Esto es lo que hace que la intervención (de occidente) sea tan dolorosa y la no intervención también tan dolorosa. Esto es lo que hace tan difícil el proceso de evolución política. Esto es lo que hace que sea difícil el terreno para que la democracia eche raíces». 

Tras un análisis detallado de las distintas crisis actuales en el Oriente Medio y las propuestas para su solución: Egipto, Siria, Libia, Túnez, Yemen, Irak y Afganistán. En todos los casos, Tony Blair sugirió intervenciones, a veces desafiando los estereotipos de la diplomacia. Para Egipto, por ejemplo, a diferencia de Barack Obama, insiste en su apoyo al gobierno militar en contra de los Hermanos Musulmanes.

En Siria, Blair sostiene que Bashar al-Assad debe participar en un gobierno de transición. En Libia habla explícitamente de «masacre» de la que somos responsables: «rompimos el equilibrio pre-existente, pero nunca nos ocupamos de la posguerra del país«.

Incluso aquí, sin embargo, faltan algunas cosas. En primer lugar: si los Hermanos Musulmanes se han vuelto tan fuertes en los últimos 10 años, se debe en primer lugar a la política promovida por los Estados Unidos (Condoleezza Rice) y Gran Bretaña (Tony Blair.

En las primeras elecciones en Gaza, fueron los propios EE.UU. y Gran Bretaña que persuadieron a Israel de aceptar a Hamas (la rama palestina de la Hermandad) para competir y ganar. Los resultados están ahí para que todos lo vean: 8 años de guerra con el Estado judío.

Fueron los EE.UU. y Gran Bretaña que persuadieron a Hosni Mubarak para abrirse a la Hermandad en Egipto, nueve años más tarde sigue siendo una bomba de relojería.

Cuando Blair habla de intervencionismo, ¿a qué se refiere? En Siria vuelve a proponer una «zona de exclusión aérea» en contra de Assad, asegurando que «las armas no caigan en manos de los extremistas.» Sin embargo, la zona de exclusión aérea, que debe ser llevada a cabo para «persuadir» a Assad para gestionar un gobierno de transición, en el mundo real, es un regalo para Al Qaeda y otros movimientos similares, que ya dominan en el terreno, al frente de la rebelión.

Fuentes: La Nuova Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Musulmanes NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Religion e ideologías Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS

La incomprendida radicalización de los musulmanes en occidente

La segunda generación es más radical que la primera.

 

En un hecho con el que en general todos están de acuerdo en que los musulmanes de occidente se están radicalizando, pero no hay acuerdo sobre las causas de por qué es esto. Algunos piensan que se no se trata de todos los musulmanes los que se radicalizan sino un grupo que interpreta el Corán de una manera bélica, otros dicen que se radicalizan porque los musulmanes están siendo discriminados en occidente, y otros piensan que es un hecho que deviene de la génesis de su propia religión supremacista, y que occidente no lo comprende.

 

violencia musulmana contra cristianos en pakistan

 

El contenido de este artículo se ha subsumido en este otro artículo.

 

Pero lo cierto es, que a pesar de que Europa y EE.UU. se esfuerzan por no discriminar a los musulmanes, llegando incluso a darles más beneficios que a otros inmigrantes, de igual manera, la radicalización aumenta. Y esto pone en tela de juicio la teoría que dice que cuando los musulmanes aprecien las bondades de libertad, oportunidades y prosperidad que ofrece la civilización occidental, van a abandonar sucriterios medievales, porque los propios musulmanes que viven en occidente se radicalizan crecientemente. 

OCCIDENTE TRATA DE APAGAR EL FUEGO CON GASOLINA

Sin embargo, a pesar de las observaciones de Myrick se limitaron a la escena doméstica, surge la siguiente pregunta: si los musulmanes estadounidenses, que gozan de beneficios – incluyendo la democracia occidental, la libertad, la prosperidad y la libertad de expresión – están  siendo radicalizados, ¿por qué entonces insistimos que la importación de estos mismos beneficios de Occidente al mundo musulmán eliminará su forma aún más indígena o auténtica de «radicalización»?

Después de todo, la posición generalizada de la mayoría de los políticos sostiene que todos los sacrificios de Estados Unidos en el mundo musulmán (Irak, Afganistán, etc) dará sus frutos una vez que los musulmanes descubran cómo las costumbres occidentales son maravillosas, y felizmente se desprendan de su chapa de «islamistas», que, como dice la teoría, es un producto de la falta de democracia, libertad, prosperidad y libertad de expresión.

Sin embargo, aquí son americanos y europeos musulmanes, inmersos en las bondades de Occidente, y  aún recurren a la jihad violenta. ¿Por qué piensan que sus contrapartes, que han nacido y crecido en el mundo musulmán, donde el Islam impregna cada aspecto de la vida, van a responder de manera diferente?

De hecho, lejos de eliminar la «radicalización» los valores occidentales en realidad pueden agravar las tendencias, y de ahí la razón por la que los islámicos de segunda generación «occidentalizados» son cada vez más «radicalizados» que sus padres.

Algunos conocen que las concesiones occidentales al Islam – con el pretexto del multiculturalismo, la «sensibilidad cultural», la corrección política, y la autocensura – sacan lo peor de del Islam,»el matón del colegio«. Sin embargo, incluso algunos de los aspectos más valiosos de la civilización occidental, la libertad personal, el estado de derecho, la dignidad humana – cuando están articuladas a través de un marco islámico, tienen la capacidad de «radicalizar» a los musulmanes.

Considere lo siguiente: el compromiso de Occidente con la ley como árbitro supremo, por el musulmán occidentalizado se convierte en un compromiso para establecer y hacer cumplir la ley islámica, la Sharia; el compromiso de Occidente con la democracia, para el musulmán occidentalizado se convierte en un compromiso con la teocracia, incluyendo un impulso ansioso por revivir el califato; las nociones occidentales de la dignidad humana y el orgullo, cuando se articula a través de un paradigma islámico (que sólo ve a sus correligionarios musulmanes como iguales) induce a la rabia cuando los musulmanes – palestinos, afganos, iraquíes, etc – son vistos bajo el dominio del occidental infiel; las nociones occidentales de autonomía y libertad personal, incluso han ayudado a «occidentalizar» la noción de que la jihad en un derecho individual, a pesar de que tradicionalmente la Sharia era vista como una obligación comunitaria.

En definitiva, un conjunto de nobles principios articulados a través de un paradigma extranjero puede conducir a abominaciones. En este caso, los principios de mejora de la civilización occidental están siendo devorados, absorbidos y regurgitados en algo igual de potente, aunque desde el otro extremo del espectro.

Dicho de otra manera, al igual que un énfasis en la libertad humana, la dignidad humana y la justicia universal produce buenos seres humanos, rearticulando estos mismos conceptos a través de un marco islámico que los califica con la palabra «musulmán» -libertad musulmana, dignidad musulmana y justicia musulmana – lleva a lo que se llama «radicalización».

Fuentes: Raymond Ibrahim, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Estilos de vida NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Población Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Los dramáticos cambios sociales a los que se enfrentan las sociedades occidentales

¿Cómo podremos salir de estos desafíos?

 

Las sociedades humanas están pasando por tremendos cambios estructurales, que en mayor o menor medida afectan a todos los países. Un estudio de Pew Research Center, denominado The Next América (puede leerlo aquí) investiga esos cambios en EE.UU., pero a grandes rasgos es válido para todo occidente y la mayoría del resto del mundo.

 

Envejecimiento-Poblacional

 

Lo más dramático son las transformaciones demográficas, que son son dramas en cámara lenta. Estados Unidos está en medio de dos en estos momentos. La población está envejeciendo rápidamente y el color de la piel está virando del mayoritario blanco al multicolor por la inmigración.

El hecho de que ambos se están desarrollando de forma simultánea ha generado brechas grandes generacionales que pondrán presión sobre la política, las familias, la economía, los programas de ayuda social y la cohesión social.

Vamos a empezar con lo que los demógrafos llaman la «pirámide de edades.»

Pero desde 1960 hasta 2060, la pirámide se está convirtiendo en un rectángulo. Vamos a tener casi el mismo número de estadounidenses mayores de 85 años que menores de 5 años. Este es el resultado de vidas más largas y tasas de natalidad más bajas.

Es un territorio desconocido para toda la humanidad. Y aunque es una buena noticia en el largo plazo para la sostenibilidad de los recursos del planeta, creará tensión política y económica en el corto plazo, ya que los grupos más pequeños de adultos en edad laboral estarán en apuros para financiar las jubilaciones de grupos más grandes de mayores.

Al mismo tiempo, nuestra población va hacia el gris y nos estamos convirtiendo en multicolor racialmente. En 1960, la población de los Estados Unidos se componía en 85% de blancos; para el año 2060, será sólo el 43% de raza blanca. Estados Unidos fue una vez un país en blanco y negro, ahora, son un arco iris.

El nuevo e intrincado tapiz racial está siendo tejido por los más de 40 millones de inmigrantes que han llegado desde 1965, alrededor de la mitad de ellos hispanos y casi tres de cada diez asiáticos.

Los inmigrantes modernos son diferentes de las grandes oleadas de recién llegados que llegaron a finales del siglo XIX y XX. En aquel entonces, alrededor de nueve de cada diez inmigrantes procedían de Europa. Hoy en día sólo un 12% son de Europa.

El stock de inmigrantes – los inmigrantes y sus hijos – se prevé que representen alrededor del 37% de la población a mediados de siglo, la proporción más alta de la historia.

Más de una cuarta parte de los recién casados ??hispanos y asiáticos «se casan fuera de su raza», como uno de cada seis negros lo hacen y los blancos uno de cada diez.

El tema más dramático deesta realidad es el Seguro Social y el Seguro de Salud. Casi nueve de cada diez estadounidenses dicen que son buenos para el país. Eso es un número increíble.

Pero está cambiando fuertemente la relación trabajador-beneficiario. Para 1945 había 42 trabajadores por cada beneficiario. En 1950, dieciséis a uno. En 2010 había sólo tres trabajadores por cada persona en el retiro.

La matemática del siglo XX, simplemente no va a funcionar en el XXi. El joven de hoy en día están pagando impuestos para mantener un nivel de beneficios que no tienen ninguna posibilidad real de recibir cuando se hagan viejos. Y ellos lo saben – sólo el 6% de los Millennials (188 a 33 años) dicen que esperan recibir beneficios del Seguro Social cuando se retiren. La mitad creen que no obtendrán nada.

Mientras tanto, el costo de los programas para las personas mayores pronto superará la mitad del presupuesto federal. Este gasto desplaza a los presupuestos para la educación, la investigación y la infraestructura, que son inversiones que ayudarían a construir un futuro mejor para los Millennials y sus hijos.

Finalmente se nota una brecha generacional en cuanto a las creencias religiosas. Los jóvenes son el grupo menos afiliados a alguna religión en la historia moderna de los EE.UU.; los viejos son los creyentes más devotos en el mundo industrializado avanzado.

Un récord de estadounidenses adultos no tienen ninguna afiliación religiosa uno de cada cinco del total – y tres de cada diez Millennials -. De estos llamados «nones», aproximadamente tres de cada diez se describen como ateos o agnósticos; el resto dicen que no tienen ninguna religión en particular.

Fuentes: Pew Research Center, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Cristianismo Geopolítica NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Nuevo Orden Mundial Ortodoxos Política Política mundial Política regional Religion e ideologías Religión y política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

La nueva guerra fría por el poder mundial y la restauración de la cultura judeo cristiana

El emergente escenario mundial donde se mezcla el poder y la religión.
En estos tiempos finales, donde todo se mezcla, ha crecido la hasta ahora ‘outsider’ Rusia de Putin, que por un lado quiere recosntruír el poder ruso mundial que se esfumó con la caída soviética, y por otro lado se posiciona ideológicamente y culturalmente como el defensor de los valores tradicionales judeo cristianos, que iluminado por Dios se opone a las concepciones satánicas de occidente.

 

 

putin con un ortodoxo ruso

 

Esto sitúa en un brete a los cristianos occidentales, porque saben que Putin tiene razón en criticar a occidente por su ideología anti cristiana y el alejamiento de las bases judeo cristianas que formó su civilización. Pero por otro lado, se dan cuenta que detrás de esto también hay una búsqueda de hacer resurgir el poder imperial ruso como potencia mundial.

Este es un tema para discernir e ir mirando paso a paso.

UNA MINI GUERRA FRÍA PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE RUSIA

Esta Segunda Guerra Fría que Putin ha desencadenado no pasa de ser una Pequeña Guerra Fría, menos gélida y amenazadora que la original y genuina, pero no deja de marcar una divisoria cronológica en el mundo sin grandes bloques de poder que se creó tras del desplome del comunismo, la desaparición del imperio soviético y la fragmentación de la URSS, lo que Putin en el 2005 llamó “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”. Ciertamente una enorme conmoción, gloria para muchos, catastrófica para otros.

Su gran objetivo es reconstruir lo posible de aquella entidad, teniendo como núcleo directivo y aglutinador el nacionalismo ruso, empezando con una unión aduanera llamada “euroasiática”, que aspiraría a confederar políticamente a sus miembros y a promover un orden internacional conservador y tradicionalista en normas y valores, que rivalice con el sistema inspirado, tras la Segunda Guerra Mundial, en los valores americanos y basado en instituciones internacionales entonces creadas con una dosis apreciable de utopía, que hizo a las Naciones Unidas su pieza central.

Ahora aspira a algo más. Un orden alternativo alentado y dirigido por la Rusia eterna. En realidad su propósito suena algo parecido a la Santa Alianza que Alejandro I de Rusia consiguió que firmase casi toda Europa después de las Guerras Napoleónicas, menos el Vaticano, que se tomaba en serio la religión, y Gran Bretaña, que se tomaba en serio los tratados internacionales.

Para comenzar el desarrollo de esa gran idea Ucrania es pieza sine qua non y primera piedra de la reconstrucción de Rusia propiamente dicha. Cualquier nacionalista ruso la considera parte irrenunciable de su propio ser. El que domésticamente hablen un dialecto algo diferente no cambia nada ni crea una identidad diferente.

EN LA GUERRA FRÍA MORAL RUSIA-OCCIDENTE ‘DIOS ESTÁ CON PUTIN’

Según el presidente Putin

“Es Rusia la que está del lado de Dios, mientras que Occidente es (Sodoma y) Gomorra“. Se trata de una nueva «Guerra Fría ideológica».

Vladímir Putin, como defensor de valores tradicionales, lidera la lucha ideológica contra el «corrupto Occidente» y sus «crímenes morales», según el analista político Patrick J. Buchanan, que responde a la pregunta del «papel de Dios» en esa confrontación.

En su blog, Buchanan, que fue consejero de los presidentes estadounidenses Richard Nixon, Gerald Ford y Ronald Reagan, citó el reciente discurso del mandatario ruso sobre Crimea en el que mencionó que «en Crimea, casi todo está literalmente impregnado con nuestra historia y orgullo comunes» y subrayó que allí, en el antiguo Quersoneso, fue bautizado el príncipe Vladímir que dio inicio a la fe ortodoxa en la antigua Rus de Kiev. Su hazaña espiritual, continuó Putin, definió el fundamento común cultural, como civilización y de valores, que une a los pueblos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia.

Ese discurso le recordó a Buchanan a otro discurso presidencial ante la Asamblea Federal el año pasado, en el que el líder ruso hablaba de la oposición rusa al decadente Occidente.

«Muchos países europeos se han desviado de sus raíces, incluyendo los valores cristianos; los matrimonios entre personas del mismo sexo están al mismo nivel que las familias numerosas, así como la fe en Dios y la adoración de satanás, ese es el camino a la degradación», dijo Putin.

Buchanan destaca la dura postura de Putin sobre este tema. El presidente ruso cree que se ha desatado una nueva lucha ideológica entre un Occidente corrompido liderado por EE.UU. y un mundo tradicionalista que Rusia se sentiría orgullosa de encabezar. En la nueva guerra de creencias, escribe Buchanan, Putin asegura que

«es Rusia la que está del lado de Dios, mientras que Occidente es (Sodoma y) Gomorra».

A pesar de la ola de críticas por parte de líderes occidentales, Putin sabe exactamente lo que está haciendo y sus afirmaciones sobre valores morales «tienen un linaje venerable».

Putin considera que Moscú es «una ciudad divina», la Tercera Roma, y «puesto de mando de la reformación contra el nuevo paganismo». La primera Roma fue la ciudad santa y sede del cristianismo que cayó ante Odoacro y sus bárbaros en el año 476 d.C. La segunda Roma fue Constantinopla, Bizancio (actual Estambul), que cayó ante los turcos en 1453. Moscú se considera la ciudad sucesora de Constantinopla, o la Tercera y última Roma.

«PUTIN CONTRA LA ‘CULTURA DE LA MUERTE’ DE OCCIDENTE»

Buchanan menciona que Putin no sólo se opone abiertamente a la búsqueda de la hegemonía global de EE.UU., no sólo trata de proteger a los ciudadanos de habla rusa de la antigua Unión Soviética que fueron olvidados después de su disolución, sino que también se ha unido a la resistencia global contra

«la propagación de la revolución secular y social hedonista de Occidente».

En la guerra cultural para el futuro de la humanidad Putin pone la bandera rusa en el lado del cristianismo tradicional. Sus últimos discursos se hacen eco del discurso de Juan Pablo II, cuyo Evangelium Vitae de 1995 contiene duras críticas a Occidente por su adopción de la «cultura de la muerte», escribe el experto político.

Para el papa Juan Pablo II el crimen moral fue la capitulación de Occidente ante la revolución sexual con sus dudosos logros: el divorcio temprano, la promiscuidad sexual, la pornografía, la homosexualidad, el feminismo, el aborto, el matrimonio entre homosexuales, la eutanasia, «los valores cristianos sustituidos por los valores de Hollywood».

Masha Gessen, autora de un libro sobre Putin, dice que «Rusia se está rehaciendo a sí misma como el líder del mundo antioccidental». Pero Buchanan subraya que la guerra contra Occidente no se lleva a cabo a través de misiles, sino que es una guerra cultural, social, moral, donde el papel de Rusia, según Putin, es «evitar los movimientos hacia atrás y hacia abajo, en la oscuridad caótica y el retorno a un estado primitivo».

«Mientras que otras superpotencias se mueven hacia la visión pagana del mundo, Rusia defiende los valores judeocristianos. Durante la era soviética, los comunistas occidentales acudieron a Moscú. Este año, el VII Congreso Mundial de las Familias se llevará a cabo en Moscú», escribió el líder del dicho congreso, Allan Carlson.

Fuentes: GEES, Protestante Digital, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Conflicto interno Conflictos Copamiento Ocupacion Toma Crisis Política Grupos de poder NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Política Política regional Políticos Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Los ucranianos comienzan a descubrir cuanto cuesta casarse con occidente

Programas de austeridad y avalancha de intereses corporativos.

 

Ucrania ha llegado a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para un préstamo de 14 a 18 mil millones de dólares. Pero Kiev tendrá que recortar puestos de trabajo y el precio del gas se duplicará.

 

disturbios en ucrania

 

A su vez, los sucesos políticos de Ucrania están asociados con movimientos de las corporaciones occidentales, un tiempo antes, para hacer buenos negocios en una nueva región pro occidental.

Todo esto lleva a pensar que las cosas no son como las pintan los medios de comunicación, y no pocos obispos católicos, que plantean que los sucesos de Ucrania y Crimea están relacionados con la libertad, sino que hay todo un movimiento geopolítico y económico detrás de esos sucesos, que desembocan en la succión económica de una zona de gran crecimiento en el área de influencia rusa.

Es razonable que los católicos defiendan sus intereses institucionales frente a la iglesia ortodoxa rusa, pero también tienen que conocer algunas otras cosas que están detrás de la situación ucraniana, que no tiene nada que ver con la religión y sí con el poder y la economía.

AUSTERIDAD Y FACTURA DEL GAS 

Ucrania ha llegado a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para un préstamo 14-18 mil millones de dólares en dos años, para evitar la quiebra. De esta manera, Kiev también puede acceder a fondos adicionales, que en total alcanzarán los 27 mil millones de dólares, mil millones se espera que lleguen a partir de los Estados Unidos, 1,5 del Japón, 1,6 de la UE y los otros tres por el Banco Mundial.

Pero Occidente no es como Rusia, que con el fin de mantener una relación exclusiva con Kiev había ofrecido y comenzó a verter 15 mil millones en bonos gubernamentales ucranianos y una reducción de un tercio del precio del gas. Un regalo, de hecho.

El FMI en cambio pide austeridad, lo que debería reducir el PIB de Ucrania de la previsión de un 3 por ciento, la congelación del salario mínimo y las pensiones, el aumento de impuestos para los ricos y cortar por lo menos 24 000 puestos de trabajo entre los funcionarios públicos.

Por otra parte, y esto es tal vez es lo más difícil de digerir para el pueblo ucraniano, desde el 1º de mayo la factura del gas para los hogares se incrementará en un 50 por ciento, la de las empresas en un 40 por ciento.

Este aumento se debe al sinceramiento de las tarifas de Rusia: dede el 1º de mayo, por cada mil metros cúbicos, los ucranianos tendrán que pagar, en lugar de los actuales U$S 270, U$S 720.

INTERESES CORPORATIVOS DETRÁS DE LOS SUCESOS DE UCRANIA

Pero detrás del golpe de Estado respaldado por Estados Unidos que derrocó al presidente democráticamente electo de Ucrania también estan los intereses económicos de las grandes corporaciones – de Cargill a Chevron – que ven al país como una potencial «mina de oro» en la explotación agrícola y de energía.

El 12 de enero, cuando 50.000 ucranianos «prooccidentales» descendieron sobre la Plaza de la Independencia de Kiev para protestar contra el gobierno del presidente Viktor Yanukovich, marcando el principio del fin del gobierno, ese mismo día, el Financial Times informó de  un importante acuerdo del titán estadounidense de agronegocios Cargill.

Pero ya el 13 de diciembre de 2013, la subsecretaria de Estado de EE.UU. para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, habló a los líderes de negocios de Estados Unidos y de Ucrania, en un evento patrocinado por Chevron.

A pesar de la agitación dentro de la política de Ucrania después que Yanukovich rechazó un acuerdo comercial importante con la Unión Europea, tan sólo siete semanas antes, Cargill tenúa suficiente confianza en el futuro como para desembolsar más de U$S 200 millones para comprar una participación en UkrLandFarming de Ucrania. Según Financial Times, UkrLandFarming es el octavo mayor cultivador de tierra del mundo y el segundo mayor productor de huevos.

También el 13 de diciembre, Cargill anunció la compra de una participación en un puerto del Mar Negro. El puerto de Cargill en Novorossiysk – al este de la base naval de Crimea estratégicamente significativo e importante históricamente para Rusia -, le da un importante punto de entrada a los mercados de Rusia y la agrega a la lista de grandes compañías que invierten en los puertos de todo el Mar Negro.

En muchos sentidos, las tierras de cultivo de Ucrania eran la columna vertebral de la URSS. Su «suelo negro fértil» generaba más de una cuarta parte de la agricultura de la URSS. Pero aunque la producción agrícola de Ucrania cayó en la primera década después de la desintegración de la Unión Soviética, el sector agropecuario ha crecido espectacularmente en los últimos años. Mientras Europa se esforzaba para salir de la Gran Recesión, el sector agrícola de Ucrania creció un 13,7% en 2013.

Según el Centro de Estudios de Oriente, las exportaciones agrícolas de Ucrania aumentaron de US $ 4,3 mil millones en 2005 a $ 17.9 mil millones en 2012 y la agricultura representa actualmente el 25 por ciento de sus exportaciones totales. Ucrania es también el tercer mayor exportador mundial de trigo y de maíz. Y el maíz no es sólo comida, también es etanol.

Además Frank Holmes de US Global Investors evaluó en 2011, que Ucrania estaba lista para convertirse en el carnicero de Europa. La carne es difícil de enviar, pero Ucrania está perfectamente ubicada para saciar el hambre de Europa.

Apenas dos días después de que Cargill compró en UkrLandFarming, Global Meat News reportó un gran aumento pronosticado en «todo tipo» de exportaciones de carne de Ucrania, con un incremento de 8,1% en general y un asombroso 71,4% de aumento en las exportaciones de carne de cerdo.

Fuentes: Tempi, Consortium News, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Control Social Dircurso político Geopolítica Homosexualidad Leyes Multiculturalismo NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Organismos Internacionales Política Política regional Progresistas Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Sociedad

Occidente abandona su multiculturalismo para presionar por la homosexualidad en África

Los africanos se sienten atacados y se blindan con leyes anti homosexualidad.

 

Los europeos y norteamericanos, campeones de la multiculturalidad, que abogan por defender las culturas de los pueblos ante el avasallamiento de otras culturas, han montado un fuerte sistema de sanciones económicas contras las naciones africanas porque no aceptan las imposición occidental de la homosexualidad, a lo que se ha unido organismos internacionales.

 

familia africana

 

Hasta ahora no ha habido ninguna categoría de personas que haya despertado tanto celo para defender e imponer de parte de las elites occidentales. ¿Qué tiene la homosexulidad que es tan importante para occidente?

Es un tema para discernir.

LOS AFRICANOS NO ACEPTAN LA HOMOSEXUALIDAD

39 de los 54 países africanos castigan la homosexualidad con penas de prisión, algunos incluso con la pena de muerte, y todos, a excepción de África del Sur, prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Etiopía está en el proceso de adopción de un proyecto de ley contra la homosexualidad, incluso ahora la castiga con hasta 15 años de prisión y la nueva legislación la incluirá en la lista de crímenes que no podrían tener amnistía.

Otros estados, incluyendo a Camerún y Tanzania tienen la intención de promulgar leyes. Nigeria acaba de hacerlo mediante la adopción de normas muy estrictas. El mes pasado en Uganda las leyes existentes se han vuelto más severas.

Todo esto para satisfacer las demandas, las necesidades y la voluntad popular, ya que los africanos desaprueban las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, y absolutamente no quieren oír hablar de matrimonio gay.

Esto fue confirmado por la encuesta realizada por el Pew Research Center en 2013, titulado La línea de demarcación del mundo acerca de la homosexualidad. Mayor consenso en las sociedades más seculares y ricas.

La población de los estados africanos rechaza la homosexualidad en un procentaje mayor al 90%, con la excepción de Sudáfrica (61%). En particular, creen que no debería ser aceptada por la sociedad el 98% de los nigerianos y el 96% de los ugandeses (a la par con la gente de Ghana y Senegal).

SANCIONES DE LOS MULTICULTURALISTAS QUE SE HAN VUELTO IMPERIALISTAS

Ante la noticia de las leyes aprobadas en Nigeria y Uganda, la indignación y escándalo fueron tales como para acabar, de repente, los imperativos del relativismo cultural que los académicos y las izquierdas enarbolan en occidente.

Cuántas veces han pronunciado la frase «¿qué derecho tenemos nosotros para juzgar las instituciones que difieren de las nuestras?»

Incluso sobre los matrimonios forzados, el precio de la novia e incluso, hasta hace no mucho tiempo, la mutilación genital femenina (ahora afortunadamente condenada) lo han dejado pasar sin que los estados y los organismos internacionales hayan reaccionado como lo están haciendo en el caso de la homofobia.

Estados Unidos, Francia, Dinamarca, Suecia y Holanda fueron los primeros gobiernos en hablar de recortes y suspensión de la ayuda financiera a Uganda, dos días después de la aprobación, el 24 de febrero, de la nueva ley sobre la homosexualidad.

El 27 de febrero, el Banco Mundial anunció, a su vez, la suspensión de un préstamo de US $ 90 millones asignado al sistema de salud en Uganda. El 13 de marzo, el Parlamento Europeo aprobó una solicitud de sanciones económicas y la terminación de la cooperación con Nigeria, Uganda y cualquier otro país de África que se niegue a cumplir con la agenda europea contra la homofobia. También se especula con represalias por parte de las multinacionales que operan en los Estados en cuestión.

Pero por ejemplo, todavía se sigue financiando al gobierno somalí a pesar de saber que sus líderes políticos están desapareciendo más de las dos terceras partes del dinero recibido y que el 98% de las niñas somalíes son sometidas a la mutilación genital.

De hecho, es tal vez la primera vez que los países occidentales tienen una fuerte iniciativa y al unísono en defensa de una categoría específica de personas, mientras que los africanos responden proclamando el derecho a mantener y proteger sus valores.

LA DEFENSA DEL LINAJE

La Conferencia Episcopal de Nigeria se ha puesto del lado de la gente,

«las relaciones homosexuales contradicen todo lo que estamos a favor… en África respetamos la dignidad del matrimonio entre el hombre y la mujer… siempre fueron nuestros valores y no debemos ceder a Occidente».

El presidente de Uganda, Yoweri Museveni dijo que quería demostrar, mediante la firma de la ley

«la independencia de Uganda en comparación con las presiones y provocaciones occidentales.»

Lo que a sus ojos la homosexualidad niega y amenaza es primordialmente y esencialmente un valor considerado durante siglos como inalienable y origen fundamental e inviolable de las instituciones: el linaje, es decir, la comunidad tradicional de la familia en el que se preserva y renueva la vida, integrada por los descendientes – los vivos, los muertos y los no nacidos – a partir de un ancestro fundador común.

Para asegurar la supervivencia y perpetuación, es necesario hacer todo lo posible para que ninguna de sus líneas de descendencia se interrumpa. Con este fin, el deber, el derecho y la aspiración de todos los hombres, a excepción de algunos roles sociales especiales, es formar una familia, tener hijos y hacerlo siguiendo las normas que garanticen la calidad de miembro del recién nacido a su propia línea de descendencia. Olvidar este deber, poniendo en peligro la existencia del linaje, es inimaginable: una traición que no puede ser aceptada o perdonada.

Es importante que ninguna línea se interrumpa, y para ello los africanos han adoptado instituciones para remediar la muerte de un hombre sin herederos. Uno es el levirato. La viuda, en este caso debe casarse con un hermano o un primo paralelo de su marido muerto. El primer niño nacido de la unión es considerado hijo de la persona fallecida y luego continúa el descenso. Ciertos grupos étnicos, como los Nuer y los Igbo han instituido una forma de matrimonio en el que la viuda asume la condición del marido difunto. Esto la preserva de que se case, porque su trabajo era tener relaciones sexuales para crear niños que se incluirán en el linaje de la persona fallecida.

A pesar de los contextos cambiantes, el deber social de procrear se mantiene vivo hoy en África y con ello el deseo de convertirse en padres.

Tal vez no todo el mundo considera que la esterilidad es la peor de las desgracias y que hay escasez de castigo para el aborto, que es un pecado graves hacia los ancestros fundadores, pero para los africanos lo que impide voluntariamente la procreación sigue siendo inaceptable e incomprensible, y son estraños los que se niegan a convertirse en padres y madres reales.

Fuentes: La Nuova Bussola Quotidiana, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Conflictos Conflictos ideológicos Geopolítica Grupos de poder NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Nuevo Orden Mundial Política Política mundial Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Fortalecimiento de las relaciones Rusia – Irán – China favorece la bomba atómica iraní

Los planes religiosos apocalípticos de Irán favorecidos.

 

La crisis entre occidente y Rusia en torno a Ucrania y Crimea ha afectado un área especialmente sensible como la de los intentos de frenar que Irán consiga la bomba nuclear, y le ha dado a este poder musulmán un respiro en su autonomía, con lo cual el mundo se está volviendo más inseguro por motivos indirectos al conflicto ucraniano.

 

ataque de israel a iran

 

Y como se ha dicho (ver aquí, aquí, aquí) el objetivo de Irán se desarrolla a través de coordenadas religiosas, porque su escatología (chiita) cree que está por llegar el Mahdi, el último profeta, para establecer el reinado mundial del Islam, y que su misión es generar las condiciones de conflicto necesarias para que éste aparezca. Y en este sentido, un Irán con la bomba atómica es realmente un problema mayor para la humanidad.

Un hecho favorable a esto es que Rusia, la República Islámica del Irán y China han fortalecido los lazos geopolíticos para crear un frente unido después que el presidente Vladimir V. Putin reclamó Crimea como parte de Rusia y después de que el gobierno local de Crimea aprobó un referéndum para separarse de la península de Ucrania.

EL FORTALECIMIENTO DE LA RELACIÓN RUSIA-CHINA-IRÁN Y LAS CONSECUENCIAS NUCLEARES

El enfrentamiento ruso-estadounidense sobre Ucrania ha hecho a estas tres naciones más unidas en el intento de crear un nuevo polo de poder, contrarrestando y resistiendo a Occidente – en particular los Estados Unidos – en la región y más allá.

La semana pasada, la estatal Press TV de Irán anunció que Putin y el presidente iraní, Hassan Rouhani acordaron que Moscú construiría dos centrales nucleares adicionales para Teherán, así como la construcción de nuevas instalaciones junto a la planta de energía de Irán en la ciudad de Bushehr. Cada planta ofrecerá a la República Islámica 1.000 megavatios de energía y ayudará a la República Islámica a la eliminación de su dependencia del petróleo también.

Desde la crisis de Ucrania, el jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán (AEOI), Ali Akbar Salehi, ha señalado en reiteradas ocasiones que la República Islámica de Irán está dispuesta a continuar su cooperación mutua con Rusia respecto a sus instalaciones nucleares e intereses estratégicos. China, que sigue en general la política exterior de Rusia en lo que respecta al programa nuclear de Irán, no se opuso a los recientes movimientos. Por otro lado, no ha habido un fuerte liderazgo de Occidente, en particular de la administración Obama, para condenar o detener tal movimiento.

La República Islámica se está beneficiando de la crisis de Ucrania, porque encuentra a Rusia acercándose hacia Teherán para reforzar su profundidad estratégica en la región con el fin de obstruir objetivos occidentales. Putin y el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, están tratando de restablecer su prestigio regional e internacional herido desafiando a Occidente. Además, Jamenei, Rouhani y su equipo nuclear se están aprovechando de esta crisis sintiendo menos presión para hacer concesiones en las negociaciones nucleares actuales.

Rouhani dirigió a los administradores provinciales y funcionarios de la provincia de Bushehr señalando,

Nuestra primera planta de energía nuclear está activa en la provincia (Bushehr) en la que se desarrollará, si Dios quiere… En base a nuestras estimaciones, la segunda central nuclear se construirá en la misma provincia, y espero que podamos utilizar las facilidades de esa provincia.

Sallehi desafiante declaró:

No tenemos la obligación de presentar a la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) las instalaciones nucleares que vamos a construir en el futuro y sólo 180 días antes de la entrada de sustancias nucleares allí vamos a informar a la AIEA de ellas.

Irán y el P5 +1 (EE.UU., Rusia, Francia, China, Gran Bretaña y Alemania) comenzaron sus negociaciones diplomáticas esta semana para avanzar en la disputa nuclear, que tiene como objetivo crear un acuerdo duradero para resolver definitivamente la vieja disputa nuclear, la prevención para que la República Islámica obtenga una bomba atómica y, posiblemente, evitar la amenaza de una nueva guerra en el Medio Oriente. El acuerdo nuclear provisional expira el 20 de julio y el P5 +1 apunta a un acuerdo sobre un amplio antes de esta fecha.

MÁS LIBERTAD PARA LOS PLANES DE IRÁN

Varios diplomáticos occidentales y analistas políticos afirman que la confrontación ruso-estadounidense no va a socavar la búsqueda de un acuerdo nuclear final sobre la actividad atómica de Irán o el desafío nuclear de Teherán, sin embargo, este punto de vista idealista parece ser poco realista.

Aunque Rusia y China acordaron reunirse de nuevo para las conversaciones nucleares y celebrar reuniones durante la crisis de Ucrania, este acto no significa necesariamente que vayan a estar de acuerdo con los términos de Occidente para el acuerdo nuclear final. Ellos van a utilizar estas conversaciones nucleares como palanca geopolítica y estratégica para empujar con fuerza para su propia agenda política y estratégica en las conversaciones nucleares.

En otras palabras, Rusia y China van a afectar los detalles del acuerdo final y matices que se están negociando, incluyendo la cantidad de centrifugadoras que Teherán puede retener, el nivel en el que se les permite enriquecer uranio, la preservación del reactor de plutonio en Arak (Fordow), y el alcance de los inspectores de vigilancia de la OIEA de las instalaciones nucleares.

Mientras las tensiones entre EE.UU. y Rusia continúan, Moscú va a ser mucho menos estricto sobre el programa nuclear de Irán. Mientras que las potencias occidentales intentan disminuir significativamente la escala y reducir las centrifugadoras de Teherán de aproximadamente 20.000 a unos pocos miles, Moscú ha sido mucho más indulgente, señalando que está dispuesto a aceptar un acuerdo final con Teherán conservando la mayor parte de su infraestructura nuclear, con casi 20.000 centrifugadoras. Beijing ha tomado la misma posición.

La crisis de Ucrania ha remitido a Beijing, Moscú y Teherán con una nueva plataforma para establecer aún más su profundidad estratégica y se presentan como actores políticos influyentes en la región. A medida que el enfrentamiento Occidente-Rusia hierve a fuego lento, a las potencias occidentales les resulta mucho más difícil de lograr apoyo de Moscú a los términos específicos que desean en el acuerdo nuclear final.

Si bien la crisis de Ucrania mueve a los líderes rusos más cerca de sus homólogos iraníes, Teherán siente menos presión para hacer concesiones también. El acuerdo final será probablemente mucho menos estricto sobre las actividades nucleares de Irán, el número de las centrifugadoras que puede retener, y el nivel de enriquecimiento de uranio que persiguen.

Fuentes: Front Page Magazine, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Conflictos Conflictos ideológicos Geopolítica NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Nuevas Fronteras Política Política regional Políticos Seguridad Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

Occidente sataniza a Putin diciendo que está loco, ¿pero está realmente loco?

El animal herido que se defiende.

 

Estamos presenciando un coro occidental, incluyendo a obispos y sacerdotes católicos romanos, dieciendo que Putin está loco con lo que hizo en Crimea, y muchos consumimos la idea de que Putin, en su afán imperialista, ha perdido la razón.

 

putin y obama

 

Sin embargo para el ex secretario de Estado de EE.UU. Henry Kissinger,

«la demonización de Putin no es una política, sino una excusa para la ausencia de una política».

¿VLADIMIR PUTIN PARECE HABER PERDIDO CONTACTO CON LA REALIDAD?

Angela Merkel habría dicho a Barack Obama después de hablar con el presidente ruso.

Él está «en otro mundo».

«Estoy de acuerdo con lo que dijo Angela Merkel… que está en otro mundo», dijo Madeleine Albright. «No tiene ningún sentido.»

John Kerry hizo su contribución a la teoría de locos implicando que Putin estaba canalizando a Napoleón:

«Usted está en el siglo XXI, se comporta a la moda del siglo XIX por invadir a otro país con un pretexto totalmente falsos.»

Ahora que Putin ha tomado Crimea sin disparar un tiro, y el 95 por ciento de un electorado de Crimea votó el domingo para unirse con Rusia, ¿siguen pareciendo irracionales de sus decisiones?

¿No era previsible que Rusia, una gran potencia que acababa de ver a su vecino fuera de la órbita de Rusia por un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Kiev, se trasladara a proteger una posición estratégica en el Mar Negro que ha mantenido durante dos siglos?

Zbigniew Brzezinski sugiere que Putin está decidido a recrear el imperio zarista. Otros dicen que Putin quiere recrear la Unión Soviética y el Imperio soviético.

Pero ¿por qué Rusia, que se desangró en las guerras de secesión por parte de terroristas musulmanes en las provincias del Norte del Cáucaso, de Chechenia, Daguestán e Ingushetia, y quiere invadir y re-anexar al gigante Kazajstán, o cualquier otra república musulmana de la antigua URSS, lo cual garantizaría la intervención jihadista y una guerra sin fin?

Si los estadounidenses quieren salir de Afganistán, ¿por qué Putin quiere regresar a Uzbekistán? ¿Por qué iba a querer anexionarse Ucrania occidental, donde el odio a Rusia se remonta a la hambruna forzada de la era de Stalin?

Invadir y ocupar toda Ucrania significaría costos interminables en sangre y dinero para Moscú, la enemistad de Europa y la hostilidad de los Estados Unidos. ¿Para qué fin Rusia, que disminuye su población en medio millón cada año, querría poner soldados rusos detrás de Varsovia?

UNA EXPLICACIÓN DE CÓMO VE PUTIN LAS COSAS

Hagamos un ejercicio y supongamos que Putin no está loco. ¿Quién y qué es él? ¿Por qué reacciona así?

Vladimir Putin se ve a sí mismo como protector de Rusia cuya seguridad es su legítima preocupación.

Considere el mundo que Putin vio, desde su punto de vista, cuando asumió el poder después de la década de Boris Yeltsin.

Vio una Madre Rusia que había sido saqueada por los oligarcas en complicidad con compinches capitalistas occidentales, entre ellos estadounidenses. Vio a millones de rusos étnicos dejados atrás, desde los países bálticos a Kazajistán.

Vio a un Estados Unidos que había engañado a Rusia con su promesa de no mover la OTAN hacia Europa del Este, si el Ejército Rojo no se moviera, y luego de la explosión de Rusia llevó a la OTAN a su porche.

Los neoconservadores se habían salido con la suya, no sólo con las naciones del Pacto de Varsovia de Europa central y oriental, sino con cinco de 15 repúblicas de la URSS, incluidas Ucrania y Georgia, generando una alianza con la OTAN creada para contener y, si es necesario, luchar contra Rusia.

Por otra parte tambie Putin probablemente se haya preguntado, ¿qué beneficios se ha derivado de tener Estonia y Letonia como aliados de la OTAN que justifiquen la pérdida de Rusia como amigo y socio que Ronald Reagan había hecho para el final de la Guerra Fría?

EE.UU. perdió Rusia, pero logró a Rumania como un aliado, ¿quién es irracional aquí?

En 1999, EE.UU. bombardeó Serbia durante 78 días, sin hacer caso de las protestas de una Rusia que había ido a la guerra por Serbia en 1914. Explotó una resolución del Consejo de Seguridad que autorizó para ir en ayuda de los libios en peligro de extinción en Bengasi para lanzar una guerra y derrocar al régimen libio.

Dio la ayuda militar a los rebeldes sirios y pidió la destitución de un régimen sirio que ha sido aliado de Rusia durante décadas.

ÉSTE PUTIN ES UNA CONSECUENCIA DE LA GEOPOLÍTICA OCCIDENTAL

Al final de la Guerra Fría, escribe el ex-embajador en Moscú Jack Matlock, el 80 por ciento de la gente de Rusia tenía una opinión favorable de los EE.UU. Una década más tarde, el 80 por ciento de los rusos eran antiamericanos.

Eso fue antes de que Putin, cuya aprobación se encuentra ahora en un 72 por ciento debido a que se percibe como que ha plantado cara a los estadounidenses y respondió al golpe en Kiev con su contra golpe en Crimea.

Estados Unidos y Rusia están en curso de colisión en una nueva Guerra Fría. Y occidente propagandea que la razón es que Putin se ha vuelto loco.

En esta situación geopolítica que mas o menos describimos, si la gente del este de Ucrania desea formalizar sus lazos históricos, culturales y étnicos con Rusia, y el pueblo de Ucrania occidental quiere cortar todos los lazos con Moscú y unirse a la Unión Europea, ¿por qué no conformarse con esto políticamente, diplomáticamente y democráticamente?

Fuentes: WND, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Conflictos Conflictos ideológicos Copamiento Ocupacion Toma Geopolítica Guerras NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Nuevas Fronteras Política Política regional Políticos Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos

El escenario que esta emergiendo en la frontera de la guerra fría entre Rusia y Occidente

Crimea para los rusos y Ucrania para los occidentales.

 

La situación de guerra fría entre el bloque occidental liberal y Rusia tiene condicionantes más profundas que las coyunturales de los episodios en Ucrania, que derivaron en la posible separación de Crimea. No se puede pensar en este escenario como un conflicto a resolver per se, sino como un proceso, un eslabon más del enfrentamiento.

 

soldados rusos en crimea

 

En este sentido, lo más realista tal vez sea que Ucrania se integre plenamente al orden occidental y que Crimea transite por una asociación más plena con Rusia. Aunque naturalmente, se creará allí un bolsón de tensiones, pero que ha sido siempre el signo de la guerra fría.

UNA PALABRA AUTORIZADA QUE PRESUPONE ESTE ESCENARIO

El ex secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, el fin de semana pasado sugirió que el disputado territorio de Crimea permanecerá en «la mano de Rusia».

Gates, es muy respetado en la derecha y la izquierda. Si su evaluación es cierta, ¿qué estrategia a largo plazo está disponible para los EE.UU.? ¿Cómo deben los políticos occidentales evaluar esta crisis?

El juego geopolítico que todos los lados están jugando se rige por unas normas más estables y de más larga duración que esta crisis y estos líderes. Y en base a esas reglas, tal vez los gobiernos occidentales, que tienen en sus manos el siguiente movimiento, necesiten perder el movimiento actual con el fin de ganar el juego, porque ellos tienen ahora la respuesta luego de los sucesos de Crimea.

LOS INTERESES GEOPOLÍTICOS DE MOSCÚ Y OCCIDENTE

Los responsables de la política exterior de Rusia ven el mundo desde una atalaya de la pérdida y el cerco. El colapso de la Unión Soviética revirtió décadas, tal vez siglos, de expansión regional. Mientras un mundo dominado por la destreza militar estadounidense junto con el poder económico singular, representa para los estrategas y políticos de Moscú un ambiente hostil.

La estrategia de Rusia ha tratado constantemente de dominar su región inmediata, y no hay razón para creer que los rusos interpretarán el mundo en otros  términos que no sean los realistas basados en el poder.

Al igual que los chinos, creen que un mundo con múltiples grandes potencias es más seguro y amigable para sus intereses. Los gobiernos occidentales y las empresas occidentales, razonablemente argumentan, sesgan naturalmente los acuerdos políticos y económicos en su favor. En un mundo así, el dominio regional debe ser protegido.

Los responsables políticos occidentales tienden a entender este punto de vista, pero también creen que es a la vez erróneo y peligroso. Ellos han establecido instituciones internacionales, regímenes económicos y acuerdos de seguridad para reducir el tipo de miedo e incertidumbre que parece conducir a la gran estrategia de Rusia.

Así que ahora tenemos dos ideologías y sus respectivas estrategias operando en Ucrania: el realismo y los intereses de seguridad de Rusia, contra el internacionalismo liberal y las instituciones occidentales.

En el largo plazo, Putin es probablemente haga un exceso. La intimidación y el dominio tienen costos y requieren nuevas afirmaciones de poder. Más importante aún, no importa la seguridad y la amplitud de la zona económica que Moscú establezca en el este de Europa y Eurasia central, no va a vencer a Occidente en su propio juego: la generación de capital y la innovación tecnológica.

Estas son las estructuras de apoyo del poder moderno y no es probable que cambien rápidamente.

Y, sin embargo, los intereses y prerrogativas rusas no pueden ser ignorados. Los rusos ejercen el poder real y están dispuestos a defender enérgicamente sus intereses.

Los enfoques diplomáticos occidentales buscan sabiamente contener en lugar de enfrentar el dominio regional de Rusia. A largo plazo, esta es una estrategia prudente. Al adoptar este enfoque, sin embargo, los gobiernos occidentales también corren el riesgo de socavar su propia legitimidad y exacerbar las inestabilidades regionales a mediano y corto plazo.

UNA OPCIÓN REALISTA E INTERNACIONALISTA LIBERAL

En la medida que Crimea, con el apoyo de Rusia, empuja a un referéndum sobre la independencia, los gobiernos occidentales seguramente mantendrán sus objeciones. Y probablemente manejarán la idea de que podrían dar la bienvenida al resto de Ucrania como miembro de pleno derecho del orden internacional occidental.

En otras palabras, el escenario visto de desde occidente sería que Crimea se cambiaría por el premio mayor: Ucrania.

Es una solución realista basada en la política del poder, y que avanza en el orden internacionalista liberal. Es un movimiento similar al de Nixon en la «apertura» de China y la confirmación de la ruptura entre Moscú y Beijing.

Putin puede reclamar una victoria, pero será pírrica. Moscú ha ganado el acceso al Mar Negro y de la infraestructura militar en Crimea. Lo que va a perder en su ansiedad es un socio comercial y cultural de vital importancia, así como una gran parte de territorio.

Este escenario probablemente alimentará mayor inestabilidad en la zona, pero las fronteras geográficas en la guerra fría siempre fueron conflictivas, y no sería una novedad.

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Cristianismo Leyes NOTICIAS Noticias 2014 - enero - julio Ortodoxos Política Política nacional Políticos Religion e ideologías Religión y política Signos de estos Tiempos SIGNOS DE ESTOS TIEMPOS Signos Globales de estos Tiempos Tendencias autoritarias

¿Rusia usa el cristianismo para fundamentar un régimen autoritario?

Preparan una ley para limitar la libertad de expresión.

 

Los cristianos hemos visto con buenos ojos y esperanza las declaraciones y acciones del presidente ruso Vladimir Putin que ha salido en defensa del cristianismo a nivel mundial y su moral, como por ejemplo batallando internamente contra el aborto en Rusia, limitando la propaganda homosexual, haciendo una coalición de hecho con el papa Francisco contra la posible invasión de Siria por Estados Unidos y sus aliados, y apoyándose internamente en la iglesia ortodoxa para introducir valores. Y ha sido tal la expectativa que hemos aplicado a Rusia la frase de San Pablo de que donde abundó al pecado sobreabunda la gracia.

 

putin y patriarcas ortodoxos

 

En definitiva, habíamos supuesto que había nacido en Rusia una sociedad cristianizada, en contraposición con occidente que se muestra con furor descristianizador e incluso lo quiere exportar a todo el mundo.

Sin embargo las cosas no parecen ser tan simples como aparentan, porque se han dado una serie de decisiones autoritarias limitantes de la libertad de expresión en Rusia, como el proyecto que se estudia actualmente para criminalizar las expresiones periodísticas que se aparten de la narrativa oficial sobre sucesos políticos, etiquetándolas como terrorismo, de la misma manera que hoy EE.UU. utiliza el mote de terrorismo a las disidencias.

Pero claro, estamos en medio de una nueva guerra fría y en varios escenarios, y es natural que las potencias se blinden para evitar estragos de los enemigos, pero por otro lado, también estamos viviendo un crecimiento de las tendencias autoritarias en todo el mundo, que tratan de acallar las disidencias normales que se producen al interior de los países con el fin de auto perpetuarse.

La información que reproducimos abajo es un signo que nos debe llamar a estar alertas para evaluar las reales intenciones del régimen de Putin con la religión. No queremos decir que Putin esté solamente usando la religión para convertirse en un nuevo zar y a Rusia en un imperio autocrático y represivo, sino solamente que hay signos mixtos y que merecen ser considerados.

Por otro lado, no necesariamente el cristianismo debe funcionar dentro de un marco político de libertad de expresión, es más, históricamente no lo ha hecho en momentos de la cristiandad, pero es a lo que el catolicismo apunta actualmente. Tal vez el modelo de cristianismo que pretende exportar la ortodoxia rusa y Putin sea distinto al que pretende la iglesia católica romana, ¿o no?

Estas son cosas a discernir.

NUEVAS LEYES QUE CRIMINALIZAN A PERIODISTAS

El 6 de marzo de 2014 el diario ruso Izvestia informa que la Duma rusa está redactando enmiendas al código penal que permita que el gobierno de Putin enjuicie a los periodistas como terroristas.

La ley establecerá responsabilidad administrativa y penal de los dirigentes de los medios que

«permitan la publicación de información anti-rusa falsas, y proporcionen información y apoyo a las fuerzas separatistas extremistas anti-rusas, entre ellos los acontecimientos más allá de las fronteras de Rusia», en referencia a los eventos en Ucrania y Crimea.

Izvestia, el antiguo periódico de referencia en la Unión Soviética, informa que se redactaron las enmiendas después que periodistas hicieron

«analogías históricas incorrectas e interpretaron los acontecimientos en Rusia y el golpe de Estado de Ucrania»

El secretario adjunto de la Duma, Yevgeny Fyodorov, dijo que quería

«modificar el Código Penal, el Código Administrativo y la ley para combatir contra el extremismo y el terrorismo», en respuesta a un «número de delitos contra el Estado [por] los profesionales de los medios de comunicación que apuntan a apoyar el terrorismo, la intervención, el separatismo y el genocidio».

Además, según Fyodorov, las modificaciones cubrirán

«artículos sobre espionaje, traición, rebelión armada» y castiga a periodistas por «incitar al odio o la enemistad, así como la humillación de la dignidad humana.»

Nikolai Svanidze, titular de la Cámara Pública de la Federación Rusa para las relaciones internacionales y la libertad de conciencia, dijo que el proyecto de ley es un intento de acallar las críticas de los parlamentarios. Svanidze explicó la libertad de expresión está garantizada por el artículo 29 de la Constitución de la Federación Rusa.

En 2013, las autoridades rusas arrestaron al ex periodista del Mirror Kieron Bryan durante una manifestación de Greenpeace para oponerse a una plataforma petrolífera en alta mar del Ártico propiedad de la compañía energética rusa Gazprom. Activistas y dos periodistas fueron acusados ??inicialmente de piratería. Los cargos de estos últimos fueron cambiados a vandalismo.

En febrero, los aliados políticos del presidente ruso Vladimir Putin exigieron una disculpa del escritor Viktor Shenderovich. El humorista hizo una comparación entre los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi y los Juegos de Berlín de 1936. Hitler había explotado los juegos para su propaganda y presentar el régimen nazi en una luz favorable.

Shenderovich comparó a una patinadora rusa de 15 años de edad, Yulia Lipnitskaya, con Hans Woellke, un atleta alemán que ganó la medalla de oro en la competencia de tiro en los Juegos Olímpicos de 1936 en Berlín, Alemania.

Fuentes: Infowars, Signos de estos Tiempo

 

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: