La semana pasada en Estados Unidos se presentó un informe de 280 páginas llamado El Genocidio contra los Cristianos en el Medio Oriente preparado por los Caballeros de Colón y el grupo En Defensa de los Cristianos, con el objetivo de mostrar a la administración Obama que lo que está haciendo el Estado Islámico o Isis es un genocidio contra los cristianos.
El gobierno de Estados Unidos se niega desde el inicio a llamarle genocidio a los cristianos porque dicen que no encaja con la definición internacional de lo que es un genocidio; sin embargo el Parlamento Europeo y la Cámara de Representantes de EE.UU. le llaman genocidio.
Tampoco le llama genocidio el gobierno de Gran Bretaña ni la Iglesia Anglicana, mientras que el Papa Francisco sí ha hablado de una especie de genocidio.
La traba para definirlo como genocidio es el discurso políticamente correcto, para que los musulmanes no crean que se está planteando una confrontación entre musulmanes y cristianos.
¿Qué importancia tiene esta declaración? Si el gobierno de EE.UU. le llamara genocidio debería actuar más fuerte y directamente contra él y destinar más recursos para combatirlo.
El líder de proyecto, Carl Anderson, Caballero Supremo de los Caballeros de Colón, dijo que “comunidades enteras de cristianos en medio oriente han caído por la espada de los radicales del Estado Islámico y los cristianos están en la mira para el exterminio por el Isis”.
Y Nina Shea del instituto Hudson ha dicho “no hay comunidades cristianas operativas en ninguna parte del territorio ahora controlado por el Isis”.
Por ello, los Caballeros de Colón, otros grupos y la mayoría absoluta de los cristianos piensan que lo que está sucediendo en el estado islámico cumple perfectamente con la definición de internacional de genocidio.
El material que contiene el informe incluye fechas en que los cristianos han sido asesinados secuestrados, violados, vendidos como esclavos, expulsados de sus hogares y desposeídos, así como de las iglesias destruidas; y presenta más de 1000 casos concretos verificados y seguidos a disposición del Departamento de Estado.
El informe incluye declaraciones horripilantes por ejemplo de bebés golpeados y arrojado contra la pared.
También ha habido el testimonio del padre Douglas Al- Bazi, que fue secuestrado por los radicales islámicos en el 2006 y torturado durante 9 días; sus secuestradores utilizaron un martillo para golpearle los dientes y romperle la nariz y en esa reunión mostró la camisa ensangrentada que llevaba durante su tortura.
Esta Conferencia sucedió cuando aún está fresca la matanza de las monjas de la orden de la Madre de Teresa de Calcuta en Yemen, que no sólo le dispararon en la cabeza a 4 monjas, sino que la seleccionaron para matarlas porque eran cristianas.
Johnnie Moore autor de Defying ISIS ha dicho que la persecución de los cristianos es ahora viral y que “ellos creen que pueden hacer esto y nadie los hará responsables, y en realidad podrían estar en lo cierto”.
Y Robert Destro, profesor de derecho de la Universidad Católica de América dijo “me gustaría ver a la Oficina de Control de Activos Extranjeros involucrarse sobre el dinero que le llega al Isis” y concretamente dijo “me gustaría ver un banquero arrastrado fuera de su agujero y acusado de complicidad en el genocidio”.
Estamos ante movimientos cruciales del nuevo orden mundial. Uno de ellos y de gran importancia es el que menciona el Washington Times. Según este periódico, el presidente Obama se estaría preparando para convertirse en el nuevo Secretario General de las Naciones Unidas.
Obama termina en 10 meses su mandato como presidente de EE.UU. y en el final de 2016 termina el segundo mandato del coreano Ban Ki-moon frente a la ONU, por lo que la organización deberá comenzar el proceso de elegir un nuevo Secretario desde unos meses antes.
Según un informe del Wall Street Journal, la estrategia de Obama es quitar a Israel de Jerusalén y dárselo a los palestinos. No está claro si es todo Jerusalen o la parte este de Jerusalén.
El vicepresidente Joe Biden está realizando los contactos con Israel y con la autoridad de Palestina en estos momentos.
El objetivo de Obama es convencer a 4 instituciones de que su plan es factible y bueno: Estados Unidos, la ONU, la Unión Europea y Rusia.
Como contrapartida de la entrega de Jerusalén este como capital de Palestina, los palestinos reconocerían a Israel como un estado judío y no seguirían presionando con el retorno de los llamados refugiados palestinos a los territorios israelíes.
Aparentemente la línea demarcatoria entre ambos estados sería la del armisticio de 1949.
Todo indicaría que las naciones más poderosas estarían de acuerdo con Obama.
China ya declaró que apoya la creación de un estado palestino con Jerusalén Oriental como su capital
Francia reconocerá a Palestina como estado independiente este año.
Rusia apoya a Palestina y la ayuda para lograr el objetivo de convertirse en estado independiente con la capital en Jerusalén.
De modo que el escenario está armado para que Jerusalén sea compratida con un régimen musulmán.
De esta forma pasaría a manos de musulmanes por lo menos una parte de los lugares de donde nació el cristianismo a partir del judaísmo.
¿Lo logrará Obama?
Si lo logra, es prácticamente el boleto para ser el nuevo Secretario General de las Naciones Unidas.
Y con Obama Secretario General de Naciones Unidas empiezan a tomar cada vez más forma las profecías ancestrales de un régimen inicuo gobernando todo el mundo, a través de la ONU.
¿Será así o es una exageración nuestra esta interpretación?
Leer nota completa aquí
Las principales organizaciones de la Iglesia que trabajan con refugiados e inmigrantes en España, que son Cáritas, la Conferencia Española de Religiosos y Justicia y Paz de la Compañía de Jesús, han rechazado vehementemente el acuerdo alcanzado entre la Unión Europea y Turquía en Bruselas, por el cual se acuerda devolver al territorio turco a todos los refugiados que han llegado a Europa desde el Mar Egeo.
Esto se dice en un comunicado conjunto donde denuncian el acuerdo inédito, que supone un giro radical en la política migratoria y dicen que es un serio retroceso en materia de Derechos Humanos.
Denuncian que:
“la Unión Europea ha decidido comprar, con el desembolso de una partida extraordinaria de 3.000 millones de euros adicionales al Gobierno de Ankara y otras contrapartidas, la contención de los refugiados fuera de las fronteras comunitarias y permitir la devolución —incluso colectiva— a Turquía de todas las personas refugiadas que llegan a la Unión”.
Y hacen un llamado a los estados de la Unión Europea a que defiendan la Convención de Ginebra y se atengan a los valores proclamados en sus constituciones.
Citan una frase del Papa Francisco ante el parlamento europeo que dijo:
“Europa será capaz de hacer frente a las problemáticas asociadas a la inmigración (…) si es capaz de adoptar políticas correctas, valientes y concretas que ayuden a los países de origen en su desarrollo sociopolítico y a la superación de sus conflictos internos —causa principal de este fenómeno–, en lugar de políticas de interés, que aumentan y alimentan estos conflictos. Es necesario actuar sobre las causas y no solamente sobre los efectos”.
¿Pero Cuáles han sido los acuerdos a los que llegaron los líderes de la Unión Europea y Turquía para frenar el flujo de refugiados a la Unión Europea?
En síntesis, se pondrá en marcha un programa para la deportación a Turquía de todos los inmigrantes, que lleguen a la Unión Europea a través de Turquía.
Y hay una serie de puntos qué operacionalizan el acuerdo.
En primer lugar la Unión Europea argumenta que la actividad de las mafias está produciendo esta crisis migratoria, por lo que la canciller alemana Angela Merkel dijo que los migrantes que lleguen de manera ilegal a Grecia no serán parte del programa de reubicación, por lo tanto sólo podrán quedarse en la Unión Europea los que lleguen mediante una entrada por vías legales.
En segundo lugar para que esto sea de acuerdo a las leyes internacionales de devolución de los demandantes de asilo a otro país, hace falta que el país sea considerado un país seguro, entonces la Unión Europea procedió a considerar a Turquía como un país seguro.
En tercer lugar la Unión Europea se compromete a dar € 3000 millones a Turquía antes de finales de marzo, para ayudar a mantener a los más de 2.7 millones de refugiados del 2016 y del 2017.
En cuarto lugar la UE va a retirar la exigencia de visados a los ciudadanos turcos para entrar en la Unión Europea, que se hará como máximo a finales de junio de 2016.
Y en quinto lugar la UE adquirió el compromiso de avanzar más rápidamente en la integración de Turquía a la Unión Europea. Aquí el problema que lo tranca es la preocupación de la Unión Europea sobre la libertad de prensa en Turquía, ya que se ha mencionado la intervención del gobierno turco el viernes pasado, sobre el diario más vendido del país, Zaman, por lazos con el principal rival político del presidente Erdogan.
Estos acuerdos muestran que Turquía ha aprovechado la crisis de refugiados de la Unión Europea para obtener beneficios propios: fondos, favorecer la migración de sus propios ciudadanos a la Unión Europea y presionar por su integración a ella.
Y de alguna manera la Unión Europea ha definido a Turquía como el país musulmán favorecido para los inmigrantes a Europa.
Las noticias hoy dan cuenta que el mayor peligro externo para occidente viene del Estado Islámico – que tiene base en parte de los territorios de Irak y Siria – y que está desarrollando atentados en Europa y también en EE.UU. – aunque de estos se sabe menos porque hay mayor ocultamiento de información.
Pero no se tiene en cuenta a Irán, que presumiblemente está desarrollando la bomba nuclear.
El acuerdo nuclear de occidente con Irán sucedió cuando se desplegó en el cielo una luna de sangre – que presagia señales malas para Israel –, cuyo primer ministro por otra parte, denunció el acuerdo como algo muy malo para la sobrevivencia de Israel.
Varios expertos sostienen que el acuerdo supone la ‘vista gorda’ para que Irán desarrolle armas nucleares, lo que supondría pasar a un nivel mayor de conflicto entre el mundo musulmán y occidente en el corto plazo.
Irán ha empezado a hacer ‘buena letra’ diplomática en occidente luego del acuerdo, incluso su presidente fue a ver al Papa Francisco al Vaticano. Pero eso no significa que no esté enfrentado a muerte con occidente ni que haya dejado la idea de desarrollar una bomba nuclear; hasta posiblemente quiera decir lo contrario y sea una cortina de humo.
Naturalmente esta información es para discernir y evaluar en las grandes líneas.
EL ENRIQUECIMIENTO DE URANIO DE IRÁN Y LAS RESTRICCIONES ECONÓMICAS
Irán se ha mostrado desde hace muchos años decidido a enriquecer uranio para desarrollarse como potencia nuclear. Y así hubo de padecer severas sanciones de occidente porque seguía adelante con la idea.
El 16 de enero de 2016 el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) confirmó que Irán cumplió las exigencias para poner en marcha el acuerdo nuclear pactado en julio 2015 en Viena y para levantar las sanciones internacionales, que tanto los EE.UU, la UE y la ONU tenían desde el 2006.
Este último acuerdo trabajó sobre concepto que Irán estará de acuerdo en el futuro con severas restricciones a su programa de enriquecimiento de uranio a cambio de un aflojamiento o levantamiento de las sanciones económicas occidentales.
Pero expertos opinan que fracasará porque es la puerta de entrada para que Irán desarrolle su poderío nuclear.
En 2002, Occidente se enteró de que Irán había construido una instalación secreta de enriquecimiento de uranio en Natanz:
«Natanz es una planta de enriquecimiento de combustible de uranio (FEP), que abarca 100.000 metros cuadrados, que se construyó 8 metros bajo tierra y está protegida por un muro de hormigón de 2,5 metros de espesor, el cual a su vez está protegido por otro muro de hormigón…. En 2004, el techo se endureció con hormigón armado y fue cubierto por 22 metros de tierra».
Irán tiene más de 15.000 centrifugadoras de enriquecimiento de uranio en Natanz según este informe.
En 2009, Occidente se enteró de que Irán había construido otro centro secreto de enriquecimiento de uranio en Fordow, cerca de Qom. Esta instalación se encuentra en un lugar mucho más remoto y está enterrada bajo tierra mucho más profundamente. Fordow cuenta con cerca de más de 3.000 centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio según el mismo informe de más arriba.
Ahora a principios de 2015, Occidente no ha descubierto una tercera instalación secreta de enriquecimiento de uranio. Pero para muchos está claro que Irán quiere esas instalaciones, porque ellos han seguido soportando duras sanciones en lugar de cerrar sus dos instalaciones conocidas, y cada una de esas dos instalaciones originalmente era secreta.
Irán tiene el deseo y los medios para construir una tercera instalación secreta. ¿No lo ha hecho? Con toda probabilidad Irán ya cuenta con una tercera planta de enriquecimiento de uranio, que aún no ha sido descubierta por Occidente.
Para empeorar las cosas, Irán ya posee centrifugadoras de fibra de carbono capaces de una tasa mucho más alta de enriquecimiento. Así que se necesitan menos centrifugadoras para la misma salida. Por lo tanto, una instalación que use estas nuevas centrifugadoras puede ser mucho más pequeña y más difícil de detectar. Incluso es posible que Irán tenga dos o tres pequeñas instalaciones de enriquecimiento secretas, que Occidente no ha descubierto.
Parecería indicios políticos de que existe al menos una instalación secreta de enriquecimiento de uranio en Irán. Pues en el último año, Irán de repente decidió aceptar limitaciones sustanciales en sus dos instalaciones de enriquecimiento conocidas.
Los diversos puntos de este acuerdo son muy restrictivos como para prevenir que Irán obtenga algo de uranio apto para armas y los grados inferiores de uranio están a un paso o dos por debajo del nivel exigido para obtener un arma atómica. El acuerdo esencialmente margina las centrifugadoras conocidas de Irán. Y sin embargo, en este momento han estado perfectamente dispuestos a estas severas restricciones, a pesar de que el acuerdo no tiene un verdadero alivio de las sanciones económicas (todavía).
¿IRÁN SIGUE DECIDIDO A TENER LA BOMBA ATÓMICA?
¿Por qué Irán invertiría miles de millones de dólares en su programa nuclear y soportaría duras sanciones por muchos años, y de repente se comprometería a severas restricciones para el desarrollo de su plan nuclear?
¿Ha hecho un cambio de corazón y decidió convertirse en una nación razonable, amante de la paz, en armonía con Occidente?
No hay indicios de que haya habido una revolución moral en Irán.
La única otra explicación posible es que tiene una instalación secreta, tal vez más de una, y tiene un número suficiente de centrifugadoras avanzadas produciendo en secreto uranio apto para las armas. Así que no necesitan las dos instalaciones conocidas.
Entonces, ¿por qué no desmantela sus dos instalaciones conocidas, con el fin de obtener alivio completo y permanente de las sanciones?
Tal vez sea que una vez que tenga suficiente uranio apto para armar unas cuantas bombas nucleares, pueda construir esas bombas, dispersarlas en múltiples lugares seguros y ocultos, y después revelar al mundo que son una potencia nuclear.
Entonces el siguiente paso será aumentar la producción de uranio apto para armas en sus dos instalaciones conocidas, aumentando rápidamente su arsenal nuclear.
Y llegado este punto, los EE.UU. e Israel no serán capaces de intervenir con un ataque militar, debido a la amenaza de una represalia nuclear.
Este sí que es un problema grande.
LAS CONSECUENCIAS EN EL MUNDO MUSULMÁN DE UN IRÁN POTENCIA NUCLEAR
Una vez que Irán se convierta en una potencia nuclear, las otras naciones árabes / musulmanas de Oriente Medio y el norte de África casi con seguridad se unirán detrás de ellos.
Los extremistas de otras naciones musulmanas buscarán aliarse con Irán, con el fin de ganar poder y prestigio por asociación. Incluso el grupo extremista ISIL (también llamado ISIS o Estado Islámico) estaría dispuesto a unirse con Irán, una vez que Irán sea una potencia nuclear, porque a los extremistas les preocupa mucho más el poder y el control, que las diferencias teológicas entre chiítas y sunnitas.
Cuando las naciones se unan bajo la doble dirección de Irán e ISIS (con sede en Irak), no tardarán en hacer la guerra contra Occidente.
El odio a Occidente es tan profundo en la sociedad musulmana que no tendrán dificultad para levantar un ejército de millones de extremistas enojados, dispuestos a morir por su versión perversa de la religión.
En este punto del análisis alguien puede decir que las diferencias entre chiitas (como por ejemplo Irán) y los sunnitas (como por ejemplo el Estado Islámico) son muy fuertes y que se están matando en el Yemen por eso.
Sin embargo, no hay que olvidar que toda esta movida de la jihad islámica y de confrontación violenta con occidente, comenzó cuando la revolución iraní de 1979, que derrocó al Sha Mohammad Reza Pahlevi y tomó el liderazgo el Ayatola Jomeini.
Poco a poco los musulmanes sunnitas y chiitas se fueron alineando en su lógica, con diferencias, pero todos ‘tirando del mismo carro’, la hegemonía del Islam a nivel planetario.
Por otro lado, que una potencia vecina como Irán tenga la bomba nuclear también surte un fuerte efecto de disuasión para los sunnitas, que ya no tendrán como contrarrestar el poderío militar de su vecino, entonces la mesa de negociación es la única opción.
¿LA TERCERA GUERRA MUNDIAL SE ACERCA ?
Los extremistas suníes y chiíes creen que es su destino crear un Estado islámico en todo el mundo (un califato o reino). Y no tienen intención de hacerlo por la fuerza de la razón o por argumentos teológicas. La evangelización que está llevando a cabo el Estado Islámico se fundamenta en la persuasión por el terror.
Una vez que tengan armas nucleares y un ejército de millones de jihadistas, probablemente vayan a emprender una guerra masiva contra Occidente, con el objetivo de conquistar Europa y a partir de allí ellos imaginan conquistar el mundo.
Ellos creen que Dios está de su lado, así que no tienen miedo a los militares y los arsenales nucleares de Occidente.
Y occidente les ha demostrado que carece de fortaleza moral para oponérseles, lo cual ya ha demostrado permanentemente tratando de apagar el fuego con gasolina en medio oriente, armando y dando vida militar a los futuros jihadistas, y alentando la primavera árabe que terminó en esto; y lo peor que la mayoría de los observadores preveían este desenlace.
LA CAUSA PROFUNDA POR LA QUE IRÁN QUIERE LA BOMBA NUCLEAR
Los líderes chiitas de Irán creen que están en el momento de luchar porque el 12º Mahdi traerá el juicio final para salvar al mundo y establecer el orden islámico en la tierra.
Tan es así que su líder supremo dice públicamente. “Prepárense para la guerra y el fin del mundo”. Y seguramente esto les hace desafiar al mundo fabricando su bomba atómica.
A partir de esta profecía mesiánica es que se desarrolla el conflicto central de medio oriente.
Según la creencia chií, el Mahdi llegará el día del Juicio Final para salvar el mundo y establecer el orden islámico en la Tierra.
QUE DICEN LOS HADITHS
“Usted invadirá la Península Arábica y Aláh lo concederá. Entonces Persia y Aláh lo concederá. Entonces usted invadirá Europa y Aláh lo concederá. Entonces usted atacará al Dajjal y Aláh se lo entregará”. El Mensajero de Dios (Muhammad o Mahoma) preguntó entonces, “¿Cuál de las dos ciudades será conquistada primero, Constantinopla o Europa”? y el Profeta Santo contestó: “La ciudad de Constantinopla será conquistada primero”
Una tremenda profecía que anticipa la llegada del Mahdi o el Qaim.
Si la miramos con detalle veremos que es el orden correcto, primero y así está escrito, el Mahdi se manifestará en La Meca y si los hombres del Haj o de la peregrinación lo aceptan, caerán como dominó los gobiernos monárquicos de la península arábiga, todos aliados del imperio y la OTAN, luego Constantinopla o sea Turquía, que según la profecía de Ezequiel 38 también subirá contra Jerusalén. Y después la promesa es Europa.
Esta noticia muestra cómo Occidente y Rusia van en sentido opuesto y cómo Rusia y Estados Unidos son como espejos inversos respecto a la religión; el primero tratando de asentar al cristianismo y el segundo tratando de asentar el ateísmo.
Ahora las agencias noticiosas han informado que un hombre ruso ha sido condenado a un año de prisión por negar la existencia de Dios en las redes sociales.
Viktor Krasnov fue detenido y acusado en el 2014 por un escrito de él en redes sociales en internet que decía “la Biblia es una colección de cuentos de hadas judíos”.
Krasnov fue denunciado a las autoridades y sus comentarios catalogados como ofensas a los sentimientos de los cristianos ortodoxos.
Esto es exactamente a la inversa y lo que sucede en Estados Unidos y en Europa, donde los comentarios cristianos son considerados por los laicistas y ateos como ofensivos para los sentimientos de los que no creen en Dios y son denunciados a la justicia.
Krasnov ha pedido protección legal para expresarse,
de la misma manera que los cristianos en occidente piden protecciones en las redes sociales también para protegerlos de los ateos.
Este endurecimiento de Rusia Respecto a los sentimientos antirreligiosos se produjo después de que la banda Pussy Riot fuera detenida en la catedral de Cristo Salvador de Moscú por una actuación blasfema. Los miembros de la banda feminista estuvieron 21 meses en la cárcel hasta el 2013.
Pussy Riot obtuvo la simpatía de los activistas occidentales, incluso del gobierno de Estados Unidos, pero los líderes rusos condenaron la falta de sensibilidad religiosa de la banda.
Fue en esa oportunidad que el presidente Vladimir Putin dijo
“tenemos líneas rojas a partir de las cuales se inicia la destrucción de los fundamentos morales de nuestra sociedad. Si la gente cruza la línea debe hacerse responsable de acuerdo con la ley”.
Puedes leer aquí y aquí artículos que hemos escrito al respecto.
En febrero de 2016 la ONU presentó una serie de estampillas muy polémicas porque promocionan el estilo de vida homosexual.
Las estampillas de correo están relacionadas con la Campaña Libres e Iguales,que es un emprendimiento unilateral de la burocracia de la ONU bajo la protección del secretario general Ban Ki-Moon, que promueve el derecho de practicar la sodomía, el matrimonio homosexual y la adopción de niños por parejas homosexuales, entre otros derechos para los LGTB.
Hay que destacar que ningún tratado de la ONU incluye los derechos LGTB ni protege la conducta homosexual explícita o implícitamente.
Estas acciones las realiza la ONU unilateralmente con la oposición fuerte de la mitad de los países miembros y el visto bueno tácito de algunos grupos del primer mundo como Europa o Estados Unidos.
Dice La Crónica de C-Fam que casi la mitad de la totalidad de los estados miembros de la ONU intentaron impedir la emisión de las estampillas previo a su presentación y qué un bloque de la ONU que sumaban 87 países enviaron cartas a la secretaría de la ONU sin ningún resultado.
Cómo se puede ver en las imágenes, las estampillas representan a parejas homosexuales que se abrazan y se besan, un homosexual saliendo de un armario, una pareja gay con niños, etc.
El lanzamiento se hizo en el atrio del salón de la Asamblea General donde se puso una gran pintura que exhibía personas sin ropa alrededor de una fogata con una estatua de Poseidón desnudo.
Durante la ceremonia el coro de hombres gay de la ciudad de Nueva York, compuesto por 33 cantantes, interpretaron canciones de amor.
Quién está atrás de esto es Charles radcliffe que es el director de la Campaña Libres e Iguales y que responde directamente al secretario general de la ONU Ban Ki Moon.
Radcliffe agradeció en la ceremonia al coro de hombres gay de Nueva York diciendo “gracias por llenar la ONU con la música del amor”.
El país miembro que se mostró más severo contra Esto fue Nigeria qué hizo verbalmente una fuerte amonestación ante la presentación.
El embajador Usman Sarki de Nigeria expresó:
“Estamos angustiados y alarmados de que las Naciones Unidas hayan adoptado una postura activista sobre un asunto que no goza de consenso de la mayoría de todos sus Estados miembros. Lo que está claro para muchos es que la ONU ha decidido ahora sin ninguna reserva o vacilación ponerse al lado de una minoría de Estados miembros practicantes de este estilo de vida, haciendo caso omiso de los deseos y las preocupaciones de la mayoría de sus Estados miembros y las poblaciones que ellos representan”.
Pero Radcliffe le contestó qué cientos de personas LGTB mueren o son heridas en el año y que 76 países penalizan la sodomía; “todos los días la ONU trabaja para hacer que estas leyes sean derogadas”, dijo Radcliffe.
Y alentó a los presentes en la reunión a compradas y difundir el mensaje.
Se va organizando la confrontación entre los europeos nativos y los inmigrantes musulmanes.
Soldados de Alá
A fines de 2015 fue fundado en Finlandia un grupo de patrulla callejera llamado los Soldados de Odín, qué tiene grupos afines también en Suecia, Noruega, Dinamarca, Polonia, Alemania, Estonia, Hungría, Reino Unido y Estados Unidos.
La formación de este grupo se debe al aumento en 10 veces de los inmigrantes del mundo musulmán al norte de Europa, que se conoce bajo el nombre crisis de los refugiados de 2015.
Ahora el periódico noruego The Local informa que se creó el grupo Jundullaah qué significa Soldados de Alá, en respuesta a los Soldados de Odín; este grupo fue creado en la capital de Noruega, Oslo.
Un portavoz de los Soldados de Alá ha dicho al periódico que los Soldados de Alá se crearon en respuesta de las patrulla de infieles de Odín, para patrullar las calles para evitar el mal y promover el bien.
La creación de este grupo fue confirmado por el clérigo musulmán Abu Arijón en la web Speiza de Noruega.
Según se dice están patrullando las calles de Oslo, Drammen y Tønsberg.
Tal como está planteado el escenario, pronto podríamos ver una batalla callejera entre los soldados de Alá y de Odín,con la policía entre medio posiblemente tratando de apaciguarlos.
Ante este escenario hipotético, los Soldados de Odín han dicho que ellos son un grupo de pacifistas y que no van a empezar ninguna reyerta, aunque consideran que los Soldados de Alá son rabiosos.
Soldados de Odin
Por su parte los políticos noruegos han condenado a ambos grupos porque, ya sea que patrullan el nombre del dios Odin o del dios Alá, el único que tiene la legitimidad y la autoridad para patrullar las calles y el uso de la fuerzaes la policía, por lo tanto han pedido que se vigile a estos dos grupos de cerca.
Pero también se ha denunciado el fundador de los Soldados de Alá ha sido Ubaydullah Hussain, quien actualmente está detenido y acusado de reclutar para el ISIS, y qué los miembros de los Soldados de Alá se encontraban en la lista de observación del Servicio de Seguridad de la Policía desde antes, por posible vínculos con el terrorismo islámico.
Un reciente informe de Open Doors titulado “Masacrados pero no Derrotados” muestra la devastación producida por la persecución de los musulmanes a los cristianos en Nigeria.
En los últimos 15 años han sido asesinados 11.500 cristianos, 13,000 Iglesias han sido destruidas o cerradas y más de un millón de nigerianos han sido desplazados.
Lo que muestra el informe es que la persecución no sólo viene de extremistas islámicos sino también de otros musulmanes moderados.
Además de las 13 mil iglesias destruidas o cerradas un gran número de propiedades de cristianos casas y negocios fueron destruidos.
El informe estima que 1.300 mil cristianos en el norte de Nigeria se han tenido que asentarse en otras zonas buscando protección y seguridad.
Lo más llamativo del mismo es que la persecución no ha sido solamente de la banda terrorista islámica Boko Haram sino también de otros musulmanes moderados.
El informe indica que el denominador común de la persecución religiosa es la defensa de los intereses musulmanes en el norte, la búsqueda de la identidad musulmana y mantener la posición del Islam.
Además de Boko Haram los perseguidores cristianos también han sido los pastores musulmanes Hausa-Fulani y la élite política y religiosa musulmana.
La persecución tiene sus orígenes en la migración de los musulmanes al territorio del norte de Nigeria promoviendo la islamización de esa zona, que antes no era musulmana.
Entre el 2000 y 2001 los 12 estados del norte comenzaron a aplicar las leyes de la sharía creando la marginación de la minoría cristiana que es de alrededor de 30 millones.
La islamización tiene una fuente en que cada año miles de musulmanes de África occidental tienen becas gratuitas para continuar sus estudios en Países Árabes y cuando vuelven aplicar una política de islamización de la zona porque fueron influenciado por grupo como los wahabíes y los salafistas.
Lo que sucede en Nigeria hace difícil no afirmar que la violencia contra los cristianos está motivada religiosamente por gran parte del Islam y no solo por los terroristas islámicos.
Los laicistas occidentales están haciendo correr la narrativa que las religiones son responsables de la histórica violencia en el mundo, pero esto no soporta el más mínimo análisis; nada más alejado de la verdad y la realidad.
Cuando alguien repita este mantra laicista, hazle estos argumentos que son por demás contundentes. Porque esto está tomando la forma de una condena al cristianismo en occidente, para ponerlo a la par con el islamismo; o sea que logran dos cosas, atacar al cristianismo y dejar conforme al lobby islámico.
¿QUÉ GRUPO COMETE LA MAYORÍA DE LOS ATAQUES TERRORISTAS? ¿Y LA MAYORÍA DE LOS ATENTADOS SUICIDAS?
Los Tigres de Liberación del Eelam Tamil es la organización separatista de Sri Lanka que ha perpetuado más actos de terrorismo suicida que cualquier otro grupo. Son el grupo terrorista más mortífero en la tierra.
Puedes comprobar los números por ti mismo en Base de Datos Global Terrorism de la Universidad de Maryland o en el resumen por grupo de Periscopio. Desde 1975, los Tigres han matado a cerca de 11.000 personas, e hirieron a casi 11 mil más. Si no estás familiarizado con los Tigres tamiles.
Tigres Tamiles
Los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE) fueron fundados en 1972, cuando la juventud Tamil abrazó una ideología marxista y estableció un Estado tamil independiente.
Robert A. Pape de la Universidad de Chicago es más directo:
“El fanatismo religioso no explica por qué el líder mundial en terrorismo suicida son los Tigres Tamiles en Sri Lanka, un grupo que se adhiere a una ideología marxista leninista y los grupos marxistas leninistas no son lo que usted llamaría religioso”.
La base filosófica del marxismo, como declararon repetidas veces Marx y Engels, es el materialismo dialéctico, que ha seguido plenamente las tradiciones históricas del materialismo del siglo XVIII en Francia y de Feuerbach (en la primera mitad del siglo XIX) en Alemania, un materialismo que es absolutamente ateo y positivamente hostil a toda religión.
“La religión es el opio de los pueblos”, este dictum de Marx es la piedra angular de toda la perspectiva marxista sobre la religión. El marxismo siempre ha considerado a todas las religiones modernas e iglesias, y a todas las organizaciones religiosas, como instrumentos de la reacción burguesa que sirven para defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.
Así que el grupo terrorista más mortífero en el mundo, y el responsable de la mayoría de los atentados suicidas en la historia no es sólo un grupo secular, sino de una ideología que es absolutamente atea y positivamente hostil a toda religión.
Tampoco son los Tigres Tamiles son un caso aislado en este sentido. Los 25 grupos terroristas más mortíferos en el mundo son responsables de la mayor parte de las muertes de terrorismo desde 1975.
¿ES LA RELIGIÓN LA CAUSA PRINCIPAL DE LA VIOLENCIA EN EL MUNDO?
Después de haber visto que los atacantes suicidas letales del mundo y el grupo terrorista más mortal del mundo son los marxistas leninistas Tigres Tamiles, ¿qué pasa con las ideologías más letales del mundo?
Comparemos el número de asesinatos cometidos en nombre de la religión con el número de asesinatos cometidos en nombre de una ideología antirreligiosa.
En la parte superior de la lista de los regímenes más mortíferos del siglo XX, encontrará tres estados anti-religiosos: China comunista, la URSS y la Alemania nazi.
Estos tres solos fueron responsables de un estimado de 130 millones a las víctimas, que empequeñece absolutamente el número de personas que murieron en el nombre de todas las religiones a lo largo de toda la historia.
Y este número ni siquiera toma en cuenta los millones de personas asesinadas por Pol Pot del Khmer Rouge, el régimen comunista de Corea del Norte, o el Derg (el estado comunista etíope encabezado por Mengistu Haile Mariam).
Campo de trabajo forzado de los Kemher Rouge
La religión no es la causa de la mayor parte de la violencia en el mundo; no lo es ni de lejos.
De hecho, en cada uno de los estados más mortíferos del siglo XX, vemos el mismo patrón: una agresiva campaña para neutralizar o eliminar las creencias religiosas (y a los creyentes).
Para un régimen totalitario, la religión es peligrosa. Como creyente, reconozco que los derechos humanos vienen de Dios, no del Estado o de las convenciones sociales. Reconozco que hay una autoridad superior a la estatal a quien tanto yo como la dirigencia estatal algún día seremos responsables.
Es precisamente este tipo de sistema de creencias el que sirve como un control de la ideología y la autoridad del estado que hace a los soviéticos y nazis declararse tan anti-religiosos; ellos no quieren que se rinda homenaje a la vez a Dios y al César. Ellos quieren que obedezcas al César sólo.
Esa es una razón por la que los regímenes más sangrientos de la historia han tendido a ser ateos y anti-religiosos.
Pero puede haber un segundo punto relacionado, porque algunos llaman al totalitarismo soviético una “religión secular”, pero esto es algo como una salida fácil.
Con esto se está tratando de precisar que toda la culpa de la violencia es de la religión, mediante el etiquetado de todas las ideas potencialmente violentas como «religiosas», incluso (como en el caso del comunismo soviético) aunque el fundador y los partidarios de la ideología sean ferozmente anti-religiosos. Esta evasión parece girar todo, incluso el ateísmo, a una «religión secular».
Pero pueden tener algo de razón tangencial al referirse a que estos sistemas totalitarios son como una «religión» de clases. El nazismo y el comunismo soviético imitaron a las religiones en ciertas modos, y se manejaban a sí mismos (implícita y a veces explícitamente) como sustitutos dela religión. Eso es porque hay algo ineludible acerca de la religión.
“Estudié antropología en la universidad, y una de las cosas que aprendí fue que ciertas estructuras sociales humanas siempre vuelven a aparecer. Ellas no pueden ser eliminadas de la sociedad. Una de esas estructuras es la religión.
Hoy se dice que vivimos en una sociedad secular en la que muchas personas no creen en ninguna religión. Pero creo que no se puede eliminar la religión de la psique de la humanidad. Si la reprimes en una forma, simplemente re-emerge de otra forma. No puedes creer en Dios, pero todavía tienes que creer en algo que de sentido a tu vida, y de forma a tu sentido del mundo. Tal creencia es religiosa”.
En su esencia, este es un punto rudimentario y simplista. Todos nosotros operamos de acuerdo con nuestras creencias sobre el mundo. A veces, somos conscientes de esto, a veces no lo somos, pero lo hacemos de todos modos. Y estas visiones del mundo están muy influenciadas por lo que creemos, o no creemos, sobre la religión.
El Cristianismo tiene la creencia de que cada ser humano es hecho a la imagen de Dios, y es digno de dignidad y respeto, junto con la idea de que vamos a ser responsables de nuestros actos malvados. Si realmente creemos estas cosas, estas creencias no pueden dejar de dar forma a la manera en que interactuamos con el mundo.
Gulag Soviético
Y cuando las personas dejan de creer en estas cosas, no es de extrañar que otra cosa llene ese vacío. A veces, como dice Crichton, la religión de reemplazo es un movimiento como el ecologismo. Otras veces, es algo mucho más oscuro.
ESTUDIO ESTADÍSTICO RECIENTE DICE QUE LA RELIGIÓN NO ES LA CAUSA PRINCIPAL DE LOS CONFLICTOS DE HOY
El estudio encontró que la religión no es la causa principal del conflicto en el mundo de hoy.
Examinando 35 conflictos armados del 2013, los elementos religiosos no jugaron ningún papel en 14 de ellos, o sea el 40%.
Sin embargo el 14% de los conflictos tuvieron a la religión y / o al establecimiento de un estado islámico como causas.
La religión fue sólo una de tres o más razones para el 67% de los conflictos en las que la religión es presentada como un factor en el conflicto.
El gráfico representa las causas de los 35 conflictos armados en 2013. De los 35 conflictos en 2013, el 86% tienen más de una causa. Casi dos tercios de los conflictos en 2013 tenían entre su principal causa la oposición a un gobierno en particular, o la oposición al sistema económico, ideológico, político o social de un Estado.
Sin embargo, la paz mundial, medida por el Índice de Paz Global (GPI) se ha ido deteriorando de forma constante durante los últimos siete años; con 111 países en deterioro y 51 mejorando.
Una de las principales razones de la disminución mundial de la paz ha sido la actividad terrorista, impulsada por el alto perfil de las organizaciones terroristas islámicas, como el Estado Islámico, Boko Haram y Al-Qaida. Tanto la escala y como la intensidad del terrorismo se ha incrementado sustancialmente. En 2011, 13 países registraron más de 50 muertes por la actividad terrorista; en 2013 el número había aumentado a 24 países.
La Identidad fue una característica en la mayoría de los conflictos en 2013, con 21 conflictos involucrando choques sobre la identidad como una causa principal de los conflictos. Al analizar la motivación de estos conflictos, el deseo de identidad y autogobierno fue una parte del 60 por ciento de los conflictos.
Hay muchas dificultades para determinar cuáles son las causas de un conflicto. Los conflictos con elementos religiosos adentro no son necesariamente impulsados principalmente por objetivos religiosos o de identificación.
En muchos casos, los grupos armados se centraron en el derrocamiento del gobierno o en erosionar el poder del gobierno, usando la religión como un grito de guerra en sociedades religiosas.
La religión es raramente una causa fundamental de conflicto y de violencia, pero puede hacerlo sólo cuando la religión se fusiona con expresiones violentas de las tensiones sociales, el orgullo personal, y movimientos por el cambio político.
A veces sucede que las partes en un conflicto están divididas sobre la adhesión religiosa, y el conflicto a menudo se enmarca como religioso a pesar de que las partes hayan luchado originalmente sobre otras cuestiones.
Como la mayoría de personas en el mundo adhieren a algunas creencias religiosas no es sorprendente que muchos conflictos se interpreten como que tienen un elemento religioso.
Y este análisis nos lleva a considerar si todas las religiones están relacionadas con conflictos o hay alguna en particular, y el análisis es por demás claro.
En todo caso, si hoy vemos que hay muchos actos violentos con justificaciones religiosas, se debe diferenciar de que religión proviene y de cuales no.
¿QUÉ RELIGIÓN SE ASOCIA MÁS CON LOS CONFLICTOS?
Hay que admitir que la religión puede motivar a cometer actos violentos (como al ISIS) o puede motivar para resistir a la violencia y la tiranía (como con los 21 cristianos coptos recientemente martirizados por ISIS).
Pero sobre la cuestión de si la religión estimula o rechaza la violencia, mucho depende de qué religión estamos hablando.
Toda la cuestión de si la «religión» es o no es violenta se formula mal.
Militantes del Estado Islámico antes de decapitar a un prisionero
La gente no cree en la «religión» en términos abstractos. La gente cree en una religión en particular, y diferentes religiones enseñan cosas diferentes.
Ante esto, tenemos que dejar de pretender que todas las religiones son igualmente propensas al extremismo violento, como si fuera tan probable que un musulmán wahabí fuera tan responsable del próximo ataque terrorista como un cristiano cuáquero.
Esa idea es ilógica y contraria a los datos empíricos (aquí de nuevo, me gustaría señalar a la Base de Datos Global Terrorism o el resumen Periscopio).
Denunciar la violencia de la «religión» por los pecados del Islam radical es falso, similar a culpar a la «política» por el Holocausto.
La «religión» no tiene la culpa, sino un movimiento religioso en particular, violento, al igual que el Holocausto fue culpa de un movimiento político en particular, violento.
Tanto en la religión como en la política estamos tratando con conjuntos de ideas – ideas acerca de Dios, la moral, la dignidad humana, y similares – y las ideas tienen consecuencias.
Las buenas ideas tienden a tener buenas consecuencias, mientras que las malas ideas tienden a todo lo contrario. El tratamiento de todas las ideas como si fueran igualmente válidas es ridículo.
Es por eso que es absurdo abordar esta cuestión en la forma en que está normalmente formulada – si la «religión» tiene la culpa o no – y por qué es un error culpar a todas las religiones por las acciones de unos pocos (o uno).
La globalización de la economía, de la moneda, del gobierno está a la vista de todos, lo mismo que la manipulación que está produciendo el cambio moral y espiritual, pero muchos no terminan de “atar cabos”, no ven más que hechos aislado y no un plan orquestado.
En esta entrevista de “El Halcón Marcado Territorio”, el entrevistado, Astolfo Eduardo Moreno “ata los cabos” y demuestra que todo este proceso – que marcha a toda prisa – tiene una sola meta, crear un Nuevo Orden Mundial que desate las fuerzas más siniestras.
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL AVANZA RÁPIDAMENTE PARA DAR PASO AL ANTICRISTO
Astolfo Moreno insiste que el maligno ha entendido que es el momento de organizar a sus huestes, por eso el Nuevo Orden Mundial ha apretado el acelerador para crear las condiciones para que emerja el anticristo.
El Nuevo Orden Mundial está dando pasos materiales y espirituales para consolidar su poder.
Los pasos materiales son la creación de un solo gobierno, un solo ejército, un solo mercado, una sola moneda.
En todo está avanzando rápidamente.
Respecto a la creación de una sola moneda, Moreno menciona que el germen de esto hay que buscarlo en la decisión del Presidente Woodrow Wilson de EE.UU. quien instauró en 1913 la Reserva Federal, como una organización independiente del estado y en manos de los grandes grupos económicos, con el fin de emitir moneda. Y posteriormente en 1971 incluso se quitó a la Reserva federal el requisito de emisión con base al oro.
Respecto a los esfuerzos que el maligno está haciendo para crear una nueva espiritualidad, Moreno nos ha contado en el video sobre la estrategia de la ONU para crear una sola religión, que sea un compendio de todas ellas, un cocktail al que cada religión aportará su doctrina y del mix saldrá la doctrina de esta nueva New Age.
Como el catolicismo seguramente no bendecirá esta metodología, sufrirá una nueva etapa de persecución bajo el rótulo de intransigencia.
También ha mencionado un dato fascinante, la estrategia que han seguido los think tank siniestros para vaciar nuestra capacidad de pensamiento y educar a las nuevas generaciones para reaccionar en base a los sentimientos y no la razón.
Y ha contado los pasos que ha dado el Instituto Tavistock para crear formatos de contenido que borren la lógica y la reflexión, en especial se ha referido al formato de los clips de MTV.
En definitiva, como Manuel Ignacio Serrano ha dicho, “el tablero de ajedrez está listo y con soldaditos de plomo sin conciencia”.
QUIEN ES ASTOLFO EDUARDO MORENO, EL ENTREVISTADO
Astolfo Eduardo Moreno es un Abogado Católico Colombiano es un personaje de un sólido análisis de la realidad con categorías de análisis cristianas, que le permite ver los profundos peligros y desafíos de la civilización humana de estos tiempos.
Viene trabajando en unión con su esposa y en asocio con la Catedral Primada de Bogotá en la conformación de una serie de programas en donde lo importante es la eliminación de la falta de valores de una sociedad
También tiene un grupo de oración que se reúne todos los miércoles en el Club del Comercio de Bogota, del cual es su director espiritual.
QUIEN ES “EL HALCÓN MARCANDO TERRITORIO”, EL PERIODISTA
Manuel Ignacio Serrano Restrepo es un reconocido artista plástico y periodista colombiano, que por la Gracia de Dios ha accedido a colaborar como Columnista con los Foros de la Virgen María realizando entrevistas exclusivas.
Como artista plástico sus obras son básicamente pinturas y esmaltados al fuego.
Ha realizado exposiciones en importantes centros de exposiciones de Tel Aviv, Madrid, Zaragoza, Zúrich, Richmond, Miami, Ciudad de Panamá, Buenos Aires, Caracas, Bogotá, Alemania.
Como periodista ha trabajado en televisión en TV Panorama, en prensa escrita para las Revistas Easy Fly, y Punto G, y en medios de internet para www.barriosdebogota.com y www.priradiotv.com.
Manuel Ignacio Serrano «El Halcón Marcando Territorio», es un conocido artista plástico y periodista colombiano
En medio de una avasallante propaganda triunfalista.
El observador atento ya estará acostumbrado a comprender que las proposiciones de los políticos mundiales esconden otros intereses detrás. Y nada más claro que lo que sucede con los esfuerzos para frenar el supuesto calentamiento global.
Luego de dos semanas de diálogos intensos en Paris, los negociadores provenientes de 195 países llegaron a mediados de diciembre de 2015 a un acuerdo de último minuto en la COP21 o sea la 21ª Conferencia en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
El acuerdo ha sido poner un límite en el calentamiento global promedio a 2 grados centígrados por encima de las temperaturas preindustriales. Para ello, cada país se supone que debe elaborar un plan para explicar cómo van a esforzarse por lograr este objetivo. Luego, a partir de 2018, deben desarrollar un nuevo plan cada cinco años.
Como veremos en el artículo, el acuerdo al que se llegó sobre el cambio climático es muy débil,¿pero ese era el objetivo real central de los organizadores?, ¿no habrá sido aumentar y consolidar el poder central de la burocracia en torno a la ONU y disponer de nuevos fondos frescos de 100 mil millones de dólares?
POCO COMPROMISO A PESAR DE LA PROPAGANDA TRIUNFALISTA
Esto desató una catarata de propaganda triunfalista, pero el texto de París no es vinculante, por mucho que François Hollande quisiera que su mandato presidencial sea marcado no solamente por el acuerdo COP21, sino también por la creación de un tribunal internacional sobre el clima que tendría el poder para hacerlo cumplir.
La gente se ha asustado lo suficiente como para creer que el COP21 ha hecho un buen trabajo sobre el cambio climático, porque están siendo adoctrinada que el hombre es el principal depredador de la Naturaleza, pero organizar el castigo a aquellos que supuestamente llevan al mundo hacia el desastre, el hambre, las guerras, el terrorismo y la migración masiva es ir un poco más lejos y se necesita un consenso que no lo hay.
En realidad, a pesar de la inmensa publicidad para fomentar la narrativa del cambio climático, las recientes conversaciones sobre el clima en Paris resultaron no ser más que una decepción a los ojos de los expertos.
“Es sólo mentiras lo que ellos dicen: ‘Vamos a tener un objetivo de calentamiento de 2C y luego trataremos de mejorar un poco cada cinco años’. Son sólo palabras sin valor. No hay acción, sólo promesas. Mientras los combustibles fósiles parecen ser los combustibles más baratos, ellos van a continuar siendo quemados”
Es como dar la tarea a un estudiante en la que difícilmente se revise la asignación y que el estudiante sea libre de establecer sus propias reglas.
Por ejemplo, las conversaciones no dieron lugar a ningún mandato señalando lo que cada país debe reducir de las emisiones de gases de efecto invernadero. Poco se discutió acerca de cómo medir la implementación y éxito de estos planes.
Además, aunque muchos dicen que se trata de un «acuerdo», es un cuasi-acuerdo que no va a llegar la plenitud de sus frutos hasta que 55 países lo hayan ratificado, y esos países debe recuperar el 55 por ciento del total de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Eso incluye a los países en desarrollo como Rusia, India, China. La primera economía mundial a la fecha habla de la obligación moral de mantener las emisiones de dióxido de carbono bajas, pero también anunció su intención de construir más de 2.000 plantas de carbón. China ya representa el doble de las emisiones de CO2 de los EE.UU., y tiene la intención de añadir más fuentes de CO2 hasta 2030. La energía barata y las desventajas agregadas respecto a las industrias occidentales son, para ellos el gran tema.
De modo que a pesar del acuerdo COP21, no hay realmente posibilidad de que las emisiones de dióxido de carbono disminuirán o incluso estén contenidas en los años venideros. Esta es una realidad que los negociadores no pueden haber pasado por alto.
El mayor logro de esta campaña de susto climático es que está dando nacimiento a un nuevo «orden» internacional, con un fuerte cambio de valores.
EL VERDADERO OBJETIVO ENTRA DE CONTRABANDO Y SE CUMPLE
Muchas personas están seguras que cambio climático es un término que ha perforado en la cabeza de la gente con la esperanza de que si se escucha con bastante frecuencia, sea tomado como verdad.
En otras palabras, es probable que todo el cambio climático y las historias del calentamiento global sean sólo un montón de galimatías, diseñado para encender el miedo y la confusión.
¿Fue realmente un gran paso para la humanidad, como se ha publicitado?
El entrelazamiento de la mayoría de las naciones para combatir el “cambio climático” puede parecer un generoso esfuerzo mundial.
Pero la organización de las naciones en un esquema mundial para frenar que la humanidad siga “calentando” la Tierra a un grado catastrófico, está basada en información cuestionable y tiene aspectos más profundos y preocupantes.
El mensaje principal enviado por el COP21 – sin importar el calentamiento global, las emisiones de dióxido de carbono y las huellas de carbono – es realmente simple;
El mundo está superpoblado, y precipitándose hacia la destrucción masiva porque cada alma en la Tierra está empeorando las cosas.
Esto no fue dicho explícitamente esta vez como en las conferencias anteriores para no entrar en el enfrentamiento directo, pero claramente sobrevoló y dirigió los esfuerzos.
Pero religión cristiana, y especialmente los creyentes Católicos los verían de otra manera: la vida es un regalo de Dios, cada alma es preciosa y si las cosas están tan terriblemente mal de este lado del Paraíso es fundamentalmente por el rechazo del reinado de Dios sobre Su Creación y los innumerables pecados que alejan al ser humano de la gracia.
No se puede esperar que las 195 representaciones suscriban esto, porque la mayoría dejan a los políticos a cargo de los asuntos temporales.
Y el hecho es que el punto de vista malthusiano está detrás de la conversación “climática” y continuara liderando en las organizaciones internacionales y fundaciones internacionales para promover el control de la natalidad, la contracepción, el control de la población, el aborto “legal y seguro”, la “educación” sexual y todos los otros instrumentos de la reingeniería moral casi universalmente aceptados en las naciones “desarrolladas”.
Sin embargo, los controladores de la población y “ecologistas” han criticado el COP21 por omitir discutir sobre demografía y las políticas anti natalidad que ellos consideran necesarias para “salvar el Planeta”.
Y en efecto, el acuerdo de Paris no plantea directamente la cuestión en absoluto, concentrarse sobre la emisión de dióxido de carbono que se supone será reducido con el fin de mantener las temperaturas bajas.
Pero el punto central es que 100 mil millones de dólares serán transferidos anualmente de los países «desarrollados» a los países «en desarrollo» a partir de 2020 para financiar su “transición energética». Y aquí está la clave por la que la burocracia internacional no quiso la confrontación en el tema demográfico.
Pero al igual que con los microbios no puede verlos, pero están ahí.
Los organismos internacionales como la ONU, el Banco Mundial y otros tienen como meta promover «la salud reproductiva y sexual» a cambio de la ayuda internacional.
Esto implica el acceso universal e irrestricto al aborto y la anticoncepción. Y aunque no tienen mandato de las naciones, el mensaje anti-vida está siendo predicado fuerte y claro por estas instituciones en el mundo en desarrollo.
El acuerdo sobre el clima implica darles más poder a las instituciones especializadas bajo control de la ONU sobre los miles de millones de dólares públicos que van supuestamente a ayudar a que estos países cambien a la costosa la energía «renovable».
Estos fondos frescos manejados por esta burocracia internacional, y sin sistemas para evaluar su eficacia, está en la tapa del libro, que sean usados para promover los temas de control de la población, para lo cual la organización está aceitada.
La primera página del acuerdo COP21 da una interesante luz de fondo a todo el asunto:
“Conociendo que el cambio climático es una preocupación común de la humanidad, las Partes deberían, al tomar medidas para abordar el cambio climático, respetar, promover y considerar sus respectivas obligaciones sobre los derechos humanos, el derecho a la salud, los derechos de la gente indígena, las comunidades locales, los migrantes, los niños, las personas con discapacidad y personas en situación de vulnerabilidad y el derecho al desarrollo, así como la igualdad de género, el empoderamiento de las mujeres y la igualdad intergeneracional … «
¿No queda claro cuál es el objetivo después de leer eso?
Por ejemplo, los derechos de los migrantes en la legislación europea ha dado paso a los «derechos culturales» que obligan a los miembros de la UE de respetar y proteger los modos de vida, costumbres y otras creencias culturales en países de llegada tradicionalmente cristianos.
La protección de las «personas con discapacidad» suena como profunda ironía cuando abortan bebés con defectos genéticos, pero es visto como un derecho y un signo de las sociedades avanzadas.
La promoción de la «igualdad de género» conduce a la «incorporación de la perspectiva de género»: poco a poco borra las diferencias complementarias entre hombres y mujeres.
En cuanto al «empoderamiento de la mujer», es citado regularmente en la prensa y por los movimientos de control de la población como la solución no coercitiva para reducir las tasas de natalidad en los países «sobre» fértiles. Los organismos internacionales como el Fondo de Población de las Naciones Unidas que tratan el «empoderamiento de la mujer» y «tiene como objetivo asegurar que todo embarazo sea deseado» o cortarlo.
El acuerdo de París también cita – 24 veces – la necesidad de «desarrollo sustentable», una palabra que implica discretamente control de la población en la jerga de la burocracia internacional.
De la misma manera el acuerdo tiene en cuenta “garantizar la integridad de todos los ecosistemas, incluidos los océanos, y la protección de la biodiversidad, reconocido por algunas culturas como la Madre Tierra, y tomando nota de la importancia de algunos de los conceptos de «justicia climática», al tomar medidas para hacer frente al cambio climático”.
¿No es esto una promoción directa del culto pagano de la New Age a la naturaleza?
Esto es lo que justifica la entrega de miles de millones a para que maneje a su discreción la burocracia internacional, así como el desguace proyectado de los combustibles fósiles que hoy conforman el 85 por ciento del consumo de energía humana.
Y a partir de ello es que se está armando desde hace décadas el esquema de funcionamiento de un gobierno mundial.
Ahora comienzan a aceptar líderes adultos abiertamente homosexuales en tropas de niños y después…
Definitivamente los niños no se salvan de la promoción de la homosexualidad; es más, son un objetivo principal. Ahora los Boy Scouts of América (BSA) van a permitir líderes adultos abiertamente homosexuales en sus tropas.
Ésta pendiente resbaladiza tuvo otro punto anterior importante en el 2014, cuando se comenzó a aceptar a niños abiertamente homosexuales en las tropas scouts. Y se había dicho en esa oportunidad que la reingeniería paraba ahí, que no se iba a aceptar líderes adultos homosexuales, lo que un año y medio después sucedió.
El “mundo” de las sanas intenciones funciona de una manera pero la historia con el lobby gay indica otra cosa. Cualquier avance logrado por el movimiento homosexual ha sido siempre una plataforma para doblar la apuesta.
Dijeron que no hace un año y medio, pero la apuesta fue lograr la aceptación de líderes abiertamente homosexuales. Y probablemente luego comenzará una política de promoción del estilo de vida gay (a través de sus llamados cursos de sensibilización) y la persecución de las tropas scouts que no estén de acuerdo con el estilo de vida homosexual.
Los Scouts cuentan con más de 2,7 millones de miembros y más de 1 millón de voluntarios.
EL PRIMER PASO DE LA ACEPTACIÓN DE NIÑOS HOMOSEXUALES EN LAS TROPAS
A partir del 10 de enero del 2014, la organización Boy Scouts of América (BSA por sus siglas en inglés) comenzó a aceptar jóvenes abiertamente homosexuales.
Oficialmente las tropas católicas lo aceptaron de buena gana porque decían que era razonable y quedaría ahí.
Pero ingenuamente o no, no repararon en que el acuerdo era inestable, porque la lógica del lobby gay ha sido supremacista.
Era el inicio de la pendiente resbaladiza que les llevaría en adelante a aceptar líderes y voluntarios adultos homosexuales aceptando el cambio de los valores tradicionales de los BSA.
Los activistas homosexuales siempre pidieron ser admitidos en todas las fases de los Scouts, mientras que los conservadores de la BSA insistían en que ser un “homosexual abierto y confeso” (no sólo alguien que ha experimentado atracciones privadas hacia el mismo sexo) es incompatible con el juramento Scout de ser “moralmente recto”.
EL DEBER HACIA DIOS
Los BSA sostienen que ningún miembro puede convertirse en el mejor tipo de ciudadano si no reconoce su obligación hacia Dios.
En la primera parte del Juramento o Promesa del miembro declara:
“Por mi honor, yo haré todo lo posible. Hacer mi deber hacia Dios y mi patria y obedecer la Ley Scout, para ayudar a los demás en todo momento; para mantenerme físicamente fuerte, mentalmente alerta y moralmente recto”.
El deber a Dios y al país significa que:
“Su familia y líderes religiosos enseñan a conocer y servir a Dios. Siguiendo estas enseñanzas, usted hace su deber para con Dios”.
Moralmente recto significa:
“vivir su vida con honestidad, ser limpio en su discurso y acciones, y ser una persona de carácter fuerte”.
“digno de confianza, leal, servicial, amistoso, cortés, amable, obediente, alegre, ahorrativo, valiente, limpio y reverente.”
La explicación tradicional es que “limpio” significa que un Scout
“mantiene su cuerpo y mente en forma y limpio. Él elige la compañía de aquellos que viven con altos estándares”
La misión de los BSA es ayudar a los niños a madurar en hombres jóvenes en la virtud, el buen carácter. A los Scouts se les pide prometer que se esforzarán por llegar a serlo.
El buen carácter incluye el crecimiento en la virtud de la pureza o castidad sexual, que es autocontrol sexual al servicio del amor genuino al prójimo y a uno mismo.
Los padres, educadores, entrenadores y todos los que trabajan con los jóvenes saben que la virtud es “capturada” por lo mucho que se “enseña”.
Los adultos enseñan la virtud a la juventud tanto o más por el buen ejemplo, tanto por mucha conversación.
La BSA ha reconocido que sus dirigentes scouts deben ser fuertes modelos de virtud sexual, esperando y exigiendo que los hombres y mujeres que son líderes scouts “hagan lo mejor” para vivir sexualmente castos.
Aunque Boy Scouts no se limitan a una sola religión, los Scouts realmente dan una muy detallada guía sobre cómo ser “respetuosos” y cumplir el “deber para con Dios.” Ellos incluyen lo siguiente:
“Asistir a la iglesia, sinagoga, mezquita u otra organización religiosa de su elección.”
“Practicar su religión como se le enseña.”
“Orar a Dios o meditar una reverencia cada día.”
“Discute con tu líder religioso y anota las dos cosas que crees que te ayudarán a acercarte más a Dios. Has estas cosas.”
“Sé el primero en tu patrulla en dar gracias en las comidas.”
LA POLÍTICA DE LOS SCOUTS CONVALIDA POR LA SUPREMA CORTE EN EL AÑO 2000
La política de los BSA contra Scouts y líderes homosexuales fue confirmada en el 2000 por la Corte Suprema de los EE.UU., la cual dictaminó que los BSA son una organización privada y no tiene por qué aceptar miembros o dirigentes en violación de sus propias normas morales.
En el caso de Boy Scouts of America (BSA) y otros vs Dale, la Corte Suprema de los EE.UU. confirmó su derecho constitucional a la libertad de asociación como una organización privada permitiendo excluir a una persona de su pertenencia cuando
“la presencia de esa persona afecta de manera significativa la capacidad del grupo para defender (su) punto de vista público o privado”.
En este caso, el Tribunal Supremo dictaminó que los BSA tienen el derecho de no permitir a los homosexuales como líderes adultos, ya que la homosexualidad se opone al “mensaje expresivo” de la BSA.
En julio de 2012, el Consejo de Administración de BSA reafirmó esta política. En enero de 2013, sin embargo, los BSA anunciaron que estaban
“discutiendo la posibilidad posible de que se elimine la restricción de pertenencia nacional en materia de orientación sexual”.
Según se informa, la pérdida en los últimos meses de la ayuda financiera de los principales donantes corporativos, y la aprobación de políticas que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual, se ha constituido un factor importante para que la BSA haya anunciado que estaba revisando este tema.
Esto concluyó en la apertura hacia los scouts abiertamente homosexuales y ahora concluirá en la aceptación de líderes adultos abiertamente homosexuales en las tropas scouts.
LA NUEVA DECISIÓN DE ACEPTAR LÍDERES HOMOSEXUALES ABIERTOS EN LOS BOY SCOUTS
El presidente de National Boy Scouts of America, Robert Gates, anunció en mayo que buscaba acabar la prohibición general de aquella organización con respecto a los adultos homosexuales “abiertos y declarados”, sirviendo como líderes en BSA.
Menos de 30 días después, el Consejo de la Cuna de Libertad (Cradle of Liberty Council) emitió un comunicado de prensa para anunciar que la nueva política del consejo será la siguiente:
“Cualquier forma de discriminación basada en la orientación sexual, contraviene el Juramento y la Ley Scout, y nosotros del Cradle of Liberty Council oponemos fuertemente a ella de cualquier fuente.”
El 13 de julio, el Comité Ejecutivo de los Boy Scouts de América aprobó por unanimidad una resolución que pondrá fin a la prohibición de los líderes adultos homosexuales abiertos y declarados.
Todo lo que queda es que sea ratificado por el Consejo Ejecutivo Nacional (National Executive Board) el 27 de julio.
Durante sus primeros 100 años «moralmente recto» significaba que los homosexuales no podían ser miembros de Boy Scouts of América, ya que no «poseen las cualidades morales… y emocionales que se consideran necesarias» para ser modelos y líderes de la juventud.
Siempre que alguien no «confesara» que era homosexual y no promoviera ni defendiera la homosexualidad, sin embargo, la orientación sexual de un individuo se consideraba irrelevante para ser miembro de los Boy Scouts of América.Esto era cierto fuera un miembro de la juventud o un miembro adulto.
COLETAZO DE LA DECISIÓN DE LA SUPREMA CORTE LEGALIZANDO EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL
En febrero de 2012, los Boy Scouts de América comenzaron a soportar una enorme presión de los medios de comunicación, los donantes corporativos, y muchos ejecutivos locales para que el Consejo de los Scouts revisara su nivel de membresía de 100 años que los homosexuales declarados abiertos o no poseen la moral, cualidades educativas y emocionales que se consideran necesarias para el liderazgo. (Estatutos y Reglamentos de la BSA, el artículo VIII, sección 1)
A pesar de la reafirmación unánime de todo el Comité Ejecutivo de los Boy Scouts de América en el verano de 2012, que se mantendrían las normas de afiliación, el liderazgo de los BSA decidió unilateralmente proponer a las unidades locales la autoridad para establecer sus propias normas de afiliación cuando se trataba de la cuestión de la orientación sexual.
Propusieron además que el Comité Ejecutivo hiciera el cambio de política en el Comité Ejecutivo de febrero de 2013, a pesar del hecho de que tres de las más grandes organizaciones estatuarias (la Iglesia mormona, la Iglesia Católica y la Iglesia Bautista) habían rechazado uniformemente cualquier cambio.
Sin embargo, es particularmente poco realista creer que una organización y liderazgo que basa sus valores en la opinión popular va a permanecer firme ante la retórica de la intolerancia y el odio con que la comunidad LGBT ha etiquetado con eficacia a todos aquellos que se oponen al “matrimonio” de las personas del mismo sexo
El Ministro de la Suprema Corte Alito advirtió cuando la decisión de la corte de legalizar el matrimonio homosexual en todo EE.UU. que «se utilizará para vilipendiar a los estadounidenses que no están dispuestos a asentir a la nueva ortodoxia”
Es así como la BSA ha ratificado su cambio de posición sobre que la homosexualidad no es inmoral y, por tanto, no está en violación del juramento Scout y la Ley Scout.
Y por lo tanto la BSA como sus Consejos locales estarán obligados a cumplir con las leyes estatales que declaran ilegal la discriminación basada en la orientación sexual.
Ningún Consejo tendrá «elección» para hacer lo contrario, aunque el liderazgo pretende darles autonomía ya que los homosexuales declarados abiertos se estipula ahora que no «interfieren con la misión [de BSA] de reforzar los valores del Juramento Scout y la Ley Scout en los jóvenes.”
QUE SE PUEDE ESPERAR EN EL FUTURO
Habrá un aumento de las demandas presentadas contra las organizaciones y sus miembros que no acaten el criterio de no discriminación por sexualidad.
Dado el entorno actual, se puede anticipar que los activistas homosexuales presentarán una demanda si se le niega la entrada a una unidad que se lo prohíbe en base a su orientación sexual.
Con la normalización y la aceptación de los líderes homosexuales abiertos se puede esperar que se reduzcan algunas de las barreras a la experimentación del mismo sexo.
El profesor Mark Chaffin, hablando sobre «Agresiones Sexuales en los Jóvenes» en el Simposio BSA de 2013 sobre Protección de Jóvenes, indicó que el 36 por ciento de todos los delitos sexuales contra niños son cometidos por otros niños y que este abuso toca techo en la adolescencia temprana y luego cae bruscamente. La cumbre de abuso es por niños de 13-14 años de edad.
También indicó que los niños pueden ser fácilmente tentados a actuar sexualmente y que «la curiosidad es una gran motivación para que los jóvenes participen en asalto sexual infantil y cuanto más extrema es la preocupación con la sexualidad, mayor es el riesgo.”
El Dr. David Finkelhor, un asesor del Comité Asesor de Protección Juvenil de BSA y experto en abuso sexual infantil, afirma que
«el abuso sexual infantil es el contacto sexual con un niño que se produce como resultado de la fuerza o en una relación debido a una diferencia de edad o de cuidados responsabilidad«.
Aunque se diga que los adultos homosexuales no tienen una mayor probabilidad de abusar sexualmente de los niños que los heterosexuales, es de sentido común que las personas son más propensas a participar en la actividad sexual (ya sea lícita o ilícita) con personas del género a la que se encuentran atraídos sexualmente.
Los Boy Scouts of América ha optado por seguir al César en todas las cosas, a abrazar la cultura de la corrección política y el relativismo moral, y ésta pendiente resbaladiza continuará probablemente con la consolidación de la promoción abierta de la homosexualidad entre los scouts. De repente tú no lo crees, pero es inevitable que suceda.
