Dejar de tener Hijos está Colapsando a Occidente y Abriendo la puerta al Islam – ¿El colapso demográfico ha sido diseñado a propósito?…
Leer también:
Cómo la Virgen de Fátima fue el Artífice de la Caída del Comunismo
Profecías de Juan Pablo II sobre la Caída del Muro de Berlín
Pero el antecedente de eso estuvo en Polonia.
Mediante la resistencia popular liderada por el sindicato Solidaridad, con el apoyo de Juan Pablo II y la operación de Lech Walesa.
Cuando logran las primeras elecciones libres en un país detrás de la cortina de hierro, con el general Jaruzelski como su mayor enemigo.
Estos sucesos que relatamos son un poderoso mensaje hoy, cuando la cultura cristiana se está desintegrando en occidente.
El 4 de junio de 1989 un evento extraordinario tuvo lugar en Polonia.
Que llevó en noviembre del mismo año a la caída del Muro de Berlín.
Después de largas negociaciones, por primera vez en un país del bloque socialista se llevaron a cabo elecciones parcialmente libres.
De las cuales nace el primer gobierno no comunista de Polonia en la todavía era comunista.
Dirigido por el intelectual católico y miembro destacado de la oposición al régimen, Tadeusz Mazowiecki.
Uno de los fundadores de la Solidaridad (Solidarnosc), Konstanty Gebert, dijo en una reciente entrevista:
Así, que nosotros que lo hemos visto, que de alguna manera también hemos contribuido a estos acontecimientos.
Ya no tenemos el derecho de ser pesimistas, de decir a otra persona ‘no va a funcionar, no tiene posibilidades de éxito’ porque hemos visto un milagro«.
Ese evento tuvo sus raíces en las luchas de los trabajadores y los intelectuales polacos comenzadas desde 1956.
Continuadas en 1970 y 1976, y culminando en las huelgas de Gdansk en 1980.
Y el consiguiente nacimiento de Solidaridad, el primer sindicato independiente en un país comunista, que creció hasta diez millones de suscriptores.
Y que no fue eliminado, incluso durante el estado de guerra introducido por el general Wojciech Jaruzelski el 13 de diciembre de 1981, porque él siguió viviendo en la clandestinidad.
El director polaco Andrzej Wajda estrenó en el 2013 el film ‘Walesa. La esperanza de un pueblo’, presentado en el Festival de Cine de Venecia.
Que reconstruye los acontecimientos, pero es mucho más que una película histórica, biográfica o política.
Se trata de una película sobre el deseo, la esperanza y la certeza del corazón humano que no falla y no viene a menos.
Aun cuando choque con sus tormentos, sus propias preguntas, o incluso sus propias debilidades y contradicciones.
En el Festival de Cine de Venecia el mismo Andrzej Wajda dijo:
«Yo vi la primera Polonia bajo ocupación alemana, entonces invadida por Rusia, y sé lo difícil que es evaluar quienes somos realmente los culpables.
Pero no es difícil de entender quién es nuestro héroe.
Antes de él, los intentos para liberar a Polonia dirigida por intelectuales y la aristocracia habían terminado en fracaso.
Admiré a Walesa desde el primer momento en que lo conocí, durante las conversaciones entre Solidaridad y la delegación del gobierno.
Traté de mostrar, además de la dimensión psicológica, y «local», el contexto internacional de su ascenso».
La película toma como punto de partida la entrevista famosa que Oriana Fallaci hizo al líder de Solidaridad en 1981.
Y sirve como contrapunto a los numerosos flashbacks y a la narración de los acontecimientos después de esa reunión.
Así como sirve de contrapunto sobre la fe el reloj de oro que Walesa deja sobre la mesa en su casa, para que su esposa lo venda para comprar comida cada vez que tiene la sensación que no va a volver o puede ser asesinado.
Aunque la película se centró principalmente en la figura de Walesa, también presenta la historia del pueblo polaco.
Y la unidad especial, no siempre fácil e inmediata, que se crea entre los intelectuales y los trabajadores, que ha hecho de Polonia un panorama único en los países Europa del Este.
Y el papel desempeñado por la prensa clandestina para hacer crecer una conciencia común, capaz de resistir el poder abrumador y a menudo brutalmente violento de la policía, el ejército y los servicios de seguridad.
Walesa en ese momento en la cárcel, y la casa de Danuta, su esposa, se somete a una nueva incursión.
En la radio resuenan las palabras del Papa y uno de los oficiales se arrodilla, luego que es reprendido por su superior.
Pero hay más milagros que a veces no se mencionan, como la conversión del principal enemigo dentro de Polonia.
El 25 de mayo de 2014 murió a la edad de 91 años en Varsovia Wojciech Jaruzelski (en la foto con Juan Pablo II).
El general, una de las grandes figuras de la historia de Polonia, decretó el 13 de diciembre de 1981 el estado de guerra en el país en contra del sindicato Solidaridad de Lech Walesa.
El general Wojciech Jaruzelski provenía de una familia profundamente religiosa y patriótica, aunque durante toda su vida se declaró ateo.
El 7 de octubre de 1923 fue bautizado en la iglesia parroquial en Kurow, donde nació tres meses antes.
Desde 1933, él asistió a la escuela dirigida por los Padres Marianos en Bielany.
Los profundos cambios en su visión del mundo comenzaron durante una estancia forzosa en la URSS, donde en 1941 su familia fue deportada de Lituania a la Unión Soviética.
Desde 1945, el general Jaruzelski se convirtió en colaborador de la llamada Información Militar Soviética.
El general Jaruzelski fue responsable de la persecución y la muerte de los miembros del Arma Nacional (AK) y del ejército clandestino polaco y, más tarde, de los activista de la oposición democrática, como Solidaridad.
En diciembre de 1989 fue elegido por la Asamblea Nacional como el último presidente de la República Popular de Polonia y el primer Presidente de la Tercera República de Polonia.
El P. Jan Dohnalik, Canciller de la Curia del Ordinariato del ejército polaco ha confirmado la adopción por Wojciech Jaruzelski de los santos sacramentos.
“Quisiera hacer hincapié en que el general Jaruzelski, informado por el capellán militar, aceptó total y voluntariamente recibir los sacramentos de la confesión, la comunión y el sacramento de la unción de los enfermos”, explicó a la prensa Don Dohnalik.
“El 12 de mayo de 2014, a las 15 hs, después de la misa, el capellán fue por el general Jaruzelski llevando el Santísimo Sacramento y las reliquias de San Juan Pablo II y San Rafael Kalinowski (un soldado de la sublevación de enero).
Después de hablar con el capellán, el general ha expresado conscientemente el deseo de reconciliación con Dios.
Él se confesó y recibió el sacramento de la Unción de los Enfermos y la Comunión.
Luego besó a las reliquias de los santos que portaba el capellán”, dice el Canciller de la Curia del Ordinariato del ejército polaco.
“El juicio de los fallecidos es de Dios”, dijo el Obispo militar Józef Guzdek, durante la misa funeral por el alma del general Wojciech Jaruzelski, el 30 de mayo.
“La oración por el general confirma la preocupación de la Iglesia en lo que es más importante, la salvación”, dijo Mons. Guzdek.
“Invocamos la Misericordia Divina en toda su larga vida, llena de decisiones dramáticas, cuyas consecuencias todavía crean una gran cantidad de emociones.
En particular, sobre el altar de Dios traemos hoy su último acto de buena fe, por la que ha vencido conscientemente a la muerte”, dijo el obispo del ejército.
El obispo Gaozdek señaló que,
“La historia juzgará sus palabras, decisiones y acciones, pero hay una diferencia entre la evaluación y el juicio.”
Añadió que,
“El juicio, en el momento de la muerte de un hombre debe ser a solas con Dios, de hecho, él conoce mejor el corazón humano.
Sólo Dios sabe lo que hay en el hombre”.
Con motivo de La Jornada Mundial de la Juventud se lanzó un documental de David Naglieri Liberando un Continente: Juan Pablo II y la caída del comunismo.
.
Sobre la contribución de Polonia y de su hijo san Juan Pablo II en el desencadenando de una revolución del espíritu que tiró abajo que el imperio soviético.
La película presenta el contexto en el que se dio el éxito de San Juan Pablo II de combate del comunismo.
Trae historias de Polonia como por ejemplo la batalla de Varsovia, que tuvo lugar en 1920 (casualmente, el mismo año en que nació el futuro Papa).
En la que el ejército polaco decisivamente derrotó a los bolcheviques que trataron de llevar la revolución comunista a Europa.
El diplomático británico Edgar Vicent considera la victoria polaca como la 18ª batalla más importante en la historia de la humanidad, pero es relativamente poco conocido fuera de Europa del Este.
El espectador también se entera de la masacre de Katyn, durante la cual los soviéticos mataron a 22.000 prisioneros de guerra polacos en 1940 y culparon a los alemanes por el delito.
La URSS no admitió su culpabilidad hasta finales de los días Gorbachov.
Contra las élites intelectuales y culturales de izquierda en Europa occidental y América del Norte, así los como teólogos de la liberación de América Latina como Ernesto Cardenal en Nicaragua o Leonardo Boff en Brasil, que quisieron transformar sus respectivos países en réplicas de la Cuba de Castro, creían que Juan Pablo no entendía marxismo.
La batalla de Varsovia y la matanza de Katyn dan la idea de que Wojtyla verdaderamente entendía esa ideología.
Porque fue alguien que vio sus males de primera mano y tuvo el privilegio de ver el experimento de la aplicación de la doctrina de Marx, Engels y Lenin.
El biógrafo papal George Weigel explica en el documental, que antes de la elección del cardenal Karol Wojtyla como Papa en 1978, el movimiento disidente polaco era tímido después de haber sido aplastado violentamente en 1956 y 1970.
Y estaba dividido entre varias fracciones ideológicas y entre la clase obrera y la intelectualidad.
Después de la visita de 1979 era imposible que Polonia siguiera siendo la misma.
Al año siguiente fue fundado el sindicato Solidaridad en el astillero de Gdansk, y con el tiempo se extiende por todo el país alcanzando 10 millones de miembros, un tercio de la fuerza laboral polaco.
Con toda probabilidad, Solidaridad fue el mayor movimiento de protesta no violenta en la historia.
Y a pesar de que los no creyentes y las minorías religiosas eran prominentes en el liderazgo de Solidaridad, la naturaleza católica del sindicato era inconfundible.
Los trabajadores en huelga no sólo querían ganancias materiales o políticas, ellos querían que el gobierno respetara su dignidad dada por Dios.
Durante las protestas de solidaridad, los trabajadores oraban y sacerdotes celebraban misa.
Las imágenes de Juan Pablo II y la Virgen Negra de Czestochowa estaban siempre presentes.
Sacerdotes como el Beato Jerzy Popieluszko, que fueron brutalmente asesinados por el régimen, atrajeron a decenas de miles de trabajadores y a menudo disidentes intelectuales seculares a sus misas.
Debido a lo arraigada de la interpretación marxista en la intelectualidad occidental, pocos han explicado con éxito que la revolución que Juan Pablo II encendió en Polonia era, sobre todo, espiritual.
Interpretaciones como las de George Weigel y Norman Davies son excepciones.
Por ejemplo, el libro de 1996 Su Santidad de Carl Bernstein y Marco Politi, especuló que Juan Pablo II y Ronald Reagan habían entrado en una ‘santa alianza’ con la intención de derrocar a la URSS.
Por el contrario, Liberando un continente demuestra que mientras que Reagan y Juan Pablo se respetaban entre sí, ambos fueron inspirados por Solidaridad, y su contribución a la caída del comunismo fue muy diferente.
Incluso un libro como El Presidente, el Papa, y el Primer Ministro de periodista británico conservador John O’Sullivan (que es entrevistado en el documental) da crédito a este mito de la ‘Santa Alianza’ y afirma incorrectamente que el Vaticano ayudó a financiar Solidaridad.
Naturalmente, el efecto Juan Pablo II no se limitó a Europa del Este.
En Filipinas, en el éxito de expulsar al dictador corrupto y opresivo Ferdinand Marcos, la Iglesia tuvo un papel destacado.
Especialmente el entonces arzobispo de Manila, el cardenal Jaime Sin, quien reconoció abiertamente que Solidaridad y Juan Pablo II fueron sus principales fuentes de inspiración.
Una visita 1983 a Haití, gobernada por «Baby Doc» Duvalier, durante el cual el Papa polaco dio el dictador del país más pobre del hemisferio occidental una fuerte exposición sobre la dignidad humana, es ampliamente vinculada como el desencadenante de una protesta masiva que finalmente sacó a Duvalier del poder.
Liberando un continente es importante para cualquier persona que quiera entender el siglo XX.
San Juan Pablo II no conquistó el comunismo con armas de fuego, tanques o sanciones económicas.
Entra tu email para recibir nuestra Newsletter en modo seguro, es un servicio gratis:
|
Los dos nombres más extendidos son Abyzou y Lilith, especialmente este último.
Sus imágenes son altamente sexualizadas por eso la dificultad de encontrar algunas que no hieran la sensibilidad de algunos católicos.
La relación de este personaje mitológico con el movimiento feminista pro aborto no es teoría.
Por un lado se puede comprobar que luego del huracán Harvey en Estados Unidos, el movimiento Pro aborto lanzó el Fondo Lilith para financiar abortos en la zona afectada.
Y en la campaña Pro aborto Argentina se está utilizando el color verde que es el color de Abyzou.
Es el propio movimiento pro aborto que ha elegido identificarse con este personaje, no es que nosotros hagamos esa identificación.
Esto lo veremos más en detalle en el artículo. Comenzaremos describiendo a Abyzou y nos detendremos más en Lilith porque su mitología está más desarrollada.
La tradición hebrea lo llama Lilith, la tradición bizantina lo llama Gylou y la copta lo llama Alabasandria.
Se dice que tiene más de 10.000 nombres.
Pero es más conocido con el nombre de Lilith.
Y si no logra que las madres aborten, hace lo posible para matar al bebé recién nacido.
Se dice que ella no duerme porque vaga por el mundo buscando mujeres a punto de dar a luz para matar a sus hijos.
Es más, se dice que ella no puede descansar hasta que asesine un recién nacido cada noche o un bebe en el seno materno.
En el libro apócrifo “Testamento de Salomón” se narran los interrogatorios que el rey Salomón hace a diversos demonios en base a tortura, para que le expliquen a qué se dedican.
Y luego le da una pena a cada uno.
Allí se dice que la antítesis de Abysou es el arcángel Rafael, y esta es la causa por lo que se muestra montado a caballo y pisoteando a un demonio en amuletos bizantinos.
Pero también una leyenda medieval que narra como el arcángel Miguel la venció obligándole a confesarle sus 40 nombres.
Este demonio femenino parece haber llegado desde el mar o caldo primitivo que existía antes de la creación.
A estas profundidades se las interpreta como el abismo del infierno.
En el libro del Apocalipsis se traduce su nombre cómo el “pozo sin fondo del infierno”, apareciendo 6 veces mencionado.
Y los sumerios pensaban que era la abuela del diablo que describen los cristianos.
No es casualidad que el movimiento Pro Aborto argentino haya elegido el color verde para su campaña.
Esto se complementa más directamente aún con la vinculación directa de aborto y Lilith del movimiento pro aborto en EE.UU.
El grupo con sede en Texas creó un «Fondo de Emergencia para los sobrevivientes de Harvey» para recaudar dinero para las mujeres que están «buscando un aborto pero no pueden pagarlo».
Y argumentan:
«Con el aumento de las barreras como los cierres temporales de las clínicas, el desplazamiento, la pérdida de viviendas y vehículos, y más, el acceso al aborto se hizo aún más difícil para los afectados por Harvey«.
Pero, ¿quién es este Lilith?
Lilith fue originalmente una diosa madre sumeria, babilónica.
Tomado por la mitología hebrea se convirtió en patrona del parto, los niños, las mujeres y la sexualidad.
Y más tarde se demonizó.
El nombre de «Lilith» en realidad significa «noche».
Lilith es un demonio femenino mesopotámico asociado con el viento y tormenta.
Ella parece ser el miembro superviviente de una clase antigua de demonios femeninos, conocidos por los babilonios y otros pueblos mesopotámicos como los Lilitu o Lillu .
Se pensaba que eran portadores de la enfermedad y la muerte.
La Lista de los Reyes Sumerios contiene la primera referencia a ella.
Se establece como la máxima figura de la mitología babilónica, Gilgamesh, era el hijo de un demonio Lillu.
El origen de la historia de Lilith puede haber sido un espíritu salvaje conocido como la “dama oscura” que aparece en el mito sumerio “el Descenso de Inanna” (3000 aC).
Los textos babilónicos describen a Lilith como la prostituta de la diosa Ishtar.
También hay una referencia a ella se encuentra en una tableta siglo VII aC descubierto en Arslan Tash Siria.
Se dijo que los Lilitu asirios atacaban a niños y mujeres, y fueron descritos como asociados con leones, tormentas, desiertos y enfermedades.
Las representaciones tempranas de tales demonios se conocen con garras del pájaro de Zu en los pies y las alas.
Eran sexualmente depredadores hacia los hombres, pero eran incapaces de copular normalmente.
Se pensaba que residían en lugares desolados y desiertos.
En algún momento, Lilith se incorporó en el folklore judío.
Hay una gran cantidad de textos semíticos antiguas más allá de lo que se conserva como la Biblia Hebrea o el Tanaj, es decir, el Antiguo Testamento.
«Los gatos salvajes se juntarán con hienas y un sátiro llamará al otro; también allí reposará Lilit y en él encontrará descanso.»
En una terracota babilonia que data de alrededor de 2000 aC, Lilith es en realidad representado con las alas y los pies de un búho.
En el folklore posterior, Lilith es el nombre de la primera esposa de Adán.
Aquí es donde se pone realmente interesante la leyenda.
Años después de Cristo, Lilith comenzó a tener una nueva historia.
En el Alfabeto de Ben Sira, una obra anónima, Lilith es descrita como la primera esposa de Adán.
La idea de que Adán tuvo una esposa antes de Eva puede haberse desarrollado a partir de una interpretación del Libro de Génesis y sus cuentos de creación dual.
«Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó»
El texto del Alfabeto coloca la creación de Lilith después de las palabras de Dios en Génesis 2:18 que «no es bueno que el hombre esté solo»
En este texto Dios forma a Lilith de la arcilla de la cual hizo Adán, pero ella y Adán pelean.
Ella dijo: «No voy a estar por debajo».
Y él dijo: «No voy a permanecer por debajo de ti, sino sólo en la parte superior. Los que sirvan sólo van estar en la posición inferior, mientras que yo soy para estar en la superior».
Lilith respondió: «Somos iguales en la medida en que fuimos ambos creados de la tierra»
Pero ellos no escucharon el uno al otro.
Cuando Lilith vio esto, pronunció el Nombre Inefable y se fue volando por el aire.
Dios entonces envió tres ángeles para traer de vuelta a Lilith.
Los ángeles fueron sobre ella en el mar:
Le dijeron a la palabra de su Dios,
“Si ella está de acuerdo en volver, lo que está hecho es bueno. Si no es así, debo permitir que un centenar de sus hijos mueran todos los días”.
Pero ella no quiso regresar.
Los ángeles dijeron: «Vamos a que se ahogue en el mar.»
Si el bebé es varón, tengo dominio sobre él durante ocho días después de su nacimiento, y si es mujer, durante veinte días.»
Y agregó:
«Cada vez que veo a ustedes o sus nombres en un amuleto, no voy a tener ningún poder sobre ese niño»
En la tradición popular que surgió a principios de la Edad Media, Lilith se afianzó como una hembra dominante, y se identificó con Asmodeo, Rey de los Demonios, como su reina.
Asmodeo ya era bien conocido en este tiempo debido a las leyendas sobre él en el Talmud.
A ambos se les atribuyeron muchos desastres, haciendo que el vino se convirtiera en vinagre, los hombres fueran impotentes, las mujeres no pudieran dar a luz.
Y Lilith fue culpada por la pérdida de vida infantil.
Pero Dos características principales se ven en estas leyendas acerca de Lilith.
Una es Lilith como la encarnación de la lujuria, haciendo que los hombres se desvíen.
Y la otra es Lilith como una bruja matadora de niños, que estrangula neófitos indefensos.
Lilith aparece también como un súcubo en el De Arte Magica de Aleister Crowley .
Lilith era también uno de los nombres medios del primer hijo de Crowley, Ma Ahathoor Hécate Sappho Jezebel Lilith Crowley.
Un rito mágico del caos, basado en un rito alemán anterior, ofrece una invocación ceremonial de Lilith:
¡Oscura es ella, pero brillante!
¡Negras son sus alas, negro sobre negro!
¡Sus labios son rojos como rosa, besando todo el Universo!
¡Ella es Lilith, que dirige las hordas del Abismo, y lleva al hombre a la liberación!
Ella es la irresistible cumplidora de toda lujuria, vidente del deseo”.
En el luciferianismo moderno, Lilith es considerada una consorte de Lucifer y se identifica con la figura de Babalon.
Es conocida como la Reina de los Súcubos.
Con este pedigrí relacionado con el satanismo Lilith se convirtió en un icono feminista moderno.
Observa que Lilith nace de la misma tierra de la que Adán, creada por la mano de Dios, en el mismo proceso de creación del hombre.
A diferencia de Eva, que Él forma posteriormente a partir de una costilla del costado de Adán.
Lilith sostiene que su origen determina su igualdad con Adán y es la base de su rechazo de la superioridad de Adán.
La rabina Jill Hammer escribe lo siguiente sobre de Lilith:
Pero por otro lado Lilith ha encontrado una encarnación casi perfecta en la civilización occidental contemporánea (post siglo XX), con su combinación de empoderamiento de las mujeres, costumbres sexuales relajadas y gran poder destructivo.
En el fondo, el feminismo enseña que los hombres y las mujeres tienden a comportarse de manera diferente debido a los condicionamientos sociales, no porque haya innatas diferencias biológicas y psicológicas entre ellos.
Pero en todas las sociedades humanas a lo largo de toda la historia las mujeres fueron reprimidas por una estructura de poder patriarcal, mantenida a través de la fuerza y el adoctrinamiento.
Pero aún es injusto que las consecuencias de la conducta sexual sean biológicamente desiguales para hombres y mujeres, aludiendo a la preñez y el parto.
Las mujeres que se consideran como madres primero, están perdiendo su educación y asfixiando sus talentos al quedarse en casa para criar a sus hijos.
Esto es claramente un enunciado de la AntiMaría.
En su tratado de 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, el mejor amigo de Karl Marx y co-autor, Frederich Engels, afirmó que la familia burguesa, con su división del trabajo – los hombres trabajan, las mujeres cuidan a los hijos – era uno de los mayores obstáculos para el logro de una sociedad socialista.
Engels sostuvo que esta barrera debe ser desmantelada alentando a las mujeres a verse a sí mismas como una clase oprimida, como trabajadoras de las fábricas explotadas, que deben participar en “la lucha de clases” marxista en contra de sus padres y maridos.
Y aún más, que las mujeres que aceptan ese principio deben dejar de ver a la familia como una unidad de objetivos comunes.
Y en cambio sentirse moralmente justificadas en la búsqueda de sus intereses egoístas en detrimento no sólo de sus maridos, sino también de sus hijos.
Simone de Beauvoir, autora de la obra pionera feminista El Segundo Sexo, admitió en 1975:
“Mientras la familia, el mito de la familia, el mito de la maternidad y el instinto maternal no se destruyan, las mujeres serán oprimidas.
Ninguna mujer debe ser autorizada a permanecer en casa y criar a sus hijos.
La sociedad debe ser totalmente diferente.
Las mujeres no deben tener esa opción, precisamente porque si existiera esa opción, muchas mujeres la tomarían”.
No es de extrañar que la cruzada de Margaret Sanger para el control de la natalidad encontrara a sus reclutas más ansiosas entre las feministas de la década de 1920.
Ellas buscaron, como ella lo dice, reducir la “plaga” de las familias numerosas entre los grupos de inmigrantes étnicos “menos aptos” que estaban llenando las ciudades de Estados Unidos.
Prácticas que antes estaban confinadas a las prostitutas, fueron aclamadas como la clave para la felicidad del matrimonio por organizaciones como Planned Parenthood.
Mientras que Lilith dijo «No» a Dios, la Virgen María dijo «Sí».
Su aversión por medallas y escapularios, como vimos, se refiere a que le coartan su misión.
Tal vez esto es parte de la razón por la Mater nos anima a usarlos, ya que son repelentes a la Madre Maldita.
Por eso deberíamos pedir la intercesión de la Madre de Dios Nuestra Señora Reina de los Ángeles.
Pero mientras eso pasa a niveles invisibles para los seres humanos, en la Tierra las feministas adoptaron a Lilith, un demonio, como sus Patrona.
Quien es además patrona del aborto y de la seducción a los hombres.
Y a la que las brujas le rinden culto.
No hay casualidades, hay causalidades.
Fuentes:
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|
Hay varias acepciones del término globalización.
Mirado desde el punto de vista económico y comercial promociona la necesidad de los intercambios globales en un mundo cada vez más interconectado.
Y desde este punto de vista no habría demasiados inconvenientes.
Por otro lado el Reino de Dios no está limitado por fronteras nacionales, pero tampoco lo está la idea del maligno de extender su poder global a toda la tierra.
Quien promociona la globalización lo hace para imponer el reino de Dios o para imponer el reino del maligno.
Pero sucede que los principales promotores actuales de la globalización la asocian con la idea de un gobierno único mundial.
Que además conlleva un sistema de valores únicos en el mundo y también una religión única.
Esto se está haciendo desde las ONU promoviendo el aborto, la eutanasia y la homosexualidad a las naciones individuales.
Lo que hace pensar que el maligno está detrás de esta globalización que se propone ahora.
El globalismo secular reivindica una universalidad terrenal y no basada en Dios.
Se trata de la instauración de un orden mundial global terrenal sin fronteras nacionales, que preserven las tradiciones de la civilización judeocristiana.
Por lo tanto el globalismo es mucho más que la eliminación de fronteras nacionales, pero la eliminación de las fronteras es la condición necesaria para globalizar los valores.
Y esta es la razón por la cual los líderes políticos nacionalistas son tan maltratados por los medios de comunicación importantes, que responden a la globalización de valores.
Esta globalización de valores apunta a eliminar los viejos sistemas de creencias religiosas y reemplazarlos con una religión nueva basada en la New Age.
En que se endiosa a la madre tierra y deriva en el ecologismo como punto central, el slogan “salvar al planeta”.
Es más, con el criterio de salvar al medio ambiente están proponiendo la restricción de los derechos y libertades de los ciudadanos de las naciones y promoviendo la esterilización voluntaria.
Esto ha llegado también al interior del cristianismo.
Al punto que vemos fuertes promociones desde algunos líderes religiosos del ecologismo y de las migraciones, que diluyen las culturas y los sistemas de valores de las naciones.
Pero en algún momento esta visión cambió de rumbo.
La mayor parte de Europa y en el resto de Occidente vieron el abandono de los valores cristianos y de la familia.
La aceptación del divorcio, el aborto, el sexo antes del matrimonio, la cohabitación y la ideología de género ha puesto al tejido social más débil.
Y hoy la Europa actual dista mucho de la idea católica con que fue diseñada. Para ver un análisis concreto sobre las raíces católicas y marianas de la Unión Europea lee aquí.
El Brexit de 2016 – decisión de Gran Bretaña de salirse de la Unión Europea – es una forma de aniquilación de una nación supra europea que se estaba formando.
Pero también lo es la dilución de las culturas tradicionales de los países por la masiva ola de migración.
Y en el otro extremo, también podemos ver una aniquilación de las naciones por los abundantes movimientos separatistas que actualmente hay en Europa.
Algunas de las advertencias de Nuestra Señora en Fátima siguen siendo algo misteriosas.
El Mensaje de Fátima predijo con exactitud en 1917 los siguientes eventos que en efecto ocurrieron:
-El fin de la Primera Guerra Mundial;
-El surgimiento de Rusia como potencia mundial, la cual propagaría sus errores (incluyendo el comunismo) alrededor del mundo… fomentando guerras y persecuciones en contra de la Iglesia;
-la elección de un Papa que sería llamado Pío XI.
-la advertencia de una luz extraña en el cielo nocturno, de una segunda Guerra Mundial.
Pero el Mensaje de Fátima predijo también que si las peticiones de la Virgen María en Fátima no eran cumplidas,
-se perderían muchas almas,
-el Santo Padre tendría que sufrir mucho,
-habría aún más guerras y persecuciones en contra de la Iglesia y
-varias naciones serían aniquiladas.
Es discutible si estas otras predicciones se están cumpliendo al menos parcialmente o no.
Pero si lo miramos en términos culturales podemos ver otros signos.
¿Qué quería decir con “la aniquilación de las naciones”?
La definición Wiki de “nación” podría ser:
Una nación es un gran grupo o colectivo de personas con características comunes que se les atribuyen – incluyendo idioma, tradiciones, las costumbres (aduanas), habitos y la etnicidad.
Es una comunidad cultural-política que ha tomado conciencia de su autonomía, unidad e intereses particulares.
¿Qué está sucediendo a las naciones únicas del mundo?
¿Qué pasa con los alemanes, los italianos, los españoles, los ingleses…?
Veamos dos formas en que las naciones parecen estar siendo aniquiladas hoy mismo.
Estoy pensando en la homogeneización, la erosión cultural a escala global.
Se llama “occidentalización” en lugares como Japón y Corea.
En occidente lo llamamos globalización.
Es el mismo proceso de unificación en todo el mundo.
Por ejemplo tomemos el caso de Gran Bretaña, tan orgullosa de su nacionalidad que incluso la población votó a favor de salirse de la Unión Europea.
The Guardian se queja de que los ingleses están perdiendo el sentido de lo que son.
Amas de casa de 30 años de edad que no toman una taza de té.
Niños en edad escolar que piensan que el pollo Tikka Masala es el “plato nacional” de Gran Bretaña.
Parlamentarios conservadores se quejan que el plan de estudios está siendo limpiado étnicamente de la historia inglesa, de Gales y Escocia.
Lo que sucede en Gran Bretaña, es la corrosión de la singularidad cultural de casi todas las naciones del mundo.
Tomemos sólo un aspecto, uno de los más esenciales, el lenguaje.
El siglo XX ha visto el aumento exponencial de lo que los antropólogos llaman la “muerte de las lenguas”.
La corrección política – el término educado para la imposición marxista cultural de la autocensura voluntaria -, ha ayudado mucho.
Vemos muchos artículos de noticias que describen en Gran Bretaña, por ejemplo que “chicas británicas” se unen al ISIS.
Pero ¿en qué sentido es “británica” una chica musulmana, nacida de padres paquistaníes, criada hablando urdu, que asistió a una escuela con un 80% de alumnos musulmanes paquistaníes en Inglaterra, completamente fuera de la cultura británica …?
Los suecos están obligados por ley a referirse a sus invasores islámicos como “nuevos suecos”, tal vez uno de los ejemplos más evidentes de esto.
Esto, a falta de un nombre mejor, es el sueño de George Soros.
Una “sociedad sin fronteras,” la cultura del mundo, el estado global.
Pero hay otra forma de aniquilación que es la contraria.
Por ejemplo aquí está el mapa Secesionista Europeo.
Muchas de esas regiones geográficas se definen culturalmente y / o lingüísticamente.
Esta es otra forma en que tal vez la “aniquilación de las naciones” podría ser provocada.
Parece que Europa está ocupada en romperse, en cientos de divisiones regionales nacionalistas / separatistas.
En respuesta al fracaso político económico de la Unión Europea.
Esta explosión de localismo contradice uno de los mantras europeos, que la Unión Europea asegurará la estabilidad y la paz.
Si examinamos los hechos, la Unión, a través del debilitamiento de los estados nacionales, dio inicio a una serie de conflictos de interés locales.
Y las reclamaciones que se producen cada vez más sobre el terreno pueden dar lugar a conflictos.
El mapa es elocuente al mostrar que el fenómeno es más amplio de lo que sucede entre España y Cataluña, o lo que pasa con las reivindicaciones escocesas.
En realidad el problema es más amplio y es una forma de aniquilación de las naciones tal como las conocimos el final del siglo XX (surgidas del Tratado de Yalta).
Y en su mayor parte, también como eran las naciones en el momento en que Nuestra Señora de Fátima bajó del cielo en 1917.
La Unión Europea fue una idea pergeñada por los católicos europeos, que luego fue des diseñada por las fuerzas enemigas.
Deberíamos pensar que la idea original de la Unión Europea haya sido bien vista por el Cielo y hasta tal vez dictada por él.
¿O no es así?
La Unión Europea tuvo raíces católicas: la visión de los pensadores católicos y políticos como Robert Schuman, Alcide de Gasperi, y Konrad Adenauer en los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Estos fueron los años de la Guerra Fría, de la brutalidad de Stalin en la Unión Soviética y Europa del Este, de Alemania recuperando algo de esperanza en medio de ciudades en ruinas y personas heridas.
Después de la caída del muro de Berlín y la libertad de Europa del Este, la ampliación de la Comunidad Europea (ese es su nombre por entonces) parecía lógica.
Y había una creencia de que la inclusión de las naciones del antiguo bloque del Este abría la posibilidad de una unidad política total aún fuera de su alcance.
¿Pero por qué una nación liberada recientemente del control soviético querría ser empujado a otra forma de unión política?
Para entonces la unión de los europeos estaba produciendo frutos de alejamiento de la moral cristiana.
Él abrió el debate sobre Europa, no sólo en su Polonia natal, sino también en los corazones de los católicos de todo el continente a un nivel diferente.
¿Pero insistía en la necesidad de una integración política plena?
El clamor en Gran Bretaña de un referéndum sobre la posibilidad de una salida británica de la Unión Europea se había convertido en demasiado fuerte como para ignorarlo, y finalmente el Brexit triunfó en el 2016.
La UE parecía distante desde sus orígenes, por su alejamiento de las raíces, es decir sus cristianas.
Una nación tras otra en toda Europa occidental fue adoptando leyes que permiten la promoción del aborto, el divorcio fácil, el “matrimonio” del mismo sexo.
Las cifras de asistencia a la iglesia, en caída durante años, reflejan el aumento de la laicidad.
Pero no sólo fue la Unión Europea como asociación la que llevó adelante la reingeniería anti cristiana.
En el mismo año en que Gran Bretaña entró en la Comunidad Económica Europea, Inglaterra y Gales introdujeron el divorcio sin culpa.
Alrededor del 40 por ciento de los matrimonios terminan en divorcio ahora, y las tasas están cayendo entre las parejas más jóvenes, principalmente debido a que muchos de ellos no quieren casarse.
Casi la mitad de los niños británicos ahora son hijos de parejas de hecho, y la proporción sería mayor si no fuera compensado por las altas tasas de maternidad entre las familias inmigrantes.
El aborto fue liberalizado en Inglaterra y Gales en 1967, y ha permitido la muerte de más de ocho millones de niños no nacidos desde entonces; 185.824 de ellos el año pasado.
No hay duda que lo sucedido con el Brexit muestra la crisis de la Unión Europea, porque nadie abandona un barco que marcha viento en popa.
La crisis de la UE es también una de las caras de la crisis del europeísmo Católico.
Por un lado, si bien es cierto que el proyecto europeo era parte de una visión de los católicos, los Estados Unidos y de las elites políticas a la Segunda Guerra Mundial, la debilidad de estos tres actores es parte de la crisis de Europa.
Durante la Guerra Fría, teólogo protestante alemán Martin Niemöller dijo que la República Federal de Alemania (Alemania Occidental) había sido “engendrada en el Vaticano y nacido en Washington” en un momento en que los católicos todavía eran marginales en la clase política de Estados Unidos.
El Papa Francisco ha dicho en repetidas ocasiones que la Iglesia Católica tiene que ser menos centralizada.
Esto es generalmente aceptado desde el punto de vista eclesiológico, pero nadie sabe lo que significa para la postura política de los católicos locales en todo el mundo.
Desde el Concilio Vaticano II (1962-1965), la Iglesia ha estado a favor de la democracia, apelando a la lealtad al estado nación (siempre respete los derechos humanos y permita algunas formas de objeción de conciencia).
Pero, al mismo tiempo, Roma ha dicho a los católicos que deben dialogar con los regímenes opresores con el fin de permitir que la Iglesia sobreviva y prepararse para un futuro mejor.
Esto es lo que hizo la Ostpolitik del Vaticano con los países comunistas entre 1945 y 1989.
Todo esto se basa en el supuesto de que el Papa y la Santa Sede saben lo que estaban haciendo y que es de utilidad la diplomacia del Vaticano.
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|
Hay señales claras que el cristianismo está floreciendo en Rusia.
Allí se combate la reingeniería moral laicista que prima en occidente.
Mientras que las elites gobernantes de occidente marchan velozmente hacia conculcar la libertad religiosa.
Y a la descristianización de occidente.
Rusia se convirtió en el termómetro del Triunfo del Corazón Inmaculado de María luego de las apariciones de Fátima (1917).
Según las apariciones de Fátima Rusia sería el regulador del triunfo del Corazón Inmaculado de María.
Porque una Consagración de Rusia a su Corazón Inmaculado haría cesar que Rusia esparciera sus “errores” por el mundo y traería una período de paz en el mundo.
Christopher A. Ferrara ha explicado recientemente que durante años el Padre Nicholas Gruner ha estado diciendo que la razón por la que el Papa no mencionó a Rusia en la ceremonia de consagración 1984 es que sus asesores le dijeron que no lo hiciera.
Porque sería ofender a los ortodoxos rusos y poner en peligro la diplomacia del Vaticano.
Por lo tanto, en aras del respeto humano, el Vaticano no ha seguido la solicitud precisa de la Virgen de Fátima.
En la edición de noviembre de Inside the Vatican, un cardenal, identificado sólo como “uno de los asesores más cercanos del Papa” se cita en el sentido de que:
“Roma teme que la ortodoxa rusa podría considerar como una ‘ofensa’ si Roma hiciera mención específica de Rusia en una oración.
Como si Rusia sobre todo estuviera en necesidad de ayuda, cuando el mundo entero, incluyendo el occidente post cristiano, se enfrenta a problemas profundos…”
El mismo cardenal añadió:
“Tengamos cuidado de no ser demasiado literales”.
Sobre esto hay dos bibliotecas.
Y además unos pocos años después el imperio soviético se vino abajo como un castillo de naipes sin disparar un solo tiro.
La otra posición es la que expresan los llamados “fatimistas” y el propio Ferrara dice:
“Los hombres del Vaticano, evidentemente, se consideran más prudentes que la Madre de Dios.
Según Inside The Vatican el Papa ha modificado literalmente la petición del Cielo para evitar ofender a los hombres.
Como si la Virgen de Fátima hubiera cometido una violación de la etiqueta mediante la solicitud de la consagración de Rusia en el primer lugar”.
Y el argumento que usan es que lo que se ve en el Tercer Secreto publicado en el 2000 por la Iglesia Católica.
Allí se muestra una Iglesia perseguida, un Papa y la jerarquía asesinados, y una ciudad devastada, llena de los muertos.
Pero sea a consecuencia de que el Cielo aceptó la consagración o no, lo cierto es que la población rusa se está recristianizando.
Pero los signos cotidianos en occidente muestran un creciente desprecio por el cristianismo.
Mientras la tendencia es exactamente la contraria en Rusia donde están en un retorno a las raíces cristianas.
Con EE.UU. claramente en mente, Vladimir Putin declaró recientemente:
“En muchos países hoy en día, las normas morales y éticas se están reconsiderando.
Ahora están requisando no sólo el reconocimiento de la libertad de conciencia sino también hay un reconocimiento obligatorio de la igualdad del bien y del mal”.
Putin cree en el pecado y que la moralidad no es un objetivo en movimiento que se determina por la cultura de la época.
Putin ve la cultura occidental como moralmente débil y sin Dios. Y el motor de sus ambiciones y sus convicciones morales son el ancla de su confianza.
No estamos abogando por Putin ni por los países que fueron comunistas, sino simplemente advirtiendo algo de sentido común.
Porque hoy el proceso de recristianización de los países detrás de la ex cortina de hierro no parece ser ni siquiera interesante para los católicos.
El regreso del cristianismo en Rusia debería darnos esperanza en la medida que nos enfrentamos a los efectos de relativismo moral, el laicismo y la creciente hostilidad hacia el cristianismo en occidente.
Pero en realidad está sucediendo lo contrario.
Hay muchas trabas para que los católicos puedan hacer un click en la cabeza y tener la libertad para analizar fríamente lo que está sucediendo.
Pero en este nuevo escenario, ya occidente no supone libertad para el cristianismo sino lo contrario, y Rusia parece ofrecer más libertad a todo lo cristiano.
Pero además, hay en todo esto una pata sobrenatural a considerar.
¿Podemos ver lo que está sucediendo en Rusia como un cumplimiento de la conversión prometida a esa nación?
¿Podría ser esto una parte de la promesa de Fátima que se está cumpliendo?
Durante la década de 1990, en una serie de entrevistas con obispos y cardenales que la visitaron, la única vidente sobreviviente de Fátima, Lucía dos Santos, hizo una serie de observaciones interesantes y sorprendentes, tal vez alarmantes.
Cuando miramos hacia atrás, 1985 fue un momento crítico de la tensión entre la Unión Soviética y los Estados Unidos.
Por lo que cualquier pequeña crisis en cualquier parte del mundo podría hacer estallar una conflagración nuclear.
Era la época de Reagan cuando Rusia y sus satélites fueron declarados un “imperio del mal”.
Pronto, sin embargo – y milagrosamente (nadie se lo esperaba, ningún “experto” lo predijo) – el comunismo cayó primero en Polonia (cuando Juan Pablo II trabajó con el organizador del sindicato del astillero de Gdansk, Lech Walesa) y luego en naciones vecinas, y finalmente en el interior la propia Unión Soviética.
Entre las repúblicas que se separaron, la mayor y más importante era Ucrania – que albergaba un sinfín de armas nucleares.
El “Papa del secreto” (de Fátima) – ahora el santo del secreto – fue la persona más influyente en la caída del comunismo.
Con la caída de la Rusia Soviética, las tensiones entre las superpotencias de repente y milagrosamente se disiparon.
En muy poco tiempo, el cristianismo no sólo volvió a la antigua Rusia.
Y especialmente líderes como Mikhail Gorbachov y Vladimir Putin, visitaron a los papas e incluso financiaron la reconstrucción y hasta la nueva erección de iglesias – algo que no ocurre en el secular EE.UU. ni Europa.
El número de parroquias ha crecido desde hace dos décadas de 7000 a 30.000 hoy, los monasterios de 22 a 800, y seminarios y escuelas teológicas de tres a más de un centenar.
Aunque la asistencia actual iglesia es baja, es uno de los pocos países donde la religión es cada vez más importante para la persona promedio, no menos.
Por lo menos en el nivel de gobierno, Rusia fue repentinamente más religioso que occidente.
Yciertamente menos tolerante con cosas como las drogas, conciertos de rock profanos, la pornografía, el matrimonio homosexual y el aborto.
¿Cuál era el “imperio del mal” ahora?
¿Quién se había alejado más de Dios?
Esa pregunta – sorprendentemente – ahora flota en el aire.
¿Es Estados Unidos la superpotencia cristiana o ha pasado la posta a Rusia?
Con los recientes movimientos de Putin y Rusia para recuperar un trozo de Ucrania, reinstaurar el Primero de Mayo en la Plaza Roja, y amenazando a otras partes del territorio al sur, la primera pregunta es si la antigua Unión Soviética se está reconfigurando.
Y si es así, ¿esto no está relacionado con otras profecías?
Allí estan las predicciones del místico de ucrania Josyp Terelya, que vio incendios en el paisaje, como conflictos estallando en esa parte del mundo.
Mientras que en el centro-norte de España, en lo alto de Cantabria, en la aparición (Garabandal) – en la tensa década de 1960 – que menciona que dichos eventos importantes en el mundo se producirían cuando el comunismo regresara.
¿Que podría significar el resurgimiento de Rusia en un estilo cuasi-soviético?
¿Está el “período” de paz a punto de terminar?
La vidente Conchita de Garbandal dice:
“La Gran Tribulación del comunismo:
Durante la primera de las noches de los gritos de las niñas (entonces entre edades de doce a trece), fue mostrada la “tribulación repentina e inesperada” del comunismo liderada por Rusia que tendrá efecto en el mundo entero, y que va a pasar antes de la advertencia divina a toda la raza humana”.
Nadie espera esto porque el mundo se ha calmado en la falsa creencia de que el comunismo ha muerto con la caída del muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética.
La tía de una vidente declaró que oyó decir a las niñas, mientras que estaban en éxtasis, que ‘si no enmendamos nuestros caminos, Rusia tomará posesión de todo el mundo’.
Nuestra Señora dijo a las niñas que durante el tiempo de la tribulación la Iglesia parece desaparecer, los sacramentos serían difíciles de recibir y los sacerdotes tendrían que pasar a la clandestinidad.
Aparentemente serán asesinados muchos sacerdotes.
Cuando las cosas estuvieran tan mal que toda esperanza parece perdida, entonces Dios enviará el aviso a toda la humanidad.
El gran milagro seguirá dentro de doce meses, y habrá conversiones de muchos países, incluida Rusia.
¿Podría el comunismo realmente volver así?
¿Será Rusia el país en el que Dios será más glorificado (mientras que los EE.UU. sigue cayendo en el laicismo oscuro, lo que sin duda ha estado haciendo desde hace décadas), o está Putin – un ex oficial de la KGB – trayendo de vuelta, si no el comunismo, la hegemonía de estilo soviético?
En un reciente artículo que recomendamos leer, ver aquí, decimos que a partir de la caída del socialismo real del pacto de Varsovia,
La ideología comunista comenzó su larga marcha contra los valores de occidente y del cristianismo en la década de los años 1920, poco después del triunfo de la revolución bolchevique de 1917, sin que nos percatáramos.
Y este comunismo hoy hegemónico, está haciendo una sutil pero cruel persecución del cristianismo en Europa, EE.UU. y lo demás países de occidente, salvo Rusia que ha sido preservada.
Putin dice que él es un hombre de fe, y hace un esfuerzo explícito para mostrar sus estrechos vínculos con la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Putin hace regularmente apariciones públicas en los servicios ortodoxos rusos en los días festivos, y ha dicho que lee la Biblia e incluso mantiene una copia en su avión.
¿Está la conversión de Rusia en curso o sólo es un recurso político para lograr la hegemonía contra occidente?
Putin tiene fuertes lazos con el Patriarca Kirill que es un campeón de la auténtica tradición cristiana ortodoxa y un defensor incondicional de la doctrina de la antigua fe cristiana del Primer Milenio – antes de que ocurriera la primera división en la Iglesia.
Ha sido muy franco en su preocupación por la decadencia moral en la cultura occidental de Rusia, Europa y de occidente en general.
El Patriarca Kirill es un conservador teológico del molde del Papa Benedicto XVI.
Ambos ven la religión como fuente de cultura.
Ambos entienden que Europa no puede escapar de una capitulación final a la tiranía a menos que redescubra sus raíces cristianas.
Quiera verse o no, en Rusia está creciendo el cristianismo, inverso a lo que sucede en occidente.
¿Es la promesa de Fátima que se está cumpliendo?
Recordemos, la Virgen de Fátima le dijo a sor Lucía
Si se atienden mis peticiones [Consagración de Rusia a su Inmaculado Corazón], Rusia se convertirá, y habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo…
Rusia, como política oficial, está defendiendo el matrimonio como entre un hombre y una mujer, está abierta a la vida y en defensa de la familia.
La publicidad del aborto está prohibida en Rusia, donde hay reconocimiento de los derechos de los niños en el vientre materno.
Se alienta a los padres a tener hijos y hay prohibición expresa de divulgar el estilo de vida homosexual en los medios de comunicación y en la enseñanza.
La Iglesia Ortodoxa Rusa es libre de hablar claramente y con autoridad al pueblo ruso en cuestiones de fe y moral en la Rusia actual.
En definitiva hay muchas preguntas para discernir.
¿Será Rusia el país en el que Dios será más glorificado (mientras que los EE.UU. y Europa siguen cayendo en el laicismo)?
¿O está Putin – un ex oficial de la KGB – trayendo de vuelta, si no el comunismo, la hegemonía de estilo soviético?
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|
El Gobierno Mundial Paralelo que Descubrió un Enviado del Papa en la ONU – Y el oscuro plan de imposición de los nuevos valores en el mundo que está en marcha…
Este no es un episodio aislado.
En los últimos tiempos estamos viendo como los liberales retoman el criterio de los regímenes comunistas, reclamando que los niños no pertenecen a las familias.
Sino directamente al estado, que tiene el deber de educarlos y decidir sobre su salud.
Lo que constituye en última instancia, una forma de reclamar que a cada individuo le sea inculcada la ideología del gobierno de ese momento.
Desconociendo que toda sociedad es un mosaico de subculturas en equilibrio inestable, coordinadas por el estado.
Y también que la familia es una comunidad distinta, con autoridad y relativamente independiente de la comunidad política.
En última instancia es la esencia del totalitarismo.
Los niños no pertenecen a los padres, sino a toda la comunidad afirmó por ejemplo Melissa Harris-Perry en una entrevista en la cadena MSNBC.
Harris-Perry sostuvo que si vamos a empezar a invertir adecuadamente en nuestras escuelas públicas,
“Tenemos que romper nuestro tipo de idea privada de que los niños pertenecen a sus padres o que pertenecen a sus familias y reconocer que los niños pertenecen a comunidad entera”.
Sus palabras reflejan la visión preocupante, y cada vez más extendida, de que el manejo de los hijos en primer lugar la tarea del Estado en lugar de los padres.
Y que el Estado tiene la autoridad educativa primaria y absoluta sobre los niños.
De modo que el estado puede y debe exigir que los niños sean expuestos a los valores y modos de vida exclusivos que profesa.
Aun cuando entren en conflicto con aquellos que están aprendiendo en casa.
Incluso en las escuelas privadas y las escuelas en el hogar (home schooling), los padres, en principio, no tienen derecho a optar por esos programas para sus hijos, incluso si tienen una objeción moral o religiosa a su contenido.
Es cierto, por supuesto, que los niños “pertenecen a la comunidad”, o sea que son miembros de una comunidad más amplia más allá de sus familias.
Pero decir que los hijos pertenecen a la comunidad política es hacer que un error fundamental, peligroso y que conduce al totalitarismo.
Todos los seres humanos pertenecen a muchas comunidades, pero no en el mismo grado o con el mismo tipo de relación.
Estamos anidados dentro de los distintos niveles de la comunidad, como las tradicionales muñecas rusas.
Por ejemplo, como ciudadano de un país se pertenece a la comunidad política de la nación, pero también se pertenece a la comunidad en general de todos los seres humanos.
Sin embargo, una persona sólo indirectamente pertenece a la ONU como individuo.
Sería más exacto decir que pertenece a su país, y que país pertenece a la ONU.
Algo similar podría decirse de los niños con respecto a la comunidad política más amplia.
Quienes, debido a su relación única íntima con sus hijos, son los que tienen la obligación más directa y autoridad para cuidar de ellos, hasta que sean lo suficientemente maduros para dirigir sus propias vidas.
A través de sus familias es que los niños pertenecen a la comunidad política más amplia.
Y también es a través de sus padres que la comunidad política ejerce autoridad paternalista sobre ellos.
Excepto en los casos en que la autoridad de los padres no cumpla con la función; es decir, los casos de abuso y negligencia.
Los niños no son adultos no necesitan lo que los adultos necesitan.
Un niño pequeño que queda libre e independiente moriría.
Alguien tiene que ser el cuidador de cada niño. Alguien tiene que ser su abogado.
Alguien tiene que ser quien lo cuide, y solo él, por encima de cualquier otra persona.
La única pregunta que tenemos ante nosotros es esta: ¿quién será esa persona?
Hablamos sobre el interés superior del niño como si fuera un estándar claro, pero alguien tiene que ser quien determine cuál es realmente el mejor interés.
¿En quién podemos confiar para tener genuinamente en el corazón los mejores intereses de cada niño?
En casi todos los casos, ¿no serían sus propios padres, que lo han conocido y amado desde antes de que él naciera?
Un padre voluntariamente sacrificaría su propia vida por su hijo.
Un juez o un burócrata es poco probable que sacrifique incluso su trabajo.
Sin embargo algunos padres fallan en esta sagrada responsabilidad.
Algunos padres vergonzosamente descuidan y abusan de sus hijos.
En estos casos excepcionales, es ciertamente el trabajo del estado intervenir.
Y cuando lo haga, la principal tarea del estado debería ser la transición de ese niño lo más rápido posible a un entorno familiar permanente, ya sea con familiares o una familia adoptiva.
El gobierno tiene un papel en la educación de los niños, pero no es el papel de un socio sino el papel de un respaldo.
Si los padres abusan de sus hijos o los descuidan, y se tienen pruebas de ello, el gobierno debería intervenir en los casos extremos.
Pero no deberían tratar a todos padres como si fueran abusadores de niños porque los educan con valores de su subcultura.
Eso es absolutamente escandaloso y no deberíamos tolerarlo.
Esto implica sustituir a los padres en la educación de los hijos.
Y como no lo puede hacer con todos los niños directamente, lo hace con normas muy estrictas en los institutos de enseñanza, comenzando con los niños más pequeños.
No es extraño que una cultura que se ha liberado del cristianismo esté abandonando la idea misma de los derechos individuales y de la familia.
Quienes juegan a hacer el trabajo de Dios a menudo hacen el trabajo del diablo.
Uno de los vehículos para marcar el comienzo de las políticas socialistas sobre los niños es un tratado internacional conocido como la Convención de los Derechos del Niño de las Naciones. Adoptada por la ONU en 1989.
Esencialmente dice que cada vez que hay un conflicto o disputa entre un niño y un padre, un burócrata del gobierno es el que decide qué es lo mejor para el niño, en lugar que el padre decida cual es el mejor interés del niño.
ParentalRights.org presenta tres dramatizaciones en un docudrama, de situaciones de la vida real, relacionadas con la intervención excesiva del gobierno en la vida de los niños.
Una recrea un experimento implementado por la UNCRC en el estado de Washington, donde se aprobó una ley estatal para hacer cumplir las disposiciones básicas del tratado, que los deseos de un niño deben cumplirse como un estándar.
Se trata de los derechos de los padres de llevar a su hijo de 13 años a la iglesia.
El adolescente le dijo a un consejero escolar que no le gustaba que sus padres lo llevaran a la iglesia tres veces a la semana y que estaba cansado de que le dijeran qué hacer.
El consejero estaba indignado de que los padres hicieran que un niño fuera a la iglesia a menudo.
Era viernes y pensaban que era una situación tan atroz porque el adolescente tendría que ir a la iglesia dos veces.
El trabajador social se lo llevó directamente de la escuela y lo puso en cuidado de crianza durante el fin de semana.
Simplemente tomó la decisión por su cuenta.
No fue a la corte, ni a la policía, y menos no obtuvo el permiso de los padres.
Simplemente lo hizo y luego notificó a los padres después que se llevaron al niño.
Posteriormente el juez dictaminó que creía que la asistencia a la iglesia una vez a la semana era suficiente para un joven de 13 años.
Pero la UNCRC no se detiene allí.
Una de las cosas que la Convención de los Derechos del Niño establece es que los niños tienen derecho a acceder a cualquier medio o cualquier información que deseen.
También significa que un depredador tiene la capacidad de acceder a los niños a través de Internet.
Y que los padres no tienen derecho a proteger a sus hijos.
Así que este tratado que pretende otorgar derechos a los niños realmente hace que los niños sean más vulnerables a ser explotados y abusados.
Por ejemplo, en Holanda los niños comienzan la educación sexual a los cuatro años de edad.
No estamos ante una cuestión meramente especulativa.
El Estado, en cada vez más países occidentales, ha decidido promover en las escuelas el adoctrinamiento de los niños en la ideología de género.
Su idea de la “igualdad” implica que se enseñe a los niños que todos los tipos de familia son igualmente buenos.
Y en consecuencia, introducen contenidos y actividades destinados a inculcar esta ideología, con independencia de si los padres comparten esa ideología de Estado.
En Canadá, se ha aprobado una ley que obliga a los colegios a permitir clubs de alumnos en favor del homosexualismo
Obliga a absolutamente todos los colegios a permitir clubs de alumnos en favor del homosexualismo.
Y se prohíbe que los padres saquen a sus hijos de las clases en las que se explica la homosexualidad.
En Suecia, la educación en el hogar es ilegal y quienes la hacen enfrentan cargos criminales y corren el riesgo de que sus hijos sean sacados de sus hogares.
Los padres se han convertido en meros delegados del Estado, a los que se tiene en consideración mientras cumplen estrictamente con lo que el Estado define como ideología oficial.
En caso de discrepancia, no tienen ningún derecho a enfrentarse con lo que el Estado ordena y su potestad sobre sus hijos se les debe retirar.
Este comportamiento intrusivo es defendido ya en público y sin tapujos.
En Bélgica, los médicos pueden interrumpir las vidas de los bebés menores de un año si sienten que el niño está de alguna manera discapacitado o deficiente.
Y aquí llegamos al caso de Alfie Evans en Gran Bretaña, donde:
Un derecho inalienable porque se une inseparablemente a la obligación estricta.
Un derecho anterior a cualquier derecho de la sociedad civil y del Estado, y por lo tanto inviolable en la parte de cualquier poder en la tierra.
Por lo tanto, los padres tienen la grave obligación de velar por la educación religiosa y moral de sus hijos.
El Papa León XIII en las encíclicas Sapientiae Christianae y Rerum Novarum, dice que el sentido común rechaza que los niños pertenecen al Estado antes de que pertenezcan a la familia, y que el Estado tenga un derecho absoluto sobre su educación.
Es incorrecto que el hombre nace como ciudadano y, por lo tanto, pertenece principalmente al Estado, porque no tiene en cuenta que antes de ser ciudadano el hombre debe existir.
La existencia no proviene del Estado, sino de los padres.
Los niños entran y se vuelven parte de la sociedad civil, no directamente por ellos mismos, sino a través de la familia en la que nacieron.
Y por lo tanto el poder del padre es de tal naturaleza que no puede ser destruido o absorbido por el Estado, porque tiene el mismo origen que la vida humana misma.
Por naturaleza, los padres tienen derecho a la educación de sus hijos, pero con el deber adicional de que la educación y la instrucción del niño estén en de acuerdo con el fin por el cual, por la bendición de Dios, fue engendrado.
Es clara la posición del magisterio. La familia es quien debe gobernar la vida de los niños, por orden divino.
Sin embargo en el caso de Alfie Evans el estado británico se apropió de la decisión sobre cuándo, cómo y dónde moriría el niño Alfie, negándoles a los padres toda injerencia.
Y la jerarquía de la Iglesia Católica de Liverpoool, por intermedio de su cardenal Nichols avaló la posición del Estado.
Quienes están redefiniendo la moral mundial defienden el derecho del gobierno británico a sustituir su juicio por el de los padres de Alfie.
Estas personas argumentan que los niños no son la «propiedad» de sus padres, sino que los estados deben ser en última instancia responsables de su bienestar.
Mientras que el Derecho Canónico ampara a la jerarquía católica de Gran Bretaña a tener una opinión diferente a la del Papa.
El Papa Francisco se reunió con Thomas Evans, el padre de Alfie, en audiencias privadas en el Vaticano y emitió varias apelaciones en nombre del pequeño Alfie y sus padres.
Mientras que el Obispo McMahon se excusó de darle la unción al niño enfermo y no cuestionó radicalmente cuando el Hospital expulsó al Capellan por estar de acuerdo con la familia.
9 de mayo de 2016: Alfie nació en Liverpool, Inglaterra, con Tom Evans y Kate James.
14 de diciembre: admitido en Alder Hey Children’s Hospital después de las convulsiones; permanece 12 meses.
11 de diciembre de 2017: Hospital solicita al Tribunal Superior británico que retire la ventilación.
19 de diciembre: el hospital dice que el tratamiento posterior no está en los «mejores intereses» de Alfie.
1 de febrero de 2018: los abogados del hospital le dicen a la Corte Suprema que el tratamiento posterior es «cruel e inhumano».
2 de febrero: Los médicos dicen que Alfie está en un «estado semi-vegetativo» debido a una condición neurológica desconocida.
20 de febrero: el juez del Tribunal Superior de Londres autoriza al hospital a eliminar el soporte vital.
1 de marzo: los padres apelan el fallo del Tribunal Superior.
6 de marzo: el juez del tribunal de apelación confirma la decisión del juez anterior.
8 de marzo: Los padres apelan a la Corte Suprema.
20 de marzo: el Tribunal Supremo se niega a considerar la apelación.
28 de marzo: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se niega a escuchar el caso.
4 de abril: el Papa Francisco apela en Twitter en nombre de la vida de Alfie.
16 de abril: los padres presentan una apelación de «detención injusta» contra el hospital.
16 de abril: el Tribunal de Apelaciones falla contra los padres.
17 de abril: los padres recurren a la Corte Suprema por segunda vez.
18 de abril: Tom Evans vuela a Roma para encontrarse con el Papa.
20 de abril: la Corte Suprema falla en contra de los padres por segunda vez.
23 de abril: Alfie otorga la ciudadanía italiana para facilitar el traslado a Itay.
23 de abril: el Papa renueva su llamado pidiendo que el sufrimiento de los padres de Alfie «sea escuchado».
23 de abril: se retira el soporte vital de Alfie.
24 de abril: apelación adicional rechazada por el Tribunal Superior.
24 de abril: el juez del Tribunal Superior sugiere que se lleve a un niño a casa, pero no a Roma
25 de abril: Los padres recurren ante el Tribunal de Apelaciones contra el fallo del Tribunal Superior.
25 de abril: todos los motivos de apelación rechazados por el Tribunal de Apelaciones.
26 de abril: Tom Evans dijo que trabajaría con los médicos para darle a su hijo «dignidad y comodidad» y apeló a la privacidad «para todos los involucrados».
28 de abril: Alfie Evans muere a las 2:30 a.m.
No es el objetivo de este artículo evaluar el tratamiento a Alfie Evans en particular, sino vincularlo con una tendencia más destructiva y global, la apropiación de las decisiones sobre los niños de parte del estado, ignorando a los padres.
El cardenal Vincent Nichols, Arzobispo de Westminster y Primado de Reino Unido y Gales, declaró sobre la situación de Alfie,
“Es importante recordar que Alder Hey Hospital ha tratado con Alfie no solo durante dos semanas o dos meses, sino durante dieciocho meses, consultando con los mejores especialistas del mundo, y sus médicos no les podían dar más ayuda médica.
La Iglesia dice muy claramente que no tenemos la obligación moral de continuar la terapia estricta cuando no tiene ningún efecto.
Mientras que el Catecismo de la Iglesia también enseña que los cuidados paliativos, que no es una negación de ayuda, pueden ser un acto de piedad.
Una acción racional, purificada por la emoción, puede ser una expresión de amor.
Estoy seguro de que Alfie ha recibido este tipo de atención”.
Y hay más,
“Es muy difícil actuar en el mejor interés de un niño cuando esto no siempre es lo que quieren los padres, y es por eso que un tribunal debe decidir qué es lo mejor no para padres, sino para el niño”.
¿No tienen la familia y los padres primacía sobre el estado según el Magisterio?
¿No debería defender la célula original de la sociedad este cardenal, por sobre el abuso estatal?
Este hecho marca la terrible confusión dentro de la Iglesia.
Fuentes:
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|
Puedes leer sobre la Batalla de Lepanto aquí.
Hoy los musulmanes – o al menos una parte de ellos – están nuevamente en una fase expansiva a través de la violencia del Islam radical del Estado Islámico y sus asociados, y de la penetración cultural de las migraciones musulmanas en Europa.
Las cruzadas fueron guerras que se hicieron para defenderse y detener el avance de los musulmanes que habían tomado los lugares Santos del cristianismo siglos después del Nacimiento y Resurrección de Nuestros Señor, en su yihad medieval.
Los Musulmanes habían estado atacando a los cristianos por más de 450 años antes de que el Papa Urbano declarara la Primera Cruzada.
.
Por lo tanto no se puede decir que el cristianismo actuó a la ligera.
Pero la historia es presentada en occidente con un claro sesgo anticristiano.
Como dice Thomas F. Madden,
“Las cruzadas son generalmente presentadas como una serie de guerras santas contra el Islam liderados por los papas, locos por el poder y una lucha hecha por fanáticos religiosos”.
En simples palabras, dicen que solo fue una guerra hecha por la ambición política y manipulación de los fieles para convertirlos en fanáticos.
“En aquellos momentos se estaba decidiendo el destino de occidente, la espada contra el alfanje, la cruz contra la media luna”.
Un mito persistente sobre todo es que las Cruzadas fueron el catalizador para el conflicto entre el cristianismo y el Islam.
Dicen absurdamente que la confrontación entre el cristianismo y el Islam comenzó a finales del siglo XI, cuando una banda de salvajes cristianos invadieron las tierras pacíficas del Islam.
Pero la historia cuenta algo muy diferente.
Entre las primeras conquistas de los soldados del Islam estuvo la ciudad de Jerusalén, que cayó en el 638.
En el oeste, los ejércitos musulmanes ataban por el norte de África y en el 711 envolvieron a España.
A principios del siglo IX, tanto Córcega como Cerdeña quedaron bajo control musulmán.
En el 827, los sarracenos comenzaron una conquista de 50 años de Sicilia y en las próximas décadas fueron conquistadas bases en Italia y sur de Francia.
A partir de estas bases, los invasores sarracenos (como se les llamaba en esa época a los musulmanes) atacaron impunemente por toda Italia, Francia, e incluso Alemania.
A lo largo del siglo X el avance musulmán sangriento continuó, a veces en una escala masiva.
Génova fue devastada en 935, su gente asesinada o esclavizadas, por una flota de África.
En 950-952, Calabria fue capturada y Nápoles sitiada.
En 915, la base principal de los musulmanes en Italia, situada en el río Garellano, fue destruida por una fuerza organizada y parcialmente dirigido por el Papa guerrero Juan X.
Este éxito inicial no fue más que un precursor de la respuesta que más tarde sería la llamada a las armas por parte de la Iglesia.
El siglo XI marcó el punto de inflexión en el choque entre el Islam y la Cristiandad Occidental.
Al final de su primera década, el califa egipcio al-Hakim destruyó el Santo Sepulcro en Jerusalén, la Iglesia construida sobre la localización de la crucifixión, sepultura y resurrección de Cristo, y ninguna respuesta militar fue posible.
Pero antes del cierre de la última década de este siglo, los guerreros cristianos estaban irrumpiendo en las paredes de la ciudad.
En 1016, el Papa Benedicto VIII forjó una alianza entre Génova y Pisa, y las flotas combinadas de las ciudades comerciales destruyó una fuerza sarraceno de España, que había ocupado Cerdeña.
Los musulmanes fueron expulsados definitivamente de Cerdeña y los pisanos ocuparon la isla.
Este éxito militar por dos de las ciudades comerciales más importantes de Europa demostró la creciente vitalidad económica de Occidente.
Una vitalidad que se traduciría en la posibilidad de lanzar una gran ofensiva dirigida a recuperar el territorio conquistado por los musulmanes.
La reconquista cristiana de Europa comenzó en la segunda mitad del siglo XI.
A la vanguardia de esa reconquista estuvieron los normandos que eran descendientes de vikingos que se establecieron en el norte de Francia en el inicio del siglo X.
Un cambio dramático en el carácter de la lucha tuvo lugar en 1087, cuando los genoveses y pisanos, aliados una vez más como consecuencia de solicitudes papales llevaron la guerra a los sarracenos en el norte de África.
Pero mientras que el poder de las fuerzas musulmanas decaía en Occidente, la expansión musulmana en el Este aumentaba gracias a la conversión de los turcos selyúcidas al Islam en la segunda mitad del siglo X.
Estos feroces arqueros a caballo de Asia Central conquistaron Irán e Irak 1055, y entraron en Bagdad.
En 1071 los turcos dieron un golpe fuerte en contra del imperio cristiano bizantino.
En la batalla de Manzikert, los selyúcidas destruyeron el ejército bizantino y capturaron al emperador.
El imperio bizantino fue arrojado en el caos.
El 27 de noviembre, 1095, Urbano apareció en Clermont, en el sur de Francia, e invocó el título de caballero de Francia para liberar a los cristianos de Oriente y la Ciudad Santa de Jerusalén del azote de los turcos.
Esta liberación se logra mediante el uso de una nueva forma de peregrinación: la peregrinación armada.
Esta peregrinación parecía tan difícil y peligrosa que Urbano decretó que todos los pecados pasados de los llevaban esta carga serían perdonados.
Contrariamente a la creencia popular, la principal motivación para la mayoría de los cruzados no era la adquisición de la riqueza o de la tierra en el Este.
Tampoco era la cruzada vista como una manera fácil para el envío de los hijos más jóvenes que, por las leyes de la herencia, se les negaría una parte de las tierras de su padre.
Un cruzado y su familia soportaron penurias y enormes gastos para obtener los recursos necesarios para apoyar el peligroso viaje de los cruzados a Jerusalén.
Es poco probable que muchos de los que se unieron a la cruzada fueran lo suficientemente tontos como para creer que podrían recuperar sus costos y pasar a amasar una gran fortuna.
En la mente de los caballeros los principales beneficios de unirse a la cruzada eran de carácter más intangible.
El perdón de los pecados fue sin duda un poderoso incentivo: la mayoría de los cruzados habían pasado sus vidas inmersos en una cultura de violencia y la violencia se había dirigido a otros cristianos.
Unirse a la cruzada también era un llamamiento a un espíritu de aventura.
Salir hacia lo desconocido en una misión divinamente ordenada representa una unión de lo secular y lo sagrado, que debe haber sido difícil para un miembro de idealista del título de caballero de resistir.
La cruzada no sólo ofreció una oportunidad para los actos heroicos, sino para los actos heroicos al servicio de la Iglesia.
El gran ejército que respondió a la llamada de Urbano se había reunido en Constantinopla en la primavera de 1097, varios siglos después de las conquistas sistemáticas de los musulmanes en el este y occidente.
¿Y que tenemos entonces ahora? El mundo islámico se queja contra Occidente por Las Cruzadas, alegando la crueldad de la guerra.
Pero se debe reflexionar, ¿la violencia actual, que persiste en los musulmanes, tiene sus raíces en las Cruzadas contra un mundo musulmán sofisticado y tolerante?
En otras palabras, ¿las Cruzadas realmente tienen la culpa de esta violencia musulmana contra occidente?
Para analizar la realidad hay que centrase en los hechos: Mahoma nunca predico “la paz y tolerancia”.
El pensamiento musulmán divide el mundo en dos esferas, la Morada del Islam y la Morada de la Guerra.
En este caso el cristianismo y cualquier otra religión que no sea la musulmana no tienen morada.
Los cristianos y los judíos se pueden tolerar en un estado musulmán bajo dominio musulmán sólo pagando un impuesto y con un desarrollo social, económico y político limitado.
Cuando Mahoma hacía guerra en el siglo VII, el cristianismo era la religión dominante de poder y riqueza
“La fe del Imperio Romano se extendió por todo el Mediterráneo, incluyendo el Medio Oriente, donde nació.
El mundo cristiano, por lo tanto, era un objetivo prioritario para los primeros califas, y seguiría siéndolo para los líderes musulmanes durante los próximos mil años”.
Por lo tanto Las Cruzadas no fueron actos de agresión sin motivo de parte de Europa contra el mundo Islámico, tampoco ni se justificaron en la ambición y locura de los Papas ansiosos de poder.
Fueron guerras para la reconquista de territorios anteriormente cristianos que los musulmanes se anexionaron por actos de guerra.
En concreto desmontemos 2 mitos.
Después de la muerte de Mahoma, las conquistas territoriales fueron exitosas.
Palestina, Siria y Egipto, sucumbieron a la conquista, una vez más las zonas más cristianas en el mundo cayeron rápidamente.
El antiguo Imperio Romano, conocido por los historiadores modernos como el Imperio Bizantino, se redujo a poco más de Grecia.
En su desesperación, el emperador de Constantinopla envió un mensaje a los cristianos de Europa occidental pidiéndoles que ayudaran a sus hermanos y hermanas en el Este.
Eso es lo que dio a luz a las Cruzadas.
¿Ambición? ¿Ataques sin causa?
Repasemos de nuevo para que no queden dudas.
Tras la conquista en 638 de Jerusalén se inician siglos de agresiones musulmanas, y los cristianos de Tierra Santa tuvieron que soportar una escalada creciente de persecuciones, estos son ejemplos que citan algunos estudiosos de las Cruzadas:
Como reacción los cristianos bizantinos pasaron de una política defensiva a una ofensiva que intentaba reconquistar algunos de los territorios perdidos.
Cronológicamente, en la década 960-970 el general Nicéforo Focas (futuro emperador de Bizancio) realizó exitosas campañas contra los musulmanes y reconquistó Creta, Cicilia, Chipre y parte de Siria para la cristiandad.
En 969 conquisto la antigua ciudad cristiana de Antioquia y para la década 970-980 extendieron las campañas a Siria.
Pero aquí debemos resaltar algo importante, según la teología musulmana,
Es así que en 1004 el sexto califa rompió los tratados de Bizancio y ordenó la destrucción de iglesias, quema de cruces, y apropiación de los bienes cristianos.
En los años venideros destruyo unas 30.000 iglesias y un número incalculable de cristianos tuvieron que convertirse al Islam para salvar sus vidas.
En 1009 decretó la destrucción de la Iglesia del Santo Sepulcro de Jerusalén.
Aquellos cristianos que no renegaron de su religión fueron obligados a portar al cuello pesadas cruces.
Poco a poco fue decretando un sin número de leyes humillantes para los cristianos que culminaron con la orden de aceptar el Islam o abandonar sus dominios.
Para el 1056 los musulmanes expulsaron a 3.000 cristianos de Jerusalén y prohibieron la entrada en la iglesia del Santo Sepulcro (reconstruida por los bizantinos).
Los cristianos tuvieron que soportar una nueva avanzada de los islamistas, quienes en 1076 conquistaron Siria y luego Jerusalén.
En esa nueva conquista mataron a miles de cristianos.
Cuando el Papa Urbano II convocó a la Primera Cruzada en el Concilio de Clermont (Francia), apeló a la acción defensiva, porque de no hacerse alguna acción defensiva “la fe en Dios sería atacada con fuerzas aún mayores” por turcos musulmanes.
El Papa no menciona nada referente a la conversión o alguna clase de conquista.
Su alocución de «destruir esa raza vil en tierras de nuestros amigos» que hoy puede parecer muy dura, no exhortaba al exterminio masivo sino a erradicar el dominio musulmán de las tierras anteriormente cristianas.
Si se piensa en la Edad Media es fácil ver a Europa a la luz de lo que se convirtió en lugar de lo que era antes.
Los cristianos de Europa se encaminaron hacia Tierra Santa por motivos diversos, pero el principal fue el religioso.
Los cruzados medievales se veían a sí mismos como peregrinos, realizando actos de justicia en su camino hacia el Santo Sepulcro.
Puede leer más a fondo sobre las cruzadas en The New Concise History of the Crusades (la Nueva Historia Concisa de las Cruzadas) de Thomas F. Madden, que reseña de forma dinámica y disipa los mitos sobre las causas que originaron las Cruzadas, quiénes participaron y qué sucedió en cada una de ellas.
La palabra Cruzada se ha empleado para otras campañas, pero, utilizada con un criterio estricto, la idea de la cruzada corresponde a una concepción política que se dio en la Cristiandad del siglo XI al XV.
Y que suponía una unión de todos los pueblos y soberanos bajo la dirección de los papas.
Dentro de éstas se debe mencionar la Batalla de Lepanto en que se decidió el destino de Occidente, esta Batalla fue de mucha importancia y la resistencia al poder musulmán fue llevada adelante por la Liga Santa.
La Liga Santa del año 1571 fue encabezada por España e integrada por los Estados Pontificios, la República de Venecia, la Orden de Malta, la República de Génova y el Ducado de Saboya para luchar contra el Imperio otomano.
Se enfrentaron en ella la armada del Imperio otomano contra ésta coalición cristiana. Los cristianos resultaron milagrosamente vencedores ante un mayor poderío musulmán, y se salvaron sólo 30 galeras turcas.
Se frenó así el expansionismo turco por el Mediterráneo occidental.
Se inició así el declive naval de los turcos, esta batalla se suele considerar como la batalla naval más sangrienta de todos los tiempos.
Los turcos estaban decididos a conquistar occidente y llegar hasta Gibraltar.
Acosaban sin piedad a las naves cristianas e iban apoderándose poco a poco de territorios y plazas cristianas.
Con esta batalla, la Liga Santa rompió con la superioridad naval del Imperio Otomano y su mito de invencibilidad quedó absolutamente olvidado para el resto de la Historia.
Después de Lepanto, ya nunca más se recuperó la hegemonía naval turca en el Mediterráneo.
Occidente había librado una batalla decisiva y ahora con el declive de los turcos, recuperaba parte de una paz estable.
Pero los mitos fueron creciendo y a través de los años y siglos se ha victimizado al Islam.
Las batallas y Cruzadas hechas por los cristianos se desarrollaron en un contexto muy diferente al actual, y de hecho en pleno siglo XXI no es lícito librar guerras en nombre de Dios para los cristianos.
Se ha dicho que el Islam era superior en muchos aspectos, que era una civilización muy superior que fue atacada y perseguida por un Occidente belicoso.
La propaganda ha hecho mitos como que los cruzados marchaban para saquear y asesinar a musulmanes, judíos, hombres, mujeres y niños, obligando a los supervivientes a convertirse al cristianismo a la fuerza, pero solo son falsas propagandas lejos de la realidad.
Fuentes:
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|
Si hay alguna visión normativa que los europeos es sin duda el secularismo.
Esto tiene poco que ver con una sana laicidad que distingue lo temporal del reino espiritual.
Además de una opción preferencial por soluciones burocráticas y nociones de tolerancia que aplastan las disidencias.
La secularización – en el sentido de un alejamiento de la práctica religiosa – ha estado ocurriendo en Europa desde hace mucho tiempo.
Pero no hay duda de que la disminución de la práctica católica en toda Europa se aceleró después del Concilio Vaticano II.
Para muchos católicos post conciliares de Europa occidental, la teología liberal parecía la mejor manera de captar a la mente secular europea.
Pero tuvo el efecto fue vaciar la mayor parte de la vida católica.
Esto dejó a muchos católicos europeos con poco que decir sobre cualquier cosa, que no pueda ser dicho por un secularista promedio.
Tampoco ayudó la burocratización de gran parte de la Iglesia en toda Europa.
Considere el catolicismo en Alemania.
El Estado aplica un impuesto sobre las personas que pertenecen a las iglesias particulares.
Estos ingresos ayudan a la iglesia para el mantenimiento de los edificios históricos y financian su amplio bienestar y los servicios humanitarios.
Esa es una razón por la que la Iglesia Católica es el segundo mayor empleador privado de Alemania.
Cuando se combina con la teología liberal que domina el catolicismo de habla alemana, se termina con el peor de los mundos: una Iglesia que se asemeja a un apéndice del estado de bienestar, y que la auto-margina a sus mensajes centrales.
Que, por ejemplo, la civilización europea existía mucho antes de que la Unión Europea y no se puede reducir a las particularidades de la Europa moderna.
Que las raíces específicamente religiosas de Occidente son innegablemente judías y cristianas y por lo tanto abiertas a la verdad sobre Dios y el hombre.
Que la Iglesia Católica no es una ONG que va a limitar su comentario sobre Europa a referencias vagas a valores comunes, el diálogo, la diversidad, y otros puntos del discurso secular.
Y eso incluye a decir la verdad sobre el papel de Europa y del cristianismo en la formación de Europa, para bien y para mal.
Parte de eso ha sido dicho tímidamente por el Papa Francisco, pero sin poner énfasis en la paternidad cristiana de Europa.
El viernes 6 de mayo 2016 el Papa Francisco recibió el prestigioso premio Carlomagno y expuso su “sueño” – su propia versión del famoso ‘Yo tengo un sueño’ de Martin Luther King Jr.
Veamos lo que dijo.
Francisco recibió el Premio Internacional Carlomagno de Aquisgrán en la Sala Regia del Vaticano, en un evento que atrajo a líderes de toda Europa para discutir el estado de la Unión Europea.
En su discurso del 6 de mayo Francisco dijo
“Sueño con un nuevo humanismo europeo”, que se base en un frescas ideas y una economía renovada que promueva la integración y el respeto de la dignidad humana.
Y expresó su esperanza de que los líderes del continente sean capaces de “inspirarse en el pasado con el fin de afrontar con valentía el complejo marco multipolar de nuestros días”
Pidió que los líderes europeos se “ocupen con determinación del reto de actualizar la idea de Europa”, una Europa capaz de dar a luz a “un nuevo humanismo”, basado en las habilidades básicas para integrar, dialogar y generar nuevas ideas y soluciones a los complejas cuestiones modernas.
“Yo sueño con una Europa que se preocupe por los niños, que ofrezca ayuda fraterna a los pobres y a los recién llegados que buscan ser aceptados”, dijo.
El Papa dijo que también soñaba con una cultura en la que “casarse y tener hijos sea una responsabilidad y una gran alegría, y no es un problema debido a la falta de estabilidad en el empleo”.
“Yo sueño con una Europa de las familias, con políticas verdaderamente eficaces concentradas en las caras en lugar de números, en las tasas de natalidad más que las velocidades de consumo”.
Aunque Francisco elogió a la Europa de las generaciones pasadas, no ofreció ningún elogio a la Europa de 2016, que según dijo está “cansada, envejecida, ya no es fértil y vital”, lamentando que los “grandes ideales que inspiraron a Europa parecen haber perdido su atractivo”.
En nuestro tiempo, tres fenómenos tienden a venir a la mente al considerar los problemas contemporáneos de Europa.
El hecho de que la mayoría de los migrantes en la actualidad en Europa provienen de contextos religioso-culturales muy diferentes a las raíces históricas propias de Europa ha llevado inevitablemente a muchos a preguntarse.
Si algunos de estos migrantes están dispuestos a integrarse en las sociedades europeas.
Entrar en el distrito de Bruselas de Molenbeek, desde donde llegó, al menos, uno de los terroristas de París, es pasar a un mundo diferente: uno de drogas, desempleo, y, sobre todo, sentimientos yihadistas radicales.
Los fracasos demostrables de diversas políticas multiculturales en muchos países de Europa occidental desde entonces, subrayan que tenía razón.
Por otro lado, las naciones europeas no están familiarizadas con migraciones internas a gran escala o incluso con números considerables de migrantes que llegan por sus fronteras.
De hecho, las antiguas colonias europeas como EE.UU., Canadá, Australia y Nueva Zelanda ilustran cómo la inmigración puede beneficiar a las naciones anfitrionas.
Pero el fracaso o incluso la falta de voluntad para mantener el control de las fronteras soberanas y para presionar para que los migrantes se integren a las sociedades europeas, es patente.
Europa está pagando y seguirá pagando un alto precio por ello.
Y todo presidido por una clase política que promete todo a todo el mundo, siempre y cuando se mantengan en el cargo.
Dicho de otra manera, ¿cuál de estas cosas en realidad vale la pena proteger?
Charles de Gaulle y muchos otros tenían otra visión de Europa, una Europa que conocía sus raíces y creía que tenía un contenido concreto para ofrecer al resto del mundo.
Gran parte de ese contenido es un reflejo de la genuina pluralidad de Europa, que los burócratas de la UE cotidianamente apenas mencionan.
El problema es que sin una visión animadora, moralmente edificante, un humanismo arraigado en el judeo-cristianismo, la Europa de las Patrias de De Gaulle y la propuesta por el Papa Francisco, se desvanece en la desconfianza de que uno pertenezca a una civilización con un carácter único que vale la pena preservar.
Al final de su vida, De Gaulle fue pesimista sobre el destino de Europa a largo plazo.
No creía que fuera a sucumbir a la entonces muy real amenaza soviética.
El comunismo, a su juicio, contradecía aspectos fundamentales de la naturaleza humana; por lo tanto, no podía durar.
Pero la muerte de la confianza en la misma Europa, ya bien avanzada entre muchos de los intelectuales de Europa occidental, según De Gaulle, era una amenaza mucho más grave para Europa.
Dada la situación actual, Europa va a necesitar mucho de su espíritu para sobrevivir los próximos años.
Charles Martel fue el guerrero cristiano que derrotó a los musulmanes en la batalla de Tours en la Edad Media.
Luchó contra los musulmanes y les rechazó cuando estaban tratando de destruir la Basílica de Saint-Denis.
Él salvó y protegió la basílica, y en última instancia a toda la cristiandad.
Aquí hay algo de información sobre el abuelo de Carlomagno, que detuvo el avance del Islam en lo que después sería Francia, en el 732, en la batalla de Tours.
Charles Martel, «El Martillo», llevó una vida de conflicto.
Hijo ilegítimo de Pipino de Herstal, alcalde del palacio y el verdadero poder detrás de los reyes títeres merovingios, después de la muerte de su padre tuvo que luchar contra la descendencia legítima de su padre que trató de privarlo de toda participación en la herencia de su padre.
Afortunadamente para Charles, adquirió un genio militar que le hizo ganar batallas contra toda probabilidad, utilizando la fuerza, multiplicando estratagemas, incluyendo retiros fingidos, y atacando a mitad del día cuando los ejércitos de la época normalmente tomaban una siesta.
En el 717 él controlaba Neustria, en donde mostró una misericordia inusual para su época permitiendo vivir a sus adversarios vencidos y tratándolos con amabilidad.
El gobernante en los 30 años se enfrascó en una ronda de guerras sin fin con los reinos vecinos, ampliando gradualmente su poder, y reclutando una fuerza profesional de infantería para complementar los impuestos de los campesinos que formaban el grueso de la mayoría de los ejércitos francos.
Amigo y mecenas de San Bonifacio, trabajó también por la alianza entre los gobernantes de los francos y los Papas.
Regaló muchas tierras a la Iglesia, pero despertó la ira eclesiástica cuando tomó de vuelta algunas de éstas para apoyar a sus tropas.
Pudo haber sido excomulgado si la Iglesia y el Estado no se hubieran repentinamente enfrentado a un enemigo común.
En el 711 las fuerzas del Islam comenzaron la conquista de España ayudados por traidores cristianos.
En una década casi toda España había caído, con pequeños proto-reinos españoles aferrándose a una precaria independencia en las montañas del norte de España.
Con España sometida, las incursiones musulmanas, en lo que hoy es Francia, se hicieron comunes.
En el 732 Abd-al-Rahman, gobernador de la España musulmana, lideró un ejército, predominante de caballería, de 25.000 hombres hacia el norte, en una gran redada más allá de los Pirineos, tal vez como preludio de una guerra de conquista.
Charles Martel reunió a un ejército de infantería de 15.000 hombres, y a principios de octubre del 732 su ejército y el de Abd-al-Rahman se enfrentaron durante siete días fuera de Tours, asegurándose Martel de ocupar el terreno elevado.
Martel tenía su ejército extendido en una enorme falange. Cansado de la situación de estancamiento, el 10 de octubre del 732 Abd-al-Rahman lanzó a la carga a su caballería contra los francos.
Un cronista musulmán nos dice lo que sucedió después:
“Y en el impacto de la batalla los hombres del Norte parecían como un mar que no se puede mover.
Estaban firmemente parados, uno junto al otro, formando lo que parecía un baluarte de hielo; y con grandes golpes de espada acribillaron a los árabes.
Extendidos alrededor de su jefe, los austrasianos acabaron con todo a su paso. Sus incansables manos enterraban sus espadas en el pecho de sus enemigos”.
Martel lanzó un ataque contra el campo del enemigo, causando que Abd-al-Rahman ordenara la retirada a su ejército.
La retirada se convirtió en una derrota aplastante después que Abd-al-Rahman fue muerto en combate.
Una crónica cristiana resume el resultado de Tours:
“El príncipe Charles condujo audazmente su línea de batalla contra los árabes y los guerreros se precipitaron en su contra.
Con la ayuda de Cristo volcó sus tiendas de campaña, y se apresuró a luchar para demolerlos.
Habiendo sido asesinado el rey Abdirama, el príncipe los destruyó conduciendo a su ejército, que luchó y ganó. Así logró la victoria sobre sus enemigos”.
Después de Tours, Carlos pasó el resto de su vida luchando por expulsar las invasiones islámicas de España.
¿Qué pueden hacer los cristianos actualmente en Europa?
Fuentes:
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|
Cómo están Implantando en el Mundo la Eutanasia y el Suicidio Asistido – La maquinaria del nuevo orden mundial promocionando bajar la cantidad de habitantes del planeta y los costos de la salud…
¿Cómo la Revolución Sexual está Destruyendo al Cristianismo? – La sociedad puso la sexualidad como lo más importante y acusa a los cristianos de estar obsesionados por el sexo…
Dentro de 10 años habrá mil millones de personas de más de 60 años en el mundo y cada vez habrá más ancianos.
La mayoría de los países en occidente ya no pueden reemplazar a la población que muere.
Al punto que los demógrafos estiman que Europa tendrá sólo el 5% de la población que tiene ahora sobre el año 2300.
¿Y cuál es la solución?
A Europa se le ha ocurrido la “genial idea” de importar mano de obra de los países islámicos, por eso toleran la migración masiva actual.
Pero su lógica multiculturalista les impide ver que gran parte de los musulmanes inmigrantes no se integran a las sociedades europeas.
Están desocupados y viviendo de subsidios estatales, son agresivos con la cultura occidental y piensan en términos de la jihad.
En consecuencia, los supuestos salvadores del enorme error histórico de occidente están llegando para fagocitarlo.
Repasemos primero las falacias que llevaron al enorme error histórico del envejecimiento de Europa, y luego con la migración musulmana como solución.
Desde la época de Thomas Malthus, que vivió en la década de 1800, los pesimistas han pronosticado que la humanidad se podría quedar sin suministro de alimentos, dando lugar a hambrunas catastróficas.
Sin embargo, el mundo produce alimentos suficientes para alimentar a 10 mil millones de personas, y sólo hay 7 mil millones de nosotros.
Es decir, con 7 mil millones de mentes humanas en el trabajo, producen alimentos suficientes para 10 mil millones de cuerpos humanos.
Imagínate la cantidad de alimentos que podemos producir con 10 mil millones de mentes.
“Sin embargo, todavía hay personas que pasan hambre en el mundo”
Sí, el hambre sigue siendo un problema en algunas partes del mundo, pero no es causado por el número de personas.
Al comentar sobre la reciente hambruna de Somalia, Oxfam, una organización humanitaria internacional, declaró:
La caída del precio de los alimentos de alta energía indica que son cada vez más abundantes, no menos. Según el Servicio Mundial de la Educación,
La tierra está inundada de agua. Los océanos cubren el 70 por ciento de la superficie del planeta con una profundidad media de 6.000 metros.
Es por eso que la tierra se ve azul desde el espacio. No se puede usar o destruir el agua, sólo se puede cambiar su estado (de líquido a sólido o a gas) o contaminarla de forma que no sea potable.
“Esa es una gran teoría, pero si tengo sed, la teoría no significa mucho para mí.
No hay suficiente agua dulce para todo el mundo”.
Esto sugiere que nuestra capacidad de acceder a agua utilizable aumenta más rápido que el crecimiento de la población.
“Que se lo digan a la gente que vive en el Sahel”
Tiene razón, la falta de agua es un problema humanitario grave. Pero no es un problema de la sobrepoblación.
El agua, aunque abundante, puede ser difícil para pasar a aquellos que la necesitan, por lo tanto, la escasez de agua es local.
Um… No. No lo estamos.
Estamos creciendo, pero definitivamente no a un ritmo exponencial.
De hecho, los índices de crecimiento están disminuyendo.
Entre 1950 y 2000, la población mundial creció a una tasa del 1,76%. Entre 2000 y 2050, se espera un crecimiento de 0,77 por ciento.
Así que, porque 0,77 es mayor que cero, y se trata de una tasa de crecimiento positiva, es que la población mundial seguirá creciendo.
La mayor parte de este crecimiento provendrá de países en desarrollo, y se espera que en esos países su esperanza de vida se dispare en los próximos 50 años, contribuyendo a su crecimiento demográfico.
El crecimiento de África no es algo de qué preocuparse.
El declive de Europa, sin embargo, es algo de qué preocuparse.
Un informe de la ONU titulado «Población Mundial 2300» pinta un cuadro del futuro de Europa, si las tasas de fertilidad de Europa no se elevan por encima de los niveles actuales:
En otras palabras, los franceses, alemanes, italianos y británicos prácticamente dejarán de existir.
– Los demógrafos calculan que al menos 20 mil millones de personas vivieron en la tierra entre los años 8000 aC y 0 dC, así que la idea de que la mitad de todas las personas que han vivido están vivos en la actualidad es un mito.
– El plankton tiene 3 veces más biomasa que los 7 mil millones de humanos combinados.
– Cada hombre, mujer y niño en la Tierra podrían tener cada uno más de 2 hectáreas de tierra
– Cada hombre, mujer y niño en la Tierra podrían tener cada uno una media de un cuarto de hectárea de tierra cultivable.
– Si queremos vivir estrechamente, todos en el mundo podrían caber hombro con hombro en la isla de Zanzíbar.
– Alrededor del 48% de las personas viven en un país de fecundidad por debajo de la tasa de reemplazo.
– La tasa de fecundidad global es 2,53 hijos por mujer
– En 2050, Nigeria se proyecta que tendrá una población más grande que los Estados Unidos.
Pero el problema no es para el 2300, el problema es de ahora.
Las generaciones que viven, que cuando eran jóvenes, se les prometió prosperidad y seguridad, ahora en la vejez, enfrentan la ruina y la bancarrota.
El fenómeno mundial del envejecimiento es alarmante.
Los países enfrentan un auténtico déficit demográfico. Su mano de obra en disminución no es capaz de mantener a los ancianos.
Carecen de recursos para subvencionar programas de pensión y atención médica necesarios para atender a poblaciones que envejecen velozmente.
Durante décadas, organismos de la ONU, países ricos y filántropos prometieron a los países pobres un «dividendo demográfico» de estas políticas.
El beneficio constituye el ingreso extra que las familias perciben debido a que tienen menos hijos.
Las naciones carentes cumplieron con su parte. Los desembolsos mundiales en actividades demográficas que tienen el efecto generalizado de reducir la fertilidad alcanzaron los 60 mil millones de dólares el año pasado.
Muchos países tienen una fecundidad por debajo del nivel de reemplazo y mujeres que en promedio tienen menos de dos hijos.
Unos pocos, mayoritariamente en Asia, han experimentado un desarrollo económico significativo.
Pero todos enfrentan el mismo problema ahora.
El mundo está envejeciendo y prácticamente nadie está listo.
La preparación de los países pobres en vista al fenómeno del envejecimiento se está convirtiendo en un tema recurrente entre demógrafos y agrupaciones dedicadas a la población.
Puede que los retos sean incluso más pronunciados.
Un informe del Deutsche Bank elaborado por el renombrado economista Sanjeev Sanyal predice que la población mundial alcanzará su punto máximo en 2055 y no en 2100, como prevé la ONU.
El envejecimiento también será más veloz. Ver aquí.
Sanyal también predice que la fertilidad en África disminuirá mucho más rápido de lo que afirma la división de población de la ONU debido a la urbanización, lo cual agrava los desafíos que representa el envejecimiento en la región del mundo menos desarrollada y la única donde la fertilidad es todavía alta.
Los 11 mil millones de dólares que los países ricos entregan a África para actividades demográficas cada año también podrían ser responsables de esto.
El envejecimiento se está convirtiendo en una de las áreas políticas más dinámicas en el mundo ya que los países en desarrollo buscan asesoramiento sobre cómo afrontar el fenómeno.
Algunos países y activistas propusieron un acuerdo de la ONU para abordar el problema.
Pero pocos están dispuestos a asumir obligaciones que requieran un mayor gasto público.
Los sistemas jubilatorios que se desmoronan ya afectan a las naciones ricas con baja fertilidad y economías lentas.
Ni siquiera Estados Unidos podrá mantener el gasto en seguridad social dentro de unas cuantas décadas.
Pero se “han pasado de rosca”, para usar una jerga del Papa Francisco.
Y ahora deberían comenzar a admitir que las tendencias poblacionales son difíciles de revertir, y que estamos en un espiral demográfico a la baja.
Al elogiar las conclusiones del Informe sobre Monitoreo Global del Banco Mundial, «Objetivos de Desarrollo en una época de cambio demográfico», su presidente, Jim Yong Kim, confiadamente anunció que:
“Con el conjunto adecuado de políticas, esta época de cambio demográfico puede ser un motor de crecimiento económico…
Si los países con poblaciones que envejecen pueden crear un camino para que los refugiados y los migrantes participen en la economía, todos se benefician”.
Desde una perspectiva económica, Europa necesita más trabajadores.
Es bien sabido que la mayoría de las partes de Europa cuentan con una población que envejece rápidamente.
Esto da lugar a un crecimiento más lento y por ende, de los ingresos fiscales, y, al mismo tiempo, al aumento del gasto público a través de las pensiones y la asistencia sanitaria.
La forma más fácil de soportar más pensionistas es tener más contribuyentes.
El grupo de investigación macroeconómica europea de HSBC fue más allá, profundizando en números:
“De una población en edad de trabajar de 220 millones, estimamos que más de un millón de inmigrantes por año podrían aumentar el potencial de crecimiento de la zona euro un 0,2% por año, y el PIB potencial acumulado para el año 2025 podría ser EUR300bn mayor de lo que hubiera sido de otra manera.
Si bien se necesita tiempo para integrar a los inmigrantes en el mercado laboral, incluso en el corto plazo, el aumento del gasto público necesario para hacer frente a la crisis podría apoyar el crecimiento”.
El que estas predicciones vayan en contra de toda la evidencia disponible es problemático.
Por otra parte, los musulmanes en Gran Bretaña representan el grupo demográfico con las tasas de natalidad más altas.
Junto con sus niveles de desempleo, estos salvadores imaginarios de un modelo de bienestar social europeo moribundo son, como grupo, destinatarios de los ingresos del Estado, en lugar de contribuyentes a los mismos.
Las sucesivas generaciones de musulmanes en toda Europa, como Christopher Caldwell señaló en 2009, no están normalizando las tasas de natalidad de la población en sincronía con las de los pueblos anfitriones, como los grupos de inmigrantes anteriores lo han hecho.
Esa tendencia podría ciertamente ser útil en el fomento de las cifras de población de Europa, pero también pone de manifiesto un patrón alarmante.
Como fue anunciado recientemente por la Baronesa Caroline Cox, «hacer la vista gorda» sobre la poligamia en Gran Bretaña – y en Francia, Bélgica y Alemania – ha resultado en que algunos hombres musulmanes estén teniendo más de 20 niños con varias esposas, casi siempre a expensas del Estado.
Incluso si la afluencia demográfica que actualmente abruma a Europa se compusiera en su totalidad de auténticos solicitantes de asilo sirios, que tienen tasas de natalidad más bajas que musulmanes del Sur de Asia o de África, las noticias económicas serían aun peores.
Un estudio reciente en Dinamarca señaló que, de toda la gama de orígenes de los migrantes que se habían asentado allí, los sirios tenían los niveles más bajos de empleo de todos (22,8%).
Un estudio longitudinal separado de Dinamarca también demostró que, de esos inmigrantes musulmanes que habían venido a Dinamarca que dicen ser refugiados: Sólo uno de cada cuatro había tenido éxito realmente en encontrar un trabajo después de una década.
A pesar de estar allí cuatro millones de desplazados por el conflicto de Siria, y a pesar de la fácil disponibilidad de documentos falsos de identidad sirios, de los que entraron en Europa este año, los sirios se estima que sólo son el 20% de los – aún crecientes – totales de imigrantes.
Teniendo en cuenta la reducción en la cantidad disponible de ciudadanos en edad de trabajar en Alemania, potencias industriales tales como Mercedes-Benz han añadido sus propias voces al coro celebrando la afluencia humana en Europa.
Pero si el 80% de los migrantes son de mano de obra no calificada, y el 20% son analfabetos, ellos podrán ser empleados en la industria sólo si reciben una educación.
Los estándares en las escuelas alemanas ya están disminuyendo; funcionarios reconocen que, como una respuesta pragmática a la magnitud de la presión migratoria, los estándares tendrán que ser bajados.
A menudo, la cuestión del fracaso de Europa para integrar a los musulmanes ha sido atribuida a acusaciones de un inherente racismo nativo.
Este cargo, sin embargo, parece en gran medida infundado, en un continente cuyas instituciones han apoyado el multiculturalismo durante décadas.
El razonamiento parece ser que una vez que un país tiene un estado de bienestar, el gasto social de esa nación sólo puede ser mantenido aumentando perpetuamente el tamaño de su población – una suposición económica con consecuencias de largo alcance sobradamente demostradas en toda Europa este año.
Una característica de este creciente abrazo de literalismo es una creencia – validada por las escrituras – que los musulmanes tienen derecho a beneficiarse ociosamente de la productividad de los infieles.
Este punto de vista pone en evidencia la conducta de un gran número de migrantes en un inesperado, pero muy necesario, contexto.
Anjem Choudary, un prominente islamista británico, ha instado a sus seguidores a abandonar sus puestos de trabajo y reclamar prestaciones por desempleo para que pudieran tener tiempo para planear la guerra santa.
«Nosotros [los musulmanes] tomamos el Jizya, que es nuestro de todos modos. La situación normal es tomar el dinero de los kuffar [no musulmanes].
Ellos nos dan el dinero. Ustedes trabajan, nos dan el dinero, Allahu Akhbar. Tomamos la dinero.»
También parece irónico que, a pesar de la necesidad de Europa de aumentar el número de mujeres que tienen hijos, la gran mayoría de los recién llegados, para «fines de repoblación» son jóvenes, a menudo hombres abiertamente agresivos.
Y dada tal disparidad de género, ¿con quien se espera que estos musulmanes procreen?
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
|