Que hay detrás de la campaña contra Benedicto XVI.
¿Has sentido que la doctrina tradicional se ve amenazada por fuerzas externas?
¿Has notado la creciente influencia de ideas que antes se consideraban inaceptables?
Es que se ha infiltrado un enemigo sigiloso.
El poderoso lobby no heterosexual ha puesto su mira en la Iglesia Católica, buscando desmantelar desde dentro los pilares de su doctrina.
Desde la Iglesia sueca hasta los episcopalianos, su influencia ha corrompido a muchas comunidades, y ahora buscan doblegar a la Iglesia Católica a su voluntad.
¿Es real la amenaza? ¿Qué tantos avances han realizado?
Algunos comunicadores influyentes dentro de este lobby eclesial afirman que la mitad del clero es parte de su agenda.
Incluso sugieren que el Benedicto XVI podría haber sido uno de ellos.
¿Hasta dónde llega la influencia de este grupo dentro de la Iglesia?
Aquí hablaremos sobre las últimas escaramuzas protagonizadas por connotados representantes eclesiásticos del lobby para doblar el brazo a la doctrina católica, y las sorprendentes revelaciones de que la mitad del clero sería no heterosexual y que Benedicto XVI habría sido uno de ellos.
El pasado lunes 20 de mayo de 2024 el Papa Francisco sugirió a los obispos italianos, que no ordenen sacerdotes ni admitan en el seminario a personas no heterosexuales.
Habría comentado: «Creo que hay demasiada mariconería en ciertos seminarios».
Se dijo después que Francisco no era consciente de que el término en italiano que utilizó «frociaggine» es ofensivo, porque aprendió en su familia el dialecto piamontés, no el italiano.
Esto sucedió en la inauguración de la 79ª Asamblea General de la Conferencia Episcopal Italiana, en la que reflexionó —a puertas cerradas— junto a los obispos, sobre la disminución de las vocaciones al sacerdocio y la vida consagrada, la situación de la juventud italiana y la migración.
Y su comentario fue una respuesta a la pregunta de un obispo italiano, quien consultó cómo se debe proceder si un hombre «declaradamente no heterosexual» solicita ingresar al seminario.
Entonces Francisco habría respondido que «es mejor no ordenar a alguien con esta tendencia» y habría añadido que es mejor arriesgarse a «perder una vocación», que afrontar los problemas posteriores.
Habría explicado también «que le preocupa que acaben llevando una doble vida, continuando con la práctica no heterosexual, y sufriendo ellos mismos por el disimulo”.
Finalmente Francisco pidió a los obispos italianos que, al tomar estas decisiones, acompañen lo mejor posible a los jóvenes rechazados, y destacó que “desde que inició su pontificado, ha combatido toda discriminación injusta contra personas con esa tendencia, también en la participación en los Sacramentos».
Estas palabras causaron tal revuelo que al día siguiente el Portavoz del Vaticano pidió perdón por las palabras de Francisco.
Según Matteo Bruni, Francisco ha pedido perdón a “todos aquellos que se sintieron ofendidos” por sus palabras sobre el “demasiado mariconeo» que existiría en los seminarios católicos.
“Nunca hubo la intención de ofender o expresarse en términos homófobos”, dijo el Pontífice.
“Como ya he dicho en otras ocasiones, ¡en la Iglesia cabemos todos, todos!”. “Nadie es inútil, nadie es superfluo, hay sitio para todos”.
Esta polémica ha puesto en evidencia un problema candente dentro de la Iglesia y cuyo desenlace no está nada claro.
De hecho, hasta la fecha, pese a las presiones del sector progresista, el Vaticano ha mantenido la puerta cerrada a la no heterosexualidad.
A pesar de la famosa frase de Francisco en el 2013 «¿Quién soy yo para juzgar?», pronunciada durante una conferencia de prensa en el avión de regreso a Roma, en respuesta a una pregunta sobre un presunto caso de un clérigo no heterosexual.
Y sus múltiples acciones públicas posteriores.
Es que la instrucción del Dicasterio del Clero de 2005 continúa vigente: “La Iglesia, aun respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir a aquellos que practican la no heterosexualidad, presentan tendencias no heterosexuales profundamente arraigadas”.
Aunque los obispos italianos aprobaron una enmienda que abría la puerta de los seminarios a los no heterosexuales que se mantienen célibes.
Inmediatamente en respuesta a los comentarios de Francisco de que hay demasiados «maricones» en los seminarios, el jesuita James Martin declaró que había conocido a «cientos» de sacerdotes no heterosexuales en su vida como religioso.
“En mis veinticinco años como sacerdote y casi cuarenta como jesuita, he conocido a cientos de sacerdotes no heterosexuales santos, fieles y célibes”, escribió el padre Martín en X. https://twitter.com/JamesMartinSJ/status/1795608382482584023
“Han sido mis superiores, mis maestros, mis confesores, mis mentores, mis directores espirituales y mis amigos”.
Y según estimaciones de uno de los hermanos jesuitas de Martin, aproximadamente el cincuenta por ciento de los miembros de la orden jesuita son no heterosexuales.
«Aproximadamente la mitad de los miembros de la Compañía menores de cincuenta años caminan en la línea entre la no heterosexualidad declarada y la no declarada”, escribió el padre jesuita Paul Shaughnessy en un ensayo de 2002 en el Weekly Standard, titulado «¿Son católicos los jesuitas?»
Finalmente agregó el Padre James Martin, que los sacerdotes no heterosexuales “celebraron misas para ustedes, bautizaron a sus hijos, escucharon sus confesiones, los visitaron en hospitales, presidieron sus bodas y enterraron a sus padres. La Iglesia sería infinitamente más pobre sin ellos.»
Pero las declaraciones más asombrosas vinieron del jesuita Padre Jos Moons, miembro de la Facultad de Teología y Estudios Religiosos en Lovaina y capellán universitario.
«El uso hiriente de palabras nunca sirve a nadie. Y este error papal sugiere que el Papa todavía necesita un mayor arrepentimiento en este asunto».
Esta asombrosa frase señala que el Papa necesita más conversión a esta nueva tendencia.
Y agregó: «Afrontemos la realidad y seamos agradecidos. Hay muchos seminaristas, sacerdotes y obispos no heterosexuales. Mi sensación es: al menos la mitad. También en Holanda, también en el Vaticano».
Pero aún es más asombroso esto otro que dijo: «Es muy probable que el Papa Benedicto fuera no heterosexual, y lo mismo ocurre con John Henry Newman o Gerard Manley Hopkins».
Ciertamente este sacerdote está difamando de la peor manera, ignorando toda la información en contrario de Benedicto XVI.
Y lo hace para crear sensación de poderío del lobby y sensibilizar sobre su aporte.
Agregó además otro problema en las palabras de Francisco, dijo: «La sospecha constante y la preocupación exagerada no ayudan a una integración sana.
Al contrario, esconderse bien parece lo mejor que se puede hacer. Entonces no te pueden despedir, no te pueden lastimar».
«Esto es psicológicamente desastroso, porque lo que se esconde siempre vuelve a salir a la luz, como un comportamiento pseudo-coqueto, una atención excesiva a la vestimenta litúrgica, una dureza fría, etc. Entonces los comentarios son contraproducentes».
Y confesó que: «Se ha argumentado con razón que puede ser objetivamente más difícil ser seminarista no heterosexual porque vives con personas que te atraen; un seminarista heterosexual no tiene eso. Eso requiere atención adicional».
Y por último dijo «¿Por qué siempre se centra la atención en los no heterosexuales? Simplemente serás eso y tendrás que lidiar con que te azoten una y otra vez.
Los heterosexuales también pueden tener tendencias profundamente arraigadas, con amantes extramatrimoniales. Una vez más: la integración es el camino a seguir».
Sin embargo, debiera saber este sacerdote, que un seminario no es un lugar al que vas para resolver tus problemas, es un lugar donde te conviertes en otro Cristo, esa es tu identidad.
Donde todos están llamados a la castidad.
Y debieran aprender los mandamientos, el catecismo y cuales son los actos intrínsecamente desordenados.
Bueeeno, hasta aquí lo que queríamos contar sobre las manifestaciones de dos jesuitas que coinciden que la mitad de su orden es no heterosexual e incluso uno mete en la bolsa a Benedicto XVI.
Y me gustaría preguntarte si crees que la mitad de los sacerdotes son efectivamente no heterosexuales o que lo dicen para hacer creer que tienen más poder que el que tienen.
Por qué las bendiciones a parejas irregulares son tan resistidas en la Iglesia.
Actualmente las Conferencias Episcopales enfrentan un dilema crucial con la aplicación de la declaración «Fiducia Supplicans», redactada por Tucho Fernández, figura principal de la Doctrina de la Fe de la Iglesia Católica.
La notable resistencia la fundamentan en que no es posible bendecir las uniones en pecado, mientras que desde la Doctrina de la Fe se sostiene lo contrario.
La complejidad está abonada por la redacción confusa del documento en cuestión.
Que es producto de influencias tanto externas como internas de la Iglesia, hasta debido al profundo proceso de transformación que la institución experimenta en su relación con el mundo contemporáneo.
Aquí exploraremos las razones profundas que llevan a muchos sacerdotes a mostrar reticencia hacia la bendición de parejas irregulares.
Examinaremos las fuerzas tanto internas como externas que han llevado a la Doctrina de la Fe a generar un documento tan polémico.
Y sobre el final descubriremos cómo esto es parte de un gran enigma que ha surcado la vida de la Iglesia en estos 2000 años.
«Roma locuta, causa finita», Roma ha hablado y la causa ha terminado, era la forma habitual de resolver cuestiones controvertidas y casos abiertos dentro de la Iglesia Católica.
Durante siglos la palabra solemne de Roma cerraba las discusiones con pronunciamientos contundentes.
Pero hoy no es el caso.
Por el contrario, los pronunciamientos de Roma desgraciadamente parecen aumentar la confusión y elevar las discusiones a niveles extremadamente agitados.
Se podría decir «Roma Locuta, caos infinito».
Y esto no es casual, ni fruto de descuidos de procedimientos.
Como este caso de la Declaración Fiducia Supplicans de 2023, que rompe con la tradición bimilenaria de la Iglesia, abriendo la posibilidad del reconocimiento de las relaciones no heterosexules, siempre que sean estables, duraderas y sinceramente animadas por el afecto y el respeto mutuos.
Que son las características que el documento destaca como «el bien» que se puede encontrar en las relaciones llamadas «irregulares».
Es un cambio notorio respecto a la conclusión «Dios no bendice ni puede bendecir el pecado», que fue escrita en 2021 por la misma Congregación para la Doctrina de la Fe, liderada entonces por el Cardenal Ladaria.
Cambiando así el enfoque hacia las parejas del mismo sexo, y hacia otras parejas que no están casadas sacramentalmente, en cuestión de dos años.
Y lo peor es que existe la sensación dentro de la Iglesia, tanto entre quienes apoyan plenamente el documento hasta entre quienes se resisten a él, que es un primer paso para redefinir la doctrina sobre la sexualidad que ha tenido la Iglesia desde que se fundó.
Y esta idea también la tienen los movimientos no heterosexuales, así como también la prensa.
Prestigiosos teólogos como el cardenal Gerhard Müller, prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se han demostrado militantemente contrarios al documento.
Müller por ejemplo subrayó que «ningún sacerdote católico puede ser obligado contra su conciencia a realizar actos religiosos – incluso en privado y en secreto – que sean objetivamente contrarios a la fe y a la moral».
Y agregó que un sacerdote «debe ayudar a las personas en circunstancias pecaminosas a encontrar el camino de regreso» a Cristo, mediante el asesoramiento y la oración, «y con mucha paciencia y cuidado».
Y que «se debe evitar a toda costa una bendición ficticia con la Señal de la Cruz, que los afectados perciban como una justificación de su comportamiento contra la santa voluntad».
Concluyendo que un acto así, «sería una blasfemia y un pecado contra la salvación de las personas, porque las alienta a seguir un camino que hunde las almas en la ruina».
Mientras otro prestigioso teólogo, Thomas Weinandy, ha dicho que algunos sacerdotes estarán dispuestos a bendecir los matrimonios irregulares y las parejas del mismo sexo y otros no estarán dispuestos.
Por lo que habrá divisiones y acritud dentro de las parroquias y el clero.
La dificultad de este documento es que introduce un cambio extremadamente radical y profundo, bajo cuerda o camuflado, sobre el que muchos sostienen que ni siquiera un pontífice puede realizar, porque se trata de abolir una revelación de Dios en el Antiguo Testamento y de Jesucristo en el Nuevo Testamento.
Incluso hay quienes opinan que el documento trata de sembrar la confusión deliberadamente, cuando los fieles necesitan claridad.
Y por tanto hasta llegan a decir que se trata de una tentación demoníaca.
Que además, hasta podría acarrear problemas legales a los sacerdotes que se nieguen a bendecir parejas no heterosexuales, aduciendo problemas de conciencia, porque el sacerdote podría ser denunciado públicamente por haber cometido un crimen de odio.
De modo que este documento podría poner a la Iglesia en una pendiente resbaladiza de la que será muy difícil levantarse.
Frente a todo esto nos deberíamos preguntar por qué el Vaticano hace una jugada tan peligrosa, que produce tanta confusión y una resistencia como nunca.
Porque conferencias episcopales enteras se han opuesto al documento.
El documento perfectamente podría haber pedido que los sacerdotes bendijeran a cada persona no heterosexual y no a la pareja, o sea dejando de lado cualquier cosa que sugiriera, aunque sea lejanamente, que se está bendiciendo a la pareja.
Esto habría dado la bienvenida a los no heterosexuales a la Iglesia, al Amor de Cristo, como es la intención esgrimida por el documento.
Sin que pareciera que se da la bienvenida a la pareja, o sea al vínculo, que la Iglesia dice en el Catecismo que es algo desordenado a los preceptos de Dios.
Jesús bendijo a todos. Pero los bendijo y les dijo que «no pequen más».
Y de hecho, durante la bendición final de cada Misa, ¿no son todos bendecidos, sin separar a los que están en estado de pecado de los que no?
Éste es el camino sencillo que la Iglesia podría seguir y que además la absoluta mayoría de los sacerdotes han seguido siempre.
¿Entonces, por qué esta jugada tan riesgosa para supuestamente acceder al reclamo de una población tan pequeña como 4% o 5%, que dicen las encuestas que se identifican como no heterosexuales?
¿Cómo números tan pequeños pueden sacudir a toda la cultura de la Iglesia?
Se nos ocurren dos razones complementarias.
Una es que la cantidad de no heterosexuales no es un buen indicador de su influencia y poder internacional.
Las grandes naciones de occidente tienen una política clara y agresiva para expandir la cultura no heterosexual en todos lados.
Y la otra es que diversos estudios han mostrado que la proporción de no heterosexuales dentro del clero es notoriamente superior al que se registra en la población general.
Estudios en EE.UU. informan una proporción desde 15% y hasta 50% de sacerdotes no heterosexuales.
¿Y por qué este cambio viene ahora?
Además de la influencia de las dos razones que mencionamos, hay otra fundamental.
Ha accedido a la jerarquía vaticana una generación que tiene una comprensión diferente de la religión que las generaciones anteriores.
No creen que la doctrina de la Iglesia sea una verdad revelada por Dios, porque descreen que Dios se pueda relevar de esa manera a los seres humanos.
Sino que creen que la religión comienza en un movimiento interno del corazón humano, un “sentimiento religioso”, y no con una revelación externa.
Y luego las personas codifican ese sentimiento religioso en una doctrina, tomando los estándares morales de la sociedad de cada época.
Por lo tanto los dogmas pueden ser cambiados por el sentimiento religioso de las personas de cada época.
Esto es el modernismo, que también es la base del Sínodo de la Sinodalidad.
Bueeeno, hasta aquí lo que queríamos hablar sobre las razones profundas de que el Vaticano haya producido la declaración «Fiducia Supplicans» y el porqué de la resistencia.
Y me gustaría preguntarte qué opinas sobre el problema de fondo de la resistencia hacia la declaración «Fiducia Supplicans».
¿Te diste cuenta que hoy lo que está dividiendo más a la Iglesia Católica es el tema sexual?
Los dos temas que discutió más el Sínodo de la Familia fueron la comunión a los divorciados vueltos a casar y la bendición de las uniones del mismo sexo.
Y eso se ha seguido amplificando.
En ambos temas se nota una rebelión contra lo que se ha entendido a través de todas las épocas como los mandatos de Dios desde el Jardín del Edén.
Y ni que hablar de los abusos sexuales.
La Iglesia se está viendo atacada y colonizada para que se abra al disfrute de sus pasiones. .
Por más aberrantes y destructivas que sean. .
Y por más que tengan consecuencias desastrosas para el futuro propio y de la humanidad.
Esto es consecuencia de una mala catequesis.
¿CÓMO ENTENDIÓ EL SEXO LA IGLESIA CATÓLICA DESDE SU INICIO?
Dios es el autor de la actividad sexual sexo y del placer que da el sexo.
Pero el propósito fundamental del sexo es la procreación y el reforzamiento de la unidad familiar, según lo decretado por Dios.
Por lo tanto la Iglesia Católica sostiene que es un pecado grave separar la sexualidad de la procreación, porque es su propósito esencial.
Lo mismo que sostiene que el sexo fuera del matrimonio (la fornicación) es pecaminoso, porque degrada la unidad familiar, que es el centro de la civilización humana.
Dios creó el sexo para el propósito de la procreación y para la unidad dentro de la familia.
Por eso estableció que los cónyuges debían experimentar el placer y el disfrute de las actividades sexuales.
Y en la medida que las personas siguen este designio y diseño de Dios para la sexualidad se genera mayor felicidad individual, las familias son más estables, la sociedad próspera y florece.
Esto es demostrable históricamente, sociológicamente y económicamente.
Pero en la medida en que las familias, las personas y la sociedad abracen un modelo distinto, tendrán el resultado opuesto.
Piénsalo por el lado de la comida.
Por un lado tenemos nuestras papilas gustativas que nos permiten disfrutar de la comida sensorialmente.
Y por otro tenemos el aspecto nutricional de los alimentos, para mantener y fortalecer nuestro cuerpo.
Si separamos el placer de comer, del fin nutricional, vienen las corrupciones.
Como por ejemplo el caso de las personas que comen comida chatarra, que es placentera desde el punto de vista gustativo pero de escaso valor nutricional, y que su consumo sostenido trae problemas de salud.
Cuándo el sabor de la comida y su valor nutritivo se encuentran, se completa la eficacia de los platos de comida.
Y de la misma forma cuando el sexo se encuentra con la procreación y el reforzamiento de la relación entre los esposos y la unidad familiar, entonces se crea un círculo virtuoso.
El entendimiento de la sexualidad ha sido poco divulgado en las catequesis católicas.
Y es por eso que hoy hay católicos que interpretan con demasiada frecuencia que la moral católica es muy restrictiva y mojigata.
Dios no está contra el sexo porque él mismo lo inventó.
Pero lo diseñó para la procreación y para reforzamiento de la pareja.
Es por eso que es condenable la anticoncepción y el aborto, porque frustra deliberadamente la procreación.
Y también es condenable la fornicación, porque frustra el reforzamiento de la unidad familiar, que es el centro de la civilización.
Este entendimiento se ha pervertido con la modernidad.
LA PÉRDIDA DE AUTO-CONOCIMIENTO EN LA MODERNIDAD
La visión clásica y cristiana del hombre comienza con una auto-conocimiento de la naturaleza humana.
Que forma un cuerpo de sabiduría perenne y proporciona una unidad de la raza humana.
La modernidad, sin embargo, no ve que la naturaleza humana se rija por la razón, la ley natural, la ley divina, o verdades evidentes universales.
El hombre moderno está sujeto únicamente a la ley hecha por el hombre, la voluntad de poder político reinante, y las decisiones legales determinados por los tribunales.
Estas fuerzas políticas, judiciales, e ideológicas conspiran para erradicar todas las categorías morales y virtudes tradicionales que las sociedades civilizadas transmiten de una generación a otra.
Como el significado del matrimonio, la naturaleza de la familia, los ideales de la maternidad y la paternidad, la virtud de la castidad y la santidad de la vida.
La legalización del aborto y la eutanasia equivalen a la arrogancia: el hombre asumiendo que es un dios que determina lo que vive y muere.
La legalización de las uniones del mismo sexo repudia todas las leyes naturales, tanto morales como biológicas.
Y la ideología de género niega la evidencia de los cinco sentidos que determina masculino y femenino desde el momento del nacimiento.
El hombre moderno no posee ninguna norma de auto-conocimiento, está constantemente redefiniendo y reinventando las definiciones de la libertad, la igualdad y los derechos.
Para satisfacer los deseos de los ideólogos, que esperan que toda la estructura de la realidad de cabida a su versión imaginaria de una sociedad, en la que todas las aberraciones y perversiones utópicas se asuman como condición de la normativa.
Las versiones modernas de auto-conocimiento no sostienen que el hombre sea un animal racional o la imagen de Dios que posee libre albedrío.
La explicación de los trastornos morales es la razón de ser del determinismo biológico: ciertos individuos «nacen de esa manera».
Hombres que piensan que son las mujeres y mujeres que creen que son hombres, que heredan estos rasgos psicológicos al nacer.
La visión moderna del hombre no reconoce el pecado griego de la arrogancia y el pecado mortal de orgullo.
Porque invierte o deshace todas las enseñanzas de la Sagrada Escritura:
-fomentando el divorcio por cualquier motivo («No fue así desde el principio»),
-la defensa de la causa del control de la población («Sed fecundos y multiplicaos»), y
-la elección de la muerte sobre la vida («he puesto delante la vida y la muerte, la bendición y la maldición; escoge, pues, la vida para ti y tu descendencia»).
El principio de la sabiduría comienza con el auto-conocimiento. .
Si el hombre no es un animal racional, una imagen de Dios, un ser caído, o una persona con libre albedrío, entonces él carece de una identidad humana y vive en la ignorancia oscura. .
Entonces él se convierte en lo que él desee llamarse a sí mismo, y se genera una criatura sin naturaleza, sin voluntad, sin la responsabilidad moral, y sin propósito.
Se convierte en una entidad desconocida, un átomo sin forma de humanidad, una criatura amorfa sin la guía de la verdad, la ley o la razón.
En lugar de un cuerpo informado por un alma racional, el hombre se comporta como si no fuera más que «materia en movimiento».
Sin las verdades evidentes de auto-conocimiento, el reino del caos en lugar de la ley eterna o la divina Providencia, gobierna un mundo regido por el azar, la locura, y la ilegalidad en todas sus formas destructivas.
ESTO COMENZÓ CON EL MOVIMIENTO DEL PANSEXUALISMO
La Iglesia está llegando a ser permeada por esta nueva ideología, porque se está enfrentando a un desarrollo histórico que se fue dando en etapas.
Esto es el resultado del pansexualismo social que podemos rastrear aún antes de la revolución francesa, con la secularización de la sexualidad y la aparición del amor romántico.
Dando así, paso a la revolución sexual que culmina en los últimos años en la ideología de género, que es la madre directa del homosexualismo político que vemos actuando en occidente.
El efecto de este pansexualismo ha sido:
1º) La reducción de la sexualidad a genitalidad o se la excitación sexual
2º) El tratamiento de tal sexualidad como objeto de consumo.
3º) Y el reclamo de toda sexualidad como buena.
Así la sexualidad entendida como excitación genital se convierte en un fin en sí mismo.
Al punto que si en algún momento no se hace presente el reclamo sexual se vive como una carencia.
SE ELIMINA EL MISTERIO DE LA SEXUALIDAD
La sexualidad entonces deja de considerarse como un elemento con un contenido de misterio y de trascendencia que ha tenido hasta entonces en las culturas y todas las religiones, incluido el cristianismo.
Y cambia hacia una visión secularizada donde la sexualidad se valora como algo meramente mundano, bajo el dominio del hombre; como un elemento más de su naturaleza física.
Es un fenómeno sin precedentes en la historia de la humanidad, que ingresa por vez primera en el cristianismo con Lutero, que niega el valor sacramental del matrimonio.
Entonces llegamos a la primacía del “amor romántico”. .
Que mide la verdad propia del amor exclusivamente por su intensidad. .
Y centra el juicio moral en el estado afectivo del momento. .
Con la consecuencia de la pérdida de su valor en cuanto promesa de comunión.
Porque se pone el acento en el propio estado de ánimo y no en la construcción de una vida.
Pierde el sentido del tiempo como un elemento positivo del amor y, por el contrario, tiende a eternizar el momento actual.
Con este movimiento histórico se aceptan y se extienden los anticonceptivos, y con ellos la sexualidad parece por fin haberse separado por un medio científico, del peso de la fecundidad, pasando a quedar al arbitrio autónomo de la pareja.
“Lo serio” de la sexualidad puede ser eliminado por un proceso técnico, de suerte que el significado procreativo de la misma pasaría a ser electivo y el único sentido intrínseco que le quedaría sería la comunicación afectiva o física.
Con este contenido la sexualidad misma pasa a ser una realidad que cabe en un proyecto utilitario.
SE DESEMBOCA EN TEORÍA DE GÉNERO Y HOMOSEXUALISMO POLÍTICO
Y es entonces que aparece la denominada “teoría de género”, que se fundamenta en la consideración de que la sexualidad no es el desarrollo de un impulso natural, sino que se realiza según la propia voluntad.
No se habla de sexo masculino y femenino sino de “género”, para indicar que el sexo es biológico, pero el “género” es cultural.
Caben entonces otros “géneros” además del masculino y femenino, los que se manifiestan en los distintos tipos de homosexualidad.
Es así que arribamos a su expresión política y de movimiento militante.
Todos estos elementos pasan a configurar un bloque que va a circular en los tratados internacionales sobre la población o la mujer, sostenidos por medio neologismos terminológicos:
1º) “derechos sexuales”, que se identifican con la posibilidad de hacerlo fuera del ámbito matrimonial;
2º) los “derechos reproductivos”, para la necesidad de limitar los nacimientos, por todos los medios posibles, incluido el aborto pues es el último recurso cuando los demás fallan;
3º) los “modelos familiares”, consideración ambigua de la familia, sin definir y abierta a la homosexualidad.
4º) la “igualdad de derechos”, que significa la protección especial de los homosexuales como grupo, con derechos por encima del resto de la población
Bien, esta es una explicación socio histórica de las tendencias que están actuando ¿pero no habrá una causa detrás de esto que lleva al crecimiento y la hegemonía de de esta ideología de género?
UN HISTORIADOR SUECO DICE QUE TIENE UN ORIGEN SATÁNICO
La monumental tesis de doctorado, del historiador sueco de las religiones, Per Faxneld, publicada bajo el título Feminismo Satánico (Sorgenfrei y Molin, Estocolmo 2014), sostiene que las personas que están en los orígenes del feminismo, del homosexualismo y de la ideología de género, así como del socialismo, han citado explícitamente y confiaron en satanás como el padre de sus ideas.
Esta indagación histórica coincide con la opinión del Cardenal Bergoglio, expresada en el 2010 cuando dijo que la ley argentina de ‘matrimonio’ homosexual y adopción se trata “de una ‘movida’ del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”.
Faxneld distingue entre el satanismo en el sentido estricto – que estudió en otras partes, y que no es el tema de este libro – y el satanismo en el sentido más amplio.
En sentido estricto, el satanismo es la adoración, por ritos religiosos, del personaje llamado satanás en la Biblia, de gente que cree que existe y que se alían con él.
Satanismo en el sentido más amplio, es más bien la exaltación y promoción de satanás por personas que no creen que existe. .
Pero lo utilizan como símbolo de la aversión y el odio hacia el cristianismo, la Iglesia Católica, el orden social natural y cristiano.
El poeta masón italiano Giosuè Carducci (1835-1907), con su “Himno a satán”, es citado por Faxneld como un ejemplo típico de satanismo en el sentido más amplio.
La historia muestra cómo se ha movilizado a satanás. .
En primer lugar por los socialistas, los comunistas y los anarquistas. .
Como un agente y motor de la rebelión contra las jerarquías tradicionales, la religión y la propiedad privada.
Se conocen las referencias a satanás del fundador moderno del anarquismo Mikhail Bakunin (1814-1876).
Y del socialista Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865).
Pero Faxneld añade algunos ejemplos menos conocidos.
La mayoría se han extraído del mundo socialista americano de principios del siglo XIX y XX y la socialdemocracia sueca.
La historia muestra la importancia – para esta lectura alternativa de la Biblia – de la Sociedad Teosófica, que distingue entre satanás y lucifer como una imagen del mal.
De la cual viene una lectura positiva en clave gnóstica, y la llamada novela gótica en inglesa y francesa.
En donde las figuras diabólicas se presentan como “malas”, pero terminan fascinando al lector, como es el caso de “Drácula” de Bram Stoker (1847-1912).
SU INFLUENCIA EN LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
Esto nos lleva al tema central del libro, el “feminismo satánico” y el nacimiento de la ideología de género.
Con una prehistoria en la poesía romántica inglesa, la literatura radical en el siglo XIX proclama que satanás, en el Jardín del Edén, le ofreció a Eva la oportunidad de deshacerse del control patriarcal de Dios y Adán, y debe ser celebrado y venerado como el libertador de las mujeres.
Satanás, como símbolo de la inversión y del derrocamiento, enseña a las mujeres – y también los hombres -, a elegir libremente su identidad de género, y también pone su sello en la elección homosexual.
Las brujas de la Edad Media, de acuerdo con este punto de vista, realmente existían pero de una manera diferente: eran mujeres libres, a menudo capaces de reinventarse a sí mismas con una identidad masculina o lesbiana.
El historiador anticlerical Jules Michelet (1798-1874) da un aporte a esta perspectiva con su famoso libro La Bruja de 1862.
Pero el tema emerge con mayor claridad aún en autores menos conocidos como la poetisa lesbiana francesa Renée Vivien (seudónimo de Pauline Mary Tarn, 1877-1909), y la novelista, también lesbiana, Mary MacLane (1881-1929) en los Estados Unidos y Sylvia Townsend Warner (1893-1978) en Inglaterra.
Con estos autores – ahora olvidados pero en su tiempo muy bien conocidos, al menos en los dos últimos casos – la conexión entre la adoración del diablo y la ideología de género es muy clara.
Tanto que incluso se podría preguntar si no se pasa del satanismo en el sentido amplio al de sentido estricto, porque la frontera entre los dos no siempre es evidente.
El historiador sueco también muestra la gran influencia de los actores sociales y los personajes de la prensa rosa que adoptaron un estilo y simbolismo “satánico” en la forma en que se comportaban y se vestían.
Como la actriz Sarah Bernhardt (1844-1923) y la marquesa italiana Luisa Casati (1881-1957).
El libro de Faxneld es una verdadera enciclopedia sobre el tema, que va desde el arte a la moda, a la joyería, a la cultura popular.
LA RELECTURA DE LA BIBLIA EN SENTIDO INVERSO
Lo que importa para el lector no especializado es el tema principal. .
El feminismo, la ideología de género y la promoción de la homosexualidad – especialmente femenina, pero en realidad también masculina – han nacido, así como el socialismo y el comunismo, en una relectura contraria a las historias bíblicas de la revuelta de lucifer y la tentación de Eva. .
Diciendo que Dios estaba equivocado y que el diablo, presentado como un rebelde heroico para el orden establecido, tenía razón.
Esta interpretación fue en gran medida simbólica, y propuesta por los intelectuales ateos para quienes ni Dios ni el diablo realmente existían.
Pero no sin ambigüedad, porque a menudo, a fuerza de hablar del diablo, algunos terminaron creyendo estar a su servicio.
El propósito de Faxneld no es crítico, es sólo documental.
Y, sin embargo, al cierre de su libro uno tiene la impresión de que la investigación académica está confirmando la visión del cardenal Bergoglio, cuando en 2010 en la Argentina se introduce la ley del matrimonio y las adopciones gay.
El cardenal Jorge Mario Bergoglio, el actual Papa Francisco, escribió una famosa carta a las hermanas carmelitas de Buenos Aires.
En este texto, de fecha 22 de junio de 2010, el futuro Pontífice explicó que detrás de la ideología que genera las leyes sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo,
“también está la envida del demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra.
No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios.
No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una “movida” del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”.
El padre de la mentira, para los cristianos, es satanás.
Los grandes cambios sociales y culturales no suceden espontáneamente.
Sino que son consecuencia de situaciones y marcos filosóficos que vienen operando desde hace tiempo.
Hasta que en un momento histórico se despliegan políticamente y comienzan a prevalecer.
Y esto no tiene nada que ver con la justicia de sus causas.
Esta es la historia que sucedió en EE.UU., y que marcó el camino para el desarrollo occidental de la estrategia gay. . En alianza con sectores progresistas y reingenieros de la moral.
Robert Reilly ha escrito un libro muy lúcido y documentado acerca de una época de rápida transición.
Él ha dicho una parte de lo que pasó, y una buena parte de por qué, pero siguen habiendo preguntas.
Las ideas de Rousseau han estado circulando desde hace 200 años. ¿Cómo es que de repente ganaron?
Luego vendrá una hábil estrategia de comunicación, la legitimación por la psiquiatría y la penetración en la Iglesia.
EL DEBATE SOBRE LO QUE ES NATURAL Y NO ES NATURAL
Reilly explica que el debate se centra en la cuestión de lo que es natural y no lo es, y cómo distinguir entre el bien y el mal.
Él describe cómo los griegos se enamoraron de la realidad al descubrir la naturaleza y que el propósito de las cosas era cognoscible e inmutable, incluso al capricho de los dioses.
Jean-Jacques Rousseau cambió la noción de naturaleza de Aristóteles en su cabeza. . Aristóteles decía que la Naturaleza define no sólo lo que el hombre es sino lo que debería ser. . Rousseau respondió que la naturaleza no es un fin, sino un principio: el fin del hombre es su comienzo, o, como Allan Bloom expresó: . Rousseau tenía un odio particular para la mayor limitante de las instituciones, la familia, él consideraba que era una construcción artificial. .
Hizo un llamamiento para la educación de los niños, en que se tomarán de la familia y fueran dados al Estado.
Como Reilly dice,
Una vez que la sociedad se atomiza, una vez que la familia deja de interponerse entre el individuo y el Estado, el Estado es libre para transformar al individuo aislado a la fuerza.
Y sucede en cualquier versión de «hombre nuevo», que los visionarios revolucionarios defiendan».
Todo esto es para mostrar cómo el propósito del sexo se vio socavado por primera vez por un debilitamiento de la filosofía y la comprensión de la naturaleza.
Como Reilly dice,
Como se ha visto a través de la influencia de Rousseau, el caso de la homosexualidad es una vulgarización de un anarquismo filosófico que niega la existencia de la naturaleza teleológica.
Y por lo tanto la capacidad de discriminar entre el uso y el abuso de las cosas.
LA RACIONALIZACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PECADO
Pero la vieja naturaleza es algo muy poderoso, y la naturaleza ligada a la conciencia es prácticamente irrefutable.
Sin duda irrefutable sin justificaciones y racionalizaciones.
Por eso Aristóteles escribió:
Los hombres comienzan cambios revolucionarios por razones relacionadas con su vida privada.
Una cosa que se nota en los debates de los HSH es cómo inmediatamente se convierte en personal y esto es precisamente porque es muy personal.
Reilly dice que la voz insistente de la conciencia debe ser amortiguada a favor del pecado persistente. .
El pecador hace esto a través de la justificación interna y la racionalización y la insistencia, de que se acepte el pecado e incluso sea celebrado por la sociedad en general.
Reilly nos dice,
Las racionalizaciones para el mal comportamiento moral operan así.
Cualquier persona que opta por un acto malo debe presentárselo a sí mismo como bueno; de lo contrario, como enseña Aristóteles, sería incapaz de elegirlo.
Cuando racionalizamos, nos convencemos de que los deseos prohibidos hasta ahora son permisibles.
En resumen, podemos afirmar que lo malo es bueno.
¿Y que hay del fracaso de la moral habitual? La conciencia debe ser «borrada».
Esto lo vemos en las afirmaciones de que el aborto es un bien positivo.
Y matar a los enfermos de edad avanzada es bueno para ellos y para la sociedad.
¿Pero cómo marchó el movimiento homosexual?
LA MARCHA GAY SOBRE LAS INSTITUCIONES
Reilly muestra cómo la aceptación de la sodomía está ligada al caos sexual más grande en la sociedad.
¿Cómo puede un adicto a la pornografía, que ve regularmente actos sexuales explícitos de todo tipo, objetar en alguna forma la conducta homosexual entre dos hombres que supuestamente se aman y se supone que quieren un compromiso de por vida en el matrimonio?
Voy a aceptar tu proclividad si aceptas la mía.
Como un acto moral, la sodomía debe ser normativa. .
Si se trata de normativa, se debe enseñar en nuestras escuelas como una norma. .
Si se trata de una norma, se debe cumplir. .
De hecho, la homosexualidad debe ser solemne: los homosexuales activos deberían ser ordenados como sacerdotes y obispos. .
La sodomía debe sacramentada.
Y hacia eso estamos yendo ¿o no?
La mayor parte del libro de Reilly describe con gran detalle cómo el ethos HSH (hombres que tienen sexo con hombres) marchó a través de las instituciones: la ciencia, la crianza de los hijos, la educación, los Boy Scouts, los militares, e incluso la política exterior de EE.UU.
Él escribe:
«Hay dos concepciones radicalmente diferentes de la ciencia – una que es científica y una que no lo es.»
Una tiene que ver con la realidad. La otra que busca una falsa realidad.
La ciencia no científica,
es un esfuerzo no tanto para entender lo que existe y cómo llevarlo a cabo, sino para ganar poder y fundamentalmente hacer transformaciones.
El hombre se convierte en el último maestro a través del ejercicio de su voluntad por el instrumento de la ciencia.
Que hace nuevas todas las cosas de acuerdo a sus deseos.
¿Cómo el movimiento homosexual fue ‘doblándole el brazo’ a las instituciones?
LA OFENSIVA GAY SOBRE LOS PSIQUIATRAS
Él mira la campaña política dentro de la comunidad científica, que no buscaban la verdad, sino avanzar en la causa.
La eliminación de la homosexualidad como una enfermedad en el Manual de Diagnóstico y Estadístico (DSM) de la Asociación Psiquiátrica Americana (APA) fue esencial para la aceptación de los HSH.
El conocido activista Frank Kameny dijo,
Siento que todo el movimiento homófilo va a estar de pie o caer sobre la cuestión de si la homosexualidad es una enfermedad, y sobre nuestra toma de posición firme en esto.
Reilly postula:
Uno podría suponer que esto requeriría primero la exploración científica de la evidencia.
Sólo después podría concluirse sobre si la homosexualidad es un problema psicológico.
Esto no es lo que pasó.
Lo qué sucedió fue una campaña política, que incluyó la invasión de reuniones, conspiraciones clandestinas y amenazas.
Reilly cita al activista Donn Teal,
El 14 de mayo de 1970, los psiquiatras se convirtieron en presa.
Se produjo una invasión por la coalición de los «gay» y mujeres liberacionistas interrumpiendo la convención nacional de la Asociación Americana de Psiquiatría en San Francisco… para protestar por la lectura de un documento sobre la terapia de aversión».
Los activistas invadieron muchas de esas reuniones.
Pero ¿por qué los miembros de la APA cedieron a esta presión, sobre todo porque no había base científica para justificar el cambio de clasificación? Reilly pregunta.
La respuesta es que muchos de los psiquiatras eran ellos mismos hombres que tenían relaciones sexuales con hombres y estuvieron, por tanto, «fuertemente dedicados a la racionalización, por razones de su vida personal.»
El Presidente electo de la APA en 1973 fue el Dr. John P. Spiegel que era en el momento un hombre gay oculto.
De acuerdo con la nieta de Spiegal, Alix, ahora periodista de la Radio Pública Nacional, su abuelo comenzó a reunirse a escondidas en su despacho con un grupo de psiquiatras jóvenes.
Algunos de ellos ocultos por necesidad, porque la homosexualidad no estaba permitida dentro de la profesión.
Y que estaban interesados en el mismo tipo de cambio como los agitadores externos.
En un programa de radio Alix Spiegel cuenta la historia de la noche de la convención anual de la APA en Honolulu cuando todo cambió.
El hombre clave para el cambio fue el Dr. Robert Spitzer, jefe del comité de nomenclatura de la APA.
Ron Gold, un miembro de la Alianza Activista Gay, había intimidado a Spitzer.
Spitzer le dijo que dudaba que hubiera algunos psiquiatras homosexuales.
Esto es lo que sucedió.
Había una reunión esa noche de la insurgencia psiquiátrica gay llamado GayPA, en el llamativo bar Tiki e invitó a Spitzer.
Spitzer se sorprendió al ver quienes estaban allí:
«el jefe de la Asociación de Análisis Transaccional y el tipo que entregaba todo el dinero de formación en los Estados Unidos, y jefes de varios departamentos de psiquiatría de prestigio en varias universidades estaban todos allí.»
Un auténtico quién es quién de los poderosos colegas de Spitzer.
La presencia de Spitzer enervó a los hombres de GayPA y trataron de sacarlo pero Gold insistió en que a Spitzer se le permitiera quedarse.
Y entonces algo notable ocurrió.
Un joven entró en el bar y reconoció a Spitzer a Gold y a la cabeza de GayPA.
Él era un psiquiatra del ejército que había oído hablar de Gold y fue inspirado para visitar un bar gay por primera vez.
Él se sintió tan conmovido al ver la aceptación obvia de la homosexualidad por la élite psiquiátrica, que se derrumbó en lágrimas.
Esa noche en el llamativo bar gay, Robert Spitzer se sentó y cambió las 81 palabras ofensivas en el DSM. .
Tal es la ciencia, hecha en la era de la no-ciencia.
¿QUÉ TAN RÁPIDO SUCEDIÓ TODO ESTO?
Hace cincuenta años, Frank Kameny fue arrestado en el parque Lafayette, entonces un notorio lugar de citas homosexuales frente a la Casa Blanca.
Kameny perdió su trabajo en el gobierno, demandó y perdió incluso en la Corte Suprema, pero en el proceso se convirtió en un icono gay.
En 2008 este héroe del movimiento gay escribió una carta pública en la que dijo:
«Vamos a tener una mayor y mejor disfrute de más y mejores perversiones sexuales, cualquiera que sea la definición, por más y más adultos que consienten…. .
Si el bestialismo con animales con consentimiento proporciona felicidad a algunas personas, déjenlos procurar su felicidad. .
Este es el americanismo en acción».
En 2009 Barack Obama dio a Frank Kameny un premio en la Casa Blanca.
La casa de Kameny en Washington DC aparece actualmente en el Registro Nacional de Lugares Históricos y sus papeles se encuentran archivados en la Biblioteca del Congreso.
Y aún, hay fotografías de Kameny como orador principal en las reuniones de la Asociación de Amor Hombre/Niño de América del Norte.
Nada de esto tiene sentido.
En sólo 50 años.
Pero es sólo una parte de la historia, la otra es el desarrollo político de esta pulsión sexual.
LAS SEIS ESTRATEGIAS
Cualquiera que esté preocupado por la influencia de la agenda homosexual en la remodelación de los valores tradicionales debe estar íntimamente familiarizado con las tácticas principales que comúnmente emplean los homófilos.
Las estrategas homófilas son muy hábiles para manipular a la opinión pública con un arsenal de seis tácticas que se basan en engaños y verdades a medias:
-Explotar su status de “víctima”; .
-Utilizar los medios de comunicación afines; .
-Confundir y neutralizar a las iglesias; .
-La calumnia y el estereotipo a los cristianos; .
-Ocultar su verdadera naturaleza, y .
-La intimidación.
Una de las razones por las que estas tácticas han funcionado tan bien es que los activistas homófilos han tenido éxito en la comercialización de una imagen inofensiva y amable de su movimiento. .
Han adormecido a las personas haciendo pensar que la sociedad en general no se ve afectada por su programa social radical.
Estrategas homosexuales, en muchos casos, bajo el tono en su retórica extrema, han envuelto su programa en un lenguaje suave.
Con el tiempo, sin embargo, estos han comenzado a pensar a los otros como “homófobos” o “enemigos” si se oponen a cualquier aspecto de la agenda de los derechos homosexuales.
O increíblemente, aún cuando sólo se los pregunten en sus propias mentes.
LA EXPLICITACIÓN DE LA ESTRATEGIA
Los generales y los abogados a menudo desean que sus adversarios escriban un libro.
Curiosamente, los líderes del movimiento de los “derechos de los homosexuales” hicieron exactamente eso.
Marshall Kirk y Hunter Madsen claramente establecieron este programa en las órdenes de marcha del movimiento, After the Ball: How America Will Conquer Its Fear & Hatred of Gays in the 90s. .
Este libro es un absoluto tesoro de información para las personas favor de la familia, que participan activamente en contra de la agenda de los derechos homosexuales.
Con mucho, la táctica homófila más popular es la afirmación de la condición de víctima, que es un muy potente, casi paralizante
El arma que les da una clara ventaja en la escena pública.
Kirk y Madsen resumen la eficacia potente de la condición de víctima:
En toda campaña para ganarse al público, los gays deben ser presentados como víctimas que necesitan protección para que la balanza se incline por reflejo a adoptar el papel de protector… .
El propósito de la imagen de víctimas es hacer sentir muy incómoda al interlocutor. .
Es decir, tocar con la vergüenza el orgullo farisaico que normalmente acompañan y recompensan la beligerancia anti-gay. .
Y sentar las bases para el proceso de conversión, ayudando a identificarse con los gays y simpatizar con su condición de desvalidos… .
El público debería estar convencido de que los gays son víctimas de las circunstancias, que no pudieron elegir la orientación sexual que ellos hicieron, como por ejemplo, su altura, color de la piel, las aptitudes, o las limitaciones… .
Los gays deben ser presentados como víctimas del prejuicio.
¿Te suena familiar?
Lo es si uno presta atención a la cobertura de los medios dominantes sobre estos temas polémicos, como ellos juegan afuera de la ley y la sociedad.
Sin embargo, la situación de víctima requiere una historia que la respalde.
ESCLARECIENDO LOS CRÍMENES DE ODIO
Tal vez el lamento más común del homófilo gira en torno a la supuesta “ola crímenes de odio anti-gay”.
Un análisis de las estadísticas del FBI sobre los crímenes de odio cometidos contra los homosexuales durante el período 2000-2008 muestra que la probabilidad de cualquier persona homosexual, de ser víctima de un crimen de odio durante el período de su vida entera es un poco más del uno por ciento.
Curiosamente, “los gays” son más propensos a cometer crímenes de odio contra los “heterosexuales” que al revés. . Según el FBI, hay 3.98 crímenes de odio cometidos por cada millón al año de heterosexuales contra los homosexuales. . Y hay 4.44 crímenes de odio cometidos por cada millón de homosexuales contra los heterosexuales al año.
La violencia contra los homosexuales se difunde en toda la prensa, pero es interesante observar que la gran mayoría de la violencia “anti-gay” es cometida por otros “gays”.
La Coalición Nacional de Programas Contra la Violencia (NCAVP) es el recopilador principal de la violencia contra “gays” en los Estados Unidos.
Según las estadísticas del NCAVP sobre la violencia contra los “gay”, el 83 por ciento de todos los actos de violencia cometidos en contra de “los gays” se lleva a cabo por otros “gays” en situaciones domésticas.
Esto ni siquiera se cuenta como actos de violencia “gay-sobre-gay” cometidos fuera del hogar.
LA BAJA TOLERANCIA AL CUESTIONAMIENTO EN LAS UNIVERSIDADES
Esta confusión es ahora dominante en la sociedad, y el cuestionamiento de la agenda simplemente no es tolerada – especialmente entre los jóvenes de Estados Unidos.
Por ejemplo, la noción clásica de que las universidades deben ser “espacios para el libre intercambio de ideas” ha sido desechada por completo en los Estados Unidos.
Más de tres cuartas partes de los colegios y universidades de EE.UU. ahora poseen códigos de conducta que prohíben el comportamiento y el discurso sobre lo que llaman “homofobia.”
El peligro que representan estos códigos a la libertad académica supera con creces su utilidad.
Esto ya ha sido ampliamente demostrado, ya que muchos colegios han castigado severamente a estudiantes por el mero deseo de debatir el tema de la homosexualidad.
El aplastamiento de las opiniones discrepantes sobre la homosexualidad en el aula ha estado ocurriendo por décadas.
En 1991, un estudiante de la Universidad de Michigan anunció su intención de establecer un programa de asesoramiento para ayudar a los homosexuales a abandonar su estilo de vida.
Él fue arrastrado ante un panel de administradores de la universidad, que por unanimidad, lo encontró culpable de “acoso sexual”, y fue expulsado de la universidad.
En el 2000, la Asociación de estudiantes de la Universidad Tufts votó oficialmente “dar de baja” a la Fraternidad Cristiana ( TCF) de la Tufts por tener en cuenta, a efectos de seleccionar a los líderes, las creencias de los miembros cuyos puntos de vista de la Escritura y la homosexualidad fueran como la suya.
El TCF fue despojado de la financiación, no se les permitió utilizar el nombre de Tufts, no se le permitió reunirse en cualquier habitación que requiera una reserva, y no se permitió hacer publicidad o anunciar cualquiera de sus eventos o reuniones.
En 2011, un estudiante de Fort Worth, Texas High School fue suspendido de la escuela por decir:“Soy cristiano, y no creo que ser gay sea correcto”, durante una discusión en clase.
Y LOS PROFESORES NO LA TIENEN MÁS FÁCIL
En 2010 un profesor de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, fue acusado de “incitación al odio” y relevado de sus obligaciones docentes por la enseñanza de la doctrina católica sobre la homosexualidad en su clase Introducción al Catolicismo.
El profesor de ciencias políticas Jean Betheke Elshtain, además de destacar los peligros presentados por los códigos contra el racismo, también señala las dificultades asociadas con todos los códigos punitivos de esta naturaleza:
“Mi impresión es que, en el largo plazo, el resultado de tales esfuerzos [los códigos de discurso de la universidad] no serán purificados, libres de racismo, de la conciencia colectiva de los estudiantes. .
Sino que habrá una acumulación de resentimiento latente que ha sido etiquetada como racista, incluso si uno nunca ha cometido un acto racista o lanzado un insulto racista“.
LOS DERECHOS BÁSICOS DE LOS DEMÁS
Nadie pretende de negar a los homosexuales sus derechos humanos básicos, que son los mismos derechos básicos que todos tenemos como hijos e hijas de Dios. .
Sin embargo, ha llegado al punto donde tenemos que luchar para preservar nuestros derechos básicos propios. .
Los derechos a la libertad de expresión, religión, de reunión, y enseñar a nuestros hijos nuestros propios valores. .
Con el fin de proteger a nuestras familias e instituciones propias.
Aquellos que promueven la homosexualidad por la fuerza están desgarrando cada vez más los derechos de los cristianos, y la situación se está deteriorando rápidamente.
¿Quién podría haber imaginado tan sólo hace unos años que las empresas iban a despedir a las personas por escribir artículos pro-familia en su propio tiempo?
¿O que los dueños de negocios fueran demandados por negarse a participar en ceremonias de uniones homosexuales?
UN CAPÍTULO PARA LA IGLESIA
Y un capítulo aparte es lo que está sucediendo en el cristianismo y en el catolicismo.
Entre los protestantes y evangélicos se ve que son cada vez más congregaciones que se deciden por aceptar los ‘matrimonios’ homosexuales, especialmente en EE.UU.
Y en el caso del catolicismo se nota una escalada desde adentro.
En primer lugar, recomendamos leer este artículo que habla de la penetración de la homosexualidad en la Iglesia y de un lobby homosexual en ella.
Y en segundo lugar, esto viene asociado también a un movimiento de católicos homosexuales que se declaran célibes.
Pero que a la vez se declaran homosexuales y celebran la relación homosexual como cristianamente válida, aunque célibes.
La batalla se está dando en lo que se llama los Nuevos Homófilos.
Hay un virus letal, una idea sutil que esta impregnando silenciosamente los ambientes eclesiales, la idea de reinventar el celibato.
Para incorporar a los Nuevos Homófilos cristianos ensalzando lo que llaman la amistad: parejas o grupos de homosexuales que se vinculan emocionalmente, y casi eróticamente, a través de la amistad.
Ellos se reúnen en un blog llamado Amistad Espiritual, que es un nombre tomado de la obra del trapense Elredo de Rievaulx, que los Nuevos Homófilos piensan que también era «gay».
Ellos dicen que es una buena cosa que el amor por el mismo sexo pueda expresarse de maneras distintas a las genitales y que Dios los llamó a esas otras maneras de expresión homosexual.
Aunque claro está, la amistad entre personas del mismo sexo no tiene por qué implicar un sentimiento de atracción homosexual, es más, en la mayoría de los casos no la implica.
Pero es una forma en que comienza a penetrar el “Caballo de Troya” de la homosexualidad en la Iglesia.
Porque los cristianos conservadores, los opositores de la agenda gay, los opositores particularmente del matrimonio gay, están muy ansiosos por no ser considerados intolerantes.
Y lo pueden demostrar sugiriendo que los Nuevo Homófilos son aceptables para ellos.
Lo ven como un alivio para superar la tremenda presión del lobby gay actualmente.
Lo ven como un punto de demostración de que no son fanáticos.
Su expresión es “¡Nos gustan los célibes «gay» cristianos!”.
Y si bien esto les quita presión, es la puerta del edificio católico que está cediendo a la presión del mundo sobre el cambio de la sexualidad.
Los Nuevos Homófilos aceptan el 95% de la enseñanza moral de la Iglesia.
Pero el 5% que no aceptan, un aparentemente pequeño porcentaje, es muchísimo más importante en términos estratégicos.
Los Nuevos Homófolos, católicos y célibes, insisten en llamarse “gay” u homosexuales, reduciendo su identidad a una pulsión sexual. .
De la que una vez enunciada es difícil salir.
Pero por otro lado ingresan en la Iglesia la teoría de que se “nace gay” y que no se puede cambiar.
También insisten que su atracción por el mismo sexo no sólo les fue dada por Dios. .
Sino que Dios les agregó junto con esa forma, dones espirituales únicos. .
Cosa que ya apareció en el documento de medio camino del Sínodo de la Familia. .
Lo que si bien la mayoría de los obispos extirpó, mostró evidencia de una tendencia subterránea presente y fuerte.
Uno de esos regalos especiales supuestamente es la capacidad de formar amistades cercanas.
Estos Nuevos Homófilos trabajan desde adentro de la Iglesia para que cambie su doctrina.
Con el fin de reconocer que se puede ser gay y célibe dentro de la Iglesia y que los gay pueden aportar cosas especiales a la Iglesia.
Quieren que la Iglesia sea gay-friendly y reconozca la homosexualidad como un regalo de Dios.
Que a su vez manifiesta su superioridad porque también les ha concedido a los gay dones espirituales únicos.
Supongamos por un momento que la Iglesia accede y se convierte en gay-friendly. . Esto significa dejar entrar la cultura gay adentro de la Iglesia, y junto con ella legitimar la pulsión sexual. .
Y también el sexo gay, porque se pueden mover en la dinámica de pecado-confesión-perdón en que caminan todos los cristianos. .
De esta forma, el “virus” del sexo homosexual se puede esparcir por la Iglesia sin mayor represión.
Pero hay mucho más en toda esta presión. Un objetivo del lobby gay es la apertura formal de la Iglesia al Sacerdocio gay.
Pero resulta que eso implica cambiar lo que expresa la Biblia.
DONDE ES QUE LA BIBLIA SE PRONUNCIA DIRECTAMENTE SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD
Para que quede claro que la posición que estamos planteando no es fruto de una interpretación conservadora de la Biblia, aquí están las referencias que aparecen sobre la práctica homosexual en las Sagradas Escrituras: hasta un total de 15 pasajes bíblicos condenan explícitamente este tipo de relación sexual.
Levítico Capitulo 18
22 No te echarás con varón como con mujer; es abominación. 23 Ni con ningún animal tendrás ayuntamiento amancillándote con él, ni mujer alguna se pondrá delante de animal para ayuntarse con él; es perversión.
Levítico Capitulo 20
13 Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre..
Deuteronomio Capitulo 23
17 No haya ramera de entre las hijas de Israel, ni haya sodomita de entre los hijos de Israel. 18 No traerás la paga de una ramera ni el precio de un perro a la casa de Yaveh tu Dios por ningún voto; porque abominación es a Yaveh tu Dios tanto lo uno como lo otro.
Primera de Reyes Capitulo 14
24 Hubo también sodomitas en la tierra, e hicieron conforme a todas las abominaciones de las naciones que Yaveh había echado delante de los hijos de Israel.
Primera de Reyes Capitulo 15
12 Porque quitó del país a los sodomitas, y quitó todos los ídolos que sus padres habían hecho.
Primera de Reyes Capitulo 22
46 Barrió también de la tierra el resto de los sodomitas que había quedado en el tiempo de su padre Asa.
Jueces Capitulo 19
22 Pero cuando estaban gozosos, he aquí que los hombres de aquella ciudad, hombres perversos, rodearon la casa, golpeando a la puerta; y hablaron al anciano, dueño de la casa, diciendo: Saca al hombre que ha entrado en tu casa, para que lo conozcamos.
Segunda de Reyes Capitulo 23
7 Además derribó los lugares de prostitución idolátrica que estaban en la casa de Yaveh, en los cuales tejían las mujeres tiendas para Asera.
Romanos Capitulo 1
(El pecado de los paganos)
26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
Primera de Corintios Capitulo 6
9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
Primera de Timoteo Capitulo 1
8 Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legítimamente; 9 conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, 10 para los fornicarios, para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina,
Segunda de Pedro Capitulo 2
6 y si condenó por destrucción a las ciudades de Sodoma y de Gomorra, reduciéndolas a ceniza y poniéndolas de ejemplo a los que habían de vivir impíamente,
Judas Capitulo 1
7 como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno.
Éxodo Capítulo 19
(Sobre el Pecado de Sodoma)
4 Vosotros visteis lo que hice a los egipcios, y cómo os tomé sobre alas de águilas, y os he traído a mí. 5 Ahora, pues, si diereis oído a mi voz, y guardareis mi pacto, vosotros seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos; porque mía es toda la tierra.
Génesis Capitulo 19
1 Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó hacia el suelo, 2 y dijo: Ahora, mis señores, os ruego que vengáis a casa de vuestro siervo y os hospedéis, y lavaréis vuestros pies; y por la mañana os levantaréis, y seguiréis vuestro camino. Y ellos respondieron: No, que en la calle nos quedaremos esta noche. 3 Mas él porfió con ellos mucho, y fueron con él, y entraron en su casa; y les hizo banquete, y coció panes sin levadura, y comieron. 4 Pero antes que se acostasen, rodearon la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo. 5 Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos. 6 Entonces Lot salió a ellos a la puerta, y cerró la puerta tras sí, 7 y dijo: Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad. 8 He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado. 9 Y ellos respondieron: Quita allá; y añadieron: Vino este extraño para habitar entre nosotros, ¿y habrá de erigirse en juez? Ahora te haremos más mal que a ellos. Y hacían gran violencia al varón, a Lot, y se acercaron para romper la puerta. 10 Entonces los varones alargaron la mano, y metieron a Lot en casa con ellos, y cerraron la puerta. 11 Y a los hombres que estaban a la puerta de la casa hirieron con ceguera desde el menor hasta el mayor, de manera que se fatigaban buscando la puerta.
12 Y dijeron los varones a Lot: ¿Tienes aquí alguno más? Yernos, y tus hijos y tus hijas, y todo lo que tienes en la ciudad, sácalo de este lugar; 13 porque vamos a destruir este lugar, por cuanto el clamor contra ellos ha subido de punto delante de Yaveh; por tanto, Yaveh nos ha enviado para destruirlo. 14 Entonces salió Lot y habló a sus yernos, los que habían de tomar sus hijas, y les dijo: Levantaos, salid de este lugar; porque Yaveh va a destruir esta ciudad. Mas pareció a sus yernos como que se burlaba.
15 Y al rayar el alba, los ángeles daban prisa a Lot, diciendo: Levántate, toma tu mujer, y tus dos hijas que se hallan aquí, para que no perezcas en el castigo de la ciudad. 16 Y deteniéndose él, los varones asieron de su mano, y de la mano de su mujer y de las manos de sus dos hijas, según la misericordia de Yaveh para con él; y lo sacaron y lo pusieron fuera de la ciudad.
17 Y cuando los hubieron llevado fuera, dijeron: Escapa por tu vida; no mires tras ti, ni pares en toda esta llanura; escapa al monte, no sea que perezcas. 18 Pero Lot les dijo: No, yo os ruego, señores míos. 19 He aquí ahora ha hallado vuestro siervo gracia en vuestros ojos, y habéis engrandecido vuestra misericordia que habéis hecho conmigo dándome la vida; mas yo no podré escapar al monte, no sea que me alcance el mal, y muera. 20 He aquí ahora esta ciudad está cerca para huir allá, la cual es pequeña; dejadme escapar ahora allá (¿no es ella pequeña?), y salvaré mi vida. 21 Y le respondió: He aquí he recibido también tu súplica sobre esto, y no destruiré la ciudad de que has hablado. 22 Date prisa, escápate allá; porque nada podré hacer hasta que hayas llegado allí. Por eso fue llamado el nombre de la ciudad, Zoar. 23 El sol salía sobre la tierra, cuando Lot llegó a Zoar.
24 Entonces Yaveh hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Yaveh desde los cielos; 25 y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades, y el fruto de la tierra. 26 Entonces la mujer de Lot miró atrás, a espaldas de él, y se volvió estatua de sal. 27 Y subió Abraham por la mañana al lugar donde había estado delante de Yaveh. 28 Y miró hacia Sodoma y Gomorra, y hacia toda la tierra de aquella llanura miró; y he aquí que el humo subía de la tierra como el humo de un horno.
29 Así, cuando destruyó Dios las ciudades de la llanura, Dios se acordó de Abraham, y envió fuera a Lot de en medio de la destrucción, al asolar las ciudades donde Lot estaba.
Desde hace años se ha informado de un poderoso lobby gay que opera dentro de la Iglesia.
Y que está enquistado en lugares de poder.
Sus integrantes se protegen mutuamente, frenando acusaciones de abuso sexual.
Y aterrorizan con su poder a sacerdotes, obispos y laicos.
Algunos medios católicos llamativamente insisten de que es una fantasía, como también insistían lo mismo cuando surgieron las noticias de los abusos sexuales de sacerdotes.
De la misma forma que insisten que no hay un fuerte tendencia a la homosexualidad en los seminarios católicos y hasta una cultura gay en ellos.
Sin embargo una reciente investigación en Brasil muestra una cruda realidad.
LA HOMOSEXUALIDAD EN LOS SEMINARIOS DE LA IGLESIA CATÓLICA EN BRASIL
La Revista Eclesiástica Brasileira ha publicado una investigación realizada por dos sacerdotes de la congregación del Santísimo Redentor que tienen un doctorado en psicología social y muy buenos antecedentes profesionales; ellos son Elismar Alves dos Santos y Pedrinho Arcides Guareschi.
El objetivo del estudio fue mostrar lo que la Iglesia Católica pide sobre el fenómeno de la homosexualidad en los seminarios y la experiencia de los seminaristas en relación a la homosexualidad.
Lo más importante a nuestro juicio es lo que los seminaristas dicen en relación a la homosexualidad en los seminarios.
Porque si bien existe un documento vaticano escrito, también hay una práctica que parece contradecirlo.
El documento del 2005 de la Congregación para la Educación Católica instruye sobre los criterios de discernimiento vocacional sobre las personas con tendencias homosexuales y su admisión para al seminario y a las órdenes sagradas.
Pero sin embargo en la cumbre sobre los abusos sexuales convocada por el Papa Francisco en febrero de 2019, se optó por desconocer el tema de la homosexualidad y prohibir en los hechos cualquier mención a la homosexualidad relacionada con los abusos sexuales.
Esto puede relacionarse con dos situaciones.
La primera es que una cosa es lo que se hace y otro lo que se dice.
Y la segunda es que la pastoral promovida por el Papa Francisco sea distinta a la que se promovía en el año 2005, en el inicio del pontificado de Benedicto XVI
En la parte sustancial de esta instrucción del año 2005 se puede leer,
«La Iglesia, aunque respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario ya las Órdenes sacras a aquellos que practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o apoyan la llamada cultura gay».
Sin embargo los resultados del estudio de estos dos psicólogos sociales muestran que la realidad de los seminarios es muy diferente de la que pide este documento.
Los seminaristas que participaron en el estudio dicen que la homosexualidad es algo normal en los seminarios,
Es más, llegan a decir,
“Que en realidad el 90% de los seminaristas hoy es homosexual”.
Y es tan extendido que resulta banalizado,
«Es algo tan común que pasa a ser banalizado, incluso.
Lo que ocurre a menudo es la búsqueda de parejas sexuales a través de grupos en los medios de comunicación.
Hay muchos seminaristas en busca de socios, el 80%, diría».
Y además dicen que la homosexualidad,
“Es una realidad presente en los seminarios no sólo en el orden del ser, sino también en el orden del obrar”.
Y que muchos la practican “como si fuera una cosa normal”.
De modo que se admite la generalización de la práctica de la homosexualidad, o sea los actos sexuales.
Y no sólo la mayoría de los seminaristas serían homosexuales sino que también la mayoría estarían buscando socios sexuales, no serían castos.
Además se agrega en el estudio que la mayoría de los seminaristas está a favor de la homosexualidad.
En realidad no debería extrañar esto si el 90% de los seminaristas son homosexuales como se dice.
Y el argumento que utilizan los seminaristas es el del lobby gay “¿si hay amor qué es lo que está mal?”.
Pero además los seminaristas dan como hecho la presencia mayoritaria de los homosexuales como fuerza dentro de los seminarios.
Porque dicen que debe haber diálogo entre los homosexuales y la iglesia y que la homosexualidad en el interior de los seminarios debe ser bien acompañada y bien orientada.
La consideran parte del menú que debe ofrecer la Iglesia,
“La homosexualidad es algo normal, que la Iglesia debería incluir en sus propuestas clericales”.
De modo que el problema de la existencia de un lobby gay o mafia lavanda que ha denunciado el padre Dariuz Oko tendría un caldo de cultivo impresionantemente grande dentro de los seminarios actuales de la Iglesia Católica, por lo menos en Brasil.
La otra cara de lo que pasa en la institución es el lobby gay o lo que llaman mafia lavanda dentro de la Iglesia.
Padre Dariusz Oko
HAY VARIOS SACERDOTES QUE HA DENUNCIADO AL LOBBY GAY DENTRO DE LA IGLESIA
Uno fue el sacerdote polaco Dariusz Oko, que escribió un libro, que puede bajarse aquí (en Inglés) “Con el Papa Contra la Homoherejía”.
Planteó una discusión franca de la infiltración homosexual del clero y dijo:
“Hay un lobby gay dentro de la Iglesia Católica.
Crean estas uniones informales y que se infiltran en la Iglesia”
También confirmó que esta infiltración alcanza a los niveles más altos.
“Hay definitivamente un problema con obispos homosexuales en la Iglesia universal.
El Papa Benedicto destituyó a 70 obispos de todo el mundo porque o bien cubrían a los sacerdotes pedófilos o ellos mismos eran activos en relaciones homosexuales”.
Este lobby gay tiende a tener un gran control sobre las agencias de la Iglesia, el clero, los nombramientos del personal, y los medios de comunicación de la Iglesia, por lo que es difícil de exponerlos y expulsarlos.
Algunos tienen interés de que no se hable del tema de la homosexualidad dentro de la iglesia
Negar las cosas como respuesta estándar no es bueno.
Muchos buenos sacerdotes y laicos e incluso obispos, han sido sometidos a tratamiento cruel por atreverse a tratar de exponer este problema de los homosexuales en las parroquias, órdenes, cancillerías e incluso el propio Vaticano.
Esta misma película la vimos cuando comenzaron a aparecer las denuncias de pedofilia y abusos sexuales por parte de sacerdotes, y luego cuando se involucró a obispos que ocultaron información de abusos sexuales de sacerdotes de sus diócesis.
LAS REVELACIONES DEL SACERDOTE POLACO
El paper de sacerdote polaco padre Daariusz Oko, Ph.D., un sacerdote de la archidiócesis de Cracovia y profesor adjunto en la Universidad Pontificia Juan Pablo II en Cracovia ha estado dando vueltas por el mundo.
Fr. Oko habla de su descubrimiento de un movimiento “subterráneo homosexual inmenso en la Iglesia”.
“Comencé mi trabajo como una lucha contra una amenaza mortal, externa al cristianismo, pero luego descubrí poco a pocode que el enemigo no está sólo fuera de la Iglesia, sino dentro de ella, también“.
Dos ejemplos que él conoce de cerca son los arzobispos polacos Josef Wesolowski y Juliusz Paetz, que resultaron ser ellos mismos depredadores sexuales.
Así como el cardenalKeith O’Brien de Escocia, obligado a retirarse por el Papa Benedicto XVI debido a un escándalo homosexual.
“Al igual que en todos lados, una vez que una persona con tendencias homosexuales se mete en el poder, por lo general sus subordinados son también homosexuales, por lo tanto, empiezan a crear una pirámide.
Y lo mismo es sucediendo en la Iglesia con estos obispos que, a sabiendas nombran a las personas con las mismas tendencias”.
EL BLOQUEO DE LAS DENUNCIAS
En su ensayo, el profesor de filosofía revela su propia experiencia con una camarilla homosexual en la Iglesia Católica Romana.
Del bloqueo de la justicia para las víctimas de abuso de clérigos homosexuales, y en su caso, de un obispo homosexual.
“Aprendí sobre el Obispo Juliusz Paetz [arzobispo emérito de Poznan] por accidente, de un seminarista que me ha dicho, todo tembloroso de emoción y terror, de haber sido abusado por su propio ordinario.
Él estaba al borde de perder la fe, así como la integridad psíquica y espiritual”, cuenta el P.Oko.
“Nuestras intervenciones en varios niveles de jerarquía de la Iglesia fueron en vano, nos encontramos con un muro que no podíamos superar, incluso en un caso tan evidente como este”, explicó.
Lo que finalmente lo rompió dice, fue
“una tremenda conmoción en los medios de comunicación que llegó al mismo Papa [Benedicto XVI]”
De lo contrario, todo era bloqueado en los niveles inferiores de la jerarquía local o del Vaticano”, añade.
LA FORMACIÓN DE LA MAFIA LAVANDA
Al describir la formación de camarillas de clérigos homosexuales Fr. Oko dice:
“Ellos saben bien que puedan ser expuestos y avergonzados, por lo que se protegen unos a otros, ofreciendo apoyo mutuo.
Construyen relaciones informales que recuerdan a una camarilla o incluso la mafia, tienen como objetivo mantener las posiciones ofreciendo poder y dinero.
Cuando ellos alcanzan una posición de toma de decisiones, tratan de promover e impulsar en su mayoría a aquellos cuya naturaleza es similar a la de ellos, o al menos a los que se sabe que son demasiado débiles para oponerse a ellos.
De esta manera, posiciones de liderazgo en la Iglesia pueden ser adquiridas por personas que sufren de profundas heridas internas.
De hecho, pueden alcanzar una posición dominante en muchas áreas de la jerarquía de la iglesia, convirtiéndose en una “élite de trastienda”.
Que en realidad tiene un tremendo poder para decidir sobre las nominaciones importantes y toda la vida de la Iglesia.
De hecho, puede incluso llegar a ser demasiado poderosa para obispos honestos y bien intencionados”.
Fr. Oko también identifica el:
“miedo y confusión de los clérigos, sobre todo en algunas diócesis y congregaciones” cuando se toca el tema de la homosexualidad.
“Ellos guardan silencio, incapaces de articular incluso enunciados elementales de la enseñanza de la Iglesia sobre el tema. ¿Qué temen?
¿De dónde viene ese miedo de grupos enteros de hombres maduros, adultos?”, se pregunta.
“Ellos deben tener miedo de caer en desgracia con este grupo influyente que ejerce el poder”.
Ex Nuncio Jozef Wesolowski
AL LOBBY GAY LE GUSTA VIVIR SIN ESFUERZOS
El Padre Oko explicó que las personas con tendencias homosexuales rechazan la “mentalidad de guerrero” necesaria en la vida cristiana.
“No emulan a Nuestro Señor como guerrero, como el símbolo en contra de la maldad prevaleciente.
Ellos van a tratar de orientar a la Iglesia para ser emocional.
Para tener un diálogo con todo el mundo, convirtiendo a la Iglesia en un ‘espacio seguro’.
No les gusta la batalla o confrontación”.
Y él continuó:
“La ‘mafia lavanda’ quiere tener una vida cómoda.
Ellos no quieren pelear con ninguno que amenace su posición.
Es por eso que van a comprometerse en casi cualquier cosa.
Hay atrocidades que se cometen contra los hombres jóvenes en las órdenes, especialmente los franciscanos y los dominicos, que son molestados por sus superiores, y se les dice que se callen por sus obispos.
El arzobispo Paetz es un ejemplo perfecto.
Esto es extremadamente atroz, porque muchos de estos jóvenes son muy dedicados y ortodoxos.
Ellos aman a la Iglesia y quieren servir a la Iglesia.
A nivel psicológico, todo su mundo puede ser devastado por un acto de este tipo.Pueden volverse literalmente locos.
Podrían haber sido grandes hermanos en las órdenes y grandes sacerdotes pero terminan buscando ayuda psicológica.
Ellos son destruidos básicamente”.
A pesar de este mal, el P. Oko recuerda a los fieles que tenemos el deber de luchar por la Santa Madre Iglesia:
“Básicamente el cuerpo místico está siendo atacado por un cáncer, y es nuestro papel defender al cuerpo místico de este cáncer.
Incluso en estos tiempos turbulentos hay santos, hay cristianos que son los más bellos tipos de personas.
Hay una gran cantidad de mal pero hay un montón de cosas buenas que suceden en la Iglesia Católica”
EL PAPA BENEDICTO XVI CONOCÍA DEL TEMA Y LUCHÓ VALIENTEMENTE
Fr. Oko postula que el Papa Benedicto XVI fue consciente de esta subcultura dentro de la Iglesia y ha lamentado públicamente su “suciedad” y el daño que ha causado.
El Papa:
“hizo la limpieza de la iglesia contra el abuso homosexual y la prevención de su recurrencia en el futuro como una de las prioridades de su pontificado”, dice el padre Oko.
“Quitó clérigos comprometidos de sus oficinas con mucha energía.
En los primeros meses después de su elección, todavía en 2005, emitió una instrucción para prohibir estrictamente ordenar a los homosexuales no tratados.
La instrucción fue precedida por una carta enviada por la Santa Sede a los obispos de todo el mundo, pidiendo que los sacerdotes con tendencias homosexuales se retirasen inmediatamente de cualquier función en seminarios educativos“.
Más tarde, en 2008, el Papa emitirá una directiva prohibiendo incluso que homosexuales no practicantes se conviertan seminaristas.
Demostrando la preocupación de Benedicto XVI, el p. Oko cita el libro de 2010 del Papa, Luz del Mundo, en el que el Santo Padre dice:
“Una gran atención se necesita aquí con el fin de prevenir la intrusión de este tipo de ambigüedad y para evitar una situación en la que el celibato de los sacerdotes prácticamente acabaría identificando la tendencia a la homosexualidad“.
El paper de Fr. Papel Oko no es sólo descriptivo, sino que proporciona las herramientas necesarias para participar en la batalla para limpiar la “suciedad”.
EL PADRE OKO DICE POR QUÉ DEBEMOS TOMAR MEDIDAS
En un llamado a sus compañeros de clero y fieles católicos, el p. Oko recuerda el heroísmo del Papa en la lucha contra el homo-lobby, pero dice:
La Iglesia:
“necesita a todos y cada uno de nosotros. Necesita el apoyo y la predicación sana en cada Iglesia local.
Es una cuestión de fidelidad a la propia conciencia: defender la verdad de la salvación, no importa cuánto nos pudiera costar”.
Fr. Oko dice que defender la verdad de la fe sobre este tema es una necesidad existencial para los católicos romanos.
“Si a los homo lobbyistas se les permite actuar libremente, en una docena de años pueden destruir las congregaciones y diócesis enteras”, advierte.
“La situación es un poco como en el principio de la Reforma, cuando los países y naciones enteras abandonaron la Iglesia”.
Sacerdote Jesuita Donal Godfrey
RECONOCIENDO AL ENEMIGO
Fr. Oko explica cómo identificar a los culpables y luego la forma de participar en la batalla.
“Los sacerdotes homosexuales activos son maestros del camuflaje“, dice citando a otro sacerdote con experiencia.
“La verdadera amenaza a la Iglesia son los cínicos sacerdotes homosexuales que se aprovechan de sus funciones en su propio nombre, a veces en una forma extraordinariamente tortuosa”.
“El homo lobbysta, dice el padre Oko, “representó el centro de la oposición interna contra el Papa [Benedicto XVI]”.
“Los miembros de este lobby en la Iglesia son un grupo relativamente pequeño, pero a menudo ocupan puestos clave (que están muy ansiosos de lograr).
Crean una estrecha red de relaciones y se apoyan unos a otros, que es lo que los hace peligrosos”.
Recientemente la autoproclamada mayor organización de Sacerdotes de EE.UU. ha criticado a la Santa Sede por recomendar a los obispados no ordenar seminaristas homosexuales.
Sacerdotes de la AUSCP
ASOCIACIÓN DE SACERDOTES PRO ORDENACIÓN DE HOMOSEXUALES
Un grupo, que dice ser la mayor asociación de sacerdotes católicos en los Estados Unidos, está criticando al Vaticano por su negativa a ordenar hombres homosexuales como sacerdotes.
Recientemente criticó la decisión del 2016 donde la Congregación del Clero del Vaticano reafirmóque los hombres con “tendencias homosexuales profundamente arraigadas” no deben ser ordenados.
La asociación envióla siguiente declaración a todos los obispos de Estados Unidos:
“Si el documento de la Congregación para el Clero hubiera declarado que las personas heterosexuales y homosexuales que viven vidas castas pueden ser admitidos a la ordenación sacerdotal hubiera sido más respetuoso e inclusivo.
La cuestión de discernimiento es si el solicitante o candidato ha integrado su identidad sexual con la fe y la espiritualidad cristiana católica.”
La declaración escrita por el equipo de dirección de 12 miembros de la AUSCP dijoque encontraba “infundados e insultantes” los términos utilizados en el documento del Vaticano, que
“implica que los sacerdotes ordenados con una orientación homosexual que sirven a la Iglesia con la distinción, se encuentran en una situación que obstaculiza gravemente una correcta relación con hombres y mujeres”
Junto con la defensa de la ordenación de hombres homosexuales la AUSCP también aboga por la ordenación de mujeres diáconos y sacerdotes casados.
Las estimaciones sobre la cantidad de sacerdotes homosexuales en EE.UU. varían.
Algunos estudios sitúan esa cifra enun 15 por ciento, mientras que otros estudios han encontrado que más del50 por cientode los sacerdotes estadounidenses son homosexuales. . Esto es proporcionalmente mucho mayor que el3,8 por cientode la población en general que se identifica como LGBT.
QUÉ HACER SEGÚN OKO
En términos de acción, el P. Oko sugiere:
«La mafia homosexual en la Iglesia debe ser tratada de una manera muy profesional.
Debemos actuar como un fiscal o un funcionario en el campo de batalla.
Es importante que encontremos un gran grupo de personas de buena voluntad para que nos proteja y apoye en lo que hacemos.
Ese grupo debería incluir clérigos, así como altas en la jerarquía de lo posible, expertos en diversos campos, especialistas en los registros de archivos, abogados, policías, periodistas, así como muchos creyentes en lo posible.
Es bueno intercambiar información, documentos y pruebas.
La red global de homolobbies y homomafias debe ser contrarrestado por una red de personas honestas.
Internet es una herramienta excelente, lo que hace posible la creación de una comunidad global de personas preocupadas por el destino de la Iglesia.
Cuanto más sepamos, más podremos hacer.
Tenemos que recordar que en estos asuntos nosotros somos “enviados como ovejas en medio de lobos”, por lo que debemos ser “prudentes como serpientes y sencillos como palomas” (San Mateo 10:16).
Debemos tener el coraje para levantarnos contra los malhechores, como Cristo tuvo el coraje de levantarse en contra de los fariseos de su época.
No podemos construir nuestras vidas sobre dulces ilusiones, porque sólo “la verdad os hará libres” (San Juan 8:32), y es por eso que “Dios no nos ha dado un espíritu de timidez, sino un espíritu de poder, de amor y de dominio propio” (2 Timoteo 1:7).
Todas las intervenciones deben hacerse con sumo respeto y amor por cada persona, incluyendo al abusador».
Los cristianos miran con estupor cómo el cristianismo está siendo expulsado de su casa.
De la civilización que creó, de occidente.
Se preguntan ¿Cómo pudo pasar esto? ¿Cómo no nos dimos cuenta que íbamos hacia eso?
Y hasta se preguntan ¿Cómo es que la Virgen María que se ha estado apareciendo en la Tierra no nos alertó?
Pero la Virgen sí nos alertó. .
Sólo que no le hicimos caso y no actuamos con presteza. .
Por ejemplo, en la aparición de Fátima de 1917 pidió la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María por parte del Papa y todos los obispos, para que Rusia no esparciera sus errores por el mundo.
La consagración no se hizo (por lo menos hasta 1984) y el comunismo comenzó una sutil y larga marcha sobre los valores de occidente que culminó en lo que tenemos hoy.
Ahí fraguó una fuerza anticristiana que había estado creciendo desde el iluminismo.
La Hermana Lucía de Fátima dice que el cielo aceptó la Consagración del Mundo al Inmaculado Corazón de María de Juan Pablo II en la década de 1980, 60 años después del pedido de María. . Lo que aparentemente concluyó en la caída del socialismo real y la re cristianización de Rusia. . Pero el comunismo aggiornado ya se estaba apoderando en occidente de los centros donde se forman los políticos, las universidades, y los medios de comunicación.
Y hemos llegado tan lejos en la rebelión como para negar el sexo con que fue creada la persona y que es inmutable; estamos la última fase de la rebelión contra Dios, porque es una rebelión contra Sus designios básicos y contra la realidad.
EL CUMPLIMIENTO DE LAS PROFECÍAS DE FÁTIMA
Las profecías de Fátima se han venido cumpliendo de manera silenciosa, sin que nos hayamos dado cuenta.
El 13 de junio de 1929 Nuestra Señora cumplió Su promesa del 13 de julio de 1917 cuando le dijo a la Hermana Lucía “Vendré a pedir la consagración de Rusia…”.
Ese día de 1929 María le dijo
“Ha llegado el momento en que Dios pide que el Santo Padre haga, en unión con todos los Obispos del mundo, la Consagración de Rusia”.
Prometiendo la Paz para el mundo y ahorrarle dolores trágicos por medio de esta Consagración; pedido que le repitió en agosto de 1931 y mayo de 1936 el mismo Señor, ante la falta de cumplimiento del Papa. Ver aquí, aquí y aquí.
El incumplimiento se dilató y la URSS esparció sus errores por todo el mundo.
A pesar que la nueva Rusia entró luego en un proceso inverso, de recristianización, después que cayó el muro de Berlín y el socialismo real.
Pio XII Consagra a Rusia al Inmaculado Corazón de María el 7 de julio de 1952 pero sin la participación de todos los obispos.
Pablo VI consagra al mundo el 21 de noviembre de 1964.
Lo mismo que Juan Pablo II el 13 de mayo de 1982, y lo repite el 25 de marzo de 1984, pero en estos casos sin la mención de Rusia.
Pero en 1989 la Hermana Lucía manifiesta que el cielo aceptó la consagración de Juan Pablo II.
Y a esto dicen que se debe la caída del muro de Berlín del 9 de noviembre de 1989.
A partir de ahí Rusia comenzó un proceso de re cristianización. .
Pero los errores que esparció el comunismo por el mundo, abrieron un largo proceso de ascenso de la lógica comunista en occidente, al que actualmente tiene sometido. .
A esto se suele llamar el “marxismo cultural”.
La ideología comunista comenzó su larga marcha contra los valores de occidente y del cristianismo en la década de los años 1920, poco después del triunfo de la revolución bolchevique de 1917, sin que nos percatáramos.
Y este comunismo cultural hoy hegemónico, está haciendo una sutil pero cruel persecución del cristianismo en Europa, EE.UU. y los demás países de occidente, salvo Rusia que ha sido preservada.
¿Cómo pasó esto?
No hay explicación más elocuente que cuando una rana se pone en una olla de agua tibia.
Si el cocinero aumentara rápidamente la temperatura del agua, la rana saltaría rápidamente a un lugar seguro.
Pero el cocinero inteligentemente aumenta la temperatura de forma gradual, de manera que la pobre rana no se da cuenta que está siendo lenta pero seguramente hervida.
Esto nos sucedió en occidente.
LAS TENDENCIAS ANTICRISTIANAS SE CONSOLIDARON CON ANTONIO GRAMSCI
El lugar para comenzar a desenrollar la madeja explicativa es con los escritos de un intelectual de Cerdeña, Antonio Gramsci.
Nacido en el pueblo de Ales en la isla de Cerdeña en 1891, Gramsci se convirtió en el intérprete de más éxito del marxismo.
Antonio Gramsci
Salió de Cerdeña para el continente, donde estudió filosofía e historia en la Universidad de Turín.
En 1919 fundó un periódico en Italia, L’Ordinine Nuovo, o el Nuevo Orden.
En 1921 con Palmiro Togliatti, Gramsci fundó el partido comunista italiano.
Cuando Italia adoptó el fascismo de Mussolini, Gramsci huyó a Rusia donde analizó la adaptación del comunismo de Lenin.
Él estaba profundamente perturbado que Rusia comunista no lograba mostrar un gran interés como «paraíso de los trabajadores».
Gramsci entendió claramente que la clase dirigente rusa había mantenido su control sobre los trabajadores, mediante el recurso de puro terror y exterminio en masa.
El comunismo había reemplazado simplemente otro terror.
Tras la muerte de Lenin y la consiguiente lucha por el poder, Rusia se convirtió en un lugar peligroso para Gramsci.
El sucesor de Lenin, Stalin, eliminó cualquier sospechoso de desviación de su línea del partido.
Gramsci volvió a Italia para luchar contra Mussolini, fue arrestado como probable agente de una potencia extranjera, y encarcelado en 1926.
Pasó los años restantes de su vida exponiendo su filosofía.
Fue aquí donde escribió Cuadernos de la Cárcel y Cartas desde la Prisión, que han llegado a ser extremadamente influyente en los campus universitarios.
Cuando murió después de ser liberado en 1937, había producido un total de nueve volúmenes sobre la historia, la sociología y la teoría marxista.
Desde que el marxismo económico fue un fracaso, Gramsci argumentó que la única manera de derrocar a las instituciones occidentales represivas era por, lo que llamó una «larga marcha a través de la cultura.»
El reenvasó el marxismo en términos de una «guerra cultural», no una lucha de clase doctrinaria.
Fue muy consciente de que la mayoría de la gente no creía en el sistema comunista.
Su fe cristiana era el gran obstáculo, que evitaba el salto necesario para el comunismo.
Gramsci sabía que el mundo civilizado había sido adoctrinado a fondo por el cristianismo desde hace 2000 años, hasta el punto de que la civilización y el cristianismo estaban atados inexorablemente.
Era el carácter cristiano de Occidente que había proporcionado una barrera casi impenetrable a la infiltración.
Más que un opiáceo, la religión era salvavidas de los campesinos que les ayudaba a soportar las duras realidades de la vida.
Según el libro de Pat Buchanan, La muerte de Occidente, el cristianismo era el «escudo térmico del capitalismo.»
Para capturar occidente, los marxistas «primero debían des-cristianizara Occidente», es decir, destruir sus fundamentos religiosos.
LA DESCRISTIANIZACIÓN DE OCCIDENTE
Gramsci odiaba el matrimonio y la familia, los verdaderos bloques fundantes de una sociedad civilizada.
Para él, el matrimonio era un complot, una conspiración si se quiere, para perpetuar un sistema perverso que oprimía a las mujeres y a los niños.
Era una institución peligrosa, caracterizada por la violencia y la explotación, el precursor del fascismo y la tiranía.
El patriarcado se desempeñó como el principal objetivo de los marxistas culturales.
Ellos se esforzaron para feminizar la familia con legiones de madres y padres solteros y homosexuales, que servirían para debilitar la estructura de la sociedad civilizada.
Fue otro marxista cultural que trajo la estrategia Gramsciana a las escuelas.
George Lukács era un banquero húngaro rico. Él tenía fama de haber sido el más brillante teórico desde el propio Marx.
Como comisionado adjunto de la cultura en Hungría bajo Bela Kun, su primera tarea fue la de poner la educación sexual radical en las escuelas.
Razonó que ésta era la mejor manera de destruir la moral sexual tradicional y debilitar la familia.
Los niños húngaros aprendieron los sutiles matices del amor libre, las relaciones sexuales, así como la naturaleza arcaica de los códigos de la familia de clase media, el carácter obsoleto de la monogamia y la irrelevancia de la religión organizada, que privaba al hombre de placer.
Se instó a los niños a burlarse y hacer caso omiso a la autoridad de la patria potestad, y los preceptos de la moral tradicional.
Si esto suena familiar es porque esto es lo que está sucediendo en nuestras escuelas públicas e incluso en algunas escuelas católicas hoy.
Las ideas de Lukacs y Gramsci llegaron a buen puerto a través de la Escuela de Frankfurt o Instituto de Investigación Social, como se llamaba originalmente, en la década de 1920.
Ellos tradujeron el marxismo desde la economía a los términos de cultura.
Una de las claves en la Escuela de Frankfurt fue la de combinar el análisis marxista con el psicoanálisis freudiano y el condicionamiento psicológico.
Según su fusión freudiana y marxista, al igual que bajo el capitalismo, la clase obrera estaba oprimida de forma automática.
Bajo la cultura occidental, los negros, los homosexuales, los hispanos y las mujeres, es decir, todo el mundo, menos los malos hombres blancos, eran automáticamente los objetivos colectivos de la opresión occidental.
La noción de solidaridad de grupo o lo que se llama «identidad política» fue diseñado para crear no otra cosa que la división, lo que lleva a la violencia y la anarquía social.
Con el fin de socavar la sociedad occidental, los marxistas culturales repetían constantemente que Occidente era culpable de crímenes genocidas contra todos y cada civilización que se habían encontrado a lo largo de su historia, y de la opresión histórica de la humanidad.
Algo que también repetía constantemente el recién fallecido Eduardo Galeano.
EL NACIMIENTO DE LA TEORÍA CRÍTICA
Esta idea se convirtió en «la teoría crítica», que ha servido a la izquierda como su principal arma en la batalla por el alma de la cultura occidental.
La Teoría Crítica emplea la crítica destructiva de los principales pilares de la civilización occidental.
Incluyendo el cristianismo, el capitalismo, la autoridad, la familia, la moral, la tradición, la restricción sexual, la lealtad, el patriotismo, el nacionalismo, la herencia, el etnocentrismo, las convenciones, el conservadurismo y sobre todo el lenguaje.
La Teoría Crítica, que prevalece en nuestras universidades, sostiene que la estructura social patriarcal debe ser sustituida por el matriarcado. .
La creencia de que los hombres y las mujeres son diferentes y tienen propiamente roles definidos, está siendo reemplazada con la androginia y con eso, la creencia heterodoxa de que la homosexualidad es normal. .
Las diferencias entre los géneros, no los sexos, tuvo que ser minimizada.
De acuerdo con las feministas marxistas, hombres y mujeres son intercambiables.
Es decir que podrían ser intercambiados fácilmente porque las diferencias de géneros no son más que meros accidentes anatómicos.
TODO LO MALO VIENE DE LOS HOMBRES BLANCOS CRISTIANOS
Otro ingrediente clave en el marxismo cultural fue idea de Theodor Adorno de la «personalidad autoritaria».
Su libro, que publicó con Else Frenkel-Brunswick, Daniel J. Levinson, y R. Nevitt Sanford en 1950, se basó en el principio singular de que el cristianismo, el capitalismo y la familia patriarcal o autoritaria crearon un personaje susceptible a los prejuicios raciales y al fascismo.
Para ellos cualquier persona que se manejara con las antiguas normas tradicionales tenía una personalidad autoritaria que era básicamente de carácter fascista.
Si una familia se adhería a los principios cristianos y capitalistas, los niños lo más probable es que llegaran a ser fascistas y racistas. Pat Buchanan llama el libro de Adorno, «el altar de la Escuela de Frankfurt».
Si el fascismo y el racismo son endémicos de la cultura, como Adorno cree, todo el mundo que se crió en las tradiciones de Dios, la maternidad y la familia está en la necesidad de una ayuda psicológica.
Esta es la lógica orwelliana que parece que ya ha establecido una cabeza de playa en la conciencia occidental.
El determinismo cultural había reemplazado al determinismo económico de Marx.
Esto se corresponde con la idea de la «corrección política».
La corrección política es la clave para entender la difícil situación de la cultura occidental desde los albores de los años sesenta.
La corrección política representa el primer vehículo a través del cual la mente marxista ha impulsado sus Ideas cancerosas en socavar el genio de la política y la cultura occidental.
Bajo la rúbrica de «diversidad», su objetivo oculto es imponer una uniformidad de pensamiento y de comportamiento a todos los occidentales.
Los marxistas culturales hicieron que los maestros, profesores universitarios y administradores, productores de televisión, editores de otros medios y similares, sirvieran como guardianes para mantener todas las ideas tradicionales y positivas, especialmente las ideas religiosas, fuera del mercado público.
Uno puede ver fácilmente que sucede en estos días.
HERBERT MARCUSE EXPORTO EL MARXISMO CULTURAL A EE.U.
Probablemente el miembro más importante de la Escuela de Frankfurt fue Herbert Marcuse.
Él fue en gran parte el responsable de llevar el marxismo cultural a los Estados Unidos, cuando se trasladó a la ciudad de Nueva York para escapar de la persecución nazi en los años treinta.
En los años sesenta se convirtió en el gurú de la Nueva Izquierda, mientras era profesor de la Universidad de California en San Diego.
Marcuse fue un revolucionario social de pura sangre que sugirió la desintegración de la sociedad estadounidense al igual que Karl Marx y Georg Lukács sugirieron la destrucción de la sociedad alemana.
En su libro, Un ensayo sobre la Liberación, Marcuse proclama los medios para transformar la sociedad estadounidense. .
Creía que todos los tabúes, especialmente los sexuales, debían eliminarse. .
«Haz el amor y no la guerra» fue su grito de guerra que resonó a través de los campus universitarios cubriendo como la hiedra toda Norteamérica.
Su metodología de rebelión incluyó la deconstrucción del lenguaje.
Confundiendo y borrando significados de las palabras, ayudó a causar la ruptura de la conformidad social de la nación, especialmente entre los jóvenes más desinformados de América.
Deliberadamente agravó las relaciones raciales, haciendo hincapié en la idea de que los hombres blancos eran todos culpables de esclavitud y que los negros no podían equivocarse.
Estos revolucionarios culturales se enfrentaron a una grave cuestión planteada por el cambio Gramsciano.
Si el proletariado no era la base de la revolución, ¿cuál era?
NACE LA TEORÍA DE GÉNERO: LAS MUJERES SON EL NUEVO PROLETARIADO
Marcuse dijo que las mujeres deben ser el proletariado cultural que transforma la sociedad occidental.
Ellas servirían como catalizador para la nueva revolución marxista.
Betty Friedan
Si las mujeres pudieran ser persuadidas de abandonar sus roles tradicionales como los transmisores de la cultura, la cultura tradicional no podía ser transmitida a la siguiente generación. .
La idea de que «la mano que mece la cuna gobierna el mundo» no es una declaración vaga.
¿Qué mejor manera de influir en las generaciones por venir que subvertir los roles tradicionales de las mujeres?
Los marxistas legítimamente razonaron que minar a las mujeres podría asestar un golpe mortal a la cultura.
Uno de los herederos de esta estrategia cultural fue Betty Friedan.
Su libro, La mística Femenina, sirvió como libro de texto para el sabotaje de la familia americana.
Friedan describía al ama de casa la tradicional como un «parásito», que se veía obligada a negar su verdadera naturaleza.
Para Friedan, la madre y ama de casa era un robot sin mente, desprovista de un cerebro real.
A pesar de que no era miembro de la Escuela de Frankfurt, el odio de Friedan y el desprecio por los hombres y el patriarcado le hicieron la «madrina del feminismo radical.»
La subversión de la familia y la disminución del respeto por el patriarcado han llevado a la creciente feminización de las instituciones culturales de la nación, incluyendo iglesias, escuelas y universidades, partidos políticos e incluso el ejército y las fuerzas policiales.
«El hombre moderno» se asemeja más a la sensibilidad edulcorada de un Alda Alan que a la bravuconería lujuriosa de un John Wayne.
Según el libro de Carolyn Graglia Tranquilidad Doméstica, los editores de Playboy no podrían haber orquestado el movimiento de mujeres mejor.
Si las mujeres eran el objetivo, entonces los marxistas culturales dieron en el blanco.
Hoy las mujeres aspiran irrealistamente a cualquier cosa que el hombre hace, desde ser un piloto de caza, soldado de combate, policía, bombero, sacerdote, hasta boxeador y varios trabajos que requieren fuerza viril o una disposición masculina, incluso la presidencia.
Han bajado de sus pedestales y sacrificado su superioridad moral natural a los hombres, en el altar de la igualdad y la elección.
Las mujeres han negociado la tranquilidad doméstica de la familia y el hogar por la tensión de la sala de juntas y la liberación sudorosa del sexo casual.
Las estadísticas judiciales de divorcios, abandono de esposa e hijo, aborto e incluso asesinato del cónyuge se pueden colocar en la brecha que abrió Betty Friedan, en gran medida.
Esto no ha sucedido como el bíblico «ladrón en la noche». .
Ha sido un proceso gradual, mientras los occidentales gordos y perezosos se sentaban a ver televisión en sus casas. .
Parafraseando a TS Eliot, nuestra civilización va a terminar, y no con una explosión grande, sino con un graznido débil, si no hacemos algo ahora.
LA HOJA DE RUTA QUE MANEJA OCCIDENTE PARA EROSIONAR LAS LIBERTADES RELIGIOSAS Y DE EXPRESIÓN
Vayamos a lo que está sucediendo ahora. .
En este proceso de expulsión del cristianismo de occidente, el movimiento por los derechos LGBT implica el final de las libertades religiosas y de expresión. .
Es la punta de lanza para la consolidación de una agenda de cambio cultural contra los valores judeocristianos de nuestra civilización occidental.
Los defensores del estilo homosexual de vida no tienen ningún interés en la tolerancia.
Porque el criterio que están imponiendo por la fuerza de la ley, es que si tú ves algo malo en el estilo de vida homosexual y en los matrimonios del mismo sexo es porque hay algo malo en ti.
Dicen que para muestra basta un botón.
Entonces mira lo que sucede en Canadá, que hace más de 10 años aprobó legalmente el matrimonio homosexual y estableció la represión a lo que llaman ‘discurso de odio’.
¿Por cuánto tiempo más vamos a poder hablar sobre este tema sin que nos censuren?
Porque ya no se oyen homilías ni desde el Vaticano ni desde ninguna parroquia hablando sobre este tema por su nombre, y eso es grave.
En Canadá, las libertades de expresión, prensa, religión y asociación han sufrido mucho debido a la presión del gobierno.
Ningún debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo se puede llevar a cabo legalmente en Canadá hoy.
Debido a las restricciones legales sobre el habla, si dices o escribes algo considerado “homofóbico” (incluyendo, por definición, cualquier cosa cuestionando el matrimonio entre personas del mismo sexo), podrías enfrentarse a diversas medidas de disciplina, la pérdida del empleo, o el enjuiciamiento legal.
El crimen de odio sobre la “orientación sexual” e “identidad de género” es mucho más importante que cualquier otro delito. .
Porque crea protecciones desiguales ante la ley, por lo que los grupos protegidos reciben más protección legal que otros grupos.
EL ESTADO COMO ÚLTIMO ÁRBITRO DE LA FAMILIA
Una y otra vez, se nos dice que “permitir a las parejas del mismo sexo el acceso a la denominación de matrimonio no priva a nadie de ningún derecho.”Eso no es así.
Cuando el matrimonio homosexual fue legalizado en Canadá en 2005, la paternidad se redefinió inmediatamente. La ley de matrimonio gay en Canadá, Ley C-38, incluye una disposición para borrar el término “padre natural” y sustituirlo en todos los ámbitos con el género neutro “padre legal” en la ley federal.
Ahora todos los niños sólo tienen “padres legales”, según lo definido por el Estado.
Al borrar legalmente la paternidad biológica de esta manera, el Estado no tiene en cuenta ante todo el derecho del niño: su inmutable, anhelo intrínseco a conocer y ser criado por sus padres biológicos.
El matrimonio entre personas del mismo sexo no sólo priva a los niños de sus derechos de filiación natural, sino que da al Estado el poder de anular la autonomía de los padres biológicos. .
Lo que significa que los derechos de los padres han sido usurpados por el gobierno.
VIENEN LOS TRIBUNALES DE ODIO
En Canadá, se considera discriminatorio decir que el matrimonio es entre un hombre y una mujer o que cada niño debe conocer y ser criado por sus padres biológicos casados.
No es sólo políticamente incorrecto en Canadá decirlo sino que puedes cargar con decenas de miles de dólares en honorarios de abogados, ser multado y obligado a tomar un entrenamiento de la sensibilidad.
Cualquier persona que se sienta ofendida por algo que hayas dicho o escrito puede presentar una queja a las Comisiones y Tribunales de Derechos Humanos.
En Canadá, estas organizaciones de policía del discurso, penalizan a los ciudadanos por cualquier expresión considerada en oposición a determinados comportamientos sexuales o a grupos protegidos identificados por la “orientación sexual”.
Sólo se necesita una denuncia contra la persona para comparecer ante el tribunal, con un costo de decenas de miles de dólares en honorarios legales.
Las comisiones tienen el poder de entrar en residencias privadas y remover todos los elementos pertinentes a sus investigaciones, comprobando la incitación al odio.
El demandante que presenta la queja tiene sus honorarios legales totalmente pagados por el gobierno.
No así el acusado. Incluso si el acusado es declarado inocente, no puede recuperar sus costos legales.
Si es hallado culpable, deberá pagar multas a la persona (s) que hizo la queja.
Si tus creencias, valores y opiniones políticas son diferentes a las del estado, te arriesgas a perder tu licencia profesional, trabajo o negocios, e incluso a sus hijos.
Los padres pueden esperar la interferencia del Estado en lo que respecta a los valores morales, la crianza y la educación, y no sólo en la escuela.
El estado tiene acceso a tu casa para supervisarte como padre, para juzgar tu idoneidad.
Y si al estado no le gusta lo que estás enseñando a tus hijos, el Estado va a intentar sacar a tus hijos de tu casa.
Los maestros no pueden hacer comentarios en sus redes sociales, escribir cartas a los editores, debatir públicamente o votar de acuerdo con su propia conciencia.
Pueden ser disciplinados o perder cualquier oportunidad de tenencia.
Pueden requerirle tomar clases de reeducación o entrenamiento de la sensibilidad, o ser despedidos por tener pensamientos políticamente incorrectos.
Cuando el matrimonio entre personas del mismo sexo fue creado en Canadá, se hizo obligatorio legalmente el lenguaje no sexista.
La neolengua proclama que es discriminatorio asumir que un ser humano es hombre o mujer, o heterosexual.
Así que, para ser inclusivo, el lenguaje especial no específico de género está siendo utilizado en los medios de comunicación, el gobierno, los lugares de trabajo, y en especial las escuelas para evitar parecer ignorante, homófobo o discriminatorio.
Un plan de estudios especial está siendo utilizado en muchas escuelas para enseñar a los estudiantes cómo utilizar el lenguaje adecuado de género neutro.
El uso de los términos de género para describir marido y mujer, padre y madre, Día de la Madre y el Día del Padre, y “él” y “ella” está siendo erradicados de manera constante en las escuelas canadienses.
¿QUÉ ES MÁS IMPORTANTE: LA AUTONOMÍA SEXUAL O LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
(2) la libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad de prensa y otros medios de comunicación;
(3) la libertad de reunión pacífica; y
(4) la libertad de asociación.
En realidad, todas estas libertades se han reducido con la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los planificadores de bodas, salas de alquiler, lugares de alojamiento, floristas, fotógrafos, y confiteros ya han visto sus libertades erosionadas, sus derechos de conciencia ignorados y sus libertades religiosas pisoteadas en Canadá.
Pero esto no es sólo acerca de la industria de la boda.
A ninguna persona que tenga un negocio se le permite legalmente su conciencia para desarrollar prácticas comerciales o decisiones si esas decisiones no están en línea con las decisiones de los tribunales sobre la orientación y la identidad de género sexual del gobierno, las leyes de discriminación.
Al final, esto significa que el estado básicamente determina si pueden y cómo pueden expresarse los ciudadanos.
La libertad de reunión y hablar libremente sobre el matrimonio entre hombre y mujer, la familia y la sexualidad ahora se limita. .
La mayoría de las comunidades de fe se han convertido en “políticamente correctas” para evitar multas y pérdidas de la condición de caridad.
Los medios canadienses están restringidos por la Comisión de Telecomunicaciones Canadian Radio, Televisión (CRTC).
Si el medio pone al aire alguna cosa considerada discriminatoria, las licencias de radiodifusión pueden ser revocadas, y “los organismos de derechos humanos” pueden cobrar multas y restringir las transmisiones futuras.
Libros, DVDs y otros materiales también pueden ser confiscados en la frontera canadiense si los materiales se consideran “odiosos”.
Esto que sucede en Canadá tarde o temprano sucederá en todo occidente si no hay oposición.
Después le seguirán otras sociedades, en que se dará al lobby homosexual y a los políticos que lo apoyan, un arma legal formidable para acallar todas las críticas.
Ya lo vemos en EE.UU. con la presión del gobierno para los baños de sexo neutro en las escuelas.
Es por eso que el juego final del movimiento por los derechos LGBT implica una batalla por el poder y el término de las libertades religiosas y de expresión.
Y nos preguntamos ¿por cuánto tiempo más vamos a poder escribir estas cosas y publicarlas sin que nos arresten o nos hagan juicios, los que evidentemente perderemos?
Ya hemos visto como han dejado de existir las homilías en la Iglesia Católica sobre esta realidad, comenzando por las autoridades del Vaticano hasta llegar a las parroquias.
Y así llegamos a la última fase de la rebelión contra Dios, negar el sexo con que fue creada la persona y que es inmutable.
LA TRANSEXUALIDAD, LA ÚLTIMA GRAN REBELIÓN CONTRA DIOS
En este proceso de rebelión contra los designios de Dios y contra su plan creador llegamos a la última etapa, que es negar la naturaleza humana tal cual fue creada y existe.
A mitad del siglo XX el psiquiatra estadounidense John Money introdujo el concepto de género, distinguiendo la identidad sexual biológica, del rol social que elige jugar el individuo en la sociedad, relacionado con su identidad sexual.
Y esto fue tomado luego por el movimiento homosexual y el movimiento feminista para deconstruir la naturaleza sexual con que fue creada cada persona.
Decimos que esta es la última rebelión porque implica rebelarse contra la propia naturaleza de su cuerpo.
Aún a sabiendas que es fisiológicamente imposible cambiar de sexo.
¿Qué rebelión más profunda puede haber después de esta?
El sexo de cada persona está codificado en los genes XX si es mujer y XY si es hombre.
La cirugía lo único lo que puede hacer es cambiar la apariencia externa de la persona para simular que es del otro sexo.
No hará que un hombre puede menstruar, ovular y tener hijos o que una mujer pueda generar esperma.
El sexo de cada persona está escrito en cada célula del cuerpo, determinado en el ADN y no se puede cambiar.
¿Entonces porque la imposición de esta fantasía que no es solamente de unas personas sino que la ha tomado el establishment cultural y político de Occidente?
A nadie le puede pasar desapercibido que esta corriente transexual es protegida por la élite cultural y política de Occidente.
Los grandes medios de comunicación y los sistemas judiciales golpean los que llaman hombre a quién se hizo una cirugía para cambiarse para parecer mujer o llama mujer a quién se hizo una cirugía para parecer hombre.
Es una esquizofrenia que niega la realidad evidente que muestra la ciencia.
Sin embargo se ha impuesto por la fuerza de la coerción social, política y judicial.
De modo que significa que la sociedad se está rebelando contra la realidad biológica con que fue creada una persona.
Se está rebelando contra la voluntad de Dios.
Dios en su sabiduría ha creado a algunas personas como hombres y algunas personas como mujer.
El génesis 1: 27 dice que Dios creó al hombre a imagen suya, los creo hombre y mujer.
Esto no es solamente un enunciado religioso sino que está describiendo que hay una diferencia radical real e inmutable entre hombres y mujeres, que la biología lo demuestra claramente.
Sin embargo esta rebelión contra la realidad es impuesta a la sociedad por medio de la coacción.
Muchos católicos creen que la legalización del ‘matrimonio’ del mismo sexo es un golpe mortal para la familias.
Y es un golpe mortal más.
Pero los golpes mortales les han sido dados desde mucho antes.
Éste no es más que el corolario de una serie de tendencias que están afectando la salud de los matrimonios y las familias. .
Y que los ha debilitado previamente a la aprobación del ‘matrimonio’ homosexual.
Hombres y mujeres del mismo sexo constituyen un pequeño porcentaje de la población, para empezar.
Por lo tanto la salud y vitalidad de una afecta la salud y vitalidad de la otra.
En el último siglo nos enfrentamos a un ataque furioso contra la familia y Nuestra Señora ha dicho que es parte de la batalla final del maligno.
En las apariciones a la Madre Mariana de Jesús Torres en el siglo XVII en Ecuador, Nuestra Señora del Buen Éxito le reveló la batalla para la destrucción del matrimonio,
“En cuanto al sacramento del matrimonio, que simboliza la unión de Cristo con su Iglesia, será atacado y profanado en el sentido más completo de la palabra.
La masonería, que luego estará en el poder, promulgará leyes inicuas con el objetivo de eliminar este Sacramento, facilitando que todos vivan en pecado y fomentando la procreación de niños ilegítimos nacidos sin la bendición de la Iglesia.
El espíritu católico decaerá rápidamente y la preciosa luz de la Fe se extinguirá gradualmente hasta llegar al punto en que habrá una corrupción casi total y general de las costumbres.
A esto se sumarán los efectos de la educación secular, que será una de las razones de la escasez de vocaciones sacerdotales y religiosas. …
La inocencia ya casi no se encontrará en los niños, ni la modestia en las mujeres.
En este momento supremo de necesidad de la Iglesia, el que debe hablar se quedará en silencio”.
Estas profecías le fueron dadas a Sor Mariana diciéndole que esto pasaría en el siglo XX.
Más recientemente Sor Lucía de Fátima dijo en una carta enviada al cardenal Caffarra que
“La batalla final entre el Señor y el reinado de Satanás será sobre el matrimonio y la familia”.
Y debemos tener en cuenta que el maligno no pierde el tiempo atacando cosas insignificantes.
Él conoce el poder de la familia y del matrimonio.
En una reflexión realizada por el Padre Malaquías Martín un jesuita irlandés, exorcista, que sirvió en el Concilio Vaticano II como asesor del cardenal Agustín Bea y estuvo al tanto del Tercer secreto de Fátima dijo,
“El nuevo orden mundial de satanás es, en última instancia, una forma de destruir la presencia de la Trinidad.
Se supone que la familia humana debe replicar a la familia de Dios: Dios Padre, Dios Hijo y el amor del Espíritu Santo entre ellos.
Esa es la imagen celestial, según la cual la familia en la tierra debe ser construida.
El esposo y la esposa tienen entre ellos un pacto con Dios, dentro del cual producen hijos según las leyes de Dios.
El cristianismo enseñó a los hombres a crear y criar familias en imitación del orden divino.
La Trinidad fue perpetuada en la tierra por la gracia, la doctrina, Nuestro Señor, Nuestra Señora y toda la gama de la revelación cristiana.
Hoy en día, eso se está liquidando.
La idea última de satanás es llevar a la raza humana al punto de ser una sociedad de iguales plana y nivelada, todas iguales en su miseria y sin la Trinidad.
Eso explica por qué el nuevo orden mundial no quiere la educación cristiana y el matrimonio cristiano.
Eso explica por qué fomentará el estilo de vida homosexual como un estilo de vida alternativo y le dará a los homosexuales derechos de todas las formas posibles”.
De acuerdo a todo esto podemos concluir que el maligno odia al matrimonio y a la familia porque son dos realidades divinas y por eso las quiere destruir, al igual que a la Iglesia Católica.
Ahora veamos cuales son las tendencias que observamos en la destrucción de la familia, que son visibles aún si no se piensa en términos sobrenaturales.
Veamos 8 tendencias que están actuando en occidente contra el matrimonio y la familia, que son previas al emergente de la legalización del matrimonio homosexual.
1. ESPERAMOS INJUSTAMENTE QUE NUESTRAS PAREJAS NOS COMPLETEN
¿Quién no ha escuchado frases como «ella es mi otra mitad» o «él me completa» para describir a una pareja?
Nos sentimos como que no estamos completos mientras estamos solos.
Y por desgracia, muchos recurren a otra persona para llenar ese vacío que sólo Dios puede llenar.
Este modo de pensar contribuye a los altos niveles de divorcio y los bajos niveles de matrimonio.
No reconocemos que nuestras parejas no son perfectas, que fallan, que no nos satisfacen completamente, porque nosotros tampoco lo somos.
Pero luego incorrectamente interpretamos esto como una señal de que no debemos permanecer comprometidos con ellos.
El matrimonio no existe para completarnos, para arreglar todo lo que está mal en nuestras vidas, y darnos una vida de felicidad. .
Eso nunca va a suceder en este mundo.
Estamos hechos para ser completamente completados en el cielo, no en la tierra, en el que podemos vivir con nuestro Dios y creador.
Cuanto antes debemos reconocer a nuestras parejas como personas imperfectas y amarlas lo mejor que podamos en lugar de visualizarlas como nuestros salvadores personales.
Si queremos amar verdaderamente a alguien, tenemos que tener ya un sano sentido de nuestro defectos y los del ser humano.
Matthew Kelly escribe en su libro, Los siete niveles de intimidad:
Para amar, debes ser libre, porque amar es darte a alguien o a algo libremente, por completo, sin condiciones, y sin reservas.
Es como si pudieras tomar la esencia de tu propio ser en tus manos y dárselo a otra persona.
Sin embargo, para dárselo a otra persona, a un proyecto, o a Dios, primero lo debes poseer tú.
Esta posesión de uno mismo es la libertad.
Es un prerrequisito para el amor, y se logra sólo a través de la disciplina.
Es por esto por lo que muy pocas relaciones prosperan en nuestro tiempo.
La propia naturaleza del amor requiere sangre fría.
Sin autocontrol y auto-dominio, somos incapaces de amor.
El problema es que no queremos disciplina.
Queremos que alguien nos diga que podemos ser felices sin disciplina.
Pero no podemos porque las dos cosas están directamente relacionadas.
Hay una tradición muy interesante en Medjugorje, que en el acto de casamiento en la iglesia, además de entregarse los anillos, la pareja se entrega uno a otro una cruz, como señal de la cruz que se debe llevar en la vida matrimonial.
2. HEMOS ACEPTADO DIVORCIO SIN CULPA COMO LA NORMA
Vivimos en una cultura de usar y tirar.
Cuando algo no está funcionando, en lugar de arreglarlo nos vamos a la tienda y compramos un nuevo.
Y esa mentalidad parece estar afectando nuestra forma de ver el matrimonio.
La mayoría de nosotros se casan con alguien con quien nos gusta pasar el tiempo, más que con cualquiera de sus otros amigos.
Pero esa versión emocional, subjetiva del amor rara vez dura, y una vez que muere, estamos listos para pasar a otra persona.
Algunas de las razones más comunes para divorciarse son «diferencias irreconciliables» o una «ruptura irreparable del matrimonio», que se traduce en «no nos llevamos muy bien» o «no nos gusta pasar tanto tiempo juntos como solíamos».
Nos hemos olvidado (o, más probablemente, en realidad nunca aprendimos) que el amor auténtico es un acto objetivo de voluntad, no una emoción subjetiva que va y viene.
Es una decisión de poner a otra persona antes que a uno mismo.
Por eso incluimos la frase en la mayoría de las bodas sobre «En la enfermedad y en la salud, en la riqueza y en la pobreza, hasta que la muerte nos separe.»
Es por eso que la iglesia a menudo define el amor en las palabras utilizadas por Santo Tomás de Aquino: «Amar es querer el bien del otro».
Aunque se trata de una visión impopular, significa que si realmente amas a tu cónyuge y tus hijos, su bien viene antes que el tuyo propio.
Algunos que luchan contra el ‘matrimonio’ homosexual y en «defensa de la santidad del matrimonio» ellos mismos están en su segundo, tercero o cuarto matrimonio.
Mientras que Jesús además de establecer que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, también dio una enseñanza directa sobre el divorcio:
«Por tanto, lo que Dios ha unido, que nadie lo separe.» Mateo 19: 6-9
3. TENEMOS UNA FALTA DESTRUCTIVA DE COMPROMISO
Esta actitud sobre el matrimonio se está pasando de generación en generación en todo el mundo occidental, que ahora se casa a un ritmo cada vez más bajo.
Mira en esta gráfica cómo han caído la cantidad de matrimonios por cada divorcio en EE.UU. por ejemplo; cada 1000 matrimonios cada vez son más los que se divorcian.
No sólo son menos las personas que se casan, sino más los hijos de las últimas generaciones que están naciendo fuera del matrimonio que dentro del matrimonio.
Una tendencia que es más alarmante entre los que no tienen una educación universitaria.
Esto significa que más niños que nunca están siendo criados en hogares monoparentales, o en cohabitación en hogares biparentales con menos estabilidad que los hogares con padres casados. . Lo que se asocia con una serie de resultados negativos, incluyendo un mayor riesgo de suicidio, más temprana y más frecuentes actividad sexual, bajo rendimiento académico, abuso de substancias, tasas más altas de actividad criminal, y problemas de identidad de género. . Lo que debe servir como un recordatorio de que los matrimonios fuertes y las familias fuertes crean una sociedad más sana.
«alrededor del 64-68% de los hombres adultos jóvenes y aproximadamente el 18% de las mujeres se exponen a la pornografía, al menos una vez cada semana.
Otro 17% de los hombres y el otro 30% de las mujeres utilizan el porno 1-2 veces al mes».
¿Por qué es un problema?
Para empezar, la Academia Americana de Abogados Matrimoniales informa ahora que el 56% de los casos de divorcio implica que una de las partes tiene «un interés obsesivo en sitios web pornográficos.»
Varios estudios han encontrado que las parejas de los usuarios porno a menudo dicen sentir la pérdida, la traición, la desconfianza, la devastación, y la ira cuando se enteran de que la otra parte de la pareja ha estado utilizando el porno.
Muchos muestran síntomas físicos de ansiedad y depresión. . La investigación ha encontrado que después que los hombres están expuestos a la pornografía, se califican a sí mismos como menos amorosos con su pareja que los hombres que no vieron ningún porno. . Además de eso, otro estudio encontró que después de haber sido expuesta a imágenes pornográficas, la gente era más crítica de la apariencia de su pareja, a su curiosidad sexual, rendimiento sexual, y muestras de afecto.
El porno está literalmente matando el amor y debilitando los lazos en las parejas.
5. HEMOS HECHO SEXO OCASIONAL Y SIN AMOR
El sexo se ha convertido en lo que consigo de la otra parte de la pareja.
El placer físico que yo recibo, más que sobre lo que puedo dar a otra persona.
El sexo y todas las formas de ternura entre las personas, son más gratificantes y genuinas cuando se acompañan con un mayor sentido de la responsabilidad y amor a la otra persona.
El Papa San Juan Pablo II escribió en «Amor y responsabilidad»:
No puede haber verdadera ternura sin un hábito perfeccionado de la continencia.
Que tiene su origen en siempre estar listos para mostrar la bondad amorosa, y así superar la tentación de disfrutar de la sensualidad y la concupiscencia de la carne.
Sin esta continencia, las energías naturales de la sensualidad y las energías del sentimiento, se convertirán simplemente en «materia prima» de lo sensual o en el mejor de egoísmo emocional.
6. NOS HEMOS CONVENCIDO QUE LOS NIÑOS SON UNA CARGA Y QUE LA VIDA NO ES UN REGALO
La anticoncepción artificial ha sido ampliamente utilizada en nuestra cultura porque lo vemos como una manera de escapar de la «carga» de la paternidad.
Vemos tomar la píldora como tomar una medicina para guardarnos de contraer la «enfermedad» del embarazo. .
Y al uso del condón como ponerse un guante de goma antes de tocar a alguien que está infectado con un virus.
Los que tienen una apertura a la vida y decidieron usar la planificación familiar natural para lograr o posponer el embarazohan citado una serie de beneficios positivos, incluyendo la comunicación abierta, y un vínculo más fuerte.
De acuerdo a Juan Pablo II, cuando los cónyuges rechazan deliberadamente la posibilidad de la paternidad a través de los medios de control artificial de la natalidad, el carácter fundamental de la relación sexual cambia dramáticamente.
En lugar de ser una unión de personas, en el que los cónyuges están al menos dispuestos a ampliar su amor al convertirse en socios en la paternidad, el sexo anticonceptivo mueve sus relaciones maritales en la dirección de convertirse en una mera relación «bilateral» de disfrute, sin otro propósito que el de ser utilizado como un medio para el placer.
En lugar de ser visto como un co-creador del amor, el cónyuge ahora se ve principalmente como socio en una experiencia placentera.
7. CONSIDERAMOS AL ABORTO COMO UNA SOLUCIÓN A UNA SITUACIÓN DIFÍCIL
Se ha escrito mucho acerca de por qué el aborto es inmoral y se lleva una vida humana.
Pero uno de los efectos del aborto del que pocas personas hablan es el impacto que tiene sobre la relación entre la madre y el padre del niño que es muerto en el vientre materno.
Para la mayoría de las parejas, un aborto causa problemas imprevistos en su relación.
Las parejas post-aborto tienen estadísticamente más probabilidades de divorciarse o separarse.
Muchas mujeres post-aborto desarrollan una mayor dificultad para establecer lazos duraderos con una pareja masculina. . Esto es debido a las reacciones relacionadas con el aborto. . Tales como baja autoestima, mayor desconfianza de los hombres, disfunción sexual, abuso de sustancias, y el aumento de los niveles de depresión, ansiedad y enojo volátil.
Las mujeres que tienen más de un aborto (que representa alrededor del 45% de todos los abortos) tienen más probabilidades de necesitar asistencia pública, en parte porque también son más propensas a convertirse en madres solteras.
Una compilación del impacto del aborto en las relaciones interpersonales mostró que,
«Después de un aborto, la tasa de rupturas matrimoniales y disolución de la relación está entre 40 y 75 por ciento.
Y a menudo relacionada con el quiebre de la intimidad y la confianza.
Además, muchas mujeres experimentan depresión, culpa e ira en relación con los sentimientos de haber sido abandonadas por su pareja que, a su vez, conduce a problemas de comunicación y, con frecuencia, a la disfunción sexual.
Si sus parejas las han manipulado o coaccionado a tener un aborto, las mujeres tienden a sentirse enojadas y traicionadas.
Y los hombres, por lo general, sienten una pérdida de control y de orgullo sobre todo si no se les consultó».
8. ACEPTAMOS LA PROMOCIÓN DE LA PROMISCUIDAD Y EL ADULTERIO
Una empresa Noruega llamada Victoria Milan promociona encuentros promiscuos y adúlteros en Europa.
Su slogan en la campaña en España es: “¿Estás casada? Revive la pasión, ten una aventura”
Y lo trata de vestir honorablemente diciendo que tener una aventura amorosa fuera del matrimonio es bueno para “reforzar así la convivencia conyugal”.
La empresa dice que los estudios demuestran que casi un 50 por ciento de la gente casada o con pareja han sido infieles alguna vez.
“Sea lo que sea que busques, personas casadas o en pareja, personas de tu propio país o del extranjero (Noruega, Dinamarca, Suecia…) las puedes encontrar en nuestra página web.
No sabes lo que te vas a perder si no lo intentas. ¡Recuerda que solo se vive una vez!”, dice la promoción.
El anuncio ha sido expuesto en carteles de vía pública, donde miles de personas de todas las edades pueden contemplarlo, y es especialmente destructivo en los niños y jóvenes.
La compañía, cuyo negocio es destruir a la familia a través del adulterio, dice que ya tiene 10 mil suscriptores.
Lo que sorprende es la impunidad con la que trata de introducir públicamente las tentacionespara romper las familias. . Basada en argumentos como la libertad de expresión, el libre mercado y que el adulterio no es delito.
Y esto pasa desapercibido a las autoridades que aceptan que la base de la sociedad tenga este fenomenal ataque.
COROLARIO
Hoy para muchos católicos es fácil tirar piedras contra aquellos que apoyan o participan en el «matrimonio» del mismo sexo.
Aunque debemos aclarar que se justifica la oposición a la redefinición del matrimonio.
Pero no nos podemos quedar pensando que sólo evitando la legalización del matrimonio del mismo sexo se solucionan los problemas de la familia y los matrimonios.
Tenemos que admitir que hay un montón de trabajo que hay que hacer para recuperar la santidad del matrimonio y para preservar la salud de las familias.
Que no tiene nada que ver con los hombres que quieren «casarse» con otros hombres y mujeres que quieren «casarse» con otras mujeres.
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
La discusión seria del trastorno de identidad de género es políticamente incorrecta.
Y pronto va a desaparecer por completo a base de represión de los poderes públicos.
A no ser que podamos difundir la serie conocimientos que hoy tenemos entre las personas que tenemos alrededor.
O en los pocos medios que van quedando que no satanizan el debate o se cuidan para no ser penados.
¿Son las bases biológicas o fisiológicas que están cambiando o es la sociedad que está generando esto? .
Las evidencias muestran que se trata de una anomalía psicológica acelerada por la sociedad. .
Pero esto en occidente no se puede discutir; está penalizada la mención pública.
Una especia de esquizofrenia colectiva está haciendo que occidente pierda contacto con la realidad.
LA REALIDAD OBJETIVA ESTA DEJANDO DE EXISTIR
El mismo “progresismo cultural” que logró la aceptación homosexual, los derechos de los homosexuales y el matrimonio homosexual está exigiendo la aceptación social de la transexualidad.
Los mismos insultos que se están lanzados contra los trans, ellos argumentan que una vez fueron lanzados contra los homosexuales.
Ser gay o transgénero es una “opción”, dicen, y la elección debería dejarse en manos de la persona.
Pero ser gay no hace exigencias sociales tan radicales a la sociedad como la transexualidad.
La transexualidad es una “distorsión social” que exige que el resto de la sociedad abandone la realidad y acepte la ilusiónde algo que no tiene su origen en la realidad biológica.
Así el cuerpo con el que nacimos se redefine como una mera entidad retrógrada, y es obligado a conformarse con el sexo con el que uno “se identifica”.
Mientras que la homosexualidad santificó el rechazo de la naturaleza, el transgénero santifica la irrealidad del ser.
Hemos entrado plenamente en nuestra propia redefinición y reconfiguración de la realidad; hemos hecho de eso una religión.
El mal es el pasado, que identifican con la ignorancia.
Y los que están a la vanguardia son los que niegan la realidad.
El ascenso del movimiento transgénero marca así la derrota del realismo del sentido común.
El dicho popular “puedes ladrar todo lo que quieras, pero eso no te convierte en un cachorro” ya no funciona más.
Ahora, cualquier intento de argumentar a un padre que la confusión del sexo de su hijo puede ser pasajera, como es en la mayoría de los casos, es visto como discurso de odio y en algunos países pasible de penas.
Ahora, un número creciente de padres apoyan los derechos de los hombres adultos vestidos de mujeres usando los mismos baños y vestuarios que sus hijas.
Y lo que es peor, aceptan el adoctrinamiento de sus hijos sobre la ideología de género en los colegios.
Después de esto, hay pocas razones para preguntarse el porqué de la implosión de Occidente y de su pérdida de voluntad de vivir.
Los hombres homosexuales saben que son hombres y las mujeres homosexuales saben que son mujeres.
Una persona que es homosexual no hace exigencias a la sociedad para reconocerlos por lo que no son biológicamente.
Pero el transexualismo afirma la demanda de que la sociedad finja que esa persona es algo que no es; un hombre que dice que es una mujer o una mujer que pretende que se le reconozca como hombre.
La normalización social de la transexualidad es una exigencia para que la sociedad abandone la razón y participe en un engaño popular social alimentada por la presión de grupo.
Aun cuando el rey está desnudo, las ropas del emperador son hermosas, ¿no es así?
Quienes piensen lo contrario están siendo vilipendiados por sus puntos de vista “transfobicos”, “obsoletos e intolerantes”.
Algunos tienen miedo de enfrentarse a la ira de la comunidad LGBT, por eso no hablan, ni quieren siquiera se permiten reflexionar sobre el tema, por temor.
Y muchos otros siguen ausentes del debate cuando debían estarlo, por ejemplo las feministas, que deberían defender la condición de la mujer.
Esto es lo que permite que el movimiento transgénero secuestre la identidad femenina.
Porque el famoso Bruce Jenner – el ex atleta olímpico que es transexual – nunca va a experimentar lo que realmente significa ser una mujer.
Ninguna cantidad de cirugía, de hormonas sexuales y cosméticos ayudará a lograr eso.
Comencemos a debatir lo que conocemos del fenómeno.
NO HAY UNA RAZÓN BIOLÓGICA PARA LA HOMOSEXUALIDAD
Hasta ahora la ciencia y la enseñanza de la Iglesia reconoce que no hay una razón biológica para el trastorno de identidad de género. .
Que no ha encontrado trazas de un gen homosexual.
Pero también permite la posibilidad de otras dimensiones a este desorden – una dimensión sociológica y psicológica que no se puede abordar mediante la intervención del travestismo o quirúrgica.
Pero, en el mundo secular, se ha convertido en herejía y discurso de odio incluso sugerir tal cosa. .
Y cada vez quedan menos medios y lugares en los cuales tener una discusión y análisis franco sobre las causas de la homosexualidad, que no sean “se nace homosexual”.
¿Qué pasa con las personas, muchos de ellos psiquiatras, psicólogos y sociólogos que piensan que el trastorno de identidad de género puede tener una base psicológica o sociológica, más que totalmente biológica?
En el pasado, era posible discutir este tipo de hipótesis, ahora, cada vez menos.
LA TEORÍA DEL CONTAGIO
En el 2000, un artículo titulado “Una nueva forma de estar loco”, escrito por el médico y filósofo Carl Elliott y publicado en The Atlantic, hizo este tipo de análisis.
En su artículo, Elliott sugirió que,
“Nuestras condiciones culturales e históricas no sólo han puesto de manifiesto a los transexuales, sino que los han creado. . Es decir, una vez que “transexual”, “trastorno de identidad de género” y “cirugía de reasignación de sexo” se convirtieron en un fenómeno lingüístico común, más personas comenzaron la conceptualización e interpretación de su experiencia en estos términos. .
Comenzaron a dar sentido a sus vidas de una manera que no había estado disponible para ellos antes. .
Y hasta cierto punto en realidad se convirtieron en el tipo de personas descritas por estos términos”.
Elliott escribe que el trastorno de identidad de género es mucho más complicado que el ‘atrapado en el cuerpo equivocado’ como el resumen podría sugerir.
Para algunos pacientes que buscan la cirugía de reasignación de sexo, el deseo de vivir como un miembro del sexo opuesto, es en sí mismo el deseo sexual.
Ray Blanchard, un psicólogo de la Universidad de Clarke Institute of Psychiatry de Toronto, estudió a más de 200 hombres que fueron evaluados para la cirugía de reasignación de sexo.
De acuerdo con Elliot, Blanchard encontró
“Una diferencia interesante entre dos grupos: los hombres que eran homosexuales y hombres que eran heterosexuales, bisexuales o asexuales.
Por regla general, estos hombres no tenían fantasías sexuales con ser mujer, sólo el 15 por ciento dijeron que estaban entusiasmados sexualmente por el travestismo, por ejemplo.
Su atracción principal era sexual con otros hombres.
No así para los hombres en el otro grupo, casi todos estaban entusiasmados por fantasías de ser una mujer…
El deseo sexual aquí es acerca de la identidad sexual – la fantasía sexual no es acerca de alguien o de algo más que de ti mismo. .
Anne Lawrence, una médica transexual y defensora de la obra de Blanchard, llama a este grupo ‘hombres atrapados en cuerpos de los hombres’”.
Dr Paul McHugh
NO ARREGLAR EL CUERPO CUANDO EL PROBLEMA ES DE LA MENTE
La normalidad de la transexualidad se está convirtiendo rápidamente en la nueva ortodoxia.
“Esto intensamente sentido de ser transgénero constituye un trastorno mental en dos aspectos. .
Lo primero es que la idea de la desalineación con el sexo es simplemente equivocada, no se corresponde con la realidad física. .
La segunda es que puede dar lugar a resultados psicológicos sombríos…”
El Dr. McHugh, profesor emérito de la Universidad Johns Hopkins, en Baltimore, y un miembro de la comisión presidencial de bioética de George W. Bush, ha sido un abierto crítico de la cirugía de reasignación de sexo durante mucho tiempo.
En la década de 1960 Johns Hopkins fue una de las primeras instituciones en los EE.UU. en ofrecerla.
Pero después de estudiar si realmente ayudaba a las personas que se sentían incómodas y angustiadas por su sexo biológico, el Dr. McHugh persuadió a la universidad para darle de baja.
“La mayoría de los pacientes tratados quirúrgicamente se describen a sí mismos como ‘satisfechos’ por los resultados.
Pero sus posteriores ajustes psicosociales no fueron mejores que los que no tuvieron la cirugía.
Y así en Hopkins dejamos de hacer la cirugía de reasignación de sexo, desde que producimos un ‘satisfecho’, en el que el paciente sigue preocupado. .
Lo que parecía una razón insuficiente para amputar quirúrgicamente órganos normales”.
Ha habido protestas en los medios de comunicación por la publicación del artículo del Dr. McHugh.
Slate describió al autor como “famoso por sus anticuados puntos de vista anti-LGBT”.
GLAAD, un grupo de presión LGBTQ, se quejó de que sus opiniones eran “obsoletas y materialmente inexactas”.
¿LA CIRUGÍA DE CAMBIO DE SEXO EN REALIDAD DA LUGAR A QUE LA GENTE SEA FELIZ Y PSICOLÓGICAMENTE EQUILIBRADA?
El blog de GLAAD cita una serie de estudios que atribuyen la disforia de género – la infelicidad con el sexo biológico de uno – a la composición genética de una persona.
Si es esto fuera cierto, quizás la cirugía estaría justificada.
Sin embargo, un vistazo rápido muestra que estos son todos estudios pequeños, a menudo con sólo un par de docenas de participantes transexuales.
McHugh, por su parte, cita un estudio sueco relativamenterobusto publicado en 2011 en la revista PLoS One.
Se encontró que la tasa de suicidio entre las personas que se sometieron a cirugía de reasignación de sexo fue 20 veces mayor que en la población no transgénero.
Los datos fueron extraídos al estudiartodas las 324 personas que se sometieron a cirugía de reasignación de sexo en Suecia entre 1973 y 2003.
Sus conclusiones fueron severas:
“Este estudio encontró tasas sustancialmente más altas de mortalidad general, mortalidad por enfermedad cardiovascular y suicidio, intentos de suicidio y hospitalizaciones psiquiátricas en personas transexuales reasignadas en sexo, en comparación con una población de control sana.
Esto pone de manifiesto que los transexuales quirúrgicos son un grupo de riesgo que necesita seguimiento psiquiátrico y somático a largo plazo.
A pesar que la cirugía y la terapia hormonal alivian la disforia de género, al parecer no es suficiente para remediar las altas tasas de morbilidad y mortalidad que se encuentran entre las personas transexuales”.
El Dr. McHugh argumenta que la disforia de género es un problema psicológico, no quirúrgico.
Las personas que piensan que están atrapadas en el sexo equivocado deben recibir ayuda para adaptarse a la realidad, no ser apoyados en su fantasía. .
Es como ofrecer una liposucción para mujeres que sufren de anorexia.
Él escribe:
“En el corazón del problema está la confusión sobre la naturaleza de los transexuales.
Es biológicamente imposible el “cambio de sexo”.
Las personas que se someten a cirugía de cambio de sexo no cambian de hombre a mujer o viceversa.
Más bien, se convierten en hombres feminizados o mujeres masculinizadas.
Afirmar que esto es cuestión de los derechos civiles y fomentar la intervención quirúrgica es, en realidad, colaborar y promover un trastorno mental”.
El movimiento por los derechos de los transexuales sólo puede florecer en una sociedad que tiene miedo de decir no a cualquier deseo, sin importar lo absurdo que sea.
Pero lo que debería ser obvio es que no puede haber un “derecho” a vivir las fantasías de uno.
Peter Pan no tiene el derecho legal de terapia de rejuvenecimiento.
Deben de aprender a crecer.
Los pacientes que sufren de disforia de género merecen simpatía y tratamiento psiquiátrico, no financiación gubernamental para una cirugía mutilante.
UN AUMENTO EN EL TRASTORNO DE IDENTIDAD DE GÉNERO EN NIÑOS
Mes a mes los estudios y encuestas muestran el crecimiento explosivo y exponencial de los niños que se identifican como transexuales.
Esto es más fuerte en Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, pero también es muy importante en Europa.
Por ejemplo la Candian Broadcasting Corporation ha informado recientemente que las clínicas de niños en Canadá están viendo un crecimiento exponencial de los adolescentes que no se identifican con el sexo que nacieron.
Un médico de un gran hospital en Ottawa dijo que la clínica podría ver 1 o 2 niños al año buscando cambiar su género en los años pasados, pero en el año 2018 atendieron a 189 niños que buscaban cambiar su género.
Por su parte el hospital de niños de la Columbia Británica vio 20 niños que buscaban cambiar su género en el 2013 mientras que en el 2018 vieron 240.
En el Reino Unido The Telegraph informa que 40 niñas buscaban tratamientos para cambio de género en el año 2009-2010, mientras que en el 2017-2018 fueron 1806.
Y en el mismo período los niños que buscaron cambio de sexo crecieron de 57 a 713.
La presión es tal en estos casos, que los activistas transgénero y las autoridades de los hospitales y judiciales no admiten otro tipo de intervención en los niños que no sea tratarlos con bloqueadores hormonales para detener la pubertad y cambiar de sexo en el futuro.
Y lo peor, que los métodos de tratamiento para cambio de sexo no han sido probados ni estudiados a fondo.
No hay posibilidad de mencionar que estos casos puedan ser producto de condiciones del medio ambiente o sea psicológicas.
Un estudio compilado por David Bell descubrió que muchos niños adoptan la identidad trans para solucionar problemas como maltrato en la familia, duelos, trastornos autistas, etc.
Por ejemplo el estudio menciona una niña que se sintió culpable por la muerte de su hermano y decidió regalar a sus padres un hijo varón haciéndose el cambio de sexo.
Cuando un niño llega a un hospital él y su familia en general fueron entrenados por activistas transgénero sobre que decir, que aceptar y que no aceptar.
Y los médicos están tan presionados que incluso en algunos casos prescribían a hormonas después de una sola sesión con el paciente.
¿Porque sucede esto?
Porque se trata de un tema altamente politizado y se ha transformado en la vaca sagrada del progresismo liberal.
Quién cuestiona esta ideología transexual se arriesga a consecuencias de pérdida de puestos de trabajo, escándalo público, detención por parte de la policía y condenas judiciales.
Incluso los propios homosexuales que discrepan con la transexualidad son drásticamente combatidos, cómo sucedió con la lesbiana Martina Navratilova, leyenda del tenis, que cuestionó que hombres biológicos compitan contra mujeres biológicas en los deportes.
Y entonces la junta directiva de Athlete Ally, una organización de activistas homosexuales, la echó violentamente de sus filas.
En este clima es imposible hacer investigaciones reales, porque si el resultado de ellas no es del gusto de los activistas transexuales, el investigador es vilipendiado públicamente y hasta sancionado por las universidades.
Por ejemplo un estudio reciente encontró que la disforia de género – que es el nombre técnico qué se le da a creer que una persona nació con el sexo equivocado – puede tener un factor de contagio social.
De la misma manera que la anorexia y la bulimia se propagan básicamente entre niñas.
Los investigadores encontraron que la disforia de género de inicio rápido, que afecta principalmente a las niñas, tienen esas características de contagio social.
Sin embargo en lugar de responder técnicamente al estudio, los activistas transexuales demonizaron a los investigadores del estudio, descartando cualquier posibilidad de existencia de un factor social para la disforia de género.
Para entender esto innecesario recordar que estamos en la escalada de la revolución sexual que comenzó en la década de 1960.
Y como bien dijo el Papa Emérito Benedicto XVI afectó también a la Iglesia Católica en la crisis de los abusos sexuales.
La izquierda social, lo que podemos llamar el marxismo cultural – que es la mutación del marxismo original llegada hasta occidente – ha tomado la ideología transexual como el siguiente paso hacia la eliminación las normas sexuales creadas por la naturaleza.
Primero fue la destrucción de la familia a través del divorcio sin culpas, luego fueron las relaciones sexuales fuera del matrimonio.
Después fue la legitimación de las conductas homosexuales.
Y ahora tratan de desmantelar por completo la sexualidad que viene desde la biología.
Es un paso más radical en la argumentación a favor de la homosexualidad.
Si el sexo es una construcción sexual y las personas por tanto pueden tener atracciones con personas del propio sexo, entonces porque no reconstruir físicamente a la persona humana de acuerdo a cómo se siente, hombre o mujer.
Pero esto no es gratis, porque las consecuencias de esto la sufren los transexuales en sus propias vidas.
Informe del CDC de Estados Unidos dice que el 35% de los adolescentes transexuales habían intentado suicidarse en el último año.
El 24% informó que habían sido obligados a tener relaciones sexuales y el 27% reportó violencia física en ellas.
Y además son personas que han tenido en su mayoría relaciones sexuales antes de los 13 años y con 4 o más personas.
También son más propensos haber bebido alcohol, consumido drogas y tener más enfermedades físicas y psicológicas.
Sin embargo esto no es de recibo para los activistas transexuales, porque interpretan que es consecuencia de la falta de aceptación que sufren los transexuales en la sociedad.
Si no hubiera lo que ellos llaman fanatismo anti transexual, no sucederían estas cosas.
Como vemos es imposible que reflexionen sobre estos temas o que permitan investigaciones profundas y de buena calidad.
Incluso acosan y avergüenzan aquellos que no se sienten cómodos con esta nueva vuelta de tuerca de la revolución sexual.
E intimidan a los poderes públicos para que actúen como represores de las disidencias.
Y a su vez tratan de reclutar cada vez más niños para la disforia de género.
El mayor ataque satánico que ha tenido la Iglesia Católica en los últimos siglos.
Se trata de la aparición de los sacerdotes abusadores.
Es una herida abierta para los católicos y un flanco para los ataques.
Pero no podemos ser ingenuos y suponer que surgió de repente.
Que no hubo elementos que pavimentaron y que pueden estar atacando de otras formas al pueblo de Dios.
Cuando empezamos a reflexionar sobre el tema nos vuelve la pregunta a la cabeza ¿Cómo es que pudo pasar esto? .
Podemos pensar que hubo causas directas y causas indirectas más de base que fueron haciendo el ambiente eclesial más permisivo a ciertas tendencias del mundo. .
Si no pensamos así no podemos explicarnos la situación.
Este error sigue hasta nuestros días.
Lo podemos ejemplificar con el traspié del Papa Francisco en Chile, que defendió públicamente al sacerdote Barros, causó indignación por eso, y luego tuvo que retractarse.
El cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, ha publicado en Francia el libro “El Día ahora está lejos”, dónde establece que la crisis de la Iglesia es una crisis de fe.
Y qué ha sido impulsada por el ateísmo militante europeo.
El mal del activismo eficiente se ha infiltrado en todas partes.
Buscamos imitar la organización de grandes empresas.
Olvidamos que solo la oración es la sangre que puede irrigar el corazón de la Iglesia.
El que no ora ya ha traicionado.
Él ya está preparado para todo compromiso con el mundo.
Él sube los escalones junto a Judas”
Cardenal Robert Sarah
Y se lamenta que los líderes de la Iglesia estén poco afligidos con el misterio de Judas, cuyo corazón poco a poco fue arrebatado por las dudas, comenzó a juzgar la enseñanza de Jesús, diciendo que era demasiado exigente y no suficientemente eficiente.
Porque Judas quería que el reino de Dios llegara la Tierra de inmediato por medios humanos.
Y es por esto que él dice que dentro de la Iglesia,
“La doctrina católica es desafiada.
Y en nombre de posturas intelectuales los teólogos se complacen en deconstruir el dogma y en vaciar la moral de su profundo significado.
El relativismo es la máscara de Judas disfrazado de intelectual”.
En su libro dice que la crisis espiritual involucra al mundo entero, pero su fuente está en Europa.
Los occidentales están en un proceso no sólo de rechazar a Dios sino de matar a Dios, siguiendo la doctrina de Nietzsche, quién dijo “Dios ha muerto… lo hemos matado”.
En el libro dice que la ideología de género es un rechazo luciferino para recibir la naturaleza sexual de Dios.
Occidente se niega a recibir cualquier cosa de las generaciones pasadas y acepta sólo lo que construye para sí mismo.
Por lo tanto piensa que el transhumanismo es el estado final ineludible, si se sigue en esta tendencia.
En definitiva el hombre occidental se niega a ser salvado por la misericordia de Dios.
Es la revuelta de satanás contra el don de la gracia.
Él opina que África y Asia aún no están completamente contaminados, pero hay presiones de los países occidentales para que adopten estas ideologías mortales.
Considera que la crisis del sacerdocio es uno de los factores principales en la crisis de la Iglesia.
Se ha perdido de vista que el sacerdote no debe definirse por lo que hace sino por lo que es, la continuación de la presencia de Cristo entre nosotros.
Y el descubrimiento de muchos casos de abuso sexual entre los sacerdotes revela la crisis trágica entre el sacerdote y Cristo.
Por eso insiste que un sacerdote que no ora e incluso hace teatro para repartir los sacramentos y no confiesa y no vive como otro Cristo, tiene como resultado la muerte espiritual.
Y advierte que esto es en gran parte responsabilidad de los obispos, que han transformado las diócesis en estructuras administrativas, en lugar de estructuras sacerdotales, perdiéndose en responsabilidades secundarias y profanas.
Por eso defiende el celibato, porque permite a los sacerdotes vivir el misterio de la cruz en sus vidas.
Pero como el celibato es un escándalo para la gente moderna, de la misma forma que la cruz, hay presión para que la Iglesia lo modifique.
Algunos obispos están cediendo a la presión pidiendo el abandono del celibato o haciendo declaraciones erróneas sobre los actos homosexuales.
Y el cardenal Sarah piensa que están actuando como los apóstoles que se durmieron en el jardín de los olivos y abandonaron a Cristo en su hora más difícil.
El abuso sexual de algunos sacerdotes es parte de algo más global, que es el abandono de la verdad doctrinal.
Que también se expresa en la desorientación a los fieles por un lenguaje confuso y ambiguo.
Y en la adulteración de la palabra de Dios para obtener la aprobación del mundo.
Por lo tanto la crisis de la Iglesia es ante todo una crisis de fe.
Algunos quieren que la iglesia hable el idioma de los medios, hacerla popular y que se preocupe fundamentalmente por temas sociales, como la migración, la ecología, el diálogo y la cultura del encuentro, la lucha contra la pobreza, la justicia y la paz.
Estos son temas importantes que la Iglesia no debe evadir
Pero la Iglesia sólo se hace legítima si se dedica a difundir la revelación; esa es su misión.
Y por eso considera que los sacerdotes deben estar poseídos por el deseo de santidad, perfección divina y fidelidad a la doctrina, y no por ser más eficientes en sus tareas burocráticas y de ayuda social.
Hay un veneno que ha penetrado en el mundo y en la Iglesia que es el ateísmo virulento que está impregnado Incluso el discurso eclesiástico.
Y que aboga por la coexistencia pacífica entre el mundo pagano y el mundo cristiano, quedándose contento con esta convivencia antinatural.
El cardenal Sahara define la crisis por la que está pasando la civilización occidental como una crisis mortal, comparable a la caída de Roma
Y sostiene que occidente está cegado por la ciencia la tecnología y la sed de riquezas, que se extiende a los corazones de los occidentales.
Lo cual ha sedado las conciencias a las tragedias destructivas del aborto, la eutanasia, la pornografía y la ideología de género.
Y si bien se han puesto en marcha regulaciones y políticas para evitar en el futuro tales horrores, la Iglesia todavía tiene que hacer frente a las reivindicaciones.
A su falta de rapidez para reaccionar y sobre todo comprender que los demonios se infiltraron en el sacerdocio, porque las explicaciones socio psicológicas quedan extremadamente cortas.
El diablo tuvo un punto de apoyo en muchos seminarios y rectorías. Salía humo ondulante a través de las grietas.
Un estudio realizado en los EE.UU. dice que 4392 clérigos fueron acusados de abusar de 10667 personas.
Y que un 75 por ciento de los incidentes tuvo lugar entre 1960 y 1984.
Durante el mismo período hubo 109694 sacerdotes en actividad.
Cuando las ventanas de la iglesia se abrieron después del Concilio Vaticano II, para permitir que entrara el aire fresco, no hubo suficientes garantías, al parecer, para protegerse del polvo y los demonios que andaban por el aire.
Espíritus oscuros reales estuvieron involucrados, como sugieren testimonios como el de Neal Gumpel, de Connecticut, que fue asaltado por un jesuita en 1974.
La Mater advirtió en La Salette, donde, según se dice dijo Melanie Calvat, que
“los sacerdotes, ministros de mi Hijo, los sacerdotes, por sus vidas malvados, por sus irreverencias y su impiedad en la celebración de los sagrados misterios, por su amor al dinero, el amor de honores y placeres, se han convertido en pozos negros de la impureza”.
“Su inteligencia”, dijo, “sería ofuscada. Conventos se convertirían en campos de pastoreo de Asmodeos y sus semejantes.”
También están las advertencias de la Virgen a sor Mariana Torres en Ecuador en 1610 como Nuestra Señora del Buen Suceso, donde el diablo induciría a hombres inmorales para ser sacerdotes en el siglo XX.
Oímos directamente de sacerdotes jóvenes cómo los seminarios, por lo menos luego del Vaticano II y algunos ahora también, desalentaban el ingreso a hombres conservadores tradicionales.
Y que la prueba de fuego era su posición respecto a la homosexualidad o la ordenación de mujeres.
También eran lugares donde se denostaba rezar el Rosario por ser considerado pasado de moda.
Lo cierto es que los demonios invadieron el cristianismo digamos que desde la década de los 1960 y sus acciones han manchado a muchos de nuestros excelentes sacerdotes.
Debemos recordar que hay cerca de un millón de ellos en todo el mundo y gracias a Dios, su número está creciendo rápidamente en lugares como África y Asia.
La mayoría buscan realmente la santidad.
LAS CAUSAS INDIRECTAS QUE FRAGILIZARON A LA IGLESIA
La fragilidad y frialdad de los católicos en estos tiempos hay que buscarla en la ‘revolución’ de los teólogos. .
Y en las prácticas parroquiales occidentales de las últimas décadas. .
Que han tratado de mostrar un Dios que prácticamente no se preocupa de la justicia, pero sí del amor, como casi un rival de la justicia.
Por lo tanto este Dios no dice cosas que haga doler a los fieles, como por ejemplo sobre las penas del infierno.
Y en cambio nos pide que no se preocupen, que seamos felices y hagamos felices a los demás como bien supremo.
Es en este contexto que los pecados tienden a tener penas menores, cuando las tienen.
Y con el ello los mandamientos se han transformado en meras sugerencias de Dios.
Un indicador por demás elocuente de esta deriva es cómo ha variado la concepción del infierno, o mejor dicho, como la han hecho desaparecer.
Las descripciones modernas del Infierno de varios «maestros» católicos, ha tendido a hacer que Infierno no parezca como un lugar no tan malo.
Ya no existe la palabra «tortura» y todas las palabras y fraseos similares.
El infierno no es interpretado por ellos como un lugar en el que Dios castiga a los malos.
Una descripción típica es que el infierno es un lugar de soledad y sólo eso.
Pero la que abunda más es otra perversión de la doctrina.
Dios no envía a nadie al infierno, sino que las personas se envían a sí mismas.
Pero algunos van tan lejos como para decir que «quizás» no haya personas humanas en absoluto enviadas al infierno.
Entonces se dice que el limbo del infierno sería un lugar de «perfecta felicidad natural».
¿Pero ni siquiera existe el infierno?
Hay que hacer esta pregunta porque algunas ediciones modernas de la Biblia carecen por completo la palabra «infierno».
Se ha reformulado hábilmente cada verso que menciona el infierno, con el fin de ocultar su propia existencia.
Al punto que no se puede encontrar un solo uso de la palabra «infierno» en cualquier verso de la Biblia oficial USCCB (Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU.) New American Bible Edición Revisada (NABRE).
¿Qué está sucediendo al catolicismo hoy?
La Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición son absolutamente claras que el infierno es un lugar donde Dios envía a los malvados para ser castigados para siempre.
Hay personas humanas en el infierno, y después de la resurrección general, las almas del infierno estarán unidas a sus cuerpos resucitados.
Él era «torturado» y «atormentado» en el infierno, por lo que el infierno es un lugar de tortura y tormento.
Él no quería que sus hermanos estuvieran con él en el infierno (ya que esto aumentaría sus sufrimientos), por lo tanto, las almas en el Infierno no están solas.
En la parábola del siervo malvado de la Biblia, el siervo fue entregado a la tortura, pero sólo hasta que pague la deuda. Así que esta tortura se refiere a los sufrimientos del Purgatorio.
Si aún Purgatorio es tortuoso, ¿cómo puede el castigo eterno en el infierno ser algo menos?
Los sufrimientos del infierno incluyen los cargos de conciencia y castigos activos («fuego»).
Los castigos del infierno nunca cesan, por lo que del infierno se dice que hay un «fuego que nunca se apagará».
* que el Infierno no existe . * que existe el infierno, pero «quizás» no hay almas humanas enviadas allí. . * que el infierno es un lugar de soledad, sin la compañía horrible de otras
almas réprobas y diablos . * que los castigos del infierno no incluyen el gusano de la conciencia . * que los castigos del infierno no incluyen, para muchas almas, sufrimientos activos . * que estos sufrimientos activos e incluso el gusano de la conciencia, no son correctamente llamados tortura . * que Dios mismo no inflige ningún castigo a las almas en el infierno . * que los demonios no están a cargo del infierno, o que ellos son los que castigan en el infierno . * que los demonios no son también prisioneros en la prisión figurativa del infierno, sino que son como los guardianes o guardias . * que muy pocas personas humanas son enviadas al infierno . * que el infierno o sus castigos cesarán
¿Cómo se combate esta invasión demoníaca? .
Simplemente restituyendo el criterio de guerra espiritual, el ayuno, la penitencia y alejarse de la aridez de la política y el mundo académico.
COMO EJEMPLO: DEBEMOS REPONER EL CONCEPTO DE QUE EL DEMONIO EXISTE
El demonio no es una fábula como algunos, para su desgracia, piensan.
Su existencia real ha sido siempre enseñada por la Iglesia en su magisterio ordinario.
Los demonios residen en el infierno y no gozan de los beneficios de la redención de Cristo.
Los demonios, sin embargo, no perdieron su capacidad racional, sino que la utilizan para el mal.
Dios les permite ejercitar su influencia limitada en las criaturas y las cosas.
Y se enfocan actuando dentro de la Iglesia.
Tenemos en la Iglesia todos los medios para alcanzar la gracia ganada por Jesucristo en la Cruz.
El Catecismo de la Iglesia Católica es clara sobre el demonio:
2850 La última petición a nuestro Padre está también contenida en la oración de Jesús: “No te pido que los retires del mundo, sino que los guardes del Maligno”.
Esta petición concierne a cada uno individualmente, pero siempre quien ora es el “nosotros”, en comunión con toda la Iglesia y para la salvación de toda la familia humana.
La Oración del Señor no cesa de abrirnos a las dimensiones de la Economía de la salvación.
Nuestra interdependencia en el drama del pecado y de la muerte se vuelve solidaridad en el Cuerpo de Cristo, en “comunión con los santos”.
2851En esta petición, el mal no es una abstracción, sino que designa una persona, Satanás, el Maligno, el ángel que se opone a Dios.
El “diablo” [“dia-bolos”] es aquél que “se atraviesa” en el designio de Dios y su obra de salvación cumplida en Cristo.
Y hay mucha doctrina al respecto:
“Toda la vida humana, la individual y colectiva, se presenta como una lucha, y por cierto dramática, entre el bien y el mal, entre la luz y las tinieblas”. (Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes #13)
“A través de toda la Historia humana existe una dura batalla contra el poder de las tinieblas que, iniciada en los orígenes del mundo, dudará, como dice el Señor, hasta el día final”. (Ibid, #37)
Equipo de Colaboradores de Foros de la Virgen María
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Cada vez es más ostensible la campaña para la normalización de la homosexualidad dentro del clero católico.
Muchas otras denominaciones cristianas han abdicado ya.
¿Cuál será el futuro del catolicismo? No lo sabemos.
Pero estamos presenciado el crecimiento de las presiones que abogan por cambiar la doctrina católica, que declara que los actos homosexuales son intrínsecamente ‘desordenados’.
Benedicto XVI declaró en un ensayo publicado en abril de 2019, que hay una relación directa entre la caída de la teología moral católica y la homosexualidad dentro de la Iglesia, hablando sobre la pedofilia en el clero.
La campaña para normalizar la homosexualidad entre sacerdotes trata de presentar la cara amable de la homosexualidad: el sacerdote célibe que lucha contra su atracción al mismo sexo.
Pero esto se contradice las denuncias del accionar de un lobby gay en la estructura eclesial, que sirve de apoyo para que sacerdotes gays escalen en la estructura.
Y expulsen del sacerdocio a quienes disienten.
Este accionar ha sido ventilado cuando tomó estado público el caso del cardenal Theodore McGarrick, que solía vivir en los seminarios.
Veamos por donde viene el relacionamiento que hace el Papa Emérito Benedicto XVI sobre la homosexualidad y los abusos sexuales.
LA INTERPRETACIÓN DE BENEDICTO XVI SOBRE LOS ABUSOS SEXUALES DEL CLERO
Hay diversas formas en que se está explicando el porqué de los abusos sexuales dentro de la Iglesia.
El Papa Francisco por ejemplo asigna al clericalismo el rol central.
Y está parecería ser la posición mayoritaria en la élite vaticana, quizás contaminada por el poder del Papa y por la intención de evadir cualquier mención a la homosexualidad como causa.
Con la cual parece haber una relación estrecha porque el 80% de los abusados son varones, al revés de lo que sucede en otras instituciones.
Otras explicaciones que se han dado están relacionadas con el celibato, con la falta de controles en el ingreso a los seminarios, de controles posteriores de los obispos, y a la permisividad de los obispos.
Y últimamente el cardenal Sarah ha escrito en un libro que dice que la crisis de los abusos sexuales en la Iglesia está relacionada con una crisis de fe.
El Papa Benedicto XVI aunque retirado, se sintió obligado a escribir sobre este tema, quizás por pensar que era demasiado importante para que mantuviera silencio.
Fue publicada inicialmente en una pequeña revista mensual referida al clero en Bavaria y rápidamente alcanzó a todo el mundo
El resumen del argumento de Benedicto XVI es que se trata de una pérdida de Dios de parte de la Iglesia.
En la década de 1960 se produjo la revolución sexual y coincidentemente se produjo el colapso de la teología moral católica a partir de Concilio Vaticano II, que afectó notoriamente la formación en los seminarios.
La lenta secularización de la cultura occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial fue eliminando las restricciones a la moral en occidente.
Ratzinger dice que la revolución de 1968 produjo que los estándares relacionados con la sexualidad se derrumbaron y dio como resultado la ausencia de normas.
Estos estándares comenzaron a barrerse en la esfera privada hasta que desaparecieron de la respetabilidad pública.
Menciona los ejemplos de educación sexual gráfica patrocinada por el estado, publicidad lasciva, películas pornográficas.
Y junto con esto la pedofilia empezó a ser por algunos considerada una orientación sexual.
La Iglesia Católica siempre estuvo muy vinculada a las instituciones y a la cultura dominante de Occidente.
Cuando ocurrió el cambio cultural masivo los obispos y los sacerdotes no tuvieron la firmeza de oponerse a esas señales.
Y a su vez el modernismo, que había sido denunciado por Pío X a fines del siglo XIX, había hecho un muy buen trabajo en las universidades católicas y aprovechó para profundizarlo aún más.
Y el Papa Benedicto dice que el colapso de las vocaciones y el alto número de laicización es luego de Concilio Vaticano II fueron consecuencia de estos procesos.
Un proceso central para el Papa Benedicto es el colapso de la teología moral católica.
Antes del Concilio Vaticano II la teología moral se basaba en gran medida en la ley natural.
Pero a partir del Vaticano II surgieron poderosas fuerzas que predicaron que no hay un bien absoluto, sino que el bien depende del momento y de las circunstancias, o sea que es relativo.
Y Benedicto dice que el hecho de que el martirio ya no sea moralmente necesario en la teoría defendida por los teólogos católicos liberales, muestra que la esencia misma del cristianismo está en juego.
Y esto produjo una gran ruptura en la formación sacerdotal. Especialmente en el tema sexual.
Porque a medida que la revolución sexual crecía en la sociedad de occidente, dentro de la iglesia se estaba desarrollando algo similar.
Benedicto XVI llega a decir que varias camarillas de homosexuales actuaban en los seminarios teniendo un impacto significativo en ellos.
Y que visitas apostólicas a seminarios de EE.UU. no dieron el fruto esperado.
Esto no sucedió solamente en EE.UU.
Muchos obispos en distintas partes del mundo rechazaban la tradición católica en su conjunto y buscaban crear una especie de catolicidad nueva y moderna en sus diócesis.
Incluso menciona que no pocos seminaristas, sorprendidos leyendo libros de Joseph Ratzinger, fueron considerados inadecuados para el sacerdocio, eran considerados como mala literatura.
Pero además dice que el derecho canónico en ese momento no tenía los suficientes instrumentos para lidiar con los abusos sexuales de parte de sacerdotes.
Porque Roma creía que la suspensión temporal era suficiente para llevar a cabo la purificación.
Todo esto es consecuencia de la ausencia de Dios.
Él señala que los laicos y los sacerdotes prefieren no hablar de Dios en público, cuando no están en la Iglesia, reservándolo como algo privado de una minoría.
Por lo tanto la pedofilia es solo una consecuencia de algo más grande y destructivo.
Y la tarea primordial para solucionar este problema es colocar a Dios en el centro de nuestros pensamientos, palabras y acciones.
Y estar dominados por la fe en lugar de ser maestros de la fe.
Por lo tanto hay que trabajar para combatir la devaluación de la eucaristía como gesto ceremonial y la recepción de la sagrada comunión como algo corriente.
Incluso en las conversaciones que él ha tenido con víctimas de la pedofilia, ha quedado muy consciente, que la renovación de la fe en la realidad de Jesucristo viene por el lado del Santísimo Sacramento.
La iglesia siempre estuvo compuesta por trigo y cizaña.
Por lo tanto sugiere que hay que oponerse a las mentiras directamente con la verdad y asumir que en la Iglesia existe el mal de la misma forma que existe el bien.
De modo que la falta de respeto por Dios está relacionada con la falta de respeto en la liturgia y al abuso de los niños.
Pero hay más de lo que dice Benedicto XVI, hay una verdadera campaña para normalizar la homosexualidad dentro del clero.
Padre James Martin
LA CAMPAÑA DEL JESUITA JAMES MARTIN PARA NORMALIZAR LA HOMOSEXUALIDAD DENTRO DE LA IGLESIA
Y está desplegando una campaña para que la Iglesia Católica acepte la homosexualidad.
En una entrevista con CNN dijo que los párrocos que secretamente se identifican como homosexuales deben “salir” públicamente para mostrar a sus congregaciones . “Lo que es una persona gay y, por cierto, cómo la gente gay puede vivir castamente”.
Esta entrevista a Martin se produce irónicamente una semana después de la noticia de la detención de un influyente sacerdote gay del Vaticano, Monseñor Luigi Capozzi.
Que con frecuencia organizaba orgías homosexuales y de drogas en un edificio de al lado de la Basílica de San Pedro; de lo que informaremos más abajo.
En la entrevista mencionada, Martin dijo que la Iglesia está comenzando a cambiar su “enfoque” a los homosexuales e involucró al Papa Francisco en este movimiento.
“Hay dos razones para este cambio. Uno es el Papa Francisco.
Su dicho ‘¿Quién soy yo para juzgar?’ sobre la gente gay.
Su reunión pública con Yayo Grassi, su ex estudiante gay, durante su visita papal a Estados Unidos.
Sus comentarios sobre Amoris Laetitia [que han sido utilizados para permitir que los homosexuales practicantes reciban la Comunión].
Y los obispos que el Papa Francisco nombra en los Estados Unidos son mucho más amigos de los LGBT”, dijo Martin.
“La segunda cosa es el creciente número de católicos LGBT que están saliendo y haciendo cosas LGBT mucho más importantes para la iglesia en su conjunto”, agregó.
El entrevistador le preguntó al padre Martin por qué los “miles” de clérigos homosexuales que él dice que hay mantienen su sexualidad en secreto, no han “salido”.
Y Martin mencionó varias razones.
“Uno, sus obispos o superiores religiosos les piden que no salgan.
Dos, temen las represalias de los feligreses.
Tres, temen que sea divisivo.
Cuatro, son personas privadas.
Cinco, no son plenamente conscientes de su sexualidad.
Y por último, la gente ha confundido la homosexualidad y la pedofilia, por lo que los sacerdotes no quieren salir porque temen que sean etiquetados de pedófilos”.
El padre Martin agregó que sería útil que los sacerdotes gay “salieran” porque
“Mostraría a los católicos en los bancos cómo es una persona gay y, por cierto, cómo la gente gay puede vivir castamente”.
Lamentablemente nadie que sepamos le ha preguntado al Padre Martin si él es homosexual, porque entonces se vería más claro por donde viene su interés en la campaña que desató.
Pero el mismo día de la entrevista le salió al cruce el Arzobispo de Filadelfia, Charles Chaput, en una columna titulada Una carta a los romanos.
Arzobispo Charles Chaput
Él criticó al Padre Martín por no haber sido claro acerca de la pecaminosidad de los actos homosexuales.
Chaput dijo que Martin tiene razón al afirmar que la Iglesia debe tener “respeto, compasión y sensibilidad en el trato con personas con atracción por el mismo sexo”. . Pero esto no le da una licencia a él y a otros líderes influyentes dentro de la Iglesia para ignorar la enseñanza bíblica sobre la sexualidad.
“Lo que lamentablemente le falta al texto [se refiere al libro] es un compromiso con la esencia de lo que separa a los cristianos fieles de aquellos que no ven ningún pecado en las relaciones activas del mismo sexo”, escribió el arzobispo
Y agregó que Jesús
“no vino a afirmarnos en nuestros pecados y comportamientos destructivos – cualesquiera que sean – sino a redimirnos”.
En la misma línea, el cardenal Robert Sarah, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, en su prólogo al libro de Mattson, instó a los obispos y sacerdotes a hablar con audacia las enseñanzas de la Iglesia sobre la homosexualidad.
“[La Iglesia enseña] cosas en el Catecismo sobre los actos homosexuales, que algunos miembros del clero optaron por no citar, incluyendo la clara advertencia: ‘No pueden recibir aprobación en ningún caso’”(CIC 2357).
UN FENÓMENO QUE ESTABA OCULTO PERO QUE AHORA RECLAMA LEGITIMIDAD
La homosexualidad en el clero católico ha sido denunciada por varios sacerdotes.
El año pasado, la Congregación para el Clero del Vaticano reafirmó la enseñanza católica de que
“Aquellos que practican la homosexualidad, que presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o apoyan la llamada ‘cultura gay’ no deben ser admitidos en seminarios ni ser ordenados sacerdotes católicos”.
“La idea de que los homosexuales no pueden ser buenos sacerdotes es estúpida, degradante, injusta y contraria a los hechos.
Sé de muchos muy buenos sacerdotes que son homosexuales, y sospecho que más buenos sacerdotes son homosexuales.
Las estimaciones del número de homosexuales en el sacerdocio son variadas, del 20 por ciento a 60 por ciento.
Aunque un sondeo de Los Angeles Times en 2002 encontró que sólo el 15 por ciento de los sacerdotes dijeron que eran homosexuales o “en algún punto intermedio, pero más en el lado homosexual”.
Antes de morir, le pregunté al sociólogo Dean Hoge, que había hecho numerosas encuestas de sacerdotes, y dijo que los obispos no le permitieron hacer la pregunta en ninguna de sus encuestas.
Los obispos no querían saber, o tenían miedo de los números que se publican en los medios.”
La presencia de un abultado número de sacerdotes homosexuales y de un lobby gay ha sido denunciada por varios sacerdotes.
En su libro El Sacerdocio en Crisis, que el Padre Matthew Despard, de Escocia, publicó en Internet, acusó a los sacerdotes homosexuales intimidar a otros en el clero.
Y sobre sus experiencias con el lobby de sacerdotes gays dentro de la Iglesia Católica, que se une a otros que ya lo han denunciado, ver aquí,aquí, aquí, aquí, aquí y aquí.
Dice que la mala conducta sexual es moneda corriente en toda la iglesia y una “poderosa mafia gay” intimida y amedrenta a otros sacerdotes.
Padre Dariuz Oko
Otro que escribió sobre el tema fue el sacerdote polaco Dariusz Oko, que editó un libro, que puede bajarse aquí (en Inglés) “Con el Papa Contra la Homoherejía”.
Y dijo:
“Hay un lobby gay dentro de la Iglesia Católica.
Crean estas uniones informales y se infiltran en la Iglesia”.
También confirmó que esta infiltración alcanza a los niveles más altos.
“Hay definitivamente un problema con obispos homosexuales en la Iglesia universal.
El Papa Benedicto destituyó a 70 obispos de todo el mundo porque o bien cubrían a los sacerdotes pedófilos o ellos mismos eran activos en relaciones homosexuales”.
Al describir la formación de camarillas de clérigos homosexuales Fr. Oko dice:
“Ellos saben bien que puedan ser expuestos y avergonzados, por lo que se protegen unos a otros, ofreciendo apoyo mutuo.
Construyen relaciones informales que recuerdan a una camarilla o incluso la mafia, tienen como objetivo mantener las posiciones ofreciendo poder y dinero.
Cuando ellos alcanzan una posición de toma de decisiones, tratan de promover e impulsar en su mayoría a aquellos cuya naturaleza es similar a la de ellos, o al menos a los que se sabe que son demasiado débiles para oponerse a ellos.
De esta manera, posiciones de liderazgo en la Iglesia pueden ser adquiridas por personas que sufren de profundas heridas internas.
De hecho, pueden alcanzar una posición dominante en muchas áreas de la jerarquía de la iglesia, convirtiéndose en una “élite de trastienda”.
Que en realidad tienen un tremendo poder para decidir sobre las nominaciones importantes y toda la vida de la Iglesia.
De hecho, puede incluso llegar a ser demasiado poderosa para obispos honestos y bien intencionados”.
Esto no es solamente de la Iglesia contemporánea.
Hace 1000 años San Pedro Damián, doctor de la Iglesia Católica, condenó duramente la homosexualidad dentro de la iglesia.
Y dijo que el “cáncer” de la sodomía entre los sacerdotes amenaza con atraer la ira de Dios sobre la Iglesia, en su libro Gomorra.
Ex Sacerdote Gay del vaticano, Krzystof Charamsa
Unos cuantos ex sacerdotes han salido del armario y han hablado.
Está el caso del Perito del Concilio Vaticano II, el ex sacerdote católico canadiense Gregory Baum, que escribió en sus memorias que
“No profesaba mi propia homosexualidad en público porque tal acto de honestidad habría reducido mi influencia como teólogo crítico”.
Mientras Baum mantuvo su vida homosexual en privado, logró ejercer su influencia sobre los obispos de Canadá.
De tal modo que ellos disintieron de la enseñanza de la encíclica Humanae Vitae de 1968, en contra la anticoncepción.
En 2015 un sacerdote y monseñor polaco Krzystof Charamsa, que trabajó en el Vaticano para la Congregación para la Doctrina de la Fe exigió que la Iglesia cambie sus enseñanzas sexuales después de publicar su homosexualidad y su relación sexual con otro hombre.
Dijo que la Iglesia debería poner fin a su
“lenguaje de homofobia y rechazo de las personas LGBT”.
Que debería
“hablar en contra de cualquier discriminación contra la gente basada en la orientación sexual”.
Y que debería
“revisar el Catecismo, específicamente el lenguaje usado para hablar de los actos homosexuales como objetivamente desordenados”.
Esto mismo ha sido propuesto por el padre James Martin, que propone cambiar las palabras “objetivamente desordenados” por “ordenados de otra forma”.
Lo que implica dejar de condenar los actos homosexuales.
Este tema del efecto negativo de la homosexualidad en la Iglesia ha sido corroborado por el gesto dramático del arzobispo de Dublín, monseñor Diarmuid Martin.
Quien hace un par de años retiró a sus seminaristas del famoso seminario nacional Maynooth, debido a la cultura gay que reina en esa institución.
Y se ha rumoreado que la decisión del Papa Benedicto XVI de dimitir en el 2013 coincidió la revelación de la existencia de una arraigada “red gay” que orquestaba “encuentros sexuales” y sombrías maquinaciones financieras dentro del Vaticano.
Según se informa el Papa decidió renunciar el día en que recibió un expediente de 300 páginas compilado por tres cardenales que detallaban el funcionamiento y las actividades sexuales de una red de funcionarios curiales homosexuales.
Estos escándalos los estamos presenciando ahora.
Monseñor Luigi Capozzi a la izquierda y cardenal Coccopalmerio a la derecha
LO QUE SE VENTILÓ LUEGO DE UN ESCÁNDALO DE SEXO HOMOSEXUAL Y DROGAS EN EDIFICIO DEL VATICANO
Il Fatto Quotidiano escribió en junio 2017, que la Gendarmería de la Santa Sede irrumpió en una fiesta homosexual con drogas en un apartamento del Palacio del Santo Oficio en Roma, donde también se encuentra la Congregación de la Doctrina de la Fe.
El apartamento pertenece a un monseñor, que fue sorprendido in fraganti.
De acuerdo con Il Fatto Quotidiano, es el secretario del cardenal Francesco Coccopalmerio, el principal funcionario canónico del Vaticano.
Y que había propuesto al monseñor para ser obispo.
La policía del Vaticano arrestó a Monseñor Luigi Capozzi hacía dos meses y pudo ser ocultado hasta que el diario lo publicó.
En el momento de la detención, Capozzi estaba presuntamente tan alto de cocaína que fue hospitalizado por desintoxicación durante un corto período en la clínica Pio XI en Roma.
Actualmente se encuentra en un convento no revelado en Italia en un retiro espiritual, informó la prensa italiana.
Su apartamento no estaba destinado a monseñores simples.
Y también conducía un coche exclusivo con placas de circulación del Vaticano, que se reservan para los más altos dignatarios del Vaticano.
Capozzi logró evadir la sospecha de la policía italiana mediante el uso de ese automóvil de lujo BMW con matrículas de la Santa Sede, lo que lo hizo prácticamente inmune a las paradas y búsquedas.
Este privilegio, generalmente reservado a los prelados de alto rango, permitió al Monseñor transportar cocaína para sus orgías homosexuales frecuentes sin ser detenido por la policía italiana.
La policía vaticana capturó al monseñor, a quien los medios italianos calificaron de “ferviente partidario del Papa Francisco”, después de que los inquilinos del edificio se quejaron repetidamente de las entradas y salidas constantes de visitantes al edificio durante todas las horas de la noche.
El servicio de noticias italiano Il Fato Quotidiano escribió que la entrada del edificio queda fuera de las paredes de la Ciudad del Vaticano, lo que lo hacía perfecto para la actividad clandestina.
En una entrevista con Rossoporpora en 2014, el Cardenal Coccopalmerio, su jefe, dijo que si bien las relaciones homosexuales son consideradas “ilícitas” por la Iglesia, los líderes católicos, como él, deben “enfatizar” las “realidades positivas” que él dice están presentes en las relaciones homosexuales.
“Dado el monitoreo y los rumores que ocurren en el Vaticano, es improbable que el cardenal Coccopalmerio ignorara las repugnantes actividades de Mons. Capozzi.
De hecho, cuando consideramos el documento de 300 páginas sobre el lobby homosexual que fue entregado al Papa Benedicto XVI justo antes de su dimisión, la probabilidad es que muchos de los que trabajan en el Vaticano estuvieran plenamente conscientes de lo que Capozzi estaba haciendo.
Y que tales actividades se están llevando a cabo entre otros clérigos también”.
Hichborn agregó que los enemigos de la Iglesia ahora están tratando de destruirla desde dentro.
“Sabemos que los comunistas y los homosexuales fueron específicamente reclutados desde la década de 1920 para infiltrarse en los seminarios.
Fue un esfuerzo concertado para destruir la Iglesia desde dentro.
Lo que estamos viendo es la culminación de casi cien años de este esfuerzo desarrollándose”.
¿COMBATIR LA HOMOSEXUALIDAD ACTIVA DENTRO DE LA IGLESIA O NO?
El autor católico Joseph Bottum escribió en un artículo de 2013 para la revista Commonweal que las campañas contra el matrimonio del mismo sexo están perjudicando a la Iglesia.
Porque está posicionando al catolicismo como sinónimo de represión sexual.
Incluso que los jóvenes católicos, simplemente no creen que la actividad del mismo sexo sea algo por lo que vale la pena luchar.
Esto va notoriamente en la línea del libro del P. James Martin, que hablamos antes.
Pero esto tiene muchas connotaciones negativas.
Si la Iglesia permanece en silencio porque la cultura del mundo se opone a sus creencias sobre la sexualidad humana, entonces si la Iglesia es presionada lo suficiente, también tendría que estar en silencio frente a la oposición de la cultura sobre sus otras creencias.
Y ningún católico debería estar dispuesto a llegar a dichos límites de cobardía.
Jesús no actuó así y nosotros seguimos a Jesús.
Por otro lado, la Iglesia no debe retroceder en su oposición a la conducta homosexual por su pecaminosidad.
Porque el hacerlo sería renunciar a su amor por los que luchan con los deseos homoeróticos.
Como Paul Gondreau, profesor en Providence College en Rhode Island, le gusta decir,
“Enseñar la verdad de la condición humana y de la felicidad humana es lo más amoroso que la Iglesia puede hacer.”
La oposición de la Iglesia a la actividad sexual entre miembros del mismo sexo se debe a la maldad intrínseca de tal comportamiento, que no puede contribuir a la felicidad humana auténtica.
Un enfoque tranquilo y razonado que explique la conexión inseparable de las dimensiones de procreación y de unión de la sexualidad humana puede demostrar que la Iglesia no es culpable de intolerancia como la cultura a menudo la acusa.
La Iglesia tiene una robusta metafísica sobre la sexualidad humana, y si se comparte por lo menos puede ganarse el respeto de los que están en desacuerdo.
Si la Iglesia de proclama la verdad sobre la sexualidad humana, como su ordenación intrínseca al matrimonio heterosexual, esto implica necesariamente la negación de ciertos comportamientos que violan esta verdad.
Incluyendo la actividad sexual entre miembros del mismo sexo.
Pero sólo porque quienes se dedican a este tipo de comportamiento ven esta enseñanza en una luz negativa (lo cual razonablemente lógico), no es motivo para que la Iglesia retroceda en su anuncio de la verdad.
Si lo hiciera perderíamos de vista elbiende la sexualidad humana, que es precio demasiado alto a pagar.
Naturalmente este es el deber ser, pero su ejecución depende de la correlación de fuerzas en el clero.
De los laicos no se puede esperar gran cosa, porque durante décadas se les ha privado de información desde los púlpitos de cuál era la posición doctrinal de la Iglesia al respecto.
Además no pesan en la generación de opinión en la Iglesia.
En cambio los sacerdotes y religiosos la conocen bien, pero sobre ellos se mecen diversas fuerzas contrarias, como la de “modernización de la doctrina”, el afán de carrera, la intimidación de los lobbies.
¿Te gustó este artículo? Entra tu email para recibir nuestra Newsletter, es un servicio gratis:
Hay una presión evidente para cambiar la doctrina católica sobre la homosexualidad.
Y hoy se centra en erosionar el catecismo.
Especialmente cuando se refiere que los actos homosexuales son “intrínsecamente desordenados”.
En esto están unidos los medios del sistema liberal y algunos grupos de laicos, religiosos, sacerdotes y medios católicos. .
Y tienen cada vez más poder y visibilidad.
En una estrategia de largo aliento que ha estado activa en los últimos 50 años.
¿CUÁL HA SIDO LA ESTRATEGIA DEL MOVIMIENTO HOMOSEXUAL?
La estrategia ha sido cambiar lentamente el lenguaje. Y desplazar la imagen desde la homosexualidad, como algo oculto o impuro, hacía algo de gran valor.
El primer paso ha sido lograr el estatus de víctima, que lo consiguieron cuando estalló la epidemia del Sida.
Luego fue reemplazado con la imagen de personajes geniales y sensibles emocionalmente – comparado a los heterosexuales -, mostrados a través de la televisión.
Hoy se puede ver que es desmesuradamente alta la cantidad de gays que están presentes en programas de televisión, comparados con su proporción en la población en general.
Respecto a la Iglesia Católica el problema era mayor, porque era un hueso duro de roer.
La estrategia fue de gradualismo, porque suponían que los católicos no iban a aprobarla rápidamente.
El departamento de Teología moral de la Universidad Católica de Lovaina expresaba, hace 20 años, esta estrategia para ser aceptable la homosexualidad dentro de la iglesia.
En un texto de The Meanings of Human Sexuality , New Ways Ministry, se dice concretamente:
«¿Continuará evolucionando la enseñanza con respecto a la relación homosexual, ¿evolucionará para abarcarla?.
¡Sí, lo hará! Ya hemos dado el primer paso.
A regañadientes, como no nos gustaría admitir, incluso la enseñanza de la Iglesia ha reconocido a la persona homosexual, la orientación homosexual.
Puede ser muy incómodo con sus propias declaraciones, ¡pero está ahí!
La persona homosexual es una persona y no menos de persona que cualquier otra persona. Este es el primer paso”.
El primer paso ya se logró y veamos cuál era el segundo paso para esta estrategia,
“El segundo paso es el reconocimiento de la relación homosexual.
Creo que estamos prácticamente al borde de aceptar la relación homosexual.
La Iglesia aceptará la relación homosexual, como aquellos divorciados y vueltos a casar.
Debemos vivir como hermana y hermana o hermano y hermano, según sea el caso… [La audiencia ríe].
Lo importante es que la relación sea reconocida como una relación valiosa, fructífera, significativa, afirmativa y creativa.
Estamos a punto de aceptar esto”.
El segundo paso también ya casi se normalizó y ahora queda por lograr el tercer paso,
“El tercer paso es: ¿podemos aceptar el acto homosexual?
Antes de que podamos hablar sobre la moralidad del acto homosexual, tenemos que definirlo, para entender exactamente qué es…
Toda nuestra comprensión de la sexualidad humana debe ser reescrita, pero reescrita no desde un punto de vista «procreativa o reproductiva».
Necesita ser reescrita desde un punto de vista «relacional»”
Por esa época también en la Universidad de Yale un profesor católico decía en un simposio,
«Mientras la ética sexual cristiana se centraba en la «procreación» y el «control del deseo sexual», no había lugar para una evaluación positiva de la homosexualidad.
Pero en las últimas décadas, bajo la presión de nuevos descubrimientos en las ciencias sociales y en los campos científicos, la moralidad sexual católica tradicional se está desmoronando.
Ahora, la ‘norma procreativa’ se ha ido, el rígido estereotipo de complementariedad hombre / mujer se ha ido, y ha llegado el momento de una evaluación positiva de la homosexualidad y las relaciones entre personas del mismo sexo» (Relaciones del Mismo Sexo: Una Perspectiva Ética, Nuevas formas Ministerio).
¿Y cuál es el impedimento en este momento para el tercer paso? Es el Catecismo de la Iglesia Católica.
Es el último obstáculo que deben demoler, para destruir la doctrina católica sobre la sexualidad.
¿Y qué es lo que dice el Catecismo de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad?
#2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo.
Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas.
Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado.
Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8).
Son contrarios a la ley natural.
Cierran el acto sexual al don de la vida.
No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.
No pueden recibir aprobación en ningún caso.
#2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas.
Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba.
Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza.
Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta.
Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
#2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad.
Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.
La destrucción de catecismo se ha estado haciendo desde hace tiempo, por grupos de laicos, teólogos, sacerdotes y obispos, que han llamado a un nuevo tratamiento pastoral de los homosexuales, ocultando detrás la intención de normalizar la homosexualidad en la doctrina de la Iglesia.
El punto central del ataque es que la iglesia deje de considerar las relaciones homosexuales como actos depravados.
Concretamente es quitar la definición de los actos homosexuales como “intrínsecamente desordenados”.
El autor, declarado homosexual, acepta que los homosexuales son 10 veces más propensos a cometer suicidio que los heterosexuales.
Que sufren notoriamente mayores tasas de enfermedades cardiovasculares, cáncer, alergias, asma, infecciones y disfunciones relacionadas con el comportamiento.
Que son 2 veces más propensos a episodios depresivos importantes y a adicciones a las drogas.
La interpretación del movimiento homosexual es que esto es atribuible a la homofobia y la intimidación de parte de la sociedad prejuiciosa.
Sin embargo en países como Holanda y Suecia, donde la homosexualidad es claramente aceptada y el matrimonio del mismo sexo tiene décadas, los homosexuales son 3 veces más susceptibles que los heterosexuales a la depresión y a intentos de suicidio.
Incluso en una encuesta en clínicas de virus VIH un encuestado dijo una frase que muestra el fondo de lo que sucede,
“No es una cuestión de no saber cómo salvar la vida, sino una cuestión de si ellos piensan que salvar su vida vale la pena”.
Incluso el matrimonio homosexual sobre el que habían puesto grandes expectativas, ha sido una decepción para ellos, porque no han logrado mejorar su vida.
Entonces, ¿no será que Dios diseñó la sexualidad humana de una forma qué si uno se aparta de la sexualidad natural le caen graves trastornos naturales?
Los homosexuales son conscientes de que tienen una vida más complicada y conflictiva que los heterosexuales.
Pero no logran hacer el pasaje a pensar que su estilo de vida los podría estar destruyendo.
Incluso en este momento, en algunos países, los niños piensan que ser transgénero es bueno.
Ser trans se ha vuelto de moda y hay jóvenes que prueban ser transgénero con el fin de destacarse.
Piensan que su vida sería mejor si fueran del sexo opuesto, y no dudan de mutilarse genitalmente.
El drama es que la confusión de sexo suele ser temporal para la gran mayoría, y los bloqueadores de hormonas y las mutilaciones genitales causan un daño permanente.
Este es un caso extremo de homosexualidad, pero que dibuja enteramente la base insatisfactoria que viven en su vida los homosexuales.
EL ERROR EN QUE ESTÁN CAYENDO LOS CRISTIANOS
Ya hemos dicho que la homosexualidad está siendo aceptada por la Iglesia, no tanto los actos sexuales homosexuales.
Pero hay un error sutil respecto a los cristianos homosexuales, que buscan la castidad sin comprender plenamente la proposición de la Iglesia, respecto a que la inclinación homosexual es objetivamente desordenada.
El celibato cristiano gay afirma que su primer deber es evitar los actos sexuales homo genitales.
Pero se despreocupa por otras manifestaciones de inclinación homosexual, como puede ser la relación amorosa sin llegar al acto sexual.
El deseo de tener relaciones sexuales con una persona del mismo sexo, es en sí misma una distorsión de la inclinación sexual que Dios da a cada ser humano, como parte de su naturaleza.
Los seres humanos son de esa manera y es desordenado cambiarlo.
La homosexualidad se ha introducido en las personas básicamente por factores culturales.
Y esto es objetivamente un cambio en lo que Dios ordenó originalmente para la persona humana; un cambio en el diseño.
Contradice expresamente la inclinación sexual original que Dios regaló a los hombres.
Este desorden naturalmente hace surgir dolor y sufrimiento, cuando una persona dice sí a la atracción hacia el mismo sexo, aunque no tenga actividad sexual genital.
Dicho de otra forma, evitar los actos sexuales homosexuales es un paso importante en el discipulado, pero la verdadera castidad está relacionada con la inclinación hacia la homosexualidad y la identidad de concebirse homosexual.
Un hombre puede pensar que el sexo homosexual está mal, pero si piensa que otro hombre es sexualmente atractivo y que le gustaría tener sexo con él si no tuviera esas restricciones morales, en el fondo está actuando desordenadamente.
Es una tentación espiritual insalubre que hace caer a las personas en el pecado sexual.
Pero esto no es de recibo en el movimiento homosexual que está actuando dentro de la Iglesia.
Porque su objetivo es normalizar totalmente la homosexualidad.
Tanto laicos como religiosos creen que el problema está en el catecismo.
HAY QUE CAMBIAR EL CATECISMO SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD
La última frontera que tienen que conquistar es cambiar el texto de la definición de la homosexualidad como desordenada.
Hay una operación montada para que esto suceda, sustanciada en piezas que erosionan el Catecismo.
Esto tiene una pata externa que manejan los medios de comunicación no católicos, como por ejemplo el diario La Reppública de Italia, que ha publicado recientemente una historia de unos padres católicos.
Al principio no aceptaron el lesbianismo de su hija, pero luego, según ellos leyendo la parábola del hijo pródigo, han aceptado la situación.
Y todo esto bajo el amparo de su Obispo.
Lo que les lleva a decir que “el problema es el catecismo que dice que la homosexualidad es una orientación intrínsecamente desordenada”.
También se abren puertas desde los medios cristianos católicos.
Un reciente artículo del diario a Avvenire, propiedad de los obispos italianos dice,
«Hay quienes, reconociendo en la tradición católica reiterada en el Catecismo, argumentan la necesidad de una vida afectiva realizada en castidad.
Pero también hay quienes, incluidos obispos y teólogos, que piden a la Iglesia una reflexión más profunda sobre el significado de la sexualidad sin excluir una revisión de la teología moral«.
Por aquí y por allá, prácticamente todos los días aparecen píldoras que erosionan lo que dice el Catecismo sobre la homosexualidad.
Pequeñas frases como esta,
“¿Cómo es posible confesar pecados en conciencia que no se consideran así?”
O un Obispo hablando sobre la definición de sexualidad del Catecismo,
“Yo digo que la Iglesia todavía no tiene una respuesta”.
Todo esto relativiza la posición histórica de 1950 años de la iglesia.
Y genera opinión de que es posible rever el Catecismo, que a su vez está basado en lo que Jesús dijo y está plasmado en la Biblia.
Obispo Franz Josef Bode
LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO EN ALEMANIA
En la Conferencia de Obispos de Alemania se está viendo con buenos ojos la posibilidad de bendecir a los homosexuales que se casan o tienen una sociedad civil entre ellos.
El punto culminante fue lo que dijo el vicepresidente de la conferencia episcopal y presidente del comité pastoral Obispo Franz Josef Bode.
En su homilía de vísperas de año nuevo y en entrevistas en periódicos locales, este Obispo acepta que lo que la iglesia opina sobre el matrimonio difiere, a la idea del Parlamento que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Pero ante esta realidad política dice que la iglesia necesita leer “los signos de los tiempos”.
Y se pregunta ¿cómo la iglesia va a acompañar pastoralmente y litúrgicamente a los homosexuales en pareja?
Por eso quiere hacerles una bendición a estas parejas, que, según él, no debe ser confundida con un Rito Nupcial.
Porque se pregunta,
“¿No hay mucho positivo bueno y correcto en tales relaciones homosexuales?
¿No deberíamos ser más justos con ellos?”
Esto de por sí ya implica rechazar la doctrina de la Iglesia de que una relación entre personas del mismo sexo es un pecado grave.
Pero aún más, Bode dice que,
“La iglesia debe reorientarse con respecto a las nuevas orientaciones respecto al matrimonio, familia, sexualidad y estilos de vida”.
Entonces es válido preguntarse ¿cómo se supone que un sacerdote puede bendecir una relación que la iglesia siempre ha enseñado que es gravemente pecaminosa?
¿Es la bendición para pedirle a Dios que libere a estas personas de la tentación y del pecado?
Difícilmente sea esto, si leemos los conceptos sobre la reorientación que tiene que hacer la iglesia sobre las nuevas sexualidades, según Boden.
Un argumento que se ha dado es que si la iglesia puede bendecir automóviles y mascotas, porque no bendecir matrimonios o parejas homosexuales.
Pero la gran diferencia es que los humanos tenemos libre albedrío y una naturaleza humana ordenada para ciertos fines.
Si un sacerdote da una bendición a una pareja homosexual que no quiere alejarse de los actos que la Iglesia considera gravemente desordenados, entonces aprueba algo que la Iglesia reprueba doctrinalmente.
Estas contradicciones son propias del modernismo qué afecta fuertemente a la Iglesia alemana.
Confunden los signos de los tiempos con la acomodación a las tendencias culturales cambiantes que hay en la época.
Otro operador para abrir a la iglesia a la homosexualidad es el del padre James Martín.
Padre James Martin
LA OPERACIÓN DEL PADRE JAMES MARTIN
Este es un jesuita, director de América, la revista más importante de los Jesuitas en EE.UU. y asesor del Vaticano en el área de comunicación.
O sea que es un personaje relevante en la estructura de la Iglesia.
El padre Martín ha escrito recientemente un libro que ha causado mucho revuelo, y que además él mismo lo ha potenciado a través de diversas entrevistas.
El Padre Martín rechaza la enseñanza del catecismo del que las tendencias homosexuales son objetivamente desordenadas.
“La frase se refiere a la orientación, no a la persona, pero sigue siendo innecesariamente dañina”.
“Decir que una de las partes más profundas de una persona – la parte que da y recibe amor – es desordenada, en sí mismo es innecesariamente cruel”.
Y en una entrevista se le preguntó si él está de acuerdo con esta enseñanza y el lenguaje del Catecismo, y él contestó,
“Diría que parte del lenguaje usado en el Catecismo sobre este tema necesita ser actualizado, dado lo que sabemos ahora sobre la homosexualidad.
Hace una semana conocí un teólogo italiano que sugirió que la frase “ordenado de manera diferente” podría transmitir esa idea más pastoralmente”.
Pero esto significa un cambio en la doctrina de la Iglesia, que viene de la Biblia, y no sólo un cambio pastoral.
Significa que Dios Creó dos órdenes diferentes de comportamiento, que son buenos y que son opcionales, según la voluntad de cada uno.
Algunos son homosexuales y otros son heterosexuales, pero por diseño expreso de Dios.
De modo que si se saca el concepto de que la homosexualidad es desordenada significa que la homosexualidad sería un comportamiento natural para personas ordenadas de manera diferente.
Esto sucede porque el Padre Martín tiene un concepto equivocado de cuál es la parte más profunda de una persona que da y recibe amor.
Una inclinación hacia una actividad sexual antinatural no puede estar en el corazón y el alma de una persona si no está desordenada.
Por lo tanto lo verdaderamente cruel es evitar decirle a la persona que su actividad sexual humana va en contra de los designios de Dios y es desordenada.
¿PORQUE HAY TANTOS SACERDOTES GAYS EN LA IGLESIA CATÓLICA?
El francés Frederic Martel, que es militante homosexual, ha lanzado recientemente un libro llamado Sodoma, en el afirma que el 80% de los miembros del clero que trabaja en el Vaticano son homosexuales.
Quizás esta cifra parezca exorbitante, sin embargo repetidamente se ha encontrado en estudios, que la proporción de homosexuales dentro del clero católico es notoriamente superior a la que se registra en la población en general.
Hay un rumor que dice que el 60% de los sacerdotes católicos en Estados Unidos y el 80% de los obispos, son homosexuales.
¿Por qué tanta cantidad?
En la década de 1960 una enfermera francesa llamada Marie Carré presenció un accidente automovilístico en el que falleció un hombre.
Junto al hombre había un maletín que mostraba pruebas que los comunistas habían infiltrado 1100 hombres en los seminarios occidentales; el muerto era uno de ellos.
Y luego Marie Carré escribió un libro al respecto donde menciona que esa misma infiltración la realizaron también los homosexuales y los francmasones antes del Concilio Vaticano II.
Por otro lado, a partir de la década del 50 se acentuó el divorcio y creció fuertemente la cantidad de madres que criaban a sus hijos sin los padres presentes.
Esto incremento la cantidad de niños y jóvenes que no fueron criados por un padre que le mostrará el modelo masculino de comportamiento.
Pero a partir del Concilio Vaticano II se puede establecer que se ha incrementado la cantidad de sacerdotes homosexuales en la Iglesia.
Y no es porque el Concilio Vaticano II haya promovido la homosexualidad, sino por su permisividad.
Con el avance del modernismo e incluso de los comunistas dentro de los seminarios, previo al Concilio Vaticano II, ya había comenzado a haber más cantidad de homosexuales en los seminarios.
Pero la década posterior al Concilio Vaticano II fue la que permitió que más homosexuales entraran en el sacerdocio.
Esto fue porque el clima liberal qué comenzó a correr a partir del secuestro del Espíritu del Vaticano II permitió a los homosexuales salir a la intemperie o cómo se llama ahora salir del clóset.
Además el clima que imperó en la Iglesia a partir de ese momento fue de desorden en la doctrina y en la liturgia.
Incluso la liturgia permitió que personalidades narcisistas se expresaran mucho más libremente en las misas.
Este desorden provocado por una enseñanza doctrinal amorfa y una liturgia que permite al narcisismo, resulta atractivo para hombres con rasgos de personalidad emocional y hasta manipuladora.
Y estos rasgos están asociados con los hombres atraídos por el mismo sexo.
Un hombre que no cree en ningún orden objetivo para su sexualidad se sentirá atraído por un estilo doctrinal y litúrgico más difuso y más manejable individualmente.
Este tipo de personalidades llegaron a los seminarios y a las órdenes religiosas en la década de 1970, fueron ordenados en la década de 1980 y llegaron al obispado en la década de 1990.
Pero mientras los seminarios se poblaron con este tipo de personalidad, se despoblaron de personalidades con parámetros doctrinales más sólidos.
Porque quienes valoraban el orden doctrinal y litúrgico fueron expulsados de los seminarios en la década de 1990 por considerárselos personalidades rígidas.
A partir de que los homosexuales llegaron a posiciones de poder comenzaron a ayudaron al crecimiento de este tipo de sacerdotes.
Hasta el mismo Papa Francisco ha hablado de la existencia de un lobby gay o mafia lavanda dentro de la Iglesia, que trabajan ayudandose mutuamente.
Y el reciente caso del cardenal Mc Carrick muestra claramente el apoyo en las carreras sacerdotales entre los homosexuales.
Estamos viviendo la tragedia de creer que los problemas se solucionan con un cambio de sexo.
Al punto que los integrantes de familias enteras se consideran de otro sexo del que nacieron.
Y está creciendo la moda en occidente que los padres alienten a los hijos a demostrar una conducta del sexo con el que no nacieron.
Apoyados muchas veces por psicólogos imprudentes.
E impuesto en la opinión pública por la presión que estigmatiza furiosamente a los que llaman a la cautela o disienten.
Chaz Bono antes y después
Los padres debieran comprender que el tema va más allá de la discusión de si se nace homosexual o si es algo que se adquiere en la vida. .
Porque muchos de los que creen vivir en un cuerpo equivocado y se hacen cirugía para reasignarse el sexo, luego se han arrepentido, pero ya es tarde cuando lo hacen.
Este es un material para discernir, ya que incluso dentro de la Iglesia Católica se está volviendo políticamente incorrecto hablar de estos temas.
Porque está penetrando el slogan que cualquier reflexión crítica sobre la homosexualidad es signo de homofobia.
¿CONTAGIO COLECTIVO?
Hace poco se reveló que el aumento de niños que desean cambiar de sexo alcanzado tasas desmedidas en el Reino Unido y el gobierno se plantea intervenir pero duda cómo hacerlo.
Desde que los programas educativos de las escuelas primarias y secundarias del Reino Unido han promocionado la enseñanza de la ideología de género, ha habido un aumento del 4.400% (en 10 años) de niños que quieren cambiar de sexo o sea transexuales.
Mientras que un estudio sobre adolescentes transgénero realizado por la Dra. Lisa Littman de la Universidad de Brown, ha hallado que en la disforia de género de inicio rápido, hay un esfuerzo de los jóvenes por ajustarse al círculo social en el que actúan.
En la cultura adolescente, no pertenecer a una minoría los ubica en las categorías malvadas de grupo de amigos.
Por lo tanto vemos que hay un ingrediente de presión social de los pares para la identificación transgénero.
Sin embargo este estudio de la Dra. Littman fue cuestionado por la Universidad de Brown y por el medio académico, en una conducta políticamente correcta para complacer la creciente presión del lobby transexual.
Pero no se puede ocultar que hay un creciente número de niños y niñas entre 4 y 11 años que están bloqueando artificialmente su pubertad con drogas, con la idea que cuando lleguen a los 16 años puedan decidir de que sexo son.
En muchos países las drogas que bloquean la pubertad, como la triptorelina, son de acceso gratuito.
Tomando estas drogas las niñas tendrán bloqueado el crecimiento de los senos y no tendrán menstruación y los niños no tendrán pelos en la cara, tendrán un volumen genital reducido y no desarrollarán la manzana de Adán.
Esto significa que maduraran desde el punto de vista emocional y racional, mientras que su cuerpo permanecerá sin madurar.
Entonces uno puede preguntarse si estos niños podrán razonar por si mismos en quien quieren convertirse cuando tienen un cuerpo es neutralizado, que es precisamente el problema de su confusión.
Con esa discrepancia entre el cuerpo y la mente ¿cómo se sentirán frente a sus compañeros como para hacer una decisión razonable y justa?
¿Tienen estos niños una idea más o menos adecuada de lo que significa ser hombre o mujer ser madre o padre a esa edad, como para decidir algo que los afectará durante toda la vida?
Familia transexual de Arizona
La lógica viral de que cada quien puede elegir su sexo, es la que justifica la “locura” de una familia completa (hombre, mujer, hijo e hija) en Arizona, en la que cada integrante es transexual.
El padre Daniel Harrott, nació como una mujer y ahora se identifica como un hombre.
Su prometida, Shirley Austin, nació como un hombre y ahora se identifica como una mujer.
Ambos han estado casados previamente.
Jenson de once años y Joshua de 13, también cambiaron de sexo.
El hijo se considera una niña. Y la hija cree que en realidad es un niño.
Dicen que toda la familia está en transición, en una entrevista con KJZZ agregan además:
“Shirley le enseñó a Daniel cómo usar una motosierra. Daniel le enseñó a Shirley a memorizar todas las piedras de su anillo de compromiso, por si otra mujer le pregunta. Daniel trabaja en el jardín, Shirley en la cocina”.
Toda una familia transexual bajo el mismo techo, aunque no sabemos qué sucede con los dos perros que tienen.
IMPRUDENCIA DE PADRE Y PSICÓLOGOS
Y esto tiene importancia especial con los niños que desde temprana edad muestran tendencia a querer ser del otro sexo. . Y que los padres alientan, dándoles la legitimidad para pedir un cambio quirúrgico de sexo, lo cual destroza vidas. . Cuando en muchos casos el verdadero problema es un malestar consigo mismo que se desarrolla en un momento especial de la vida.
Hay que tener claro que no existe una comprobación científica de que se pueda nacer en un cuerpo equivocado.
Sin embargo, quien plantea esto se enfrenta con amenazas, y todo tipo de represalias en occidente.
El término “trastorno de identidad de género” ha sido eliminado de la nueva edición de la guía oficial de la American Psychiatric Association para la clasificación de las enfermedades mentales, conocida como el DSM-5, que considerada como la “biblia” de los psiquiatras, no sólo en EE.UU.
Mientras que antes un hombre que se “auto-identificaba” como una mujer (o viceversa) podría haber sido clasificado como teniendo una enfermedad mental, ahora el DSM-5 utiliza el término “disforia de género”.
El que significa que es sólo una enfermedad mental si la persona está preocupada por esta auto-identificación.
Los activistas “LGBT” presionaron a la APA para el cambio por años.
CAMPOS PARA QUE LOS NIÑOS EXPRESEN SU HOMOSEXUALIDAD
En EE.UU. hay campamentos de cuatro días para niños no conformes con su sexo. . Donde son llevados por sus padres a experimentar el sexo opuesto, a una edad tan temprana como tres años. . Incitando así a los niños a experimentar la transexualidad, cuando su conducta bien podría ser una imposición por el ambiente.
El campamento “Tú eres tú”, un campamento familiar de fin de semana, atiende a “niños no conformes con el género y transgénero biológicos”, según el fotógrafo Lindsay Morris.
“[Los niños] no tienen que mirar por encima de sus hombros, y pueden bajar la guardia.
Hay cuatro días en que nada de eso importa, y estánrodeados de familiares que los apoyan“, dijo Morris Slate.com .
“Algunos practican eltalentoque muestran durante todo el año, y otroscrean sus propios vestidos con sus madres o amigos de la familia“, agregó Morris.
“El foco y elentusiasmoes realmente bastante increíble.
También, puede ser muy emocionante para los padres, especialmente para las familias que son nuevos en el campo y estánexperimentando este tipo de aceptación de grupopor primera vez”
UNA NEGACIÓN DE DIOS
La Iglesia Católica sigue teniendo una comprensión muy diferente de la permanencia de la identidad sexual biológica de un individuo.
En un discurso a la Curia romana, el Papa Benedicto XVIcaracterizó el rechazo a las identidades sexuales masculinas y femeninas innatas como una negación de Dios.
El Papa Benedicto XVI declaró:
“La falsedad profunda de esta teoría y de la revolución antropológica contenida en ella es evidente. .
Discuten la idea de que tienen una naturaleza, dada por su identidad corporal, que sirve como un elemento que define al ser humano. .
Ellos niegan su naturaleza y dicen que no es algo previamente dado, sino que lo hacen por sí mismos”.
Los comentarios de Benedicto XVI reforzaron la sentencia dictada hace una década por la Congregación para la Doctrina de la Fe, mientras él se desempeñaba como su prefecto.
Que el sexo de una persona que se somete a la terapia de reemplazo hormonal y / o cirugía de reasignación de género (la llamada operación de “cambio de sexo”) se mantiene sin cambios.
Por lo tanto, la regla de la CDF es prohibir alterar certificados de bautismo de una persona “transexual”, y esas personas no son elegibles para ser sacerdotes ordenados o entrar en la vida religiosa.
LOSMEDIOS DEL SISTEMA APLAUDEN A LOS ‘TRANSGÉNERO’
Comenzando en la década de 1950 con el primer individuo conocido en los Estados Unidos, George / Christine Jorgensen (1926-1989), las historias de “transgénero” y “transexuales” periódicamente han aparecido en los medios de comunicación, con una luz favorable.
En 1982, por ejemplo, un episodio de la popular The Love Boat serie de televisión, “Compañero de habitación de Gopher”, personaje de Mackenzie Phillips, llega a aceptar la nueva identidad sexual de su ex compañero de habitación masculino que ha tenido una operación de cambio de sexo.
La aceptación social de los “transexuales” ha crecido en los últimos años, cada vez más presenta como una variante normal del comportamiento humano.
En 2011, Chastity / Chaz Bono, la más conocida “transgénero” de las nación (hija de Sonny Bono y Cher) realizó un papel de la pareja masculina en Dancing With the Stars en la cadena ABC.
Más recientemente, los medios de comunicación publicaron la noticia de Gabrielle Ludwig, el primer “transexual” en jugar en el baloncesto de la universidad como un hombre y una mujer.
Y ni que hablar de Caitlyn Jenner, el nuevo sexo del campeón olímpico Bruce Jenner, que incluso fue considerado como la «Mujer del Año 2015» por la revista Glamour, ver aquí.
TRANSGÉNERO Y CIRUGÍA
“Transgénero” es un término que evoluciona y multifacético, pero en general se aplica a una persona que, a pesar de su biología física, opta por identificarse como un miembro del sexo opuesto.
Algunos creen que esto se completa con un proceso de dos años de terapia de reemplazo hormonal y cirugía de reasignación de sexo, convirtiéndose así tanto física como psicológicamente en “transgénero”.
El objetivo de estos procedimientos es hacer que una persona se vea como un miembro del sexo opuesto. .
La cirugía consiste en extraer los órganos genitales de una persona y sustituirlos por genitales artificiales del sexo opuesto.
Los recientemente nuevos “genitales” no funcionan, sin embargo, y el paciente ha sido neutralizado efectivamente en lugar de someterse a un “cambio de sexo” funcional.
Además, la identidad genética de un individuo sometido a esos procedimientos médicos sigue siendo enteramente la misma que ha sido desde el momento de su concepción como un nuevo ser humano.
Y sus órganos (los que le quedan) siguen teniendo base en el sexo con el que nació.
QUIÉN BUSCA CIRUGÍA
Calcular el número de quienes han tenido un “cambio de sexo” puede ser difícil, ya que muchos optan por viajar al extranjero, donde el procedimiento es más barato.
En centros de salud administrados por el gobierno, los números son más fáciles de rastrear.
El Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, por ejemplo, informó que, durante el período 2000-2010, 853 hombres tuvieron operaciones de cambio de sexo, al igual que 12 mujeres, de una población total de aproximadamente 60 millones.
Los “cambios de sexo” se llevan a cabo casi exclusivamente por hombres, pero eso está cambiando, cree el psiquiatra Paul McHugh del Johns Hopkins.
McHugh se opone a las operaciones de “cambio de sexo” y lideró el exitoso esfuerzo para cerrar la Clínica de Identidad de Género de la Universidad Johns Hopkins, que realizaba cirugías de este tipo, a finales de 1970. Dijo McHugh,
“Se está convirtiendo en una moda, una moda, especialmente entre los jóvenes”.
Estas personas creen que sus problemas psicológicos y sociales van a mejorar como miembros del sexo opuesto. .
McHugh lo comparó con intento artista Michael Jackson para hacerse “más Anglo”, por medidas tan drásticas como la reducción física de la nariz a un tamaño tan pequeño que se vio obligado a usar una máscara.
McHugh continuó,
“Esto corrompió su relación con los médicos, y le dieron los medicamentos que lo mataron”.
EL SUICIDIO ES COMÚN
Sin embargo, los datos médicos sugieren que la cirugía no puede resolver los conflictos subyacentes que están en juego.
Las personas “transgénero” con frecuencia sufren de graves traumas emocionales y psicológicos. .
Casi la mitad de los “transgénero” intentan el suicidio, y aproximadamente un tercio tiene éxito. .
Muchos abusan de las drogas o el alcohol.
Un estudio de 2003 de 324 “cambios de sexo” a pacientes en Suecia, que McHugh citó, encontró que el procedimiento no les ayudó con sus problemas emocionales y psicológicos. Se informó que estos pacientes:
“Tienen riesgos considerablemente más elevados de mortalidad, comportamiento suicida y la morbilidad psiquiátrica [estado de enfermedad] que la población general”.
EL LAMENTO DE UNA MALA DECISIÓN
Algunos “transexuales” lamentan su decisión de convertirse en “transgénero” y vuelven a su identidad sexual original.
Walt Heyer, de 73 años, un “transexual” hombre-a-mujer, vivió como una mujer durante ocho años. Él se arrepintió de su decisión y volvió a su identidad como hombre. Ver aquí la historia.
Don Ennis, su cambio de sexo y su vuelta atrás
Heyer se crió en Los Angeles.
Él fue abusado sexualmente por un tío cuando era niño, y su abuela, por razones inexplicables, lo vestía de niña.
En 1981, comenzó el proceso de “cambio de sexo” y sus genitales fueron extirpados quirúrgicamente en 1983. (Mira las fotografías de las diferentes fases de su vida aquí.)
Recordó:
“Mi familia pensó que estaba loco.
Es muy doloroso ver a un familiar que está delirando, tiene problemas psiquiátricos o está lidiando con la depresión y opta por la cirugía que no es necesaria”.
Su matrimonio terminó, y su hija no quiso hablar con él durante ocho años. Heyer comentó:
“Creo que es importante para un “transgénero” ser rechazado, porque, como en mi caso, le ayuda a ver la realidad“. .
(Él señala que, desde su reversión ha gozado de una “excelente” relación con su hija.)
La reacción de su hijo fue diferente. Heyer recordó:
“Mi hijo de 13 años de edad, me dijo: ‘Yo sé quién eres adentro. No me puedes engañar’.
Sabía que su padre estaba luchando, y que esperaba que pusiera mi vida de nuevo junto a él”.
Heyer, como la mayoría de las personas “transgénero”, nunca tuvo atracción hacia el mismo sexo y nunca se dedicó a la actividad homosexual.
Cuando él se auto-identificó como una mujer, socializó con hombres travestis homosexuales a quienes describió como femeninos, extravagantes y vulgares.
Explicó: “Es un error pensar que la mayoría de los “transexuales” son homosexuales.”
CONSECUENCIAS PERMANENTES
Después de trabajar en el campo psiquiátrico por un tiempo, Heyer comenzó a creer que había cometido un error:
“Yo estaba abrumado por el trastorno de desilusión y necesitaba estar en contacto con la realidad.
Me di cuenta de que no es posible para cualquier persona cambiar su género”.
El proceso de reversión a ser un hombre, dijo, simplemente fue:
“Reconocer que nunca fui una mujer, que he quedado permanentemente mutilado, y que nunca más podré volver a funcionar de la misma manera como un hombre”.
Subrayó, “no hay vuelta atrás. [El cirujano] te ha mutilado de la manera más cruel, no teniendo en cuenta que este tipo de cirugía no hubiera sido necesaria”.
McHugh concordó. Él dijo: “Una inversión no es fácil. No se puede sustituir lo que se ha cortado”.
Un “cambio de sexo”, Heyer continuó, conduce “por un camino de dolor terrible”. . La mejor opción, opinó, es un tratamiento psiquiátrico para ayudar a alguien que está luchando con un problema de identidad de género. . Heyer mismo recibió consuelo por convertirse al cristianismo y la ‘encontrando la verdad en Cristo’.
Ryland Whittington cambio de sexo de mujer a hombre
NO SE PUEDE CAMBIAR LA NATURALEZA SIN CONSECUENCIAS NEGATIVAS
La Dra. Denise Hunnell, de Human Life International, está de acuerdo en que las intervenciones quirúrgicas no pueden cambiar la identidad sexual innata de un individuo.
“Dios nos hizo de una manera, hombre o mujer, no es una elección que hacemos”, dijo.
Al igual que el Papa Benedicto XVI, se apena por los intentos de eliminar las diferencias de género.
En un artículo publicado por la agencia de noticias Zenit, citó el ejemplo de una escuela en Suecia, que ha adoptado políticas en un intento de aumentar los niños “sin género”.
A los estudiantes, por ejemplo, no se les hace referencia a que niños y niñas, sino “amigos”.
Historias de amor entre varones y mujeres, como la Cenicienta, están prohibidas.
“El deseo de cambiar de sexo es un trastorno”, dijo Hunnell, quien tiene licenciaturas en bioquímica y psicología y sirvió como médico de familia en la Fuerza Aérea de los EE.UU. .
“Es un auto odio. Las personas ‘Transgénero’ tienen un problema con lo que son”.
Normalizar a las personas “transgénero” perjudica a la familia, dijo, negando la complementariedad del hombre y la mujer.
Ella dijo:
“Si usted niega la necesidad de complementariedad, niega la base de la estructura familiar.
También abre la puerta a otras alternativas, como relacionarse entre tres o más personas, en vez de un hombre con una mujer”
Ella concluyó:
“Queremos tratar a las personas ‘transgénero’ con dignidad y compasión.
Sin embargo, la verdadera caridad dicta no facilitar las conductas desordenadas.
Aceptar estos comportamientos no es verdadero amor”.
LA CIRUGÍA DE CAMBIO DE SEXO PUEDE NO SER NECESARIA
El Dr. Keith Ablow psiquiatra con sede en Massachusetts ha sido blanco de amenazas de muerte por su visiónde que la llamada ” transexualidad” es un dato no probado científicamente. .
Y que pone a los niños vulnerables en riesgo de procedimientos de cirugía innecesarios y confusión permanente.
“He tenido que tomar una decisión sobre si se debo decir lo que pienso o tratar de ser empático a todo el mundo, a pesar de esas amenazas y a pesar de las llamadas de muchas personas por haber sido despojado de mis credenciales académicas”, dijo Ablow.
“Es importante que siga hablando sobre este tema, porque, al parecer, en Estados Unidos, hay miles de niños que se están preparando para una cirugía estética que puede o no puede ser necesaria“
Ablow dijo que lo que hace que una persona se sienta“atrapada en el cuerpo equivocado” es una cuestión que debe ser “abierta de nuevo” por la comunidad psiquiátrica.
“No sabemos como psiquiatras, precisamente, de donde viene esa falsa creencia“ dijo Ablow.
“Y si resulta que las personas que piensan que están encerradas en el cuerpo de género equivocado podrían acercarse a un bisturí, entonces vamos a ser responsables por no haber sido más diligente en la búsqueda de esas respuestas sobre de dónde viene”.
¿EN UN CUERPO EQUIVOCADO?
“Creo que los niños tienen suficiente con hacer frente a sentirse cómodos con sus cuerpos, y con la idea de la privacidad y los cambios posteriores que implican la pubertad, como para instarlos a luchar con la idea de que sus almas pueden haber nacido en cuerpos equivocados”.
“Creo que no tenemos datos definitivos sobre que una alma de hombre o mujer en la historia del mundo haya nacido en el sexo anatómico equivocado“, añadió.
Él dijo que como psiquiatra, él piensa que las reacciones airadas violentamente contra él a cualquier cuestionamiento de las políticas de identidad transgénero vienen desde un lugar del miedo.
“Las personas están muy reacias a volver a examinar las implicaciones de hacer cosas como la inyección a los 12 años con dosis masivas de hormonas para detener la pubertad“, dijo Ablow.
“Si resulta que este camino no es defendible desde un punto de vista científico, va a tener importantes implicaciones para la medicina, para los padres que guían a sus hijos en este camino.
Y para la psiquiatría, por no ser más vigorosa en la exigencia de evidencia científica de que las personas pueden nacer en los cuerpos equivocados”.
MIEDO A CUESTIONAR LAS OPINIONES MAYORITARIAS
Las consecuencias también son preocupantes, argumenta Ablow, “para los transexuales propiamente”.
“Una vez que un médico – y en este caso, creo yo, un médico equivocado – le dice que todo su sufrimiento psicológico puede explicarse porque está en un cuerpo que es del género equivocado, esa perspectiva se siente como la vida y la muerte”, explicó Ablow.
“Así que el refugio de esta explicación simplista – estos pensamientos acerca de estar encerrado en el cuerpo equivocado – se convierte en una defensa en contra de las preguntas más profundas que requieren mucha más exploración, y la gente no quiere pasar por ese nivel de auto-examen“.
Cuando le preguntaron si él siente que está poniendo su seguridad en riesgo al hablar sobre este tema profundamente controversial, Ablow dijo,
“Tomo las amenazas contra mi vida en serio, y tomo algunas precauciones.”
Sin embargo, agregó,
“tengo un poco de consuelo en el pensamiento de que las personas que hacen bravatas a través de Internet es poco probable que, estadísticamente, tomen medidas”.
Ablow también se preocupa por los
“millones y millones de niños estadounidenses a quienes se les dice que deben preguntarse si su género es fijo, cuando en mi opinión, lo es.”
“Hay muchas buenas intenciones, psiquiatras bien acreditados que están en desacuerdo, y yo entiendo eso”, añadió Ablow.
“Pero yo no entiendo por qué no me entienden. En otras palabras, se debe estar abierto a una exploración más profunda“.
“La idea de que si usted sugiere esto, y que algunas personas dicen que usted debe morir, y otras personas dicen que usted no debe pertenecer a la universidad, y que usted debe elegir entre ser condenado al ostracismo y decir lo que piensa, es una tragedia”.
