Categories
Adopción ARTÍCULOS DESTACADOS Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad Leyes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política nacional Políticos Reingeniría social Sociedad

Los franceses no bajan los brazos en las calles contra el “matrimonio gay”, ya aprobado [2013-05-10]

Perseverancia digna de elogio.
Aunque la Asamblea General ya aprobó la Ley de “Matrimonio Homosexual”, faltando la firma del presidente Hollande, las manifestaciones populares siguen y seprepara una gran marcha para el 26 de mayo. Hay 10 legisladores de izquierda en contra de la ley y las encuestas muestran un crecimiento de la oposición a la adopción de niños por “matrimonios homosexuales”.   

 

manif pour tous

 

Grandes movilizaciones han llenado las calles de París y otras muchas ciudades francesas en los últimos meses en rechazo al proyecto de su Gobierno, ya aprobado ahora por la Asamblea Nacional, de reconocimiento del ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo.

La protesta ha ido más allá del estallido momentáneo, de unas concentraciones ante una propuesta determinada, y se ha prolongado en el tiempo y en muchas partes del país. Si la actitud global de los franceses en las semanas previas a la aprobación de la ley es digna de elogio, lo es más la continuidad con que están dispuestos a luchar.

DIEZ DÍAS DESPUÉS DE LA APROBACIÓN PARLAMENTARIA DEL “MATRIMONIO HOMOSEXUAL”

Miles de franceses volvieron a manifestarse el domingo en contra de la ley, a la que califican de

“un envenenamiento lento del pensamiento encaminado a la sacralización del deseo” y de un intento de propagar “la ideología de género, con el pretexto de la lucha contra la homofobia”.

Se echaron a la calle 125.000 personas en más de 15 localidades distintas. Los organizadores de la “Manif pour tous” calientan motores para el Día de la Madre, que en Francia se celebra el 26 de mayo

Con esta nueva manifestación, los organizadores de la “Manif pour tous” han querido lanzar un claro mensaje a Hollande:

“No bajamos los brazos, todavía hay tiempo para que la ley sea retirada”, aseguró Frigite Barjot, líder del movimiento que rechaza la polémica ley.

Actualmente la ley, que permitiría casarse a dos personas del mismo sexo, así como la adopción, la procreación médicamente asistida y los vientres de alquiler, ya tiene la luz verde parlamentaria pero todavía tiene que ser aprobada por el Consejo Constitucional y ser promulgada oficialmente por el Presidente.

PREPARÁNDOSE PARA EL DÍA DE LA MADRE

En palabras del presentador de la manifestación, el acto celebrado el domingo tuvo como objetivo

“defender la familia contra toda futura revisión del Código Civil” y “luchar contra la aplicación de la ideología de género, que se propaga con el pretexto de la lucha contra la homofobia”.

Ludovine La Rochere, presidente del colectivo “Manif pour tous”, resaltó que, de momento, el Presidente Hollande:

no ha realizado “ningún gesto de apaciguamiento. Es un error político que refuerza nuestro compromiso de seguir trabajando”.

DIEZ DIPUTADOS FRANCESES DE IZQUIERDA, EN CONTRA DE LA DESNATURALIZACIÓN DEL MATRIMONIO POR EL BIEN DE LOS NIÑOS

Se trata de cuatro comunistas, dos radicales y cuatro socialistas, uno de ellos sobrino-nieto del ex presidente François Mitterrand, que oponiéndose a las directrices de su partido votaron en contra de la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio.

Jérôme Lambert, diputado socialista de la Charente ysobrino nieto del ex presidente François Mitterrand. Lambert reconoce que hubiera votado a favor de la ley si esta no hubiese contemplado la adopción.

Me niego a que existan dos categorías de niños y no quiero que se pueda procrear con asistencia médica o gestar por cuenta ajena”, explicó a Le Point.

Bruno Nestor-Azérot explica que en sus tierras de ultramar la práctica totalidad de la población está en contra de la ley.

Porque soy un hombre de izquierdas, prefiero lo humano y el humanismo a lo que conlleva esta ley”.

Además, piensa que hay un riesgo de ruptura moral, por una parte, y por otra, critica que la ley sea contraria a todos los usos y costumbres de su tierra, la Martinica.

El socialista Jean-Philippe Mallé -que se decantó por la abstención- alega que:

“en clave antropológica, la diferencia sexual estructura la humanidad” y reconoce la influencia que tuvo en él una tribuna publicada en Le Monde por el filósofo Paul Thibaud. La ley es un abuso de los adultos sobre los niños: ya sea uno homosexual o heterosexual, no existe un ‘derecho’ al niño”, escribía una de las cabezas pensantes de la revista Esprit.

CADA VEZ MÁS EN CONTRA DE LA ADOPCIÓN

Los franceses se demuestran cada vez más en contra de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, según un sondeo cuyos resultados fueron publicados por “La Croix”.

El 56% de los franceses se declara en contra (mientras que está por ser discutida en el Senado la controvertida propuesta de ley Taubira). En diciembre de 2012, los que estaban en contra representaban el 48%. Ahora, el porcentaje de los que apoyarían esta ley ha disminuido hasta llegar a un 41%.

El sondeo fue llevado a cabo en Internet del 2 al 3 de abril, con base en una muestra nacional representativa de 993 personas, cuya edad iba de 18 años en adelante.

En cuanto al matrimonio entre las parejas del mismo sexo, el 53% de los franceses se muestra favorable (sobre todo entre las personas que se consideran de “izquierdas”, 70%, frente a las personas de “derechas”, el 59%).

Los varones se encuentran divididos exactamente a la mitad (50% vs. 50%), mientras que entre las mujeres el 56% se declara favorable. Los jóvenes de entre 18 y 24 años están de acuerdo con la ley (67%).

Fuentes: Forum Libertas, Vatican Insider, Alfa y Omega, Religión en Libertad, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Aborto Bioética Catolicismo Conflictos Delitos Infanticidio Leyes Niños NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Política Sacerdotes Signos extraordinarios de la Iglesia Sociedad

Sacerdotes por la Vida le pondrá un nombre a cada niño abortado en la Clínica del Dr. Gosnell [13-05-08]

Hoy miércoles 8 de mayo.
En un comunicado el padre Frank Pavone dijo que harán una ceremonia conmemorativa para reconocer la dignidad humana de cada niño y niña abortado poniéndole un nombre.

 

Pavone

 

Y está a la decisión del juez que trata el juicio al Dr. Kermit Gosnell para proceder a realizar el funeral y el entierro de los bebes abortados.

Ek padre. Frank Pavone, director nacional de Sacerdotes por la Vida, emitió la siguiente declaración ayer:

«Mientras esperamos el veredicto en el juicio de Kermit Gosnell, Sacerdotes por la Vida, que ha solicitado al Servicio Médico Forense los cuerpos de los bebés recuperados de la clínica de Gosnell para que un funeral y el entierro, hará el paso esta semana de dar nombres a los bebés».

«El miércoles tendremos una ceremonia conmemorativa, que vamos a hacer disponible en línea, en la que vamos a reconocer la dignidad humana y la personalidad de estos niños, y otorgarles nombres. Dios ha confiado la vida de todos nosotros, el uno al otro».

«A pesar de un padre o una madre puede abandonar a un niño, eso no nos da permiso para hacerlo. Reclamamos estos niños como nuestros hermanos y hermanas.»

Más información será publicada en Facebook.com/ProLifePage

Sacerdotes por la Vida es la mayor organización pro-vida católica de EE.UU. dedicada a acabar con el aborto y la eutanasia.

Para obtener más información, visite www.priestsforlife.org .

Fuentes: Catholic Online, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Leyes Musulmanes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política nacional Religion e ideologías Religión y política

¿En qué medida los musulmanes apoyan que la sharía sea la ley que rija toda la sociedad? [2013-05-09]

Estudio de la opinión de los musulmanes con revelaciones fascinantes.
Abundante cantidad de  musulmanes de todo el mundo abrazan la sharia (ley islámica y coránica) y creen que debería ser adoptada como «la ley de la tierra», según un nuevo informe de Pew Forum. Por supuesto, existen diferencias tanto por región como por país. Pero quizás el elemento más interesante es que muchos de los musulmanes que quieren la ley sharia en una serie de países también abrazan duras penas como la lapidación para los adúlteros y cortar las manos de ladrones.

 

musulmanes en oracion

 

En el mismo mes en que terroristas musulmanes hicieron un atentado en la maratón de Boston, en EE.UU., el Pew Center realizó un ambicioso estudio sobre las opiniones de los musulmanes en 39 países. Aquí queremos presentarle los hallazgos referidos a la ley sharía, que es la base parta la aplicación forzada del islamismo en las sociedades.

Basado en más de 38.000 entrevistas en Europa, Asia, Oriente Medio y África, el estudio ofrece una investigación en profundidad sobre la vida y las opiniones de los partidarios islámicos de todo el mundo.

¿ES SHARIA LA PALABRA DE DIOS  O EL HOMBRE?

Pew señala que la mayoría de los musulmanes ven la ley islámica como:

«la palabra revelada de Dios en lugar de un cuerpo de derecho creado por los hombres sobre la base de la palabra de Dios.»

En general, los creyentes también parecen aceptar la idea de que la sharia tiene sólo un verdadero significado, aunque el nivel de esta adhesión varía en algunos países. En un nivel básico, el más comprometido con la fe islámica, es más probable que diga que la sharia es la palabra revelada de Dios.

En cuanto a la aplicabilidad, las opiniones difieren acerca de cómo debe aplicarse la ley islámica. Según Pew:

«En general, los partidarios de la sharia se sienten más cómodos con su aplicación en los casos de conflictos familiares o de propiedad.»

Obviamente, el desafío de la sharia es determinar si también debe ser integrada en el sistema legal civil.

Cuando se le preguntó si la sharia es la palabra revelada de Dios, en 17 de los 23 países donde se hizo la pregunta, al menos la mitad de los creyentes respondieron afirmativamente.

 

la sharia como la palabra revelada de ala

 

Cuando se trata de entender la sharia, también hay una variedad de opiniones. Grandes proporciones, dependiendo del país, creen que sólo hay una comprensión – pero esto varía también. Si bien la mayoría en Tayikistán, Azerbaiyán y Kirguistán sostienen que hay un solo sentido (por lo menos 55 por ciento en cada país), en Albania, Kosovo y Uzbekistán, una gran proporción (al menos el 35 por ciento) parecen abrazar la idea de que podría haber más de una forma de interpretar la sharia.

¿DEBE SHARIA SER INTEGRADA EN EL SISTEMA JURÍDICO?

La Sharia sin duda puede tener un lugar en la vida personal y familiar de muchos musulmanes, pero ¿debe también ser parte del sistema que determina las penas para la actividad criminal?

La firma de investigación toma nota de diferencias regionales interesantes. Mientras que sólo una minoría de los musulmanes en Europa del Sur y del Este y Asia Central quieren a la sharia como código legal, las naciones del sur de Asia, el sudeste de Asia, África subsahariana, Oriente Medio y África del Norte son las más partidarias de la sharia como ley pública.

Las proporciones se pueden ver en la siguiente tabla. Más de la mitad de los veinticinco encuestados declararon que quieren ver a la sharia convertirse en la ley de la tierra:

 

la sharia como la ley de la tierra

 

El nivel de compromiso con la fe, como Pew señala, impacta en las opiniones sobre la legalidad. En términos generales, cuanto más los musulmanes recen y se dediquen a la fe, es más probable que den su apoyo para que la sharia se convierta en la ley de la tierra.

Cuando se trata de si se debe aplicar la sharia para musulmanes y no musulmanes, por igual, en unos pocos países las mayorías apoyan esta noción. Pew informa que este fenómeno existe más prominentemente en el Oriente Medio y el Norte de África.

«La creencia de que la sharia debe extenderse a los no musulmanes es más extendida en el Oriente Medio y el Norte de África, donde por lo menos cuatro de cada diez musulmanes en todos los países excepto en Iraq (38 por ciento) y Marruecos (29 por ciento) sostienen esta opinión»

«Los musulmanes de Egipto (74 por ciento) son los más propensos a decir que debe aplicarse a los musulmanes y no musulmanes por igual, mientras que el 58 por ciento en Jordania sostienen este punto de vista.»

¿CÓMO DEBE SER APLICADA LA SHARIA?

En general, parece haber apoyo para permitir que los jueces religiosos manejen los asuntos personales y familiares. Pero existe también apoyo – aunque de menores proporciones – al castigo severo, como cortar las manos de los que roban y la lapidación de mujeres que cometen adulterio.

Entre los que quieren que la sharia sea la ley de la tierra, en 10 de los 20 países donde hay muestras adecuadas para el análisis, al menos la mitad dicen que apoyan sanciones tales como azotes o cortar las manos de los ladrones y salteadores.

Aquí están dos graficas que muestran, por país, el apoyo al castigo corporal por hurto y a la lapidación por adulterio.

 

castigos corporales y lapidacion

 

En cuanto a la apostasía, no hay tanto apoyo entre los seguidores encuestados. Entre los musulmanes que creen que la sharia debe ser la ley de la tierra, por lo menos la mitad de los encuestados en 6 de los 20 países apoyan las ejecuciones para los apóstatas (aquellos individuos que se van del Islam). En Egipto (86 por ciento), Jordania (82 por ciento) y Palestina (66 por ciento) están de acuerdo con esta idea. Los resultados completos están disponibles aquí.

Para leer el informe original sobre la sharia «Los musulmanes del mundo: Religión, Política y Sociedad» vea aquí . Además de sobre la ley musulmana, el estudio ofrece posturas de los creyentes sobre política y los derechos de las mujeres, entre otras cuestiones.

Fuentes: The Blaze, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Amenazas Catolicismo Conflictos Copamiento Ocupacion Toma Educación NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Política Política nacional Signos extraordinarios de la Iglesia Sociedad Vaticano

Grupos chavistas armados toman una universidad católica en Venezuela [13-05-06]

Reclaman que la universidad es »territorio bolivariano».
Cuatro colectivos armados, Bicentenario La Pastora, San Juan, Radio 23 y Los Guerreros de Capitolio, tomaron el viernes por la mañana la Universidad Católica Santa Rosa de Caracas (Ucsar), Venezuela, para apoyar al rector Alí Rojas Olaya, quien fuera destituido por la junta directiva de la casa de estudios.

 

Universidad Catolica Santa Rosa de Caracas

 

El centro académico es de una fundación de la Archidiócesis de Caracas. Los atacantes, con armas en la mano, comenzaron a gritar que habían llegado para «cuidar los espacios del pueblo y convertir a la universidad en territorio bolivariano».

Según informa el diario El Nacional de Caracas, el jueves pasado, Rojas Olaya envió un comunicado al personal de vigilancia de la universidad para informar que la actividad laboral y académica quedaba suspendida el día de ayer. En la misiva ordenó que bajo ningún concepto se le permitiera la entrada a los trabajadores sin su consentimiento. «Se deben tomar algunas medidas importantes y no quiero que esté toda la gente porque aquí se juegan algunos poderes fundamentales y porque hay en juego también dos modelos de país”, indicó.

El vicerrector administrativo de la universidad, Ramón Guevara, denunció que era un abuso y un atropello el secuestro de la universidad por parte de Rojas Olaya, por lo que decidieron destituirlo del cargo.

El problema comenzó a raíz de la destitución de Isidro Aldana, vicecanciller de la Fundación Universitaria Santa Rosa, creada en 2003 por la Archidiócesis de Caracas junto con el entonces presbítero —y también rector— Martín Zapata, para que sirviera de apoyo económico a la casa de estudios. Aldana se había negado a firmar la toma de posesión de Ana Rosa Fonseca —madre del difunto rector— como directora de esa fundación, por no estar de acuerdo. “Inmediatamente llamó a los colectivos para que nos invadieran”, afirmó Guevara.

Los colectivos forzaron el candado para entrar en el recinto, lo que avivó la violencia en el lugar. Guevara denunció que el asesor jurídico de la universidad fue golpeado salvamente por miembros de los colectivos.

Desde que fue elegido rector de la Ucsar, en diciembre de 2012, la abierta inclinación política en apoyo al chavismo que manifó Rojas Olaya con frecuencia, incomodó al resto de la junta directiva. “Quiero que la universidad sea comunitaria, quiero involucrar a los colectivos, quiero reivindicar a los consejos comunales, a los estudiantes, quiero comedores donde pueda comer la comunidad”, afirmó ayer.

El rector dijo que se le critica por decidir crear un comedor popular que no sea sólo estudiantil sino que también gente del barrio y los obreros puedan comer en él. «¿Eso tiene algo de malo?”, expresó el rector, quien comentó que el pasado 7 de marzo creó la «Cátedra Libre de Integración Nuestramericana Hugo Rafael Chávez Frias», lo cual generó molestias en el rectorado.

“Hay en juego varias cosas: la comunidad quiere que la universidad sea del Estado, asumirla popular. Yo me imagino que esos procesos no son fáciles, todavía no he hablado con Pedro Calzadilla (ministro de Educación Universitaria) sobre eso”, detalló.

Mientras, a puerta cerrada, los vicerrectores académico y administrativo se reunían con el rector y los insurgentes, mientras del otro lado del portón un grupo de estudiantes exigían respuestas sobre la situación.

“Estamos en contra de que la universidad sea pública. Si la toma el Gobierno ¿a dónde vamos a llegar? Se le va a poner un tinte político, algo que nos afecta a nosotros”, criticó un estudiante.

El diario El Universal daba la noticia el 3 de mayo afirmando que los grupos armados llegaron a la universidad a las seis de la mañana con la finalidad, dijeron, de «proteger los espacios que son del pueblo».

Fue el vicecanciller de la Fundación Universidad Santa Rosa Isidro Aldana quien llamó a los colectivos populares para que acudieran a la sede educativa, argumentando que «les estaban dando un golpe de estado y tenían que ir a defenderlos».

Minutos más tarde, cerca de 40 motos con dos personas cada una, llegaron a la universidad y tomaron las instalaciones. Tumbaron el portón principal porque los vigilantes no quisieron darles acceso. Entraron con las unidades hasta el patio central, saltando torniquetes y violando todos los espacios internos.

Con armas en la mano, comenzaron a gritar que habían llegado para «cuidar los espacios del pueblo y convertir a la universidad en territorio bolivariano».

Fuentes: Zenit, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Aborto Bioética Catolicismo Comulgar NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Papa Pastoral Polémicas Política Políticos Sacerdotes Signos extraordinarios de la Iglesia

El papa Francisco sugiere a los obispos argentinos negar la comunión a los políticos pro aborto [13-05-06]

Directrices para este momento histórico.
El Papa Francisco ha dirigido a los obispos de Argentina una carta, donde les insta a aplicar el documento del 2007 de Aparecida, que en un punto establece claramente que la santa comunión debe ser rechazada a cualquier persona que facilite el aborto, incluyendo a los políticos.

 

m isa inaugural de francisco

 

«Estas son las directrices que necesitamos para este momento de la historia», escribió el Papa a los obispos.

Según Life Site News, el Papa Francisco destacó el uso del documento de Aparecida como marco en una carta a la Asamblea de los Obispos argentinos enviada a finales de marzo.

En 2007, el entonces cardenal Jorge Bergoglio presentó por primera vez el documento en nombre de los obispos de América Latina.

El cardenal Bergoglio fue muy crítico a los promotores de la «sentencia de muerte» del aborto de niños no nacidos en Argentina. Su crítica alcanzó su punto máximo después de un aborto clandestino realizado en una mujer con discapacidad mental con la asistencia del ministro de Salud de la Nación.

En octubre de 2007, Bergoglio presentó la versión final del Documento de Aparecida, que fue aprobada por el Papa Benedicto XVI. El texto del documento párrafo 436 establece lo siguiente:

Esperamos que los legisladores, gobernantes y profesionales de la salud, conscientes de la dignidad de la vida humana y del arraigo de la familia en nuestros pueblos, la defiendan y protejan de los crímenes abominables del aborto y de la eutanasia; ésta es su responsabilidad. Por ello, ante leyes y disposiciones gubernamentales que son injustas a la luz de la fe y la razón, se debe favorecer la objeción de conciencia. Debemos atenernos a la “coherencia eucarística”, es decir, ser conscientes de que no pueden recibir la sagrada comunión y al mismo tiempo actuar con hechos o palabras contra los mandamientos, en particular cuando se propician el aborto, la eutanasia y otros delitos graves contra la vida y la familia. Esta responsabilidad pesa de manera particular sobre los legisladores, gobernantes, y los profesionales de la salud.

El Papa Francisco recomienda que la Iglesia debe practicar y compartir su fe abiertamente como premisa principal de la nueva evangelización. En su carta a los obispos de Argentina, el Papa escribió que si los católicos no proclaman a Jesús con sus vidas, entonces la Iglesia se convierte en «no la madre, sino en la niñera.»

Los primeros cristianos, el Papa subrayó, no tuvieron más que «el poder del bautismo», que «les dio valentía apostólica, la fuerza del Espíritu.»

El Papa Francisco hizo la pregunta, sin embargo: ¿Los cristianos de hoy realmente creen en el poder de su bautismo?

El Papa exhortó a los creyentes a ser «fieles al Espíritu, a anunciar a Jesús con nuestra vida, con nuestro testimonio y nuestras palabras.»

Fuentes: Big Pace, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Adopción ARTÍCULOS DESTACADOS Divorcio - Matrimonio - Familia Homosexualidad Niños NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Políticos sexualización Sociedad

El experimento social de familias “colcha de retazos”, sin las figuras de madre ni padre [2013-05-07]

Cada vez más tipos de familias son posibles ¿pero son recomendables?.
El occidente desarrollado está transitando por una especie de libertinaje social, por el cual la familia se está conformando por una “colcha de retazos” de relaciones de lesbianas y gays que consiguen un hijo biológico y lo cuidan entre todos. Los estudios, que niegan los homosexuales, los políticos y que es políticamente correcto ignorarlos, muestran que a los niños les va mejor como adultos si son criados por el padre y la madre biológicos casados.

 

Michael Kauch
Ahora este tipo de familia “colcha de retazos” llega a la visibilidad y al poder que le puede otorgar un parlamentario alemán que es parte de una de ellas. Él está casado con otro hombre, y tuvo una niña con una lesbiana que convive con otra lesbiana, y todos van a cuidar de la niña.

EL DIPUTADO ALEMÁN

El Westdeutsche Allgemeine Zeitung (WAZ), informó el 24 de abril 2013, sobre la vida personal de un legislador del Bundestag o Parlamento, que tiene un moderno sistema de vida homosexual.

El diputado de 45 años, Michael Kauch, es miembro del pequeño partido liberal, Democrático Libre (Freie Demokratische Partei o FDP) y su portavoz en temas homosexuales y ambientales. Recientemente fue elegido como presidente de GLOBE Europa, el capítulo europeo de la Organización Global de Legisladores para el Equilibrio Ambiental. Su partido pro-empresarial está en la coalición gobernante de Alemania con la Unión Demócrata Cristiana de Angela Merkel (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU) – a pesar de la resistencia de estos dos partidos a lo que los activistas homosexuales llaman la plena igualdad para las parejas del mismo sexo.

LA SITUACIÓN FAMILIAR INUSUAL

Como informa WAZ, Kauch cuenta la situación familiar «bastante inusual» de convertirse en padre mientras se «está casado con un hombre desde 2009.»

Dio a conocer su paternidad el 23 de abril a través de su página de Facebook tras el nacimiento el sábado anterior.

En la entrada de Facebook dijo que «la madre y la niña están bien».

La madre es una mujer lesbiana con su propia relación homosexual.

«Junto con su esposa y mi marido», escribió Kauch, él y la mujer, «nos regocijamos de una hija maravillosa.»

WAZ describe la «nueva situación familiar» de Kauch como «padre, padre, madre, madre, hija».

El parlamentario explicó a WAZ que:

«había considerado durante mucho tiempo» ser padre. «Al principio era sólo mi tema, luego también de mi marido».

Con su aprobación posterior, Kauch se convirtió en un progenitor:

con una mujer de una «pareja de lesbianas amigas que también tenían el deseo de un niño.»

El futuro del niño WAZ lo describió bajo el subtítulo «Los cuatro van a cuidar al niño».

Las dos parejas homosexuales, como el diario indica vagamente, había «puesto el fundamento jurídico» de la custodia colectiva del niño.

Y añadíó: «En el momento la niña está con la madre, pero esto, sin embargo, se supone que debe cambiar.»

UNA TENDENCIA CRECIENTE

Kauch explicó que esta situación interna

«de familias patchwork (colcha de retazos), en el que los padres se han separado y luego encontraron nuevas parejas, con nosotros no es más que el principio».

El primer miembro del Parlamento alemán con un tal familia, sostiene que:

«esto no es socialmente, sin embargo, ningún caso excepcional», citando a unos 20.000 niños que viven en Alemania con parejas del mismo sexo. 

Como WAZ explica:

«Las parejas del mismo sexo con los niños» forman la llamada «familia del arco iris [Regenbogenfamilien]» el nombre símbolo del arco iris del movimiento homosexual.

LAS CONSECUENCIAS PARA LOS NIÑOS

Estas «familias arcoiris» plantean varias preguntas sobre el bienestar infantil, ya ampliamente discutido.

Kauch ha creado deliberadamente una situación en la que a su hija le va a faltar un modelo de padre / género natural, que le harán confundir entre los padres biológicos y sus parejas homosexuales.

Estas parejas homosexuales podrían desear ser padres de la hija, pero es cuestionable de que una persona criada en un entorno así los vea en igualdad de condiciones a los padres naturales, sobre todo si estas parejas homosexuales se divorciaran.

SU VISIBILIDAD COMO POLÍTICO HACE PROMOCIONAR EL MODELO

Aunque existen familias «patchwork» como resultado de la desintegración de la familia, ¿quién antes de Kauch ha visto expresamente en ellas un modelo a seguir?

Más allá de lo inapropiado de la conducta personal de Kauch, su prominencia como un político nacional servirá como un ejemplo público fomentando un mayor debilitamiento de las normas del matrimonio. Él funciona especialmente como un ejemplo dado su cargo político en el FDP sobre temas homosexuales (que predica lo que practica).

El caso de Kauch, en particular, plantea las cuestiones del poliamor. Si él y otros tres homosexuales en dos parejas pueden criar colectivamente a un niño, ¿por qué no pueden también tener relaciones (bi) sexuales entre sí y / o con terceros?

CRIANDO UNA GENERACIÓN FUTURA CON UN DESENLACE IMPREVISIBLE

Alemania ha llamado históricamente la atención por su importancia en los movimientos totalitarios. El pan-nacionalista alemán Adolf Hitler en Austria, por supuesto, estableció su nacionalsocialista Tercer Reich en Alemania. Friedrich Engels y Karl Marx, los teóricos originales, llevaron el «socialismo real» a Alemania del Este y más allá.

Ahora, después de la caída sucesiva catastrófica de estas ideologías colectivistas, una sociedad cada vez más secularizada y sexualizada como Alemania ha adoptado una ética personal radicalmente individualista, como lo demuestra Kauch.

Las tasas de natalidad en las últimas décadas se han reducido proporcionalmente muy por debajo de la tasa de reemplazo de la población de 2,1 nacimientos por mujer en toda Europa. Los índices de formación de Matrimonio de la región han disminuido de manera similar, mientras que el número de niños nacidos fuera del matrimonio ha aumentado de manera significativa.

Una generación futura reducida de europeos está llegando, a menudo sin los beneficios de una madre y un padre casados. Sin embargo, es precisamente esta generación la que debe sostener económicamente a la sociedad endeudada Europea con un Estado de bienestar a menudo descrito como «socialismo suave«. Los efectos negativos de la ruptura familiar en los individuos, en todo caso, sólo aumentarán la necesidad servicios sociales del Estado.

Mientras que el enfoque histórico comunal de Europa sobre los intereses materiales del bienestar humano se encuentra bajo tensión, el experimento moderno de la moral libertina ha alcanzado plena floración. Que estas perspectivas, ya sea por separado o en conjunto, sean socialmente sostenibles es altamente dudoso.

Los observadores de fuera de Europa harían bien en seguir con atención esta sociedad a menudo recomendada como un ejemplo y decidir si el presente de Kauch debe ser su futuro.

Fuentes: Mercatornet, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Catolicismo Catolicismo Conflictos Conflictos ideológicos Conflictos Religiosos Cristianismo Dircurso político Evangelización Guerra psicológica y propagandística Musulmanes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Pastoral Política Prédica Sermones Homilías Relaciones Políticas Religion e ideologías Religión y política Sacerdotes Terrorismo Vaticano Violencia

Los católicos deberían actualizar su forma de pensar respecto del islam [2013-05-06]

Ni declararle la guerra ni bajar la guardia.
Estamos asistiendo a declaraciones de líderes católicos de que «el terror es una perversión del Islam» y similares, que tienen un efecto político favorable en los musulmanes, pero que si se trasladan a los fieles católicos sin ningún contrapeso, los desinforma y desmoviliza, porque los signos que están a la vista no muestran tal benignidad del Islam.

 

BOSTON-OMALLEY

 

El Islam es una religión política que tiene como meta dominar el mundo. No condena la violencia como lo hace el cristianismo e incluso obliga a sus fieles a la jihad contra los no musulmanes. Y eso no es teoría, porque en la práctica se pueden ver los padecimientos de los cristianos en las sociedades gobernadas por musulmanes.  

HASTA QUE PUNTO LA VIOLENCIA TERRORISTA ES UNA PERVERSIÓN DE DEL ISLAMISMO  

En su homilía del domingo de la semana después del atentado que perpetraron dos islamistas en la maratón de Boston, el cardenal Sean O’Malley dijo que la acción de los terroristas era una «perversión de la religión».

Nos hemos acostumbrado a escuchar las declaraciones de los prelados, así como de los presidentes y primeros ministros, de que los terroristas han «pervertido» su religión o «distorsionado» o «mal interpretado» la misma. Pero, ¿Qué tan exactas son estas evaluaciones?

En una ocasión, Mahoma ordenó la decapitación de más de 700 judíos que se habían entregado a él. En otra ocasión, cuando varias cabezas cercenadas fueron arrojadas a sus pies por uno de sus hombres, exclamó que:

eso es «más aceptable para mí que el camello más selectos en Arabia».

En otra ocasión, estaba exultante:

«Yo me he hecho victorioso a través del terror».

De hecho, el Corán está lleno de advertencias para aterrorizar. ¿Fue Mahoma pervirtiendo la religión que él fundó? ¿Fue un «mal entendedor» del islam?

¿QUE OTRA COSA PODRÍA HABER DICHO EL CARDENAL EN SU HOMILÍA?

Las expresiones del cardenal Sean O’Malley no necesariamente son fácticamente correctas, porque veremos más adelante que precisamente los más piadosos, los que se entregan más fervientemente al Islam, son quienes abrazan la jihad de forma más agresiva contra cristianos y judíos.

¿Pero podía haber dicho públicamente otra cosa un representante de alto rango de la religión católica?

Seguramente no por dos razones,

» para mantener el buen diálogo con los musulmanes, con quienes hay alianzas estratégicas respecto al combate del laicismo, el aborto y las consecuencias de la homosexualidad;

» y para evitar cualquier represalia contra los cristianos donde los musulmanes son mayoría o una minoría importantes, ya que actúan con la lógica del castigo colectivo a los cristianos, donde quiera que estén, cuando un cristiano hace cosas que les disgustan, y los cristianos han perdido la protección de las potencias occidentales, cuyos gobiernos se han descritianizado.

Pero cuidado, porque el mensaje que el cardenal quiere hacer llegar a los musulmanes, incluso para protegerlos dentro de EE.UU., también le llega a los cristianos y puede desinformarles, haciéndoles creer que el Islam es una religión pacífica, al igual que el cristianismo, pero que le han aparecido unos cuantos inadaptados que la usan con fines políticos y terroristas.

El problema es que esta desinformación puede llevar a la desmovilización de los cristianos, como cuando se los desmovilizó hace más de una década diciendo que no existía la pedofilia dentro de la iglesia y que era un invento de los enemigos, lo que permitió el crecimiento de ese terrible flagelo; o cuando desde hace un siglo se permite que los cristianos crean que el demonio no existe, sin mayores oposiciones, haciéndole bajar la guardia a los cristianos, y permitiendo así la creciente apostasía.

Entendamos que hay cosas que un cardenal no puede o no le conviene decir, pero también debemos saber leer entre líneas y cruzar información.

LA JIHAD ES UNA OBLICACIÓN DE TODO MUSULMÁN

Tamerlan y Dzhokhar Tsarnaev, los dos terroristas de Boston, se sintieron obligados por su religión a emprender la jihad. Una canción en su lista de reproducción de YouTube se titula

«Voy a dedicar mi vida a la yihad».

¿Han entendido mal o pervertido el significado de la yihad?

A muchos de los representantes oficiales del islam les gustaría que lo creamos. Nos dicen que la yihad es simplemente una lucha espiritual interior o la búsqueda de la auto-superación.

El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas en Chicago auspicia una campaña publicitaria de autobús que presenta una interpretación benigna de la yihad. Por ejemplo: una imagen de una joven musulmana que llevaba ropa de gimnasio y un hijab acompañado de la leyenda:

«Mi jihad es para mantenerse en forma a pesar de mi apretada agenda. ¿Cuál es la tuya?»

Esa es una forma posible de interpretar la yihad, pero no es la principal forma en que la yihad se ha entendido en la tradición islámica a través de los siglos. Cuando el Corán, los hadices, la sira, y los manuales de la ley islámica se refieren a la yihad, se refieren casi siempre a la jihad de la espada. 

En el Islam, lo más comúnmente acordado sobre la definición de la yihad es «la guerra contra los no musulmanes». El propósito de la jihad es establecer, difundir y defender la religión del Islam. Aunque la jihad es obligatoria, no todo el mundo está obligado a participar en la batalla. Se puede cumplir a través de apoyo financiero, apoyo moral y, hoy en día, a través del activismo político, propaganda y guerra jurídica.

El Corán, sin embargo, deja muy claro que la lucha real es la forma preferida de la yihad, y ciertamente preferible a la oración en una mezquita o para obras de caridad:

¿Pretendes que el que da un trago a los peregrinos y hacer una visita a la Mezquita Sagrada es tan digno como el hombre que cree en Allah y en el Último Día, lucha por la causa de Dios? Estos no son iguales para Allah… Los que han abrazado la fe, y salieron de sus casas, y lucharon por la causa de Allah con su hacienda y sus personas se mantienen en alta estima para Allah. (9, 19-20)

Y esto tiene alta estima para muchos musulmanes hoy en día, según lo indicado por el júbilo en el mundo musulmán tras el ataque 9/11, las celebraciones en Gaza tras los atentados en la maratón de Boston, y el luto generalizado tras la muerte de Osama Bin Laden.

LOS MUSULMANES PIADOSOS NO SON IGUALES QUE LOS CRISTIANOS PIADOSOS

Dos días antes de la homilía del cardenal O’Malley, el obispo Robert McManus de la diócesis de Worcester, Massachusetts, dio una entrevista sobre el atentado en el que se instó a los residentes a

« no permitir las diferencias que causan desconfianza entre nosotros.»

Este fue un eco de la declaración del obispo dos meses antes, cuando explicó por qué había cancelado la charla de Robert Spencer sobre el Islam en una conferencia para hombres católicos.

El obispo estaba preocupado de que la charla de Spencer pudiera socavar:

«el diálogo interreligioso con los musulmanes devotos y posiblemente generar desconfianza e incluso miedo de la gente que practica piadosamente la religión del Islam».

Cuando el Obispo McManus advierte contra generar «desconfianza y miedo» de los practicantes devotos del Islam, la implicación es que los musulmanes piadosos son los menos dignos de sospecha.

Es probablemente seguro asumir que, para el obispo, más piadoso es igual a más pacífico. Esa es una buena suposición en lo que se refiere al catolicismo y la mayoría de las otras religiones, pero no necesariamente en relación con el Islam.

Como cualquier número de expertos en seguridad nacional pueden dar fe, la piedad de un musulmán no es incompatible con la violencia. Por ejemplo, en su «Carta a los Estados Unidos», Osama Bin Laden, que suena como un puritano, llama a los estadounidenses a:

«rechazar los actos inmorales de fornicación, homosexualidad, estupefacientes, juegos de azar«, y en su lugar de abrazar «las buenas costumbres, los principios, el honor, y la pureza».

La mayoría de los musulmanes piadosos no representan un peligro para sus conciudadanos, pero eso puede ser porque muchos musulmanes piadosos, como muchos católicos piadosos, no están plenamente familiarizados con las enseñanzas de su fe. Sin embargo, la combinación de la piedad y el conocimiento que uno encuentra en la gente como Bin Laden y el ayatolá Jomeini puede ser una señal de peligro.

Recordemos que el mayor Nidal Hasan, el asesino de Fort Hood, era a la vez un musulmán muy devoto y uno bien informado. Por ejemplo, un año antes de su atentado hizo una presentación detallada y precisa de PowerPoint sobre la doctrina islámica a sus colegas médicos.

No sabemos exactamente cuan versado era Tamerlan Tsarnaev sobre el Islam, pero por todos los cuentos se estaba volviendo más piadosa en los meses previos al bombardeo Boston. Según su tía, hace dos años, pasó a rezar cinco veces al día en lugar de una vez al día. Por otra parte, no fumaba ni bebía («Dios dijo: no alcohol») y se dejó crecer una barba larga como un signo de piedad (él se la afeitó antes de la masacre para evitar llamar la atención). De acuerdo a la historia de Boston Globe, una vez amonestó a un amigo:

«¿Por qué no te conviertes en un mejor musulmán? ¿Por qué no oras? ¿Por qué no haces tus deberes islámicos?»

LA ADOCTRINACIÓN EN ALGUNAS MEZQUITAS

¿Tsarnaev pervirtió su religión? Una forma de saberlo es mirar el lugar donde el Islam es practicado y predicado principalmente – la mezquita. Entre 1998 y 2011, cuatro estudios separados de las mezquitas estadounidenses encontraron que aproximadamente el 80 por ciento de ellas estaban enseñando la supremacía islámica, la jihad, y el desprecio por los judíos y cristianos. Alrededor del 80 por ciento tenían textos en el sitio haciendo apología de la violencia, y un estudio reveló que en el 84 por ciento de las mezquitas, los textos de apoyo a la violencia fueron recomendados por el imán. 

Según algunos informes, Tamerlan Tsarnaev se habría radicalizado durante sus viajes a Rusia, pero que podría fácilmente haberse radicalizado en una mezquita estadounidense. Dos de los terroristas del 9/11 fueron asesorados en Dar Al-Hégira, mezquita en Falls Church, Virginia, al igual que el mayor Nidal Hasan. Uno de los líderes de la mezquita era Anwar al Awlaki, que, poco después de salir de Virginia, se convirtió en un líder terrorista en Yemen.

Además, serias interrogantes se han planteado sobre el liderazgo de la Sociedad Islámica de Boston, que opera los dos centros islámicos, uno en Cambridge y otro en Boston, a los que los hermanos Tsarnaev asistieron. Uno de los fundadores de la ISB, Abdulrahman Alamoudi, se encuentra ahora en prisión por su participación en un complot de asesinato. Uno de los fideicomisarios originales de ISB, el imán Yusuf al-Qaradawi, es el líder espiritual de la Hermandad Musulmana, que una vez llamó al Holocausto un «castigo divino» para los Judios:

«El último castigo fue llevado a cabo por Hitler … la voluntad de Allah, el siguiente tiempo estará en las manos de los creyentes».

En mayo de 2012, el Imam Abdullah Faarooq, uno de los principales líderes de ISB, dijo a una asamblea que deben «recuperar la pistola y la espada», en respuesta a la detención de los dos terroristas de Boston.

De acuerdo con los estadounidenses por la Paz y la Tolerancia:

 «una amplia investigación de APT muestra que la mezquita es una fuente de extremismo trayendo oradores brutalmente anti-judíos y anti-cristianos, y está encabezada por dirigentes extremistas».

La influencia de la mezquita, dice APT

«ha dado lugar a acusaciones de terrorismo o condenas de varios individuos conectados a la mezquita, entre ellos el hijo del ex vicepresidente de la mezquita».

Sin embargo, la Sociedad Islámica de Boston ha encontrado muchos facilitadores entre los no musulmanes, entre ellos el alcalde de Boston, que donó una valiosa parcela de tierra de la ciudad para la construcción del Centro Islámico de Boston. En sus esfuerzos para proteger a los musulmanes de la respuesta negativa, los líderes católicos tienen que tener cuidado de que también no se conviertan en facilitadores de la agenda radical del Islam.

DECLARACIONES POLÍTICAS

Como EL cardenal O’Malley observó con razón en su homilía:

«Los crímenes de los hermanos Tsarnaev no deben ser justificación para los prejuicios contra los musulmanes y los inmigrantes».

Pero si no es el cardenal, la Iglesia Católica tiene la obligación de proteger a los católicos y a otros cristianos de la complacencia acerca de la amenaza del Islam. Después de todo, como muestran las estadísticas del FBI, ha habido poca o ninguna reacción en contra de los musulmanes. Por otro lado, los cristianos en tierras musulmanas son víctimas de persecución en una escala masiva. Decir que los Hermanos Tsarnaev pervirtieron su religión es perpetuar un malentendido peligroso sobre el Islam.

Sin duda, los líderes católicos podrán señalar las declaraciones de sus homólogos musulmanes como prueba de que el Islam se inclina pacíficamente. Los líderes musulmanes en los EE.UU. se lamentan públicamente del terrorismo y la carnicería resultante.

El Islam es una religión política y los líderes islámicos son políticamente astutos. Ellos saben lo que hay que decir para mantener su credibilidad. Los musulmanes son sólo una pequeña porción de la población. ¿Qué más pueden decir?

Sin duda, la mayoría de ellos deploran la matanza, pero con igual seguridad la mayoría de ellos creen firmemente en el derecho del Islam para dominar y subyugar.

Una de las razones por las que pueden lamentar la matanza es que están bastante seguros de que el terrorismo no es necesario en una sociedad como la nuestra, en la que pueden confiar en facilitadores seculares y religiosos ingenuos para allanar el camino que conduce a la dominación islámica.

CUIDADO CON LOS SIGNOS INGENUOS HACIA LOS FIELES CRISTIANOS

Obispos y dialogantes católicos parecen, según sus declaraciones, depender de creencias anticuadas o simplistas sobre el Islam que no concuerda con la realidad de los textos y las tradiciones islámicas, y mucho menos con los hechos sobre el terreno en todos los países de mayoría musulmana.

He aquí un ejemplo de la clase de supuestos no examinados que son demasiado frecuentes entre los líderes cristianos.

En Escocia, la Iglesia Episcopal de San Juan en Aberdeen ahora comparte sus instalaciones con cientos de musulmanes que rezan cinco veces al día debido a que la mezquita local era demasiado pequeña para acomodarlos. Según el rector,

«Orar no es un error. Mi trabajo consiste en animar a la gente a orar. ¿Orar es malo?

Este es precisamente el tipo de pensamiento simplista que hace probable que los escoceses un día serán dhimmis en su propia tierra.

¿Orar es malo? Depende por lo que estés orando. Considere esta oración, emitida por un altavoz en el santuario más sagrado de La Meca:

Oh Dios, derrota a los injustos cristianos y a los criminales judíos… golpéalos con tu ira… cúbrelos con desesperación sin fin, dolor implacable y dolencia sin tregua, llena sus vidas con tristeza y dolor… esta es nuestra plegaria; ¡Allah nos conceda nuestra petición!

Declaraciones como «orar nunca está equivocado» o «el terror es una perversión del Islam», o el supuesto de que la piedad es igual a paz, reflejan una comprensión etnocéntrica y anticuada de la religión. Que si se traslada y repite a los fieles cristianos, sin ningún contrapeso, los desinforma y desmoviliza.

Si en definitiva la Iglesia no tiene la absoluta seguridad de que las declaraciones del cardenal Sean O’Malley y similares “sean la ley de la tierra”, entonces debería arbitrar las soluciones para hacer llegar a los fieles otras interpretaciones que nos los desmovilicen y los pongan en guardia.

Fuentes: Catholic World Report, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Biblia y otros libros Geopolítica Grupos de poder Jesucristo Judaismo Marcos explicativos Musulmanes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política mundial Política regional Predicciones Relacion entre Religiones Religion e ideologías Religión y política Ultimos tiempos

Irán quiere borrar del mapa a Israel, ¿qué dicen las profecías bíblicas? [2013-05-05]

Israel se vuelve el centro de los conflictos como hace 2000 años.
Está estampado en el antiguo y el nuevo testamento. Muchos cristianos crecieron escuchando que la Biblia predice de una guerra final entre Israel y muchas de las naciones del mundo. Interpretaciones populares de profecías del Antiguo Testamento dejan pocas dudas de que Israel – como «pueblo elegido de Dios» – va a ganar.

 

Hereford_Mappa_Mundi_1300

 

¿Deberíamos estar preocupados de que Irán vaya a volcar al mundo entero a una Tercera Guerra Mundial tratando de borrar del mapa a Israel? ¿Están sacando conclusiones salvajes de las interpretaciones populares de las profecías bíblicas que surcan Internet? ¿O está la batalla final de la historia a la vuelta de la esquina?

Por ejemplo, Isaías 17 habla de una guerra que se produce en la capital, de la revuelta y devastada Siria de hoy, Damasco, la más antigua ciudad del mundo continuamente habitada, dejando de existir y convirtiéndose en un «montón de ruinas».

Por lo tanto, ¿este es el principio del fin?

EL SONIDO DE TROMPETAS

Una serie de comentaristas en Internet también han pensado que es relevante reportar informes de raros en las noticias de extraños sonidos como de trompeta escuchados en todo el mundo,citando las escrituras tales como Ezequiel 7:14:

“Sonará la trompeta, harán los preparativos, pero nadie partirá al combate”.

Ellos citan una serie de informes de este tipo de trompeta en YouTube, como cualquiera con una cámara de vídeo puede publicar desde casa, una película o un video de su bebé bailando con su gato.

SEQUÍA DEL RÍO ÉUFRATES

También usan profecías Biblicas, como un informe de 2009 de Campbell Robertson en el New York Times:

«El Eufrates se está secando. Estrangulado por las políticas del agua de los vecinos de Irak, Turquía y Siria, una sequía de dos años, y años de mal uso por parte de Irak y sus agricultores, ahora el río es significativamente más pequeño de lo que era apenas hace unos años.»

Incluso el Times reconoció la importancia bíblica, llamando al río,

«tan crucial para el nacimiento de la civilización que el Libro de Apocalipsis profetizó su secado como un signo de los tiempos finales».

Apocalipsis 16:12-14 predice:

El sexto ángel derramó su copa en el gran río Eufrates, y sus aguas se secaron, dejando un paso libre para los reyes de oriente. Y vi que de la boca del dragón, de la bestia y del falso profeta salían tres espíritus inmundos que tenían aspecto de ranas. Estos son espíritus diabólicos que pueden hacer milagros, y se dirigen a los reyes del mundo entero para convocarlos para la batalla del gran día de Dios, el Todopoderoso.”

Pero, ¿la falta de agua en Irak significa que el Armagedón está en el horizonte? ¿Y las profecías muy citadas la Biblia predicen a un Irán nuclear limpiando a Israel fuera del mapa? Por lo demás, está la República Islámica de Irán, mencionada por ejemplo en Isaías 17, Salmo 83, o Zacarías 12?

EL PAPEL DE IRÁN EN LAS PROFECÍAS

El profeta Daniel describe que Persia, tienen un papel importante en los acontecimientos mundiales. Los iraníes dicen que son hoy en día Persia. Pero no está Persia en las claves de las profecías de los tiempos finales, tales como los Salmos 83:8, que nos dicen que:

«incluso Asiria se ha unido a ellos y prestan apoyo a los hijos de Lot»

¿Asiria? Dejó de ser una potencia mundial hace 2,500 años. Pero, vaya a su atlas del mundo antiguo y verá que incluía partes de Irán.

El Salmo 83 predice la derrota de aquellos que atacan a Israel, en particular quienes tengan la intención de «borrarlo del mapa». El presidente de Irán, Mahmoud Amadinijad ha manifestado repetidas veces esa promesa específica. De hecho, ha dado repetidamente conferencias en la Asamblea General de las Naciones Unidas durante el sus discursos anuales a ese cuerpo, diciéndoles que el Mesías chií, el «Imam Oculto» está a punto de regresar a la Tierra para establecer en todo el mundo el Islam – pero no puede volver hasta que Irán haya eliminado a Israel.

En la Biblia, el profeta Jeremías no menciona específicamente a Irán o a Persia en sus visiones del fin. Sin embargo, menciona a Elam – un antiguo poder que incluía el territorio iraní. Jeremías 49:34-39 dice Elam experimentará la devastación y la dispersión de su población a muchas otras naciones, como resultado del mismo ataque que devasta Damasco.

¿PODRÍA SER UNA REALIDAD TAL GUERRA? ¿ESTÁ DAMASCO EN RIESGO?

A lo largo de la Guerra Fría, una política de «destrucción mutua asegurada» mantenía a la OTAN y a la Unión Soviética para no ir el uno contra el otro con armas nucleares. Estaba bien entendido que los sistemas automáticos y las políticas oficiales estaban organizadas para dar una respuesta masiva, incluso si la nación atacada estaba reducida a cenizas. Si la Unión Soviética acababa con el liderazgo y mando de EE.UU., las consecuencias habrían sido lanzamientos desde submarinos para devastación total de Rusia.

¿Por qué debería Irán esperar algo menos? Un alto funcionario de la Guardia Revolucionaria de Irán hace unos días dijo a un periódico de Teherán que Estados Unidos está al alcance de un ataque iraní.

Si los EE.UU. golpean los objetivos clave de Irán para que detenga su programa de armas nucleares:

«vamos a dar una respuesta contundente «, dijo Massoud Jazayeri, citado por Reuters, la agencia de noticias británica.

«No sólo vamos a actuar en las fronteras de Oriente Medio y el Golfo Pérsico, no hay lugar en que los Estados Unidos estén a salvo de nuestros ataques.»

Recuerde el reciente atentado en Boston.

Sin duda, él sabe que la respuesta de EE.UU. a un ataque iraní – especialmente un ataque nuclear – sería catastrófico. Si Irán de alguna manera usa la bomba nuclear contra Washington DC, no habrá veto ruso o chino en las Naciones Unidas que pueda impedir que Teherán y todas los demás de la ciudad iraníes se conviertan en grandes ruinas radiactivas. La destrucción mutua asegurada ha sido la política de EE.UU. durante 50 años.

PERO IRÁN HA INDICADO QUE NO TEME SU DESTINO.

«¿Están locos los líderes de Irán?« preguntan Kimo Quaintance y Bernd Kaussler en el sitio web de la revista Diplomat:

“Los partidarios más acérrimos de los ataques militares preventivos contra el programa nuclear de Irán afirman que Irán está desarrollando armas nucleares para utilizarlas, en lugar de disuadir a los Estados Unidos y sus aliados de la invasión.”

“Esta inversión de la teoría de la guerra fría de la disuasión nuclear supone que Irán no tiene la capacidad de elección racional. Después de todo, como dice el argumento, si los iraníes están locos, entonces la certeza de un suicidio nacional no les impide aprovechar la oportunidad de dar rienda suelta a sus nuevas armas nucleares sobre Israel.”

«Un Estado que cree que el fin del mundo está llegando (no le importa pensar que tiene la responsabilidad especial para marcar el comienzo de Armagedón) no puede considerarse probable que sopese los costos y beneficios racionales de auto-preservación«.

LA RED DE PROTECCIÓN DE IRÁN

¿O tal vez descrean que los EE.UU. tomarán represalias contra Irán?.  El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov ha advertido a Estados Unidos que cualquier ataque preventivo contra Irán por los EE.UU. o Israel violaría el derecho internacional, Moscú puso músculo en su advertencia.

Y la web de análisis de noticias israelí DEBKAfile informó que Rusia e Irán se aliaron para hacer frente a cualquier ataque israelí o de EE.UU. contra Irán.

«También», informó a Reuters, «que estaban en sintonía con la amenaza explícita del líder supremo de Irán ayatolá Ali Jamenei, de la fuerte resistencia iraní a la intervención extranjera en Siria y un voto para defender a Damasco como el centro ‘de la resistencia contra Israel.’»

Todo esto se agrega a que Arabia Saudita y Qatar, han establecido un fondo internacional para pagar un salario regular a los combatientes rebeldes en el Ejército sirio libre, que está tratando de derrocar al actual régimen de pro-iraní en Damasco.

BAILANDO ALREDEDOR DEL ARMAGEDÓN

Por lo tanto, ¿estamos bailando alrededor del borde del abismo? ¿Está el Armagedón a la vuelta de la esquina? Entusiastas de las profecías están seguros de ello. Ellos citan a Lucas 21:20, que nos dice:

“Cuando vean a Jerusalén rodeada por ejércitos, sepan que muy pronto será devastada”

¿Qué hay de las repetidas advertencias de Rusia y China de que los EE.UU. no deben intervenir en la guerra civil siria? ¿O informes de que los EE.UU., Francia, Gran Bretaña, Turquía e Italia están enviado armas a los combatientes contra el régine sirio?

¿Turquía? ¿Por qué Turquía? Los historiadores recuerdan que este país era el Imperio Otomano que derrotó a los cruzados y durante casi 1.000 años tuvieron el poder en Palestina hasta que los ex cruzados ganaran la Primera Guerra Mundial? Turquía también ha gobernado Siria durante ese período de tiempo. E Irak. E Irán.

EL “MACHO CABRÍO”QUE TOMA REPRESALIAS

Algunos de los que disfrutan del debate del fin del mundo dirían que los Estados Unidos no son mencionados en la profecía bíblica.

Otros responden que un gran «macho cabrío» de Occidente tomará represalias contra los medos (actual Siria) y Persia (actual Irán) en las batallas finales. Daniel 8:5-6 predice:

“Estaba yo pensando, y en esto vino de occidente un macho cabrío como sobrevolando la tierra entera sin tocar el suelo, que tenía un cuerno enorme entre los ojos. Vino donde el carnero de dos cuernos que ya había visto delante del río y corrió hacia él con todo el ardor de su fuerza.”

DESTRUCCIÓN, MAS NO DE ISRAEL

¿Cuál será el resultado de esas superpotencias chocando las cabezas? Los entusiastas de la profecía citan Isaías 17:1, que nos dice que

“Damasco ya no será más una ciudad, sino un montón de escombros”

e Isaías 17:3, que predice la victoria de Israel: » Va a desaparecer el reino de Damasco, que era una protección para Efraím; pues lo que quede de Aram y de su gloria no valdrá más que los israelitas, dice Yavé de los Ejércitos”.

Isaías 17: 7 continúa diciendo, “Por ese entonces, el hombre mirará a su Creador y volverá sus ojos al Santo de Israel”.

Ellos predicen que Ahmadinejad llegará a Israel con armas nucleares, pero que Jeremías 49:34-39 describe su fracaso, que tal ataque será contraproducente y provocará que su propia gente sea evacuada de la ruina humeante que será Irán.

ORIENTE MEDIO SIGUE SIENDO EL CENTRO DE LAS PREOCUPACIONES MUNDIALES

Sin lugar a dudas, crea Ud. en la profecía bíblica o no, hoy en día el Oriente Medio es la zona más intensamente observada del mundo. Y es fundamental para la estabilidad económica del mundo. Los conflictos en el Medio Oriente, inevitablemente, atraen a las grandes potencias. Como resultado, durante muchos años ha sido el lugar más probable para comenzar la tercera guerra mundial.

¿Por qué la atención de los superpoderes sobre el Medio Oriente? El mismo tipo de conflicto en el este de Indonesia, Timor o los Andes de América del Sur o entre países a lo largo de África rara vez arrastran a las superpotencias o a las preocupaciones inmediatas sobre el Armagedón.

¿Qué hay en el Oriente Medio que mantiene nuestra atención? Una respuesta fácil es: Petróleo. Las economías del mundo dependen del petróleo de Oriente Medio. Después de la guerra 1973 de Yom Kippur, los árabes utilizaron el arma del petróleo con efectos devastadores. Las economías occidentales se vieron afectadas gravemente. Los países desarrollados sufrieron una carga paralizante de inflación, recesión, deuda y desempleo.

GOG DE LA TIERRA DE MAGOG

Entonces, ¿qué será lo próximo? La batalla de Armagedón se describe en parte en Ezequiel 38: el profeta prevé una confederación de naciones invadiendo IsraelEl líder de la confederación se llama Gog de la tierra de Magog. Muchos estudiantes de la Biblia han esperado que Rusia cumpla el papel de Gog. Magog era un antiguo nombre de la tierra de los escitas en la parte sur de lo que hoy es Rusia. Este invasor une a otros enemigos en contra de Israel.

Israel está contemplado en Ezequiel 38:8 como:

“Después de siglos vas a recibir órdenes, después de muchos años te vas a poner en camino al país cuyos habitantes escaparon a la espada; fueron reunidos de numerosos pueblos en las montañas de Israel, las que estuvieron mucho tiempo abandonadas. Después que se separaron de los demás pueblos, viven todos en paz.”

Ezequiel 38:5 agrega que en liga con Gog (Rusia) estarán «Persia (Irán), Etiopía y Libia.» ¿Etiopía empobrecida? ¿Un jugador en la batalla final? En el Antiguo Testamento, «Etiopía» se refiere a menudo al sur el valle del Nilo de Egipto, incluidos los de Nubia (Sudán de hoy y la nueva nación de Sudán del Sur) y Abisinia (Etiopía hoy y Somalia). Etiopía, en los tiempos bíblicos era un país influyente – hogar de la legendaria reina de Saba.

Hoy en día, la antigua provincia etíope de Somalia está con frecuencia en las noticias como un Estado colapsado sin ningún gobierno. Su anarquía ha dado lugar a unos despiadados piratas que pululan en las rutas marítimas más frecuentadas navegando dentro y fuera del Golfo Pérsico rico en petróleo, constantemente tomando como rehenes a las tripulaciones de los buques y – tomando rescates de varios millones de dólares. Y Sudán ha sido el escenario de un genocidio horrible – con los árabes del norte intentando la limpieza étnica de la población predominantemente negra del sur rico en petróleo – y con el Occidente y China enfrentándose, con la esperanza de ser los receptores del petróleo.

¿Qué pasa con Libia? Esta nación rica en petróleo durante años financió el terrorismo en todo el mundo y fue responsable de uno de los peores asesinatos masivos de civiles, el bombardeo del avión de PanAm 747 sobre Lockerbie, Escocia.

Jeremías 3:17 predice a todos estos enemigos de Israel

“Si ustedes no hacen caso a este aviso, lloraré en silencio por ese su orgullo, y mis ojos verterán lágrimas cuando el rebaño de Yavé sea llevado cautivo”.

De hecho, Jerusalén está en el punto de encuentro de tres continentes. Ezequiel 5:5 dice:

“Esto dice Yavé: Ustedes tienen allá a Jerusalén. La puse en medio de las naciones, quedando los países extranjeros en las orillas”

Los antiguos cartógrafos, tomando este pasaje literalmente, pusieron a Jerusalén en el centro de sus mapas, un ejemplo es el famoso mapamundi de la Catedral Hereford de Inglaterra.

Arriba se puede ver ese mapamundi. En la parte superior, fuera del círculo, se representa el Pantocrátor dominando el orbe. Bajo él, al borde del mundo, una isla redonda representa el paraíso terrenal. En el centro se sitúa Jerusalén, con la cruz. Conforme a la costumbre estalecida en los mapas T-O (caracterizados por su alta carga teológica) el mundo habitable lo forman los tres continentes conocidos del hemisferio norte, Asia en la mitad superior, y África en el cuadrante inferior derecho, separada de Europa por lascolumnas de Hércules, que aparecen pobladas también por seres fantásticos y monstruos.

Fuentes: Beliefnet.com, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
Catolicismo Descristianización Discriminación Laicismo Libertad religiosa Liturgia y Devociones NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Política Progresistas Religion e ideologías Sacerdotes Signos extraordinarios de la Iglesia Signos y simbolos

El laicismo agresivo llega a Perú y el arzobispo Eguren lo considera “gravísimo” [13-05-03]

Orden de desterrar los símbolos religiosos en instalaciones públicas.
El Concytec, un organismo dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) de Perú obliga a sus trabajadores a retirar los objetos religiosos del lugar de trabajo. El arzobispo Eguren afirma que este episodio “marca el inicio de la discriminación de la fe en el Perú y su identidad católica”.

 

Peru_Gisella Orjeda, presidenta de Conytec

 

El Presidente del Instituto Solidaridad y Derechos Humanos (ISDEH), doctor Reynaldo Bustamante Alarcón, advirtió que la norma emitida por el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (Concytec), que prohíbe las imágenes religiosas en sus instalaciones, es “jurídicamente inválida y por eso debe ser rechazada”.

LA MEDIDA DEL CONCYTEC

La presidenta de Concytec (Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica), Gisella Orjeda, en un correo electrónico enviado recientemente a todos los trabajadores del organismo estatal, aseguró que ha visto:

“con preocupación la proliferación de imágenes religiosas en Concytec. Las que han aumentado al punto que visitantes extranjeros de diverso origen me han hecho sorprendidas reflexiones”.

 Por ello, dio un plazo de una semana para retirar toda representación católica o cristiana de las instalaciones.

“Debemos impulsar el pensamiento crítico basado en la evidencia. Este es la piedra angular de la ciencia”, escribió Orjeda, justificando su decisión.

 En una comunicación difundida ayer, explicando la medida, la directiva de Concytec señaló que con ella:

se “defiende el derecho de cualquier ciudadano y de ellos mismos a profesar una religión libremente”.

¿PROMOCIÓN DEL ATEÍSMO?

En declaraciones para ACI Prensa, Bustamante Alarcón, Doctor en Derecho por la Universidad Carlos III de Madrid, le recordó a Orjeda que:

“la situación que ella motiva fue resuelta hace años por el Tribunal Constitucional”.

En efecto, en 2011 el Tribunal Constitucional (TC) del Perú, ante la demanda de un ciudadano, decidió que la Biblia y el crucifijo no violan la laicidad del Estado, y defendió su presencia en los espacios públicos como expresión de la historia, tradición y cultura del país.

En esa ocasión, indicó el presidente del ISDEH,

“el Tribunal Constitucional desestimó la demanda y señaló que ‘la incompetencia del Estado ante la fe y la práctica religiosa no significa la promoción del ateísmo o agnosticismo con la eliminación de símbolos religiosos de la esfera pública o la imposición de una ideología antirreligiosa, ignorando las tradiciones que responden a la formación histórica, cultural y moral del Perú’”.

Esta sentencia del TC, señaló, “confirma que la decisión de la presidenta del Concytec, además de ser insólita por el desconocimiento que revela, es jurídicamente inválida y por eso debe ser rechazada”.

El doctor en Derecho explicó que la laicidad

“significa que el Estado actúa y toma sus decisiones con independencia y autonomía frente al fenómeno religioso, pero respetando siempre la posibilidad de que las manifestaciones religiosas se expresen libremente y que sus razones, desprendidas de su raíz religiosa, puedan incorporarse a los ámbitos públicos”.

En cambio, el laicismo, que es lo que propone la presidenta de Concytec,

“es la negación de todo contacto con lo religioso, el rechazo de cualquier argumento o manifestación de índole religiosa, que prohíbe la religiosidad o la reduce a los ámbitos exclusivamente privados”, según reporta Aciprensa.

“Por esa razón, mientras el Estado laico es propio de una sociedad plural, democrática y moderna, el Estado del laicismo es propio de un régimen beligerante, antidemocrático y excluyente”.

Reynaldo Bustamante Alarcón advirtió que

“además de incurrir en esta confusión conceptual, la decisión de la presidenta del Concytec vulnera la libertad religiosa de sus trabajadores”.

 “Conforme a esta libertad, toda persona tiene derecho a elegir y practicar su fe religiosa en todas sus manifestaciones, sea de manera pública o privada. El límite común es que se respete la inviolabilidad o dignidad de las personas”, señaló.Bustamante Alarcón.

Y  subrayó que

“nadie, incluyendo el Estado y los particulares, puede interferir” en el ejercicio de la libertad religiosa.

LA IGLESIA LO CALIFICA DE “GRAVÍSIMO”

El Arzobispo de Piura y Tumbes y Presidente de la Comisión de Familia, Infancia y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP), Mons. José Antonio Eguren, calificó de “gravísima” esta norma emitida por el Concytec, que prohíbe las imágenes religiosas en sus instalaciones.

En declaraciones a ACI Prensa el 1 de mayo, Mons. Eguren denunció que:

“tratándose de una institución del estado, esta medida es gravísima, porque marca el inicio de la discriminación de la fe en el Perú y su identidad católica”.

“¿Qué sigue?, ¿la prohibición a la procesión del Corpus o del Señor de los Milagros?, ¿el retiro de las cruces de nuestros colegios y juzgados?, ¿la remoción de las imágenes religiosas de nuestros hospitales y parques?”, cuestionó.

Para monseñor Eguren,

“la falta de lógica de esta medida es sorprendente, sobre todo viniendo de alguien que pretende representarnos en el ámbito de la ciencia y la tecnología y que quiere decirnos a los católicos peruanos que recortarnos la libertad es una forma de dárnosla”.

“Esta disposición es un insulto a nuestra identidad cultural profundamente marcada por la fe y al derecho que tiene todo creyente a manifestar públicamente su fe y no reducirla al ámbito privado”, señaló el Arzobispo.

El Presidente de la Comisión de Familia, Infancia y Defensa de la Vida de la CEP advirtió que

“los católicos peruanos no dejaremos de responder a esta violación de nuestros derechos ciudadanos”.

Fuentes: Forum Libertas, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Avances en Medicina Bioética Biotecnología Ciencia y Tecnología Concepción Control Social Genética Homosexualidad Leyes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Politicamente correcto Psicologia y conducta Reingeniría social Sociedad Trabajos científicos

Occidente está actuando a favor de la homosexualidad sin saber cuáles son sus causas [2013-02-06]

La firma de un cheque en blanco
No se sabe que es la homosexualidad, si tiene bases genéticas o filo genéticas, si hay alguna herencia, si es una forma de adaptación social aprendida luego que el individuo pasó por algún trauma psicológico grave en su infancia. Pero la sociedad está legislando a favor del deseo “novedoso” de una persona por otra del mismo sexo, que implicaría una adaptación evolutiva negativa, y a largo plazo, la aniquilación de la raza.

 

 

Pero lo que sí es claro, perceptible y objetivo, que se está usando la homosexualidad con fines políticos para modificar instituciones sociales ancestrales y el orden jurídico, y perseguir a los adversarios del nuevo orden.

UN HECHO DESCONCERTANTE

El pasado mes de noviembre de 2011 saltaba la noticia de que el Tribunal de Apelación de Rennes condenaba a la empresa farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) a pagar 197.000 euros a Didier Jambart, un francés de 52 años enfermo de parkinson, que se volvió adicto al sexo gay y al juego a consecuencia de los efectos secundarios generados por el medicamento para tratar su enfermedad, “Requip”, según explicaba entonces el diario ABC.

De esta forma, se puso punto y final al “infierno” en el que, según Didier Jambart, se convirtió su vida en 2003, cuando los médicos decidieron recetarle “Requip” tras detectarle la enfermedad, hasta que en 2005 decidió dejarlo.

A lo largo de estos dos años, Jambart se gastó todos los ahorros de su familia -82.000 euros, según sus abogados- en el juego y además se volvió adicto al sexo con otros hombres. Incluso se travestía y mantenía contactos por internet.

Didier Jambart, que lloraba tras conocer la sentencia, aseguró al tribunal haber tenido ocho intentos de suicidio en este tiempo. Para su dicha, siempre ha contado con el apoyo de su mujer y sus hijos.

El Tribunal de Nantes, en 2011, ya había condenado a GSK a pagar 117.000 euros al considerar que “Requip” era “un producto defectuoso”.

¿CUÁL ES LA NATURALEZA DE LA HOMOSEXUALIDAD?

Esta sentencia, que es una sentencia de un tribunal de apelación, vuelve a poner sobre la mesa la naturaleza de la homosexualidad. La sentencia se produce contra la empresa farmacéutica por provocar una adicción al sexo gay.

Por lo tanto, admite en que ha habido un cambio con respecto la situación anterior del demandante provocado por un elemento ajeno a su persona.

Esto abre un interrogante sobre la naturaleza de la homosexualidad, que es un tema que normalmente queda marginado por la presión del homosexualismo político.

De la homosexualidad lo que sabemos es su consecuencia: es decir, la atracción entre personas del sexo opuesto, pero no podemos definir qué es. ¿Es un hecho ligado a la biología humana? Y si es así, ¿cuál es su soporte material? ¿Cómo se ve? Porque si es un hecho biológico se debe de ver, como todos los hechos biológicos.

¿Es un hecho adquirido? Y si es un hecho adquirido hace falta conocer cuáles son las causas y la cuestión de si es deseable o no evitar estas causas.

¿Es fruto de un hecho de la biología y de la circunstancia? Es decir, ¿las circunstancias solamente operan la transformación hacia la homosexualidad en personas que tienen una determinada predisposición biológica?

Hay estudios que analizan la actividad del hipotálamo en homosexuales, otros que se basan en la naturaleza dominante de la madre de personas homosexuales, pero no son elementos que estén sobre la mesa en el debate público.

LEGISLANDO SIN CONOCER DE QUE SE TRATA

¿Por qué estamos legislando sobre un hecho que afecta a las personas, y que desconocemos su naturaleza?

Estamos legislando solamente sobre su consecuencia, es decir, estamos legislando a partir de la pulsión del deseo, pero esto no es normal. No se deberían hacer leyes a partir de la pulsión del deseo de las personas.

Aislando predisposiciones que se activan, o no en la definición de la homosexualidad, debería haber una razón genética. No es cuestión de negar sistemáticamente que haya una razón genética, pero ¿por qué desde el propio homosexualismo político no se quiere ni oír de hablar de razones genéticas?

La homosexualidad ha pasado de ser rechazada particularmente a particularmente ser valorada. Pero esto no nos excusa ni nos explica qué es.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA EVOLUCIÓN ES UN ADAPTACIÓN NEGATIVA

Lo que sí sabemos es que es una derivada imposible para el ser humano. Eso es una evidencia.

Desde el punto de vista evolucionista, al que la mayoría de personas dan crédito, una especie tiende a eliminar de su evolución aquellas características que dificultan su continuidad como especie y mantienen aquellas que les aportan ventajas como especie.

Por eso hay animales que no han evolucionado nada en el transcurso de los años y otros que han evolucionado: el tiburón está intocado, el cocodrilo está intocado, porque han encontrado su estatus de supervivencia óptimo.

Pero la homosexualidad, que significa una forma de vida que implica la autoaniquilación de la especie, debería tender a ser marginada evolutivamente.

Los estudios en Estados Unidos dicen que los hijos de las parejas homosexuales tienden a tener una proporción más alta homosexual, la adquisición estaría pues a la orden del día.

Por lo tanto, una sociedad que fomentara la homosexualidad y sobre todo la adopción y la captación de personas hacia la homosexualidad, sería una sociedad que estaría funcionando hacia una tendencia opuesta a su propia evolución, ya que su evolución quiere reproducir las mejores condiciones posibles para su reproducción.

Esto es desde una perspectiva puramente y estrictamente materialista. Desde esta perspectiva ¿qué es un ser humano?: un portador de carga genética que se esfuerza por trasmitirla en las mejores condiciones posibles.

Queda pues un debate abierto y necesario, aunque difícilmente de desarrollar en este clima de persecución ideológica.

Fuentes: Forum Libertas, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Biblia y otros libros Disidentes Medio Oriente Musulmanes NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política regional Predicciones Religion e ideologías Religión y política

Profecía del Corán predice el regreso de los Judíos a Israel

Los palestinos no deben reclamar Jerusalén.
El Corán, libro dictado por Allah a Mahoma, predice que los judíos regresarán a la tierra que les pertenece. Y los palestinos no pueden reclamar Jerusalén porque desmentirían la profecía. Este es un factor de conflicto en la interna musulmana. Y quienes lo sostienen, dicen que la guerra contra los judíos tiene causas políticas y la sangre que corre se debe a la ira de Allah por no obedecer su profecía.

 

 

Esta tesis es comentada por el musulmán Alí Salim en el sitio especializado en medio oriente Gatestone Institute, que tiene un contenido pro judío y anti islamismo radical, lo que justifica la tesis y su difusión hasta puede ser parte de una operación. Ver artículo completo aquí, el cual resumimos en adelante.  

Constantemente oímos discursos de odio hechos por el presidente egipcio, Mohamed Morsi, o el Presidente turco Erdogan, o llamadas realizadas desde Qatar por el líder de la Hermandad Musulmana, el jeque Yusuf al-Qaradawi y por el jefe de Hamas de la Franja de Gaza Khaled Mashaal, para el exterminio de los Judios. Sin embargo, hay otros musulmanes que, basándose en el Corán, consideran que esa es una herejía respecto a las enseñanzas del Corán.

Y se preguntan, ¿Es posible que Allah, quien en su infinita misericordia, les llama el pueblo elegido, y les promete la Tierra Santa, también planea matarlos, utilizando a los musulmanes en Palestina como su intermediario? Los musulmanes creen que Allah no rompe sus promesas.

A LOS PALESTINOS NO LES PERTENECE EL TERRITORIO DE ISRAEL

Es una herejía y una violación de la voluntad de Dios eludir las llamadas para el reconocimiento de Jerusalén como capital oficial de los Hijos de Israel y el traslado de la embajada americana. No tiene en cuenta la profecía del Corán, que predice el regreso de los Hijos de Israel a su tierra desde los cuatro ángulos de la tierra, como está escrito en Al-Isra, verso 104.

El líder palestino Yasser Arafat, por ejemplo, inventó la que los palestinos son descendientes de los jebuseos y otras tribus cananeas. Detrás de esta invención está el intento de Arafat para «probar» que los palestinos vivían en Tierra Santa antes que los hijos de Israel, y que por lo tanto tienen más derecho a ella.

Según el Corán, sin embargo, «una raza de gigantes» vivió en la Tierra Santa, pero fueron destruidos por los Hijos de Israel, dirigidos por Josué, con la ayuda de Allah. Nunca hubo «palestinos» en Tierra Santa, ni tampoco hay una sola palabra de ellos en el Corán, ni ninguna profecía en cuanto a su existencia, ni derecho alguno a Tierra Santa o en cualquier otro lugar en el futuro o en el Día de Sentencia.

Los palestinos no se mencionan ni siquiera se insinúan en el Corán, pero los hijos de Israel se mencionan en innumerables ocasiones y se les menciona como el pueblo elegido, como está escrito en Al-Baqara, versículo 47, «Oh, hijos de Israel, recuerda el favor que les he concedido a ustedes prefiriéndolos sobre los otros del universo.» 

Se mencionan como herederos de la Tierra Santa que, según todos los comentaristas islámicos, es Jerusalén y el país que la rodea.

La afirmación de algunos musulmanes de que la promesa divina a los Hijos de Israel aparece en el Corán en tiempo pasado y por lo tanto no es relevante hoy, es una mentira maliciosa. La mayor parte del Corán fue escrito en pasado, pero lo que está escrito acerca de los Hijos de Israel era una promesa y una profecía, y Allah no cambia de parecer o rompe sus promesas.

El que dice que los «verdaderos» hijos de Israel desaparecieron y que los Judios de hoy no son los verdaderos hijos de Israel del Corán está equivocado, porque si no hay hijos de Israel entonces la profecía de Mahoma es irrelevante porque previó el regreso de los Hijos de Israel a su tierra por tercera vez dándoles instrucciones para que se asienten, y la promesa que si hacen lo recto ante los ojos de Allah y actúan bien tendrán éxito, como está escrito en Al-Isra, versículos 6 y 7.

Y si una profecía es falsa entonces todas son falsas, y el Corán no tendría valor.

EL ISLAM EN PALESTINA

Para el crédito del Islam hay que decir que en el siglo VII los ejércitos del Islam invadieron Palestina y lo arrebataron de los bizantinos, y que Jerusalén se entregó sin luchar a los musulmanes por el obispo cristiano Sofronio.

Este fue el comienzo de la presencia árabe en la Tierra Santa, que terminó y fue renovada durante años bajo diversas conquistas, incluyendo los cruzados, pero terminó para siempre hace casi un siglo, cuando los turcos volvieron a casa.

La Tierra Santa se le dio de nuevo a las manos de los hijos de Israel, de acuerdo con el decreto del Corán y la profecía de Mahoma. Los hijos de Israel vinieron de todos los rincones de la tierra, como está escrito en Al-A’raf, versículo 137: «Y nosotros hicimos que las personas que habían sido oprimidas de heredar las regiones orientales de la tierra y de las occidentales, fueran bendecidas. Y la buena palabra de tu Señor se cumplió para los Hijos de Israel a causa de que lo habían esperado con paciencia».

¿ JESÚS PALESTINO?

La demanda palestina de que el Profeta Jesús (como le llaman los musulmanes), era un palestino árabe es también una invención.

De acuerdo con este absurdo, el profeta judío Jesús, hijo de María, que se opuso a los sacerdotes judíos en el templo judío en Jerusalén, era un «árabe palestino», pero es sólo otra manera de negar a los Judios el derecho a sus tierras. Los cristianos que ignoran el derecho de los judíos a Jerusalén también están negando su propia religión.

RELACIÓN DE LOS MUSULMANES CON JERUSALÉN

Desde un punto de vista religioso, la conexión entre los musulmanes y Jerusalén comenzó con el «viaje nocturno», un sueño que aparece en el Corán y también fue reportado por la esposa del Profeta, Aisha.

De acuerdo con el sueño, Mahoma fue en un viaje nocturno desde La Meca a Jerusalén montado en un animal maravilloso llamado Al-Buraq, y desde Jerusalén al cielo donde, recibió a los principios del Islam.

Jerusalén era entonces temporalmente designado como el «Kibla», la primera dirección a la que tenían que mirar los musulmanes durante la oración, pero Mahoma cambió la dirección para mirar hacia la Meca. Desde entonces, Jerusalén ha sido considerada sólo como el tercer lugar más sagrado para el Islam.

PROHIBIDO EXIGIR JERUSALÉN A LOS JUDÍOS

En las diatribas de musulmanes contra judíos se los llama «sionistas», tratando de disfrazar su nombre para que se haga permisible matarlos.

Los Judios, débiles y miserables, que vinieron de todas partes del mundo, víctimas del odio y el asesinato, no habrían encontrado su estado en Palestina a menos que fuera la voluntad de Alláh, que los apoya.

Jerusalén es la capital de los Hijos de Israel y está prohibido a los musulmanes exigirla, al igual que una mujer casada sólo pertenece a su marido. Jerusalén nunca es mencionada por su nombre en el Corán, pero se menciona allí como el corazón de Tierra Santa que fue dado a perpetuidad a los Judios.

Por lo tanto, tiene que ser la capital de los Hijos de Israel en la Tierra de Israel y no del Estado previsto de «Palestina». Y ya que nunca hubo un estado llamado «Palestina» o un pueblo palestino, Jerusalén nunca fue la capital o capital de cualquier pueblo o país, excepto del actual Estado de Israel.

Por lo tanto, los palestinos no pueden reclamar Jerusalén como su capital, pero pueden exigir el derecho de todos los musulmanes a rezar en la mezquita de Al-Aqsa, que está bajo la dirección del rey de Jordania, un descendiente del Profeta Mahoma.

Además, en ninguna parte del mundo una ciudad sagrada para el Islam se ha vuelto una capital. Ni la Meca ni Medina son la capital de Arabia Saudita ni Kerbala y Qom son las capitales de Irak e Irán. Incluso Jordania, cuya capital es Ammán, no pidió a Jerusalén como su capital cuando controlaba la ciudad entre 1948 y 1967.

EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE EN LA ZONA ES POR LA IRA DE ALLAH

En lugar de ayudar a los Judios para construir Jerusalén en preparación para el Día del Juicio y como prueba de la verdad de las profecías del Corán, infieles y algunos musulmanes protestan contra la construcción de nuevas viviendas.

Si los musulmanes utilizan el regreso de los hijos del libro (la Torá) a Israel como prueba de la verdad de la profecía del Corán, tendría éxito el cumplimiento de la misión de Mahoma, el profeta del mundo entero para islamizar el mundo.

El que va en contra de la voluntad de Alláh fallará. Los cristianos también sufren de la mentira histórica y de la negación de los derechos de los Judios a Jerusalén.

Lo que está ocurriendo en Oriente Medio y el derramamiento de sangre mutuo de los musulmanes no es una consecuencia del «problema de Palestina». Es una manifestación de la ira de Alá a los infieles del mundo que no aceptan su profecía sobre el retorno de los Judios a su tierra y establecer su capital en la unificada ciudad santa de Jerusalén.

Fuentes: Alí Salim para Gatestone, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias
Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:
Categories
ARTÍCULOS DESTACADOS Dircurso político Disidentes Divorcio - Matrimonio - Familia Grupos de poder NOTICIAS Noticias 2013 - enero - agosto Noticias bis Política Política mundial Sociedad

La ideología del lobby homosexual pretende una modificación profunda de los valores sociales [2013-02-05]

No se trata de igualdad
No es un invento, está documentado. A fines de los años ’80 salió a luz que el movimiento homosexual tenía una plataforma política de un cambio profundo de la sociedad, ver aquí. Hoy su plataforma coyuntural es la igualdad del matrimonio y su táctica estigmatizar como homófobo al que ose criticar una coma de su ideología. Mientras, los medios de comunicación son su brazo armado y los políticos occidentales los que operan en las legislaturas.  

 

 

Estamos siendo espectadores de un cambio mayor en la sociedad occidental, por la alianza de la izquierda internacional, las feministas y el movimiento homosexual, que tienen un programa de profunda modificación de nuestra cultura humana. Hasta hace 50 años los medios de comunicación respondían a la conservación del sistema social, pero poco a poco eso fue cambiando, y hoy vemos que son estos grupos los privilegiados en los medios de comunicación del sistema, y juntos, llevan adelante esta reingeniería social mayor.     

NO ES UNA TESIS CONSPIRATIVA

«La transformación del tejido de la sociedad«, y «una reordenación radical de los puntos de vista de la realidad social«: eso se trata lo que significa «ser homosexual», lo que los ideólogos detrás del movimiento político homosexual actualmente están extendiendo a través de las legislaturas de todo el mundo.

¿Es esta una locura de un teórico de la conspiración de la derecha cristiana? ¿Es un nuevo «ataque» del malvado Papa Benedicto XVI a los inocentes gays que no hacen nada más que buscar un lugar mejor en la sociedad?

No, son las afirmaciones de una académica lesbiana sobre el verdadero propósito y objetivo del movimiento LGBT político.

Cuando los cristianos y otros oponentes de la agenda homosexual dicen esto, escuchamos el chillido de los expertos de los medios de todo el mundo. ¡Se trata de la igualdad! ¡Igualdad!. ¡De superar siglos de prejuicio sin sentido…!

Lo oímos tan a menudo, que prácticamente podríamos escribir el guión nosotros mismos.

Pero las citas anteriores son de la pensadora y activista lesbiana Paula Ettelbrick, que no ha sido el único miembro del movimiento homosexual en hablar abiertamente del plan.

Ya en la década de 1980, mucho antes de que el «matrimonio gay» fuera un destello en los ojos de los políticos de izquierda más radical, ella escribió: «Ser “queer” significa empujar los parámetros del sexo, la sexualidad y la familia, en el proceso, y transformar la estructura misma de la sociedad«.

«Debemos mantener nuestros ojos en la meta de proporcionar verdaderas alternativas al matrimonio y la reordenación radical de la visión de la sociedad sobre la realidad«, escribió.

En caso de que todavía alguien cuestione de si toda la debacle política del «matrimonio gay» era sobre la «igualdad», continuó Ettelbrick diciendo en 1989 en un artículo en OUT / LOOK – titulado,«¿Desde cuándo es el matrimonio un camino hacia la liberación?» – en que a pesar de que se opone a la idea de «matrimonio» entre personas del mismo sexo en sí mismo, la lucha sigue siendo útil como una estratagema política.

A pesar de que creía que los homosexuales son «fundamentalmente diferentes» a los heterosexuales y no quieren comprar nuestras instituciones patriarcales y opresoras, ella aconsejó que «la gente debería casarse por beneficios simbólicos no económicos«.

ALTERAR EL MATRIMONIO PARA DESACREDITARLO

Otras académicas lesbianas han sido igualmente abiertas sobre los objetivos reales.

Nan Hunter, profesora de Derecho de Georgetown University Law Center, escribió en el Diario Nacional de la Ley de Orientación Sexual (sí, se trata de una publicación) que el propósito de legalizar el «matrimonio gay» era «desestabilizar la definición de género del matrimonio, rompiendo así el vínculo entre el sexo y el matrimonio, y de este modo subvertir su poder diferencial».

De hecho, ella narra los esfuerzos para obligar a la cuestión a los activistas que datan de principios de 1970 .

Michelangelo Signorile escribió en larevista OUT en 1994, «un término medio podría ser la de luchar por el matrimonio homosexual y sus beneficios y entonces, una vez concedido, redefinir la institución del matrimonio completamente, para exigir el derecho a contraer matrimonio, no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad, sino para desacreditar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica«.

Y añadió: «También es una oportunidad para transformar por completo la definición de familia en la cultura estadounidense«.

LA REDEFINICIÓN DE MATRIMONIO ES LA PUERTA PARA LA POLIGAMIA, LA PEDOFILIA…

En caso de que estos parezcan simplemente como los desvaríos silvestres de oscuros académicos que hablan sólo a los murciélagos en sus campanarios de marfil, otra entrada más reciente viene de PinkNews, la revista en línea principal del movimiento homosexual en Gran Bretaña.

Chris Ashford, profesor adjunto de Derecho y Sociedad en la Universidad de Sunderland, dijo la semana pasada, que a pesar de ganar el «matrimonio gay» la lucha, lo que ha sido un gran paso adelante para el movimiento, la misma aún no ha terminado .

El líder político del lobby gay británico, Stonewall, ha dicho que con la aprobación de la ley (que es más o menos una conclusión inevitable, y ha sido desde que se anunció) la lucha política se habrá acabado. La igualdad se ha logrado.

¿Qué significa «igualdad»? Es lo ‘normal’, ser lo «mismo» como la mayoría heterosexual dominante, o, al menos, una imagen de fantasía de esa mayoría… Vamos a aspirar a una monogamia sancionada por el Estado… parar esas travesuras de sexo en grupo y abrazar la normalidad».

Pero, Ashford dice, «victoria legislativa no debe significar la supresión de la identidad«.

«Quedan muchas libertades sexuales para hacer campaña en sí, que es de lo que se trata los derechos de los homosexuales, y no sólo campañas de derechos civiles – todavía hay batallas que ganar. Batallas relacionados con la pornografía, la criminalización continua de actos sexuales consensuales, re-construcción de nuestras ideas acerca del relacionamiento en relación con el sexo, la monogamia y la ilusión de que sólo ‘parejas’ pueden desear entrar en una asociación sancionada por el Estado, son sólo un puñado que me vienen a la mente», escribió.

El proyecto de «matrimonio gay», concluye, «no es el final del viaje, o la última pieza en un rompecabezas. Es sólo un paso más – aunque significativo – en un viaje sin fin».

TÁCTICA DE LA IGUALDAD Y PERSECUCIÓN DE DISIDENTES

Mientras la mayoría de los principales medios de comunicación y la clase política, ya sea por temor a represalias o colusión genuina, restringen rígidamente la discusión a temas de «derechos» y «la igualdad». Y ha funcionado sin duda. La táctica de la «igualdad» ha sido el arma más poderosa en el arsenal político del movimiento, cuando apuntó al temor generalizado en las sociedades occidentales de ser visto como «discriminatorio», un miedo que ha hecho metástasis en una patología mental en ociidente.

Se nos dice que es «injusto» «restringir» el matrimonio a «parejas heterosexuales». Se nos acusa, extrañamente, de «racismo» y «discriminación» cuando hacemos muchas preguntas difíciles.

Así tienen aterrorizados a los pueblos occidentales, por el riesgo de ser estigmatizados con etiquetas de homófobos, nacis, racistas… Todos somos testigos que ciudadanos comunes censuran sus pensamientos, deteniéndose en mitad de una frase en una conversación en privado por temor a que puedan decir algo que pueda sonar inaceptable.

LOS HETEROSEXUALES SON SOSPECHOSOS DE HOMOFOBIA

Este terror – esencialmente un incremento grotesco de la fobia y de dar un paso en falso – es el origen del extraño fenómeno de que los heterosexuales  se convierten en sospechosos de homófobia que activa la sanción de las autoridades:

»Los gobiernos municipales despiden y disciplinan a los empleados que se niegan a seguir el juego;

» Los maestros gritan amenazas a escolares de entregarlos a la policía por usar un término como «gay-boy»;

»Mayores propietarios de hoteles siendo demandados y puestos fuera del negocio por oponerse a dar servicio a hombres gay;

»Padres amenazados con ser procesados y encarcelados cuando se oponen a que sus hijos sean enseñados acerca de los placeres del sexo gay en la escuela.

»Obispados que no salen a defender a maestros acusados de homofobia cuando explican a sus alumnos de un colegio católica la doctrina católica sobre el tema.

REDEFINICIÓN DE LA HOMOFOBIA

Tal vez deberíamos redefinir la «homofobia» significándola como el terror, en gran parte justificado, de ofender a los matones homosexuales.

Cuando el Papa Benedicto XVI, uno de un puñado de líderes en la escena mundial dispuestos a hablar de lo que realmente estamos hablando, dijo que la presión para el «matrimonio gay» en el occidente «amenaza el futuro de la humanidad«, el mundo de los medios de comunicación entró en un frenesí de gritos.

Pero aquí están los mismos homosexuales diciendo exactamente lo mismo, y los medios de comunicación fingen demencia. Esto hace que la pregunta acerca de quién trabaja para quién sea redundante.

Fuentes: Hilary White para Life Site News, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis: